Forma y Sustancia en La Argumentación

2007] luisenriquereyesmoreno:formaysustancia 149revistadeDerecho Vol.XX-n1-Julio2007 Pginas149-173

formaysustanciaenlaarGumentacinenDerecHointernacionalPBlico

Luis Enrique Reyes Moreno*

Resumen

Este texto intenta analizar, a partir de las reflexiones de Duncan Kennedy respecto al Derecho Privado, la naturaleza y la interconexin de los modos retricos que se encuentran en las prin-cipales discusiones disciplinares del Derecho Internacional Pblico. Sostengo que las conclusiones que Kennedy obtuvo para la adjudicacin en Derecho Privado son aplicables mutatismutandi a la argumentacin en Derecho Internacional Pblico, y que sobre la base de estas conclusiones es posible enriquecer el debate acerca de los problemas de estancamiento que algunos autores ven en la disciplina del Jusinternacionalismo, en la medida que la inestabilidad e insuficiencia propia de la argumentacin jusinternacionalista puede constituir una cuota inicial en la bsqueda de soluciones novedosas a los problemas actuales del Derecho Internacional.

aPoloGismoutoPismoreserVasalostrataDos

Form and substance in the argumentation of public international law

Abstract

This text tries to analyze, from Duncan Kennedys reflections with regard to the Private Law, the nature and the interconnection of rhetorical manners that they find in the principal discus-sions you will discipline of the Public International Law. I support that the conclusions that Kennedy obtained for the adjudication in Private Law, are applicable mutatismutandi to the argumentation in Public International Law, and that on the base of these conclusions, is possible to enrich the debate brings over of the problems of stagnation that some authors see in the discipline of the Iusinternacionalism, in the measure that the instability and own insufficiency of the iusinternational argumentation can constitute a initial quota in the search of new solutions to the current problems of the International Law.

APOLOGISM UTOPIANISM RESERVES TO TREATIES

*abogado,magster enDerecho,Profesor deDerechoconstitucional e institucionesPolticas,PolitcnicoGrancolombiano,carrera13no.26-45Piso16,BogotD.c.,cdigoPostal:11001000,colombialreyes@softbolivar.com.artculorecibidoel25deseptiembrede2006yaceptadoparasupublicacinporelcomiteditorialel4demayode2007.

150 reVistaDeDerecHo [VolumenXX-n1

1. Introduccin

enelsiguienteescritointentaranalizar,tomandocomopuntodepartidaelartculoForma y Sustancia en la adjudicacin en Derecho Privado deDuncanKennedy,1lanaturalezay la interconexindelosmodosretricosqueseencuentranenlasprincipalesdiscusionesdisciplinaresdelderecho internacionalpblico.2 sostengo, ystalatesisprincipaldeestetexto,quelasconclusionesqueKennedyobtuvoparalaadjudicacinenderechoprivadosonaplicablesmutatis mutandi alaargumentacinenderecho internacionalpblico,3 yque sobre labasede estas conclusiones esposibleenriquecereldebateacercadelosproblemasdeestancamientoquealgunosautoresvenenladisciplinadeljusinternacionalismo.4

miobjetivoconesteanlisisnoes lameraespeculacinacadmica, sino,porelcontrario,buscoobtenerpistasquecontribuyanalaconfiguracindesolucionesprc-ticasaproblemasactualesenelcampodelDerechointernacional,problemasquedesdemipuntodevistaseencuentranpetrificadosacausadeunainsuficientecomprensindelaestructuraexterna(visible)einterna(invisible)delosargumentostipoquelosjusinternacionalistaspresentanensusdisputas;5dadoquenopuedoreferirmeatodos

1Kennedy,Duncan,Form and Substance in private Law Adjudication,89Harv.l.rev.1685(1976).2unasalvedad:aunquedeiniciomiobjetivoesanalizarlosmodosretricosentendidosintegral-

mente,puedequeenlaprcticamisargumentosslologrenreferirseaalgunosdelosrasgoscaractersticosdeestosmodosretricos.

3laargumentacin,ensentidogeneral,eselprocesoconsistenteendarbuenasrazonesafavoroencontradealgunatesistericaopractica,esdecir,consisteensabersiexistenrazonesparacreerenalgoopararealizaralgunaaccin.atienza,manuel:Las Razones del Derecho: Teoras de la argumentacin jurdica, apndice:JustificacindelasDecisionesJudicialessegnroberts.summers,segundareimpresin,mxico,2007.Disponibleenhttp://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=710

4merefieroprincipalmenteaDavidKennedyyamarttiKoskenniemi,cuyosaportesypuntosdevistahansidodeuninvaluableapoyoparalarealizacindeestebreveestudio.

5loqueaqullamoargumentospuedeidentificarseconloquetericoscomoroberts.summersllamarazones;creoqueladistincinquehacesummersentrerazonessustancialesyformalespuedesertilparaanalizarlosargumentos-tipoalosquemerefieroenestecaso,peroquenoesdeltodocompatibleconmispropiasconclusiones;laideadominanteenesteescritoesque,deciertaforma,enDerechointer-nacionaltodaslasrazonestiendenaserpredominantementesustanciales(esdecir,tiendenaserideologao,enellenguajedesummers,consideracionesmorales,econmicas,polticasosociales),incluso,cuandoserefierenatemasaparentementeformalescomolaremisinanormasdetratados,etc.aunquenotratoaquestepunto,creoqueelusoderazonesformalesenunaargumentacin,inclusoenelmbitonacional,involucrasiempreunaraznsustancial,esdecir,unadecisinideolgicadepormedio;dehecho,creoquesummersesreceptivoaestasituacinalconsiderarqueRazonar dentro del Derecho consiste frecuentemente en una robusta mezcla compuesta de razonamientos sustantivos particulares y de distintos grados de los cuatro atributos de formalidad: autoritativa, de contenido, interpretativa y perentoria. ladiferenciadeenfoqueentresummersyyo,porlomenosrespectoalastesisexpresadasenelensayoForma y sustancia en el razonamiento jurdico,radicaenquesummerscentrasuatencinenlosaspectosformalesdelasrazones,inclusocuandoesasrazonestienenunbajogradodeformalidady,porende,unaltogradodesustancialidadoideologa;yo,porelcontrario,meemparientomsconlaperspectivadelosCritical Legal Studies (enadelantecls),noenelsentidodenegarlavalidezdelanlisisdelajustificacindelargumentojurdico,sinoenelsentidodemirarelasuntoalainversa,esdecir,centrandolaatencinenlosaspectossustanciales(laseideolgicos),inclusocuando

2007] luisenriquereyesmoreno:formaysustancia 151

losproblemasrelevantesquesehallanenlaesferadeljusinternacionalismo,hedecididoreferirmeaunsoloproblema,respectodelcualconsideroquetengounmnimomanejo:las reservas a los tratados sobre derechos humanos.

elrecorridoquelepropongoallectoreselsiguiente:Deinicio,yamaneradeintroduccin,intentarplantearalgunasconsideraciones

respectoalaesenciadelosdosmodosretricosopuestosquedominaneldebatedis-ciplinarjusinternacionalista: elApologismoyelUtopismo;6paraello,identificarloqueDuncanKennedyllamaelcontenidoylaspremisasfundamentalesdecadaunodelosmodosretricospropuestos.

ensegundamedida,ycomoncleofuertedelescrito,analizareldebatesobrelasreservasa lostratadossobrederechoshumanos, intentandoreflejar la formacomoelApologismoyelUtopismoconstituyenlospuntoscardinalesdelespectrodeposicionesenquesemuevenlosjusinternacionalistas.

finalmente,ycomoconclusin,plantearqueundebatedisciplinarcuyosactoressemuevena lo largodeunespectrodeposicionesms-menos (demaneraoscilante,dependiendodeldebateespecficoodelacoyunturapoltica),sinevidenciaryponersobrelamesalasdiferenciasautnticamentesustanciales,llevaindisolublementeaqueeldebate(omejor,losterrenoscomunesqueresultandespusdecadarounddeldebate)seaaltamenteinestableypeligrosamenteinsuficiente;7porltimo,ycreoqueestatesises,enalgunamedida,miposicinmsoriginal,presentaralgunashiptesisrespectoaporquecreoqueestainestabilidadeinsuficienciapuedeconstituirlacuotainicialenlabsquedadesolucionesnovedosasalosproblemasactualesdelderechointernacional.8

losargumentosorazonestienenunaparentealtogradodeformalidad.aladistincindeenfoqueentrelosclsylavisindesummers,mereferirunpocomsadelante.Paraunarevisincompletadelmarcodeanlisisdesummers:summers,roberts.:La Naturaleza formal del Derecho,editorialfontamara,Primeraedicin,mxico,2001.

6laidentificacindelapologismoyelutopismocomomodosretricos,ocomoactitudesdominantesenderechointernacional,esunaportedelprofesormarttiKoskenniemi(acadmicoydiplomticofinlands)quienhatrabajadoenalgunosmomentosensintonaconDavidKennedy.

7estatesis,planteadaoriginalmenteporDavidKennedyensuobraRompiendo Moldes en el Derecho Internacional: Cuando la renovacin es repeticin, la tomoprestada aunque conunobjetivodiferente al deDuncanKennedy:mostrarquelainestabilidadylainsuficienciapuedenseraspectosaprovechablespararenovareldebatedisciplinar.

8undebate interesantequeexistedentrode la teora jurdicanorteamericanase refierea lascon-secuenciasfilosficasquegeneranlasconclusionesmsradicalesdelosestudiosrealistas,porejemplodellewellyn,enelcampodelaargumentacinjurdica;unsectordominante,representadoporloscls,alqueperteneceDuncanKennedy,consideraprescindibleelanlisisdelasdecisionesjudiciales,encuantoargu-mentojurdico,yaqueestimanmsimportanteanalizarlosefectosrealesdeestasdecisiones;realistasycrticosestiman,ensentidogeneral,quesilaadjudicacinjudicialesefectivamenteunmeroactopoltico,unasentenciasepuedeexplicarperonojustificar.enelotroladodelaesquina,tericoscomosummersconsideranvitalelproblemadela justificacindelasdecisiones judiciales,enlamedidaquesuestudiocontribuyealmejoramientodelniveldecorreccindelDerechomismo,ynosedetieneenlameracrticaideolgicaa laadjudicacin judicial;esapartirdeestaconsideracintericaqueesposible justificar laargumentacinjurdicacomounobjetodeestudioensmismo;enesteescrito,porejemplo,noeselasuntodelostratadosinternacionalesdondesecentralaatencin,sinolosargumentosquelosinternacionalistas


engeneral,eltemadeesteescritoserunadescripcindelaformacomooscilaun jusinternacionalista a lahorade tomarposturas respectoaproblemasdiversoso,loquees lomismo,unanlisisdelamaneracomoesaoscilacinesunproblemadeargumentacin.9

2. Apologismo y Utopismo

stas sondos actitudes opuestasque semanifiestan en losdebates acercadelcontenidode las reglasdelderecho internacionalpblico.10 igualque como lopro-poneDuncanKennedyenForma y sustancia respectoalderechoprivado,creoquelos argumentosutilizadospor los jusinternacionalistas en susdebates disciplinaressonpocosyaltamenteestereotipados,auncuandoseaplicanaunadiversidadinfinitadesituacionesfcticas.creoigualmentequeesposibleabstraerestasformastpicasopiezasretricasfijasyedificardosfigurasideales:eljusinternacionalista apologistayeljusinternacionalista utpico.11

considero,entodocaso,que los jusinternacionalistasdecarneyhuesonuncasonplenamenteapologistas outpicos (ni siquiera respecto adebatesmuy concretos),

empleanfrecuentementealhablardeestetema;estimo,yenestepuntocoincidoconsummers,queunes-tudiodetalladodelaformadelosargumentospuedearrojarelementosvaliososparadisearunargumentocorrectoideal,quepuedesertilcomocriterioorientativoajuecesyabogadosengeneral.

9unproblemacentralenderecho internacionalesque frecuentemente lasevaluacionessemueventantoenelterritoriodelopolticocomoenelterrenodelojurdico.estotienequeverconelproblemadelaargumentacinenDerechointernacionalPblicoengeneral.elprofesorDavidKennedyen1987publicunlibroendondeproponeinterpretarelescenarioargumentativocomounenfrentamientoentreungrupodeargumentosduros(Hard)positivismo,formalismo,consentimientodelosestados,etc.yungrupodeargumentosblandos(Soft)naturalismo,antiformalismo,comunidadinternacional,moralidad,objetoyfindeltratado,etc..elprofesormarttiKoskenniemidesarrollunpocomsestaideainicialdeKennedyyescribiunlibrosobrelaargumentacinenDiPen1989tituladointernationallegalstructuresfromapologytoutopia:thestructureofinternationallegalargument,dondesostienequeelgranproblemadelDerechointernacionalPblicoesquesemueveentreunvaivndeargumentosapologistas(como,porejemplo,elvalordelconsentimientodelosestados)yutpicos(elfinpacifistaodearmonaentrelosestados)sinreconocerlascontradiccionesqueestoconlleva.Koskenniemiafirmaqueparacasicualquierargumentoapologistaexisteuncontraargumentoutpicoquetambinsepuedeplantear(yquedehechoseplantea)parallegaralamismaoadiferentesconclusiones.

10asdefineDuncanKennedyalindividualismoyalaltruismo,losqueasuvezconsiderocomoelalter-egodelapologismoyelutopismo.DavidKennedy,porsuparte,llamaaestasactitudescorrientesdepensamientooposicionesdisciplinares.ensntesis,creoquelasdenominaciones(a)modoretrico,(b)actitud,(c)corrientedePensamiento,o(d)PosicinDisciplinarpuedenserusadasindistintamenteenesteescenarioenlamedidaqueserefierenaunmismofenmeno:lasposicionesargumentativastipodeuncampojurdicoconcreto.

11Paralacaracterizacindeestosdosjusinternacionalistasidealesfuerondesingularayudadosre-nombradospersonajesdelaarenadisciplinariadelDerechointernacional:elprofesoralainPellet,miembrodelacomisindeDerechointernacionaldenacionesunidas,expresidentedestayactualrelatorparaeltemadelasreservas(quiencontribuyparamiedificacindelafiguraapologista)yelprofesorantonioaugustocanadotrindade,PresidentedelacorteinteramericanadeDerechosHumanosyrenombradojurista(quiencontribuyparalaconstruccindelafigurautpica).


sinoquesusposicionessemuevenalolargodeunejedondesepuedesermsomenosapologista (yalmismotiempo)omsomenosutpico,peronunca serabsolutamenteapologistaoutpico.lautilidaddeidentificarestasactitudesdominantestalycomoloveoresideenpoderfijarlosextremosdelespectroalolargodelcualsemuevenlosjusinternacionalistasyasidentificarmsfcilmentelasposicionesqueapareceneneldebatecotidiano.

espectrodeposicionesidealesenderechointernacionalpblico

apologistasutpicos--------------------------------------------------------------------------------------

2.1. Individualismo y Apologismo

como lo adelant en la introduccin, creoque el textodeDuncanKennedy esde singular valorpara enriquecer la aproximacin alproblemade la argumentacindederechointernacionalpblico;estevalorradicaenparalelismoqueexisteentrelacaracterizacindelindividualismoquepresentaDuncanKennedy,porunalado,ylaqueelprofesorKoskenniemiproponeparaelApologismo.

sin temor a equivocarme,puedo asegurarquepara cadaposicinqueDuncanKennedyidentificacomoindividualistaexisteunaposicingemelaqueKoskenniemiidentifica(opodraidentificar)comoapologista.

acontinuacinofrezcounalistaqueprocuramostrarestefenmenodelparalelismoentreelmodoretricodeindividualismoyeldelApologismo.lascategorascorrespon-dientesalApologismoserndebidamenteexplicadasmsadelante.

El Individualismo y el Apologismo cara a cara

Posicinindividualista Posicinapologista

1.Distincin radical entre los interesespropiosylosdelosdems.

1.Distincin radical entre los interesesdelosestadosylosdelosdemssujetosdederechointernacionalpblico.

2.legitimidadde la conducta ajustada alosinteresespropios.

2.legitimidad (atenuada)de la conductaajustada exclusivamente a los interesesestatales.

3.autonomadelsujeto individualcomoformadeconducta.

3. autonoma del estado como formaprimordial de conducta jurdica interna-cionalmenterelevante.


Posicinindividualista Posicinapologista

4.funcindelDerecho:Definiryexigirelcumplimientodelosderechosyestableceraquelloslmitesenlabsquedadelospro-piosinteresesquedistinguenaunrgimenindividualista deun rgimenpuramenteegosta.

4.funcindelDerecho:Definir y exigirelcumplimientodelasobligacionesinter-nacionalesdelosestados,conelobjetodeestablecer aquellos lmites en el ejerciciodelasoberanaestatalquedistinguenaunrgimeninternacionalbasadoeneldere-chodeun rgimen internacionalbasadoestrictamenteenlapoltica.

5. Justificacin del individualismo: dosideas:

(a) lamano invisible (que transforma elaparenteegosmoenbeneficiopblico),(b)la ideade apretar losdientes comomalqueelestadonodebesuprimir.

5. Justificacin del apologismo: dosideas:

(a)Viabilidad(laestrategiaapologistaeselnicoesquemadenegociacinplausible),(b)aceptarque la evolucindelderechointernacionalesuncaminolargoytortuosoquepermitirresolverlasinjusticiaspocoapoco.

6.formalismojurdicocomoformadomi-nantedeentenderelDerecho.

6.formalismojurdicocomoformadomi-nantedeentenderelDerecho.

7. el contrato como expresin msperfecta de la expresin de la voluntaddelossujetos.

7.eltratadocomoexpresinmsperfec-tadelaexpresindelavoluntaddelnicosujetostricto sensu:elestado.

2.2. Altruismo y Utopismo

todolodichorespectoalparaleloentreindividualismoyApologismoespredicablerespectoalarelacinentrelascategorasdealtruismo(DuncanKennedy)yutopismo(Koskenniemi);deigualformaacomolopropusearriba,paracadaposicinqueDuncanKennedyidentificacomoaltruista,seraposibleidentificarunaposicingemelabajoelttulodeutpica.

a continuacin ofrezcounanueva lista, donde intentomostrar el paralelismoentreelmodoretricodealtruismoyeldelUtopismo.lascategorascorrespondientesalUtopismosernexplicadasmsadelante.


El Altruismo y el Utopismo cara a cara

Posicinaltruista Posicinutpica

1.nodebemoscomplacernosenunafuertepreferenciapornuestrospropios interesesporencimadelosdems.

1.no es aceptable un internacionalismoconstruido conbase en la supremacadelestado,enclarodetrimentodelacomunidadinternacional.

2.compartirysacrificarsecomoformadeconducta.

2.elestado y cualquier sujeto de dere-cho internacional debe estar dispuesto aajustarsusinteresesalosdelacomunidadinternacional.

3.funcindelDerecho:regularlalibertadqueelDerechootorgaalossujetosindivi-duales para evitar comportamientos queaunquelegalesseaninmorales.

3.funcindelDerecho:crearunsistemajurdicointernacionalquepermitalacon-solidacinde los intereses yvaloresde lacomunidadinternacional.

4.antiformalismo jurdico como formadominantedeentenderelDerecho.

4.antiformalismo jurdico como formadominantedeentenderelDerecho.

5.elcontratocomofigurajurdicasus-ceptiblederegulacinlegalenproteccindelamoral.

5.eltratadocomofigurajurdicasuscep-tiblederegulacinlegalenproteccindelasnormasjus cogens(moralinternacional).

estosdoslistadosintentanmostrar,enunplanorestringido(slorespectoaalgunostemas),unaevidentesimilitudentrecadaparejademodosretricos(individualismo-Apologismo,porunlado,yaltruismo-Utopismoporelotro);unopodrasospecharqueestasimilitud(oparalelismo)sepodrairdifuminandoamedidaqueelestudioseextiendeanuevascategorasyanuevosproblemas;miimpresinesquenoesas;dehecho,miexperienciaconesteescritomehademostradoquenoserequiereescogercuidadosa-menteelproblemaolascategorasparaencontrarlasimilitud.elparalelismoentreindividualismoyApologismoyaltruismoyUtopismoseextiendealolargoyanchodetodoslosdebatesdisciplinaresjusinternacionalistas.12

2.3. El Contenido del Ideal del Apologismo

laesenciadelApologismoresideentrazarunadistincinradicalentrelosinteresesyderechosdelestado(elcualconsidera,asuvez,elnicosujetodederechointernacional

12Para verun listadomsgeneral, dondepropongo (siempre tomando comopuntodepartida elmapeodeposicionesdisciplinareselaboradoporDavidKennedy)algunascategorasapologistasyutpicasadicionales,delasquesepodranextractarnuevosparalelismosconelindividualismoyelaltruismo,verelanexo1deesteescrito.


propiamentedicho)ylosdelosdems(autoproclamados)sujetosdederechointerna-cional(organizacionesinternacionales,elserhumanoindividualmenteconsiderado,lallamadasociedadcivilinternacional,lallamadacomunidadjurdicainternacional,etc.),combinadaconlacreenciadequeunderechointernacionalajustado,exclusivamentealosderechoseinteresesdelosestados,esnosloelnicolegtimosinoprincipalmente,elnicoviable.

elApologismoofrece, asimismo,una justificacinpara las instituciones jurdicasfundamentalesdel jusinternacionalismo, tales como la soberana, la responsabilidadinternacional,elderechodelostratados,lacostumbreinternacional(yeltemadelasfuentesengeneral),etc.lafuncindelderechointernacionalesdefinir(formalmente)yexigirelcumplimientodelasobligacionesinternacionalesasumidasvoluntariamenteporlosestados,conelobjetodeestableceraquelloslmitesenelejerciciodelasobe-ranaestatalquedistinguenaunrgimeninternacionalbasadoenelderecho,deunrgimeninternacionalbasadoestrictamenteenlapoltica.lagranpreocupacindeljusinternacionalista apologistaesjustificarestasrestriccionesfrentealosinteresesestatalesqueson,aunquenoilimitados,13spostuladoscomolegtimosenlagranmayoradeloscasos.

unapologista radicaldefenderaelderecho internacionalnicamenteconbaseenqueestasnormassonnecesariasparaimpedirunestadopermanentedeguerra.Paraelapologista moderadoque tratodedefinir (yqueenrealidadeselque representael extremodel ejems-menosque tantoKennedy comoKoskenniemi vislumbran)lanormativa internacionalcontraelejercicioarbitrariode lasoberanaestatales in-trnsecamentebuena,enlamedidaqueseidentificaconelidealdelacreacindeungobiernomundialmedianteelconsentimientodelosestados,elobjetivopolticodelacooperacininterestatal(econmica,militar,poltica)ylaretricapolticadequeunderechointernacionalentendidoexclusivamentecomoreglasparalasrelacionesentreestadoseslamejoropcinenelpropsitodecohabitacinyconstruccinconjuntadeunmejorfuturo.

la justificacindelapologistadesudefensaaultranzade la soberanaestatal sebasaenlaideadeviabilidad;desdeestalgica,noexistendiferenciasfundamentalesentre los objetivosltimosquepretende alcanzar a travsdelderecho internacionalel jusinternacionalista apologista y losquepretendera conseguir el jusinternacionalista

13aquhabraunadiferenciaentrelacaracterizacinhechaporDuncanKennedydelindividualismoylaqueplanteoparaelapologismo;paraKennedy,elindividualismopostulaquelosapetitosdelindividuoson(ypuedenser)ilimitados,mientrasquedesdemiperspectiva,inclusoelmsobstinadodelosapolo-gistasreconoceralaexistenciadeciertoordenPblicointernacional,deciertasnormasperentoriasqueelestadonopuedeviolentarbajoningunahiptesisyqueharanquelosapetitosdelosestadostuvieransiemprelmite.alrespecto,sepuedenrevisardosartculosmuybrevesdedosmiembrosdelacomisindeDerechointernacionaldenacionesunidas,alosqueprima facie setendralatendenciaaubicarmscercadelapologismoquedelutopismo:Pellet,alain,LaSoberana del Estado y la proteccin a los derechos humanos fundamentales: una perspectiva desde el Derecho Internacional, yHafner,Gerhard,El Derecho a las contramedidas en el proyecto de artculos de la Comisin de Derecho Internacional sobre responsabilidad del Estado. (enwww.reei.org.).


utpico.todaladisputaexistenteserefierealamanera,alosmediosparaconseguiresosfines.14segnelapologista,lasestrategiasqueplanteaelutpicosonimprcticas,en lamedidaquedifcilmentegeneraranunadinmicaque losestados estuvierandispuestosaaceptar;paraelapologista,existenunosgrandesobjetivoscomunes,15quefundamentalmenteserandos:

(a) lacohabitacinpacficaymediadaporelDerechoentrelosestados,y(b) laconstruccinconjuntadeescenariosmsfavorablesparalosinteresesdecada

estado (mercados comunes v.g. elmercosur, lacan, elalca, acuerdos deproteccinconjuntav.g.laotan,ensumomentoelpactodeVarsovia,olaDoctrinamonroe,osistemasmultilateralesdecooperacineintegracindelargoalcancelaue,laoea.

estosobjetivosprincipalesdeberanserlosqueocupenlaagendacentraldeldere-chointernacional;seguramente,yconstandounapredecibleobjecinutpica,existenyexistirnobjetivossecundariosenlosquenosecoincidir,pero,yesteseraelargumentoapologista,estospropsitossonobjetotanslodeunaagendadesegundonivel,yenesamedida,postergablesmientrassurgeunconsensomsfuerte;elcaminomsseguroydirectoaestosobjetivoscomunes,seguiraargumentandoelapologista,seralaconsultaylanegociacinconlosestados,quienes,enltimamedida,tienencasitodaslasdeci-sionesensusmanos;seguramenteelcaminosermslargoytortuosodeloqueelutpicodeseara,terminaraconcluyendoelapologista,peroconsiderandoqueeselnicocaminoposible,estasserandificultadesquedeberamosestardispuestosaaceptar.

Peroelapologistareconoce(aunqueprefierequeestereconocimientonoseapbli-co)quelolargoytortuosodelcaminonoeselnicoprecioquehayquepagarparaconseguiresosgrandesobjetivoscomunesatravsdesuestrategia;necesariamente,elderechointernacional(ylosvaloresyvisionesdelfuturoqueloacompaan)evolucio-nara lavelocidadyen lasdireccionesque loquieran losestados, loque implicarenmuchoscasosqueexistirunabrechaentreelcontenidosustancialdelanormativainternacionalylosprincipiosyvalorestico/jurdicosporlosquepropendelasociedadcivilinternacional;tendramoscomoresultadoqueelderechointernacional(resultado

14entodocaso,personalmentecreoqueeljusinternacionalistaapologistaseequivocaenestepunto,aunqueesplausiblequelohagapremeditadamente;ladefensadeunasociedadinternacionalcompuestaporestadostodopoderososvaacompaada,enlamayoradeloscasos,deunadefensadeunosvaloresydeunaformaespecficadevislumbrarelfuturodelasrelacionesinternacionales:elestatalismo;ladefensadeunasociedadcivilinternacional(compuestapororganizacionesmultilaterales,onGs,individuosyestados)quehacenlosutpicossecompromete,tambinenlamayoradeloscasos,conladefensadeunosvaloresydeunaformaconcretadeverelfuturodelasrelacionesinternacionalescontrapuestaalaapologista,queinvolucraranosloeldebilitamientodelestatalismosinoademselreconocimientodelindividuo(elserhumanoindividualmenteconsiderado)comoelcentrodetodoelderechointernacional.Desdeestapers-pectivaestaraorientadoadecirquenosloexistediscordanciaencuantoa losmedios, sinotambinrespectoalosfines.

15comunesatodoslosjusinternacionalistas,atodaslasideologas,atodoslosestados,etc.


deunavisincomoDerechodeyparalosestados)estarasiempreunpasoatrs(odos,otres...ocuatro)delavisindefuturodelossujetosnoestatales;yaqueestabrechaentrederechointernacionalysociedadcivilinternacionalnoesslorespectoaposicionestericassinofundamentalmenterespectoalosvaloresquesedefienden,seraprevisiblequelanormativainternacionalentrara,enmuchoscasos,enconstanteyagudatensinconlosvaloresdelasociedadcivilinternacional;sinembargo,esteseraunescolloin-salvable,enlamedidaquesilosjusinternacionalistasintentanexigiralosestadosquevayanacompasadosconlaevolucindelasociedadcivilinternacionalenfrentaranalmenosdosgravesinconvenientes:

(a) elhecho,insuperable,dequeelestadotienelafacultadalahoradeobligarseinternacionalmentedeconsultarslosusinteresescomoestadoynolosdeotrossujetos,y

(b) elhecho,tambininsuperable,dequesiintentamosalterarlasreglasdejuego,imponiendointeresesquevayanencontravaconlosestatales(jus cogens,16inter-pretacin extensiva de obligaciones convencionales), nos quedaramoshablandosolos, ya que los estados tienen el poder, de negarse a cumplir estas nuevasreglas.17

noestoymuyseguroenqumedidaestatensinentrelosvaloresdelderechoin-ternacionalhechoporlosestadosylosvaloresdelderechointernacionalquelasociedadcivilinternacionalquierequeexistanimpliquequelosvaloresdelprimeroseanmenosdefendiblesquelosdelsegundoyapartirdeesoaseverarqueestamosanteunderechointernacionalinmoral;noobstante,yapesardelaimposibilidaddeplantearlaexistenciadealgoascomounaestructuradevaloressuperior,screoplausibledefenderlatesisdequeladefensadeunderechointernacionalacordeconvaloresdelosestadosdevieneenunDerechoalmenostendencialmente inmoral,partiendodel supuestodequeelrespetoporlosderechosfundamentalesdecadaserhumanosealaexigenciamnimaquedebetenerunsistemasocialparaserenalgnsentidomoral,yqueesterespetohasido,esyserfrecuentementesobrepasadoporlosinteresesdelosestadosantedeterminadascoyunturaspolticas(v.g.Kosovo,afganistn,irak).

igualquecomoloconcluyeDuncanKennedyparaelindividualista,estimoqueelapologistacreefirmementeenqueestainmoralidaddelderechointernacionalexiste;tambincreoqueelapologistaconsideraqueesteeselprecioquehayquepagarparaevitar

16lasnormasjus cogenssonaquellasnormasimperativasdederechointernacionalquenopuedenserdesconocidasporningnestado,puebloo individuo.el fundamento jurdicodeeste tipodenormas seencuentraenlaConvencin de Viena sobre Derecho de los Tratados(1969),artculos53y64;deformaidnticaseencuentraenlaConvencin de Viena sobre Derecho de los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales(1986),artculo53y64.

17aunqueestoespredicableensentidogeneral,debedecirsequeelpoderdedeclararsenoobligadopornuevasnormasprovenientesdeescenariosnointerestatalesesdirectamenteproporcionalalpoderpoltico,econmicoomilitardecadaestado;obviamente,elpoderdedeclararsenoobligadopornuevasnormasesdiferenteenelcasodelosee.uu.queenelcasodecubaoHait;entodocaso,unapologistareconoceraquetantoparaunoscomoparaotrosserareconocibleunpoderdedeclararsenoobligado.


quesederrumbenlossiempreprecariosyfrgileslazosentrelosestados,sinloscualeslosobjetivosdelacohabitacinyelprogresoconjuntoseranmsqueimposibles.

2.4. El Contenido del ideal del Utopismo

laretricadelApologismotienesucontrapeso:laretricaUtpica.laesenciadelUtopismoeslacreenciadequeelApologismoesunaetapasuperadaenlaevolucindelderechointernacional,defendibleenundeterminadomomentohistrico(ubicadoenunpasadoremoto)peroabsolutamenteinviableenelcontextoactual,marcadoporunaagendainternacionalqueprivilegiaasuntosconsideradosenelpasadomarginalescomolosderechoshumanos,elderechointernacionalpenal, lacooperacininternacionalatodonivelylaglobalizacin,etc.).

igualmente, elUtopismo consideraque lanicamaneradeconstruirunderechointernacionalmoralesarrancndolealestadoelmanejoabsolutodelostemasinterna-cionales;enesamedida,elutpicocreefirmementeenquelaevolucindelahumanidadllevaraquelaconsolidacindelinternacionalismoaparecercuandoseconstruyaunaautntica comunidad internacional (compuestaporestadospero tambinpor sereshumanos,organizacionesmultilaterales,onGs,etc.),18ynocuandoselogreungo-biernomundialdeestados,gobierno,queporsupuesto,estarasiempremediadoporelconsentimientodecadaestado.

elutpicocreeademsqueparaqueestacomunidadinternacionalsurjaesnecesa-riohacerevolucionarelderechointernacional,inclusoalafuerza;enconsecuencia,losutpicossonasiduospartidariosdelaaplicacindeunderechointernacionalantiformal,dondelostratados(mximaexpresindelconsentimientoestatal)noseanlafuentepar excellence delderechointernacional,sinoqueestelugarseaocupadoporeljus cogens19o,entodocaso,porloquelosutpicosllamanlaOpinio Juris Communis.20

18estanaturalezamltipleenlacomposicindelacomunidadinternacionalesdefendidaporprcti-camentetodoslosjusinternacionalistascercanosalpuntodevistautpico;alrespecto,porejemplo:corteinteramericanadeDerechosHumanos,Caso de la Comunidad de Paz de San Jos deApartad (colombia),resolucindeadopcindemedidasprovisionalesdeproteccin,VotoconcurrentedelJueza.a.canadotrindade,Prrafo11:[...] la existencia de una verdadera Comunidad Internacional, formada tanto por Estados como por los pueblos, las comunidades, los grupos de particulares y los individuos (tanto gobernados como gobernantes. [...]

19corteinteramericanadeDerechosHumanos,Caso Blake (Guatemala),sentenciadefondo,VotorazonadodelJueza.a.canadotrindade,Prrafos23-25.

20lareferenciaalaOpinio Juris Communis(losconsensosjurdicosexpresadosenlosforosinternacionalestantopolticoscomojurdicosqueintegranlaconcienciaJurdicauniversal)comofuenteporexcelenciadetodoelDerechointernacionalesunargumentoconstante,porejemplo,eneljuezypresidentedelacorteinteramericanadeDerechosHumanosantonioaugustocanadotrindade,quienmehaservidoengranmedidaparapoderimaginaraesejusinternacionalistautpicoideal.alrespectosepuederevisar:

corteinteramericanadeDerechosHumanos,Caso Barrios Altos(Per),sentenciadefondo,VotoconcurrentedelJueza.a.canadotrindade.

corteinteramericanadeDerechosHumanos,Caso Blake(Guatemala),sentenciadefondo,VotorazonadodelJueza.a.canadotrindade,Prrafos26-30.

corteinternacionaldeJusticia,Caso de la Barcelona Traction (Blgicavs.espaa,2dafase),icJreports(1970)p.32,Prrafos33-34.


tantoeljus cogenscomolaOpinio Juris Communis,lacostumbre,yciertosprincipiosnocodificados,hacenpartedeloqueenderechointernacionalsedenominasoft law,poroposicinalhard law,quesecompondraexclusivamenteportratadosinternacionales.

aunqueelutpicoconsideraquelagranmayoradelascategorasdelderechointer-nacionalsonaceptables,tambinestimaquetodasestascategorasrequierenrevisarseymatizarsedependiendodelproblemaquesetengaenfrente.

elutpicocreeenelvalordelasoberanaestatalcomounlmitealosinteresesdelacomunidadinternacionalydelosotrosestados,pero,porejemplo,creequeestelmiteprcticamentedesapareceencasosdeviolacionesaderechoshumanos.

elutpicocreeenelvalordelostratadosinternacionalescomofuentedelderechointernacional,perotambincreeque,porejemploenelcasodederechoshumanos,lostratadosconstituyenunafuentesubordinadaalacostumbreyalasnormasconcarcterdejus cogens.

elutpicocomprendequeunrgimendetratadosimponelaexistenciadeunrgi-mendereservasaesostratados,pero,unavezms,creequeestergimendereservasesaplicableamuchoscasos,peronoaderechoshumanos.

estasoposicionesalaaplicacindecategorastradicionalesalcampodelosderechoshumanospartedelsupuestodequeunestadoestaradispuestoahacerloquefueraparalibrarsedelasobligacionesinternacionalesquelemolestanoleestorbanenelcaminohacialaconsecucindesusintereses;segnlosutpicos,lanicaformadenopermitirestafugadelestadoeshaciendoquelasnormasseanlosuficientementeampliascomoparaquecubranunenormeabanicodehiptesis.

ensntesis,elutpicoproponeunderechointernacionalquepermitalaconsolida-cindeinteresesyvaloresdiferentesalosdelosdelosestados;esenltimainstancia,unaluchadesdeelpluralismopropiodelacomunidadinternacional(poltico,jurdico,cultural)contraeluniformismopropiciadoporlosestados.

3. El conflicto entre Apologistas y Utpicos: La discusin respecto a la cuestin de las reservas

a los tratados sobre Derechos Humanos

elactualdebateentornoaltemadelasreservasalostratadossobrederechoshu-manosestanelementalcomoalavezcomplejo.

losorganismosdederechoshumanosdelsistemadenacionesunidas(comitdeDerechosHumanos,comitdeDerechoseconmicos,socialesyculturales,comitpara laeliminacinde laDiscriminacinracial,comitpara laeliminacinde laDiscriminacincontra lamujer,comit contra latortura,comitde losDerechosdelnio)hansostenidolaposicinpblicadequeunrgimencomoeldereservasindividuales21es inaplicableatratadossobrederechoshumanos,en lamedidaque

21fundamentalmente,elrgimenindividualdereservaspermitelaapreciacinindividualdelasuntodelasreservasporcadaestado.estoimplicadoscosas:


permitealosestadosdeclararseno-obligadosporobligacionesinternacionalesquelamayoradeestadosdelmundoaceptaranquedebenrespetarse.

lacomisindeDerechointernacionaldenacionesunidas(enadelantecDi),atravsdelrelatorespecialparaeltemadelasreservasalainPellet,hasostenidoquesibienesciertoquelaconstruccinjurisprudencialentornoalarelacinentreelde-rechodelostratadosyelderechointernacionaldelosderechoshumanos(enadelanteDiDH)permiteaseverarquelostratadossobrederechoshumanostienenuncarcterespecial(quesedesprendedesupeculiarobjetoyfin),deestonosepuedeinferirqueseaobligatoriaunainterpretacindistintaeneltemadelasreservas,alaqueprevaleceparatodoslosdemstratadosinternacionales.

lacDisostieneademsquelaprcticadelosestadospermiteobservarquejamssehapretendidoestablecerunanormainternacionalenelsentidodeprohibirlaaplicacindeunrgimenindividualdereservasencasosdetratadossobrederechoshumanosyqueello,hastaelpresente,nohaimplicadodesproteccindevctimasoinaplicabilidaddelanormativadeproteccin.

losorganismosdederechoshumanosacusanalacDideprivilegiarunainterpreta-cinvoluntarista(esdecir,queconsideracomoprincipalelementodejuiciolavoluntaddelosestadossobreelasunto)endesmedrodeunainterpretacincompatibleconlosderechoshumanos.

ParalacDi,elproblematericovamsalldeestardelladodelosestadosodelladode losorganismosdederechoshumanos;elproblemarealesencontrarcaminosplausiblesparalaconsecucindelosgrandesobjetivosdelmovimientointernacionaldederechoshumanos,22loscuales,enprincipio,serelacionanconlaconsolidacindeuncorpus juris decarcterglobal,yqueenesamedidarequieredelaanuenciadelosestados.

analizandoeltemadeformamuycondensada,lacontroversiatienequeverconlaformacomoserespondeasietepreguntas:

a) queunestadopartequehaceunareservaqueesobjetadaporotrosestadosparteser,entodocaso,consideradocomoparterespectoalosestadospartequenoobjetaronlareserva.

b) silareservaformuladaporunestadoparteesobjetadaporotroestadopartebajoelargumentodequeesareservaesincompatibleconelobjetoyfindeltratado,estasituacinsedebeverificar;silareservaenrealidadesincompatibleelestadopartequelapropusodeberetirarlaodelocontrarionoserconsideradocomoparte;sidelanlisissedesprendequenoesincompatible,lasituacinesqueelestadoproponentedebeserconsideradoparte.

Paraunacomprensinmscompletadelrgimendereservasindividualesver: corte internacionalde Justicia,opininconsultivadel28demayode1951,Reservas a la

Convencin para la Prevencin y la Represin del Crimen de Genocidio,y corteinteramericanadeDerechosHumanos,Caso Blake(Guatemala),sentenciadefondo,Voto

razonadodelJueza.a.canadotrindade,Prrafos16-22.22Paraverunainteresantecaracterizacindelmovimientodederechoshumanos,ver:Kennedy,David,

The International Human Rights Movement: Part of the Problem?,14HarvardHumanrightsJournal2001.originallypublishedin3,European Human Rights Law Review2001.Disponibleen:http://www.law.harvard.edu/faculty/dkennedy/publications/humanrights.pd


1. quocurreconlasobligacionesinternacionalesenmateriadederechoshumanoscuandoelfundamentojurdicodeestasesuntratadoqueprohbelasreservas?

2. quocurreconlasobligacionesinternacionalesenmateriadederechoshumanoscuandoelfundamentojurdicodeestasesuntratadoqueimplcitamentepermi-te/prohbereservas?

3. quocurrecon lasobligaciones internacionalesenmateriadederechoshuma-nos cuando el fundamento jurdicode estas es un tratadoquepermite reservasexpresamente?

4. cmosedebevalorarlalegalidaddeunareservaaunaclusulaoptativadeuntratadosobrederechoshumanosporejemplo,ladeclaracindereconocimientodelajurisdiccincontenciosadelacorteinteramericanadeDerechosHumanos?

5. cmo sedebevalorar la legalidadde las reservasque entran enoposicin connormasconcarcterdejus cogens?

6. unainterpretacinintegraldelaConvencin de Viena sobre Derecho de los Tratados,imponelaaplicacindelasnormassobrejus cogens?

7. lasrespuestasalasanteriorespreguntassobrereservas,seaplicantambinalasdeclaracionesinterpretativas?

lasrespuestasdeunbandoyotrosonlassiguientes:

comisindeDerechointernacional organismosdeDerechosHumanos

1.lasobligacionesseaplicantalycomoseestablecenenlaconvencin.

1.lasobligacionesseaplicantalycomoseestablecenenlaconvencin.

2.lapermisividadoprohibicinimplcitadereservastienequeverconlainterpretacinalaluzdelobjetoyfindeltratado;entodocaso, un criterio decisivo sigue siendo lavoluntaddelestadoalmomentodefirmaroratificar.Despusdeesteanlisisseverificarsilaobligacinesvinculanteono.

2. la permisividad de reservas se puedereferirsloanormasquenocomprometaneldeberderespetoygarantadederechoshumanos;implcitamente,lostratadossobrederechoshumanosprohbencualquierotrareserva.todaobligacinreferidaarespetoygarantadederechoshumanosincorporadaeneltratadoesplenamentevinculanteconrespectoatodoslosestadosparte.

3.lasobligacionescubiertasporlareservanosonaplicablesparaelestadoreservante.

3.silaobligacinserefierearespetoygaran-tadederechoshumanoslareservaesnulaporviolacindelobjetoyfindeltratadoy,eventualmente,denormasdeljus cogens.

4.esplenamentelegal. 4.aunque su legalidad es aceptable, estonoimplicaquelacomunidadinternacionalquederelevadadesuobligacindeverifica-cin,denunciaysancindeincumplimientode obligaciones enmateria de derechoshumanos.


comisindeDerechointernacional organismosdeDerechosHumanos

5.lacomplejidadradicaenverificarelcarcterdejus cogens deunanorma;encasodequeestecarcterylaoposicinestnprobadaslareservaseranula.

5. las obligaciones referidas a derechoshumanosfundamentalestienencarcterdenormajus cogens;silaoposicinesrespectoaestasnormaslareservaesnula.

6.lacaracterizacindelasnormasjus cogenses un tema complejo que debe revisarseconmsprecisin antesde aplicarseparasancionarestados.

6.lasnormassobrejus cogens sonaplicablesnosloenvirtuddelaconvencindeVienasinoporquesonderechoconsuetudinario.

7.s,ensentidogeneral. 7.s,ensentidogeneral.

conestaenunciacingeneraldeldebate,debemospasaraverificarlapresencia(oausencia)deelementosapologistasyutpicosenestapolmica.

ensentidogeneral,ladiferenciasustancialentrelasconclusionesdelacDiylasdelosorganismosdederechoshumanospasaporelvalorqueseleotorgaalavoluntadestatalcomoejedeinterpretacindelasobligacionesinternacionalesencabezadeunestadoconcreto.

ParalosmiembrosdelacDilavoluntadestatalesunelementodeenormesig-nificado, tantoas,quesudesconocimiento implica ladesnaturalizacindelderechointernacionalmismo.Para losmiembrosde los organismosdederechoshumanos laOpinio Juris Communisesunafuentequeenelcampodelosderechoshumanossubyugaalavoluntadestatal.

enlenguajeapologismo-utopismoestosetraduceenlossiguientestrminos:losapologistasconsideranalDiDHcomounsistemademuchostratados(mucha

voluntaddelosestados)ypocascostumbres(pocaOpinio Juris Comunis),mientrasquelosutpicosvenelDiDHcomounsistemajurdicoconmuchascostumbres(muchaOpinio Juris Communis)ypocostratados(pocavoluntadestatal).

adicionalmente,paralosapologistaselsistemaconvencional(atravsdetratados)eselquedeterminalainterpretacindelsistemaconsuetudinario,mientrasqueparalosutpicosestodolocontrario,enlamedidaqueesenlacostumbredondeseplasmadeformamsdinmicalaOpinio Juris Communissobreelasunto.

Viendoelasuntodesdeunpuntodevistapanormicotendramos:


El Apologismo y el Utopismola cuestin de las reservas a los tratados sobre Derechos Humanos

1.sreservas. 1.noreservas.

2. rgimen jurdico de obligacionesconvencionales de Proteccin del serHumano.

2.rgimenjurdicodeobligacionesErga OmnesdeProteccindelserHumano.

3. interpretacindel tratadosegn la in-tencin del estado-parte al momento desuscribiroratificar.

3. interpretacin del tratado segn elobjetoy finyademsteniendoencuentaelcontextoactualenquesedebeinterpre-tareltratado.

4.legitimacinenactivasloparaafecta-dosdirectos.

4.Garantacolectiva.

5.responsabilidadprobadadeviolacinaderechoshumanos.

5.responsabilidadobjetivadelestadoporviolacinaderechoshumanos.

6.competenciaratione materiae decarcterrestringido.

6.competenciaratione materiae decarcterelstico.

7. competencia ratione temporis de carc-ter restringido (irretroactividad de lostratados).

7.competenciaratione temporis decarcterelstico (depende del tipo de comporta-mientoestataljuzgado).

8.elDiDHstricto sensu,DiHyDiPcomocaptulosrelacionadosperoindependientes.

8.integralidaddelDiDHlato sensu.

9.rgimenindividualdereservas. 9. rgimen individual de reservas no seaplicaatratadossobrederechoshumanos.

10.elDiDHestsujetoalderechodelostratados.

10.elderechodelostratadossedebein-terpretardeuna formacompatibleconelobjetoyfindelostratadossobrederechoshumanos.

losdiezpuntos tratados en esta lista condensandiezposturas necesarias paraafrontareltemadelainterpretacindelostratadossobrederechoshumanos,ytienenquevercon:

1.) sireservas/noreservas:estoimplicaquelosapologistaspiensanquessepuedenformularreservasatratadossobrederechoshumanos,enlamedidaqueeseesunderechosuperiordelestado.losutpicoscreenqueespocorazonablequeunestadoformuleunareservaaunconjuntodeobligacionesque,desuyo,sonydebenserobligatorias.


2.) rgimenjurdicodeobligacionesconvencionalesdeproteccindelserhumano/rgimen jurdico de obligaciones Erga Omnes de proteccin del ser humano:esto tienequever con el carcterque cada jusinternacionalista reconoce en lasobligaciones sobre derechos humanos; para los apologistas, la actual normativadeproteccinestcompuestaprimordialmenteportratadosy,enesamedida,laamplsima mayora de las obligaciones internacionales en materia de derechoshumanossondecarcterconvencional(frutodeunacuerdomediantetratado);losutpicos, comoyalodije,sonpartidariosdeverlanormativadeproteccincomouncorpus jurisintegradosobretodoporcostumbres(algunasdeellasconcarcterdejus cogens)yestoimplicaqueseconsiderequelaamplsima(oporlomenoslasmsimportantes)mayoradeobligacionessobrederechoshumanossonexigiblesporcualquierestado,organizacininternacional,opersonanatural,enlamedidaqueelquebrantamientodestasesunaofensaalaconcienciadelahumanidadensuconjunto.

3.) interpretacin del tratado segn la intencin del estado-parte al momento desuscribiroratificar/interpretacindeltratadosegnelobjetoyfinyademste-niendoencuentaelcontextoactualenquesedebeinterpretareltratado:cuandounestadoes investigadoo juzgadopor incumplirunaobligacin internacionalconsignada enun tratado, cul es el criteriopara interpretar el alcancede esaobligacin?, la intencin del estado (la interpretacin del estado a lo que seestabaobligando)almomentodefirmaroratificar?,oelobjetoyfindeesetra-tadointerpretadosenuncontextoactual?

losapologistasseinclinaranporlaprimeraposibilidad,mientrasquelosutpi-cossesentiranmscmodosconlasegunda;pero,cules larelevanciadeesteasunto?

lo explicar con un ejemplo: frecuentemente, en el sistema interamericano deproteccinalosderechoshumanossehanpresentadocasosenquesereclamaquesedeclareinternacionalmenteresponsableaunestadoporviolacindeunanormadelaDeclaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre;losestadosjamshanaceptado tal posibilidad en lamedida que cuando firmaron laDeclaracin ellossuscribieronun instrumentode carcterpoltico yno jurdicoy en esamedidano-vinculante.aesapostura,lacomisininteramericanadeDerechosHumanos23ytambinlacorteinteramericana(aunquenoconlamismadeterminacin)hanrespondidoquesibienesciertoquelaDeclaracincuandosefirmtenaelcarcterdeunmeroinstrumentopoltico(no-vinculante)laevolucindelsistemaameri-canoydelaOpinio Juris CommunishallevadoaquegranpartedelanormativadelaDeclaracintengahoycarcterdenormajus cogens,o,porlomenos,elcarcter

23lacomisinhasostenidofuertesenfrentamientosconlosestadosunidosdeamricayconvariasislasdelcaribe(v.g.,excoloniasbritnicascomotrinidadytobago)respectoaestepunto;enlamedidaquepasescomoee.uu.ycanadnohanratificadolaconvencinamericanasobreDerechosHumanos(PactodesanJos) laDeclaracin (que shan suscrito) es elnico fundamento jurdico-positivode susobligacionesenmateriadederechoshumanos.


decostumbreinternacional;desdeesepuntodevista,yteniendoencuentaqueelobjeto(losderechoshumanos)yfin(labsquedadeunrgimenderespetoygarantadelosderechoshumanos)delaDeclaracin eslaproteccindederechosfundamentales,resultaimposiblepretenderquelaviolacindeunanormadelaDeclaracinseaunactosinsignificanciajurdica.

es decir, laDeclaracin se debe interpretar segn su actual estatus y no segnloqueeraen1948cuandose firm, loqueequivaleadecirque losestadosdeamrica estn obligados por obligaciones que jams aceptaron almomento desuscribirlaDeclaracin.

4.) legitimacinactivasloparaafectadosdirectos/Garantacolectiva:esteaspectoserelacionaconquienpuededenunciarunaviolacindederechoshumanos.slolosparticularesafectadosoelestado(s)queestimequeotroestadoviolderechoshumanosdepersonasqueseansusnacionalesoquealmenosestnbajosujuris-diccin?,oacasoesplausiblepensarquecualquierestadoocualquierparticularpuede denunciar una violacin sin necesidad de estar directa o indirectamenteafectado?

losapologistas creenqueparaqueunreclamante tengaesecarcteresnecesarioque pruebe ser vctima (directa o indirectamente) de la violacin denunciada;paralosutpicos,unaviolacinaderechoshumanosesunaofensaalahumanidadycualquierestadooparticulartieneelderechoyeldeberdedenunciar(garantacolectiva).

5.) responsabilidad probada de violacin a derechos humanos/responsabilidadobjetivadelestadoporviolacinaderechoshumanos:Para losapologistasparadeclararinternacionalmenteresponsableaunestadoporviolarunaobligacindederechoshumanoses imprescindibleque sepruebequeelestado (poraccinuomisin)fueresponsabledeesaviolacin.

Paralosutpicos,elestadotieneeldeberobjetivoderespetarygarantizarlosdere-chosdetodaslaspersonasbajosujurisdiccinylasimplepruebadelaviolacinessuficienteparaquealmenoselestadodebaindemnizaralavctima;lapruebadelnexodecausalidadentreunaconducta(activauomisiva)delestadoylaviolacinescasisiempreunasituacinqueestmsalldelalcancedelasvctimas.

6.) competenciaratione materiae decarcterrestringido/competenciaratione materiae decarcterelstico:estepuntotocaeltemadecualeselmarconormativosegnelcualdeterminadotribunalinternacionalpuededeclararinternacionalmenteres-ponsablealestado;paralosapologistasesclaroquelanicafuentedeobligacionesjurdicasrespectoauntribunaleseltratadoquecreesetribunalylosprotocolosfacultativosratificadossiesqueexisten.

Paraelutpico,lanormatividadenderechoshumanosesunasolayuniversalydebesertanampliacomoloexijalaluchacontralaimpunidad.

unejemploseraladeterminacindesilacorteinteramericanaslopuedede-clararresponsableaunestadoporviolacindetratadosinteramericanos,osiendeterminados casos podra, por ejemplo, declarar la violacindeunanormadeDerechointernacionalhumanitario.


7.) competencia ratione temporis de carcter restringido (irretroactividad de lostratados)/competencia ratione temporis de carcter elstico (depende del tipo decomportamientoestataljuzgado):estafuelamonumentaldiscusinquetuvolacorteinteramericanaenelcasoBlake;enesecasodebandeterminarsisepodadeclarar responsable aGuatemalaporunaviolacinque se realizantesdequefirmara la Convencin Americana y de que aceptara la competencia contenciosade lacorte interamericana; enel caso, lamayora se inclinpor la ideadequeGuatemalanopodaserdeclaradoresponsableporunaconductaqueparaelmo-mentodesucomisinnoestabaprohibidaporunanormaconvencional;paralaminora,principalmenteeljuezcanadotrindade,eraunexabruptodejarenlaimpunidadunaconductacomoladesplegadaporelestadoguatemalteco(desapa-ricin forzadayasesinatodel seorBlake);canadosostuvo la teoradeldelitocontinuado,segnlacualladesaparicinforzadasiguesiendounaconductaviola-toriahastaquesedevuelvaelcuerpodelavctimaalafamiliaoqueporlomenossepongafinalaangustiadeconocereldestinodelserqueridoysesancionealosresponsables.silaconductadelcasoBlakeeraundelitocontinuado,laviolacincomenzantesderatificarlaConvencin,perocontinudespusdeestaratificacinyenesamedidaera sancionablepor lacorte interamericana;desdichadamente,como sostuvo el juezcanadotrindade, prim una interpretacin voluntaristasobrelaproteccindelosderechoshumanos.

8.) elDiDHstricto sensu,DiHyDiPcomocaptulosrelacionadosperoindependien-tes/integralidaddelDiDHlato sensu (DiDHstricto sensu,DiH,DiP):aqueltemaessabersielderechodelosderechoshumanos,elderechohumanitarioyeldere-chointernacionalpenalsonunnicobloquedelegalidadono;losapologistaslosconsiderancomotrescaptulos independientes (aunqueciertamenteconectados)delderechointernacional;paralosutpicos,lostrescaptulosformanunbloquequeslotienesentidoentendidocomointegralidad;elefectoprctico,tienequeverconelpuntodelacompetenciaratione materiaequeyarepasamos.

9.) rgimenindividualdereservasnoseaplicaatratadossobreDDHH:estoesunaconsecuencianaturaldelprimerpunto;yaquelosutpicosnoaceptanreservasatratadossobrederechoshumanos,tampocoaceptanelcoargumentodequeestasreservasserigenporunrgimendereservasindividual.

10.)elDiDHestsujetoalderechodelostratados/elDerechodelostratadossedebeinterpretar de una forma compatible con el objeto y fin de los tratados sobrederechoshumanos:ladiscusin sobre la influenciadelderechode losderechoshumanosenelmbito internacionalessimilara lapresentadaenderechocons-titucional respectoa la llamadaconstitucionalizacinde todoelordenamientojurdicooefectodeirrigacindelderechoconstitucionaldelosderechosfunda-mentales;24fundamentalmente,estapolmicatienequeverconsilallegadadel

24unexcelenteestudiodeestadiscusinestenJulioestrada,alexei,La Eficacia de los derechos fun-damentales entre particulares, editorialuniversidadexternadodecolombia.


derechodelosderechoshumanosobligaareinterpretartodoelordenamientojur-dicointernacional,yenalgunoscasos,adeclararunanulidaddefactodemuchasnormas;unpuntodeparticularnfasisenestepuntoeslarelacinentrederechodelostratadosyderechodelosderechoshumanos(DiDH);losapologistassostie-nenqueelDiDHestsometidoalderechodelostratados,enlamedidaquesonplenamentecompatibles;losutpicossostienenqueelderechodelostratadostalycomosehainterpretadodeformatradicionalimposibilitalaaplicacinefectivadelasnormassobrederechoshumanos;lasolucin,segnlosutpicos,esqueelderechodelostratadossedebeajustaralderechodelosderechoshumanosynoalrevs.

4. A manera de conclusin: La inestabilidad e insuficiencia de los argumentos tpicos en Derecho Internacional

como primer paso la construccin de nuevas respuestas

alolargodeesteescrito,yatravsdelacaracterizacindelosdosmodosretricosfijosquedominanelescenariodelderechointernacionalpblico,meheesforzadoporevidenciardossituaciones:

uno:quetodoslosjusinternacionalistassemuevenalolargodeuneje(unes-pectrodeposicionestericasfijas)dondesepuedesermsomenosapologistaenlamedidaqueseesmenosomsutpico,y

Dos:quetodos losparticipantesenlasdiscusionesdisciplinares jusinternacio-nalistas,enalgunamedida,sonambivalentesrespectoasuposicinacercadeejessustantivosdelderechointernacional.25

unapreguntameasalta:estasdoscuestionesnoson,enalgunamedida,conocidas

porlosjusinternacionalistasengeneral?,esdecir,estansorprendenteeldescubrimientodelosprofesoresDavidKennedyymarttiKoskenniemiquesusconclusionesnoeransiquieraintuidasporlosjusinternacionalistas?

creoquelarespuestaaestaspreguntasexigeunamatizacin.msalldeloclaroquepareceserlaconexinentreposicionestericasyposicionesmoralesopolticas,lamayoradelosjusinternacionalistastrabajabajoelsupuestodequesuscontroversiassondecarcterdisciplinar(terico)ynoaxiolgicoopoltico;estemitodelaneutralidadticadeljusinternacionalistanosloesnocivoenlamedidaquerefuerzala idea de que

25talycomoloconsideraDuncanKennedyparaelderechoprivado,enelJusinternacionalismoSlo unas pocas personas confan en que uno de [los] lados es correcto, o en que disponen de un conjunto de metacategoras que les permiten elegir el lado correcto en una situacin particular. En efecto, la mayor parte de las ideas que pueden servir para dirimir un conflicto y hacer posible una eleccin racional son reclamadas con vehemencia por ambos lados.(Kennedy,Duncan,op. cit., p.164.)


el argumento jurdico es independiente de los discursos moral, econmico y poltico en general,26sino,adems,enelsentidodequeescondeelhechoqueparaencontrarconsensoste-ricosprimerodebenhallarseunosmnimos consensos sobre la escalade valoresquepretendemosgarantizar.

unavezqueeljusinternacionalistaabandonesuingenuapretensindeneutrali-dad(segnlacualsusdebatesconsigomismooconlosdemssesucedenenunterintemporal,inmaculado,queenpocooennadaserelacionaconlapodredumbredelaescenapoltica),27estarendisposicindeenfrentarelverdaderodebatesustancial,esdecir,ladiscusinsobrelavisindefuturoqueeljusinternacionalismodefiende(onodefiende).sinunacertezasobreelescenarioformalyelescenariosustancialenelquesedesarrollanlasdiscusiones,sehacemsdifcilobjetarfundadamentelasrazonesquenocompartimos,yaquenoseentiendesuficientementelanaturalezaoelcarcterde cada razn, ydisminuye la fuerzamismade los argumentos ode la justificacinotorgada.28

ahora,sibienelreconocimientodelacontradiccinenquesehallanenfangadoslosjusinternacionalistasnodisminuyeparanadalacomplejidaddelosconflictosmorales,

26Kennedy,Duncan,Ibd., p.171. 27Desdemiperspectiva,elmitodelaneutralidaddelacadmico(enestecasoeljusinternacionalista)

noesproductodelameraignoranciaofaltadeperspicacia,sinoquetieneunaclaraintencionalidad:losjusinternacionalistasprefieren, en lamedidade loposible, jams mancharse lasmanos; entregan susposicionestericasyanlisisdecoyuntura,paraquelosdems(polticos,diplomticos)haganeltrabajosucio(ponerenprcticatalocualposicinterica);estacircunstanciadesimpleentregadelsaberexpertocontribuyedecisivamente a reforzar entre los jusinternacionalistas la impresinde independencia (esdecir,deneutralidad,deimparcialidad),respectodelmundoreal,delaquegozansusdebatesdisciplinares.emanadosdelsenodelconocimientotericopuro,losjusinternacionalistascreenquesusargumentosdis-ciplinaresflotanenunterpursimo,yqueenmedidaalgunasonindividualmenteresponsables,alasumirsusposturas,delosproblemasinternacionalesreales(hambre,violacionesmasivasdederechoshumanos,agresinentreestados,etc.).esto,porsupuesto,esunapurailusin.

28Parasummers,lafuerzadelajustificacindeunargumentojurdicoresideenloqueldenominael razonamiento prctico, esto es, la tcnica consistente en construir y confrontar entre s las razonesparallegaraunadeterminadadecisin(paraelprimersummers,existencincotiposoclasesdebuenasrazonesdentrodeunargumento:(a)sustantivas,(b)autoritativas,(c)fcticas,(d)interpretativasy(e)crticas;enposteriorestrabajossecentrarenlatensinentrelasrazonessustantivasylasformales).ensutrabajomsrelevantesegnatienza(summers,roberts.,Two types of Substantive ReasonsThe Core of Common Law Justification 63,Cornell Law Review,1978),summersconsiderquelasrazonessustantivasdebanprimarsobrelasdems,particularmenterespectoalasautoritativas,quesonlasquedeformamsfactibleentraranentensin;ensustrabajossubsecuentes,elpesodelasrazonesformalesaumentysummersreconsiderposicionescomolapoca importanciaque inicialmente leconcedia laanaloga;entodocaso,summerscontinureconociendoqueunjuezdebeemplearrazonessustantivasentodosloscasos,inclusocuandosuargumentocentralesunaraznautoritativa,odeunaltogradodeformalidad;unejemplodeestetipodesituacineselusodeunprecedentejudicial;enelcasodeprecedentes,summersconsideraqueeljuezdebeexplicarelporqudelusodeesaraznautoritativa(enescritosposterioresdirraznformal),estoes,lamotivacindelreenvoauncasoyafallado;encasosdefirst impression, dondenoexisteprecedente,oencasosdondeexistiendoprecedenteeljuezconsideranecesariocambiarlajurisprudenciasobreelpunto,seraanmsimprescindibleelusoderazonessustantivas.


jurdicosypolticosquedebenenfrentar,scontribuyealacaracterizacindelosmodosretricosfijosqueestnpresentesensusdiscusionesyestoesdeporsunavance.

esteavance,yconestoaspiroaterminar,estara integradoalmenosporcuatroventajasencomparacinconlasituacinactual,ventajasquecomoquedadichocons-tituyenslounacuotainicialparaladespetrificacindelosdebates:

1) Deinicio,eljusinternacionalistadeberaceptaroficialmentelaposicinideol-gicaymoralqueacompasasuposturatericaynosimplementeresguardarseenelhechodequeesunacadmicoynounpolticoyqueenesamedidanodebe(ynorequiere)tomardecisinpolticaalguna.

2) ensegundamedida,elmapeo29delosmodosretricosmsrecurrentespermiteque los jusinternacionalistas comprendanqueni elapologismo ni elutopismo sonmetasistemas,30oloqueeslomismo,queesimposiblelacaracterizacindelosdebatesmoralesypolticoscomodebatesmeramenteconceptuales.esto,creoquereforzaraelpesoargumentativodelasrazonesdelosjusinternacionalistasyayudaraaquelosdebatessedespetrifiquen.

3) el reconocimientode la existenciade elementos tantoapologistas comoutopistasenelderechointernacional(ydequeambasinterpretacionessonplausiblesenlamayoradecasos)dejaentreverelcarcterhermenuticamenteabiertoeindetermi-nadodelderechointernacional:Paracerrarydeterminarelcontenidodecadanormadebemosantesdecidirdesdequperspectivapolticaadelantaremosnuestroprocesohermenutico.estoeliminalatesistantoapologistacomoindividualistadequetalocualnormaessusceptibletanslodeunanicainterpretacin(apolo-gistaoutpica).

4) y,porltimo,esperaraquelasalidaaflotedelasposicionespolticasymoralesinmersasencadamodoretricohagamsdifcilquealgunosjusinternacionalistasasumanciertasposicionestericas (aceptablesenprivadoperonunca (!!)enp-blico)yenesamedidasedespetrifiquenlosdebatespendientes,alestartodosobligadosalosmnimospolticosyticossocialmenteaceptables.

29laideadedefinirlacaracterizacindelostiposretricosfijosdeunadisciplinacomounprocesodemapeoesdelpluricitadoDavidKennedy.

30DuncanKennedysostiene:Aun cuando cada argumento tiene un aspecto absolutista, imperialista, pode-mos distinguir situaciones de hecho particulares en las que un lado es mucho ms plausible que el otro. La dificultad, el misterio, es que no hay metaprincipios disponibles para explicar exactamente qu es lo que hace a estas situaciones particulares susceptibles de resolucin. Y hay muchos, muchos casos en los cuales la confianza en la intuicin resulta haber estado equivocada (Kennedy,Duncan, Ibd., p.170.De esta aseveracin, interpretoqueDuncanKennedyentiendelanocindemetasistemacomoelconjuntodemetaprincipiosquepermitiran,enuncampojurdicoespecfico,explicarexactamentequesloquehaceacadasituacinparticularsusceptiblederesolucin.


1.autonomasoberana. 1.comunidadinternacional.

2.codificacinformaldelDerecho. 2.expectativasestablesentresoberanos.

3.(a)tratado,(b)normas-derechos,(c)creacindenormas,(d)legislativoconpoderparaobligar,(e)unanimidad-unestadounvoto.

3.(a)costumbre(soft law),(b)Principios,(c)aplicacindenormas,(d)rganoPlenarioconautoridadpoltica,(e)consensoovotoponderado.

4.relacionesinterestataleseinternacionales. 4.sociedadcivilinternacional.

5.estadoscomosujetosnicos. 5.mltiplessujetosdederechointernacional.

6.soberanaunestatusjurdicoon/off. 6.soberanacomoconstruccinsocialdecarcterpsicolgico.

7.Personalidaddelosindividuosylasorganiza-cionesequivalenteaderechosyobligaciones.

7.autoresno-estatalesparticipanenampliospro-cesosdecreacineinterpretacindenormas.

8.Positivismojurdico. 8.naturalismojurdico.

9.racionalidadsecular. 9.Humanismo.

10.normasbasadasenelconsentimientoexplcito.Valorescomocuestinculturallocal.

10. Jus cogens:ilegalidadssuponeunshockparalaconcienciajurdicadelahumanidad.

11.mecanismosjurisdiccionales. 11.mediacin/conciliacin/Buenosoficios.

12. Jurisdiccin basada en la aceptacin dedecisionesobligatorias.

12.Jurisdiccinexpansiva/noobligatoria.

13.normasprocedimentales deducidas de lanaturalezadelasoberana.

13.normasprocedimentales deducidas de lanaturalezadecomunidadinternacional.

14.argumentos sobre la importancia de lasoberana, creacin de un gobiernomundialmedianteelconsentimiento.

14.argumentossobrelaimportanciadelacomu-nidadinternacional,engaandoalasoberana.

15.argumentossobrelodeseabledeunderechoautnomo.

15.argumentos sobre lo deseable de unde-recho internacional inmerso en el contextopoltico/econmico/cultural.

Anexo 1

El Apologismo y el Utopismo Cara a cara


16.Derechointernacionalseparadodelderechonacional.

16.Derechoindisociabledelapoltica.

17.Dualismo. 17.monismo.

18.Humanismouniversal. 18.culturaslocalesregionales.

19.asimilacin. 19.flexibilidadnormativa.

20.fomentarlaparticipacin. 20.compromisossustantivos.

21.igualdadformal. 21.accinafirmativa.

22.terroristacomoproscrito. 22.terroristacomociudadano.

23.aproximacinon/offalosinsurgentes. 23. compromisos funcionales con losinsurgentes.

24.underechouniversal. 24.underechointernacionalmsvariable.

25.nacionalismo,unproblemalocal. 25.nacionalismo,unproblemainternacional.

26.autodeterminacindelospueblos. 26.Proteccindelasminoras.

nota1:lascategorasmostradasenestatablasontodasproductodeltrabajodelprofesorDavidKennedy.VerKennedy,David,Rompiendo Moldes en el Derecho Internacional: Cuando la renovacin es repeticin,Dykinson,2002.

nota2:aunqueDavidKennedynoentiendesuejems-menosapartirdelosextremosapologismo-utopismo,muchosde los espectrosdedebatedisciplinarqueplantea se pueden trasplantar a este ejeapologismo-utopismo.

Bibliografa

Atienza, M.,Las Razones del Derecho: Teoras de la argumentacin jurdica, apndice:JustificacindelasDecisionesJudicialessegnroberts.summers,segundareimpresin,mxico,2007.Disponibleenhttp://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=710

Hafner, G.,El Derecho a las contramedidas en el proyecto de artculos de la Comisin de Derecho Internacional sobre responsabilidad del Estado. (Disponibleenhttp://www.reei.org/reei5/hafner.pdf).este artculo fue originalmentepublicado en alemn con el ttulo Dasrect.ZuGegenmaBnahmenimentwurfderilcberdiestaatenverantwortlichkeitensterreichischerVlkerrechtstag2001,i.marboe,a.reinisch,s.Wittich(dir.),Favorita Papers 02/2002, Diplomatische Akademie Wien, 2002,pp.189-192.traduccindelalemndecristinafraileJimnezdemaana.

Julio Estrada, A.,La Eficacia de los derechos fundamentales entre particulares, editorialuniversidadexternadodecolombia.

Kennedy, D.,Rompiendo Moldes en el Derecho Internacional: Cuando la renovacin es repeticin,Dykinson,2002.

The International Human Rights Movement: Part of the Problem?,14HarvardHumanrightsJournal2001.originallypublishedin3,European Human Rights Law Review2001.Disponibleen:http://www.law.harvard.edu/faculty/dkennedy/publications/humanrights.pd


Kennedy, D.,Form and Substance in private Law Adjudication,89Harv.l.rev.1685(1976).Koskenniemi, M.,The Politics of Internacional Law,1EJIL(1990).recuperadoel2deagosto

de2004,enhttp://www.ejil.org/journal/Vol1/no1/index.htmlPellet, A.,LaSoberana del Estado y la proteccin a los derechos humanos fundamentales: una perspectiva

desde el Derecho Internacional.recuperadoel23demayode2004,en:http://www.pugwash.org/reports/rc/pellet.htm

Summers, R. S.,La Naturaleza formal del Derecho,editorialfontamara,Primeraedicin,mxico,2001.

Jurisprudencia y Cuasijurisprudencia

DelacorteinternacionaldeJusticia:corte internacional de Justicia,opininconsultivadel 28demayode1951,Reservas a la

Convencin para la Prevencin y la Represin del Crimen de Genocidio.corteinternacionaldeJusticia,Caso de la Barcelona Traction (Blgicavs.espaa,2dafase),icJ

reports(1970)p.32,Prrafos33-34.DelacorteinteramericanadeDerechosHumanos: corteinteramericanadeDerechosHumanos,Caso Barrios Altos(Per),sentenciadefondo,

VotoconcurrentedelJueza.a.canadotrindade. corteinteramericanadeDerechosHumanos,Caso Blake(Guatemala),sentenciadefondo,

VotorazonadodelJueza.a.canadotrindade,Prrafos16-22,23,-25,26-30. corte interamericanadeDerechosHumanos,Caso de la Comunidad de Paz de San Jos de

Apartad (colombia),resolucindeadopcindemedidasprovisionalesdeproteccin,VotoconcurrentedelJueza.a.canadotrindade,Prrafo11.

Forma y Sustancia en La Argumentación

Documents

Transcript of Forma y Sustancia en La Argumentación