技術者と社会哲学技術者と社会哲学

左右反転

Ford PINTO Ford PINTO 事件事件

シェアを伸ばした外国製(1200~1600cc)

シェアを伸ばした外国製(VW, Toyota, Datsun)

コンパクトカーへ対抗コンパクトカーへ対抗

２年弱の開発期間で発売

↓

事故時の炎上が頻発

Ford PINTO 1971年型 (2793cc)

問題点の概要問題点の概要問題点の概要問題点の概要

※※スタイル・価格優先スタイル・価格優先((他社と比して有意性の確保他社と比して有意性の確保))

– 歯車カバーのボルト露出．後方からの衝撃で燃料タンクに穴があく可能性

– 当時の安全基準はクリヤ– 当時の安全基準はクリヤ

– 数年後施行予定の安全基準は満たさないことを技術者は認識

→→1212回の衝突実験中回の衝突実験中1111回車体炎上を確認回車体炎上を確認．．→→1212回の衝突実験中回の衝突実験中1111回車体炎上を確認回車体炎上を確認．．

悪魔の計算悪魔の計算悪魔の計算悪魔の計算

修理に必要な費用１台当たり＄修理に必要な費用１台当たり＄1111（当時のレートで（当時のレートで¥¥33803380））

リコールをしなかった場合リコールをしなかった場合 11台台$11$11でリコールをした場合でリコールをした場合

被 害 熱死傷者

熱重傷者

車両炎上

１８０人

１８０人

２１００台

販売台数 乗用車

軽トラック

１１００万台

１５０万台

車両炎上 ２１００台

補償費用 死亡者

負傷者

@$２０万

@$６.７万

修理費用 乗用車

軽トラック

@$１１

@$１１死者一人あたり８４００万円負傷者

車 両

@$６.７万

@$７００

合計損失 ＄４９１５万＄４９１５万

合計損失 ＄１億３７００万＄１億３７００万

当時のレートで

当時のレートで１５１億円

当時のレートで４２２億円

死者一人回避の１５１億円 死者一人回避のため２億３千万円

現在の貨幣価値：当時の約５倍

その後その後

• 1972.5 CAの高速道路出口でエンストしたところに後続車が• 1972.5 CAの高速道路出口でエンストしたところに後続車が追突，ピント炎上．運転手死亡，同乗者が重症の火傷．

• 訴訟で，複数の退職技術者により，フォード社の“（社のみ対象の）功利計算(費用便益分析)”が暴露．の）功利計算(費用便益分析)”が暴露．

⇒陪審は通常の賠償$350万の他に，懲罰的損害賠償として$１⇒陪審は通常の賠償$350万の他に，懲罰的損害賠償として$１億2500万支払いを命令．（控訴審で懲罰の部分は免除）

費用便益分析と功利計算費用便益分析と功利計算

費用便益分析費用便益分析↓

企業の企業の立場のみ立場のみを考慮した利益の追求

功利計算功利計算

↓↓

全ての関係者全ての関係者に及ぶ影響を全て計算に入れる⇒⇒最大最大多数の最大幸福を考える多数の最大幸福を考える⇒⇒最大最大多数の最大幸福を考える多数の最大幸福を考える

社会的コスト

Pinto開発の陰でPinto開発の陰で

燃料燃料タンク内張りタンク内張り廃止の得失廃止の得失

－－）） 車両車両安全性の低下安全性の低下 ⇒ 消費者のみデメリット

＋＋）） 車両車両価格の抑制，燃費向上価格の抑制，燃費向上 ⇒ 消費者・Ford双方のメリット＋＋）） 車両車両価格の抑制，燃費向上価格の抑制，燃費向上 ⇒ 消費者・Ford双方のメリット

類似例類似例類似例類似例

・化学製品を必要とした一般公衆(水俣病)

・プリウスの米国でのブレーキ不具合

社会的コスト選択基準＝社会的コスト(社会が負担するコスト)

社会的コスト社会的コスト

・$1億3700万で死者180人＝$7万（¥2100万)/人・$1億3700万で死者180人＝$7万（¥2100万)/人

⇒一人当たりの命の価値

・死者数10人ならば $1370万（¥4億2千万）/人

⇒⇒社会的コストとして考えると社会的コストとして考えると．．．．．．⇒⇒社会的コストとして考えると社会的コストとして考えると．．．．．．

自動車登録台数：自動車登録台数：80008000万台万台 社会的コストのしきい値の違い

一台一台22万円の安全装置＝万円の安全装置＝11京京55905590億円億円

死者数死者数10001000人減少ならば人減少ならば⇒⇒1515億億66千万円千万円//人人

しきい値の違い

死者数死者数10001000人減少ならば人減少ならば⇒⇒1515億億66千万円千万円//人人

隠された社会哲学

人命救助優先・場合によっては動物も・・・・・

しかし．．．．

・ニカラグア紛争・・・反米政権発足阻止(国連が侵略と認定)

・イラク戦争・・・・大量破壊兵器(アメリカの方が多い) 社会正義？の実現・イラク戦争・・・・大量破壊兵器(アメリカの方が多い)

・オサマ･ビン･ラディン暗殺・・・・危険人物排除(主権侵害)

社会正義？の実現

人命がすべてに優先する

多角的思考を排除する哲学(宗教)

ドラマに見る社会正義

道徳律の実現（道徳的解決）

ドラマに見る社会正義

個人の自然な意思の尊重

緊急避難と社会的コスト

カルネアデスの板（BC2世紀） ミニョネット号事件（1884）

人の命のコスト人の命のコスト ＝＝ 社会的コスト社会的コスト

人命の人命の価値価値++∞∞ → → 利潤利潤--∞∞ ＝＝ 給料給料--∞∞

人命の価値０人命の価値０ → → 利潤利潤maxmax ＝＝ 給料給料maxmax人命の価値０人命の価値０ → → 利潤利潤maxmax ＝＝ 給料給料maxmax

社会的コストの問題として考えると．．．社会的コストの問題として考えると．．．

「万一有害であることが判明し，あるいはまたその安全性「万一有害であることが判明し，あるいはまたその安全性

に疑念が生じた場合には，直ちに操業を停止するなどし

て必要最大限の防止措置を講じ．．．．て必要最大限の防止措置を講じ．．．．

（水俣病裁判判決文）

「人の命は地球よりも重い」・・・けれども死刑を選択しなければならないこともある

（１９５７年，最高裁判決）（１９５７年，最高裁判決）

「人の命は全地球よりも重い」・・・ので，ハイジャック犯の要求を容れ，収監中の政治犯らを超法規的に釈放する

（１９７７年，福田赴夫総理大臣当時）（１９７７年，福田赴夫総理大臣当時）

これまでの賠償額判決事例

電 通（過労自殺） 最高裁 1億6,800万円1 6,800

システム・コンサルタント（自殺） 最高裁 3,200万円

南大阪マイホーム・サービス（自殺） 大阪地裁 3,960万円

川崎水道局事件（自殺） 東京高裁 2,100万円川崎水道局事件（自殺） 東京高裁 2,100万円

富士保安警備事件（自殺） 東京地裁 6,294万円富士保安警備事件（自殺） 6,294

大庄（庄や） （過労死） 大阪高裁 7,860万円

高速道路崩落（2名死亡） 福岡地裁 2億円

交通事故（38歳，年収700万円） (標準値) 8,649万円

正当防衛と緊急避難

“正当防衛“

「急迫不正の侵害に対して，自己又は他人の権利を防衛するた「急迫不正の侵害に対して，自己又は他人の権利を防衛するた

め，やむを得ずにした行為をいう」(刑法36条1）

“緊急避難”

「自己又は他人の生命，身体，自由又は財産に対する現在の危難「自己又は他人の生命，身体，自由又は財産に対する現在の危難

を避けるため，やむを得ずにした行為」 (刑法37条1)

⇒生じさせてしまった損害よりも避けようとした損害の方が大きい

場合には罪には問われない一般に医師，警察官，自衛官，消防士，船長

「前項の規定は，業務上特別の義務がある者には，適用しない」

一般に医師，警察官，自衛官，消防士，船長

（刑法37条の2）専門職・専門知識

緊急避難・正当防衛？(共通倫理になる？)

2011年5月2日，米国はイスラム原理主義組織アルカーイダ

の司令官オサマ・ビン・ラディンを，パキスタン国内で暗殺(米国

はパキスタンの主権侵害および民間人殺害)．将来起こるかもしはパキスタンの主権侵害および民間人殺害)．将来起こるかもし

れないテロからの自国民保護を目的として，暗殺を目的に他国

領土に侵入することは前述の定義と比較してどうだろうか．

なお，この過程でアルカイーダ側から発砲があったとしても，なお，この過程でアルカイーダ側から発砲があったとしても，

家宅侵入者への正当防衛である．この場合，アルカイーダに非

はない．さらに掃討作戦中，米軍は来襲を通報しようとした民間

人を射殺している．人を射殺している．

地域の文化と専門職の責任地域の文化と専門職の責任地域の文化と専門職の責任地域の文化と専門職の責任

現代技術者の持つべき視点現代技術者の持つべき視点現代技術者の持つべき視点現代技術者の持つべき視点

技術に関する技術に関する((過去に体得した過去に体得した))知識知識や感性や感性技術に関する技術に関する((過去に体得した過去に体得した))知識知識や感性や感性＋

製品の社会への影響製品の社会への影響の認識の認識製品の社会への影響製品の社会への影響の認識の認識

歴史や文化を，時々の技術と歴史や文化を，時々の技術と関連づける必要性この視点の欠如

↓↓倫理欠如事件の頻発

「歴史･文化」と「技術」「歴史･文化」と「技術」の関連性認識が必須

紹介する問題発生の経緯紹介する問題発生の経緯

盛岡市鉈屋町：旧宮古街道沿いに町家建築の残る地域

バスセンター

家建築の残る地域

大手デベロッパーが

盛岡駅

大手デベロッパーが町並みを無視したミニ開発

明治橋4号バイパス

倫理的観点を導入した指摘の有効性

複数団体の抗議により、複数団体の抗議により、町並みに調和する外観・外構の変更へこぎつける

↓↓

文化遺産(景観)の保護

この問題の時系列的推移この問題の時系列的推移

2006年

建築確認は仙台の民間業者で取得↑以前は地元の役所のみ：規制緩和の弊害

行政”指導”⇒任意．不服時は従う必要なし

行政”命令”⇒行政が一方的に義務を規定

9月 D社 盛岡市役所に建築確認事前協議

10月 D社 建築開始・建物高さ外壁の不統一発現10月 D社 建築開始・建物高さ外壁の不統一発現

市内文化保護団体、D社へ質問状送付市内文化保護団体、D社へ質問状送付

11月 景観問題連絡会結成

第1回話し合い：町並の連続性確保の要望

第2回話し合い：外壁変更・フェンス設置回答第2回話し合い：外壁変更・フェンス設置回答

12月 第3回話し合い：D社との間で紳士協定の締結

Ｄ社側の考え方Ｄ社側の考え方Ｄ社側の考え方Ｄ社側の考え方（第（第11回話合い）回話合い）

DD社の社のCFCF「人間にとって大事な何かが残っている」何かが残っている」

１）広告表現と実態がかけ離れているとは思っていない．

２）建物は蔵をイメージしており，色もそれに合わせた．

蔵をイメージ？

３）建物はほぼ完成し，更に，道路沿いのＡ号地は注文住宅で，外壁色は顧客の要望に添ったものであり，変更は難しい．たものであり，変更は難しい．

４）但し，出来る範囲で要望を組み入れるよう努力する．力する．

改修案１（第改修案１（第11回話合いの結果回話合いの結果))改修案１（第改修案１（第11回話合いの結果回話合いの結果))

フェンスが駐車場の駐車場としては明らかに幅不足 フェンスが駐車場の

奥側なので車が入れば無意味

明らかに幅不足↓

はみ出し駐車を前提？

フェンスで町家の格子を表現格子を表現

改修案２（第改修案２（第22回話合いの結果）回話合いの結果）改修案２（第改修案２（第22回話合いの結果）回話合いの結果）

１）道路との境界に可動式の特注のフェンスを設置。

２）一階部分の外壁を一旦撤去し濃色に変更、材質も変更。も変更。

３）分譲に当たって購入者に重要事項説明書で協定重要事項説明書で協定を周知。

法令では”歴史的風致地区”のみ対象．この地域ではあくまでも要望情報提示

話し合いの具体的成果話し合いの具体的成果話し合いの具体的成果話し合いの具体的成果

改善申し入れ時 外壁張りなおし後改善申し入れ時 外壁張りなおし後

学協会の倫理規定（抜粋）学協会の倫理規定（抜粋）学協会の倫理規定（抜粋）学協会の倫理規定（抜粋）

【【建築士会会員倫理規定建築士会会員倫理規定2005.9.152005.9.15】】（抜粋）（抜粋）

(7)地域社会への貢献建築士会会員は、地域の歴史・文化を守り、良好な景観の形成など、地域社会に貢献するよう努める。地域社会に貢献するよう努める。

【【土木技術者の倫理規定土木技術者の倫理規定1999.5.71999.5.7】】（抜粋）（抜粋）【【土木技術者の倫理規定土木技術者の倫理規定1999.5.71999.5.7】】（抜粋）（抜粋）

( 3)固有の文化に根ざした伝統技術を尊重し，先端技術の開発研究に努め，国際交流を進展させ，相互の文化を深く理解し，人類の福利高揚と安全を図る．

(11)土木施設・構造物の機能，形態，および構造特性を理解し，その計(11)土木施設・構造物の機能，形態，および構造特性を理解し，その計画，設計，建設，維持，あるいは廃棄にあたって，先端技術のみならず伝統技術の活用を図り，生態系の維持および美の構成，ならびに歴史的遺産の保存に留意する．

まとめと考察まとめと考察

これまでこれまでの文化の保護の文化の保護//保存哲学保存哲学これまでこれまでの文化の保護の文化の保護//保存哲学保存哲学

申し入れ団体の価値基準で、重要性・貴重性を主張

↓↓

事業所が好意的に保存措置を採る事を期待

技術者としての取り扱い基準は技術者としての取り扱い基準は？？

規範：学協会規定（技術者の倫理観）

↓

経済原理のみ追求(費用便益分析)⇒文化への無配慮を対外的に露呈経済原理のみ追求(費用便益分析)⇒文化への無配慮を対外的に露呈

““遺産遺産””継承継承((伝統伝統))の意味の意味oror目的とは？目的とは？““遺産遺産””継承継承((伝統伝統))の意味の意味oror目的とは？目的とは？

○○英英 国国○○英英 国国・産業革命発祥の地

・大英帝国の世界覇権国の成熟

将来に向けた国家の位置づけの確認

技術・国際的位置づけの成熟技術・国際的位置づけの成熟

・大英帝国の世界覇権 位置づけの確認

技術・国際的位置づけの成熟技術・国際的位置づけの成熟↓↓

技術史の中に今を位置づけ将来技術史の中に今を位置づけ将来をを検討する検討する技術史の中に今を位置づけ将来技術史の中に今を位置づけ将来をを検討する検討する

○○日日 本本○○日日 本本・幕末以降の近代化の進展

・技術の成熟＝画期的技術革新の可能性の減少

誇りの伝承と民族の哲学誇りの伝承と民族の哲学

•Japan； Nissan Motor Co., Ltd.Nissan Motor Co., Ltd. ← RenaultRenault SAS•Japan； Nissan Motor Co., Ltd.Nissan Motor Co., Ltd. ← RenaultRenault SAS（1999-）・ Japan； MitsubishiMitsubishi Motor Co., Ltd.Motor Co., Ltd. ←← Nissan Motor Nissan Motor ・ Japan； MitsubishiMitsubishi Motor Co., Ltd.Motor Co., Ltd. ←← Nissan Motor Nissan Motor （2016-）

•Germany； Mercedes-Benz → ChryslerChrysler Group,Group, LLCLLC•Germany； Mercedes-Benz → ChryslerChrysler Group,Group, LLCLLC（1998-2007）

• Italy； Alfa RomeoAlfa Romeo ← Fiat．．．．．

• Germany； Porsche Porsche A.G.A.G. ← Volkswagen A.G.

雪印乳業食中毒事件雪印乳業食中毒事件

２０００年６月２０００年６月

2000年の雪印食中毒の要因2000年の雪印食中毒の要因

停電による停電による加温生乳の放置＋製品化

1955年事故(後述)と1955年事故(後述)と

同一原因

牛乳及び乳製品は人類にとって最も栄養に富む食品であると同時に細牛乳及び乳製品は人類にとって最も栄養に富む食品であると同時に細

菌にとってもまた理想的な栄養物であり，通常の殺菌工程においては全細

菌は死滅するものではないから，これが保存温度を誤ればたちまち短時

間にして再度無数に繁殖するものである． 「全社員に告ぐ」1955

八雲工場 大樹工場

２０００

１９５５

大阪工場墨田区

大阪工場

和歌山和歌山

事件の概要事件の概要事件の概要事件の概要

• 2000年６月２６日和歌山県で発生した低脂肪乳による食

中毒が，企業の対応の遅れから関西一円に波及し，最終的に１万４８４９人が被害を受けた．

• 企業は2000年７月期決算で売り上げ高が前年比-76.7%

となり，生乳・加工乳部門を再編分離した．

• あおりを受け，2000年期全体でも赤字転落．

伏線I（八雲の教訓）伏線I（八雲の教訓）

雪印八雲工場製品による食中毒（1955.3）

当社の歴史上未曾有の事件であり，光輝ある歴史に拭うべ当社の歴史上未曾有の事件であり，光輝ある歴史に拭うべ

からざる一大汚点を残した．

この影響するところ極めて大であり，消費者の信用を失墜し，この影響するところ極めて大であり，消費者の信用を失墜し，

生産者に大いなる不安を与え，これはまさに当社に与えられ

た一大警鐘である．た一大警鐘である．

1955年３月１８日 雪印乳業社長訓辞

八雲事故の経緯と原因八雲事故の経緯と原因

• 1955年３月１日東京都墨田区の小学校で乳製品による食

中毒発生．1900人以上が発症．1900

• ３日東京都が溶血性ブドウ球菌を検出．• ３日東京都が溶血性ブドウ球菌を検出．

原原 因因

八雲工場（北海道）で，機械故障と停電により殺菌処理

が遅れた原料乳に，菌が繁殖したため．が遅れた原料乳に，菌が繁殖したため．

雪印(当時)の対応雪印(当時)の対応

• 自社製品からの毒素検出→即座に製品製造停止＋回収

開始

• 新聞各紙に謝罪広告

• 被害者,取引先,酪農家への謝罪訪問開始

→マスコミ，社会も迅速な対応を評価．

この年の雪印の売上高は前年を上回る．この年の雪印の売上高は前年を上回る．

全社員に告ぐ全社員に告ぐ

※前出の八雲工場での社長訓辞を文書化したもの．当時の全社員に配布された．の全社員に配布された．

→ 翌年から１９８５年まで新入社員に配布．→ 翌年から１９８５年まで新入社員に配布．

→ ３０年経過した１９８６年からは配布が廃止．→ ３０年経過した１９８６年からは配布が廃止．

・・・・実は，今回の事件時の社長は「全社員に告ぐ」での新・・・・実は，今回の事件時の社長は「全社員に告ぐ」での新

人教育を受けている．

伏線II（参天製薬脅迫事件）伏線II（参天製薬脅迫事件）

• 2000年６月１４日2000万円を要求する脅迫状• 2000年６月１４日2000万円を要求する脅迫状

• 翌日脅迫事実を公表して，市販目薬２４種２５０万個の回収を開始．収を開始．

• 原価ベースで３億円の損害とともに，販売空白，包装改善のため１０億円以上の損害．善のため１０億円以上の損害．

→→ 「消費者第一」という「消費者第一」という企業のイメージアップ企業のイメージアップにつながったにつながった

事件後に明らかになった問題点事件後に明らかになった問題点事件後に明らかになった問題点事件後に明らかになった問題点

• 現場が毒素の性質を認識していなかった．• 現場が毒素の性質を認識していなかった．– 現場に専門技術者が居ない．– 慣行の無批判な受け継ぎ．– 慣行の無批判な受け継ぎ．

• D-0（当日出荷）信仰• D-0（当日出荷）信仰– 細菌培養検査が間に合わず検査すり抜け

• エリア事業本部制– 意志疎通，情報伝達および一元化に問題– 意志疎通，情報伝達および一元化に問題– 最終的意志決定者が不明確

1998年，三菱自動車工業リコール隠し

• 内部告発⇒ 2000年7月，エンジンの見えない部分のボルト見えない部分のボルト破断• 経営に軸足・・・リコールはカッコが悪い

• 年間販売台数以上のリコール車数（5年ほど前まで170万台/年程度）• 年間販売台数以上のリコール車数（5年ほど前まで170万台/年程度）

20万台減（ほとんど国内分）20万台減（ほとんど国内分）

2001年の売上 3兆3000億円 ⇒ 3500億円経常赤字

200

万台日産

200トヨタ分を除去

150ホンダ

日産

100

ホンダ

三菱

100

マツダ

50スバルスバル

002000 20082004

教教 訓訓教教 訓訓

社会的制裁と法的制裁社会的非難，会社の信用失墜社会的非難，会社の信用失墜

→→ 事故を将来の事故抑止に役立てる必要（制裁は別次元）事故を将来の事故抑止に役立てる必要（制裁は別次元）→→ 事故を将来の事故抑止に役立てる必要（制裁は別次元）事故を将来の事故抑止に役立てる必要（制裁は別次元）

ex.東電福島事故調

得た情報を基に事故のモデル化得た情報を基に事故のモデル化モデル組立過程で事故を理解する

→→ 個人としての技術者が入らないと言う問題は残る個人としての技術者が入らないと言う問題は残る→→ 個人としての技術者が入らないと言う問題は残る個人としての技術者が入らないと言う問題は残る

Total Quality Control⇒生産過程を外部評価⇒生産過程を外部評価

ISO ９００１ 製造過程管理状況の保証ISO ９００１ 製造過程管理状況の保証

ISO １４００１ 環境対応管理状況の保証ISO

HACCP(ハサップ) 綜合衛生管理製造過程

過程（理想的方法論）の評価であって

結果は保証しない・・・・JABEE

三菱自動車： リコール隠し

雪印乳業： 食中毒取得済

雪印乳業： 食中毒取得済

過失・・・責任の大きさの評価過失・・・責任の大きさの評価

法律的定義 ≠ 世間一般の認識

１） なすべき注意を怠ること

２） 予見可能であるのに不注意で予見しないこと

３） 回避可能であるのに不注意で回避しないこと

法律論の転換法律論の転換

消費者による過失立証責任↓↓

事業者による無過失立証責任

職務について職務について職務について職務について

「個人」の責任と「会社」の責任「個人」の責任と「会社」の責任

– 抑止できたのは誰か？– 抑止できたのは誰か？

• 専門能力を有する技術者には可能．．．新卒でも可

• 専門職技術者の位置づけに関する知識がない

– 管理職の責任は？

•• 管理が厳重になって事故抑止？

• 事故＋辞職のサイクルは事故防止には効果がない

注意と欠陥将来の結果に対する

物質の特性知識不足注意と欠陥

物質の特性知識不足

機構の特性知識不足

ただし注意度０でも欠陥発生率∞ではない

⇒注意度と欠陥発生率はほぼ逆比例関係にある

職務の動的性格職務の動的性格•• 経営幹部の職務は：経営幹部の職務は：職務の動的性格職務の動的性格•• 経営幹部の職務は：経営幹部の職務は：

1.適切な人員を適所に配置

2.配置された技術者がその職務を遂行させる組織形成2.配置された技術者がその職務を遂行させる組織形成

•• では自分の職務とは：では自分の職務とは：•• では自分の職務とは：では自分の職務とは：

– 他人に割り当てられていない

– 上司･同僚に相談するまでもない– 上司･同僚に相談するまでもない

– 通常は違っても緊急の場合,自分が執行可

--注意義務注意義務--

→→注意を欠け（過失）ば，注意を欠け（過失）ば，

法的責任を負う法的責任を負う法的責任を負う法的責任を負う

民法・・・・過失立証責任過失立証責任（消費者）（消費者）民法・・・・過失立証責任過失立証責任（消費者）（消費者）

民法第三編 第７０９条

（明治２９年４月１７日施行）（明治２９年４月１７日施行）直近 平成25年12月11日改正

故意又は過失によって他人の権利又は法律

上保護される利益を侵害した者は、これによっ上保護される利益を侵害した者は、これによっ

て生じた損害を賠償する責任を負う 。て生じた損害を賠償する責任を負う 。

PLPL（製造物責任）法（製造物責任）法PLPL（製造物責任）法（製造物責任）法（平成７年７月１日施行）

製造者へ無過失立証責任無過失立証責任を課す

（目的）

第１条 この法律は，製造物の欠陥により人の生命，身体又

は財産に係る被害が生じた場合における製造業者等の損害は財産に係る被害が生じた場合における製造業者等の損害

賠償の責任について定めることにより，被害者の保護を図

り，もって国民生活の安定向上と国民経済の健全な発展に

寄与することを目的とする．寄与することを目的とする．

（定義）

第２条 この法律において「製造物」とは，製造又は加工された第２条 この法律において「製造物」とは，製造又は加工された動産をいう．２ この法律において「欠陥」とは，当該製造物の特性，その２ この法律において「欠陥」とは，当該製造物の特性，その

通常予見される使用形態,その製造業者等が当該製造物を引き渡した時期その他の当該製造物に係る事情を考慮して当該製造物が,通常有すべき安全性を欠いていることをいう.該製造物が,通常有すべき安全性を欠いていることをいう.

３ この法律において「製造業者等」とは,次のいずれかに該当する者をいう

1．当該製造物を業として製造，加工又は輸入した者（以下単に「製造業1．当該製造物を業として製造，加工又は輸入した者（以下単に「製造業

者」という．）

2．自ら当該製造物の製造業者として当該製造物にその氏名，商号，商標2．自ら当該製造物の製造業者として当該製造物にその氏名，商号，商標

その他の表示（以下「氏名等の表示」という．）をした者又は当該製

造物にその製造業者と誤認させるような氏名等の表示をした者

3．前号に掲げる者のほか，当該製造物の製造，加工，輸入又は販売に係

る形態その他の事情からみて，当該製造物にその実質的な製造業者と

認めることができる氏名等の表示をした者

機器説明書の冒頭部分 ２２

３３ ４４

注意書き ５⇒通常の使用形態ではない事の明示＝使用者の責任⇒通常の使用形態ではない事の明示＝使用者の責任

（製造物責任）第３条 製造業者等は，その製造，加工，輸入又は前条第３第３条 製造業者等は，その製造，加工，輸入又は前条第３項第２号若しくは第３号の氏名等の表示をした製造物であって，その引き渡したものの欠陥により他人の生命，身体又はて，その引き渡したものの欠陥により他人の生命，身体又は財産を侵害したときは，これによって生じた損害を賠償する責めに任ずる．ただし，その損害が当該製造物についてのみ生じたときは，この限りでない．生じたときは，この限りでない．

（免責事由）（免責事由）第４条 前条の場合において，製造業者等は，次の各号に掲げる事項を証明したときは，同条に規定する賠償の責めに任じない．じない．1．当該製造物をその製造業者等が引き渡した時における科学又は技術

に関する知見によっては，当該製造物にその欠陥があることを認識

することができなかったこと．

2．当該製造物が他の製造物の部品又は原材料として使用された場合に

おいて，その欠陥が専ら当該他の製造物の製造業者が行った設計に

関する指示に従ったことにより生じ，かつ，その欠陥が生じたこと

につき過失がないこと．

（期間の制限）（期間の制限）

第５条 第３条に規定する損害賠償の請求権は，被害者又

はその法定代理人が損害及び賠償義務者を知った時から３

年間行わないときは，時効によって消滅する．その製造業

者等が当該製造物を引き渡した時から10年を経過したとき

も，同様とする．

２ 前項後段の期間は，身体に蓄積した場合に人の健康を害する

こととなる物質による損害又は一定の潜伏期間が経過した後に症状こととなる物質による損害又は一定の潜伏期間が経過した後に症状

が現れる損害については，その損害が生じた時から起算する．

（民法の適用）

第６条 製造物の欠陥による製造業者等の損害賠償の責任第６条 製造物の欠陥による製造業者等の損害賠償の責任

については，この法律の規定によるほか，民法（明治29年

法律第89号）の規定による．

特 徴特 徴

・無過失が立証できなければ賠償責任を負う．

・賠償責任の上限はない．

・企業等の規模は無関係・企業等の規模は無関係

⇒ 産直の漬物製造者（おばちゃん）も責任は免れない⇒ 産直の漬物製造者（おばちゃん）も責任は免れない

PL法保険の登場： 加入している企業も少なくない．

賠償限度額 1億円 ⇒ 掛け金5～8万円／年

本日の課題（しめきり来週の火曜日19日17：00）本日の課題（しめきり来週の火曜日19日17：00）

課題７

はがくれの倒産

課題７

はがくれの倒産

倫理的対応と事業の失敗倫理的対応と事業の失敗倫理的対応と事業の失敗倫理的対応と事業の失敗

クレームへの過剰反応クレームへの過剰反応

�老舗の麺類製造業者（株）はがくれは‘00年8月

3131日、裁判所へ民事再生手続きの開始を申請。

7月中旬、スパゲティにカビが生えているとの苦情（実際は酸化した

菜種油の混入）が地元マスコミで報道。 即刻，約10万食を自主回

収したが，これにより約7000万円の損害が発生．経営面で行き詰

まった。負債は約10億円． （帝国データバンク）

もちろん即刻対応が必要な場合もある

来週

各与事

前えることをお

グループワーク

来週ディベートを

各グループの

与するか

事前にある

えることをお

グループワーク

ディベートを

グループの

するか：次葉

にある程度資料

えることをお

グループワーク

ディベートを

グループの立場

次葉）を

程度資料

えることをお勧めします

グループワーク

ディベートを行います

立場（どの

を指定

程度資料を

めします

グループワーク予告

います

どの意見

指定します

を集めて

めします．

予告

います．

意見に

します．

めて備に備

課題提示課題提示

【演習課題】【演習課題】

競争入札における「談合」は ①許容されるべき （〇） か

，②許容するべきではない （×） か，について各立場の正当性

について論拠を明確に主張せよ．ただし，法律により規制されてい

るということは許容されないことの論拠に使ってはならない．いず

れも法律論ではなく目的効果論に基づいて論ずること．

【検討にあたっての注意事項(制約)】

「賛成」「反対」の論拠として“法令により禁止されている”ということ「賛成」「反対」の論拠として“法令により禁止されている”ということ

を持ち出してはならない．重要な点はその目的とその効果を検討することで

あり，法令の条文はその検討の機会を奪うことになるからである．ただし，

もちろん法令の趣旨ということでグループでの検討中に話題に挙げることはもちろん法令の趣旨ということでグループでの検討中に話題に挙げることは

かまわない．

演習についての説明

ﾃﾞｨﾍﾞｰﾄ演習ﾃﾞｨﾍﾞｰﾄ演習

⇒テキスト１８ページめ（1ページ2枚）参照⇒テキスト１８ページめ（1ページ2枚）参照

討論における留意点討論における留意点

１）日本語における本論の不明確性

２）質問の技術２）質問の技術

３）討論のレベル

討論の技術：論理学

前提○⇒推論○⇒結論○

前提×⇒推論○⇒結論×前提×⇒推論○⇒結論×