Flexibilidad laboral y desempleoen España(reflexionesal filo de la reforma laboral) 1

Albert RECIO *

1. Planteamiento

La búsquedade explicacionesa la prolongadapersistenciadel desem-pleo masivoha conducidoa la aparición de nuevostemasde debateen elanálisis del mercadolaboral, entrelos que ha alcanzadoun papelfunda-mentalel de la flexibilidad laboral.Se tratade un conceptonuevo,talcómohanseñaladoStanding(1986) o Bruno (1989),definido deformaambigua,que tiende a presentarsecomo la capacidadde adaptaciónde la fuerzadetrabajoa los cambiosen el ambienteeconómico.Su contraria, la rigidez,constituiría unade las causasbásicasdel desempleo.Estalínea argumentalse utiliza, por ejemplo,paraexplicar losmayoresnivelesde desempleoquepadecela Unión Europea,y en especial,España,frente a otros paísescapi-talistasdesarrolladoscomo Japón o EstadosUnidos. Esta rigidez vendríaproducidapor el particularconjuntode institucionesqueregulanel merca-do laboral, las cualesestaríanpromoviendocomportamientospersonalesypautasde actuacióncolectiva queimpedirían adaptarla actividadproducti-va a los cambiosdel momento.Porestarazón se consideraríaque la refor-ma de estasinstituciones,cufemisticamentedenominadas«reformasestruc-turales»,constituiría un elementoclave a la horade promoverla reducciondel desempleo.

1 El presentetrabajoconstituyeunaversion reducidadeun texto masamplio cuyaprimeraversion fue presentadacomo comunicacióna las IV Jornadasde EconomiaCríticacelebradasenmarzodc 1994 en la Universitatde Valencia,En el texto presentehemosdedicadomases-pacioal debatedel gradoderigidez del mercadolaboral españolquea lasconsideracionespos-tenoresque esperamosseránobjeto de otra publicación.Agradezcolos comentarioscríticosyla ayudade jordi Roca,aunqueobviamentesoy el exclusivo responsablede lasapreciacionesqueaquíse hacen,

* ProfesordeEconomíaAplicada.LlniversitatAutónomadeBarcelona.

O U A n £ yq o ~ DE RELACIONES LABORALES, n.’ 5. Edit. complutense,Madrid, 1994.

58 Albert Recio

No cabedudaqueunabuenapartede esteanálisishajugadoun papelesen-cial a la horade diseñarla política económicaespañolay ha constituidoel prin-cipal elementojustificadorde la recientereformalaboral.Las notasque siguenconstituyenun intentode evaluaciónde hastaquenivel puedehablarsede unmercadolaboralespañolrígido y de en quemedidapuedeesperarsequela fle-xibilización promovidapor la reforma va a posibilitar una reduccióndrásticadel desempleo.

2. Unacuestiónteóricamenteenmarañada

El análisisdel crecientevolumende trabajosrealizadossobreel temade laflexibilidad permiteconstatarla ambigiiedady complejidadde la cuestión,debi-do tanto a la multiplicidad de enfoquesteóricosquehanconfluido en su trata-miento,como de la pluralidad de cuestionesqueusualmentese englobanen eltérminoflexibilidad.

En el planoteórico puedeconstatarsela existenciade dosgrandeslíneasin-terpretativas.De unapartese situaríanun conjuntoplural de aportacionespro-venientesde autoressituadosendiversascorrientesde pensamientoeconomícoheterodoxo(institucionalistas,neomarxistasetc.) 2 paraquienesla flexibilidadlaboral debeponerseen relación con las mutacionesde los mercadosde pro-ductosy laorganizacióndel trabajo. Estosdiferentesautoresconfluyenen reco-nocerla existenciade cambiostécnico-organizativosorientadosapropiciar unamayor variedady calidadde bienesy serviciosy a propiciarunaconexionmasfluida entrelos diferentesparticipantesen el procesoproductivo (desde los<creadores»de nuevosproductosy métodoshastalosconsumidoresfinales,pa-sandopor las diferentesetapasde produccióny distribución). Esteenfoque(alque a menudoseasociacon propuestasde especializaciónflexible, de difusiónde redesempresarialescomplejas)poneel acentoen la posibilidadde desarro-llar un sistemaproductivosuperior(en el sentidode propiciara la vez mejorescondicionesdetrabajoy consumo)basándoseen flexibilidadesasociadasa unmejor desarrollode las conexionesentrelos diferenteseslabonesde la cadenaproductiva,en la reduccióndc las decisionescentralizadasy el fomento dc lacualificación laboralcomo medidafavorablea la adaptaciónde la fuerzadetra-bajo a unaproduccióncambiante.

La segundalínea interpretativa,asociadaa la concepciónteórica neoclási-ca, planteala cuestióndesdeun puntodevistamástradicional ~. Paraestatradi-

2 Entre estas aportacionessituamos trabajos orientadospor la teoría de la regulación(como las incluidasen el libro de Boyer (1 986) o la deSalvati (1 987)). la de los institucionalis-tasdel M.I.T. (donde destacael dehatid<>libro de Piore y Sabel(1984))o la elaboraciónreali-zadaa partir del estudiode los distritos industrialesitalianos (como las aportacionesde Recaí-lini (1979). Capecehiet al. (1981). Brusco (1982) o la mayoría detrabajos recogidos en Pykeet al.( 99 1)).

Buenaparlede estalínea argumentalse puede encontrarsistematizadaen las propuestas

Flexibilidad laboraly desempleoen España 59

ción intelectual el mercadoconstituyeen todo momentoun mecanismodeajusteflexible entreconsumoy producción,surgiendolas rigidecesdela exis-tenciadeinstitucionesqueimpideno condicionanel funcionamientonormalde estemecanismo.Porellogranpartede suspropuestasde flexibilización seorientanal desmantelamientode todasaquellasinstitucionesquepromuevenesta inflexibilidad laboral y que se oponenal, paraellos, ajuste normaldelmercado.Porestomuchasde las ideasqueprovienendeestavía interpretati-va promuevenla liquidación de controlespúblicosy derechossocialesy elrestablecimientodel poder indiscriminadode los empresarios,a los que seles suponemerosportadoresde racionalidadteeno-productiva,a la horadeasignartrabajadoresapuestosdetrabajo,aunqueenlostextosoficialesen losque se acabanplasmandoestasideasse matizanéstaspropuestascon refe-renciasa los costessocialesquepuedegenerarunaaplicaciónmaximalistadelos mismos%

No cabeduda de que existenpuntosde conexiónentreuna y otra co-rrientes,en el sentidode reconocerque estamayor exigenciade flexibilidadseasociaen amboscasosa la existenciade mutacionesbásicasenvariosele-mentosdel entornoeconomico:internacionalizaciónde la actividadproduc-tiva, impactode las nuevastecnologíasde la intormactony la comunícacion,desarrollode nuevaspautasde consumo...Peroes tambiénevidenteque engranmedidaseapuntaa solucionesdiversasqueen unoscasosirían orienta-dashaciaun procesode recualificacióny participacióndelos trabajadoresenel procesoproductivoy en el otro secentraríanen la reducciónde derechossocialesy sindicales.El hechoqueestasdistintasposicionesesténreliriéndo-se a una cuestióncomún,sin a menudoaclararsuficientementedivergenciasconceptualesconstituye sin lugar a dudas un importante motivo de confu-ston.

De hechoha sido la segundalíneadeanálisisla quesehamostradohege-monica a lo largo de todo el debate,y en especialen nuestropaís,en partepor el predominio que en estos momentostienen a nivel mundial las pro-puestaseconómicasneoliberalesy en partepor la propia insuficienciaen losplanteamientosde quienesdefiendenla flexibilidad como algo más enrique-cedor que la simple reducciónde derechosde los asalariados.En parteestainconcreciónde las propuestasde los autoresalternativos,defensoresde al-gunavariantede «especializaciónflexible» (producciónsofisticadade alta ca-lidad) sedebea tanto a la ausenciade propuestasdepolítica macroeconomí-ca bien definida, como, especialmente,porque no han sido capacesdeespecificarlas posibilidadesde generalizara todo el mundo laboral los bue-nos resultadosque es posible exhibir en determinadasáreasgeográficaso

y analisis desarrolladospor la OCDE. (1986, 1987). Una buenaperspectivageneralsobrelacuestiónla ofreceeltexto deFina (1991).

Ver por ejemploel tratamientode la cuestiónen el proyectode la U.E. conocido como«Plan l)elors<.

60 Albert Recio

subsectoresproductivosconcretos.Porexpresarlográficamente,nadiedudadel estimulanteclima de trabajoque puedeexistir en algunasáreasde pro-ducciónde alta tecnología,o las ventajasobtenidaspor determinadaszonasde Italia dedicadasa la producciónde bienesde lujo parael mercadomun-dial. Lo que esen cambio más dudosoque es la posibilidad de replicar entodas partesesta situaciónproductivacaracterísticade los «distritos indus-triales» quehantenido éxito, generalizandop.ej. la producciónde bienesdelujo o el desarrollodetecnologíapunta ~.

Aún tomandocomo punto de partidala ideade flexibilidad convencio-nal, la de simpleajustepasivo de la fuerzade trabajoa los cambiosdel am-bienteeconómico,la ambigliedadpersistea la horade compararla flexibili-dad de distintos mercadoslaborales,por cuanto se reconoceque existendiferentesmecanismosflexibilizadores y por tanto en áreasdiferentescadauno de ellos puedetenerun pesodiferente, lo que puedeprovocarque doseconomíasdifieran considerablementeen el tipo de flexibilidad que aplicansin quenecesariamentepuedadecirsequeunau otraseanmásflexibles.

Por todo lo expuestoconsideramosque es necesarioabrir el debateso-bre la flexibilidad a las distintascuestionesabiertaspor apologetasy críticosasí comoexigir el máximorigor a la horade plantearcomparacionessobreelnivel de flexibilidad deun determinadomareolaboral.Pornuestrapartenoscentraremosenrevisarlas distintasmedidasdeflexibilidad consideradasporlavisión convencionalparael casoespecíficodenuestropaís.

3. La inflexibilidad del mercadolaboral español

A la horade evaluarla mayor o menorflexibilidad del mercadolaboralespañoldebentomarseen consideracióndos cuestiones.En primer lugar lavariedadde mecanismosde adecuaciónlaboralexistentes,deotra la dimen-sióntemporal.El nivel dedesempleoespañolno sólo es muy alto sino quehatendidoa aumentarsusdiferenciascon Europaa partir de 1980,por lo quedeberíademostrarseno sólo la existenciade rigideces particularmenteim-portantesdecarácterendémico,sino al mismo tiempoun empeoramientodelas mismasen losúltimos años.Porello proponemosunarevisiónsucintadela importanciadelos diferentesfactoresde adaptación.

3.1. Ajustecuantitativoexterno

Entendemospor tal los diversasmedidasque permitenadaptarel volu-mende empleoa los nivelesdeproduccióndel momento.Esteajustesecon-

Una delasmejoresrevisionescríticasde los diferentesdebatessobrela flexibilidad seen-cuentraenPollert (1991).

Flexibilidad laboral y desempleoen España 61

sideranecesarioporquesesuponequeal existir unaalta complementariedadentrela fuerzade trabajoempleaday el restode bienesde producciónno esposibleemplearestafuerzade trabajoen otrasactividadesy el mantenimien-to del empleo suponeuna cargasobre los costesempresariales.Debe portanto considerarseque en talescircunstanciases racional desdeel punto devista de la empresaindividual la contratacióny despidode trabajadoresenfunción de las fluctuacionesde la demandasi bien en términosglobaleslascosassonmáscomplejas.No sólo por la pérdidade rentay estabilidadperso-nal querepresentaparalos trabajadores(algo queen los últimos tiemposnosesueletomaren consideracióna la horade evaluarel bienestarsocial quecreanlas nuevasformasde producción)sino tambiénpor dosrazonessuple-mentarias:a) Una economíacon un ajustemásrápidotendrámayoresnivelesdedesempleoenlas fasesderecesióny posiblementefluctuacioneseconómi-casmásacusadaspor el impactoqueestedesempleoprovocaraenuno de loscomponentesde la demanda:el consumo.b) La proliferacióndeajustesrápi-dos,de empleosinestablesy depoco contenidopuedeir en detrimentode lacualificaciónlaboral, entendidaen sentidoamplio (conocimientosteenicosimplicación laboral etc.). No constituyenpor tanto un expedientesin coste,por más queel mismoseplanteecomo unade lasgrandeslineasde transfor-macióndel mercadolaboral

Las posibilidadesde ajusteexternosecircunscribema diversostipos demedidas: la posibilidad de contratostemporalesbajo diversasmodalidadesparahacerfrente a puntasdeactividad,actividadesestacionales,etc.; las posi-bilidadesdeempleoa tiempo parcial paracubrirtareasespecíficasquesede-mandanen horaso díasdeterminadosy los costesde despidoque sesuponeinfluyen enla facilidadempresarialpararealizarestosajustes.La variedaddemedidashacedifícil suevaluaciónglobal.

En el casodel empleotemporalel mercadolaboral españolseha caracte-rizadopor unareformaradical,iniciada con el Estatutode losTrabajadores,orientadaa generarunagran variedadde fórmulas de empleotemporal, loque se ha traducidoen una mutación de grandesproporcionesde la condi-cion salarial,al pasarlos contratostemporalesa convertirseenla «norma»decontratación.En esteterreno(el del pesodel empleotemporal)no cabedu-dadequeel mercadolaboralespañoles el másflexible de lospaísesdesarro-llados(OCDE., 1993).Cómopuedeobservarseen la tabla1, en los últimosañosno solo se ha producidoun crecimientoespectaculardeempleotempo-ral,sino queha tenido lugar, al mismo tiempo, unasustituciónnetade tipotemporalqueprácticamenteno se hadetenidoni en la recienterecesión enla quesehadestruidomásempleofijo quetemporal.Hayqueindicarademásqueestealtísimoporcentajedeempleotemporales aúnsuperiorsi seconsI-deraexclusivamenteel empleoprivado(dondealcanzabael 37,8% a finalesde 1993),o seconsiderancolectivosconcretos(paralas mujeresel porcenta-je sesitúaen torno al 44,4% en estamismafecha).Tambiénexisten fuertesdiferenciasentreramasde produccióndestacandolas altascotasalcanzadas

62 Albert Recio

en la construcción(58%), comercio y hostelería(42%)y serviciosa las em-presas(30%).

Tabla 1Empleo temporal (1987-93)

FUEN í n: INEM EncuestaPoblaciónActiva y elaboraciónpropia.

Cabeseñalaral mismo tiempoque un análisisdetalladode los diversostipos de contrato,permite mostrar que las empresasvaríanpaulatinamentede modalidaden funciónde las sucesivasrestricciones(o incentivos)parasuusoResultaaleccionadoral respectoobservarcómo tras la introducciónderestriccionesal contratode fomentode empleoen 1 992, el pesodel mismodentrodel global de contratosdeclinó rápidamente(en dosañospasóde re-presentarun 30% del total a un 13%) al mismotiempo que crecíala impor-tanciade los contratostemporalesordinarios.Un resultadoadicionaldeestaproliferación de contratostemporaleses la alta rotaciónexperimentadaporla fuerzade trabajoespañola.Cuandosedivide el númerode contratosreali-zadoscadaañoporel-númerode-puestosde-trabajo-se-obtiene-miporcentajede rotaciónsuperioral 50% (comosi más de la mitad detrabajadorescam-biaran cadaaño de empleo)enel período 1990-93,un nivel de movilidadque superacon crecesel 40% evaluadoen EstadoUnidos, el paradigmademercadolaboralflexible.

Por el contrario en lo que respectaal empleoa tiempoparcialno sólo su~C5() parecesersensiblementeinferior a la de otrospaíseseuropeos,sino queno parecehaberexperimentadoun cambiosignificativo en losúltimos años:duranteel período1988-93estetipo deempleohaosciladoen torno al 5,5%de la población ocupada,y el del empleoasalariadoen torno al 4,5% Hayquedestacar,sin embargo,dos hechosrelevantes:por unapartela divergen-cia entre la información que promueve la Encuestade Población Activa,dondeel pesodel empleoa tiempoparcial semantieneestable,y la ofrecida

A. Empleoasalariado por tipo de contrato (miles personas)

Año/trim. Asalariados Estables Temporales Tasatempor

.

201987 7.877,1 6.638,0 1.222.5 15,81<’ 1991 9.328,0 6.218,1 3.109,9 33,340 l993 8.619,6 5.807,6 2.812,0 32,6

Variación

1987-9l +1.450,9 —419,9 +1.887,41991-93 —708,4 —410,5 —297,9

Flexibilidad laboral y desempleoen España 63

por el Instituto NacionaldeEmpleoenel quese observaun notableaumentode los contratosatiempoparcial.La segundafuentede reflexión la sugierenlos resultadosdela EncuestasobreCondicionesde Vida y Trabajo (Ministe-rio de Economíay Hacienda,1986)en la quesepusode manifiesto la exis-tenciade un importantevolumende empleoirregulara tiempoparcial reali-zadopor personasclasificadascomo inactivas.Es bastanteprobablequeunapartenotabledel empleo a tiempoparcial estésubvaloradaen nuestropaíspor estetipo de empleos,aunqueno puedetampocoperdersede vistael pe-so queen otrospaíseshantenido los empleospúblicosa tiempo parcial,casiinexistentesen España.Debeasimismosubrayarsequeen el casodel empleofemeninoprivadoel porcentajede empleoa tiempoparcial sesitúaen tornoal 16%,lo queseacercamása las tendenciasdominantesen otrospaíses.

El tercery último elementoa considerarlo constituyenlos costosde con-tratacióny despido.Los primerosestánconstituidospor los costesdebúsque-day selecciónde personalpor unapartey loscostesdeformacióndel nuevopersonalpor otra. Los costesde despidodependenbásicamentede las in-demnizacionesquesepaganal finalizar la relaciónlaboral.

El primer componentedelos costesde contrataciónno ha sido objeto depolémica,seguramenteporquela enormeoferta de fuerzade trabajono loshacemuy importantes.Por el contrario los costesde formación han consti-tuido unade las justificacionesutilizadaspara introducir diversasmodalida-desde contratacióny subvencionesa las mismas(culminandocon la nuevafigura decontratode aprendizaje)bajola hipótesisdequeesteabaratamientode los costesempresarialesalentaríalos procesosformativosen el puestodetrabajo. No parecequeestaspolíticashayantenido éxito, tal como de hechoreconocióel propio Gobiernoal presentarsuproyectodereforma laboralalConsejoEconómicoy Social (Gobiernoespañol(1993),p. 24).

Porsu parteseconsideraquelos excesivoscostesde despidopuedente-ner un doble efecto: retrasarlos ajustesempresariales(con la consiguienteaparicióndepérdidasy peligro dela continuidadempresarial)y desalentarlacontrataciónde empleadosfijos,lo queno sólova endetrimentode la calidadde vida laboral sino quetiene efectosnegativossobrela formación y la pro-ductividad.Cabepuntualizarde entradaquelos costesde despidosólo afec-tan a una partede la fuerzadetrabajo, puestoque la crecientemasalaboralcontratadatemporalmentetiene costede despidoprácticamentenulo. A lavista dela drásticareducciónde manode obrafija queha tenido lugar en laúltima recesióntampocoparececreíblequeel costede despidoconstituyaunfactordebloqueodelos ajustesproductivos.

Los intentos de evaluacióndel procesode despidodetectanuna situa-cion bastantemáscomplejadelo quegenerael discursooficial sobrelos cos-tes dedespido.El estudioelaboradopor Seguraet al. (1991)considerabaquelos costesde despidose situabanen Españaa nivel medio en el ámbito co-munitario. El estudiomásdetalladode CCOO. aportabaunanotableclarifi-cación al mostrar la existenciade unaenormediversidadde vías de despido,

64 Albert Recio

quellevan asociadoun costededespidodiferente(tabla2). Ello sugierequelas empresastienenuna cierta capacidadde optar por vías alternativasy elqueseanlas máscaraslas elegidaspuedeseren parteel resultadode suspro-pias opciones<, másquede las restriccionesimpuestaspor el mareoinstitu-cional ~. Debeconsiderarseasimismola subvenciónque de hechoreciben,atravésdel Fondode Garantíasalarial las pequeñasempresas.Por todo ellono parececlaro cual puedaser el efecto neto sobreel empleodel abarata-miento de estoscostes.Inclusocuandoseconsiderael dilemaentreempleofijo y temporal,esbastanteposibleque enla medidaquepersistaunagran li-bertadde contratacióntemporal,facilitando enla prácticael contarcon em-pleadosfijos a los quese va recontratandopaulatinamente,muchasempresasoptenpor estavía no tanto por motivosde costesino por el poderdisciplina-rio queestetipo decontratospermitea lasempresas.

La discusióndel costedel despidono puedea su vezplantearsede formaindependientedel conjuntodel sistemalaboral.Especialmentede los nivelesde desempleoexistentes(y de la virtualidaddelas políticasde recolocación)por una parte, y de las pensionesde jubilación por otra. Es lógico esperarqueanteun futuro laboral muy incierto y unasperspectivasde pensiónpau-perrimaslos trabajadorestratende negociarindemnizacionesy condicionesde prejubilacióncuantiosas.Desdeestaperspectivacabeptantearque pues-tos a reformardeberíanconsiderarsetodos los mecanismosde distribuciónde la rentay no de unodeellospor separado.

3.2. Movilidad interna

Unamedidaalternativade ajustees la movilidad dela plantillaen el inte-rior de la propiaempresa,adaptándosea necesidadesvariadasde la misma.Una plantilla muy móvil puedeefectivamentemantenerestableel empleosicambiadepuestode trabajo,aunquesuefectoglobal sobreel empleoesbas-tantecomplejo.Porunapartela movilidad internade la plantilla no dependesólo dela disponibilidady capacidad(p.ej. conocimientos) de losempleadosde cambiarde puestode trabajo,sino tambiénde la versatilidady disponibi-

La preferenciapor unapolítica de altasindenmizacionespuedeobedecer,en el casodegrandesempresas,a estrategiascomplejasy variadas:políticas antisindicales(comprandolamarchade líderesconflictivos),cierredeplantaspararealizaroperacionesurbanísticasespecu-lativas(habitual en lasgrandesciudades),políticas derestructuracióna escalainternacional(delo que es una buenamuestrael recientecierre,a alto coste,de la rentableplantasevillanadeGilletle) o politicas de sofisticadasde ahorrode costes(comoel casode Fínanzautoque pro-purredespedirtrabajudores-p-aiaeludir -el-inturo pagodepensionesmáscostosasCpcr¡ propiodespido).

Jimenoy Tobaría(1 993) sólo detectandoselementosinstitucionalesquea sujuicio pue-den elevar los costesdedespido.Por unapartela actuaciónjudicial al concederla indemniza-cít>n maximaenarasa garantizarla calificación dedespidoimprocedente(lo quesólo afecta alos despidospor víajudicial). De otrael tratamientofiscal delasindemnizaciones.

Flexibilidad laboral y desempleoen España 65

lidad de mediosde producción,y/o de los criterios de demarcaciónorgani-zativa.(Estaconstituyeunade lasreflexionesaportadapor el análisisalterna-tivo dela cuestión).Si unau otra sonmuy rígidoshabrápocoespacioa la fle-xibilidad. Por otra partesi la fuerzade trabajoes muy flexible, seráposibleobtenerun mismo nivel deproduccióncon unaplantillamásreducida,por loqueel impactopositivosobreel empleoserácomo máximoindirecto la ma-yor rentabilidadempresarialseesperaquederiveenla ampliacióndela esca-la de la produccióny la contrataciónde más trabajadores.Una vez más noexiste una línea directa que relacionelos resultadosde estabilidaddel em-pleo anivel micro conla expansióndel mismo a nivel macro.

Tabla 2Procesoy coste del despido

A. Motivos quehan originado lasituacióndedesempleo(en34— —~

1987 ., -. 1991

Fin de contrato 51,1DespidosRegulacionEmp. 10,5DespidoJuzgadoSocial 6,3SMAC (MediaciónyArbitraje) 26,5Suspensiónpor Regulación 3,5Otros 2,1

69,16,52,4

19,61,01,5

Ft:FNTF: CCOO (1992) y D.C. de Informática y Estadística. SIPRE.

fi. Costedeléspid# -

199* <mltkptas4 - 1993

SMAC 1,47 2,36

JuzgadoSocialConciliación 0,72Sentencia 0,89

0,971,36

FOGASAEmpresasmenos25 trabajadores* 0,66Empresasinsolvencia 0.46Grandesempresas** 5,56

0.470,525,33 ~

* En estasempresasel FondodeGarantíaSalarialaportael 40%dela indemnización,

** SegúnNegociacióncolectivaengrandesempresas.<>~ los datoscorrespondena 1992.Fui-tsrrt: CCOO.(1992)y elaboraciónpropia1.993.

66 Albert Recio

Una segundadificultad al tratar de discernircuales el gradode movili-dad internaqueexisteen unaeconomíaes la enormedificultad de evaluarsu extensión.No existenestadísticasal respecto,no sólo porquelas infor-macionesde lo que ocurre enel interior de las empresasson siempredifí-ciles de obtener,sino por tratarsede variablesde muy dificil homogeniza-ción.(p.ej.si unaempresatienedefinidosde formamásestrictalos puestosdetrabajoqueotra puedequeunaencuestaencuentrequetiene unaplanti-lía más móvil, simplementeporquecadacambio de puestose contabilizacomo un cambio, lo que no ocurreen la otra dondelas categoríasson muylaxas; de la misma forma la movilidad geográficaserámás o menos rele-vante en función del númerode establecimientosde cadaempresa).Porello las evidenciasse limitan a los estudiosde campo(en su mayorparterealizadospor sociólogosy pocotenidos en cuentapor los economistasquehan elaboradoel discursosobrela rigidez laboral>y estasdifícilmentetienen la rotundidadde las cifras estadísticas.Existe en esteterreno unaacumulaciónde investigacionesquetiendea plantearun cuadrobien dis-tinto del original, unasituacióncaracterizadapor un relativamentealto gra-do de movilidad laboral y de carenciade un efectivocontrol sindical, debajaresistenciaa los cambiosorganizativosy de aceptaciónde cambiosenlas condicionesde trabajode trabajo~. Aunque los resultadosno soncon-cluyentesapuntanen la líneade un viejo trabajocomparativode PIORE(1986) sobre los mercadoslaboralesestadounidense,japonésy español.En nuestrocasoconcluíaque la movilidad interna dotabade un nivel detiexibilidad relativamenteparecido del que en EstadosUnidos se obteníaapelandoa la movilidad externa.

Por nuestrapartepodemosaportardatos referentesa unaencuestaa650 empresasdel áreametropolitanade Barcelona(encuestadirigida a losgestoresde personal),en la que seconstataqueno sólo la elevadadifusiónde los diversosmecanismode ajuste interno, sino al mismo tiempo el he-cho de queen la mayorpartede casosestetienelugar sin negociaciónconlos representantesde los trabajadores,sino por meraimposición, más omenosconsensuada,de la empresaal trabajador(tabla3).

8 Sin contarlos numerososestudiossobrela economíasumergida,sin lugara dudasunaáreacon unaelevadísimaflexibilidad laboral,destacamoslos trabajosde Bilbao (1983) (cons-trucción), Recio et al, (1987) (textil lanero), Recio et al. (1989) (comercio), Miguelez etal, (1990) (construcción),Castillo(1990) (muebley electrónica).Bilbao(1990) (artesgráficas).l-loms (1990)(hostelería),Recioetal. (1991) (componentesdeautomoción)asícomolos estu-dios de empresasconcretasdeJodaryMartín Artiles (1 984) (materialdeoficina), JodaryLo-Pe (1987 a y b) (un grupopapelero,una empresaautomovilística,unadematerial eléctricoyuna química),Lope (l990) (unademotoreseléctricos),Martín Artiles (1992) (unagranem-presade artesgráficasy unadecartón),GarcíaCalavia(1992) (unacadenadesupermercados)asícomolos trabajossobretrabajadoresde la pequeñaempresa(Blancoy Otaegui,1990) y unaencuestaa delegadossindicalesdecuatrosectoresindustriales(Ceres.1991).

Flexibilidad laboral y desempleoen España

Tabla 3

Movilidad interna y negociación colectiva

A. Empresasen Isagnee,dstes*ec4wmoW4 motilidad(.1i$del~e¡4tes4I

.á-5.

Turnos 43Movilidad geográfica 26Movilidad funcional,polivalencia 51Dos turnosdetrabajo J 2Turnonocturno 16Cuartoy quintoturno 8Trabajoenequipo 25Círculosdecalidad 20

B.Nqoclnlónpsinttdu&notlfldad > -

Geográflc*1%

Encionál

Negociacióncon representantes 13 3Negociacióndirectacontrabajador 58.0Decideunilateralmentela empresa 18,0Combinaciónde diversosmétodos 10,7

10,555,819,014,7

100,0 100,0

Por-, TF.: OUIT (1993). Muestra:649 empresas(de lascuales60%de menosde50 emplea-dos).

3.3. Flexibilidadsalarial

Otro línea argumentalsitúala flexibilidad en el campode los salarios,Silas empresaspuedenvariar suscostessalarialesen funciónde las circunstan-cias podránadecuarsu rentabilidad sin que padezcael empleo,al mismotiempo sesuponequesi los salariossonfácilmentevariablesayudarána pro-mover la productividadal favorecerla utilización del salariocomo un mediode incentivación.

También en estecasonos encontramosanteuna cuestiónambiguaenla medidaqueel conceptoseaplicacon sentidosdiversos.De unapartese

67

68 Albert Recio

planteaen términos macroeconómicosy de flexibilidad a la baja: si lascosasvan mal la reducciónde salariosrealespuedefavorecerla recupera-ción de la rentabilidad y las expectativasempresariales( o simplementepermitir la adaptaciónde la economíanacionala las condicionesdel mer-cadointernacional).En otros casosse sugierela necesidaddel ajustea labajade los empleosmenoscualificadoscon el objeto de propiciarun ma-yor empleoentreestosgruposlaborales.En otros casosla flexibilidad sala-rial se refiere a la capacidadde ajustede los salariospagadospor cadaem-presacon objeto de adaptarsuscostessalarialesa su situación particular.Porúltimo seplanteael aumentode la partevariabledel salario(en formade primas diversas)con el objetivo de permitir a las empresasla introduc-ción de incentivosindividualesque promuevanla laboriosidadde susem-pleados.

Estamospor tanto anteuna panopliade medidasde muy distinto al-cancey a las quese les hanhechomuchasobjeciones.La moderaciónsala-rial puedepromoveruna expansiónde la demandaexternao, por el con-trario, una contraccióndel consumoqueafectenegativamenteal empleo.La posibilidad de adaptacióndel salario a la situaciónde la empresaindi-vidual no sólo puedealentarimportantestensionessociales,sino quepue-de favorecerla caídade la productividadal permitir que las empresasme-noseficacessubsistangraciasa los bajossalarios.Porúltimo la variabilidaddel salariopuedegenerarenormeinseguridado inclusopromovermayoresconflictos a la horade interpretarla justicia con la que se aplicanalgunasmedidas.

Al margende lascríticasla constataciónde lo queha ocurridoen el casoespañoles tambiénambigua.En lo quese refiere a la moderaciónsalarial ca-be constatarque los salariosespañolesson los que han experimentadounamayorreducciónen términosreales(unavezdeflactadosy descontadoel au-mentode la productividad):enel período1980-92los costessalarialesrealesespañolesexperimentaronunareduccióndel 13,5%, muy superioral 6,3%dela CE. al 2% de EstadosUnidos o al 7% de Japón(EconomieEuropéennen” 54, 1993, Roca 1993, Agliera 1994). Mayor reducción experimentóelsalariomínimo, situándoseentrelos másbajosdela Unión Europea(BazeryBenhayoun,1992). Si bien esevidentequedichamoderaciónhasido menoren términosnominales(cuandosolo seconsideranaumentosde salariosno-minales y productividad)ello es el resultadode un mayor crecimiento depreciosno salariales(profesionales,etc.) y del mantenimientode un tipo decambiosobrevaluado.

Más establesepresentala estructurasalarial,peroen estecasono pareceque la situaciónespañolasea significativamentediferentede la del resto depaísesde la CE. Porel contrario,la estabilidaddela estructurasalariales lanormay el debatepor romperestaestabilidadmediantemedidasdeflexibili-zación salarial se está planteandoen todoslos países,posiblementecon clobjetivo de tendera la igualaciónde las tasasde crecimientosalarialen toda

Flexibilidad laboral y desempleoen España 69

Europa compatiblescon el mantenimientode una sola tasa de inflación(Marsden,1992).

3.4. Movilidadgeográfica

A nivel macroeconómicopuedeargumentarsequeunamedidade flexi-bilidad lo constituyela disponibilidad de la poblaciónde trasladarseentretipos de empleosáreasgeográficas.Si estamovilidad no seproducepuededarseun elevadonivel de paroestructural,caracterizadopor la existenciasi-multáneadealtastasasde paroy empleosvacantes.Estaausenciade movili-dad puedeestaralentadapor una información inadecuada,por el «apego»de las personasa empleosy localidadesconcretas,por los elevadosnivelesde protecciónal desempleoquefavorecenel paro de largaduracióno sim-plementepor la inexistenciade medidasbien diseñadasparafavorecerestamovilidad (p. ej., planesde reciclajey recolocación,facilidadesa la migra-cion etc.).

El que las sugerenciasresultenaceptablesno implica queseanciertas.Sibien no existenestadísticasde vacantes,los puestosde trabajoofrecidos alINEM y no cubiertossontan exiguosque no permitensostener,al menossino sepresentannuevasevidencias,con seriedadqueseala ausenciade mo-vilidad la queexplique el desempleo,puestoquela mayoríade puestosofre-cidos por las empresasse cubrencon relativafacilidad. Nuestrapropiaela-boración a partir de la información del Instituto Nacional de Empleopermitesituar queel volumen de puestosde trabajono cubiertosnuncahasuperadoel 7,5%del paroregistradoy en 1993 sólohallegadoa representarun 1,9%del mismo,cifra realmenteexigua.

Ante la ausenciade pruebasdirectasseplantean«evidencias»indirectasigualmente inaceptables.EIque persistantasasde desempleoregionalmuyaltasno pareceun argumentoserioa menosquesedemuestreque el objeti-yo de cadaparadoindividual es el de emigrarhastaque sealcanceunatasahomogéneade desempleo.Por el contrario parecemás razonableesperarque existan umbralesde desempleoque desalientanla llegadade nuevosemigrantes(especialmenteen un paísdondela existenciade una largatradi-ción migratoriaha generadoimportantesredesde comunicaciónentreresi-dentesen las áreasmeridionalesde mayordesempleoy los habitantesde laszonasindustriales).Habríaasimismoqueconsiderarla incidenciade activi-dadesestacionalesque generanmigracionestemporalesque no se reflejanen unamutaciónde la estructuradel desempleoregional (p. ej., un trabajadorandaluzquese trasladea trabajaren veranoa la hosteleriacatalana,aparece-ra en invierno como un paradoen Andalucía,por cuantoes allí dondeestáen mejorescondicionesde subsistir mientrasesperauna nueva llamadaalempleoestacional).Debe por el contrario considerarseque el pesoquetie-nenactividadesestacionalescomo el turismopuedenconstituirun factor ex-

70 Albert Recio

plicativo de unapartedel desempleodiferencialqueafectaa la economíaespañola.

3.5. Evaluaciónglobal

Esta breve consideraciónde las modalidadesde flexibilidad laboralexistentesen Españaarrojanun balanceglobal queintuimos parecidoal deotras economías.El mercadolaboral españolse presentacomo notable-mentemásflexible queel restoen algunosaspectoscruciales,de formaine-quívocaen materiade empleotemporaly posiblementeen materiade mo-vilidad interna(entreotras cuestionesel alto volumende empleotemporalfavoreceal mismo tiempounamayorplasticidady docilidadde los trabaja-doressujetosa estetipo de contratosquerepresentancasi el 40% del em-pico privado).Se presentaen términos parecidosen otros campos(flexibi-lidad salarial,costesmediosde despido.)y posiblementeinferior en otroscomo el empleoa tiempo parcial (con la salvedadya indicadadel papelquejuegaen estecampoel empleosumergido)o el costede algunosdespi-dos.

No parecequepuedahablarsepor tanto de una situaciónsistemáticade mayor rigidez diferencial, sino másbien de unacombinacióndiferentede mecanismosflexibilizadores.Aún aceptableresultael argumentode queestarigidez expliqueel crecientediferencial de desempleoexperimentadopor la economíaespañolaen la décadadelos ochenta,cuandoprecisamen-te el mercadolaboralha sido afectadopor unasucesiónde medidasflexi-bilizadoras: desdela introducciónde una plétorade medidascontractua-les hastalos recortesa la prestacióndel desempleoque en teoría teníanquefavorecerla movilidad del empleo.De hechoestaúltimaobservación,como ha destacadoStanding(1989),puedehacerseparael conjunto delosmercadoslaboraleseuropeos:en todos los casosestoshan evolucionadoen el sentidode una mayorflexibilidad sin queello se hayatraducidoenuna sistemática,nocoyuntural, reducción del desempleo.Ello obliga arastrearlasrazonesdel mismo enáreasdiferentesde la flexibilidad laborale inclusopermitenpensarque la insistenciacasiobsesivaen estacuestiónpueda estarafectandonegativamenteen la cuestión del empleoa largoplazo.

La observacionquees válida para Europa,resultaespecialmenteinte-resanteparaEspañadesdeel momentoqueseha consideradoqueson lasinstitucioneslaboraleslas causantesdeestedesempleodiferencial,sin caeren la cuentaquede sercierta estaafirmaciónen los añospasadosdebería-moshaberpresenciadoun notablereducciónde estediferencial.Porestoercemosadecuadospropiciarunareflexión tanto sobrelas interpretacionesalternativasdel desempleodiferencialcomo de las consecuenciasquepue-de generarla persistenciadel enfoque«laboral»del desempleo.

Flexibilidad laboral y desempleoenEspaña 71

4. Reflexiónfinal: Rigidez laboral y problemassistémicos

A pesarde queno existeunaevidenciasólidasobrela «rigidezodel mer-cadolaboralespañol,y aúnmenosdequela mismahayaaumentadoen la úl-tima década,el análisis convencionaly las propuestasde actuaciónque delmismo se derivan sigue insistiendoen considerarlas institucioneslaboralescómo la fuenteprincipal de creaciónde desempleo.El renacidopredominioen el plano teórico de la corrienteeconómicaneoclásica(y la consiguientemarginaciónde las diversasaportacionesalternativas:post-keynesianismo,neoricardianismo,neomarxismo,institucionalismo),y su complementopolí-tico, el neoliberalismotiendea unavisión reduccionistadel desempleoqueno solo tiene connotacionessocialesclaramenteconservadorassino que almarginarmuchascuestionesrelevantesposiblementeimpide el desarrollodepolíticasadecuadaspara hacerfrente a otros procesosquejueganun papelcrucialen lageneracióndel desempleo.

La limitaciones de espaciome eximende tratar con más detalleel te-ma, pero me pareceadecuadosugerirqueen mi opinión el elevadonivelde desempleoespañolse explicafundamentalmentepor la concatenacionde unadrásticarestructuracióndel aparatoproductivo—inicialmentedelaagricultura tradicionaly posteriormentede la industria local— que no hageneradoal mismo tiempo un procesodedesarrolloequilibrado capazdeabsorberlos excedenteslaboralesgeneradospor la misma.Las razonesdeestaincapacidadse encuentranen la ausenciade desarrolloautónomoalo largo del proceso,ausenciaen la que han jugado un papel importantetanto las empresasmultinacionalesquehan controladopaulatinamenteelmercadoespañol,los empresarioslocalesmás atentosa las oportunidadesespeculativasa corto plazoqueen el desarrollode estructurasteeno-pro-ductivas solventes,y las propias políticas gubernamentalestradicional-menteplegadasa los interesesde estosdosgruposy atentasa cumplir lasdemandasde los organismosinternacionalesqueregulanel actualprocesode internacionalizacióncapitalistaaescalamundial.Es posibleque la es-tructurade podervigente en el mercadomundial dejepoco espacioparael desarrollode políticasautónomas,pero la diferenteevoluciónde otrospaises(especialmentealgunosdel SudesteAsiático) quepartíande situa-cionesrelativamenteparecidasa las nuestrasobliga a pensarque existíaalgún margende maniobraen la regulaciónde la actividadproductivaqueen el casoespañolno se aprovechóy que obligan a analizara la hora debuscar las causas,y posiblesalternativas,al grave problemadel desem-pleo.

Estamismareflexión, la búsquedadeexplicacionesno laboralesen la ge-neracióndel desempleo,me pareceextensiblea la prácticatotalidadde eco-nomíasoccidentalesy en especialla Europea.Porejemplo, la insistenciaenlas diferenciasde los sistemaslaboralesdeEuropa,EstadosUnidosy Japón,como origendel desempleotiendea velarotrascuestionesrelevantes,como

72 Albert Recio

es el impacto de las políticasde convergenciamonetariade corteneoliberal,o el drásticoprocesode reestructuraciónindustrial generadopor la propiaunificación del mercadoeuropeo,o el proteccionismoy el intervencionismode la economíajaponesa,o las ventajasde que gozaEstadosUnidospor susituación imperial... En un plano más general tiendea ofuscarel papelquejuegan,enla situaciónpresente,la liberalización casi plenade los mercadosde capitalesen la recurrentegeneraciónde inestabilidadeconómicay de de-sigualdadsocial.

La no consideración,nisiquieraen el plano del programainvestigador,de todasestascuestionesha conducido,igual en Españaqueen Europa,a laprevalenciade las políticasde reformalaboral (en la prácticade reducciónde derechossociales)cómo eje de las políticasde empleo.Algo quelos eco-nomistascríticos americanos(BOWLES et al.,1990) han calificado comouna estrategiaorientadaa promovermayor desigualdadesy autoritarismoempresarial.Una apuestaque consideroestapresentecuandose conceden,sin contrapartidas,de despidoy movilidad de la fuerzade trabajoa los em-presariosindividualeso cuandose propugnala drástica reducciónde los sa-larios de lostrabajadoresno cualificadoscomo vía deexpansióndel empleo.La experiencianorteamericanaeselocuenteal respecto:laspolíticasliberali-zadoras,la extensiónde empleosde servicios«poco cualificados»ha genera-do un claro aumentode las desigualdadesy pobreza(Harrison, Eluestone,1991, Spriggs, 1993, Rosenberg1993). Otras experienciasson igualmenteclaras:la extensióndel empleoa tiempoparcial femeninoen el Reino Unidono solo haconstituidoun mecanismode reducciónsalarialsino quetiendeareforzarla segregaciónsocialde las mujeresde los nivelessocialesmásbajos(Rubery,1993).

La insistenciaenplantearla flexibilidad exclusivamenteen términosderegulación ha conducido incluso a perderde vista los ya citados de co-rrientesde pensamientoalternativaquesubrayanel interésde losmecanis-mosde formación,participación,interrelaciónentrelos participantesen elprocesoproductivo por encimade la desigualdady la autoridad.Pormásquealgunode susplanteamientospuederesultarinsuficientenossitúanenla líneade las cuestionesquees necesariodebatiren un mundocaracteri-zadopor las desigualdadescrecientes,el desempleomasivo,la inseguridady el aumentode las tensionesambientales:la búsquedadeun sistemade re-lacionessociales,de un modeloproductivo quegenereala vezcalidaddevida laboraly satisfaganecesidadessocialesbásicas.Algo quepasapor re-plantearsebuenapartede las institucionesqueregulanel procesoecono-mico, no exclusivamentelas queafectanal mercadolaboral.En estesenti-do, por sucarácterparcial y su insistenciaen profundizarenla líneade lameradesregulaciónlaboralespor lo queconsideroquela recientereformava agenerarmásproblemasquesoluciones.Porello creoqueunade las la-bores prioritarias de los que estudiamosel mercadolaboral pasapor laevaluaciónsostenidadeestosefectos.

Flexibilidad laboral y desempleoen España 73

Bibliografiacitada

Agilera,J. M.: Salarios,productividadybeneficios,CuatroSemanas,enero1994.Albarracín i., et al.: La larga nocheneoliberal, Instituto Sindical de Estudios-Icaria,

Madrid-Barcelona.1993.Bazen,5., Benhayoun,O.: Low Payaná WageRegulationsin tite E.C., British Journal

of IndustrialRelations,december1992.Becattini, 0. (1979): Delsetiore industriale al distretto industriala L’industria Rivista

d’Economiae PoliticaIndustriale,1.Bilbao, A.: Crisis, trabajadores y sindicatosen la construcciónde Madrid, CCOO.

(fotoc.),Madrid, 1983.Bilbao, A.: Procesodetrabajo en lasartesgráficas: tecnologíaydescentralizaciónproduc-

tiva, Sociologíadel Trabajo,9, 1990,p. 3-17.Blanco,J./Otaegui,A.: Trabajadoresdepymesyacciónsindica,~ Sociologíadel Traba-

jo, 11, 1990.Bowles,5. et al. Afier tite WasteLand. A Democraiic EconomyforYear 2.000,M. E.

Sharpe,1990 (VE. AlianzaEd., 1992).Boyer,R. (1985): La flexibilidaddeltrabajo enEuropa,Ministerio deTrabajoy Segu-

ridadSocial,Madrid, 1986.Brunetta,R., Dell’Aringa, C.: Relacioneslaboralesy resultadoseconómicos,Ministerio

de Trabajoy SeguridadSocial, 1989.Bruno, 5. (1989):La flexibilidad, un conceptocontingente,en M. Maruaniet al., «De-

batessobreel empleoen Italia», Ministerio de Trabajoy SeguridadSocial,Ma-clrid, 1991,

Brusco,5. (1982): TiteEmilianModel,CambridgeJournalof Economies.Capecchi,V. et al. (1981): Innovazionee ristrutturazione nel settore della maccitine

utensili, E.Angeli, Milano, 1981.Castillo,J. J.: La divisióndel trabajo entreempresas,Ministeriode Trabajoy Seguridad

Social,Madrid, 1989.C.E.R,E,S.:¡a EncuestaderelacioneslaboralesenCatalunya,Barcelona,1991,CCOO.:Los despidosen España:Legislación, evoluciónycoste,Documentosdel Ga-

bineteTécnicoConfederal,11, 1992.Fina,L.: Elproblemadelparoy la flexibilidaddelempleaInformessobreun debate,Mi-

nisterioTrabajoy SeguridadSocial,Madrid,1991.GarcíaCalavia,M. A,: Flexibilidad y mercadolabora en el sectorcomercio.El casode

Compredona,enCuadernosdeEconomía,57-58.GobiernoEspañol: La reforma del mercadode trabajo. Documentoque el Gobier-

no dirige al ConsejoEconómicoy Social en demandade un dictamen,Madrid,1993,

Harrison, B.; Bluestone,B.: Wagepolarisation in tite US. and tite «flexibility» debate,CambridgeJournalof Economies,1991 pp. 351-373.

Homs, O.: La calificación comorigidez e innovaciónen la organizacióndeltrabajo: Elcasodela hostelería,Sociologíadel Trabajo,9, 1990,pp. 19-35.

Jimeno, .1. F./Toharia, L.: Eldespidoy suscostes¿quéreformas.~enEconomistas,55,pp.243-254,1993.

Jodar,P./Lope,A.: Estudiosdecasos,U.S.O.,Madrid, 1987.JodarP./LopeA,: Flexibilidad ycrisis de las relacionesindustriales:estudiode ungrupo

papelero,USO.,Madrid, 1987.

74 Albert Recio

Jodar,P./Martin Artiles, A.: C~risis y estrategiaempresariaLEl casoOlivetti, en Jodar/MartinArtiles, «Crisis económicay relacionesindustriales»,Zero,Lleida. 1984.

Lope, A.: Els treballadors.,4ctitutsa.ssociatives1 acció sindical a ¡‘empresa:El cas d’uncentreproductiudelmetalL FundacióBofilí, Barcelona,1991.

Marsden,D, IncomePolicyjór Europe?or Will PayBargainingDestroytiteSingleEuro-peanMarkeú,enEritisb iournalof IndustrialRel’ations.diciembre,1992.

Martin Artiles, A.: Procesodeflexibilizacióny modelode relacioneslaboralespost-for-dista.Estudiocomparadode casos,en Sociologiadel Trabajo,15, 1992,

Miguelez, F. et al Transformacioneslaborales en la industria de la construcción,CE-RES,Barcelona,1990.

Ministerio de Economíay Hacienda:<]ondicionesde vida y trabajo en España, Ma-drid, 1986.

OCDE,: Laflexibilidad del mercadode trabajo, Ministerio de Trabajoy SeguridadSocial, 1986.

OCDE.: Flexibilidady mercadode trabajo. El debateactual, MinisterioTrabajoy Se-guridadSocial,Madrid, 1 987a.

l’iore, M.: PerspectivesonLabourMarketFlexibilityIndustrialRelations.2, 1986.Piore,M.; Sabel,Ch. (1984):La segundaruptura industria4Alianza, Madrid, 1990.Follert,A. (cd.): Farewellto FlexibilityZ Basil Blackwell, Oxford, 1991.Pyke, E., Beeattini, G., Sengerberger,W., Distritos industriales ypequeñasempresas,

Ministerio Trabajoy SeguridadSocial,Madrid, 1991.Quil (4993): Mercadode trabajo y empresaen el área metropolitanade Barcelonadu-

ranteelperiododepreparacióndelos JJ.00., Grup d’EstudissobreVida Quotidia-na i Trebalí,UAB, 1993 (fotoc.).

Recio,A. et al.: La industria textil lanera del 1~allá OccidentaL CERES,Barcelona,1987.

Recio,A. et al. Trabajoprecarioenelsectorcomercio,CERES,Barcelona,1989,Recio,A. et al. Descentralizaciónproductivay cambiotécnicoen la industriaauxiliar de

automoción,CERES,Barcelona.1991.Roca,J.: “Evolución delos salariosy evolucióndel«discurso oficial» sobrelos salarios,

Albarracínet al, (1993).Rosenberg,5. TiteMore Descentralized Modeof LabourMarketRegalationin tite UN in

tite I9SOtits: Lessonsfor Policy in tite I990tits, Conferenceof the InternationalWorking Partyon LabourMarketSegmentation,Barcelona,1993.

Rubery,J. (ed.): Lasmujeresy la recesión,MinisteriodeTrabajoy Seg.Social,Madrid,1993.

Salvati,M.: Rapportosalarialeeflessibilitá,Statoe Mercato,dic. 1988,p.347-18l.Segura,J. et al. Análisisde la contratacióntemporalenEspaña,MinisteriodeTrabajo y

Seg.Social,Madrid, 1991.Spprigs, W. E.: Labour Market Regulation and tite Low-WagePath in tite LIS., 1 Sth

Confereneeof International Working Party on Labour Market Segruentation,Barcelona,1993.

Standing,O. Laflexibilidad labora ¿causao remediodeldesempleo,en ZonaAbierta,41, 1986b.

Standing,G. Laflexibilidaddelmercadode trabajoy la inseguridad.haciaunaestrategiadistinta, enBrunetta,Dell’Aringa (op.cil.), 1989.