Filosofía de la innovación - elBullifoundationELbULLI1846/ LSB- 2020 P1.3-Final_La filosofía de...

ELbULLI1846/ LSB- 2020 P1.3-Final_La filosofía de la innovación

09/11/2020 Víctor Caleya

1

Filosofía de la innovación

Índice básico

Introducción .............................................................................................................................................. 4

MÉTODO SEMÁNTICO ............................................................................................................................ 6

MÉTODO COMPARATIVO ...................................................................................................................... 9

MÉTODO CLASIFICATORIO ................................................................................................................ 13

MÉTODO SISTÉMICO ............................................................................................................................ 36

MÉTODO HISTÓRICO ............................................................................................................................ 38

Conclusiones .......................................................................................................................................... 45



2

Índice básico extendido:

Introducción:

La filosofía y la innovación

1- Método semántico: a) La Innovación desde el prisma filosófico

b) La Filosofía de la Innovación

2- Método comparativo a) Filosofía de la Innovación vs Innovación en Filosofía

b) Filosofía de la innovación vs Teoría de la innovación

c) Filosofía de la innovación vs Filosofía de la creatividad/creación

d) Filosofía de la innovación empresarial vs Filosofía en la empresa

e) Filosofía de la innovación vs Ética de la innovación.

3- Método clasificatorio a) Innovación según las ramas filosóficas

- Epistemología de la innovación

- Ética de la innovación

- Antropología filosófica de la innovación

- Ontología de la innovación:

- Filosofía política y social de la innovación

- Filosofía del lenguaje.

b) Innovación según los diferentes enfoques filosóficos

- Innovación y reconocimiento

- Innovación como progreso

- Innovación como destrucción

4- Método sistémico - La filosofía de la innovación en la empresa (pyme)

a) La filosofía de la innovación dentro de la cultura de la innovación

- La filosofía de la innovación en la filosofía

- La innovación en el ser humano. Filosofía antropológica y epistemología de la

innovación.

- La filosofía en lo que hace el ser humano. Ontología de la innovación y filosofía

del lenguaje.

- La filosofía de la innovación en la naturaleza.



3

5- Método histórico: a) Historia de la tecnología b) Historia de los enfoques filosóficos de la innovación

- Platón y Aristóteles, padres e innovadores de la filosofía occidental.

- La metodología de innovación de Leibniz. Ars Inveniendi

- Adam Smith y la innovación

- La autonomía de Kant y la innovación.

- Heidegger y la innovación

- Schumpeter y la innovación

- Thomas Kuhn

- Alfred North Whitehead y la filosofía del proceso

c) Historia de la filosofía de la innovación en la empresa

➔ Ver en el libro de “Filosofía de la innovación”



4

Introducción

Imaginemos que, dada la crisis del covid-19 que estamos experimentando, quisiéramos crear

una disciplina capaz de potenciar la innovación y el progreso en un sentido general.

¿En qué podría consistir tal disciplina?

- En formular formas nuevas de ver las cosas. ¿Cómo?

a) Mediante unos métodos

b) Mediante unas preguntas que nos transporten a nuevos enfoques.

No digamos más, ¡ya existe esa disciplina, es la más antigua de todas, y se llama Filosofía!

La filosofía ha tenido y tiene el deber de cuestionarse y reflexionar más allá de lo que se

conoce y acepta comúnmente. En esta tarea, la filosofía debe “abstraerse” de la realidad, para

cuestionarse la raíz de las cosas, desde la existencia hasta el lenguaje que nos permite

comunicarnos y construir una realidad común, la realidad social.

Ahora bien, la Filosofía debe prestar un servicio a la sociedad o, dicho de otra forma, tiene que

construir un conocimiento que tenga cierta utilidad práctica. De no ser así, como muchas veces

sucede, la imagen que tendremos de la Filosofía será la de personajes excéntricos,

incomprensibles, que citan a Platón y se pelean por la interpretación de la interpretación de la

interpretación de Platón.

Como me opongo a esta marginalización de la Filosofía, considero que una forma de crear

puentes entre la Filosofía y la sociedad se da a través del análisis de la noción de “Innovación”.

Así que, sin más dilación, os invito a este viaje donde trataremos de cuestionar lo que ya

sabemos sobre la Innovación para abrir nuevos caminos desde el prisma de la Filosofía.

Una división clásica entre la filosofía y la ciencia es que la filosofía reflexiona sobre la

naturaleza de los conceptos básicos de las ciencias - qué es la naturaleza, qué es el ser

humano, qué es la innovación - mientras que las ciencias proponen todo tipo de hipótesis que

añaden más información sobre estos temas, y que son principalmente comprobables. Visto

desde esta perspectiva, no es tarea de los estudiosos de la gestión y la economía de la

innovación reflexionar sobre el fenómeno de la innovación en sí mismo, es tarea de la filosofía.

Y, para suerte de este proyecto, la mayor parte de la literatura científica sobre innovación

asume el paradigma tecno-económico sin una reflexión explícita sobre el concepto de

innovación en sí mismo.

En el Manual de Oslo, uno de los pilares donde se trata la cuestión de la innovación, se define

a este fenómeno como la introducción de algo nuevo en el mercado, ya sea un producto, una

forma de organizar el trabajo, etc. Partiendo de esta definición, la Filosofía puede contemplar la

innovación desde otros enfoques, por ejemplo, como una transformación de la realidad social y

de los individuos que experimentan esta nueva realidad. Es decir, la innovación como la

ruptura o “impertinencia” que rompe con el pasado para determinar el futuro.



5

En esta ruptura la innovación ha sido tratada socialmente desde diferentes enfoques,

considerada como símbolo de fertilidad y progreso por unos, y como destrucción y desorden

por otros. La filosofía tiene como misión entender en profundidad estas controversias, para

comprender cuánto y cómo de arraigados estamos en el pasado, en la costumbre y cultura, y

cómo afecta al presente cada innovación. O, dicho de otro modo, cuáles son nuestras

creencias, de dónde vienen, y cómo quedarnos con las más valiosas para establecer qué

innovaciones merecen la pena.

La relevancia existencial de la innovación hace que la filosofía ponga en práctica otra de sus

tareas: el análisis crítico de los fenómenos innovadores. En este análisis, la filosofía se divide

en sus diferentes ramas con el fin de estudiar al detalle:

- la validez moral y la responsabilidad de las innovaciones (Ética)

- la transformación de nosotros (Ontología) y de lo social (Filosofía social)

- si es una innovación que nos procura un bienestar y un bien común (Filosofía política)

- el conocimiento adquirido para realizar la innovación (Epistemología)

- el lenguaje que deberemos utilizar para identificar y comprender la innovación (Filosofía del

lenguaje).

- la relación entre la singularidad de la persona que innova y la cultura en la que convive

(Filosofía antropológica).

A partir de estos diferentes enfoques, la filosofía ha elaborado diferentes posturas y enfoques

sobre la innovación, algunas de ellas llevadas a la práctica por filósofos como Aristóteles o

Leibniz, quienes son considerados grandes innovadores de la historia de Occidente.

En este proyecto trataremos de ordenar y conectar todos estos prismas y ramas de la

filosofía para facilitar una comprensión filosófica de la innovación y la filosofía como

fuente de innovación.



6

MÉTODO SEMÁNTICO

Innovación --> Ver Sapiens de la Innovación

Filosofía --> Ver Sapiens de la Filosofía en la empresa

a) La Innovación desde el prisma filosófico.

- Definición propia a partir del Diccionario de Filosofía de M. M. Rosental y P. F. Iudin

La innovación es la creación cualitativamente nueva realizada material o espiritualmente por el

ser humano y aceptada por el entorno espaciotemporal en el que tiene lugar. Constituye una

característica del ser humano surgida gracias a la actividad intencional, que le permite formar

una nueva realidad con el material que tiene a su alcance (basándose en el conocimiento de

las leyes del mundo objetivo) para dar satisfacción a sus múltiples necesidades sociales, ya

sea de forma voluntaria o involuntaria.

La innovación puede entenderse tanto como un proceso - es decir, el proceso de innovación -

como el resultado de este proceso - es decir, el producto o servicio innovador como resultado

del proceso.

La innovación no sólo está asociada a la exploración de nuevas tecnologías, sino también a su

explotación comercial (Blok 2018).

- ¿Qué tiene que aportar la Filosofía a la Innovación?

1. La reflexión filosófica sobre conceptos básicos como la innovación es importante,

porque estructuran la forma en que entendemos el mundo que nos rodea. Si, por

ejemplo, entendemos la innovación como una innovación tecnológica que es ejecutada

principalmente por ingenieros en departamentos y laboratorios privados de I+D,

entonces perdemos todo el potencial de los fenómenos contemporáneos que pueden

asociarse con la innovación de sistemas (por ejemplo, las innovaciones

agroecológicas), las innovaciones sociales (por ejemplo, las innovaciones políticas

como los sitios web de peticiones en línea) o las innovaciones de actitud (por ejemplo,

las intervenciones de prevención o de estilo de vida), así como las partes de los

procesos de innovación que pueden asociarse con la difusión de las innovaciones.

2. La reflexión filosófica sobre la innovación también puede ayudar a evaluar si los nuevos

fenómenos siguen estando incluidos en el mismo concepto de innovación o no y, en

caso afirmativo, si se trata de una innovación radical o una incremental.



7

3. La reflexión filosófica puede abrir nuevos caminos ya que, en su cuestionamiento de la

realidad y de las creencias, está generando otras “lentes”, otras formas nuevas de ver

las cosas que potencian precisamente el cambio, la innovación.

4. Por último, la reflexión filosófica puede ayudar a desarrollar una actitud crítica hacia el

uso evidente del concepto de innovación, a poner de relieve las contradicciones y

tensiones en su uso y a plantear cuestiones relativas a las limitaciones de su uso y a las

condiciones de una innovación responsable.

- La dimensión de proceso y resultado de la innovación.

Una primera característica de la innovación puede encontrarse si oponemos el proceso de

innovación al resultado del proceso. La palabra innovación tiene tanto un significado sustantivo,

por ejemplo, el I-phone como resultado o producto final - como un significado verbal - el

proceso de innovación que da lugar al I-phone como resultado. Dado que la innovación no es

sólo un resultado sino también un proceso, es algo que puede y debe ser gestionado.

Si la innovación es proceso (verbo) y resultado (sustantivo), la filosofía debe estudiar la relación

entre este proceso y resultado. Por decirlo de forma sencilla: ¿El proceso determina

completamente el resultado? No.

El proceso se materializa en un resultado, pero el resultado obedece a otros condicionantes.

Por este motivo, se debe conceptualizar el proceso de innovación más allá de su resultado,

antes de que se plasme sobre el sustantivo de la innovación. A este concepto del proceso

separado del resultado, se le ha denominado “ontogénesis”.

La filosofía tiene que rescatar este concepto para que, a partir del estudio reflexivo, pueda

aportar a la teoría de la innovación unos resultados diferentes de aquellos esbozados por el

resto de disciplinas.

b) La Filosofía de la Innovación

Según el Sapiens de la Innovación, la Filosofía de la innovación es la forma de pensar y de ver

las cosas en lo que se refiere a innovar e innovación. Esta forma concreta de ver la innovación

se comprende dentro de la Cultura de Innovación y condicionará el comportamiento de la

empresa en torno a la innovación.

c) La Filosofía para la Innovación

Aplicación de la disciplina filosófica, normalmente mediante un asesor filósofo, para orientarnos

en el proceso de innovación a partir de preguntas relevantes.

Las principales aportaciones de la Filosofía a la Innovación son, en nuestra opinión:



8

1) El planteamiento de ciertas preguntas que, al no tener una sola respuesta,

posibilitan una visión holística que permite situarnos en lo que hay y ver los límites

de esta situación.

2) El cuestionamiento del presente por parte de la Filosofía promueve una

“metavisión”, es decir, ver posibilidades fuera de los límites existentes.

3) La filosofía promueve la capacidad de asombrarnos, ya que mediante su sorpresa

con lo presente se pregunta los porqués. Este estado de alerta respecto a la

realidad es fundamental para la innovación ya que muchas innovaciones surgen a

partir de la sorpresa y de un acontecimiento inesperado en el proceso de

innovación. La filosofía te ayuda con sus cuestiones a estar alerta, observar e

identificar estas posibilidades imprevistas, favoreciendo la serendipia.



9

MÉTODO COMPARATIVO

a) Filosofía de la Innovación vs Innovación en Filosofía

La filosofía de la Innovación es una forma concreta de percibir y comprender la

innovación a partir de un ejercicio reflexivo y filosófico.

La innovación en Filosofía hace referencia a los cambios de paradigmas dentro de las

reflexiones filosóficas, ya sea por un nuevo método, sistema o teoría filosófica.

b) Filosofía de la innovación vs Filosofía para la innovación

La filosofía de la innovación es un enfoque, una postura, una reflexión acerca de la

innovación en general, mientras que la filosofía para la innovación aplica la filosofía

para ayudar a una innovación particular.

c) Filosofía de la innovación de la empresa vs cultura de la innovación de

la empresa

Ver Teoría Sapiens de la Innovación. Capítulo 4.3

d) Filosofía de la innovación vs Teoría de la innovación

La teoría de la innovación es la estandarización de una serie de enunciados sobre la

innovación. Estos enunciados se formulan a partir de un conjunto de reflexiones y

pensamientos sobre el asunto y que hemos llamado la filosofía de la innovación.

e) Filosofía de la innovación vs Filosofía de la creatividad/creación

La filosofía de la innovación tiene un prisma más general en lo que respecta al ser

humano y a la sociedad que la filosofía de la creatividad/creación, que tiene un prisma

más centrado en el individuo-creador.

Esta diferencia se debe a que la innovación tiene una aceptación social que afecta de

manera positiva o negativa a un conjunto de individuos, a la sociedad. La creación o la

creatividad, en cambio, puede limitarse a la esfera privada de cada individuo sin tener

mayor relevancia que la que le aporte al individuo-creador.

f) Filosofía de la innovación empresarial vs Filosofía en la empresa

La filosofía de la innovación de la empresa se comprende dentro de la filosofía en la

empresa, con la diferencia de que la primera está focalizada en la reflexión y

pensamiento concreto que determina la posición que la empresa tomará respecto a la

innovación.



10

g) Innovación vs tecnología desde el prisma filosófico

TECNOLOGÍA INNOVACIÓN

1) Tecnología como nombre sustantivo 1) Innovación como nombre sustantivo y verbo: proceso y resultado

2) La tecnología es producto de la innovación.

2) La innovación no es necesariamente producto de la tecnología

3) Condicionamiento intrínseco 3) Condicionamiento extrínseco: el Mercado, los ciclos económicos (Schumpeter)

4) La tecnología es el conocimiento de cómo hacer algo.

4) La innovación disruptiva se relaciona con algo que era desconocido socialmente hasta el momento

Tabla: Posibles diferencias entre la innovación y la tecnología.

¿Qué diría Aristóteles?

El filósofo griego hizo una distinción entre Tecné y praxis y comprendió que la tecné es

el arte de producir algo, mientras que la praxis es una acción, una actividad.

Si entendemos esta distinción aristotélica, podemos formular la siguiente hipótesis:

- Mientras que la tecnología es un conjunto de saberes que permite la producción

(tecné) de algo, la innovación puede darse tanto en lo que se produce (tecné)

como en lo que se hace (praxis).

Como hemos visto con anterioridad, la innovación no tiene que ser un cambio de la

realidad material sino que puede darse una innovación en las creencias o en los

sistemas de organización sin modificar la materia en un sentido físico.

Otras diferencias:

1. Diferencia morfológica:

Tecnología ---- Nombre, sustantivo. “La tecnología”. Objetos que podemos encontrar en el

mundo: drones, robots, etc.

Innovación ---- Nombre, sustantivo

Innovación ---- Verbo, “innovar”. Proceso de innovación. La innovación otorgar una mayor

importancia al proceso, es decir, ¿cómo fue lograda tal innovación?



11

2. Causa y consecuencia

Si bien toda tecnología puede considerarse el resultado de un proceso de innovación -toda

tecnología se origina en un proceso de innovación en algún lugar de la historia-, no todos los

procesos de innovación conducen a las tecnologías.

Ejemplo: Una innovación en una estrategia política, por ejemplo, en los populismos actuales

(que van dirigidos a los sentimientos y no a las razones), no tiene nada que ver con la

tecnología.

3. Los condicionantes

La innovación está condiciona externamente ya que se produce en función de las demandas

del mercado.

La tecnología en cambio, entendida en un sentido general, es una forma de mejorar

constantemente las herramientas técnicas. Es por tanto una carrera con ella misma y sus

condicionantes estarán menos ligados con los del Mercado.

Esta reflexión se extrae de las tesis de dos filósofos: Heidegger y Simondon.

4. La diferencia de lo conocido/desconocido

El filósofo Martin Heidegger asocia la tecnología con un tipo de conocimiento - un "saber hacer

en el cuidado, la manipulación y la producción" (Heidegger 1979: 16) - que se contrasta con las

conceptualizaciones instrumentales y antropológicas de la tecnología (Heidegger 1977).

Sin embargo, las innovaciones disruptivas como Internet o el motor de combustión se asocian

más bien con lo desconocido, del que carecemos de conocimientos técnicos y con el que no

estamos familiarizados porque perturba lo que se conoce y concierne a algo nuevo para el

mundo. En otras palabras, contrariamente a la noción de Heidegger de la tecnología como

aquello que conocemos y con lo que siempre estamos familiarizados, la innovación

precisamente rompe esta “familiaridad tecnológica”.

Las innovaciones no se basan en lo que se conoce, sino que surgen de lo que no se conoce,

ya que son nuevas para el mundo.

Por lo tanto, parece haber razones suficientes para suspender nuestra evidente asociación de

tecnología e innovación y reflexionar filosóficamente sobre la noción de innovación en sí

misma, es decir, más allá de su pertenencia o subcategoría de tecnología.



12

h) Filosofía de la innovación vs Ética de la innovación.

La ética de la innovación es una modalidad de la filosofía de la innovación que se

encarga en juzgar la repercusión ético-moral de cada innovación. La filosofía de la

innovación va más allá de la esfera moral ya que configura toda una red de

pensamiento a partir de sus otras modalidades diferentes de la ética.

l



13

MÉTODO CLASIFICATORIO

Los tipos de innovación están determinados por el carácter de la actividad creadora: del

inventor, del organizador, creación científica y artística.

Innovación según las ramas filosóficas

a) Epistemología de la innovación

La Epistemología de la innovación atiende a los procesos científicos y gnoseológicos que la

innovación conlleva. Responde a preguntas como:

1) ¿Cómo se pasa de la información al conocimiento en la innovación? 2) ¿Cómo se pasa del conocimiento e imaginación a la creación/innovación?

La epistemología de la innovación analiza igualmente los instrumentos lógico-cognitivos del ser

humano, así como los contenidos cognitivos futuros creados por la innovación.

La producción masiva de conocimiento es uno de los pilares fundamentales de la sociedad de

la información, pero el conocer no está desligado del hacer, sino que aquel dirige a éste: en

este sentido, la innovación es conocimiento en acción.

¿Qué diferencias existen entre la información y el conocimiento?

Para una respuesta más extendida, ver Sapiens del conocimiento: “el conocimiento es

información que ha sido transformada, asimilada, interiorizada y situada en relación con

su contexto”.

La información es como un objeto, mientras que el conocimiento se da a partir de un

sujeto por lo que está condicionado por las relaciones, creencias, valores, compromisos

y propósitos.

El conocimiento comprende la capacidad de ampliar, extrapolar e inferir nuevos

conocimientos. Y, a su vez, el conocimiento (o la capacidad cognoscitiva) posibilita un

tipo concreto de acción.

- Tipos de conocimiento:

• Conocimiento significativo (meaningful knowledge). Tiene la función social

fundamental de afectar la consciencia social de los miembros de la sociedad y

es estudiado por las ciencias sociales y las humanidades.



14

• Conocimiento productivo (productive knowledge). El conocimiento que nos

permite la apropiación de los fenómenos naturales y es estudiado por las

ciencias naturales.

• Conocimiento para la acción: fuerza productiva inmediata que genera la acción o

más conocimiento.

Conocemos más de lo que podemos explicar: conocimiento tácito vs conocimiento

explícito (Michael Polanyi).



15

➔ Ejemplo: El conocimiento explícito es aquel que identificamos, que podemos

observar, mientras que el conocimiento tácito no es reconocible. Ahora bien, al

igual que ocurre en un iceberg, el conocimiento explícito (visible) se produce a

partir del conjunto de conocimientos tácitos.

El conocimiento explícito (creencia verdadera justificada) vs conocimiento tácito

(formado por experiencias personales, contextuales, ligado a valores que son muchas

veces inconscientes, etc).

“Reconocer el valor del conocimiento tácito en una empresa e idear cómo usarlo es el

principal desafío de la organización”. Ver Von Krogh, Ichijo, Nonaka, Sasaki, Ahmed.

¿Cómo se puede pasar de la información al conocimiento y de ésta a la innovación?

Von Krogh, Ichijo, Nonaka, Sasaki, Ahmed proponen una serie de sesiones para

identificar el conocimiento tácito y que este pueda ayudarnos en el proceso de

innovación (falta especificar en qué fase de este proceso). Para ellos, los pasos a

seguir son los siguientes, los cuales como intento mostrar en el siguiente cuadro, tal

vez se puedan entremezclar:

Conocimiento explícito

Conocimiento tácito



16

Compartir el conocimiento tácito

Crear conceptos

Justificar conceptos

Elaborar un prototipo

Internivelar el conocimiento

Inculcar una visión del conocimiento

Conducción de conversaciones

Movilización de activistas del conocimiento

Creación del contexto adecuado (físico, mental, virtual o las tres a la vez).

Globalización del conocimiento local

¿Qué papel juega en este aspecto la epistemología?

El epistemólogo debe, según comentan los expertos que menciona este capítulo,

orientar la generación, valorización, y promoción de ideas. Para ello, ofrecen una lista

con las tareas del filósofo-epistemólogo que debo tener en cuenta para futuras posibles

consultorías filosóficas.

Además, mencionan a Francis Bacon, quien en Novum Organum establece cuatro tipo

de prejuicios que el filósofo debe tratar de hacer visibles: los intrínsecos a la naturaleza

humana (falacia de los sentidos, etc), los propios de la experiencia particular, los

públicos o sociales (ritos-mitos), y los de autoridad o creencias irreflexivas.

¿Dónde se “contrata” la capacidad de innovación?

Creativos + los epistemólogos que sepan potenciar el conocimiento tácito para

propulsar las ideas y proyectos creativos-innovadores.



17

Los riesgos del pensamiento crítico

Este capítulo es estrictamente filosófico y no menciona en ningún momento ni creación

ni innovación, solo habla de los “momentos Encarna” (antinomias aporéticas) que se

encuentran Kant, Hegel y Adorno cuando tratan aporías donde las dos respuestas

posibles son igualmente justificables pese a ser contrarias: por ejemplo, la Libertad del

ser humano o el determinismo de nuestras acciones.

Trataré mañana de extraer las reflexiones más ricas y aplicables al tema de la

innovación, concretamente a la “disputa” entre la persona innovadora (libre) y la

sociedad/cultura conservadora que busca acabar con su individualidad.

- ¿Qué determina que una innovación sea considerada como tal? (Lanzadera,

falta por completar)

A partir de la noción de substancia de Aristóteles podemos aproximarnos a esta

cuestión con el fin de establecer un criterio que determine qué es innovación y qué es

la adaptación de un modelo de éxito.

Aristóteles: teoría de las cuatro causas

- Materia

- Forma

- Causa

- Finalidad

A) Potencia

B) Acto

Sustancia o entidad como aquello que permanece al cambio.

Accidentes: cosas que se derivan o predican de la entidad pero que no son necesarios

para que la cosa sea lo que es.

Innovación:

Cambios accidentales (cambian las propiedades) vs cambios sustanciales (innovación

radical) afecta a la entidad.



18

“La filosofía reivindica desde su nacimiento su autonomía respecto a los mitos, las

opiniones y, más adelante, respecto a otras posturas filosóficas. Esta autonomía

condiciona el propio desarrollo de la filosofía ya que encuentra su convicción de que es

posible el progreso en el conocimiento. En este sentido, la reflexión filosófica siempre

es, desde su origen, una reflexión crítica sobre los discursos construidos en el pasado y

la audaz búsqueda de soluciones que den salida a dichos problemas”.

La epistemología genética

La epistemología genética es una aproximación para comprender la historia de la

ciencia, la historia del conocimiento y las transformaciones de estas. Según creo,

podemos aplicar esta teoría para entender qué es lo que, desde una visión histórico-

holística, determina las innovaciones.

La epistemología genética comienza planteando la siguiente pregunta:

¿Existe la posibilidad de innovar en creaciones que no sean nuevas actualizaciones de

posibilidades preexistentes?

Los principales representantes de esta corriente son Jean Piaget y Rolando García.

➔ Jean Piaget. Constructivismo, niega el empirismo y el apriorismo



19

➔ Rolando García. Sistemas complejos. Fenómenos irreductibles a una sola

disciplina, necesidad de ampliar el marco epistémico ya que éste es la condición

fundamental para comprender los fenómenos que no son observables

empíricamente sin una construcción adecuada.

Piaget y García hablan de marco epistémico: es como el paradigma de Kuhn1 pero con

la diferencia que se transforma según los instrumentos para abordar los problemas y

las cuestiones.

Para ellos, los instrumentos generan unas concepciones diferentes del mundo (ejemplo

del telescopio que puse en Sapiens) y estas generan explicaciones diferentes.

Epistemología genética (Piaget y García): trata de estudiar comparativamente la

historia de las ciencias y el progreso del conocimiento. Defiende que existe una

continuidad tanto en el desarrollo cognoscitivo como en la historia de la ciencia.

La E. genética propone un proceso de interacción entre sujeto y objeto dialéctico sin

caer en la interiorización de lo externo de Hegel sino más bien como un crecimiento

mutuo a partir de momentos distintos dentro del proceso total. Es decir, el sujeto

aprehende el mundo interiorizando sus propios instrumentos, incluidos entre estos su

estructura cognitiva, su lógica. ¿Dé dónde viene la necesidad lógica?

La E. genética nos ofrece una aproximación para responder la cuestión sobre el origen

de las innovaciones a partir de considerar que las ciencias y otros campos de

conocimiento, si bien están sometidos a una ideología temporal concreta, no son el

resultado de estas ni tampoco es un sistema acabado.

➔ Karl Popper, Feyerabend y Lakatos. Internalismo. Existe una lógica de

producción científica que se da bajo mecanismos internos, es decir, sin

influencia social.

➔ Laudan. La epistemología genética tiene que contemplar que existen unas

discontinuidades tanto a nivel biológico, psico-genético e histórico que

condicionan la trayectoria de la ciencia y del conocimiento. Estas desviaciones

no son por azar sino que están autorreguladas por mecanismos internos.

➔ Inhelder y Caprona. Comentario sobre la epistemología genética

1 Paradigma, para Kuhn, es el conjunto de creencias y teorías que reinan en un tiempo determinado. La revolución

científica será la tensión entre el paradigma presente con otros paradigmas potenciales que se dan a partir de

innovaciones.



20

El constructivismo genético del conocimiento supone una conservación del pasado y la

creación de novedades. El espacio, el tiempo y la causalidad aparecen como

creaciones activas.

Analizan el constructivismo de Piaget.

¿cuál es la génesis del conocimiento? ¿es una actualización de posibilidades

preexistentes o, por el contrario, crea unos nuevos posibles?

- Conservación del pasado y creación de novedades

- Ontología genética: las posibilidad y necesidades emanan de las actividades del

sujeto.

- Funcionamiento cognitivo.

- La segunda revolución copernicana: de los meta-inventos a la innovación

socialmente responsable y sostenible

En este capítulo se presenta un enfoque de la historia de la humanidad a partir de las

innovaciones que han ido emergiendo.

Por meta-inventos o meta-innovaciones entiende el conjunto de herramientas

cognitivas intangibles, es decir, no materiales. Estos palabros tan complejos solo

quieren señalar las ideas que posibilitan a los seres humanos a conseguir nuevos

logros en lo que se refiere a la innovación.

Tras haber definido este concepto, el capítulo plantea diferentes fases históricas hasta

teorizar que actualmente nos encontramos en un nuevo ethos (estado de las opiniones

y creencias) que consiste en la importancia de la ecología.

El capítulo analiza estas nuevas creencias que ponderan el bienestar del planeta y de

los seres humanos y citan la teoría de sistemas de Javier Echevarría, realizada para

explicar este nuevo ethos.

La teorización de Echevarría para medir la sostenibilidad de cada innovación podría, tal

vez, servirnos como apoyo para el estudio complejo de medir la calidad de cada

innovación.

Ya me he descargado artículos de este autor. Si os interesa, puedo tratar de ver cómo

mediríamos la calidad de la innovación desde la teoría de Echevarría.



21

b) Ética de la innovación

Se encarga del estudio de la moral y la responsabilidad de las innovaciones, es decir, analiza

moralmente las externalidades que las innovaciones generan a la sociedad y trata de

orientarlas mediante guías sobre qué deberían y cómo deberían innovar.

Entre las grandes preguntas a las que se enfrenta, podemos destacar:

1) ¿Qué innovaciones son buenas?

2) ¿Qué es lo que hace que una innovación se valore? ¿Qué es el valor?

3) ¿Qué innovaciones son responsables y por qué?

4) ¿En qué medida se puede responsabilizar éticamente a las empresas en

caso de innovaciones con consecuencias desconocidas e imprevistas?

5) ¿Los fines innovadores justifican los medios para innovar?

Ejemplo: En una Economía capitalista, ¿la competitividad se justifica por los resultados

innovadores obtenidos?

c) Antropología filosófica de la innovación

La antropología filosófica de la innovación recoge las implicaciones antropológicas de estas

innovaciones para el ser humano como animal cultural. La antropología filosófica trata de

abordar cuestiones como:

1) ¿Cómo crear novedades en una cultura que homogeniza?

2) ¿Supone la innovación técnica un aumento en la creatividad?

3) ¿Cómo afectan las innovaciones a la cultura?

1) La innovación es una característica específica de la identidad humana y se da

como consecuencia de nuestro propio sistema cognitivo. Ahora bien, nuestro

sistema cognitivo es conservador pero un poco menos que el del resto de

animales de la naturaleza. Es reacio a modificarse y modificar los hábitos

mentales ya que hemos necesitado millones de años para ir adaptándonos a las

innovaciones y el progreso tecnológico exponencial supone todo un desafía

mental.

2) Las innovaciones se dan por el cambio de la estructura, no por la mente del

innovador. Es decir, que las innovaciones producen transformaciones en su

esfera respectiva y por esfera entendemos el sistema que compone ese

“mundillo”. Estas innovaciones generan la historia de esa esfera, sistema,

disciplina, etc.

Ejemplo de Mozart y Beethoven.



22

El compositor de música Mozart (Salzburgo, 27 de enero de 1756-Viena, 5 de

diciembre de 1791) transformó el mundo de la música y el perfil del músico. Se arriesgó

y dejó de trabajar para las cortes con la finalidad de poder componer con mayor libertad

sin las barreras que suponía trabajar para complacer a otras personas. Sin embargo, el

mundo de la alta música (compuesto por las clases altas) no estaba preparada para

escuchar esas nuevas configuraciones musicales bajo la libertad del artista. Como

consecuencia, Mozart murió entre pobreza y con poco o nada de reconocimiento.

Pasados 20 años, en la misma ciudad de Viena se escuchan las composiciones de

Beethoven (Bonn, Arzobispado de Colonia; 16 de diciembre de 1770-Viena, 26 de

marzo de 1827). Y no solo se escuchan, sino que se aclaman y se adora la figura del

músico-creador: Ludwig van Beethoven. En tan solo 20 años, la “estructura

cognitiva” del público se había transformado. El público fue poco a poco

comprendiendo lo que supone la libre creación del músico y Beethoven recogió así

los frutos que Mozart.

Franz Xaver Stöber, El funeral de Beethoven, 1827.

3) Las innovaciones del presente son el resultado de las innovaciones del pasado y

serán la causa de las innovaciones del futuro. Esto se debe a que, ya que lo que

marca las innovaciones son el reconocimiento del público, se requiere una

coherencia con lo existente. Las innovaciones científicas son, entre todas las

innovaciones las que más condicionas las innovaciones del resto de ámbitos.



23

Todo lo que está dentro del cuadro, no tendrá lugar ya que las innovaciones siguen un

proceso selectivo de exclusión y determinan por ello las innovaciones futuras.

En este esquema se refleja que las innovaciones están conectadas y que para

entender una innovación presente (X1) hay que conocer las condiciones de posibilidad

que fueron establecidas gracias a las innovaciones anteriores (X1). Además, debemos

comprender que existieron infinitas posibilidades de innovación descartadas (Y) y que

cada una de ellas pudo haber determinado otras innovaciones que hoy resultan

impensables (Y1, Y2, Y3) porque nuestras condiciones (cognitivas y materiales) son

otras.

Innovaciones del pasado

X1

Innovaciones del presente

X1

Innovaciones del futuro X1

Innovaciones

posibles que

no se dieron Y

EVITA

Innovación Y1

Innovación Y2

Innovación Y3

Innovación futura

Y3.2

Innovación futura

Y3.3

Innovación futura

Y3.1

Innovación futura Y1.1





24

4) Praxis vs poiesis: Según el ámbito donde se encuentren las innovaciones,

podremos establecer diferentes criterios para medir tales innovaciones: en la

educación una innovación didáctica tendrá su valor por la mejora marginal que

tenga en el aprendizaje de los alumnos. En el arte en cambio, no es la utilidad o

mejora sino su propia ontología, es decir, su existencia estética ya le otorga un

valor a la innovación.

Ejemplo: ¿Dónde se sitúa la gastronomía?

La gastronomía, llevada a la “alta cocina” supone mezclar el arte con lo práctico. Por un

lado, se busca innovar a partir de nuevas fórmulas que sorprendan al comensal y abran

caminos culinarios que antes estaban cerrados. Por otro lado, la restauración

gastronómica sigue teniendo sus límites: el comensal-cliente. Imaginemos una comida

tóxica. Dejaría de cumplir su función-utilidad en tanto que comida y, por ello, no se

reconocería la innovación en este nuevo camino.

El gran masturbador: Menestra de verduras: Primeras gafas:

Provocador Provocador Útil

+

Degustable



25

Las ideas de innovación y progreso a la luz de la antropología de Lévi-Strauss.

El padre de la antropología moderna, Levi-Strauss, considera que la innovación tal y como la

reconocemos en Occidente no forma parte de la identidad humana. Se trata de un sesgo

generado por nuestra sociedad para enmarcarnos como superiores (bajo nuestro propio

baremo) al resto de culturas.

Si bien esta perspectiva podría contradecir aquello que he escrito de la innovación como

intrínseco a la identidad humana, en este capítulo no se especifica el significado conceptual del

término “innovación”. Y, según el contexto en el que se utiliza, parece que hace más referencia

al concepto de progreso que al de innovación (entendido como creación de éxito).

Es decir, que a partir de las teorías de Levi-Strauss, en el capítulo se cuestiona que el progreso

y la innovación sean buenos en sí, y abren la posibilidad de que esta apuesta por la innovación

de nuestra sociedad se deba por una creencia sesgada.

Frente a la “utopía del progreso y de la innovación” de Occidente, Levi-Strauss observó que

otras civilizaciones no consideradas como “Occidente” o como “menos desarrolladas”

presentaron otras características, tales como:

- La importancia de la cohesión social

- El respeto de la naturaleza

- La resistencia a la instrumentalización de la naturaleza o, en otras palabras, la prioridad

de lo natural sobre lo cultural/social.

d) Metafísica de la innovación

--> Fuente: Standford Encyclopedia of Philosophy

2.5 Temas metafísicos: el estado y las características de los artefactos

Comprender el proceso de diseño de artefactos es el tema de la filosofía de la tecnología que

toca más directamente los intereses de la práctica de la ingeniería. Esto difícilmente es cierto

para otro tema de interés central para la filosofía analítica de la tecnología, que es el estatus y

el carácter de los artefactos. Quizás esto no sea diferente a la situación en la filosofía de la

ciencia, donde los científicos en activo también parecen estar mucho menos interesados en

investigar el estado y el carácter de modelos y teorías que los filósofos.

Los artefactos son objetos hechos por el hombre: tienen un autor (ver Hilpinen 1992 y el

artículo de Hilpinen artifact en esta enciclopedia). Los artefactos que son relevantes para la

tecnología están, en particular, hechos para cumplir un propósito. Esto excluye, dentro del

conjunto de todos los objetos hechos por el hombre, por un lado los subproductos y productos

de desecho y por otro lado las obras de arte. Los subproductos y los productos de desecho son

el resultado de un acto intencional para hacer algo, pero no precisamente, aunque el autor en

el trabajo puede ser muy consciente de su creación. Las obras de arte son el resultado de una

intención dirigida a su creación (aunque en casos excepcionales de arte conceptual, esta

dirección puede implicar muchos pasos intermedios), pero se cuestiona si los artistas incluyen



26

en sus intenciones relativas a su obra la intención de que la obra tenga algún propósito. Una

discusión más profunda de este aspecto pertenece a la filosofía del arte.

Los artefactos técnicos, entonces, están hechos para que sirvan a algún propósito,

generalmente para ser usados para algo o para actuar como un componente en un artefacto

más grande, que a su vez es algo para ser usado o nuevamente un componente. Ya sea

producto final o componente, un artefacto es 'para algo', y para qué sirve se llama función del

artefacto. Varios investigadores han enfatizado que una descripción adecuada de los artefactos

debe referirse tanto a su estado como objetos físicos tangibles como a las intenciones de las

personas que se relacionan con ellos. Kroes y Meijers (2006) han denominado a este punto de

vista “la naturaleza dual de los artefactos técnicos”; su formulación más madura es Kroes 2012.

Sugieren que los dos aspectos están "ligados", por así decirlo, a la noción de función de

artefacto. Esto da lugar a varios problemas. Una, que pasará por alto rápidamente porque

parece que se ha realizado poco trabajo filosófico al respecto, es que la estructura y la función

se restringen mutuamente, pero la restricción es solo parcial. No está claro si es posible una

descripción general de esta relación y qué problemas deben resolverse para llegar allí. Puede

haber conexiones interesantes con el tema de la realizabilidad múltiple en la filosofía de la

mente y con las explicaciones de la reducción en la ciencia; un ejemplo donde se explora esto

es Mahner y Bunge 2001.

Es igualmente problemático si es posible una explicación unificada de la noción de función

como tal, pero esta cuestión ha recibido mucha más atención filosófica. La noción de función es

de suma importancia para caracterizar artefactos, pero la noción se utiliza mucho más

ampliamente. La noción de función de un artefacto parece referirse necesariamente a las

intenciones humanas. Sin embargo, la función también es un concepto clave en biología, donde

la intencionalidad no juega un papel, y es un concepto clave en la ciencia cognitiva y la filosofía

de la mente, donde es crucial para fundamentar la intencionalidad en propiedades no

intencionales, estructurales y físicas. Hasta ahora no existe una explicación general aceptada

de la función que cubra tanto la noción de función del artefacto basada en la intencionalidad

como la noción no intencional de función biológica, por no hablar de otras áreas donde el

concepto juega un papel, como las ciencias sociales. . La teoría más completa, que tiene la

ambición de explicar la noción biológica, la noción cognitiva y la noción intencional, es la de

1984 de Ruth Millikan; para críticas y respuestas, ver B. Preston 1998, 2003; Millikan 1999;

Vermaas y Houkes 2003; y Houkes & Vermaas 2010. La colección de ensayos editada por

Ariew, Cummins y Perlman (2002) presenta una introducción reciente al tema general de definir

la noción de función en general, aunque el énfasis es, como suele ser el caso en la literatura.

en función, en funciones biológicas.

En contra de la opinión de que, al menos en el caso de los artefactos, la noción de función se

refiere necesariamente a la intencionalidad, se podría argumentar que al discutir las funciones

de los componentes de un dispositivo más grande y las interrelaciones entre estas funciones, el

lado intencional 'de estas funciones es sólo de importancia secundaria. Esto, sin embargo,

sería ignorar la posibilidad de un mal funcionamiento de tales componentes. Esta noción

parece ser definible solo en términos de un desajuste entre el comportamiento real y el

comportamiento previsto. La noción de mal funcionamiento también agudiza una ambigüedad

en la referencia general a las intenciones al caracterizar los artefactos técnicos. Estos



27

artefactos suelen involucrar a muchas personas, y es posible que las intenciones de estas

personas no vayan todas en la misma dirección. Se puede establecer una distinción importante

entre las intenciones del usuario real de un artefacto para un propósito particular y las

intenciones del diseñador del artefacto. Dado que un artefacto puede usarse para un propósito

diferente al que su diseñador pretendía que se usara, y dado que las personas también pueden

usar objetos naturales para un propósito u otro, se invita a admitir que los artefactos pueden

tener múltiples funciones, o imponer una jerarquía entre todas las intenciones relevantes para

determinar la función de un artefacto, o introducir una clasificación de funciones en términos de

los tipos de intenciones determinantes. En el último caso, que es una especie de camino

intermedio entre las otras dos opciones, comúnmente se distingue entre la función adecuada

de un artefacto como la que pretendía su diseñador y la función accidental del artefacto como

la que le dio algún usuario por consideraciones privadas. Sin embargo, el uso accidental puede

volverse tan común que la función original se pierda de la memoria.

Estrechamente relacionado con este tema, en qué medida el uso y el diseño determinan la

función de un artefacto, está el problema de caracterizar los tipos de artefactos. Puede parecer

que usamos funciones para clasificar artefactos: un objeto es un cuchillo porque tiene la función

de cortar, o más precisamente, de permitirnos cortar. Sin embargo, si se examina más de

cerca, el vínculo entre la función y la pertenencia al tipo parece mucho menos sencillo. Los

tipos básicos de tecnología son, por ejemplo, 'cuchillo', 'avión' y 'pistón'. Los miembros de este

tipo han sido diseñados para ser utilizados para cortar algo, transportar algo por el aire y

generar movimiento mecánico a través de la expansión termodinámica. Sin embargo, uno no

puede crear un tipo particular de artefacto simplemente diseñando algo con la intención de que

se use para algún propósito particular: un miembro del tipo así creado debe ser realmente útil

para ese propósito. A pesar de los innumerables intentos y afirmaciones de diseño, la máquina

de movimiento perpetuo no es una especie de artefacto. Una especie de 'cuchillo' se define, por

tanto, no solo por las intenciones de los diseñadores de sus miembros de que cada uno de

ellos sea útil para cortar, sino también por un principio operativo compartido conocido por estos

diseñadores, y en el que basaron su diseño. Esto es, en un escenario diferente, también

defendido por Thomasson, quien en su caracterización de lo que ella en general llama un no

solo por las intenciones de los diseñadores de sus miembros de que cada uno de ellos sea útil

para el corte, sino también por un principio operativo compartido conocido por estos


defendido por Thomasson, quien en su caracterización de lo que ella en general llama un no

solo por las intenciones de los diseñadores de sus miembros de que cada uno de ellos sea útil

para el corte, sino también por un principio operativo compartido conocido por estos


defendido por Thomasson, quien en su caracterización de lo que ella en general llama untipo

artefactodice que tal tipo se define por la intención del diseñador de hacer algo de ese tipo, por

una idea sustantiva que el diseñador tiene de cómo se puede lograr, y por su logro en gran

medida exitoso (Thomasson 2003, 2007). Cuartos de tipos en los que se pueden agrupar los

artefactos, por lo tanto, debe hacerse una distinción entre un tipo como "cuchillo" y un tipo

"cortador" correspondiente pero diferente. Un 'cuchillo' indica una forma particular en que se

puede hacer un 'cortador'. También se puede cortar, sin embargo, con un hilo o hilo, un soplete

de soldar, un chorro de agua y, sin duda, por otros medios que aún no se han pensado. Un



28

'cortador' se referiría entonces a un tipo verdaderamente funcional. Como tal, está sujeto al

conflicto entre uso y diseño:

Esta distinción entre tipos de artefactos y tipos funcionales es relevante para el estado de tales

tipos en comparación con otras nociones de tipos. La filosofía de la ciencia ha enfatizado que el

concepto de clase natural, ejemplificado por "agua" o "átomo", se encuentra en la base de la

ciencia. Por otro lado, generalmente se da por sentado que no hay regularidades a las que

respondan todos los cuchillos, aviones o pistones. Sin embargo, esto se basa libremente en

consideraciones de realizabilidad múltiple que se aplican completamente solo a los tipos

funcionales, no a los tipos de artefactos. Los tipos de artefactos comparten un principio

operativo que les da algo en común en cuanto a características físicas, y estos puntos en

común se vuelven más fuertes una vez que un tipo de artefacto en particular se subdivide en

tipos más estrechos. Dado que estos tipos se especifican en términos de parámetros físicos y

geométricos, están mucho más cerca de los tipos naturales de ciencia, en el sentido de que

apoyan regularidades similares a leyes; ver una defensa de esta posición (Soavi 2009). Una

colección reciente de ensayos que discuten la metafísica de los artefactos y tipos de artefactos

es Franssen, Kroes, Reydon y Vermaas 2014.

Ontología de la innovación

La ontología de la innovación estudia lo que es la innovación desde un plano existencial, es

decir, estudia las transformaciones de los entes a partir del resultado de un proceso de

innovación. Sus preguntas podrían ser:

1) ¿Cómo interactúa el sujeto (persona innovadora) con el objeto (la innovación)?

¿Se transforman mutuamente?

Falta desarrollar

2) ¿Qué constituye un proceso y un resultado de innovación?

Falta desarrollar

3) ¿Es la innovación creativa, destructiva o transformadora?

Para clarificar esta cuestión desde la filosofía, utilizaremos la distinción de lo “óntico” y lo

“ontológico” teorizada por Heidegger. Por supuesto, lo haremos de forma sencilla y

comprensible.

Lo primero que tenemos que saber es qué es lo óntico y lo ontológico. Lo óntico hace

referencia a aquello que existe y que es observable en sí. Es decir, nuestro cuerpo físico y todo

aquello que lo rodea, desde el universo hasta las partículas que lo componen y que pueden ser

observadas con los microscopios adecuados. Lo ontológico hace referencia al conjunto,

estructura o sistema formado por las relaciones e interacciones de lo óntico. Podríamos decir

que esta definición es la existencia en el todo y como parte del todo. En lo ontológico podría ir

los aspectos más espirituales, el mundo de las ideas y de las abstracciones. El plano ontológico



29

existe ya que somos seres con consciencia, con una reflexividad que nos permite ser

conscientes de nosotros mismos y de nuestra existencia con los demás.

Si lo óntico es lo que es en sí, independientemente de la relación o interacción de una persona,

podemos alargar esta definición considerando que lo óntico es “el material puro o virgen” y lo

ontológico se da a partir de cómo las cosas se nos aparecen y nosotros las entendemos e

interpretamos.

Ejemplo: la percepción que tenemos del tiempo es ontológico ya que hace referencia a nuestra

relación con el resto de las cosas. Sin embargo, si tenemos un cronómetro que mide el

transcurso del tiempo, hablaremos de algo observable, de algo óntico.

Gracias a las aclaraciones anteriores, podemos ver que la innovación se divide en diferentes

niveles ónticos y ontológicos, además de que deberemos tener en cuenta si hablamos del

proceso de innovación o del resultado, pues hemos visto que el proceso no debe definirse

exclusivamente del resultado obtenido.

Tabla: Niveles de la innovación según la ontología de la innovación.

Innovación del resultado (nivel óntico) Innovación del resultado (nivel ontológico)

Innovación del proceso (nivel óntico) Innovación del proceso (nivel ontológico)

De estas reflexiones Podemos clasificar la innovación, desde el prisma ontológico, en 4:

- La innovación como resultado en un nivel óntico. Ejemplo: los servicios streaming, en

vivo.

- La innovación como resultado en un nivel ontológico. Ejemplo: un sistema social-político

nuevo donde se vota mensual y electrónicamente todas las decisiones económico-

políticas.

- Innovación como proceso en un nivel óntico, como el proceso que ha permitido generar

las plataformas streamings (desde el CD, el mp3, etc) y que han sido progresivamente

sustituidos.

- Innovación como proceso en un nivel ontológico. Ejemplo: la forma en la que el mundo

digital ha transformado la Academia universitaria, haciendo todo más transparente y

donde aumentan las influencias.



30

Una vez clarificado estos términos, tratemos de resolver la cuestión que hizo célebre Joseph

Schumpeter: ¿Es la innovación creadora, destructora o transformadora?

Falta desarrollar:

La innovación como destrucción creativa no sólo afecta a las cosas en el mundo, sino al orden

mundial en el que estas cosas aparecen y pueden entenderse (Blok 2019). Se puede decir que

la innovación cambia las "reglas del juego".1 Por lo tanto, defendemos un doble concepto del

resultado de la innovación: la innovación opera principalmente en el nivel ontológico de las

categorías que constituyen y establecen un orden mundial, junto con su operación en el nivel

óntico dentro de este mundo donde engendra cosas nuevas o resultados innovadores.

Lo que se destruye no es tanto un artefacto, sino el orden político-económico que se asocia,

por ejemplo, con el agua y la forma en que el molino de agua y la industria textil que lo

acompaña, que a su vez dio lugar a un nuevo orden político-económico asociado con el vapor

(la industria ferroviaria, por ejemplo) (véase la fig. 1).

Sea como fuere, lo que aprendemos de nuestra reflexión sobre la noción de Schumpeter de

destrucción creativa del resultado de la innovación es que la innovación opera principalmente

en el nivel ontológico de las categorías que constituyen un orden mundial (el mundo digital, por

ejemplo), además de proporcionar todo tipo de resultados de innovación a nivel óntico.

Al mismo tiempo, los niveles óntico y ontológico de la innovación resultan estar interconectados

y ser interdependientes.

El patrón subyacente de destrucción creativa que Schumpeter busca, podríamos argumentar,

es un patrón ontológico que subyace a todos los procesos de innovación y sus resultados, que

es al mismo tiempo independiente de este resultado

La interdependencia del resultado de la innovación a nivel ontológico y ontológico ya

proporciona buenas razones para rechazar cualquier enfoque unilateral ya sea en el nivel

ontológico de la innovación - podemos pensar en un ontocentrismo heideggeriano que resalta

la importancia del nivel ontológico de la innovación de un orden mundial, mientras que descuida

el nivel ontológico de las innovaciones como Internet, los medios de comunicación social, etc. -

o en el nivel óntico de la innovación - podemos pensar en un enfoque postfenomenológico que

destaque cómo la innovación del vidrio de Google, por ejemplo, media el mundo que

experimentamos. En términos generales, mientras Heidegger argumenta en su pregunta sobre

la tecnología que este nivel ontológico de la tecnología no se puede encontrar a nivel de los

tornillos y pernos de un artefacto, Verbeek argumentaría que no hay un nivel ontológico más

allá de los tornillos y pernos del artefacto

Dejamos la cuestión de cómo se relacionan entre sí el nivel óntico y el nivel ontológico del

resultado de la innovación para la investigación futura, así como la cuestión de qué resultados

de la innovación contemporánea proporcionan indicaciones de la destrucción del orden mundial

dominante contemporáneo y prefiguran la creación de un orden mundial próximo.

Falta desarrollar esta intuición: Las innovaciones se producen siempre dentro de su propio

conjunto de circunstancias particulares (ORTEGA Y GASSET).



31

e) Filosofía política y social de la innovación

Estudia qué sociedad es la más deseable para acercarnos al bien común, así como las

dinámicas sociales que se desarrollan en la sociedad. En este estudio, cuando se trata de la

innovación, la filosofía política y social podría formular las siguientes preguntas:

1) ¿Qué innovaciones nos acercan al bien común?

2) ¿Es el progreso resultante de la innovación siempre positivo para la sociedad?

3) ¿Qué supone la innovación en las transformaciones sociales, políticas y económicas

de la sociedad?

4) ¿Cuál es la relación entre la innovación y el progreso?

5) ¿Cuál es la relación entre la innovación y la utopía?

f) Filosofía del lenguaje

La filosofía del lenguaje se encarga de dos tareas diferentes:

Por un lado, el estudio y nombramiento de los términos para describir una innovación y las

transformaciones que esta genera, con el fin de ordenar la realidad a partir del lenguaje.

Por otro lado, explora el lenguaje como fuente de creación de nuevas realidades. Para un

filósofo, los conceptos son el principal instrumento de su investigación. Generar conceptos

nuevos y fecundos aporta innovaciones epistémicas, que permiten ver el mundo desde una

perspectiva diferente. En la medida en que muchos seres humanos se apropian de dichos

conceptos, los usan y los incorporan al hacerlos común, se producen innovaciones cognitivas y

sociales, que conforman concepciones del mundo.

La creatividad inevitable

Este capítulo aborda el siguiente debate:

¿Los códigos (lingüísticos, de conducta, morales, culinarios…) nos singularizan o nos

uniformizan?

Se posiciona en la siguiente tesis:

- Los códigos nos posibilitan como seres singulares ya que nos enriquece y nos

permite posicionarnos ante la naturaleza en una posición adecuada para nuestra

creación.

Y lo argumenta mediante artistas que han empleado los códigos para mostrar su

singularidad personal, a la vez que teorizaban sobre esta. Resume brevemente lo más

importante y, de querer conocer más, os paso un resumen más completo.



32

- Baudelaire: la sensibilidad del artista percibe la naturaleza y a través de los

códigos la muestra y la “impone” al resto a través de sus escritos.

Las drogas y Baudelaire. Sobre la conversación que mantuvimos acerca de

- Unamuno: los humanos somos actores y autores de nuestra vida y, gracias a los

códigos, mostramos nuestras actuaciones y ensoñaciones al resto.

- Rilke

- Lloyd Wright

La creatividad del lenguaje a través de la analogía aristotélica a cuatro términos

El capítulo empieza con esta excelente cita:

“La creatividad forma parte de la esencia misma del ser humano, desde el momento en

que éste es humano precisamente porque posee un lenguaje que es, necesariamente,

creativo.”

Es decir, gracias al lenguaje estamos creando constantemente, pero… ¿qué creamos?

¡Nuestra realidad mental!

Dentro de las creaciones que se dan a partir del lenguaje, nos centraremos en una

forma: la analogía o comparación “a cuatro términos” de Aristóteles.

¿En qué consiste estas cuatro formas de analogía?

1- El poeta. La creación de nuevas realidades mentales mediante “el

descubrimiento de semejanzas”. El poeta nos transmite una realidad que

desconocíamos y que, pese a nacer de su subjetividad, la podemos contemplar.

2- Propiedad común de las dos relaciones con los cuatro términos conocidos. La

analogía matemática en la poesía. La vejez es a la vida como la tarde es al día.

3- Cuando conocemos tres términos. Aplicamos la regla de 3 de las matemáticas

para que, desde aquello que conocemos, lo conectemos y generemos nuevo

conocimiento. Aplicación en la Biología

4- Catacresis. Cuando aquello que queremos conocer no es perceptible/mesurable.

La relación entre lo conocido con aquello que desconocemos nos puede ayudar

para establecer categorías lingüísticas a esto que desconocemos y, por ello,

integrarlo en nuestra realidad mental.



33

Innovación según los diferentes enfoques filosóficos

a) Innovación y reconocimiento

La diferencia entre la innovación y la creación es que la innovación tiene un

reconocimiento por parte de la sociedad, una aceptación. Por ello, el reconocimiento,

aspecto tratado históricamente por la filosofía social, será una cuestión fundamental

para comprender qué es innovación y cómo nuestras creaciones pueden ser

reconocidas.

Para ello, será necesario simplificar unas nociones filosóficas sobre el reconocimiento:

➔ Desarrollar con Hegel, Max Weber, Popitz y Honneth.

b) Innovación como progreso

Muy vinculado a la noción de “la condición humana”, algunas de las corrientes más

importantes de la filosofía han afirmado que las civilizaciones y el ser humano

mejoramos progresivamente. En este progreso, ha jugado y juega un papel esencial la

innovación, en tanto que transformación de la realidad para generar una situación

mejor que la anterior.

➔ Desarrollar con la filosofía de la Ilustración (Compte, Kant, Hegel, etc)

c) Innovación: ¿por o contra la creatividad?

Revolución en la creatividad musical

En este capítulo se expone la tesis según la cual las innovaciones tecnológicas

disminuyen la creatividad humana.

Para argumentar la tesis, el autor expone la transformación del mundo de la música

con la entrada de Internet, lo que genera una democratización musical en la producción

y recepción de la música.

Estos avances transforman la creatividad del artista-músico, leído y formado en teoría

musical para posibilitar que haya “nuevos músicos” que se dediquen a tocar botones,

modificarse la voz y hacer producciones repetitivas y pegadizas para que sean

consumidas por un gran público.

De este capítulo, cabe hacerse la siguiente pregunta:



34

¿Qué innovaciones potencian la creatividad y cuáles la frenan? ¿Por qué?

Esta es una gran cuestión que puede ligarse con la paradoja de la innovación

conservadora, es decir, aquellas innovaciones que, por ser tan buenas, acaban con un

motor principal del ser humano: la necesidad.

Para hacerlo más visible, cabe pensar si Youtube genera unos tipos de persona más

parecidos a las plantas que a la imagen deseable del ser humano.

La idea de la paradoja de la innovación consiste en que, tras aceptar que las mejores

innovaciones son las que más perduran, consideran que “las mejores innovaciones

favorecen la conservación”.

Honestamente, no tiene mucho sentido esta idea ya que:

- Las innovaciones radicales en un ámbito abren puertas a las innovaciones en

otros ámbitos, por lo que no frenan ni mucho menos. El invento de la rueda abre

miles de posibilidades en otros ámbitos.

Innovación y creatividad en las personas. Apuntes psicológicos

En este capítulo se defienden las siguientes tesis:

- La demanda de innovación del Mercado está frenando la creatividad de los

individuos.

- Se debe potenciar la capacidad de asombro, reconociendo nuestras ignorancias

y cuestionando nuestras convicciones. Y no, como se hace ahora, la capacidad

para innovar, es decir, para gustar independientemente de la creatividad puesta

en el proceso innovador.

Y se está justificando mediante los siguientes argumentos:

- La innovación exige un reconocimiento del público que termina por subordinar la

creación libre del creador a aquello que exige el Mercado.

- La innovación solo se percibe en función de las riquezas que genera en el

mercado y no en la sociedad. De aquí podemos hacernos la siguiente pregunta:

¿El consumo de los clientes representa el incremento de su bienestar? O dicho

de otra forma, ¿La calidad de vida de la sociedad se da más allá de las elecciones

de compra-venta del Mercado?

- La creatividad es el último escalón de la pirámide de Maslow, por lo que se

requiere una satisfacción de las necesidades espirituales.

- La creatividad se ha transformado en un medio para alcanzar la innovación (fin)

y se ha olvidado que la creatividad, independientemente de su éxito, es un fin en

sí para el buen desarrollo de los seres humanos.



35

d) Innovación como destrucción

Cuando creamos algo nuevo, estamos cambiando la situación y, por tanto, destruyendo

la situación pasada. Pero es muy distinto la innovación de la agricultura y ganadería

que supuso pasar a ser sedentarios, a la innovación -si puede considerarse como tal-

del último iPhone

La filosofía se debe cuestionarse sobre estas dificultades, estudiando hasta que punto

aquello innovado destruye o transforma la situación anterior o, dicho de otra forma, si la

innovación conserva la esencia de lo anterior o bien supone un cambio radical

(radical=cambio de raíz).

➔ Enlazar/completar con ontología de la innovación



36

MÉTODO SISTÉMICO

1. La filosofía de la innovación: entre filosofía de la tecnología y filosofía

de la ciencia.

COMPLETAR CON EL MANUAL DE STANDFORD:

- https://plato.stanford.edu/entries/technology/

2. La filosofía de la innovación en la empresa (pyme)

La filosofía de la innovación se encuentra en dos partes diferentes de la empresa.

a) La filosofía de la innovación pertenece a la filosofía en la empresa ya que son el

conjunto de reflexiones últimas que orientan la actividad innovadora de la

empresa.

b) La filosofía de la innovación se encuentra dentro de la cultura de la innovación

de la empresa.

➔ Ver Teoría Sapiens de la innovación.

3. La filosofía de la innovación en la filosofía

“La filosofía de la innovación” o incluso “la innovación” son términos poco tratados

desde la disciplina de la Filosofía. Si bien la Ética ha tenido una importancia para

señalar las innovaciones convenientes (como las innovaciones verdes) e

inconvenientes para la humanidad y para el planeta, el resto de las ramas no han

tratado específicamente “la innovación”.

Sí se ha tratado las transformaciones constantes de la realidad a partir de la obra del

ser humano, es decir, la filosofía ha estado más interesada en la creación que en la

innovación.

Por estos motivos, en este proyecto trabajamos en profundidad el reciente libro

realizado por filósofos con el título de “Filosofía de la innovación”, ya que nos permite

abordar la cuestión desde diferentes prismas filosóficos. Además, hemos tratado de

adaptar las nociones más relevantes de la filosofía de la creación a la filosofía de la

innovación.

4. La innovación en el ser humano. Filosofía antropológica y epistemología de

la innovación.

https://plato.stanford.edu/entries/technology/



37

➔ Ver enfoque de la antropología filosófica de la innovación (Método Clasificatorio)

5. La filosofía de la innovación en lo que hace el ser humano. Ontología de la

innovación y filosofía del lenguaje.

En la historia de la humanidad como veremos con mayor profundidad en el método

histórico, la filosofía de la innovación ha marcado los respectivos desarrollos de las

civilizaciones. Dicho de forma sencilla, según la importancia y la forma en la que

pensemos la innovación, tendremos un resultado tanto individual como individual.

La filosofía de la innovación orienta nuestra actitud y nuestras consecuentes

actuaciones y actividades como seres humanos.

6. La filosofía de la innovación en la naturaleza.

La filosofía de la innovación no es algo que exista en la naturaleza sino en nuestras

mentes, se trata de una construcción social. Sin embargo, tal y como acabamos de

introducir, las diferencias entre una y otra filosofía de la innovación puede condicionar

la actividad humana y, por ende, la naturaleza.



38

MÉTODO HISTÓRICO

La historia de la Filosofía de la innovación, entendida como la hemos descrito en este proyecto,

se remite a los últimos cinco años.

Por ello, el método histórico puede ser una reflexión sobre el por qué de esta ausencia de

conexión entre estos dos temas tan cercanos y a la vez tan lejos.

Por otro lado, existen diferentes observaciones realizadas por filósofos acerca de la tecnología,

la creación, la creatividad y las transformaciones sociales que pueden y deben ser

aprovechadas para enmarcarnos el contexto histórico de la Filosofía y la Innovación.

- Historia de los enfoques filosóficos de la innovación - Aristóteles y la innovación

https://www.researchgate.net/publication/325127105_Aristotle's_Phronesis_Putting_some_Mea

t_on_the_Philosophy_of_Innovation

https://www.researchgate.net/publication/229011014_Aristotle_on_technology_and_nature

https://brill.com/view/book/edcoll/9789004383975/BP000008.xml

- La metodología de innovación de Leibniz. Ars Inveniendi

https://eldia.com.do/por-una-filosofia-de-la-innovacion/

http://www.ub.edu/geocrit/sn-69-1.htm

https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/47651507/20_bloque1_04.pdf?1469902529=&response-

content-

disposition=inline%3B+filename%3DLa_innovacion_desde_una_perspectiva_filo.pdf&Expires=

1602776565&Signature=EzGbFBf3axhVsWc42F7ysfHikRgEFcHl7kmUvGJtv-

iH0l53ZoxmYLdVLM6O3tQddYkSOefjAq34hwVnwYNTrvkThswgKeRcF5p10IzLO0Z1JvspyOnT

b3v760WdfPIRgWI258CElVtsS2cNY6NR4sEWeeet1royQUmaCeyq02TrR-

GriZw1PXEgu1rjHJi1ZIJLWPJW8lwWugdSoopmkKf~tpGh~kYTFMWbHlcZtWaIU0~8melHyKW

DjwbKgPUgfKmAQeNHDYBNiMQGjLnqDtCZE-zB1dKFf16L6BzSspEQToQqcum4-

xjnhcU1iiNQyL3MlXUJPaf0hB4yJwsw1Q__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA

- Adam Smith, David Ricardo y la innovación

Conseguir libro

https://www.researchgate.net/publication/287286523_Innovation_knowledge_and_growth_Ada

m_smith_schumpeter_and_the_moderns

- La autonomía de Kant y la innovación.

https://www.researchgate.net/publication/325127105_Aristotle's_Phronesis_Putting_some_Meat_on_the_Philosophy_of_Innovation

https://www.researchgate.net/publication/325127105_Aristotle's_Phronesis_Putting_some_Meat_on_the_Philosophy_of_Innovation

https://www.researchgate.net/publication/229011014_Aristotle_on_technology_and_nature

https://brill.com/view/book/edcoll/9789004383975/BP000008.xml

https://eldia.com.do/por-una-filosofia-de-la-innovacion/

http://www.ub.edu/geocrit/sn-69-1.htm

https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/47651507/20_bloque1_04.pdf?1469902529=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DLa_innovacion_desde_una_perspectiva_filo.pdf&Expires=1602776565&Signature=EzGbFBf3axhVsWc42F7ysfHikRgEFcHl7kmUvGJtv-iH0l53ZoxmYLdVLM6O3tQddYkSOefjAq34hwVnwYNTrvkThswgKeRcF5p10IzLO0Z1JvspyOnTb3v760WdfPIRgWI258CElVtsS2cNY6NR4sEWeeet1royQUmaCeyq02TrR-GriZw1PXEgu1rjHJi1ZIJLWPJW8lwWugdSoopmkKf~tpGh~kYTFMWbHlcZtWaIU0~8melHyKWDjwbKgPUgfKmAQeNHDYBNiMQGjLnqDtCZE-zB1dKFf16L6BzSspEQToQqcum4-xjnhcU1iiNQyL3MlXUJPaf0hB4yJwsw1Q__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA









https://www.researchgate.net/publication/287286523_Innovation_knowledge_and_growth_Adam_smith_schumpeter_and_the_moderns




39

- Schopenhauer

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000200062

- Marx

file:///C:/Users/vic_c/Downloads/14176-45454575766743-1-PB.pdf

- Heidegger, Ortega y la innovación

file:///C:/Users/vic_c/Downloads/9209-30262-1-PB.pdf

- Alfred North Whitehead. Filosofía del proceso

https://muse.jhu.edu/article/213703

- Schumpeter y la innovación

Conseguir libro

https://www.researchgate.net/publication/287286523_Innovation_knowledge_and_growth_Ada

m_smith_schumpeter_and_the_moderns

- Thomas Kuhn

https://themultidisciplinarian.com/2012/09/04/thomas-kuhns-disruptive-paradigm-shift-

innovation/

https://www.inc.com/samuel-bacharach/all-innovation-leaders-should-read-thomas-kuhn.html

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA DE LA TECNOLOGÍA (podemos encontrar paralelismos con

lo que sería el interés de la Filosofía en la innovación).

- Fuente: La enciclopedia de filosofía Standford

La reflexión filosófica sobre la tecnología es tan antigua como la filosofía misma. Nuestro

testimonio más antiguo es de la antigua Grecia. Hay cuatro temas destacados. Un tema

temprano es (1) la tesis de que la tecnología aprende de la naturaleza o la imita (Platón, Las

Leyes). Según Demócrito, por ejemplo, la construcción de viviendas y el tejido se inventaron

por primera vez imitando a golondrinas y arañas que construían sus nidos y redes,

respectivamente. Quizás la fuente más antigua que existe sobre el papel ejemplar de la

naturaleza es Heráclito (Diels 1903 y Freeman 1948: 112). Aristóteles se refirió a esta tradición

repitiendo los ejemplos de Demócrito, pero no sostuvo que la tecnología solo puede imitar a la

naturaleza: “generalmente technè algunos casos completa lo que la naturaleza no puede llevar

a su fin, y en otros imita la naturaleza.

Un segundo tema es (2) la tesis de que existe una distinción ontológica fundamental entre las

cosas naturales y los artefactos. Según Aristóteles (Física II.1), los primeros tienen sus

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000200062

https://muse.jhu.edu/article/213703



https://themultidisciplinarian.com/2012/09/04/thomas-kuhns-disruptive-paradigm-shift-innovation/

https://themultidisciplinarian.com/2012/09/04/thomas-kuhns-disruptive-paradigm-shift-innovation/

https://www.inc.com/samuel-bacharach/all-innovation-leaders-should-read-thomas-kuhn.html



40

principios de generación y movimiento en su interior, mientras que los segundos, en la medida

en que son artefactos, son generados solo por causas externas, es decir, objetivos y formas

humanas en el alma humana. Los productos naturales (animales y sus partes, plantas y los

cuatro elementos) se mueven, crecen, cambian y se reproducen por causas finales internas;

están impulsados por propósitos de la naturaleza. Los artefactos, por otro lado, no pueden

reproducirse. Sin el cuidado y la intervención humanos, desaparecen después de un tiempo al

perder sus formas artificiales y descomponerse en materiales (naturales). Por ejemplo, si se

entierra un lecho de madera, se descompone en tierra o vuelve a su naturaleza botánica al

producir un brote.

La tesis de que existe una diferencia fundamental entre los productos artificiales y las

sustancias naturales ha tenido una influencia duradera. En la Edad Media, Avicena criticó la

alquimia sobre la base de que nunca puede producir sustancias "genuinas" (Briffault 1930:

147). Incluso hoy en día, algunos todavía sostienen que existe una diferencia entre, por

ejemplo, la vitamina C natural y la sintética. La discusión moderna de este tema se retoma en la

Sección 2.5 .

(3) La doctrina de Aristóteles de las cuatro causas —material, formal, eficiente y final— puede

considerarse como una tercera contribución temprana a la filosofía de la tecnología. Aristóteles

explicó esta doctrina refiriéndose a artefactos técnicos como casas y estatuas ( Física II.3). Las

cuatro causas todavía están muy presentes en las discusiones modernas relacionadas con la

metafísica de los artefactos. Las discusiones sobre la noción de función, por ejemplo, se

centran en su carácter teleológico o "final" inherente y las dificultades que esto presenta para

su uso en biología. Y el caso notorio del barco de Teseo fue introducido en la filosofía moderna

por Hobbes como mostrando un conflicto entre la unidad de materia y la unidad de forma como

principios de individuación. Muchos consideran que este conflicto es característico de los

artefactos. David Wiggins (1980: 89) lo considera incluso como la característica definitoria de

los artefactos.

(4) Un cuarto punto que merece ser mencionado es el extenso empleo de imágenes

tecnológicas por Platón y Aristóteles. En su Timeo , Platón describió el mundo como obra de un

artesano, el Demiurgo. Su relato de los detalles de la creación está lleno de imágenes extraídas

de la carpintería, el tejido, la cerámica, la metalurgia y la tecnología agrícola. Aristóteles utilizó

comparaciones extraídas de las artes y oficios para ilustrar cómo las causas finales actúan en

los procesos naturales. A pesar de su apreciación negativa de la vida de los artesanos, a

quienes consideraban demasiado ocupados por las preocupaciones de su profesión y la

necesidad de ganarse la vida para calificar como individuos libres, tanto Platón como

Aristóteles encontraron la imaginería tecnológica indispensable para expresar su creencia en el

diseño racional del universo.

1.2 Desarrollos posteriores; Filosofía de la tecnología de las humanidades

Aunque hubo mucho progreso tecnológico en el Imperio Romano y durante la Edad Media, la

reflexión filosófica sobre la tecnología no creció al mismo ritmo. Obras completas como De



41

architectura de Vitruvio (siglo I a. C.) y De res metallica de Agricola (1556) prestaron mucha

atención a los aspectos prácticos de la tecnología pero poca a la filosofía.

En el ámbito de la filosofía escolástica, surgió una apreciación emergente por las artes

mecánicas. Por lo general, se consideraba que habían nacido y se habían limitado a la

imitación de la naturaleza. Este punto de vista fue desafiado cuando se introdujo la alquimia en

el Occidente latino a mediados del siglo XII. Algunos escritores alquímicos como Roger Bacon

estaban dispuestos a argumentar que el arte humano, incluso si se aprende imitando procesos

naturales, podría reproducir con éxito productos naturales o incluso superarlos. El resultado fue

una filosofía de la tecnología en la que el arte humano se elevó a un nivel de apreciación que

no se encontró en otros escritos hasta el Renacimiento. Sin embargo, las últimas tres décadas

del siglo XIII fueron testigos de una actitud cada vez más hostil de las autoridades religiosas

hacia la alquimia.

El Renacimiento llevó a una mayor apreciación de los seres humanos y sus esfuerzos

creativos, incluida la tecnología. Como resultado, aumentó la reflexión filosófica sobre la

tecnología y su impacto en la sociedad. Francis Bacon es generalmente considerado como el

primer autor moderno en proponer tal reflexión. Su opinión, expresada en su fantasía Nueva

Atlántida (1627), fue abrumadoramente positiva. Esta actitud positiva duró hasta bien entrado el

siglo XIX, incorporando el primer medio siglo de la revolución industrial. Por ejemplo, Karl Marx

no condenó la máquina de vapor o la hilandería por los vicios del modo de producción burgués;

creía que la innovación tecnológica en curso eran pasos necesarios hacia las etapas más

felices del socialismo y el comunismo del futuro.

Un punto de inflexión en la apreciación de la tecnología como fenómeno sociocultural está

marcado por Erewhon (1872) de Samuel Butler , escrito bajo la influencia de la Revolución

Industrial, y El origen de las especies de Darwin (1859). El libro de Butler narra un país ficticio

donde todas las máquinas están prohibidas y la posesión de una máquina o el intento de

construir una es un crimen capital. La gente de este país se había convencido con el

argumento de que es probable que las mejoras técnicas en curso lleven a una "raza" de

máquinas que reemplazará a la humanidad como la especie dominante en la tierra.

Durante el último cuarto del siglo XIX y la mayor parte del siglo XX predominó una actitud

crítica en la reflexión filosófica sobre la tecnología. Los representantes de esta actitud eran,

abrumadoramente, educados en humanidades o ciencias sociales y prácticamente no tenían un

conocimiento de primera mano de la práctica de la ingeniería. Mientras que Bacon escribió

extensamente sobre el método de la ciencia y realizó él mismo experimentos físicos, Butler,

como clérigo, carecía de ese conocimiento de primera mano. La mayoría de los autores que

escribieron críticamente sobre la tecnología y su papel sociocultural durante el siglo XX fueron

filósofos de perspectiva general, como Martin Heidegger (1954 [1977]), Hans Jonas (1979

[1984]), Arnold Gehlen (1957). [1980]), Günther Anders (1956) y Andrew Feenberg (1999). La

forma de filosofía de la tecnología constituida por los escritos de estos y otros ha sido

denominada por Carl Mitcham (1994) “filosofía de la tecnología de las humanidades”,

Los filósofos de la tecnología de las humanidades tienden a dar por sentado el

fenómeno de la tecnología misma; lo tratan como una "caja negra", un fenómeno dado,

unitario, monolítico e ineludible. Su interés no es tanto analizar y comprender este fenómeno



42

en sí mismo, sino captar sus relaciones con la moralidad (Jonas, Gehlen), la política (Winner),

la estructura de la sociedad (Mumford), la cultura humana (Ellul), la condición humana (Hannah

Arendt), o metafísica (Heidegger). En esto, estos filósofos son casi todos abiertamente críticos

de la tecnología: considerando todo, tienden a tener un juicio negativo sobre la forma en que la

tecnología ha afectado a la sociedad y la cultura humanas, o al menos señalan para

consideración los efectos negativos de la tecnología en los seres humanos. Esto no significa

necesariamente que la tecnología en sí sea señalada como la principal causa de estos

desarrollos negativos. En el caso de Heidegger, en particular, la posición suprema de la

tecnología en la sociedad moderna es más bien un síntoma de algo más fundamental, a saber,

una actitud equivocada hacia el Ser que ha ido en aumento durante casi 25 siglos. Por tanto, es

cuestionable que Heidegger deba ser considerado como un filósofo de la tecnología, aunque

dentro de la visión tradicional se le considera uno de los más importantes. Lo mismo podría

decirse de Arendt, en particular su discusión sobre la tecnología en es decir, una actitud

equivocada hacia el Ser que ha ido en aumento durante casi 25 siglos. Por tanto, es

cuestionable que Heidegger deba ser considerado como un filósofo de la tecnología, aunque

dentro de la visión tradicional se le considera uno de los más importantes. Lo mismo podría

decirse de Arendt, en particular su discusión sobre la tecnología en The Human Condition

(1958), aunque su posición en el canon de la filosofía de la tecnología de las humanidades no

es tan prominente.

Sin duda, el trabajo de estas figuras fundadoras de la filosofía de la tecnología de las

humanidades ha sido llevado más allá por una segunda y tercera generación de académicos —

en particular, el trabajo de Heidegger sigue siendo una importante fuente de inspiración— pero

que, al hacerlo, han adoptado un enfoque más Una visión neutral más que negativa general de

la tecnología y su significado para la vida y la cultura humanas. Ejemplos notables son Ihde

(1979, 1993) y Verbeek (2000 [2005]).

En su desarrollo, la filosofía de la tecnología de las humanidades sigue estando influenciada no

tanto por los avances en la filosofía (por ejemplo, la filosofía de la ciencia, la filosofía de la

acción, la filosofía de la mente) sino por los avances en las ciencias sociales y las

humanidades. Si bien, por ejemplo, Ihde y quienes toman su punto de partida con él,

posicionan su trabajo como fenomenólogo o posfenomenólogo, no parece haber mucho

interés ni por el pasado ni por el presente de esta noción difusa de la filosofía. De

particular importancia ha sido el surgimiento de los 'Estudios de Ciencia y Tecnología' (CTS) en

la década de 1980, que estudia desde una amplia perspectiva científico-social cómo y los

valores culturales afectan la investigación científica y la innovación tecnológica, y cómo estos a

su vez afectan a la sociedad, la política y la cultura. Discutimos autores de la filosofía de la

tecnología de las humanidades en Sección 3 sobre 'Aspectos éticos y sociales de la

tecnología', pero no presenta por separado y en detalle la amplia variedad de puntos de vista

existentes en este campo.

1.3 Una ambigüedad básica en el significado de la tecnología

Mitcham contrasta la 'filosofía de la tecnología de las humanidades' con la 'filosofía de la

tecnología de la ingeniería', donde esta última se refiere a las visiones filosóficas desarrolladas



43

por ingenieros o tecnólogos como “intentos ... de elaborar una filosofía tecnológica” (1994: 17).

Sin embargo, Mitcham analiza solo un puñado de personas como filósofos de la tecnología en

ingeniería: Ernst Kapp, Peter Engelmeier, Friedrich Dessauer, y mucho más brevemente

Jacques Lafitte, Gilbert Simondon, Hendrik van Riessen, Juan David García Bacca, R.

Buckminster Fuller y Mario Bunge. Sin embargo, la etiqueta plantea serias preguntas: varios de

ellos difícilmente se clasifican como "ingenieros o tecnólogos" y tampoco está muy claro cómo

debe entenderse la noción de "una filosofía tecnológica". Como filósofos, estos autores parecen

ser figuras bastante aisladas, cuyo trabajo muestra poca superposición y que parecen

compartir principalmente la ausencia de una "relación de trabajo" con las disciplinas filosóficas

establecidas. No está tan claro qué tipo de preguntas e inquietudes subyacen en la noción de

"filosofía de la tecnología de la ingeniería". Un papel más importante para la filosofía

sistemática podría acercarla bastante a algunos ejemplos de filosofía de la tecnología de las

humanidades, por ejemplo, el trabajo de Jacques Ellul, donde los análisis serían bastante

similares y las diferencias restantes serían de actitud o apreciación.

En la siguiente sección discutimos con más detalle una forma de filosofía de la tecnología que

consideramos que ocupa, actualmente, la posición de alternativa a la filosofía de la tecnología

de las humanidades. Surgió en la década de 1960 y ganó impulso en los últimos quince o

veinte años. Esta forma de filosofía de la tecnología, que puede llamarse "analítica", no se

ocupa principalmente de las relaciones entre la tecnología y la sociedad, sino de la

tecnología misma. Expresamente, no considera la tecnología como una "caja negra", sino

como un fenómeno que debe estudiarse en detalle. Considera la tecnología tal vez no en su

totalidad como una práctica, sino como algo basado en una práctica, básicamente la práctica

de la ingeniería. Analiza esta práctica, sus objetivos, sus conceptos y sus métodos, y relaciona

sus hallazgos con varios temas de la filosofía.

Al enfocarse en la tecnología como una práctica sustentada por los ingenieros, de manera

similar a la forma en que la filosofía de la ciencia se enfoca en la práctica de la ciencia

sustentada por los científicos, podría pensarse que la filosofía analítica de la tecnología

equivale a la filosofía de la ingeniería.

Se puede decir que la tecnología tiene dos 'núcleos' o 'dimensiones', que pueden denominarse

instrumentalidad y productividad. La instrumentalidad cubre la totalidad de los esfuerzos

humanos para controlar sus vidas y sus entornos interfiriendo con el mundo de manera

instrumental, usando las cosas de una manera inteligente y con un propósito. La productividad

cubre la totalidad de los esfuerzos humanos para traer cosas nuevas a la existencia que

puedan hacer ciertas cosas de una manera controlada e inteligente. Para el estudio de la

instrumentalidad, sin embargo, en principio es irrelevante si las cosas que se utilizan para

controlar nuestras vidas y entornos las hemos hecho nosotros primero.

Si de alguna manera pudiéramos confiar en que los objetos naturales siempre estarán

disponibles para nuestros propósitos, el análisis de la instrumentalidad y sus consecuencias

sobre cómo vivimos nuestras vidas no necesariamente se verían afectados. Asimismo, para el

análisis de lo que implica la fabricación de artefactos, y cómo ha de entenderse la noción de

artefacto y de algo nuevo que se ha creado, es en gran medida irrelevante cómo la vida

humana, la cultura y la sociedad cambian como resultado de los artefactos que de hecho se

producen. Claramente, la filosofía de la tecnología de las humanidades hasta ahora se ha



44

sentido más atraída por el núcleo de instrumentalidad, mientras que la filosofía analítica de la

tecnología se ha decantado principalmente por el núcleo de productividad. Pero la tecnología

como uno de los fenómenos básicos de la sociedad moderna, si no el más básico, está

claramente constituida por los procesos que se centran en ambos núcleos y los involucran. Sin

embargo, ha resultado difícil para llegar a un enfoque global en el que la interacción entre estas

dos dimensiones de la tecnología se aborde adecuadamente, sin duda en parte debido a las

grandes diferencias en la orientación filosófica y la metodología asociadas con las dos

tradiciones y sus focos separados.

- Historia de la filosofía de la innovación en la empresa. Complementar a la

Historia de la Filosofía de la tecnología:

Renacimiento. Leonardo.

La ciencia juega un rol fundamental, como racional metódica y experimental en la Modernidad.

Las características de esta, fuertemente marcadas por Galileo Galilei, muestran un cambio en

la filosofía de la innovación, preponderancia esta visión de ciencia como forma de innovación.

La física, siglo XVII, modelo de saber. Reproduce artificialmente unos fenómenos que están

bajo control.

1962. Thomas Kuhn. Paradigma =metateoría. Los cambios de paradigma se contestan y se

acompañan de tensiones hasta que se acepta el cambio del paradigma.

Importancia de la libertad del innovador (vs Galileo)

Vistos estos elementos, ¿qué aprendemos de la innovación?

- La ciencia ha sido motor de innovación.

- La innovación necesita una actitud filosófica y una capacidad de improvisar para

aprovechar las diferentes posibilidades de serendipia.

La innovación representa en la actualidad la utopía.

- Historia de la filosofía de la innovación en la empresa

➔ Importancia en las últimas décadas



45

Conclusiones Este proyecto demuestra que la Filosofía y la Innovación tienen una relación de reciprocidad,

pues se nutren mutuamente.

La innovación es fundamental para la filosofía ya que:

- La disciplina de la Filosofía estudia principalmente las transformaciones de la realidad

provocadas por las innovaciones.

- La Filosofía se desarrolla y produce innovaciones en teorías, métodos, metodologías y

sistemas.

Igualmente, y es lo que nos ocupa en este proyecto, la filosofía aporta a la innovación en

diferentes aspectos:

- Filosofía de la innovación: Una conceptualización desde una visión holística sobre lo

que es la innovación y sobre la trascendencia que esta tiene en nuestras vidas.

- Filosofía para la innovación, la cual ayuda mediante:

a) El planteamiento de preguntas coherentes que orientan e incitan a la reflexión sobre lo

que existe y lo que puede llegar a existir.

b) La educación filosófica, que consiste en un estado de alerta y de asombro que nos

permite apreciar las posibles serendipias e innovaciones que se reflejan en el proceso

de innovación.



46

Filosofía de la innovación: Referencias

EXPERTOS MUNDIALES

Vincent Blok Filósofo holandés. Publicará en 2021 un libro sobre la Filosofía de la innovación. Profesor asociado en Filosofía de la tecnología y de la Innovación responsable en Wageningen University.

Xavier Pavie Filósofo francés, asesor filosófico y asesor en innovación en grandes empresas con 15 años de experiencia. Acaba de publicar en 2020 un libro sobre la Filosofía de la innovación. Relaciona la innovación con la espiritualidad y la filosofía y propone métodos espirituales y filosóficos para fomentar las facultades que ayudan a la innovación.

Otros contactos:

[email protected] (Hizo un TedTalks sobre la Filosofía como forma de promover la

innovación)

mailto:[email protected]



47

LA FILOSOFÍA ANALÍTICO-CONCEPTUAL DE LA INNOVACIÓN

Preguntas clave:

- ¿Cuál es la estructura conceptual de la innovación? - ¿Qué premisas son necesarias para que algo sea considerado como innovación o

proceso de innovación?

- ¿En qué se puede innovar?

- ¿Cuáles son los tipos de innovación?

- ¿Cuál es la naturaleza del término innovación?

- ¿Qué términos se pueden confundir y no son “innovación”?

- How do we have to conceptualize the novelty involved in innovation?

-

Referencias leídas

- Capítulo 12 libro “Filosofía de la innovación”. La creatividad del lenguaje a través de la analogía aristotélica a cuatro términos

Referencias (todavía) no leídas

- La innovación científica. Thomas Sturn Análisis del concepto de innovación científica. Cuando se innova en la investigación, elementos de investigación muy novedosos y útiles comienzan a difundirse en la comunidad científica, como resultado de un proceso que no se debe ni a la casualidad ciega ni a la necesidad, sino a un uso mínimo de la racionalidad. Esto, sin embargo, conduce a una tensión entre dos afirmaciones: 1) la innovación científica puede explicarse racionalmente; 2) ninguna cuenta existente de la racionalidad explica la innovación científica. Hay buenas razones para mantienen (1) y (2), pero es difícil que ambas afirmaciones sean aceptadas simultáneamente por un sujeto racional. Se sostiene que ni las teorías estándar ni las limitadas de la racionalidad pueden ofrecer una satisfactoria explicación de las innovaciones científicas.

- What is innovation? Sergio F. Martínez

Sobre innovación y evolución



48

METAFÍSICA DE LA INNOVACIÓN

Preguntas clave: - ¿Cómo afecta la innovación en la composición de la realidad física y de la realidad

mental? - ¿Cuándo podemos considerar que una innovación es radical? - ¿Cómo difiera la innovación del plano óntico al plano ontológico? - ¿Existe la posibilidad de innovar en creaciones que no sean nuevas actualizaciones de

posibilidades preexistentes? - ¿Qué diferencia a la innovación del resto de cambios y novedades existenciales?

Referencias leídas

- What is Innovation? Laying the Ground for a Philosophy of Innovation. Vincent Blok - Novum Innovation/rénovation/renouvellement. Francis Jacques. Dans Revue de

métaphysique et de morale Ya he hecho la lectura, queda resumir.

- Metafísica. Aristóteles. Sobre el género, grados y substancia.


- Blok. Towards an ontology of innovation: On the New, the Political-Economic Dimension and the Intrinsic Risks involved in Innovation Processes (Blok, Routledge Handbook of Philosophy of Engineering 2019).

Este artículo puede complementarse con el artículo de Blok “What is innovation” ya que se cuestiona a partir de Schumpeter por la destrucción o construcción de la innovación. Sin embargo, este artículo aporta otras dos cosas:

- los hallazgos en la historia de innovación (Xenofonte, Platón, Maquiavelo, Tocino). - propone una conceptualización ontico-ontológica de la innovación como proceso ontogénico y resultado

con seis dimensiones - novedad, dimensión política, dimensión económica, temporal dimensión, dimensión humana y riesgo - que va más allá de su dimensión tecnológica y comercial orientación.

- “Process philosophy of entrepreneurship and spiritual innovation” Lauri J. Laine

Revision bibliográfica en 5 páginas sobre las personas que tratan la innovación desde diferentes prismas filosóficos.

- Le mi-lieu de l'événement innovant – À partir de Levinas et Deleuze. Hugues Choplin,

Eddie Soulier Utilizan el concepto filosófico de “evento” (événement en francés) para analizar innovación. Se trata de caracterizar el movimiento de la innovación - en particular pedagógica - gracias a las filosofías del evento de Levinas y Deleuze. Así surge el problema del medio o mediador, ya que indica lo que prepara - más que las condiciones - del “evento” innovador. “Al subordinar el medio a este evento, Levinas y Deleuze preservan el privilegio filosófico del poder”.

Bergson, Henri (1911) Creative Evolution, trans. Arthur Mitchell, New York: Henry Holt Leibniz, Gottfried Wilhelm (1956) Philosophical Papers and Letters, ed. Leroy E. Loemker, Dordrecht: D. Reidel.

CORRIENTES METAFÍSICAS



49

A. FENOMENOLOGÍA DE LA INNOVACIÓN

Preguntas clave:

- ¿Existe la posibilidad de innovar en creaciones que no sean nuevas actualizaciones de posibilidades preexistentes?

- ¿Qué fenómenos no están siendo contemplado cuando hablamos de innovación?

Referencias leídas

- A Philosophy of Innovation: Outlining a Phenomenological Approach to This Topic as well as Exploring Trends in a Futuristic Context. Noël Tointon

Se define la naturaleza de la innovación desde un enfoque fenomenológico, con el fin de entender la dirección hacia la que las futuras innovaciones se dirigen.


B. DIALÉCTICA DE LA INNOVACIÓN

Preguntas clave: ¿Cómo se transforman simultáneamente el sujeto y el objeto en el proceso y en el resultado de la innovación?

Referencias leídas


- Dialéctica de la creación y la innovación en la filosofía de la praxis de Adolfo Sánchez Vázquez. Dialectic of Creation and Innovation in Adolfo Sánchez Vázquez’s Philosophy of Praxis. 2017, Revista de Filosofía. Iver A. Beltrán García.

Puede servirnos como introducción de la praxis como conciencia práctiva (vs innovación) desde un enfoque dialéctico. También puede inspirarnos a hacer un uso de la dialéctica para mostrar la unidad entre lo subjetivo-objetivo de la creación y del individuo y lo social de la innovación. La creación, según Adolfo Sánchez, se entiende el sentido de dicha unidad y mutatis mutandi, también debe entenderse como un rasgo de la actividad.



50

ESPIRITUALIDAD DE LA INNOVACIÓN

Preguntas clave: - ¿Qué relación hay entre la espiritualidad y la innovación? - ¿Cómo podemos emplear nuestra espiritualidad para innovar?

Referencias leídas


- “Process philosophy of entrepreneurship and spiritual innovation” Lauri J. Laine Revision bibliográfica en 5 páginas sobre las personas que tratan la innovación desde diferentes prismas filosóficos.

- Tradition and Innovation: Metaphor in Philosophy and Philosophy of Religion. Laura Duhan Kaplan

Útil para la introducción.

- La filosofía como descarga de la carga de innovación. José Antonio Marín. La filosofía entre innovación y tradición.

Tesis: si no hay innovación sin tradición, la filosofía opera en un espacio en tensión entre estos dos polos. Se comienza trazando un recorrido por las distintas comprensiones de la naturaleza y el conocimiento en la Antigüedad y en la Modernidad como esquemas del contraste entre tradición e innovación; a continuación, se acude a Ortega y Gasset y a Heidegger para precisar en qué consiste la innovación en filosofía y para explicitar su conexión con y dependencia de la tradición; por último, se propone explorar la innovación educativa de la filosofía como, siguiendo a Odo Marquard, descarga compensatoria de la sobrecarga innovativa.

EPISTEMOLOGÍA DE LA INNOVACIÓN



51

Preguntas clave: - ¿Qué relación hay entre la innovación y el conocimiento? - ¿Cómo podemos asegurarnos de tener un buen conocimiento? - ¿Cómo podemos utilizar el conocimiento tácito para innovar? - ¿Cómo transforman las innovaciones nuestras estructuras cognitivas? - ¿Se puede innovar sin conocer? ¿Se puede innovar más allá de aquellos aprendizajes

sociales e individuales?

Referencias leídas: Xavier Pavie : https://www.linkedin.com/pulse/rethinking-innovation-innovator-through-philosophy-xavier-pavie-1e/?trackingId=oFfZSHzKETcVFUIsd3XIGA%3D%3D

- INNOVATION PHILOSOPHY AND ITS GNESOLOGICAL ESSENCE. Khodjaev S.B El artículo no aporta nada nuevo, solo habla de innovación en un sentido muy genérico. Ahora bien, señala algo que nos interesa: no ha encontrado ningún artículo dentro de la Filosofía del management que trate sobre la Filosofía de la innovación. Es decir, dentro de “filosofía en la empresa”, existe un nicho y se llama Filosofía de la innovación.

- Capítulo 1: de la innovación al conocimiento, del conocimiento a la innovación - Capítulo 2. La paradoja de la innovación. Aspectos axiológicos y epistémico-

culturales - Capítulo 3. Los riesgos del pensamiento crítico - Capítulo 5. Marco epistémico y creación de novedades (falta sintetizar y hacer

más didáctico)

Referencias (todavía) no leídas Critical Philosophy of Innovation and the Innovator. Xavier Pavie. https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=CGvyDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=+innovation+philosophy&ots=tmBK0CSFn9&sig=isaVPaQTADkVjXuhk1J0ONbi0ZU#v=onepage&q&f=false

- The problem of lexical innovation Author(s): Josh Armstorng Sobre el dinamismo y las innovaciones en los nuevos usos del lenguaje.

ÉTICA DE LA INNOVACIÓN

https://www.linkedin.com/pulse/rethinking-innovation-innovator-through-philosophy-xavier-pavie-1e/?trackingId=oFfZSHzKETcVFUIsd3XIGA%3D%3D

https://www.linkedin.com/pulse/rethinking-innovation-innovator-through-philosophy-xavier-pavie-1e/?trackingId=oFfZSHzKETcVFUIsd3XIGA%3D%3D

https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=CGvyDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=+innovation+philosophy&ots=tmBK0CSFn9&sig=isaVPaQTADkVjXuhk1J0ONbi0ZU#v=onepage&q&f=false

https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=CGvyDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=+innovation+philosophy&ots=tmBK0CSFn9&sig=isaVPaQTADkVjXuhk1J0ONbi0ZU#v=onepage&q&f=false



52

Preguntas clave: ¿Es la innovación buena? ¿Es la innovación progreso? ¿Cómo juzgar el valor moral de las innovaciones? ¿Cuál es la responsabilidad de los innovadores? ¿Cuál es la responsabilidad de los consumidores de la innovación?

- ¿Es la innovación buena en sí misma (Rogers 1976) o debemos reflexionar sobre sus consecuencias en relación con los problemas que trata de resolver, los riesgos que conlleva, así como los posibles efectos secundarios negativos?

Referencias leídas

- Capítulo 6. La segunda revolución copernicana: de los meta-inventos a la innovación socialmente responsable y sostenible


• Responsible Innovation: From Concept to Practice. Xavier Pavie El artículo de Pavie trata de responder a estas tres preguntas desde un prisma filosófico:

• ¿Qué concepto de responsabilidad es más adecuado para hablar de innovación responsable?

• ¿Cuál de las dimensiones analíticas es más adecuado para evaluar los instrumentos que se ponen en marcha en una innovación responsable?

• ¿Qué podemos aprender de la experiencia del uso de estos instrumentos?

• Filosofía de la innovación y valores sociales en las empresas. Javier Echevarría. 2020. Schumpeter y axiología de la innovación.

Generalizando algunas definiciones de Schumpeter es posible desarrollar una filosofía de la innovación que valga para diversos tipos de innovación, incluidas las innovaciones sociales y los descubrimientos científicos. En este artículo se propone un enfoque axiológico en estudios de innovación y, siguiendo al Stanford Center for Social Innovation, se definen las innovaciones sociales como aquellos procesos sociales que generan valor social.

• Innovation, Ethics and our Common Futures: A Collaborative Philosophy (Sept

2020). Capítulos clave:

• Collaborative pluralism: community and capabilities

• Innovation, domination and emancipation

• Enough innovation

• Notes for an Aesthetics of Social Innovation: A Reading Through the Lenses of Jacques Rancière’s Philosophy.

Este artículo presenta una hipótesis sobre cómo la estética del diseño podría considerarse un motor de cambio social y conductual.



53

FILOSOFÍA ANTROPOLÓGICA LA INNOVACIÓN

Preguntas clave:

- ¿Por qué el ser humano innova? - ¿Cuál es el lugar que ocupa la innovación dentro de la identidad humana? - ¿Los códigos (lingüísticos, de conducta, morales, culinarios…) nos singularizan o nos

uniformizan? - ¿ Las innovaciones disminuyen la creatividad humana?

- ¿Cuáles son las diferencias entre culturas acerca de la noción de innovación? ¿Cuál es rol del ser humano-creador y cuál el que se adapta a la innovación?

-

Referencias leídas

- Capítulo 8. La creatividad inevitable - Capítulo 10. Las ideas de innovación y progreso a la luz de la antropología de Lévi-

Strauss. - Capítulo 13. Innovación y creatividad en las personas. Apuntes psicológicos




54

GESTIÓN/ADMINISTRACIÓN DE LA INNOVACIÓN

Preguntas clave: ¿Cómo gestionar bien el proceso de innovación?

Referencias leídas


- Start-up. Innovation Philosophy. Giacomo Pezzano (filosofía en la cultura de la innovación).

El documento tiene como objetivo dar una primera definición de los límites de una Filosofía de la Innovación, que podría tener lugar dentro del marco general de la llamada "Cultura de la innovación": Subrayo que cuanto más nos acostumbremos a prestar atención y a ser sensibles a las transformaciones, más podremos ser capaces para vivir y administrarlos. Por lo tanto, en primer lugar, destaco que la contemporaneidad las sociedades complejas están atravesando una época de profundas transformaciones (§ 1). Entonces, explico la razón por la que la filosofía podría jugar un papel importante en tal situación, ofreciendo herramientas para hacer que las transformaciones sean concebibles y explícita (§ 2). Por lo tanto, discuto estas herramientas filosóficas, insistiendo en el riguroso la manera en que la filosofía trata los problemas (§ 3), y afirmando que así la filosofía es capaz de hacernos ver la naturaleza problemática intrínseca de las innovaciones. Finalmente, sugiero algunas "tesis filosóficas sobre la innovación" (§ 5).

- Aristotle’s Phronesis: Putting some Meat on the Philosophy of Innovation. Gabriel J.

Costello Sobre la inteligencia práctica de Aristóteles (phroenesis) como necesaria en el bussiness

- Networks: open, closed or complex Connecting philosophy, design and innovation, part 3

Un estudio de la organización de la empresa desde la filosofía. También habla de creatividad, diseño e innovación.



55

FILOSOFÍA DE LA TECNOLOGÍA/CIENCIA

Preguntas clave: ¿Cómo se relaciona la innovación con la tecnología? ¿Qué diferencias y semejanzas existen entre la innovación científica y el resto de innovaciones?

Referencias leídas:

Referencias (todavía) no leídas:

- L'innovation à l'aune des nanotechnologies. Denis Vernant Primera parte sobre la distinción axiológica de la innovación neutra e ideológica.

- Revisión bibliográfica. Filosofía, innovación, tecnología y diseño. Editorial: Design

Innovation and Philosophy of Technology: the Practical Turn. Wouter Eggink, Steven Dorrestijn.

Design Innovation puede utilizar los marcos de los filósofos para teorizar los hallazgos de la práctica o para dar sentido a los desarrollos pasados, especialmente desde que la Filosofía de la Tecnología en la corriente del llamado giro empírico está más enfocada en tecnologías y contextos individuales. Por otro lado, diseñar cosas reales proporciona un laboratorio poderoso para probar los marcos filosóficos en la vida real. https://research.utwente.nl/en/publications/editorial-design-innovation-and-philosophy-of-technology-the-prac

- Popper y Lakatos contribuyen a entender la innovación desde la ciencia.

CONTRIBUTIONS OF PHILOSOPHY OF SCIENCE, IN THE PERSPECTIVE OF POPPER AND LAKATOS, FOR THE STUDY OF INNOVATION: AN ANALYSIS OF THE NEOCLASSICAL SCHUMPETERIAN AND NEO-SCHUMPETERIAN THEORIES.

https://research.utwente.nl/en/publications/editorial-design-innovation-and-philosophy-of-technology-the-prac



56

Gráfica 1: Búsquedas sobre “Innovación” y “Filosofía” desde 19382:

Como vemos en la gráfica, el interés de juntar filosofía e innovación es bastante reciente, lo

que genera que haya muy poco escrito sobre el asunto.

2 Fuentes obtenidas de la base de datos Academia.edu.



57

Gráfica 2: Búsquedas de Innovación y Filosofía en los últimos 5 años

En esta gráfica vemos como la tendencia en las búsquedas aumenta considerablemente ya

que vemos que el año 2020 solo tiene en cuenta hasta el 09/2020.

Además, en España no hay prácticamente nada sobre el asunto. Por este motivo

comenzaremos haciendo una búsqueda con las principales referencias que pueden servirnos

para adentrarnos en profundidad en el objeto de estudio tratado: la filosofía de la innovación.

Filosofía de la innovación - elBullifoundationELbULLI1846/ LSB- 2020 P1.3-Final_La filosofía de...

Documents

Transcript of Filosofía de la innovación - elBullifoundationELbULLI1846/ LSB- 2020 P1.3-Final_La filosofía de...