Fertirrigación [Modo de compatibilidad] · Equipos de inyección ... o Iniciar con equipo...
Transcript of Fertirrigación [Modo de compatibilidad] · Equipos de inyección ... o Iniciar con equipo...
Fertirrigación
FACULTAD DE
AGRONOMIAUNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA
Fertirrigación
Bibliografía
• BURT, C.; O’CONNOR, K.; RUEHR, T. Fertigation.Irrigation Training and Research Center, California PolytechnicState University. 1998. 295 p.
• CADAHÍA LÓPEZ, C. Fertirrigación. Cultivos hortícolas,frutales y ornamentales. Ediciones Mundi-Prensa. 2005. 681p.
• GARCÍA PETILLO, M. Comparacióndel fertirriego con la• GARCÍA PETILLO, M. Comparacióndel fertirriego con lafertilización convencional nitrogenada en naranja “Valencia”.Agrociencia (2000) Vol.IVNº 1, 23-30.
• MOYA TALENS, J.A. Riego localizado y fertirrigación.Ediciones Mundi-Prensa. 1994. 363 p.
• SAAVEDRA, G. Influencia de los métodos de inyección en lacalidad de la fertirrigación localizada. Tesis Doctoral. 2007.
• SHANI, M. La fertilización combinada con el riego. Servicio de Extensión, Ministerio de Agricultura, Estado de Israel. 36 p.
1. Introducción
2. Ventajas
3. Desventajas
4. Abonos utilizados
5. Normas prácticas
6. Equipos de inyección6. Equipos de inyección
o Tanques de abonado
o Inyector venturi
o Bombas dosificadoras
• Eléctricas
• Hidráulicas
1. Introducción
Es la aplicación de fertilizantes disueltos en el agua de riego
1. Introducción
Es la aplicación de fertilizantes disueltos en el agua de riego
Diferencias respecto al abonado tradicional
2. Ventajas
• Ahorro de fertilizante
• Mejor distribución en el perfil
• Adecuación al momento
• Rapidez de respuesta• Rapidez de respuesta
• Economía y facilidad
• Otros usos de la instalación
3. Desventajas
• Obturaciones
• Aumento de la salinidad
• Obligación de regar
• Carencia de elementos menores• Carencia de elementos menores
• Insumos más caros
• Corrosión
4. Abonos utilizados
• Clases de fertilizantes
o Líquidos
o Sólidos fácilmente solubles
o Sólidos difícilmente solubleso Sólidos difícilmente solubles
• Requisitos
o Solubilidad
Abono Riqueza (%) N-P-K (otros)
Solubilidad (g/l)
Ácido nítrico Solución N-20 Solución N-30 Polifosfato amónico Ácido fosfórico Urea Nitrato potásico
13 – 0 – 0 20 – 0 – 0 32 – 0 – 0 10 – 34 – 0 0 – 68 – 0 46 – 0 – 0 13 – 0 – 46
1.000 310 Nitrato potásico
Nitrato cálcico Sulfato amónico Fosfato monoamónico Fosfato diamónico Nitrato amónico Fosfato monopotásico Sulfato potásico Cloruro potásico
13 – 0 – 46 15.5 – 0 – 0 – (26) 21 – 0 – 0 – (23)
12 – 60 – 0 21 – 53 – 0 30.5 – 0 – 0 0 – 51 – 34
0 – 0 – 50 - (18) 0 – 0 – 60
310 1.200 730 220 400
1.900 230 110 340
Abonos utilizados
• Clases de fertilizantes
o Líquidos
o Sólidos fácilmente solubles
o Sólidos difícilmente solubleso Sólidos difícilmente solubles
• Requisitos
o Solubilidado Salinidad
Salinidad máxima del agua a la salida de los emisores
Frecuencia de riego/ Frecuencia de abonado
Concentración (g/l)
Conductividad (mmhos/cm)
1/1 1.5 2.3 1/1 1/2 1/3
1/7 o menos
1.5 2.0 2.5 4.0
2.3 3.1 4.0 6.3
Valores de Cea en mmhos/cm, a los que diversos cultivos sufren una determinada reducción (P%) respecto a su rendimiento máximo potencial
Cultivo Valores de CE (mmhos/cm) para una P(%) de:
a b 100 90 75 50 0
Palma datilera 4.0 4.5 4.0 6.8 10.9 15.9** 32.0
Granado Higuera Olivo
2.7 8.77 2.7 3.8 5.5 8.4 14.0
Vid 1.5 9.62 1.5 2.5 4.1 6.7 12.0 Pomelo 1.8 16.13 1.8 2.4 3.4 4.9 8.0 Peral Manzano Naranjo Limonero
1.7 16.13 1.7 2.3 3.3 4.8 8.0
Duraznero 1.7 20.83 1.7 2.2 2.9 4.1 ***
Ciruelo 1.5 17.86 1.5 2.1 2.9 4.3 7.0
Damasco 1.6 23.81 1.6 2.0 2.6 3.7 6.0
P = 100 – b (CE a - a)
Abonos utilizados
• Clases de fertilizantes
o Líquidos
o Sólidos fácilmente solubles
o Sólidos difícilmente solubles
• Requisitos• Requisitos
o Solubilidad
o Salinidado No tóxicoso No corrosivoso Seguros
5. Normas prácticas
• Frecuencia
o Horticultura
o Fruticultura
• Concentración
o de la solución madre ≤ 0.7 l/m3
o concentración normal 0.2 – 0.4 l/m3o concentración normal 0.2 – 0.4 l/m3
• Prevención de obturaciones
o Filtro de malla
o Iniciar con equipo totalmente presurizado
o Terminar con media hora de agua pura
o Mezclar en recipiente de vidrio
Compatibilidad de fertilizantes solubles (Montang, 1997)
Fertilizante Urea Nitrato de amonio
Sulfato de amonio
Nitrato de calcio
Fosfato mono-amónico
Fosfato mono-potásico
Nitrato de potasio
Nitrato de potasio y magnesio
Superfos- fatos multi-npk
Nitrato de magnesio
Urea C C C C C C C C C
Nitrato de amonio C C C C C C C C C
Sulfato de amonio C C L C C L L C C
Nitrato de calcio C C L X X C X X C
Fosfato monoamónico
C C C X C C L C X co Fosfato monopotásico
C C C X C C L C X
Nitrato de potasio C C L C C C C C C
Nitrato de potasio y magnesio
C C L X L L C X C
Superfos Fatos (multi-npk)
C C C X C C C X X
Nitrato de magnesio C C C C X X C C X
C- Compatible L - Compatibilidad limitada X- No compatible
6. Equipos de inyección
Tanque de abonado
• Descripción
• Funcionamiento
Medidor de caudal
Purgador
Depósito hermético
con solución Válvula
Tubería de riego
Válvula de vaciado
con solución madre
Gradiente (m)
Descarga del tanque (l/h)
D = 1/2 “ D = 3/8 “ 1 660 320 2 990 500 2 990 500 3 1200 650 4 1350 760 5 1500 850 6 1650 940 7 1800 1030
Tanque de abonado
• Ventajas
o Bajo costo
•Descripción
•Funcionamiento
o Bajo costo
o No necesita energía
o Puede ubicarse en cualquier parte de la red
• Desventajas
o Concentración de abono no es constante
o Reponer el abono en cada riego
0.150.2
0.20.25
0.250.3
0.3K
(g)
K(g
)
d=131.59933 e=25.826725 f=-11.557911
10090
8070
6050
4030
2010
Distan
cia (m
)
17515
012510
075
5025
Tiempo (min)
0.05
0.050.1
0.10.15K(g
)
Tanque de abonado modificado
Manómetro entrada
Válvula de entrada
Válvula de salida
TUBERÍAS
TANQUE
Manómetro salida
VÁLVULA PRINCIPAL
Tapa
TANQUE
Medidor de flujo
Regulador de flujo
Válvula de limpieza
Bolsa de plástico
Inyector Venturi
• Descripción
• Funcionamiento
Área de succión de fertilizante
Entrada de fertilizante
Entrada de agua Salida de agua
Válvula Tubería de riego
Inyector venturi
Depósito de abono
Presión de entrada (Kg/cm2)
Presión de salida
(Kg/cm2)
Flujo motriz (l/h)
Flujo succionado
(l/h)
1.40
0.00 0.35 0.70 0.84 1.10
504 522 486 474 468
68.1 68.1 41.6 30.3 7.6
2.10
0.00 0.35 0.70
612 612 612
68.1 68.1 68.1
2.10 0.70 1.10 1.40 1.80
612 600 582 0
68.1 49.2 26.5
0
2.80
0.00 0.35 0.70 1.10 1.40 1.80 2.10
702 702 702 702 684 672 648
68.1 68.1 68.1 68.1 60.6 41.6 11.4
Inyector Venturi
• Ventajas
La concentración de fertilizante es constante
•Descripción
•Funcionamiento
o La concentración de fertilizante es constante
• Desventajas
o Pérdidas de carga
0.12
0.13
0.14
0.14
0.15
0.15
0.16
0.16
0.17
0.17
K (
g)
K (
g)
100908070605040302010
DIST
ANCI
A (M
)
12510
0755025
TIEMPO (MIN)
0.11
0.11
0.12
0.12
0.13
0.14
K (
g)
Bombas dosificadoras eléctricas
• Descripción
• Funcionamiento
Bombas dosificadoras eléctricas
• Ventajas
o Cantidad exacta
•Descripción
•Funcionamiento
o Cantidad exacta
o No provoca pérdida de carga
o Fácil automatización
• Desventajas
o Necesidad de electricidad
o Precio
Bombas dosificadoras hidráulicas
• Descripción
• Funcionamiento
1. Válvula manual del agua motriz
2. Conector-acoplamiento de inyección
3. Filtro del agua motriz
4. Cierre automático
5. Cabezal de succión
6. Válvula de escape de aire
7. Válvula manual de línea de 7. Válvula manual de línea de inyección
8. Descarga de agua motriz
120
160
200
240
280
320
360R
ango
de
caud
al
succ
iona
do(l/
hr)
60
80
100
120
140
160
180
Pul
sos/
min
40
80
1 2 3 4 5 6 7 8 9Presión en principal(bar)
20
40
1 pulso = 33 cm3 1 pulso/min= 2 l/h
Bombas dosificadoras hidráulicas
• Ventajaso No necesitan fuente de energía
•Descripción•Funcionamiento
o No necesitan fuente de energíao No provoca pérdida de cargao Portátileso Se puede regular el caudal
• Desventajaso Necesitan una presión mínima (20 m)o Precio
0.390.40.41
0.42
0.42
0.43
0.43
0.44
0.44
0.45
0.45
0.46
0.46
K (
g)
100908070605040302010
Dis
tanc
ia (m
)
175150125100755025
Tiempo (min)
0.37
0.37
0.38
0.38
0.390.4
0.410.42
K (
g)
Bomba dosificadora hidráulica proporcional
• Similar a las hidráulicas
• Inyectan una proporción del caudal
COMPARACION DEL FERTIRRIEGO CON LA COMPARACION DEL FERTIRRIEGO CON LA FERTILIZACION CONVENCIONAL FERTILIZACION CONVENCIONAL FERTILIZACION CONVENCIONAL FERTILIZACION CONVENCIONAL
NITROGENADA EN NARANJA “VALENCIA”NITROGENADA EN NARANJA “VALENCIA”
OBJETIVOOBJETIVO
Determinar si en las condiciones climáticas y edáficas delUruguay la fertirrigación presenta ventajas sobre laaplicación tradicional en cobertura de la urea.
MATERIALES Y MÉTODOSMATERIALES Y MÉTODOS
� Naranja “Valencia” sobre Trifolia� Marco 7.50 x 2.80 (476 árboles/há)� Año de plantación: 1980� El experimento se realizó durante cuatro años, desde � El experimento se realizó durante cuatro años, desde
1991 a 1994.� Lugar: Azucitrus S.A. - Paysandú� Diseño experimental: bloques con parcelas al azar, 4
repeticiones
TRATAMIENTOSTRATAMIENTOS
� MODOS DE APLICACIÓN
• Fertirriego
• Cobertura� DOSIS DE FERTILIZANTE (Urea)
• Baja
• Media
• Alta
Fechas y cantidades de nutrientes aplicados
Temp. Modo Nutr. Ago Set. Set. Oct. Nov.
1990/91 FERT N 107 107 107 107
CONV N 213 213CONV N 213 213
Ambos P-K 105-435
1991/94 FERT N 92 92 92 92 92
CONV N 230 230
Ambos P-K 110-420
Cantidad total de nutrientesN-P-K (g/árbol)
T e m p . D o s isM e d ia
D o s isB a ja
D o s isA lta
1 9 9 0 -9 1 4 2 6 -1 0 5 -4 3 5 2 1 3 -1 0 5 -4 3 5 6 3 9 -1 0 5 -4 3 51 9 9 0 -9 1 4 2 6 -1 0 5 -4 3 5 2 1 3 -1 0 5 -4 3 5 6 3 9 -1 0 5 -4 3 5
1 9 9 1 -9 4 4 6 0 -1 1 0 -4 2 0 2 3 0 -1 1 0 -4 2 0 6 9 0 -1 1 0 -4 2 0
RESULTADOSRESULTADOS
Contenido de N foliar
2,0
2,1
2,2
2,3
2,4
2,5N
fol
iar
(%)
1,6
1,7
1,8
1,9
2,0
1991 1992 1993 1994
N f
olia
r (%
)
FERT-1 FERT-2 FERT-3COBE-1 COBE-2 COBE-3
Regresión N aplicado/N foliar
y = 0,0008x + 1,8394R2 = 0,283
2,0
2,2
2,4
2,6
N f
olia
r (%
)
y = 0,001x + 1,6057R2 = 0,5259
1,4
1,6
1,8
2,0
100 200 300 400 500 600 700 800
N aplicado al suelol (g)
N f
olia
r (%
)
200 394
Regresión N aplicado/K foliar
y = -0,0666x + 0,94920,90
1,00
1,10
1,20
K f
olia
r (%
)
y = -0,0666x + 0,9492R2 = 0,2166
y = -0,0466x + 0,8129R2 = 0,2833
0,60
0,70
0,80
0,90
1 2 3
Dosis de N
K f
olia
r (%
)
Rendimiento por modo de aplicación, temporada 1991 a 1994 y promedio (ton/há.)
60
80
a bA
B
A B
0
20
40
1991 1992 1993 1994 PROM
FERT CONV
Rendimiento por dosis, promedio 1991/94 (ton/há.)
60
80
0
20
40
BAJA MEDIA ALTA
Número de frutos por árbol
1000
1500
a b AA B
0
500
1991 1992 1993 1994 PROM
FERT CONV
a b A
B
A B
Número de frutos por árbol
1000
1500
B A A
0
500
1000
BAJA MEDIA ALTA
B A A
Peso promedio de frutos (g)
150
200b
a
0
50
100
1991 1992 1993 1994 PROMFERT CONV
Peso promedio de frutos (g)
150
200
A B B
0
50
100
BAJA MEDIA ALTA
CONCLUSIONESCONCLUSIONES
Conclusiones
� La aplicación de N como fertirriego aumenta la eficiencia de su uso, respecto a la aplicación tradicional en cobertura
� En las condiciones del ensayo, para llegar a un nivel foliar � En las condiciones del ensayo, para llegar a un nivel foliar propuesto como meta (2.2%), se requiere utilizar un 32% más de fertilizante nitrogenado si se aplica en cobertura que si se aplica con fertirriego.
� Esta diferencia aumenta hasta un 94% si la meta propuesta es 2% de N foliar
Conclusiones
� El aumento de la eficiencia se dio aunque se fraccionó la dosis total en sólo 4 o 5 aplicaciones
� Esta diferencia debería ser aún mayor al fraccionar más la � Esta diferencia debería ser aún mayor al fraccionar más la dosis
Conclusiones
� La aplicación como fertirriego de las mismas dosis usadas en cobertura produjo efectos no deseados por exceso de N: mayor número de frutos con un tamaño menor.
� Teniendo en cuenta el efecto antagónico N - K, es necesario que se ajusten tanto la dosis como la proporción de ambos nutrientes en el fertirriego.