Судебный вестник Республики · 2017. 7. 25. · СОДЕРЖАНИЕ № 1...

СОДЕРЖАНИЕ № 1 (7)-2017

СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 1

СОДЕРЖАНИЕ

ХРОНИКА СОБЫТИЙ . . . . . . . . . . . . . . . 2

КАДРЫНазначение судей, поздравление с заслуженной наградой . . . . . . . . . . . . . 8

К 25-ЛЕТИЮ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСовету судей Российской Федерации – 25 лет . . 9 Четверть века плодотворной работы . . . . . . . 11 Проблемы, затрагивавшие Совет судей с момента его образования, имели злободневный характер . . . . . . . . . . . . . . 12

ЛУЧШИЕ ИЗ ЛУЧШИХОпределены лучшие в своей профессии . . . . 14Светлана Савинова: «Судья должен быть беспристрастным» . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Татьяна Касаткина: «Люблю свою профессию» . 16

К 25-ЛЕТИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ25 лет на страже экономической законности жителей Марий Эл . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Защищая права и законные интересы граждан и организаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛОт председателя ЦИК до председателя Конституционного суда . . . . . . . . . . . . . . 24

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛПодведены итоги республиканского конкурса «Моя законотворческая инициатива» . . . . . . 25 Определены лучшие знатоки права . . . . . . . 25

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКАСправка по результатам изучения судебной практики рассмотрения уголовных дел, поступивших в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера . . . . . . . . . . . . . 26 Правовые и процессуальные вопросы, возникающие при разрешении судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины . . . . . . . . . . . . 35

ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕДоказательственные факты в структуре предмета доказывания по уголовному делу . . . 41Правовые основания участия органов местного самоуправления в гражданском процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

ИЗ ИСТОРИИМедведевский районный суд (п.Килемары) отметил полувековой юбилей . . . . . . . . . . 47

ВЕТЕРАНЫПомним и благодарим . . . . . . . . . . . . . . . 52

Судебный вестник Республики Марий Эл№ 1(7) -2017

Учредители: Верховный Суд Республики Ма-рий Эл, Арбитражный суд Республики Марий Эл, Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл, Совет судей Республики Марий Эл

Редакционный совет:А.С. Давыдов - Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл (председатель редакционного совета),

А.Ф. Бакулин - судья Арбитражного суда Респу-блики Марий Эл (заместитель председателя редак-ционного совета),

А.В. Грачев - заместитель председателя Верхов-ного Суда Республики Марий Эл,

А.В. Камаева - председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Марий Эл,

В.Д. Шагов - начальник Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл,

В.В. Тарасов – временно исполняющий обязан-ности министра юстиции Республики Марий Эл,

А.В. Кузьмина - заведующая кафедрой граждан-ского права и процесса ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет» (по согласованию),

С.В. Бабин - председатель Совета судей Респу-блики Марий Эл,

С.В. Каратунова – судья Верховного Суда Респу-блики Марий Эл в почетной отставке,

Н.Г. Михеев - председатель республиканского Совета ветеранской организации судей в отставке и работников аппаратов судов (по согласованию),

Д.В. Гордеев - консультант (пресс-секретарь) Верховного суда Республики Марий Эл,

О.А. Тимофеева - главный специалист Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Адрес редакции:424004, г. Йошкар-Ола, ул. Льва Толстого, д.45тел. (8362) 45-80-31, 45-79-47Е-mail [email protected], [email protected].

Отпечатано в типографии ООО «Принт-2»426035, г. Ижевск, ул. Тимирязева, 5.Заказ № 2226. Тираж 300 экз.

ХРОНИКА СОБЫТИЙ№ 1 (7)-2017

СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ2

Судьи Республики Марий Эл подвели итоги работы за 2016 год

Хроника событий16 февраля 2017 года во Дворце конгрессов Ре-

спублики Марий Эл состоялось совещание по под-ведению итогов работы районных и городских су-дов, а также мировых судей республики за 2016 год.

Открыл итоговое совещание Председа-тель Верховного Суда Республики Марий Эл А.С. Давыдов. В своем выступлении он проа-нализировал и оценил деятельность судей рай-онных и городских судов, мировых судей ре-спублики и динамику показателей их работы за 2016 год. Было отмечено, что в сравнении с 2015 годом количество рассмотренных гражданских и административных дел в минувшем году уве-личилось на 7 % (с 60352 до 64604 дел), дел об административных правонарушениях – на 7% (с 35077 до 37704 дел), уголовных дел – на 2% (с 4068 до 4150 дел). Судимость снизилась на 0,6% (с 2701 до 2685 осужденных лиц). Говоря о ка-честве работы судей, А.С. Давыдов отметил, что по итогам минувшего года судьи справились с поставленной перед ними задачей по осуществ-лению правосудия на должном уровне.

Торжественной частью совещания ста-ла церемония награждения судей награда-ми. Так, за вклад в укрепление правосудия в республике, защиту прав и законных ин-тересов граждан Почетной грамотой Прави-тельства Республики Марий Эл награждена судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.А. Петрова. Благодарностью Государст-венного Собрания Республики Марий Эл на-граждены мировой судья судебного участка № 23 Звениговского судебного района К.Б. Мельникова и мировой судья судебного участ-ка № 30 Медведевского судебного района И.П. Пестов.

По плану мероприятия в этот же день для су-дей проведены семинарские занятия по наибо-лее актуальным проблемам применения законо-дательства при отправлении правосудия.

Медведевский районный суд (п. Килемары) принимал поздравления с 50-летием

17 февраля 2017 года в Медведевском район-ном суде (п. Килемары) состоялось торжествен-ное мероприятие, посвященное 50-летию со дня образования суда в Килемарском районе.

Такое событие является хорошим поводом оглянуться назад, вспомнить о прошлом и рас-сказать о сегодняшнем дне районного суда. Поэтому праздничное мероприятие откры-лось выступлением заместителя председателя Медведевского районного суда (п. Килемары) О.С. Анисовой, рассказавшей об основных ве-хах в истории становления и развития суда, о коллективе суда, чей труд вносит огромный вклад в обеспечение надлежащей защиты закон-ных прав и интересов граждан.

Торжественное мероприятие продолжи-лось поздравительными словами и теплыми пожеланиями, прозвучавшими от пригла-шенных гостей: председателя Медведев-ского районного суда К.Л. Мошкина, су-дьи Верховного Суда Республики Марий Эл А.В. Ивакова, начальника Управления Судебного департамента в Республике Ма-рий Эл В.Д. Шагова, председателя респу-бликанского Совета ветеранской органи-зации судей и работников аппаратов судов Н.Г. Михеева, представителей органов мест-ного самоуправления, а также ветеранов, чья трудовая биография вписана в историю суда.

ХРОНИКА СОБЫТИЙ № 1 (7)-2017


В поздравительной речи каждого из гостей звучали слова благодарности в адрес коллек-тива суда за преданность своему делу, эффек-тивное обеспечение работы суда на высоком уровне путем осуществления независимого, компетентного и беспристрастного судопроиз-водства.

Семинар-совещание председателей региональных судов

28 февраля и 1 марта 2017 года прошел се-минар-совещание судей Верховного Суда Рос-сийской Федерации, председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, су-дов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитраж-ных судов субъектов, апелляционных арбитраж-ных судов округов и Суда по интеллектуальным правам. Совещание прошло в режиме видеокон-ференц-связи.

Перед судьями выступили Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев, руководители судебных коллегий, председатели судебных составов судебных кол-легий Верховного Суда Российской Федерации, председатели ряда судов субъектов, руководство Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Ключевым вопросом совещания было подве-дение итогов работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2016 год и обсуждение задач на 2017 год. Также обсуждались вопросы правоприменительной практики при рассмотре-нии судами уголовных, гражданских и адми-нистративных дел и дел об административных правонарушениях.

Состоялся чемпионат по настольному теннису на кубок «Российского объединения

судей» в Республике Марий Эл

26 марта 2017 года в физкультурно-оздоро-вительном комплексе «Спартак» г. Йошкар-Олы прошел открытый лично-командный чемпионат судейского сообщества Республики Марий Эл по настольному теннису на кубок Регионально-го отделения Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» в Республике Марий Эл.

В чемпионате были представлены команды су-дей федеральных судов, сотрудников аппаратов судов, Управления Судебного департамента в Ре-спублике Марий Эл, Министерства юстиции Ре-спублики Марий Эл, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, Адвокатской палаты Республики Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ма-рий Эл, члены Марийского регионального отде-ления Общероссийской общественной организа-ции «Ассоциация юристов России».

Чемпионат проводился в два этапа: коман-дные и личные соревнования.

В ходе продолжительной и упорной борьбы первое место завоевала команда «Шансов нет», за которую выступали судьи А.Ф. Бакулин, А.Е. Соснин и В.А. Домрачев. Второе место у команды Министерства юстиции Респу-блики Марий Эл, честь которой защищали М.В. Бахтин, А.Г. Александрова и А.С. Шамшу-ров. Третью ступень пьедестала заняла команда «Сборная судов» в составе судей А.И. Волкова, Н.Н. Смирнова и помощника судьи Верховного Суда Республики Марий Эл А.П. Семенова.

В личном зачете победу одержал судья Верхов-



ного Суда Республики Марий Эл А.Е. Соснин. Вто-рое место занял сотрудник Министерства юстиции Республики Марий Эл М.В. Бахтин. Тройку призе-ров замкнул судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Н.Н. Смирнов.

По окончании турнира команда-победитель-ница и победитель в одиночном разряде были награждены кубками, медалями и дипломами. Команды, занявшие второе и третье места, а также призеры чемпионата в одиночном разря-де – медалями и дипломами.

Заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничестве в области архивного дела

Управление Судебного департамента в Респу-блике Марий Эл и Министерство культуры, печа-ти и по делам национальностей Республики Ма-рий Эл подписали соглашение о взаимодействии и сотрудничестве в области архивного дела.

В рамках соглашения предусмотрено взаим-ное сотрудничество сторон при решении вопро-сов, связанных с оказанием методической помо-щи в области архивного дела и делопроизводст-ва, утверждением и согласованием учетных до-кументов, которые ведутся в архивах районных (городских) судов республики.

Порядок взаимодействия также касается ока-зания услуг по упорядочиванию судебных дел и документов постоянного срока хранения для пе-редачи на государственное хранение в ГБУ «Го-сударственный архив Республики Марий Эл», организации повышения квалификации сотруд-ников, отвечающих за ведение архива и органи-зацию делопроизводства в судах республики.

Среднее количество образующихся за год дел (нарядов), подлежащих передаче на хранение в архив суда, достигает свыше 20 тысяч, что со-ставляет 92,1% загруженности всех архивов районных (городских) судов республики.

Взаимная договоренность сторон соглаше-ния позволит решить вопросы, связанные с ор-ганизацией хранения дел в архивах судов.

Продолжаются работы по обеспечению доступа маломобильных групп населения в здания районных (городских) судов

республики

Управлением Судебного департамента в Ре-спублике Марий Эл уделяется особое внимание вопросу обеспечения доступности зданий рай-

онных (городских) судов республики маломо-бильным группам населения.

На сегодняшний день в зданиях районных (городских) судов республики созданы необхо-димые условия для беспрепятственного посе-щения зданий судов лицами с ограни-ченными возмож-ностями здоровья. Здания судов обо-рудованы панду-сами с поручнями, на входе в здание каждого суда уста-новлены специаль-ные кнопки вызова персонала суда, в Сернурском рай-онном суде (п. Ма-ри-Турек) и в Йош-кар-Олинском городском суде (ул. Баумана, 91а) имеются особым образом оборудованные туа-летные комнаты.

Продолжая реализовывать мероприятия по обеспечению доступности судов для маломо-бильных групп населения, Управлением Су-дебного департамента в Республике Марий Эл приобретены четыре мобильных гусеничных подъемника. Специальные подъемные устрой-ства позволят маломобильным людям, которые не могут обходиться без инвалидной коляски, беспрепятственно подниматься по лестничным пролетам внутри зданий судов.

Совещание председателей судов региона

11 апреля 2017 года состоялось совещание председателей районных и городских судов ре-спублики.

В работе совещания приняли участие Пред-седатель Верховного Суда Республики Марий Эл А.С. Давыдов, председатель Совета судей Республики Марий Эл С.В. Бабин, начальник Управления Судебного департамента в Респу-блике Марий Эл В.Д. Шагов, а также Главный федеральный инспектор по Республике Марий Эл А. Г. Ситников.

В начале мероприятия в торжественной об-становке А.С. Давыдов вручил удостоверение К.Г. Шаховой, назначенной заместителем пред-седателя Горномарийского районного суда.



На совещании обсуждались вопросы судеб-ной практики и соблюдения сроков рассмотре-ния уголовных, гражданских, административ-ных дел и дел об административных право-нарушениях по итогам работы судов региона в первом квартале текущего года. С анализом данного вопроса выступили судьи Верховного Суда Республики Марий Эл В.А. Иванилова и О.А. Петрова.

Кроме перечисленного, Председатель Вер-ховного Суда Республики Марий Эл затронул тему кадрового обеспечения судов региона, ра-боты сайтов судов и другие вопросы, возникаю-щие в ходе организации работы по отправлению правосудия.

«Добрые соседи» на футбольном поле

15 апреля 2017 года в спортивном зале «Олимп» в Йошкар-Оле прошел четвертый тур-нир по мини-футболу «Добрые соседи». В нем приняли участие команды судейского сообщест-ва Республики Татарстан, Чувашской Республи-ки, Республики Марий Эл и Кировской области.

Первыми на паркет спортзала вышли коман-ды Республики Марий Эл и Кировской области. С первых же минут стало ясно, что в этом матче будет упорная борьба. Игра проходила на пре-дельно высоких скоростях, никто не хотел усту-пать, в итоге матч закончился ничьей – 3:3.

Игра хозяев и команды Чувашской Республи-ки закончилась со счетом 5:3 в пользу первых.

В завершении команда судейского сообщест-ва Республики Марий Эл встречалась с соседя-ми из Татарстана. Уже в дебюте встречи стало ясно, игра будет напряженная, и это не случай-но, ведь от исхода этого матча зависело то, кто же все-таки станет победителем турнира. Ко-

манды вели борьбу на каждом участке площад-ки. В итоге победа досталась гостям. Команда Республики Марий Эл заняла второе место.

Лучшим игроком турнира был признан Айрат Сафин из команды Татарстана.

Работники судебной системы приняли участие в посадке леса

28 апреля 2017 года работники судебной си-стемы внесли свою лепту в благородное дело по восстановлению марийских лесов.

Работники судебной системы ежегодно при-нимают участие в посадке леса, и этот год не стал исключением. Пройдя инструктаж по тех-нике безопасности, изучив принцип посадки молодых саженцев, судьи, работники аппаратов Верховного Суда Республики Марий Эл, Арби-тражного суда Республики Марий Эл, Медве-девского районного суда, Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл высадили свыше трех тысяч сеянцев сосны.

Весенняя посадка леса проводилась на тер-ритории Куярского лесничества, где в 2010 году от лесных пожаров пострадало большое количе-ство лесных насаждений.

Проведено обучение по использованию системы аудиофиксации судебных заседаний

С 10 по 12 мая 2017 года для государственных гражданских служащих районных (городских) судов Республики Марий Эл прошли обучаю-щие занятия по эксплуатации комплекса ауди-офиксации судебных процессов посредством SRS «Femida». В мероприятии приняли участие 56 человек, среди них секретари судебных засе-даний и специалисты по информатизации.



Учебные занятия, организованные филиалом ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Респу-блике Марий Эл, проходили на базе самого фи-лиала и в Йошкар-Олинском городском суде.

Занятия проводились представителем ком-пании «Инфорсер инжиниринг» (г. Москва) К.В. Филипповым. Он продемонстрировал при-сутствующим принцип действия SRS «Femida», на практическом примере показал, как использо-вать систему аудиозаписи для создания и редак-тирования текстового протокола, как сохранять записи судебного процесса, ответил на интере-сующие работников аппаратов судов вопросы.

В настоящее время в районных (городских) судах Республики Марий Эл установлено 28 стационарных и 5 мобильных комплектов ауди-опротоколирования. Технические возможности программного комплекса SRS «Femida» позво-ляют не только оптимизировать работу секре-тарей судебных заседаний по подготовке про-токолов судебного заседания, но и исключить вероятность возникновения спорных моментов в случае поступления жалоб на протокол.

Проведены семинарские занятия с судьями Верховного Суда Республики Марий Эл,

районных (городских) судов и мировыми судьями

25 мая 2017 года в Йошкар-Олинском город-ском суде прошли семинарские занятия с су-дьями Верховного Суда Республики Марий Эл, районных (городских) судов и мировыми судья-ми Республики Марий Эл. Всего в семинарских занятиях приняли участие 86 судей республики.

Мероприятие прошло при участии Главного федерального инспектора по Республике Марий Эл А.Г. Ситникова, Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл А.С. Давыдова, на-чальника Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл В.Д. Шагова.

Председателем Верховного Суда Республики Марий Эл торжественно вручены удостоверения федеральным судьям, подписанные Президентом Российской Федерации, заместителям председа-теля Медведевского районного суда С.В. Сави-новой и А.Е. Христилову. Заместитель предсе-дателя Совета судей Республики Марий Эл Р.Р. Гильфанов наградил Почетными грамотами Со-вета судей Республики Марий Эл победителей конкурса профессионального мастерства.

Выступая перед судьями, Главный федераль-ный инспектор по Республике Марий Эл Алек-сандр Ситников выразил удовлетворение взаи-модействием с судейским сообществом респу-блики и пожелал судьям успехов в работе в при-нятии справедливых и независимых решений.

Далее судьи рассмотрели вопросы о результа-тах изучения причин отмен и изменений в апел-ляционном порядке решений по административ-ным делам, изучили вопросы судебной практи-ки по рассмотрению уголовных, гражданских и административных дел, а также по применению норм международного права.

Юбилейное заседание Совета судей Российской Федерации

С 30 мая по 1 июня в Москве состоялось пленарное заседание Совета судей Российской Федерации, посвященное 25-летию со дня его образования.

В мероприятии приняли участие Председа-тель Верховного Суда Республики Марий Эл А.С. Давыдов, председатель Конституционного суда Республики Марий Эл А.М. Баранов.

На заседании обсуждались вопросы, связан-ные с реализацией Плана мероприятий по вы-полнению постановления IX Всероссийского съезда судей «Об основных итогах функциони-



рования судебной системы Российской Федера-ции и приоритетных направлениях ее развития»; также о разработке нормативов нагрузки судей и работников аппаратов судов, о ходе подготовки районных (городских) судов и гарнизонных во-енных судов к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей и ряд других актуальных вопросов деятельности судебной системы.

Совет судей Российской Федерации фун-кционирует с марта 1992 года, тогда в Москве состоялось первое заседание Совета. Главным итогом деятельности первого созыва стало при-нятие в июне 1992 года закона «О статусе судей в Российской Федерации», в котором закрепля-лось понятие судебной власти и представление о ее независимости.

Совет судей за 25 лет своего существования продемонстрировал свою важную объединя-ющую и координирующую роль. С самого на-чала своей деятельности Совет вел и продол-жает вести активную работу по сохранению целостности судебной системы, что является основополагающим в укреплении авторитета судебной власти. Сохранение единого правово-го пространства, которое обеспечивает защиту гражданских прав и свобод, является основопо-лагающей идеей в функционировании Совета.

Проведен обучающий семинар с работниками судов, ответственными

за взаимодействие со СМИ

6 июня 2017 года в здании Верховного Суда Республики Марий Эл состоялся обучающий се-минар с работниками судов, ответственными за взаимодействие со СМИ.

Открывая семинар, Председатель Верховно-го Суда Республики Марий Эл А.С. Давыдов отметил, что открытый доступ к информации о деятельности суда является важнейшим элемен-том в развитии современной судебной системы, также подчеркнул о необходимости поддержа-ния конструктивного и эффективного диалога

между судами и СМИ. С подробным комментарием о ходе реали-

зации Федерального Закона от 22 декабря 2008 года № 262 «Об обеспечении доступа к инфор-мации о деятельности судов в Российской Фе-дерации» выступил заместитель председателя Верховного Суда Республики Марий Эл, пред-седатель Совета судей Республики Марий Эл С.В. Бабин. Начальник Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл В.Д. Ша-гов рассказал об организации издания журнала «Судебный вестник Республики Марий Эл».

На семинаре также был представлен анализ наполнения сайтов районных (городских) судов республики, подготовленный главным специ-алистом Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл О.А. Тимофеевой. В своем выступлении она обратила внимание ра-ботников судов на необходимость поддержания сайтов судов в актуальном состоянии, насыще-ния их новостными материалами о деятельнос-ти судов.

Пресс-секретарь Верховного Суда Республи-ки Марий Эл Д.В. Гордеев рассказал об особен-ностях написания пресс-релизов на судебную тематику.

Для многих участников семинар-совещание стал хорошей возможностью улучшить свои профессиональные навыки, пообщаться с кол-легами и обменяться опытом.


НазначенияШахова Ксения ГеоргиевнаУказом Президента Российской Федерации от 23

февраля 2017 года № 90 назначена заместителем пред-седателя Горномарийского районного суда Республики Марий Эл

Сысоева Татьяна Вячеславовна Указом Президента Российской Федерации от 19 апре-

ля 2017 года № 172 назначена заместителем председателя Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл

Савинова Светлана Витальевна Указом Президента Российской Федерации от 19

апреля 2017 года № 172 назначена заместителем пред-седателя Медведевского районного суда Республики Марий Эл

Христилов Анатолий ЕвгеньевичУказом Президента Российской Федерации от 19 апре-

ля 2017 года № 172 назначен заместителем председателя Медведевского районного суда Республики Марий Эл

Жук Наталья ВладимировнаУказом Президента Российской Федерации от 31 мая

2017 года № 246 назначена судьей Волжского городско-го суда Республики Марий Эл

Свинцова Ольга Сергеевна Постановлением Государственного Собрания Ре-

спублики Марий Эл от 27 декабря 2016 года № 315-П назначена мировым судьей судебного участка № 8 Йош-кар-Олинского судебного района Республики Марий Эл

Поздравляем с заслуженной наградой!Почетное звание «Заслуженный юрист Республики

Марий Эл» присвоено– Лаптеву Павлу Павловичу, мировому судье судебного

участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл

Почетной грамотой Правительства Республики Марий Эл награждена

– Петрова Ольга Александровна, судья Верховного Суда Республики Марий Эл

Благодарностью Государственного Собрания Республики Марий Эл награждены:

– Мельникова Кларита Борисовна, мировой судья судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл,

– Пестов Игорь Павлович, мировой судья судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл

Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации награждены:

– Заппарова Илиза Рафхатовна, секретарь судебного заседания Сернурского районного суда Республики Марий Эл,

– Яндимирова Ирина Александровна, помощник судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл

Почетной грамотой Совета судей Республики Марий Эл награждены:

– Касаткина Татьяна Николаевна, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл,

– Савинова Светлана Витальевна, судья Медведевско-го районного суда Республики Марий Эл,

– Баженова Алсу Наилевна, судья Арбитражного суда Республики Марий Эл,

– Домрачева Наталья Николаевна, судья Арбитражно-го суда Республики Марий Эл,

– Камаева Анастасия Валерьевна, судья Арбитражно-го суда Республики Марий Эл,

– Комелина Татьяна Ивановна, судья Арбитражного суда Республики Марий Эл,

– Рожкова Оксана Валерьевна, судья Арбитражного суда Республики Марий Эл,

– Шевелева Наталья Александровна, судья Арбитраж-ного суда Республики Марий Эл,

– Тетерина Татьяна Ивановна, помощник председателя Медведевского районного суда Республики Марий Эл,

– Бажина Наталья Борисовна, помощник судьи Советского районного суда Республики Марий Эл,

– Нечахина Алена Дмитриевна, помощник судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл,

– Никитина Ирина Геннадьевна, помощник судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл,

– Николаев Иван Эрикович, помощник судьи Советского районного суда Республики Марий Эл,

– Пармёнова Татьяна Николаевна, помощник судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл,

– Дудник Елена Рудольфовна, помощник судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл,

– Полушина Ирина Юрьевна, помощник судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл,

– Фурзикова Елена Геннадьевна, помощник судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл,

– Липатникова Ильмира Михайловна, главный специалист Советского районного суда Республики Марий Эл,

– Белоусова Ольга Николаевна, главный специалист финансово-экономического отдела Арбитражного суда Республики Марий Эл,

– Дудрина Наталья Анатольевна, старший специалист 2 разряда Волжского городского суда Республики Марий Эл,

– Иванова Татьяна Геннадьевна, секретарь судебного заседания Медведевского районного суда Республики Марий Эл,

– Марьина Надежда Геннадьевна, секретарь судебного заседания Медведевского районного суда Республики Марий Эл

КАДРЫ№ 1 (7)-2017

К 25-ЛЕТИЮ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1 (7)-2017


Совету судей Российской Федерации – 25 летК 25-летию Совета судей Российской Федерации

В соответствии с постановлением Совета судей Российской Федерации в мае-июне 2017 года состоялось юбилейное заседание Сове-та судей Российской Федерации, посвященное 25-летию со дня его образования.

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл А.С. Давыдов

В 1989 году был принят Закон «О статусе су-дей в СССР», статьей 14 данного закона предус-матривался ежегодный созыв судей-представи-телей субъектов Союза и субъектов республик на конференции.

К компетенции конференций были отнесены: обсуждение возникших в судебной практике во-просов применения законодательства, обраще-ние в высшие суды с предложениями о даче ру-ководящих разъяснений, о толковании законов, избрание квалификационных коллегий судей. Однако судьями были обсуждены и другие на-копившиеся актуальные проблемы, в частности вопросы материального обеспечения, социаль-ной защиты судей, взаимоотношения с органа-

ми юстиции. Так начался процесс самооргани-зации судей в сообщество.

В 1991 году по инициативе Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячес-лава Лебедева, Министра юстиции Николая Фе-дорова и группы судей был созван I Всероссий-ский съезд судей, состоявшийся 17–18 октября 1991 года. На съезде было принято решение о создании Совета представителей судей как орга-на, функционирующего в период между съезда-ми и который был призван содействовать прове-дению судебной реформы в России.

Во исполнение этого решения в каждом субъ-екте Российской Федерации были проведены конференции, избравшие по одному представи-телю в Совет. От судей Республики Марий Эл был избран Артюшов Анатолий Андриянович, на тот момент являвшийся заместителем предсе-дателя Верховного Суда Республики Марий Эл.

В марте 1992 года в Москве состоялось пер-вое заседание Совета судей, на котором был из-бран Президиум Совета судей Российской Фе-дерации из 9 человек. Первым председателем Совета судей Российской Федерации был избран Карцев Гарольд Николаевич, председатель Се-вастопольского районного народного суда г. Мо-сквы, заместителями председателя Совета были избраны Бобров Михаил Михайлович, предсе-датель Московского областного суда, Демидов Владимир Венедиктович, секретарь Пленума, член Верховного Суда Российской Федерации.

Ко времени созыва первого заседания Совета судей российская судебная система переживала кризис. Это были непростые времена: проблемы с подбором кадров, недостаточное материально-техническое обеспечение, отсутствие надлежа-щих условий труда.

В такой сложной ситуации первое, что было сделано Советом судей, – это разработка проек-та закона «О статусе судей в Российской Феде-рации», который был внесен на рассмотрение парламента.

В июне 1992 г. законопроект был принят, и это стало главным итогом деятельности Совета судей Российской Федерации первого созыва.

Первый состав Совета судей Российской Федерации принял также непосредственное участие в работе над проектом Конституции

К 25-ЛЕТИЮ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1 (7)-2017


Российской Федерации по главам о судебной власти, так как был наиболее заинтересован в эффективности правосудия, демократических гарантиях прав и свобод граждан. Предложе-ния судейского сообщества были учтены, и в главном документе государства были закре-плены основные положения отправления пра-восудия.

С самого момента своего образования Совет судей Российской Федерации вел и продолжает вести активную работу по сохранению целост-ности судебной системы, что является осново-полагающим в укреплении авторитета судебной власти. Сохранение единого правового про-странства, которое обеспечивает защиту гра-жданских прав и свобод, является основопола-гающей идеей в функционировании Совета.

Ключевая роль остается за Советом в органи-зации работы судов всех уровней.

Так, по инициативе Совета был создан Судеб-ный департамент при Верховном Суде Россий-ской Федерации.

8 января 1998 года вступил в законную силу Федеральный закон № 7-ФЗ «О Судебном де-партаменте при Верховном Суде Российской Федерации», в каждом российском регионе на-чался процесс становления нового ведомства – Управления Судебного департамента.

В Республике Марий Эл территориальное Управление Судебного департамента создано в июле 1998 года. Оно призвано осуществлять ор-ганизационное, кадровое, финансовое, матери-ально-техническое, информационное обеспече-ние деятельности районных (городских) судов республики, органов судейского сообщества.

Был принят Кодекс судейской этики. Высока значимость Совета в становлении института ми-ровых судей, оптимизации служебной нагрузки, развитии информационных технологий при рас-смотрении судами дел.

Совет активно участвует в нормотворческой

деятельности, в пределах своих полномочий. Неизменным в поле зрения остается вопрос фи-нансирования судов, оплаты труда судей и ра-ботников аппаратов судов.

Таким образом, Совет судей в пределах своих полномочий держит на контроле решение всех жизненно важных задач судейского сообщества.

Сейчас членами Совета судей Российской Фе-дерации являются 129 судей всех уровней, кото-рые представляют различные субъекты страны. В современной структуре Совета существуют: финансовая комиссия, комиссия по вопросам статуса судей и правового положения работ-ников аппаратов судов, комиссия по вопросам организационно-кадровой работы, комиссия по вопросам судебной практики и совершенство-вания законодательства, комиссия по информа-тизации и автоматизации работы судов, комис-сия по связям с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации, комиссия по связям с со-ветами судей субъектов Российской Федерации, комиссия по этике, дисциплинарная комиссия, комиссия по реализации мероприятий противо-действия коррупции, урегулированию конфлик-та интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий.

На протяжении 25 лет перед Советом судей Российской Федерации стояли серьезные зада-чи по совершенствованию судебной системы. Подавляющее большинство из них успешно ре-шены. Деятельность Совета судей способствует укреплению судебной власти, обеспечению кон-ституционных гарантий защиты прав и свобод граждан.

А.С. Давыдов, Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл,член Совета судей Российской Федерации



«Четверть века плодотворной работы»

– В этом году Совет судей Российской Фе-дерации отметил 25-летие с момента обра-зования. Как начиналась работа, в каких усло-виях находилась судебная система России? Кто из судей вошел в первый состав Совета судей Республики Марий Эл?

Председатель Совета судей Республики Марий Эл С.В. Бабин

– Первое заседание Совета судей состоялось в марте 1992 года. Это были непростые време-на для нашей страны. Как многое в России того времени, судейский корпус переживал сложный период, назревала необходимость реформирова-ния судебной системы.

Первый состав Совета судей Российской Фе-дерации смог создать прочный фундамент для независимости судебной власти. Был подготов-лен проект закона «О статусе судей в Россий-ской Федерации». В июне 1992 года этот закон был принят. Это стало главным достижением деятельности Совета судей России.

После принятия Закона «О статусе судей в Российской Федерации» на конференциях судей

субъектов федерации стали избираться регио-нальные Советы судей, в том числе и в нашей республике.

Первый состав Совета судей Республики Ма-рий Эл был избран на конференции судей 26 ок-тября 1993 года. В него вошли Чернова Татьяна Георгиевна, Баранов Александр Михайлович, Михеев Николай Гурьянович, Фоминых Ни-колай Сергеевич, Нагорин Валерий Иванович, Романов Евгений Юрьевич, Сабадырева Лариса Романовна, Михеев Валерий Валентинович, По-пов Виталий Алексеевич, Фурзикова Надежда Григорьевна, Оборин Анатолий Васильевич, Максимова Валентина Ивановна.

С самого начала работы Совет судей Респу-блики Марий Эл приступил к решению главных задач для судейского сообщества. Появился ор-ган, объединивший всех судей республики.

– Вы избраны председателем Совета судей Республики Марий Эл не в первый раз. Есть ли разница в направлении деятельности Со-вета судей?

– Да, действительно, в 2008 году мне дове-лось быть избранным председателем Совета су-дей республики.

С момента образования деятельность Совета судей Республики Марий Эл постоянно совер-шенствовалась, этот процесс продолжается и сейчас. Основными направлениями деятель-ности Совета судей является укрепление неза-висимости судебной власти, улучшение ее фи-нансирования, повышение уровня социальной защиты судей. Многие вопросы материально-технического, организационного обеспечения деятельности судов сейчас отнесены к компе-тенции Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл. На Совет судей возложе-на обязанность контроля за его деятельностью.

В составе Совета судей образована комиссия по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интере-сов во внеслужебных отношениях. Совет судей держит под контролем и такой важный вопрос, как доступ граждан к информации о деятель-ности судов. Особое внимание Советом судей уделяется контролю за внедрением информаци-онных технологий.

В последнее время одним из важных направ-

К 25-ЛЕТИЮ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1 (7)-2017


лений своей деятельности Совет судей считает участие в разрешении проблемных вопросов ор-ганизационного и ресурсного обеспечения дея-тельности мировых судей республики.

– Какие мероприятия запланированы Сове-том судей на ближайшее время?

– Совет судей Республики Марий Эл работа-ет по плану, утвержденному в начале года. На ближайших заседаниях нам предстоит обсудить вопросы о результатах работы Управления Су-дебного департамента в Республике Марий Эл и Министерства юстиции республики по кадро-вому обеспечению районных (городских) судов, судебных участков мировых судей. Также нам предстоит проанализировать работу районных (городских) судов, мировых судей Республики

Марий Эл по выполнению требований Феде-рального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Следует отметить, что согласно закону Совет судей субъекта – самостоятельный орган судей-ского сообщества, фактически перечень рассма-триваемых им вопросов достаточно широк. Это касается всех сфер деятельности судебной си-стемы республики.

Беседовал Дмитрий Гордеев, консультант (пресс-секретарь) Верховного Суда Республики Марий Эл

Проблемы, затрагивавшие Совет судей с момента его образования, имели злободневный характер

В июне 2017 года состоялось юбилейное за-седание Совета судей Российской Федерации, посвященное 25-летию со дня его образования. О роли Совета судей в совершенствовании су-дебной системы в интервью с членом Совета судей Республики Марий Эл (1993–1999 гг.), судьей Верховного Суда Республики Марий Эл в почетной отставке, заслуженным юри-стом Республики Марий Эл Л.Р. Сабадыревой.

– Лариса Романовна, в свое время Вы входили в первый состав Совета судей Ре-спублики Марий Эл. Как происходило ста-новление и формирование Совета судей в нашем регионе?

– Решение о создании Совета судей Россий-ской Федерации принято на I Всероссийском съезде судей, состоявшемся 17–18 октября 1991 года. Чуть позже стали создаваться такие советы в субъектах РФ.

26 октября 1993 года в Республике Марий Эл состоялась конференция судей, на которой был избран первый состав Совета судей Республики Марий Эл. В него вошли: Н.С. Фоминых – пред-седатель Йошкар-Олинского городского суда, Т.Г. Чернова и В.И. Нагорин – судьи Верховно-го Суда Республики Марий Эл, Е.Ю. Романов и Л.Р. Сабадырева – судьи Йошкар-Олинско-го городского суда, Н.Г. Михеев – заместитель председателя Йошкар-Олинского городского суда, В.В. Михеев – председатель Звениговско-го районного суда, В.А. Попов – председатель Медведевского районного суда, Н.Г. Фурзи-кова – судья Медведевского районного суда, А.В. Оборин – председатель Козьмодемьянского городского суда, В.И. Максимова – председатель Куженерского районного суда, А.М. Баранов – председатель Сернурского районного суда.

Возглавляла данный орган судейского сообще-



ства Чернова Татьяна Георгиевна, которая всегда умела создавать по-настоящему серьезную, дело-вую и вместе с тем рабочую обстановку.

В феврале 1994 года было утверждено По-ложение о Совете судей Республики Марий Эл, которое определяло порядок формирования, ор-ганизацию работы и полномочия Совета судей республики. Совет судей ранее избирался сро-ком на три года, а не на четыре, как в настоящее время. Заседания Совета судей проводились не так часто, как сейчас, раз в квартал.

– Какие основные задачи приходилось ре-шать на первоначальном этапе?

– В то время суды республики работали в крайне неблагоприятных условиях. Совету су-дей приходилось решать вопросы обеспечения судов зданиями, пригодными для осуществле-ния правосудия. Острыми стояли вопросы фи-нансового, материально-технического обеспе-чения судов республики. Доходило до того, что суды находились на грани отключения телефо-нов, прекращения снабжения тепло- и электроэ-нергией, не хватало средств на приобретение конвертов и почтовых марок, на оплату судеб-ных экспертиз. Одним словом, проблемы, затра-гивавшие Совет судей с момента его образова-ния, имели злободневный характер.

По во-просу кри-тиче ского финансово-го положе-ния судов республики Совет судей о б р ащ а л -ся в разные инстанции, начиная с Президента Российской Федерации и кончая главами ад-министра-ций городов и районов республики. Этих об-

ращений было бесчисленное множество. И они

были не напрасны – в Республику Марий Эл ста-ли поступать деньги на финансирование судов.

С созданием в 1998 году Судебного де-партамента при Верховном Суде Российской Федерации, а впоследствии в каждом рос-сийском регионе Управления Судебного де-партамента ресурсное обеспечение судебной деятельности изменилось в лучшую сторону. Взаимодействие Совета судей с Управлением Судебного департамента в Республике Марий Эл осуществлялось на принципах взаимопо-нимания. Вопросы обеспечения деятельности судов и органов судейского сообщества реша-лись оперативно Управлением Судебного де-партамента.

Совет судей Республики Марий Эл работал с полной нагрузкой и отдачей. Решались насущ-ные вопросы: материально-техническое обеспе-чение судов, заработная плата судей, обеспече-ние судей жильем, обсуждались все значимые проекты законов и нормативных актов.

– По вашему мнению, работа Совета судей Республики Марий Эл в то время и в наши дни изменилась?

– С течением времени сфера деятельности и зона ответственности Совета судей только расширилась. Советом судей стали рассма-триваться вопросы медицинского обслужи-вания судей и членов их семей, распределе-ния средств на санаторно-курортное лечение судей, обеспечения доступа к информации о деятельности судов. При Совете судей Ре-спублики Марий Эл образованы комиссии по решению вопросов финансирования судов, по социальным вопросам, по вопросам статуса судей и правового положения работников ап-паратов судов, по реализации мероприятий противодействия коррупции.

В целом цели и задачи, поставленные как пе-ред первым составом Совета судей, так и перед нынешним составом Совета судей, остались прежними – совершенствование судебной си-стемы и судопроизводства, защита прав и закон-ных интересов судей, утверждение авторитета судебной власти.

Беседовала Ольга Тимофеева, главный специалист Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл

птфгнрСосинПРФигмцирЭ

ЛУЧШИЕ ИЗ ЛУЧШИХ№ 1 (7)-2017


Определены лучшие в своей профессии

В Республике Марий Эл подведены итоги конкурса профессионального мастерства среди судей и работников аппарата судов по итогам работы за 2016 год.

Состязание проходило по трем номинациям: «Судья районного (городского) суда 2016 года», «Лучший помощник судьи районного (городско-го) суда 2016 года», «Лучший секретарь судебного заседания районного (городского) суда 2016 года».

Знания участников конкурса оценивало про-фессиональное жюри, состоящее из судей Вер-ховного Суда Республики Марий Эл, предста-вителей Совета судей Республики Марий Эл и Управления Судебного департамента в Респу-блике Марий Эл.

В программу конкурса были включены те-стирование на знание законодательства и де-лопроизводства, а также практическое задание по составлению процессуальных документов. Основными критериями при оценке деятельнос-

ти судей явились качество рассмотрения судеб-ных дел, соблюдение процессуальных сроков их рассмотрения.

По итогам конкурса победителями в номи-нации «Судья районного (городского) суда 2016 года» стали: в категории «судья-криминалист» – Т.Н. Касаткина, судья Йошкар-Олинского город-ского суда; в категории «судья-цивилист» – С.В. Савинова, судья Медведевского районного суда. Среди помощников судей лучшими по итогам работы за 2016 год признаны помощник судьи Медведевского районного суда (по уголовным делам) И.Г. Никитина и помощник судьи Йош-кар-Олинского городского суда (по граждан-ским делам) А.Д. Нечахина. Достойными зва-ния «Лучший секретарь судебного заседания районного (городского) суда 2016 года» стали секретари судебного заседания Медведевского районного суда Н.Г. Марьина (по уголовным де-лам) и Т.Г. Иванова (по гражданским делам).

Светлана Савинова: «Судья должен быть беспристрастным»

Лучшие из лучших

По итогам прошедшего конкурса профессионального мастерства звание «Лучший судья район-ного (городского) суда 2016 года» в категории «судья-цивилист» присуждено судье Медведевского районного суда Савиновой Светлане Витальевне.

За этой победой стоит нелегкий труд. О том, какие сложности таит в себе профессия судьи, в беседе со Светланой Савиновой.

Заместитель председателя Медведевского районного суда Республики Марий Эл С.В. Савинова

– Светлана Витальевна, что определило выбор вашей профессии? Почему Вы реши-ли стать судьей?

– На выбор моей профессии повлияло несколь-ко обстоятельств. Во-первых, родители с детства развивали во мне чувство справедливости. Они всегда говорили, что я должна быть примером для своих младших сестер, оберегать их, делиться зна-ниями, помогать им во всем. Во-вторых, во время учебы в школе состоялась встреча с представите-лями юридического факультета Марийского госу-дарственного университета, которые рассказали, что в нашей республике можно получить интере-сную и полезную специальность – юриста, чем и заинтересовали меня. Поэтому после окончания Килемарской средней школы не было никаких сомнений в выборе учебного заведения. И в июне 1994 года я поступила на юридический факультет Марийского государственного университета.

По итогам прошедшего конкурса профессионального мастерства звание «Лучший судья район-ного (городского) суда 2016 года» в категории «судья-цивилист» присуждено судье Медведевского районного суда Савиновой Светлане Витальевне.

За этой победой стоит нелегкий труд. О том, какие сложности таит в себе профессия судьи, в беседе со Светланой Савиновой.

ЛУЧШИЕ ИЗ ЛУЧШИХ № 1 (7)-2017


В 1999 году после окончания университета, получив диплом с отличием по специальности юриспруденция, я вернулась в п. Килемары. Проработав семь лет специалистом в Управ-лении Пенсионного фонда РФ в Килемарском районе, я все же решила посвятить себя работе по специальности, и в марте 2006 года начала осваивать юридическую профессию в должно-сти помощника судьи тогда еще Килемарского районного суда.

Работа была не из легких. Выполняла пору-чения, распоряжения председателя суда, судьи, оказывала помощь в подготовке дел к судебному разбирательству, участвовала в приеме граждан и представителей юридических лиц, подготав-ливала материалы для обобщения судебной пра-ктики по разным категориям дел.

Мне было интересно составлять проекты су-дебных процессуальных документов, обсуждать с судьями варианты решения правовых про-блем, пробелов в законодательстве. Возможно, это и послужило толчком к решению стать су-дьей. Не менее важным для меня стало и мнение старших коллег – Анисовой Ольги Степановны, Петуховой Татьяны Николаевны, – которые пе-редали мне любовь к своему делу, оказали ог-ромную помощь в профессиональном становле-нии. Я благодарю судьбу, что мне посчастливи-лось работать с такими мудрыми и грамотными наставниками.

– Какими чертами характера, на Ваш взгляд, должен обладать человек, решивший стать судьей? Что Вы почувствовали, когда впервые надели судейскую мантию?

– Должность судьи – огромная ответствен-ность. Судья должен быть беспристрастным, уметь ориентироваться в действующем законо-дательстве, правильно применять нормы закона на практике, руководить судебным процессом, быть тактичным в любой ситуации. Тем не ме-нее, работа судьи очень интересная. Каждый день узнаешь что-то новое и понимаешь, что тебе еще так много необходимо понять и узнать.

Когда я впервые пять лет назад надела судей-скую мантию, то, с одной стороны, испытала гордость за то, что смогла достичь поставлен-ной цели, а с другой стороны – это был опреде-ленный трепет перед предстоящим. Я понимала и осознавала весь груз ответственности, кото-рый ложится на плечи судьи.

– Вы помните свой первый судебный про-цесс, что это было за дело? Каково было Ваше первое впечатление от судебного процесса?

– Конечно помню. Это было уголовное дело по обвинению женщины в присвоении денеж-ных средств, принадлежащих юридическому лицу, с использованием служебного положения. Сложность данного дела заключалась в том, что необходимо было допросить около 50 свидете-лей, экспертов, одних только вещественных до-казательств было шесть коробок бухгалтерских документов, все это нужно было изучить.

Не буду кривить душой, было страшно – а справлюсь ли я, правильно ли приму решение? Ночи не спала, переживала. Самым волнующим для меня моментом, безусловно, было поста-новление приговора, который впоследствии был обжалован в кассационном порядке и по резуль-татам рассмотрения кассационной инстанцией оставлен без изменения.

– Какие дела вызывают большую слож-ность при рассмотрении?

– Морально тяжело рассматривать уголов-ные дела о преступлениях, за совершение кото-рых предусмотрены большие сроки наказания в виде лишения свободы. В таких случаях помо-гает справиться чувство справедливости – «зло должно быть наказано», виновный должен по-нести наказание за содеянное. Из гражданских дел нелегко рассматривать дела, связанные с воспитанием детей, например дела о лишении родительских прав.

Судебная работа сопряжена с эмоциями, при-ходится их сдерживать, так как они мешают ра-боте. Важно понимать, что от твоего решения зависит судьба человека. Поэтому самое глав-ное для судьи – оставаться беспристрастным. Нужно уметь дистанцироваться, чтобы правиль-но разрешить спор.

– Очевидно, что профессия судьи требует много сил, откуда Вы их черпаете?

– Меня поддерживают родители, родные и близкие люди, без их помощи, наверное, было бы сложно реализоваться в этой профессии, за что я им очень признательна. А еще немало-важна поддержка коллектива. В Медведевском районном суде трудятся доброжелательные и от-ветственные сотрудники. Суд – это наш второй дом. От того, какая здесь царит атмосфера, зави-



сит качество нашей работы. Конечно, приходит-ся жертвовать своим личным временем, меньше времени уделять общению с родными и близки-ми людьми. Но это лишь небольшой минус по сравнению с той пользой, которую при осущест-влении правосудия приносят судьи обществу, защищая права и законные интересы граждан, юридических лиц, поскольку самой эффектив-ной формой защиты нарушенных прав остается судебная защита.

– К чему Вы стремитесь в своей работе?– Я стремлюсь в любой ситуации оставаться

тактичным и доброжелательным человеком, не

подводить людей, которые в меня верят, сделать как можно больше для того, чтобы всегда и во всем царила справедливость.

P.S. Указом Президента Российской Феде-рации от 19 апреля 2017 года № 172 Савинова Светлана Витальевна назначена заместителем председателя Медведевского районного суда Ре-спублики Марий Эл.

Беседовала Ольга Тимофеева,главный специалист Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл

Татьяна Касаткина: «Люблю свою профессию»Профессия судьи требует решительности, от-

ветственности и сосредоточенности. И нараба-тывается все это годами – в процессе практики и неустанного труда.

Сказанное можно отнести к судье Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткиной Татьяне Николаевне, которая при-знана победителем конкурса профессионального мастерства в номинации «Лучший судья 2016 года» в категории «судья-криминалист».

«Решение конкурсной комиссии стало для меня неожиданностью. Я впервые участвова-ла в подобном конкурсе и не предполагала, что стану победителем. Тем не менее, я благодарна коллегам за высокую оценку моего труда», – де-лится Татьяна Николаевна.

Однако это не единственное достижение су-дьи. В 2011 году за значительный личный вклад в укрепление законности и правопорядка Респу-блики Марий Эл Т.Н. Касаткиной была вручена Почетная грамота Государственного Собрания Республики Марий Эл. А в 2015 году награжде-на Почетной грамотой Совета судей Республики Марий Эл за существенный вклад в осущест-вление правосудия, верность присяге, добросо-вестное исполнение профессиональных обязан-ностей, активное участие в работе Квалифика-ционной коллегии судей Республики Марий Эл.

Конечно, все эти заслуги – результат нелегкого труда. «Нужно постоянно совершенствовать свой профессиональный уровень, изучать судебную практику, законодательство, которое стремитель-но меняется в условиях нынешнего времени. По-

мимо профессиональных качеств важно чувство ответственности за принятое решение, ведь за ним живые люди. Да, это нелегко. Но я люблю свою профессию», – рассказывает Татьяна Николаевна.

Любовь к профессии юриста стала прояв-ляться у нее еще со школьных лет. Поэтому сразу же после окончания школы в 1989 году Т.Н. Касаткина начала осваивать юридическую профессию с должности секретаря судебного заседания Йошкар-Олинского городского суда. Менее чем через год ее перевели машинисткой в Верховный Суд Марийской АССР, где она про-работала 14 лет, пройдя должности секретаря судебной коллегии, консультанта, помощника судьи, совмещая при этом учебу на юридиче-ском факультете Марийского государственного университета.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Т.Н. Касаткина

«Учеба в университете давалась легко. Пре-подаваемые дисциплины были близки мне.



Ведь в то время я работала в суде, принимала и регистрировала уголовные дела, заведовала канцелярией по уголовным делам, составляла статистические отчеты», – вспоминает Татьяна Николаевна.

Главный поворот в ее профессиональной судь-бе произошел в 2004 году, когда указом Прези-дента Российской Федерации ее назначили су-дьей Йошкар-Олинского городского суда. Посвя-тив себя служению Фемиде, Татьяна Николаевна признается: «Нагрузки стало больше. Процессы идут один за другим. Иногда приходится брать работу на дом. Занимаясь домашними делами, стараюсь не думать о работе, но в голове всегда крутятся мысли о рассматриваемых делах. Рабо-

тать в таком напряженном ритме непросто, но это никоим образом не должно повлиять на качество выносимых судебных решений».

Остается только удивляться, как у нее нахо-дится время на семью? Надежный тыл, крепкая семья являются опорой для Татьяны Николаев-ны. «С мужем мы вместе уже 25 лет, и все эти годы он поддерживает меня. Дочь решила про-должить мое дело и тоже выбрала профессию юриста. Как видите, продолжение династии», – рассказывает Т.Н. Касаткина.

Ольга Тимофеева, главный специалист Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл

Никитина Ирина Геннадьевна – лучший помощник судьи по уголовным делам

Никитина Ирина Геннадьевна в 2011 году окончила юридический факультет ГОУ ВПО «Марийский государственный университет», имеет классный чин советник юстиции 3 класса.

Ирина Геннадьевна 2 октября 2006 года при-нята на должность государственной граждан-ской службы секретарь судебного заседания в Оршанский районный суд Республики Марий Эл. В связи с упразднением Килемарского и Ор-шанского районных судов Республики Марий Эл Ирина Геннадьевна 8 апреля 2011 года при-нята в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на государственную должность фе-деральной государственной гражданской служ-бы секретарь судебного заседания. В 2010 году участвовала в конкурсе «Лучший секретарь су-

дебного заседания районного (городского) суда 2009 года», по итогам конкурса признана побе-дителем в категории лучший секретарь судебно-го заседания по уголовным делам.

В должности государственной гражданской службы секретарь судебного заседания про-работала до 31 января 2013 года, с 1 февраля 2013 года Ирина Геннадьевна назначена на дол-жность государственной гражданской службы помощник судьи.

Ирину Геннадьевну с первых дней заинтере-совала работа в судебной системе, уже более 10 лет она работает с заместителем председателя суда Христиловым Анатолием Евгеньевичем. Следует отметить, что со всеми возложенны-ми на нее обязанностями Ирина Геннадьевна справляется на высоком уровне, она трудолю-бива, ответственна, инициативна, поручения судей выполняет качественно и своевременно, грамотно организует и планирует выполнение порученных заданий, отлично ориентируется в законодательстве и судебной практике.

Никитина И.Г. постоянно занимается повы-шением своего профессионального уровня, из-учает законодательство и судебную практику, в декабре 2014 года прошла краткосрочное повы-шение квалификации в Казанском филиале ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».

В феврале 2016 года награждена дипломом Совета судей Республики Марий Эл за активное участие в конкурсе на звание «Лучший помощник

Никитина Ирина Геннадьевна – лучший помощник судьи по уголовным делам



судьи районного (городского) суда 2015 года».6 марта 2017 года принято решение о награ-

ждении Никитиной Ирины Геннадьевны Почет-ной грамотой Совета судей Республики Марий Эл за добросовестный труд в сфере правосудия,

эффективное исполнение служебных обязан-ностей и в связи с победой в конкурсе на звание «Лучший помощник судьи районного (город-ского) суда 2016 года» в номинации лучший по-мощник судьи по уголовным делам.

Нечахина Алёна Дмитриевна – лучший помощник судьи по гражданским делам

Нечахина Алёна Дмитриевна в 2010 году окончила юридический факультет ГОУ ВПО «Марийский государственный университет», имеет классный чин советник юстиции 3 класса.

13 июля 2010 года Алёна Дмитриевна приня-та на должность государственной гражданской службы секретарь судебного заседания в Йош-кар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. В ее круг обязанностей входило составление протоколов судебных заседаний, оформление гражданских дел и дел об административных

правонарушениях перед сдачей в канцелярию.За время работы в должности секретаря су-

дебного заседания Алёна Дмитриевна прошла краткосрочные курсы повышения квалифика-ции в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» по программе «Филологические аспекты деятельности судов общей юрисдик-ции» в 2010 году, в Казанском филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» по программе «Роль аппарата суда в организаци-онном обеспечении деятельности судов общей юрисдикции, повышении качества и оператив-ности судопроизводств» в 2013 году.

5 мая 2015 года переведена на должность по-мощника судьи Йошкар-Олинского городского суда. Оказывая помощь судье, Алёна Дмитриев-на готовит проекты процессуальных документов, подбирает нормативные акты и материалы судеб-ной практики, необходимые для рассмотрения дел, обобщает судебную практику с составлением соответствующих справок. Успешно справляться с обязанностями ей помогают исполнительность, добросовестное отношение к труду.

Нечахина Алёна Дмитриевна – лучший помощник судьи по гражданским делам



Марьина Надежда Геннадьевна – лучший секретарь судебного заседания по уголовным делам

Марьина Надежда Геннадьевна имеет выс-шее профессиональное образование, в 2010 году окончила НГОУВПО «Академия права и управления (институт)», во время учебы рабо-тала лаборантом на кафедре управления и пра-ва, где твердо решила работать по выбранной специальности.

9 марта 2010 года Надежда Геннадьевна при-нята в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на должность государственной гра-жданской службы секретарь судебного заседа-ния, 18 ноября 2015 года ей присвоен классный чин юрист 1 класса.

Надежда Геннадьевна занимается самообра-зованием, повышением своего профессиональ-ного уровня: в ноябре 2012 года ею пройдено повышение квалификации в Казанском филиале

ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». В течение 7 лет Надежда Геннадьевна рабо-

тает с судьей Макматовым Андреем Анатолье-вичем, который характеризует ее исключитель-но с положительной стороны, как умеющую правильно планировать и организовывать свою работу, трудолюбивую, требовательную к себе, ответственную, исполняющую свои обязаннос-ти не считаясь с личным временем, выполняю-щую поручения качественно и своевременно. По мнению Андрея Анатольевича, такое ее от-ношение к работе в значительной мере способ-ствует и облегчает отправление правосудия.

За период работы Надежда Геннадьевна за-рекомендовала себя инициативным, ответствен-ным и грамотным специалистом, добросовестно относящимся к возложенным обязанностям, что отмечено председателем Медведевского район-ного суда, в 2015 и 2016 годах ей объявлены бла-годарности за добросовестное, своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей.

6 марта 2017 года принято решение о награжде-нии Марьиной Надежды Геннадьевны Почетной грамотой Совета судей Республики Марий Эл за добросовестный труд в сфере правосудия, эффек-тивное исполнение служебных обязанностей и в связи с победой в конкурсе на звание «Лучший секретарь судебного заседания районного (город-ского) суда 2016 года» в номинации лучший секре-тарь судебного заседания по уголовным делам.

Марьина Надежда Геннадьевна – лучший секретарь судебного заседания по уголовным делам



Иванова Татьяна Геннадьевна – лучший секретарь судебного заседания по гражданским делам

Иванова Татьяна Геннадьевна имеет высшее профессиональное образование, в 2012 году окончила ГОУ ВПО «Марийский государствен-ный университет». 3 сентября 2007 года приня-та на должность государственной гражданской службы секретарь судебного заседания в Ор-шанский районный суд Республики Марий Эл. В связи с упразднением Килемарского и Ор-шанского районных судов Республики Марий Эл Иванова Татьяна Геннадьевна 8 апреля 2011 года назначена на должность государственной гражданской службы секретарь судебного засе-дания Медведевского районного суда Республи-ки Марий Эл. 18 ноября 2015 года ей присвоен классный чин юрист 2 класса.

Татьяна Геннадьевна повышает свой про-фессиональный уровень: в октябре 2009 года прошла курс обучения «КонсультантПлюс/Тех-нология ПРОФ», в октябре 2010 года пройдено повышение квалификации в ГОУ ВПО «Марий-ский государственный университет» по про-грамме «Филологические аспекты деятельности

судов общей юрисдикции».На протяжении почти 10 лет Татьяна Генна-

дьевна работает в судебной системе, с первых дней работы проявила интерес и добросовест-ное отношение к своим обязанностям, исполня-ет их в соответствии с требованиями должност-ной инструкции качественно и в срок. По мне-нию Татьяны Геннадьевны, участвуя в судебном заседании, секретарь судебного заседания по-знает работу не только судьи, но и прокуроров, адвокатов, что способствует повышению про-фессионального уровня.

Татьяна Геннадьевна в настоящее время ра-ботает с судьей Смышляевой Ириной Никола-евной, которая отзывается о ней только с по-ложительной стороны, как выполняющей свои обязанности добросовестно и на высоком про-фессиональном уровне. Она коммуникабельна, тактична, вежлива, владеет приемами межлич-ностных отношений, что, по мнению Ирины Николаевны, облегчает работу, поскольку сто-роны при разрешении споров бывают чрезмер-но эмоциональны, порой агрессивно настроены друг к другу, но Татьяне Геннадьевне удается до начала судебного заседания смягчить атмосфе-ру между участниками процесса.

6 марта 2017 года принято решение о награжде-нии Ивановой Татьяны Геннадьевны Почетной грамотой Совета судей Республики Марий Эл за добросовестный труд в сфере правосудия, эффек-тивное исполнение служебных обязанностей и в связи с победой в конкурсе на звание «Лучший секретарь судебного заседания районного (город-ского) суда 2016 года» в номинации лучший секре-тарь судебного заседания по гражданским делам.

Иванова Татьяна Геннадьевна – лучший секретарь судебного заседания по гражданским делам

К 25-ЛЕТИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ № 1 (7)-2017


25 лет на страже экономической законности жителей Марий Эл

К 25-летию Арбитражного суда Республики Марий Эл

Арбитражный суд Республики Марий Эл от-мечает юбилей – 25 лет со дня образования.

В результате проведения государственных преобразований и судебной реформы в России, была создана система арбитражных судов для разрешения экономических споров.

В соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 года «Об арбитражном суде», изменениями и дополнениями, внесенными в Конституцию (Основной закон) Республики Марий Эл 8 июля 1992 года, был образован Высший арбитражный суд Марийской ССР.

Первый состав Высшего Арбитражного суда Республики Марий Эл был утвержден поста-новлениями Верховного Совета Марийской ССР «О председателе Высшего арбитражного суда Марийской ССР» от 7 июля 1992 года и от 10 июля 1992 года об избрании судей Высшего арбитражного суда Марийской ССР.

Первым председателем Высшего арбитраж-ного суда Марийской ССР избран Васютин Ев-гений Зиновьевич. Именно на его плечи легли все организационные мероприятия по созданию арбитражного суда, формированию судейского корпуса, материальному обеспечению деятель-ности суда.

10 июля 1992 года судьями Высшего арби-тражного суда Марийской ССР избраны Козло-ва Галина Васильевна, Мурзаев Юрий Яковле-вич, Рогожина Людмила Васильевна, Ширкова Галина Юрьевна, заместителем председателя суда – Чайкина Валентина Яковлевна.

В сентябре и ноябре 1992 года к исполнению обязанностей приступили Бакулин Андрей Федо-рович, Желаева Мадина Загреевна, Матвеев Вла-димир Тихонович, Протасов Юрий Викторович.

В арбитражном суде были сформированы три судебные коллегии:

- коллегия по разрешению дел по экономиче-ским спорам (Г.В. Козлова – председатель кол-легии, судьи М.З. Желаева, В.Т. Матвеев);

- коллегия по разрешению дел по спорам, возникающим в сфере управления (А.Ф. Баку-лин – председатель коллегии, судьи Ю.В. Про-тасов, Л.В. Рогожина);

- коллегия по проверке в кассационном по-рядке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную

силу (В.Я. Чайкина – председатель коллегии, су-дьи Ю.Я. Мурзаев, Г.Ю. Ширкова).

В 1995 году после принятия Федерально-го конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший арби-тражный суд Марийской ССР переименован в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Состав судей изменился. В почетную отстав-ку вышли: в 1994 году – Чайкина Валентина Яковлевна, Мурзаев Юрий Яковлевич, в 2002 году – заместитель председателя суда Козлова Галина Васильевна, в 2003 году – судья Наби-уллина Голира Идрисовна, в 2010 году – судья Скочилова Лилия Геннадьевна, в 2016 году – за-меститель председателя суда Ширкова Галина Юрьевна, судья Рыбаков Александр Андреевич, в 2017 году – судья Черных Вера Алексеевна.

Указом Президента РФ от 1 августа 2003 года Васютин Евгений Зиновьевич назначен председа-телем Арбитражного суда Ульяновской области, с 1 января 2008 года – председателем Федераль-ного арбитражного суда Поволжского округа.

Перешли на службу в другие арбитражные суды Желаева Мадина Загреевна (с 2000 года – судья Арбитражного суда Поволжского округа), Прота-сов Юрий Викторович (с 2006 года – судья Пер-вого арбитражного апелляционного суда), Попова Галина Геннадьевна (в 2007 году назначена судьей Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, ныне судья Верховного Суда Российской Федерации), Суслопарова Марина Ивановна (с 2010 года – судья Девятого арбитражного апелля-ционного суда), Толмачев Андрей Анатольевич в марте 2014 года назначен заместителем председа-теля Нижегородского областного суда.

В период с 2004 по 2016 год обязанности пред-седателя Арбитражного суда Республики Марий Эл исполнял Бакулин Андрей Федорович. Под его руководством в арбитражном суде ведется ак-тивная аналитическая работа, проводятся науч-но-теоретические совещания, на которых обсу-ждаются изменения действующего законодатель-ства, научные публикации и судебная практика.

С 2008 года штатная численность судей Ар-битражного суда Республики Марий Эл состав-ляет 23 судьи, в настоящее время фактически работают 19 судей. Средний возраст судей со-ставляет около 45 лет.

К 25-ЛЕТИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ№ 1 (7)-2017


За эти годы сложился высококвалифици-рованный состав судей и специалистов. У нас работают кандидаты юридических наук: пред-седатель второго судебного состава Камаева Анастасия Валерьевна, помощник судьи Фоми-ных Ольга Михайловна. В 2017 году защитила кандидатскую диссертацию помощник судьи Булыгина Марина Анатольевна.

Почетное звание «Заслуженный юрист Рос-сийской Федерации» присвоено А.Ф. Бакулину, Г.Ю. Ширковой. Почетное звание «Заслуженный юрист Республики Марий Эл» имеют 11 судей.

Все эти годы арбитражное судопроизводство неизбежно менялось. В течение десяти лет было принято три Арбитражных процессуальных кодекса Российской Федерации (АПК РФ) – в 1992, 1995 и 2002 годах. Совершенствовались процессуальные механизмы защиты прав субъ-ектов экономической деятельности, процессу-альные формы разрешения экономических и административных споров, расширился круг рассматриваемых арбитражными судами дел.

За небольшой исторический период арби-тражные суды заняли достойное место в су-

дебной системе Российской Федерации. Со дня создания арбитражных судов произошло много изменений в материальном и процессуальном законодательстве, значимых перемен в судоу-стройстве и судейском сообществе. С момента образования Арбитражного суда Республики Марий Эл пройден большой путь становления, развития и накопления опыта. Сформирован высокопрофессиональный коллектив судей, помощников и работников аппарата суда, спо-собный осуществлять правосудие в полном со-ответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Марий Эл успешно выполняет задачи по защите нарушен-ных или оспариваемых прав и законных инте-ресов лиц, осуществляющих предприниматель-скую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных обра-зований в сфере предпринимательской и иной деятельности, органов государственной власти, органов муниципального образования, иных ор-ганов, должностных лиц в указанной сфере.

Защищая права и законные интересы граждан и организаций

Интервью с председателем Арбитражного суда Республики Марий Эл Рогожиной Людми-лой Васильевной

– Людмила Васильевна, расскажите о де-ятельности Арбитражного суда Республики Марий Эл. Какова сейчас нагрузка на судей арбитражного суда, влияет ли она на эффек-тивность работы суда?

– В настоящее время в арбитражном суде образованы две судебные коллегии: граждан-ская и административная, которые рассматри-

вают споры, вытекающие соответственно из гражданских и административных правоотно-шений. В каждой коллегии образовано по два судебных состава. Распределение дел осуществ-ляется в соответствии с утвержденной специа-лизацией в автоматическом режиме.

За двадцать пять лет (1992–2016 годы) Ар-битражным судом Республики Марий Эл было рассмотрено 133 659 тысяч арбитражных дел в первой инстанции.

Общая картина нашей деятельности за про-шедший период характеризуется увеличением количества рассмотренных споров. Вследствие этого нагрузка на одного судью выросла в не-сколько раз. Если в период с 1992 по 1997 год число судей арбитражного суда составляло от 8 до 14, а средняя нагрузка рассмотренных дел от 8 до 17 дел в месяц, то в 2015 году работало 20 судей, при этом судебная нагрузка составила 55,4 дела в месяц, в 2016 году – 91 дело. Сред-няя нагрузка на одного судью в первой инстан-ции по Волго-Вятскому округу в 2016 году со-ставила 77 дел в месяц.

К 25-ЛЕТИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ № 1 (7)-2017


Соответственно, в таком же напряженном режиме работают и сотрудники аппарата арби-тражного суда – помощники судей, секретари судебных заседаний.

Увеличение нагрузки связано, в первую оче-редь, с тяжелым финансово-экономическим поло-жением бюджетных и коммерческих организаций, а также изменением законодательства – вступле-нием в силу изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся введения института банкротства граждан.

В истекшем 2016 году арбитражным судом разрешено 16 940 дел, 46,6 % от числа разрешен-ных дел, – это дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотноше-ний. Существенно увеличилось количество спо-ров по искам энергоснабжающих организаций, связанных с применением законодательства об энергоснабжении, – 3361 дело. Рассмотрено 2824 дела (16,7 %) по спорам, вытекающим из административных и иных публичных правоот-ношений. В упрощенном порядке рассмотрено 6322 дела, или 37 % от общего количества раз-решенных дел. Решениями арбитражного суда удовлетворены исковые заявления на общую сумму 2 438 474 тыс. руб.

По итогам 2016 года завершено конкурсное производство в отношении 143 организаций, от-крыто конкурсное производство в отношении 60 организаций. В арбитражный суд поступило 131 заявление о признании банкротами граждан, из них введена процедура реструктуризации дол-гов в отношении 82 должников, вынесено 38 решений о введении процедуры реализации имущества гражданина. В процедурах банкрот-ства рассматривается значительное число все-возможных жалоб и заявлений, в 2016 году их количество составило 3187.

Между тем чрезмерная нагрузка не сказалась на сроках и качестве осуществления правосу-дия, что говорит о высоком профессионализме судей. Так, в 2016 году арбитражным апелляци-онным судом отменено 0,3 % от количества раз-решенных споров, или 6,9 % от числа обжало-ванных актов, в 2015 году – соответственно 0,6 и 9,3 %. Доля отмененных Арбитражным судом Волго-Вятского округа судебных актов состави-ла в 2016 году 0,1 % от количества разрешенных споров, или 6,5 % от числа обжалованных актов, в 2015 году соответственно 0,2 и 6,2 %.

– Какие современные технологии исполь-зуются в деятельности суда?

– Мы используем все информационные техно-логии, внедренные в последние годы в систему арбитражных судов: ведение судебного заседа-ния посредством систем видеоконференцсвязи, аудиопротоколирование, возможность подачи документов в электронной форме через сервис «Мой арбитр». Важно отметить востребован-ность подачи документов в электронном виде, благодаря которому процесс обращения в суд стал более доступным, удобным и оперативным. Использование данного ресурса наглядно демон-стрирует начало внедрения в арбитражный про-цесс «безбумажных технологий», активно обсу-ждаемых в последние годы. Судебная система не может быть полностью консервативна, она долж-на развиваться, как развивается и общество.

Использование информационных баз «Мо-бильная картотека», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов» по-зволяет получать информацию о рассмотрен-ных делах и знакомиться с судебными актами в режиме онлайн. Все это сегодня составляет электронное правосудие.

Для удобства лиц, участвующих в деле, Ар-битражный суд Республики Марий Эл оснащен мини-киосками возле каждого зала судебного заседания, отражающими информацию о стадии процесса; в вестибюле суда и на этажах с залами судебных заседаний расположены плазменные панели с информацией о всех судебных заседа-ниях, назначенных на определенный день.

– Что бы Вы хотели пожелать своим колле-гам в 25-летний юбилей Арбитражного суда Республики Марий Эл?

– Поздравляю с юбилеем ветеранов, судей и работников аппарата суда, желаю дальнейших творческих успехов и новых достижений, опти-мизма и благополучия!

–Людмила Васильевна, благодарю Вас за ответы и комментарии, желаю Вам успехов в деятельности, развития, процветания Арби-тражного суда Республики Марий Эл и даль-нейшего укрепления его авторитета!

Беседовала Юлия Козлова, помощник председателя Арбитражного суда РМЭ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ№ 1 (7)-2017


От председателя ЦИК до председателя Конституционного суда

Конституционный суд Республики Марий Эл

Заслуженному юристу Республики Марий Эл, бывшему председателю Конституционно-го суда Республики Марий Эл Зосиму Вениа-миновичу Эргубаеву 14 апреля этого года ис-полнилось 55 лет

Зосим Ве-ниаминович Эргубаев (на фото) родил-ся 14 апреля 1962 года в пос. Зелено-горск Мор-кинского рай-она Марий-ской АССР.

П о с л е о конч а ни я Мордовско-го ордена Дружбы на-

родов государственного университета им. Н.П. Огарева З.В. Эргубаев работал судьей Килемар-ского районного суда, Йошкар-Олинского го-родского суда.

В начале 90-х годов замещал различные дол-жности в Министерстве юстиции Марийской АССР, Администрации Президента Республики Марий Эл, Верховного Совета республики. Принимал активное участие в разработке зако-нодательства Республики Марий Эл.

З.В. Эргубаев стоял у истоков формирования современной избирательной системы Республи-ки Марий Эл: в 1995 году был избран Предсе-дателем Центральной избирательной комиссии.

Постановлением Государственного Собрания Республики Марий Эл в декабре 1997 года назна-чен судьей Конституционного суда Республики Марий Эл. В июне 1998 года Государственным Собранием Республики Марий Эл был сформи-рован полномочный состав судей Конституцион-ного суда Республики Марий Эл. На должность Председателя суда по предложению судей был избран Зосим Вениаминович Эргубаев.

Правовой основой создания Конституцион-ного суда стали соответствующие положения Конституции Республики Марий Эл, а также Закон Республики Марий Эл «О Конституцион-ном суде Республики Марий Эл». Учреждением данного правового института завершилось фор-

мирование системы государственных органов Республики Марий Эл, основанной на консти-туционном принципе разделения властей.

В период работы З.В. Эргубаева в должности Председателя Конституционного суда Респу-блики Марий Эл происходило становление но-вого судебного органа. Были решены правовые, организационные и кадровые вопросы, а также проблемы материально-технического обеспече-ния деятельности суда. Обладая высокой ква-лификацией, большим практическим опытом и организаторскими способностями, приобре-тенными в период работы в системе судов об-щей юрисдикции и в государственных органах, З.В. Эргубаев в сотрудничестве с другими судья-ми Конституционного суда создал модель консти-туционного судоустройства и судопроизводства, внес поистине неоценимый вклад в дело фор-мирования Конституционного суда как реально действующего института государственной власти Республики Марий Эл. В период его председа-тельства были апробированы и усовершенствова-ны основные процедурные правила рассмотрения дел, возникла судебная практика конституционно-го правосудия в Республике Марий Эл.

За заслуги в области государственного стро-ительства республики З.В. Эргубаеву в 1999 году присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Марий Эл».

Коллектив Конституционного суда в лице судей и работников аппарата суда поздравляет Зосима Вениаминовича Эргубаева с юбилеем, выражает глубокую признательность за усилия, энергию и талант, вложенные в создание, становление и практическую деятельность Конституционного суда республики, желает Зосиму Вениаминовичу крепкого здоровья, оптимизма и реализации всех личных и профессиональных планов.

Сегодня можно с уверенностью констатиро-вать, что деятельность Конституционного суда Республики Марий Эл, у истоков создания кото-рого находился его первый председатель, явля-ется важнейшей гарантией конституционной за-конностии, гармонизирует правовое простран-ство Республики Марий Эл.

А.В. Бабин, заместитель Председателя Конституционного суда Республики Марий ЭлА.В. Макова,начальник отдела в Секретариате

нЭфс1пгкос

оМгД

родов государственного университ

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ № 1 (7)-2017


Подведены итоги республиканского конкурса «Моя законотворческая инициатива»Министерство юстиции Республики Марий Эл

Активное участие в нем приняли студенты АНО ВО «Межрегиональный открытый соци-альный институт» и ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет».

В соответствии с Положением о проведении республиканского конкурса «Моя законотворче-ская инициатива» учебные заведения Республи-ки Марий Эл провели предварительный отбор конкурсных работ, отобрав в итоге 11 лучших в различных номинациях.

Членами компетентного жюри была дана всесторонняя оценка представленных работ. Обращалось внимание как на законодательную новацию, предложенную в рамках полномочий Республики Марий Эл, так и на юридико-техни-ческое оформление проектов.

По итогам рассмотрения победителями кон-курса были признаны две работы:

в номинации «Защита социальных прав гра-ждан» – проект закона Республики Марий Эл «О квотировании рабочих мест для трудоу-стройства безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет, имеющих среднее профессиональ-ное образование и ищущих работу впервые», подготовленный студентками Марийского госу-дарственного университета Лукониной Юлией Андреевной и Смирновой Юлией Алексеевной под руководством кандидата юридических наук, доцента Избиеновой Татьяны Александровны;

в номинации «Бюджетное, налоговое и фи-нансовое законодательство» был представлен проект закона Республики Марий Эл «О внесе-нии изменений в Закон Республики Марий Эл от 27.10.2011 № 59-З «О регулировании отно-шений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл», подготовленный студентом Марий-ского государственного университета Петровым Александром Андреевичем под руководством

кандидата юридических наук, доцента Кондра-тенко Зарины Камилевны.

Всем участникам конкурса были вручены свидетельства, а его победителям – дипломы «За победу в республиканском конкурсе «Моя законотворческая инициатива». Также благодар-ственными письмами были отмечены научные руководители победителей конкурса.

Представители высших учебных заведений и члены жюри сошлись во мнении о необходимости и в следующем году провести подобный конкурс, привлекая в ряды «законотворцев» все большее число думающей, творческой молодежи.

Определены лучшие знатоки праваЗнания участников конкурса «Лучший зна-

ток права» оценивали известные и уважаемые в нашей республике и за ее пределами юристы – О.О. Полетило, Г.Ф. Мякишев, Т.Н. Михеева, А.А. Кондратьев, С.В. Маслова.

Участники конкурса достойно прошли не-сколько туров, таких как «Блицопрос», решение задачи «Один день из жизни…», разгадывание кроссворда.

Лучшей среди лучших была единогласно признана Шибалова Татьяна Владимировна, главный специалист-эксперт отдела кадровой и правовой работы Департамента труда и занято-сти населения Республики Марий Эл.

Председателем и членами жюри было выска-зано мнение о том, что профессия юриста требу-ет постоянного совершенствования, получения новых знаний и умения применить их на пра-ктике. Участники же в свою очередь поблагода-рили жюри за позитивный настрой и справедли-вые оценки.

И.П. Волкова, начальник отдела правовой экспертизы Министерства юстиции Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА№ 1 (7)-2017


СПРАВКАпо результатам изучения судебной практики

рассмотрения уголовных дел, поступивших в суд с постановлением о применении принудительной меры

медицинского характераСудебная практика

Верховным Судом Республики Марий Эл в первом полугодии 2017 года проведено обобще-ние судебной практики рассмотрения уголов-ных дел, поступивших в суд с постановлением о применении принудительной меры медицин-ского характера в 2016 году.

Целью проведения обобщения явилось изучение судебной практики судов и мировых судей республики по применению принудитель-ных мер медицинского характера, выявление ошибок и нарушений норм материального и процессуального закона, допускаемых судьями при рассмотрении уголовных дел указанной ка-тегории, а также выработка необходимых реко-мендаций по спорным и неясным вопросам при-менения данной судебной процедуры.

Всего судами и мировыми судьями республи-ки в 2016 году было рассмотрено 39 таких дел, что от общего числа рассмотренных в 2016 году уголовных дел (4150 дел) составляет 0,9%.

Анализируя прошлые периоды, в 2014 году рассмотрено 28 дел, в 2015 году – 36 дел, про-слеживается тенденция увеличения числа по-ступления в суды уголовных дел указанной ка-тегории, что свидетельствует об актуальности проведенного обобщения.

Судами Республики Марий Эл было рассмот-рено 24 дела, из них большинство рассмотрено Йошкар-Олинским городским судом – 9 дел, Со-ветским районным судом – 5 дел, Медведевским районным судом – 3 дела.

Мировыми судьями было рассмотрено 15 дел, из них большинство рассмотрено мировы-ми судьями Йошкар-Олинского судебного райо-на – 5 дел, Волжского судебного района – 3 дела, Советского судебного района – 3 дела и Горно-марийского судебного района – 2 дела.

Дела по данной категории были рассмотре-ны в отношении 39 лиц, из которых 6 (15%) – женщины. Число несовершеннолетних, которые были освобождены от уголовной ответственно-сти с применением принудительной меры меди-цинского характера, составило 2 (5%) человека.

Обобщение показало, что в основном запре-

щенные уголовным законом общественно опа-сные деяния совершались лицами в возрасте от 25 – 35 лет –17 (44%) чел., 45 – 60 лет – 7 (18%) чел., 18 – 35 лет – 6 (15%) чел., 35 – 45 лет – 6 (15%) чел., до 18 лет – 2 (5%) чел. и свыше 60 лет – 1 (3%) чел.

В основном лицами по делам указанной ка-тегории совершались запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предус-мотренные ст. 158 УК РФ – 10 (26%) дел, ст. 167 УК РФ – 4 (10%) дела, ст. 119 УК РФ – 3 (8%) дела, ст. 161 УК РФ – 2 (5%) дела, ст. 207 УК РФ – 2 (5%) дела, ст. 264.1 УК РФ – 2 (5%) дела и ст. 318 УК РФ – 2 (5%) дела.

Из числа поступивших уголовных дел ука-занной категории по 36 (92%) делам принято решение об освобождении лица от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера, по другим 3 (8%) делам было принято решение о прекращении дела по ст. 10 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и примире-нием с потерпевшим соответственно.

Обобщение дел показало, что в 2016 году к лицам, совершившим запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, приме-нялись принудительные меры медицинского ха-рактера в виде:

принудительного лечения в медицинской ор-ганизации, оказывающей психиатрическую по-мощь в стационарных условиях, специализиро-ванного типа – 18 (50%) дел;

принудительного лечения в медицинской ор-ганизации, оказывающей психиатрическую по-мощь в стационарных условиях, общего типа – 16 (44%) дел;

принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализи-рованного типа с интенсивным наблюдением – 2 (6%) дела.

На апелляционное рассмотрение в Верхов-ный Суд Республики Марий Эл в 2016 году по-ступило всего 3 уголовных дела данной кате-

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА № 1 (7)-2017


гории, а в Йошкар-Олинский городской суд – 1 дело, что в целом составляет 10% от общего чи-сла рассмотренных в 2016 году уголовных дел о применении принудительной меры медицин-ского характера.

По двум уголовным делам в отношении П. (Волжский городской суд) и в отношении К. (Медведевский районный суд) – судебные реше-ния были оставлены судом апелляционной ин-станции без изменения.

Однако по делу в отношении В. (Горномарий-ский районный суд) в апелляционном порядке судебное решение было изменено.

Так, В. был освобожден судом от наказания за совершение запрещенного уголовным зако-ном общественно опасного деяния, предусмо-тренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и судом к нему применена принудительная мера меди-цинского характера в виде принудительного ле-чения в условиях психиатрического стационара общего типа.

В апелляционном порядке Верховным Судом Республики Марий Эл постановление было из-менено на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В. совершено запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предус-мотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом указав о наличии квалифицирую-щего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в своем постановлении не привел мотивов, подтверждающих этот вывод. Между тем, как указано в постановлении орга-нов следствия и установлено судом, похитить чужое имущество В. решил, когда уже находил-ся во дворе хозяйства, и с целью хищения чужо-го имущества незаконно в иное хранилище не проникал.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что указание о наличии квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в иное хранили-ще является необоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, общественно опасное де-яние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, В.

совершил в состоянии невменяемости. Согла-сно ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной от-ветственности лицо, которое во время соверше-ния общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и обществен-ную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психи-ческого расстройства, слабоумия либо иного бо-лезненного состояния психики.

Таким образом, В. подлежал освобождению от уголовной ответственности, а не от наказа-ния, как ошибочно указано судом.

По указанным основаниям постановление суда было изменено: исключен квалифициру-ющий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; В. был освобожден от уголов-ной ответственности за совершенное общест-венно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в отношении В. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицин-ской организации, оказывающей психиатриче-скую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Что касается качества рассмотрения дел по данной категории мировыми судьями, то из об-щего числа рассмотренных ими уголовных дел в 2016 году в апелляционном порядке было рас-смотрено лишь одно уголовное дело в отноше-нии Б., решение по которому Йошкар-Олинским городским судом оставлено без изменения.

При этом в ходе изучения уголовных дел был выявлен единичный случай, когда со стороны мирового судьи Йошкар-Олинского судебного района на стадии направления дела на апелля-ционное рассмотрение было оказано препятст-вие лицу в доступе к правосудию.

Так, в производство мирового судьи поступи-ло уголовное дело о применении принудитель-ной меры медицинского характера в отношении Ф., совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Мировым судьей дело было назначено к рас-смотрению на судебном участке с участием Ф.

Однако уголовное дело было рассмотрено мировым судьей без участия Ф. Свое решение о возможности рассмотреть дело без него миро-вой судья мотивировал лишь ссылкой на заклю-чение судебно-психиатрической экспертизы, со-



гласно которому Ф. не может участвовать в су-дебном заседании по психическому состоянию.

В дальнейшем на решение мирового судьи о применении принудительной меры медицин-ского характера Ф. была подана апелляционная жалоба, основным доводом которой являлось рассмотрение дела мировым судьей без его лич-ного участия.

Хотя апелляционная жалоба и соответствова-ла необходимым требованиям закона, мировым судьей было принято решение о возвращении жалобы Ф. для приведения ее в соответствие требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В установленный срок Ф. вновь была подана апелляционная жалоба, которая также соответ-ствовала необходимым требованиям закона, но мировым судьей жалоба повторно была ему воз-вращена для приведения ее в соответствие тре-бованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В постановлениях мировой судья не указы-вал конкретно, в чем заключалось несоответст-вие апелляционных жалоб Ф. требованиям зако-на, а приводил лишь полностью положения ст. 389.6 УПК РФ.

При этом обе жалобы Ф. имели правильное наименование суда апелляционной инстанции, в который они подавались, имели указание о том, кто подает жалобу и на какое судебное решение, в жалобах было указано почему Ф. был не со-гласен с решением суда, обе жалобы были им подписаны, а также содержали ходатайство о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его личным участием.

В третий раз Ф. апелляционную жалобу уже не подал и решение суда вступило в законную силу.

Считаем, что указанные выше действия ми-рового судьи являются недопустимыми, проти-воречащими требованиям уголовно-процессу-ального закона и повлекли лишение права Ф. на доступ к правосудию.

Обобщение показало, что сроки рассмотре-ния судами и мировыми судьями дел указанной категории в 2016 году выглядят следующим образом:

практически все уголовные дела были рас-смотрены судьями в срок до полутора месяца – 34 (87%) дела;

в срок от полутора до трех месяцев – 3 (8%) дела;

и свыше трех месяцев – 2 (5%) дела.

Так, уголовное дело в отношении З., совер-шившего общественно опасные деяния, предус-мотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было рассмотрено Йошкар-Олинским городским судом в срок свыше трех месяцев, в связи с неоднократной неявкой свидетелей и законного представителя в судебное заседание, запросом сведений о состоянии здоровья З. и подготовкой участников процесса к прениям сторон.

Уголовное дело в отношении Е., совершив-шего общественно опасные деяния, предусмо-тренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, было рассмотрено в срок свыше трех месяцев, в связи с объявлением Е. в розыск и приостановлением производства по делу, а также длительностью проведения назначенной мировым судьей су-дебно-психиатрической экспертизы.

Изучение дел показало, что в 2016 году слу-чаев содержания под стражей лиц, в отношении которых велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, выявлено не было.

По смыслу закона, принудительные меры ме-дицинского характера являются мерами уголов-но-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уго-ловным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психи-ческое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при усло-вии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами ино-го существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 1 и 2 ст. 97 УК РФ).

При этом цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от це-лей применения наказания и в силу ст. 98 УК РФ заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а так-же предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общест-венно опасных деяний.

В ходе проведенного обобщения установле-но, что во всех случаях принудительные меры медицинского характера назначались в отноше-нии лиц, находившихся на момент совершения



общественно опасного деяния в состоянии не-вменяемости.

Лицу, в отношении которого ведется произ-водство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предо-ставлено право лично осуществлять принад-лежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, если его психи-ческое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитывается заключе-ние экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение меди-цинской организации, оказывающей психиатри-ческую помощь в стационарных условиях (ч. 1 ст. 437 УПК РФ). Следует иметь в виду, что указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими до-казательствами.

Необеспечение судом лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, права лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяло ему участвовать в судебном заседании и осуществ-лять свои процессуальные права, является на-рушением требований ч. 1 ст. 437 и ч. 1 ст. 441 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося су-дебного решения.

Обобщение показало, что при рассмотрении уголовных дел данной категории с участием лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, судьями всегда разъяснялись этому лицу его процессу-альные права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ.

При этом следует отметить, что принимая ре-шение о рассмотрении дела без лица, в отноше-нии которого ведется производство о примене-нии принудительной меры медицинского харак-тера, судьи не во всех случаях мотивируют свое решение и вообще ставят этот вопрос на обсу-ждение перед другими участниками процесса.

Так, в Йошкар-Олинский городской суд по-ступило уголовное дело о применении принуди-тельной меры медицинского характера в отно-шении Г., совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Судом дело было назначено к рассмотрению по существу в помещении Республиканской

психиатрической больницы с участием Г.Однако, судом дело было рассмотрено без

участия Г. При этом свое решение о возможно-сти рассмотреть дело без него суд не мотиви-ровал, пообещав вернуться к этому вопросу на более позднем этапе судебного разбирательства, но не вернулся.

Хотя решение о применении Г. принудитель-ной меры медицинского характера участниками процесса обжаловано не было и вступило в за-конную силу, данное нарушение судом требова-ний уголовно-процессуального закона является существенным и могло повлечь отмену судебно-го решения в случае обжалования.

Уголовное дело в отношении И.Л., совершив-шего общественно опасное деяние, предусмо-тренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, рассмотрено миро-вым судьей Звениговского судебного района без участия И.Л., при этом мировым судьей даже не ставился вопрос перед участниками процесса о возможности рассмотрения дела в его отсут-ствие и личность И.Л. по материалам дела не устанавливалась, причины неявки в суд не вы-яснялись.

По уголовному делу в отношении А.А., совер-шившего общественно опасные деяния, предус-мотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Медведевский районный суд не предоставил А.А. возможность выступить с последним словом.

Указанные выше нарушения судом права лица на личное участие в судебном заседании, права выступления с последним словом считаем недопустимыми.

Кроме того, участие законного представи-теля по делам указанной категории является обязательным, независимо от того, участвует в деле само представляемое им лицо или нет, не-соблюдение требований закона в этой части так-же может повлечь отмену принятого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 437 УПК РФ за-конными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в п. 4 ст. 5 УПК РФ лица. При отсут-ствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.



Судьями республики в основном соблюдает-ся требование ч. 1 ст. 437 УПК РФ об обязатель-ном привлечении к участию в деле законного представителя лица, в отношении которого ве-дется производство о применении принудитель-ной меры медицинского характера.

При этом законными представителями такого лица в большинстве случаев являлись близкие родственники.

В некоторых случаях в качестве законных представителей указанных выше лиц выступали представители органа опеки и попечительства.

Во всех случаях по уголовным делам выно-сились постановления о допуске к участию в деле законного представителя такого лица.

В ходе проведенного обобщения выявлен единичный случай, когда допущенный по уго-ловному делу в качестве законного представи-теля близкий родственник – отец лица, не участ-вовал в рассмотрении дела судом.

Так, в Моркинский районный суд поступи-ло дело в отношении К. о применении к нему принудительной меры медицинского характера за совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев дело, суд вынес решение о пре-кращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также реше-ние об освобождении К. от уголовной ответст-венности за совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением принудительной меры меди-цинского характера.

Между тем, как следует из протокола судеб-ного заседания и материалов дела, судебное раз-бирательство по уголовному делу было проведе-но в отсутствие законного представителя лица.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона также является суще-ственным, влечет нарушение права лица, в от-ношении которого ведется производство о при-менении принудительной меры медицинского характера, на защиту.

При этом, кроме личного участия законного представителя такого лица в судебном разби-рательстве, суд обязан обеспечить законному представителю возможность осуществления им его процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 437 УПК РФ, – заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, обжало-

вать решения суда, получать копии обжалуемых решений, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, участвовать в заседаниях судов апелляционной, кассационной и надзорной ин-станций.

Кроме этого, подлежат разъяснению законно-му представителю его права инициировать хо-датайства об изменении или прекращении при-менения принудительной меры медицинского характера и участвовать при их рассмотрении на основании ст. 445 УПК РФ.

При рассмотрении уголовных дел данной ка-тегории в 2016 году судьями республики разъя-снялись законным представителям лиц, в отно-шении которых велось производство о примене-нии принудительных мер медицинского харак-тера, их процессуальные права, предусмотрен-ные ч. 2 ст. 437 УПК РФ, независимо от того, являлся ли законный представитель близким родственником или представителем соответст-вующего социального учреждения, что отраже-но в протоколах судебных заседаний.

Обобщением установлен лишь единичный случай, когда вместо разъяснения законному представителю положений ч. 2 ст. 437 УПК РФ, мировым судьей Звениговского судебного района ему были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ.

В практике судов в 2016 году случаев от-странения законного представителя лица, в от-ношении которого ведется производство о при-менении принудительной меры медицинского характера, от участия в производстве по делу не имелось. Между тем, в ряде случаев имела место замена судом законного представителя по его ходатайству.

Так, по уголовному делу в отношении П. в ка-честве его законного представителя в ходе рас-следования участвовал его близкий родствен-ник – сын Н. Однако перед началом судебного разбирательства от Н. поступило ходатайство об освобождении его от участия в деле в качестве законного представителя своего отца.

Указанное ходатайство было рассмотрено Волжским городским судом и принято правиль-ное решение о допуске в качестве законного представителя П. – представителя органа опеки и попечительства.

Аналогично правильно был разрешен вопрос о замене законного представителя лица, в отно-шении которого велось производство о приме-



нении принудительной меры медицинского ха-рактера, мировым судьей Волжского судебного района в отношении А.

Обобщение показало, что в 2016 году было рассмотрено лишь два дела указанной категории в отношении двух несовершеннолетних лиц, ко-торым на момент совершения деяния было по 15 лет.

Так, в Йошкар-Олинский городской суд по-ступило уголовное дело в отношении несовер-шеннолетнего Б., совершившего общественно опасные деяния, предусмотренные п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заключением судебно-психиатрической ко-миссии экспертов было установлено, что Б. страдает психическим расстройством. По свое-му психическому состоянию на момент совер-шения инкриминируемых ему деяний он не мог осознавать фактический характер и обществен-ную опасность своих действий или руководить ими. Имеющиеся у него нарушения психики связаны с возможностью причинения им ино-го существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем он нуждается в принудительном лечении в медицинской ор-ганизации, оказывающей психиатрическую по-мощь в стационарных условиях специализиро-ванного типа.

Указанные выводы экспертов позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что на момент совершения инкриминируемых Б. дея-ний, а также на момент судебного разбиратель-ства он являлся невменяемым и в силу требо-ваний ст. 21 УК РФ подлежал освобождению от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализи-рованного типа.

Судебное разбирательство было проведено судом в соответствии с требованиями уголов-ного и уголовно-процессуального закона, с уча-стием самого Б., его законного представителя, защитника и педагога.

Аналогично правильно Сернурским район-ным судом рассмотрено дело в отношении несо-вершеннолетнего О., совершившего обществен-но опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно закону, судом к лицу, в отношении

которого ведется производство о применении к нему принудительных мер медицинского харак-тера, возможно применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулатор-ного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, принудительного лечения в меди-цинской организации, оказывающей психиа-трическую помощь в стационарных условиях, (общего типа, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным на-блюдением).

При этом, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 101 УК РФ в медицинскую организацию, оказываю-щую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, а также специализированного типа с интенсивным на-блюдением, помещаются лишь лица, по своему психическому состоянию требующие соответст-венно постоянного наблюдения либо представ-ляющие особую опасность для себя или других лиц и требующие постоянного и интенсивного наблюдения.

Изучение рассмотренных в 2016 году дел указанной категории показало, что у судей на практике не возникает каких-либо трудностей, и вид принудительной меры медицинского ха-рактера назначается ими правильно с учетом за-ключения судебно-психиатрической экспертизы и положений ч. 2 ст. 99, ст.ст. 100 и 101 УК РФ.

Рассматривая уголовные дела, поступившие в 2016 году в суды и судебные участки с поста-новлением о применении принудительной меры медицинского характера, судьи правильно учи-тывают положения ст. 98 УК РФ, определяющей цели применения таковых мер. В постановле-ниях о применении принудительной меры ме-дицинского характера указываются основания и обстоятельства, которые принимают во вни-мание судьи избирая для лица тот или иной вид принудительной меры медицинского характера.

В судебных постановлениях излагаются мо-тивы принятого решения. При этом судьями соблюдается требование ч. 2 ст. 97 УК РФ, со-гласно которой принудительные меры медицин-ского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с воз-можностью причинения этими лицами суще-ственного вреда либо с опасностью для себя и других лиц.

Так, Волжским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении Е.Д., совершивше-



го общественно опасное деяние, предусмотрен-ное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд освободил Е.Д. от уголовной ответствен-ности и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительно-го лечения в медицинской организации, оказы-вающей психиатрическую помощь в стационар-ных условиях, специализированного типа.

При вынесении постановления судом приве-дены мотивы, основанные на выводах заклю-чения судебно-психиатрической экспертизы, других данных о психическом состоянии Е.Д., которые позволили суду прийти к обоснованно-му выводу, что Е.Д. в момент совершения обще-ственно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, и его психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц.

Учитывая потенциальную социальную опа-сность Е.Д. для себя и окружающих, суд при-шел к правильному выводу, что Е.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением указанной выше принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с ч. 5 ст. 443 УПК РФ, при-знав, что психическое расстройство лица, в от-ношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является пре-пятствием для применения к нему уголовного наказания, суд своим постановлением возвра-щает уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной ини-циативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: есть необходимость со-ставления обвинительного заключения или об-винительного акта по уголовному делу, направ-ленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

В указанном периоде лишь в одном случае дело с постановлением о применении прину-дительной меры медицинского характера было возвращено прокурору на основании п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Так, в производство мирового судьи Йошкар-Олинского судебного района поступило уголов-ное дело в отношении О., совершившей обще-

ственно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. Поводом к возвращению данного дела прокурору послужили обнаруженные по делу основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 237 УК РФ.

Мировым судьей установлено, что О. на ди-спансерном наблюдении у психиатра не состо-ит, обращалась за лечебно-консультативной по-мощью в 1999 году по поводу острой реакции на стресс и была снята в 2002 году со стойким улучшением.

Согласно заключению судебно-психиатриче-ской комиссии экспертов, у О. был установлен диагноз «…» и дано экспертное заключение о невозможности О. осознавать фактический ха-рактер и общественную опасность своих дейст-вий и руководить ими, рекомендовалось прину-дительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в ста-ционарных условиях, общего типа.

Постановлением мирового судьи для устра-нения возникших сомнений в обоснованности указанного заключения экспертов была назначе-на повторная судебно-психиатрическая экспер-тиза, по результатам которой установлено, что О. может осознавать фактический характер сво-их действий или руководить ими, во время ин-криминируемого ей правонарушения каким-ли-бо психическим расстройством также не стра-дала и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В целях устранения противоречий в выводах экспертов, проводивших вышеуказанные стаци-онарную и амбулаторную судебные психиатри-ческие экспертизы, в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ была назначена повторная комплексная стационарная судебно-психиатрическая экспер-тиза по тем же вопросам.

Согласно заключению повторной комплек-сной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, О. хроническим психическим рас-стройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает таковым в на-стоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав заключения указанных су-дебно-психиатрических экспертиз мировой су-



дья пришел к правильному выводу, что психи-ческое расстройство О. не установлено, в связи с чем имеются законные основания для возвра-щения уголовного дела прокурору для устране-ния препятствий его рассмотрения судом.

Если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии не-вменяемости или у подсудимого после соверше-ния преступления наступило психическое рас-стройство, лишающее его возможности осоз-навать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дело прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, по-ступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответст-вии со ст. 237 УПК РФ, поскольку с учетом по-ложения ч. 1 ст. 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного след-ствия обязательно.

Обобщением установлен единичный случай, когда факт невменяемости лица был установлен уже после поступления в суд уголовного дела с обвинительным заключением.

Так, в производство мирового судьи Горно-марийского судебного района поступило уго-ловное дело в отношении Е. по обвинению в со-вершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по су-ществу у Е. было обнаружено психическое рас-стройство, в связи с которым в период содеян-ного и в настоящее время он не мог осознавать фактический характер и общественную опа-сность своих действий и руководить ими.

Мировым судьей без возвращения уголов-ного дела прокурору было принято правильное решение об освобождении Е. от уголовной от-ветственности и применении в отношении него принудительной меры медицинского характера, поскольку данное уголовное дело поступило на судебный участок с обвинительным заключени-ем и по нему было проведено предварительное следствие.

Случаев, когда аналогичные обстоятельства были бы установлены по уголовным делам с обвинительным актом, обобщением дел за 2016

год выявлено не было.Согласно ст. 442 УПК РФ в ходе судебного

разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и разрешены следующие во-просы:

1) имело ли место деяние, запрещенное уго-ловным законом;

2) совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело;

3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости;

4) наступило ли у данного лица после совер-шения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;

5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда;

6) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

Обобщение дел показало, что судьями во всех случаях исследуются и разрешаются вопросы, предусмотренные ст. 442 УПК РФ, с их отра-жением в судебных решениях, и на практике у судей их разрешение каких-либо трудностей не вызывает.

Однако, изучением уголовных дел установле-но, что судьи нередко в резолютивной части по-становлений по делам данной категории указы-вают выводы о доказанности совершения лицом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, с приведением сведений о дате и месте рождения лица, места регистрации и проживания, а затем уже освобождают лицо от уголовной ответственности и назначают лицу тот или иной вид принудительной меры меди-цинского характера.

В том числе ошибочно назначают вид при-нудительной меры медицинского характера без учета изменений, внесенных в ст. 99 УК РФ Фе-деральным законом от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ.

Считаем более правильным делать вывод о доказанности совершения лицом обществен-но опасного деяния, запрещенного уголовным законом, в описательно-мотивировочной части судебного решения, что будет соответствовать позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-



ции «О практике применения судами принуди-тельных мер медицинского характера», согласно которой в резолютивной части постановления должны содержаться указания об освобождении лица от уголовной ответственности или наказа-ния и о применении конкретной принудитель-ной меры медицинского характера, решение вопроса об отмене меры пресечения, если она не была отменена ранее, вопросов о судьбе ве-щественных доказательств и процессуальных издержках.

Указания о дате и месте рождения лица, ме-сте регистрации и проживания, другую инфор-мацию о лице следует приводить в вводной ча-сти постановления, что исключит возможность допущения судьей лишних ошибок о данных лица и загромождение резолютивной части ре-шения излишней информацией.

Также предлагаем по делам данной категории в качестве образца следующую формулировку резолютивной части судебного решения:

«Освободить Иванова Ивана Ивановича от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Применить в отношении Иванова Ивана Ива-новича принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей пси-хиатрическую помощь в стационарных услови-ях, специализированного типа с интенсивным наблюдением».

Считаем необходимым обратить внимание судей, что в рассмотрении уголовных дел о при-менении принудительных мер медицинского характера согласно уголовно-процессуальному закону участвует прокурор, а не государствен-ный обвинитель, поскольку такая ошибка встре-чалась по многим делам, рассмотренным в 2016 году.

Кроме того, обращаем внимание судей, что гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер меди-цинского характера, не подлежит рассмотре-нию, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гра-жданского судопроизводства, о чем суд должен принять соответствующее решение.

Однако, указанные требования закона в 2016 году не всегда соблюдались.

Так, Горномарийским районным судом Д. был освобожден от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным за-коном общественно опасное деяние, предусмо-тренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением при-нудительной меры медицинского характера.

При этом суд удовлетворил гражданский иск и взыскал с Д. в пользу Муниципального бюд-жетного общеобразовательного учреждения в счет причиненного Д. ущерба 66870 рублей 28 копеек.

Обращаем внимание, что в силу ст. 132 УПК РФ, а также в соответствии с п. 22 Постанов-ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» с лиц, в отношении которых применены прину-дительные меры медицинского характера, про-цессуальные издержки, в том числе суммы, вы-плаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обобщение уголовных дел по данной кате-гории за 2016 год показало, что судами и ми-ровыми судьями республики во всех случаях правильно разрешались вопросы в части про-цессуальных издержек. Во всех случаях лица, в отношении которых выносились постановления о применении принудительной меры медицин-ского характера, а также их законные представи-тели, освобождались от уплаты процессуальных издержек.

При этом изучение дел показало, что со сто-роны судов и мировых судей должного контро-ля за прибытием указанных лиц в медицинскую организацию и исполнением решения суда не ведется, и сведения об исполнении решения суда отсутствуют по 30% рассмотренных дел.

Однако, следует отметить, что имеются све-дения медицинской организации об исполнении решения суда по всем делам, рассмотренным Медведевским районным судом, Сернурским районным судом, Моркинским районным судом и судебным участком № 32 Моркинского судеб-ного района.

С введением института суда с участием при-сяжных заседателей в районных (городских) су-дах, считаем необходимым обратить внимание судей, что в силу ст. 352 УПК РФ дела о при-менении принудительных мер медицинского характера рассмотрению судом с участием при-



сяжных заседателей не подлежат.В целом проведенное обобщение показало,

что суды и мировые судьи республики при рас-смотрении уголовных дел о применении при-нудительных мер медицинского характера пра-вильно применяют нормы материального и про-цессуального законов, рассматривают уголов-ные дела качественно и в установленный про-цессуальный срок, а выявленные ошибки носят единичный характер и при более внимательном подходе к рассмотрению дел могли быть ими не допущены.

Вместе с тем, обращаем внимание судей, что качественное рассмотрение уголовных дел

данной категории возможно лишь при строгом и неукоснительном соблюдении уголовного и уголовно-процессуального законов, регламен-тирующих производство о применении прину-дительных мер медицинского характера, учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 07 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер ме-дицинского характера» в редакции от 03 марта 2015 года № 9.

Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Марий Эл

Правовые и процессуальные вопросы, возникающие при разрешении судом ходатайства об отсрочке

уплаты государственной пошлины

1. Общие положения

Правилами пункта 2 статьи 333.19 Налогово-го кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что Верховный Суд Россий-ской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи исходя из имущественного поло-жения плательщика вправе отсрочить (рассро-чить) уплату государственной пошлины по де-лам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Отсрочка уплаты государственной пошлины не может осуществляться по произвольному или инициативному усмотрению суда, она предостав-ляется только после изучения, оценки и удовлет-ворения письменного ходатайства истца (ответ-чика при предъявлении встречного иска), обосно-

ванного совокупностью документов о тяжелом финансовом и имущественном положении.

Ходатайство об отсрочке уплаты государ-ственной пошлины может быть изложено как непосредственно в тексте искового заявления (встречном иске), так и в отдельном документе, приложенном к иску. Так, в частности в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гра-жданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» специально разъяснено, что вме-сте с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставле-нии отсрочки, рассрочки, об уменьшении разме-ра государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 ча-сти 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Отдельно оформленное ходатайство, подан-ное самостоятельно до направления искового заявления (заявления), не рассматривается су-дом и возвращается истцу.

Смирнов Николай Наилевич,судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл,кандидат юридических наук



Наличие в исковых материалах мотивирован-ного ходатайства об отсрочке уплаты государ-ственной пошлины обязывает суд рассмотреть его по существу и занять четкую позицию: либо предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины и принять иск к производству, либо отклонить ходатайство и оставить исковое за-явление без движения с предложением истцу уплатить государственную пошлину в установ-ленном порядке и размере. В отличие от арби-тражного процессуального законодательства (часть 1 статьи 129 АПК РФ) ГПК РФ не наде-ляет районные суды и мировых судей правом немедленно возвратить исковое заявление по мотиву отклонения необоснованного ходатай-ства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Следует отметить, что в любом случае, когда неполнота представленных истцом документов не позволяет объективно и всесторонне разре-шить ходатайство об отсрочке уплаты государ-ственной пошлины, суд вправе отказать в удов-летворении заявления о предоставлении отсроч-ки уплаты государственной пошлины, оставить исковое заявление без движения и предложить истцу обосновать ходатайство дополнительны-ми доказательствами.

2. Оценка судом достаточности доказательств о тяжелом финансовом и имущественном положении заявителя

А) К гражданину (физическому лицу), обра-тившемуся в суд с исковым заявлением по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, должны применяться общие положения статьи 333.19 НК РФ о возможности предоставления от-срочки (рассрочки) уплаты государственной пош-лины исходя из его имущественного положения.

Поэтому гражданин вправе обосновать от-сутствие денежных средств для уплаты государ-ственной пошлины любыми документами, в том числе справкой о заработной плате, декларацией по налогу на доходы физических лиц, данными о неуплаченных налогах, копиями исполнитель-ных листов и иных документов о предъявлен-ных к нему денежных требованиях, справкой о составе семьи и о нахождении на иждивении не-совершеннолетних или нетрудоспособных лиц, данными об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, справкой об инвалидно-

сти гражданина или членов его семьи и т.п.При отсутствии таких документов суд вправе

отказать в отсрочке уплаты государственной пош-лины и предложить гражданину дополнительно представить доказательства, подтверждающие достоверность его тяжелого имущественного по-ложения, либо направить документ об уплате го-сударственной пошлины в доход бюджета.

Следует обратить внимание, что ходатайст-во физического лица о предоставлении отсроч-ки уплаты государственной пошлины не может быть признано обоснованным, если истец огра-ничился общим сообщением о тяжелом матери-альном положении без приложения каких-либо документов даже при незначительном размере подлежащей уплате в доход бюджета государст-венной пошлины.

Б) Несколько по иным правилам подлежит обоснованию и оценке судом ходатайство о пре-доставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, если с таким заявлением в суд обра-щается юридическое лицо.

П о смыслу статей 333.20 НК РФ, 56 ГПК РФ районный суд и мировой судья вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец (заявитель) под-твердит достаточными и убедительными дока-зательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутст-вии на день предъявления иска (подачи заявле-ния по публичному спору) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государствен-ной пошлины.

Все юридические лица обязаны иметь бан-ковский (расчетный) счет и сообщать в налого-вый орган об открытии или закрытии каждого счета в каком-либо банке. Поэтому оценка иму-щественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты госу-дарственной пошлины зависит от доказанности длительного отсутствия денежных средств на его банковских счетах либо от значительного количества предъявленных к счету требований (пункт 2 статьи 855 ГК РФ).

При исследовании вопроса об обоснован-ности ходатайства об уплате государственной пошлины следует руководствоваться исчерпы-вающим перечнем доказательств об имущест-венном положении истца, приведенном в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного Суда РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О не-



которых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине».

К документам, устанавливающим имущест-венное положение истца, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адре-са банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платеж-ным документам.

Суд обязан принять исковое заявление, если имеются объективные причины для удовлетво-рения ходатайства об отсрочке уплаты государ-ственной пошлины, отказ в отсрочке по усмо-трению суда не допускается.

При этом оценка имущественного положе-ния не зависит от отнесения юридического лица (заявителя) к коммерческой организации или к некоммерческой организации, поскольку нало-говым законодательством не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридиче-ских лиц различной организационно-правовой формы. Общественные организации или фи-нансируемые публичным собственником учре-ждения не могут обосновывать обязательность предоставления им отсрочки уплаты государ-ственной пошлины лишь выпиской из учреди-тельного документа о некоммерческих целях их деятельности.

Организации, в отношении которых осу-ществляется процедура добровольной ликвида-ции или введена одна из процедур банкротства, также должны подтверждать обоснованность своего заявления об отсрочке уплаты государст-венной пошлины документами, перечисленны-ми в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арби-тражными судами законодательства РФ о госу-дарственной пошлине». Приложение к ходатай-ству одного решения учредителей о доброволь-ной ликвидации, решения арбитражного суда

о принудительной ликвидации (статья 61 ГК РФ) или судебного акта по делу о банкротстве юридического лица без документов о денежных средствах на банковском счете позволяет суду отказать в удовлетворении ходатайства об от-срочке уплаты государственной пошлины как не обоснованном достаточными доказательствами.

Необходимо обратить внимание, что при об-ращении в суд юридических лиц ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено справками из всех без исключения коммерческих банков, в кото-рых по данным налоговых органов имеются бан-ковские расчетные счета истца. Проверке под-лежит наличие достаточных денежных средств именно на расчетных и валютных банковских счетах, открытых истцом. Иные (ссудные, теку-щие, особые, казначейские) счета по своей пра-вовой природе не касаются обязательственных прав истца на безналичные денежные средства, включаемые в состав имущества коммерческой организации или индивидуального предпри-нимателя, поэтому для разрешения ходатайст-ва они значения не приобретают и сведения о них не препятствуют предоставлению отсрочки уплаты государственной пошлины.

При этом в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопро-сах применения арбитражными судами зако-нодательства РФ о государственной пошлине» истец обязан обосновать ходатайство о предо-ставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не только документами об отсутствии денежных средств на расчетных и иных банков-ских счетах, но и справкой налогового органа с их полным перечнем.

В случае, когда к ходатайству не приложена справка налогового органа об открытых налого-плательщиком банковских счетах несмотря на приобщение нескольких выписок из лицевых расчетных счетов о непроведении банковских операций, правовых причин для предоставле-ния отсрочки уплаты государственной пошли-ны не возникает, исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи с отклонени-ем бездоказательного ходатайства.

В) Анализ судебной практики свидетельст-вует, что нередки случаи, когда с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государствен-ной пошлины в суд обращаются индивидуаль-



ные предприниматели.Следует отметить, что гражданское и граждан-

ско-процессуальное законодательство исходят из равного регулирования правоотношений с уча-стием коммерческих организаций и индивиду-альных предпринимателей. Так, к предпринима-тельской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применя-ются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотно-шения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ). С огласно ста-тье 36 ГПК РФ гражданская процессуальная пра-воспособность признается в равной мере за все-ми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федера-ции правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Для совершения расчетных операций, свя-занных с осуществлением предприниматель-ской деятельности, индивидуальный предпри-ниматель вправе использовать расчетный счет, открываемый в банке на основании договора банковского счета.

Следовательно, к ходатайству о предоставле-нии отсрочки уплаты государственной пошли-ны индивидуальный предприниматель обязан приложить документы об отсутствии денежных средств на открытых им банковских счетах по перечню, установленному для коммерческих ор-ганизаций в соответствии с пунктом 4 постанов-ления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопро-сах применения арбитражными судами законода-тельства РФ о государственной пошлине». К ним относятся справка налогового органа о расчет-ных и иных банковских счетах индивидуального предпринимателя и выданные банком (банками) выписки или справки об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в размере, необходи-мом для уплаты государственной пошлины.

Если индивидуальный предприниматель приложил к ходатайству документы о закрытии банковского счета или заявил об отсутствии у него открытых банковских счетов, то за ним со-храняется процессуальная обязанность по дока-зыванию тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в суд. В этом случае основания для отсрочки уплаты го-

сударственной пошлины могут подтверждаться декларацией о доходах индивидуального пред-принимателя, данными налогового органа о не-уплаченных налогах, копиями исполнительных листов и иных документов о предъявленных к индивидуальному предпринимателю требова-ниях, справкой о составе семьи и о нахождении на иждивении несовершеннолетних или нетру-доспособных лиц и т.п.

3. Давность предоставленных доказательств о тяжелом финансовом

и имущественном положении заявителя

В практике районных судов и мировых судей достаточно часто возникает вопрос о том, какой давности могут приниматься судом во внимание документы о тяжелом финансовом и имущест-венном положении истца при рассмотрении его заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Если из регистрационных отметок на справ-ке о заработной плате, декларации по налогу на доходы физических лиц, справке налогово-го органа, на выписках из банковских счетов и т. п. усматривается, что они были получены за несколько месяцев до дня направления исково-го заявления в суд, то тем самым по вине ист-ца при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судья лишен надлежащих сведений о его истинном имущест-венном положении на день предъявления иска, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины. В течение срока, превышающего один месяц, может суще-ственно измениться имущественное положение истца, им могут быть получены денежные сред-ства, достаточные для уплаты государственной пошлины.

Исходя из неубедительности документов, выданных соответствующим учреждением (ра-ботодателем, банком или налоговым органом и т. п.), давностью от одного до шести месяцев, суд вправе отказать в отсрочке уплаты государ-ственной пошлины, оставить исковое заявление без движения и предложить истцу представить достоверные документы, характеризующие его тяжелое имущественное положение непосред-ственно на момент предъявления иска, либо уплатить государственную пошлину в установ-ленном порядке и размере.



4. Длительность отсрочки и иные вопросы

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 и пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.

Поскольку законодательство о государствен-ной пошлине связывает длительность предо-ставления отсрочки с конкретным временным периодом, то такой срок не может ставиться в зависимость от неопределенного момента выне-сения по делу судебного акта или наступления иного события, связанного с процессом разби-рательства дела. Поэтому не подлежит приме-нению пункт 6 постановления Пленума Выс-шего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», позволявший пре-доставлять отсрочку уплаты государственной пошлины до дня заседания суда или дня выне-сения решения по делу.

Суд вправе установить длительность отсроч-ки уплаты государственной пошлины указанием на конкретное количество месяцев от одного до двенадцати.

Однако, с тем, чтобы избежать возникнове-ния дополнительных вопросов о правилах исчи-сления начала и окончания срока, выраженного в нескольких месяцах, рекомендуется в опре-делении суда указывать точную календарную дату, до наступления которой предоставляется отсрочка уплаты государственной пошлины и по окончании которой истец обязан представить в суд документ о ее уплате.

Поскольку вопрос о предоставлении отсроч-ки уплаты государственной пошлины решается судом в определении, то началом течения сро-ка отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать следующий день после кален-дарной даты вынесения судебного акта.

Следовательно, предельный срок отсрочки по конкретному делу не может превышать од-ного года, исчисленного от даты, указанной в определении о предоставлении отсрочки упла-ты государственной пошлины.

Судья вправе по своему усмотрению учиты-вать любые обстоятельства, влияющие на срок предоставления отсрочки уплаты государствен-ной пошлины, в том числе размер государст-

венной пошлины, длительность тяжелого иму-щественного положения истца, сумму задол-женности владельца счета по исполнительным и другим платежным документам и реальную возможность восстановления платежеспособ-ности, сложность доказывания размера исковых требований и т. п.

При установлении периода отсрочки на незна-чительный срок от одного до двух месяцев могут возникнуть сложные вопросы о немедленном при-нятии определения о взыскании с истца неупла-ченной государственной пошлины с выдачей ис-полнительного листа. По этой причине рекомен-дуется предоставлять отсрочку уплаты государ-ственной пошлины на максимальный годичный срок с тем, чтобы оценивать вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пош-лины только в итоговом судебном акте.

Отсрочка выражается в изменении срока уплаты государственной пошлины, поэтому при ее предоставлении за истцом должна сохра-няться обязанность уплатить государственную пошлину. Исполнение обязанности лишь пере-носится от момента предъявления иска на более поздний срок.

Если истец не уплатил государственную пошлину в пределах предоставленного периода отсрочки и к этому моменту по делу не принят итоговый судебный акт, то спор подлежит даль-нейшему рассмотрению.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошли-ны, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, до окончания периода, на ко-торый предоставлена отсрочка уплаты государст-венной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд вправе разрешить в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по су-ществу, вопросы распределения судебных расхо-дов. При этом государственная пошлина подле-жит взысканию с ответчика, если иск полностью удовлетворен; либо с истца, если в удовлетворе-нии иска отказано; либо с истца и ответчика про-порционально размеру удовлетворенных иско-вых требований (статья 98 ГПК РФ).

Поскольку с принятием искового заявления и возбуждением производства по делу цель обес-печения беспрепятственного доступа к право-судию реализована, то приостановление произ-



водства по делу не может рассматриваться в ка-честве основания для приостановления течения срока, на который была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, истец обязан уплатить государственную пошлину в срок, ука-занный в том определении суда, согласно кото-рому была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Следует отметить, что продление срока от-срочки уплаты государственной пошлины по окончании того периода, на который она была предоставлена, и соответственно повторное предоставление судом отсрочки уплаты госу-дарственной пошлины, не запрещено законода-тельством и является возможным при условии заявления истцом нового ходатайства с прило-жением новых документов, подтверждающих его обоснованность и сохранение тяжелого иму-щественного положения истца. При этом общий срок предоставления отсрочек не должен пре-вышать одного года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ста-тьи 3 33.18 Н К РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды до подачи заявления, искового заявления.

Исключается принятие к рассмотрению иско-вого заявления, государственная пошлина по которому уплачена в меньшем, чем установле-но законом, размере. Тем самым на заявителе, истце лежит обязанность самостоятельно и точ-но исчислить государственную пошлину, исходя из ставок, предусмотренных статьей 333.21 НК РФ.Такая обязанность по правильному опреде-лению размера государственной пошлины со-храняется за ними и при обращении в суд с хо-датайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд не вправе по собственной инициативе отсрочить уплату государственной пошлины в большей сумме, чем заявлено в ходатайстве. Если истец (заявитель) допустил арифметиче-скую ошибку в исчислении размера государст-венной пошлины или не назвал в своем заявле-нии конкретную сумму государственной пош-лины, уплату которой предлагает отсрочить, то суд оставляет исковое заявление без движения и указывает в определении на невозможность раз-решения вопроса об отсрочке и на обязанность истца правильно рассчитать размер государст-венной пошлины.

ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ № 1 (7)-2017


ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ФАКТЫ В СТРУКТУРЕ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Правовое просвещение

Доказательственные факты являются одним из элементов структуры предмета доказывания, составляющим третью группу фактов и обстоя-тельств, входящих в предмет уголовно-процес-суального доказывания. Эти факты относятся к кругу тех обстоятельств, которые являются юридическими признаками данного преступле-ния или обстоятельствами, смягчающими или отягчающими степень и характер ответствен-ности обвиняемого. Включение этих фактов в предмет доказывания определяется тем, что с их помощью устанавливаются факты, имеющие существенное для дела значение.

Так, например, вина, то есть субъективное от-ношение обвиняемого к своим действиям и их по-следствиям, в ряде случаев может устанавливать-ся рядом доказательственных фактов и вытекать именно из них (поступки, высказывания обвиняе-мого, взаимоотношение его с потерпевшим).

Факт совершения лицом определенных дей-ствий или бездействий можно установить толь-ко с помощью доказательственных фактов, го-ворящих об обстоятельствах, уличающих или оправдывающих обвиняемого в совершении данного преступления. Эти доказательственные факты должны быть исследованы полно, все-сторонне и объективно с тем, чтобы было выя-снено все, что подтверждает обвинение, уличает обвиняемого, и все, что опровергает обвинение, оправдывает обвиняемого.

Круг фактов, входящих в третью группу, не может быть заранее определен в законе, а реша-ется каждый раз следователем и судом в зависи-мости от конкретных обстоятельств рассматри-

ваемого дела. Обстоятельства дела, его конкрет-ная фабула должны способствовать определе-нию таких фактов.

Одно и то же фактическое обстоятельство в одном случае может быть существенным, а в другом – не иметь для дела никакого значения и в этом случае должно быть устранено из до-казывания.

В юридической литературе приводится раз-личное понимание доказательственных фактов.

М.С. Строгович под доказательственным фактом понимает факт, который служит основа-нием для установления главного факта1. Сам по себе доказательственный факт может не иметь уголовно-правового значения, но его необходи-мо установить для того, чтобы из него можно было сделать вывод о виновности или невинов-ности обвиняемого в совершении преступления.

В.Д. Арсеньев доказательственные факты от-носит к группе доказательств. Под доказатель-ственными фактами он понимает фактические данные, которые устанавливаются средствами доказывания и на основе которых устанавлива-ются фактические обстоятельства дела2.

Представляется, что доказательственные факты составляют самостоятельный элемент предмета доказывания.

Рассматривая доказательственные факты как элемент предмета доказывания, можно выде-лить следующие доказательственные факты: ве-щественные следы преступления; следы, остав-ленные преступником; обладание орудиями, необходимыми для совершения преступления; обладание предметом, явившимся объектом преступного посягательства; нахождение обви-няемого на месте совершения преступления в то время, когда преступление было совершено; наличие мотива к совершению преступления; поведение обвиняемого после совершения пре-ступления; действия, произведенные обвиняе-

1 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказа-тельства в советском уголовном процессе. М., 1955.

2 Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе.

Габдракипова Эльвира Раисовна,помощник судьи Волжского городского суда РМЭ

ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ№ 1 (7)-2017


мым до совершения преступления и представ-ляющие собой подготовку к совершению пре-ступления; изменение в поведении обвиняемого после совершения преступления, вызванное со-вершением преступления.

Вещественные следы преступления – это на-иболее распространенный вид доказательствен-ных фактов. Преступление есть всегда опреде-ленное событие в форме действия или бездей-ствия, поэтому оно может оставить и оставляет после себя следы, являющиеся следствиями совершенного преступления. Если по уголов-ному делу удалось обнаружить такие следы, они являются доказательственными фактами, из которых можно сделать вывод о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления. Эти следы могут послужить для установления события преступления, например, поврежденный замок входной двери в квартиру подтверждает факт взлома, а также для установ-ления лица, совершившего преступление, и его изобличения. Например, по делу об убийстве наличие пятен крови на одежде обвиняемого яв-ляется доказательственным фактом, из которого можно сделать вывод о виновности обвиняемо-го в убийстве в совокупности с другими собран-ными по делу доказательствами.

Следы, оставленные преступником. Это, на-пример, вещь, оставленная на месте преступле-ния, которая принадлежит обвиняемому. С по-мощью этих доказательственных фактов можно установить тот факт, что обвиняемый был на месте совершения преступления, из чего можно сделать вывод, что обвиняемый мог совершить преступление. Для этого необходимо установить, что обвиняемый был на месте преступления именно в то время, когда совершено преступле-ние. Между фактом нахождения обвиняемого на месте преступления и фактом совершения пре-ступления должна быть связь. Если связи нет, на-пример, если обвиняемый был на месте преступ-ления не во время совершения преступления, а до или после него, то из этого факта нельзя сде-лать вывод о виновности обвиняемого.

Обладание орудиями, необходимыми для со-вершения преступления. Если установлено, что преступление совершено с использованием опре-деленного орудия, а у обвиняемого обнаружено такое орудие, то также можно предположить, что обвиняемый мог совершить преступление.

Обладание предметом, явившимся объектом

преступления. Так, по делам о краже обнару-жение у обвиняемого похищенных предметов может быть использовано против обвиняемого. Однако и здесь необходимо убедиться в том, что эти предметы не были приобретены обвиняе-мым у других лиц и т. д.

Нахождение обвиняемого на месте соверше-ния преступления в то время, когда преступле-ние было совершено. Этот факт часто доказы-вается при помощи следов, оставленных пре-ступником на месте совершения преступления, но также устанавливается и иным способом. Например, свидетель мог видеть обвиняемого, идущего туда, где было совершено преступле-ние, непосредственно перед совершением пре-ступления. Из этих данных в совокупности с другими может быть сделан вывод о том, что об-виняемый находился на месте совершения пре-ступления именно в то время, когда совершено преступление.

Наличие мотива к совершению преступле-ния. Например, наличие между потерпевшим и обвиняемым неприязненных взаимоотношений. Установить этот факт можно показаниями сви-детелей, которые указывают на это, или пока-заниями самого обвиняемого, наличие мотива выводится также имевшим место фактом уг-розы обвиняемого потерпевшему незадолго до совершения преступления, фактом ссоры между ними и т. д. Значение обстоятельств, устанавли-вающих наличие у обвиняемого мотива к совер-шению преступления, может быть различным. Прежде всего мотив относится к одному из при-знаков состава преступления – к субъективной стороне преступления.

Поведение обвиняемого после совершения преступления, обуславливаемое фактом совер-шения им преступления. В ряде случаев лицо, совершившее преступление, после совершения преступления производит различные действия, которые могут быть доказательственными фак-тами. Например, действия обвиняемого могут быть направлены на уничтожение следов пре-ступления, сокрытие трупа, воздействие на сви-детелей, потерпевших с целью дачи показаний в его пользу и т. д. Однако, необходимо тщательно исследовать факты, относящиеся к поведению обвиняемого после совершения преступления, дать им все возможные объяснения – не только объяснение совершения обвиняемым преступ-ления, но и другими причинами.



Действия, произведенные обвиняемым до совершения преступления и представляющие собой подготовку к совершению преступления. К ним относятся такие действия, как приобре-тение орудий совершения преступления, созда-ние обстановки, благоприятной для совершения преступления, и т. д.

Изменение в поведении обвиняемого после совершения преступления, вызванное соверше-нием преступления. Такие факты имеют место главным образом при совершении корыстных преступлений, кражи, убийства из корыстных побуждений и т. д. Например, у обвиняемого по-сле совершения преступления изменилось мате-риальное положение в лучшую сторону. Разуме-ется, для того чтобы такие факты действительно изобличали обвиняемого, необходимо устано-вить, что никаких других причин, вызвавших появление у обвиняемого средств, не было, на-пример, не получил средства от продажи своего имущества, не получил наследство и т. д.

Таковы наиболее распространенные в пра-ктике доказательственные факты. Доказательст-венные факты могут быть как оправдывающими обвиняемого, так и уличающими его в соверше-нии преступления.

Вместе с тем следует указать, что некоторые факты, которые для расследования уголовного дела могут иметь значение, не являются дока-зательственными фактами. Не являются дока-

зательственными фактами факты, характеризу-ющие обвиняемого с отрицательной стороны. Такие факты, как прежняя судимость обвиня-емого, факты аморального поведения обвиня-емого и т. д., могут иметь существенное значе-ние для характеристики личности обвиняемо-го, для назначения наказания, когда его винов-ность в совершении преступления доказана, но не являются доказательствами совершения им преступления.

Также не являются доказательствами факты, относящиеся к поведению обвиняемого во вре-мя следствия и судебного разбирательства по делу. Так, не является доказательством виновно-сти обвиняемого его отказ давать показания сле-дователю и суду, так как дача показаний – право обвиняемого, а не его обязанность.

Во всех случаях доказательственные факты обязательно должны быть подтверждены дру-гими доказательствами, собранными по делу, а также должны быть исследованы и им должна быть дана надлежащая оценка.

Таким образом, доказательственные факты – это факты и обстоятельства, установление кото-рых имеет доказательственное значение по уго-ловному делу. Будучи установленными по делу, они приобретают одинаковую природу – стано-вятся доказательственными фактами, необхо-димыми для выяснения юридически значимых обстоятельств в уголовном судопроизводстве.



ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ УЧАСТИЯ ОРГАНОВМЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Обязательным условием функционирования и развития любого демократического государст-ва является существование в его рамках местно-го самоуправления.

Статья 3 Конституции Российской Федера-ции провозглашает местное самоуправление как выражение власти народа, составляющее одну из основ конституционного строя РФ. Из этого следует, что местное самоуправление обеспечивает защиту тех интересов граждан, которые основаны на совместном их прожива-нии и взаимодействии на определенной терри-тории, с учетом исторических и иных местных традиций. 11 апреля 1998 г. Россия ратифици-ровала Европейскую хартию местного самоу-правления, войдя в перечень государств, при-знающих и гарантирующих на своей террито-рии существование местного самоуправления в соответствии с международными правовыми нормами и принципами [1].

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и закон-ных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Это вправе сделать орган местного самоуправления, глава муници-пального образования.

В гражданско-процессуальных отношениях органы местного самоуправления (п. 1 ст. 124 ГК РФ) участвуют с другими лицами на равных началах. Поскольку муниципальные образова-ния не могут непосредственно участвовать в гражданском процессе, по их специальному по-

ручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 2 и 3 ст. 125 ГК РФ).

Возможность участия муниципальных орга-нов в гражданском процессе допускается при рассмотрении гражданско-правовых споров, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участни-ков (п. 1 ст. 2 ГК РФ), а также по отношениям, возникающим из публичных отношений, кото-рые основаны на наличии властных отношений между его участниками [2, с. 47].

Наличие права на обращение в суд с заяв-лением в защиту прав и интересов других лиц должно проверяться судом. Возможность уча-стия органов местного самоуправления в гра-жданском процессе обуславливается или прось-бой заинтересованного лица, или наличием пу-бличного интереса с целью решения вопросов общественного значения. Но при этом необхо-димо отметить, что в том виде, в котором ин-ститут участия местного самоуправления в гра-жданском процессе [3, с. 322] существует в рос-сийском процессуальном праве, он неизвестен в иных правовых системах. Так, в большинстве европейских стран защита интересов общества и предъявление исков в защиту других лиц воз-лагается на органы прокуратуры [4, с. 365].

В процессе разрешения споров участники су-дебного разбирательства вступают в процессу-альные правоотношения, которые дают возмож-ность реализовывать не только процессуальные, но и материально-правовые нормы и тем самым достичь социального результата, который гаран-тируется наличием определенных процессуаль-ных норм. Существование отдельных процессу-альных норм может быть направлено на обес-печение дополнительных возможностей лицам реализовывать свои права, а также служить до-полнительной гарантией со стороны общества на возможность ее соблюдения.

Баканова Ольга Борисовна,мировой судья судебного участка № 16Волжского судебного района Республики Марий Эл



Государство, в силу конституционных поло-жений, должно гарантировать защиту прав, сво-бод и законных интересов граждан, в том числе и путем допустимости государственных органов и органов местного самоуправления к судебной защите прав других лиц, так как «осуществле-ние материальных гражданских прав является самоцелью только с точки зрения отдельных лиц, для государства же служит средством для поддержания правопорядка» [5, с. 33].

Органы местного самоуправления могут ре-ализовывать право на обращение в суд только в том случае, если лицо, в интересах которого возбуждается дело, само имеет такое право и при соблюдении процессуальных условий, ре-гламентирующих порядок такого обращения. Предусматривается, что лица, подавшие заявле-ние в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Учет автономии воли субъекта осуществля-ется и в том случае, если заявление в его защиту подается без его согласия. Лицо, в интересах ко-торого дело начато по заявлению лиц, обратив-шихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о воз-никшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Истец, в защиту прав которого подано заяв-ление, может отказаться от иска, и в этом случае суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и за-конные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Наличие публичной составляющей, которая во многом определяет жизнь общества, харак-теризует социальные обязательства государст-ва перед гражданами и обществом в целом, что также находит свое отражение и в гражданско-процессуальных отношениях. Органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, до принятия судом пер-вой инстанции решения по делу могут всту-пить в него как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу. Эта форма участия направ-лена на реализацию обязанностей, возложенных на них законом, с целью защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, а также при необходимости и интересов Российской Феде-рации, субъектов Российской Федерации и му-

ниципальных образований (ст. 47 ГПК РФ). Участие органов местного самоуправления

при рассмотрении дела в суде является не только их диспозитивным правом, но и обязанностью в тех случаях, когда это участие обусловлено на-личием специальных указаний в федеральных законах, а также и в иных необходимых случа-ях. Если указанные органы не реализовали свое право на участие в суде самостоятельно, то суд может проявить свою инициативу и привлечь к участию в деле орган местного самоуправления как для дачи заключения по делу, так и для за-щиты прав, свобод и законных интересов лиц, которые участвуют в деле (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).

Наиболее часто в судебной практике подоб-ная форма участия органов государственной власти и местного самоуправления реализуется при рассмотрении дела в суде для защиты прав несовершеннолетних лиц. По данной категории дел наличие заключения органа опеки и попечи-тельства является обязательным [6, с. 20].

Законодательство определило те категории дел, по которым участие органов опеки и попе-чительства (которыми выступают органы мест-ного самоуправления) является обязательным. На это обращает внимание и сложившаяся су-дебная практика. В соответствии с п. 3 Поста-новления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами зако-нодательства при рассмотрении дел об усынов-лении (удочерении) детей» дела об усыновлении ребенка должны рассматриваться с обязатель-ным участием представителя органа опеки и по-печительства. Подобное указание содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, свя-занных с воспитанием детей». Пленум указал, что привлечение к участию в деле, связанном с воспитанием детей, органа опеки и попечитель-ства должно производиться в обязательном по-рядке независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка. Орган опеки и попе-чительства обязан провести обследование усло-вий жизни ребенка и лица (лиц), претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в сово-купности со всеми собранными по делу доказа-тельствами.

Кроме этого, органы местного самоуправления,



они же органы опеки и попечительства, вправе предъявлять иски о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда (ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гаран-тиях прав ребенка в Российской Федерации»), о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного ко-декса РФ), о взыскании алиментов на несовершен-нолетних детей (ст. 80 Семейного кодекса РФ).

Органы местного самоуправления участвуют в судебных разбирательствах и в тех случаях, когда в силу положений ст. 14 ЖК РФ они от-носятся к компетенции органов местного само-управления в области жилищных отношений. Это касается учета муниципального жилищного фонда; ведения в установленном порядке уче-та граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определения порядка пре-доставления жилых помещений муниципаль-ного специализированного жилищного фонда; предоставления в установленном порядке мало-имущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жи-лищного фонда и т. д. В тех случаях, когда орга-ны местного самоуправления привлекаются для участия в судебных разбирательствах, они мо-гут давать свое заключение, которое, однако, не является для суда обязательным и рассматрива-ется наряду с иными доказательствами по делу, которые суд должен учитывать в совокупности с другими доказательствами. Вместе с тем суд должен исходить из понимания того факта, что данное заключение дано сведущим в определен-ной сфере государственного или муниципаль-ного управления лицом. Не случайно законода-тельство предоставило возможность местным органам исполнительной власти обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Государственные органы, контролирующие ка-чество и безопасность товаров для потребителя, предъявляют в суды иски к изготовителям (ис-полнителям, продавцам) в случае нарушения ими

требований по безопасности товаров, работ или услуг. Аналогичные иски в защиту интересов кон-кретных потребителей или неопределенного круга потребителей могут быть заявлены соответствую-щими муниципальными органами по защите прав потребителей (п. 1 ст. 40 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»).

В целом же можно отметить, что возмож-ность участия в судебном разбирательстве ор-ганов местного самоуправления придает судеб-ному делу дополнительный фактор публично-сти и способствует реализации государством и органами местного самоуправления стоящих перед ними задач. Наличие соответствующих норм оправданно, что, безусловно, не исклю-чает возможности их изменения с целью более детальной процессуальной регламентации про-цессуальных прав и обязанностей как органов государственной власти, так и органов местного самоуправления.

Литература:

1. Европейская хартия местного самоуправ-ления. Ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. – № 36. – Ст. 4466.

2.Чеяцов Я.В. Российская Федерация как сто-рона в исковом производстве // Заметки о совре-менном гражданском и арбитражном процессу-альном праве. – М.– 2004. – С. 47–56.

3. Мельников А.А. Курс советского граждан-ского процессуального права: В 2 т. – М.– 1981. – Т. 1. – С. 464.

4. Елисеев Я.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. – М.– 2004. – С. 624.

5. Рязановский В.А. Единство процесса. – М. – 1996. – С. 74.

6. Томилов А.Ю. Процессуально-правовое регулирование защиты прав и законных интере-сов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством. Челябинск. – 2006. – С. 192.

ИЗ ИСТОРИИ № 1 (7)-2017


Медведевский районный суд (п. Килемары) отметил полувековой юбилей

Из истории

17 февраля 2017 года в Медведевском рай-онном суде (п. Килемары) состоялось тор-жественное мероприятие, посвященное 50-летию со дня образования суда в Килемар-

ском районе. Такое событие является хоро-шим поводом оглянуться назад, вспомнить о прошлом и рассказать о сегодняшнем дне районного суда.

История Килемарского районного суда Респу-блики Марий Эл началась в 1967 году. С образо-ванием Килемарского района Марийской АССР необходимо было создать суд, который должен был осуществлять правосудие в районе путем рассмотрения гражданских и уголовных дел. В связи с этим Постановлением Президиума Вер-ховного Совета Марийской АССР от 17 февраля 1967 года за № 16 был образован Килемарский районный народный суд Марийской АССР.

С образованием суда необходимо было установить его штат, поэтому приказом Вер-ховного суда Марийской АССР № 22 от 10 марта 1967 года был установлен штат из 5 че-ловек в составе народного судьи Патрушева Ивана Филимоновича, секретаря суда Каряги-ной Елизаветы Михайловны, секретаря судеб-ного заседания Тихомировой Юлии Николаев-ны, судебного исполнителя Помаскина Вени-амина Ивановича и техслужащей Портновой Евгении Ивановны.

При Иване Филимоновиче Патрушеве суд начинал работать с нуля. Имущество суда – два сейфа, шкаф, стол, две тумбочки, самовар, пи-шущая машинка, меховой тулуп и шторы.

В 1967 году судьей была избрана Валенти-на Алексеевна Куприна, которая осуществляла правосудие до конца 1970 года.

С 1970 года народным судьей стала Екатери-на Петровна Макарова, которая больше всех су-дей проработала на этой должности, вплоть до выхода на заслуженный отдых. И надо сказать, работала успешно.

В 70–90-е годы распространенным явлени-ем было проведение выездных заседаний суда. Своего транспорта у суда не было. Поэтому за-частую ездили на прокурорской и милицейской машинах, на колхозном транспорте, использова-ли транспорт предприятий и организаций. По-чти в каждой деревне района было по два на-родных заседателя. Причем выезжали не только в деревни, но и проводили судебные заседания в организациях поселка Килемары (например, в Килемарском райпо, в Килемарском районном Доме культуры). Первым транспортом суда был мотоцикл марки «Урал», переданный из Мари-Турекского суда.

До 1979 года все делопроизводство в суде ве-лось вручную. Позднее появилась механическая печатная машинка «Башкирия». В 90-е годы в суде появилась первая электрическая машинка.

Первоначально здание суда располагалось в д. Шум Килемарского района. Здание было од-ноэтажное, деревянное. Отапливалось двумя печами. В здании имелось два кабинета. До на-стоящего времени это здание не сохранилось.

Первоначально в районе работал лишь один судья. Вся мебель была деревянная, самодель-ная, фабричным был только сейф. На окнах ре-шеток не было, сигнализация также отсутство-вала.

Со слов бывших работников суда, раньше все было более упрощенно, меньше бумажной волокиты, да и сами приговоры, как правило, умещались на одну страницу, при вынесении ко-торых нарушений законности никогда не допу-скали. Основными делами в тот период были уголовные дела о кражах (воровали обычно зер-но, коров, лошадей, были квартирные кражи, но

ИЗ ИСТОРИИ№ 1 (7)-2017


размеры ущербов были намного меньше, чем сейчас). Часто рассматривали уголовные дела о растратах государственного имущества (в от-ношении продавцов, кладовщиков), о тунеяд-стве. Были дела и об убийствах, дорожно-тран-спортных происшествиях. Гражданские дела в основном были о разводах и разделе имущества.

В условиях Килемарского бездорожья нелегко было уложиться в установленные сроки при их рассмотрении. Надо было вручить всем повест-ки, подобрать состав суда, изучить дело. Все дела просматривались прокурором. Если чего-то не хватало или имелись какие-то сомнения, ошиб-ки – дело возвращали на доработку. Все должно было соответствовать духу и букве закона.

С 1977 по 1982 год народным судьей Киле-марского районного народного суда работал Крючков Зосим Анатольевич. За время его ра-боты секретарем судебного заседания работала Л.А. Чернышева, судебным-исполнителем – Г.Н. Киселева, секретарем суда была Р.А. Зори-на, секретарем-машинисткой работала Н.В. Ко-робейникова, техслужащей – Л.И. Киселева.

С 1982 года по февраль 1984 года народным судьей и председателем суда работал Давыдов Александр Сергеевич, который в настоящее время является Председателем Верховного Суда Республики Марий Эл. За время его работы со-став суда Килемарского районного народного суда был следующий: секретари суда Р.А. Зори-на, Н.В. Коробейникова, Л.С. Зверева; судебный исполнитель Г.Н. Киселева; секретарь судебно-го заседания А.П. Красильникова; секретари-машинистки Н.В. Коробейникова, Н.В. Сергее-ва, техслужащая Л.И. Киселева.

В 1984 году народным судьей и председате-лем суда стал Габидуллин Мансур Сагидулло-вич, который работал в суде до 1987 года. В на-стоящее время он работает судьей в Волжском городском суде Республики Марий Эл. За время его работы состав Килемарского районного на-родного суда был следующий: судебный испол-нитель Н.В. Коробейникова; секретари суда Е.А. Мустафина, А.П. Красильникова; секретари су-дебных заседаний Л.А. Чернышова, А.Г. Пылае-ва; секретари-машинистки А.П. Красильникова, Г.П. Гаврилова.

В 1985 году Килемарский районный народ-ный суд стал двухсоставным.

Вторым судьей был назначен Булыгин Альберт Васильевич, который работал с 1985 по 1987 годы.

В 1987 году народным судьей, а затем пред-седателем суда был назначен Мамедов Азер Иса оглы, который в 1991 году уехал в г. Москву. За время его работы в Килемарском районном на-родном суде работали: судебный исполнитель Н.В. Коробейникова; секретари судебных засе-даний А.Г. Пылаева, Г.Ф. Мартынова–Серебря-кова, Н.Ф. Зарева, И.В. Агафонова, Н.П. Ведер-никова; секретари-машинистки С.А. Пукемова, С.В. Апатеева.

С 1987 года по 1990 год народным судьей Ки-лемарского районного народного суда работал Эргубаев Зосим Вениаминович, который в свое время работал Председателем Конституционно-го Суда Республики Марий Эл.

В 1990 году Килемарский районный народ-ный суд Марийской АССР стал называться Ки-лемарский районный народный суд Марийской ССР. А спустя два года на основании Закона Республики Марий Эл № 306-III от 08.07.1992 Марийская Советская Социалистическая Респу-блика стала Республикой Марий Эл, поэтому Килемарский районный народный суд Марий-ской ССР стал называться Килемарский район-ный суд Республики Марий Эл.

С 1990 года по 2002 год народным судьей и председателем Килемарского районного суда работал Гайнуллин Хатмулла Гайнуллович, ко-торый в 2003 году был назначен заместителем председателя Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл. В настоящее время является судьей в отставке.

За время работы Х.Г. Гайнуллина состав суда был следующий: судебные исполнители Н.В. Ко-робейникова и В.Б. Быстрова, заведующая канце-лярией А.П. Красильникова, секретари судебных заседаний Н.П. Ведерникова, Г.Ф. Серебрякова; секретарь-машинистка С.В. Апатеева.

С 1991 по 2001 годы вторым судьей Киле-марского районного суда был назначен Оленев Николай Иванович, который до этого занимал должность адвоката Килемарской юридической консультации, в 2001 году вышел в отставку.

05 декабря 2001 года Указом Президента РФ № 1406 на должность судьи была назначена Анисова Ольга Степановна, которая в 2003 году была назначена на должность председателя Ки-лемарского районного суда Республики Марий Эл, в 2011 году – заместителем председателя Медведевского районного суда (п. Килемары), в 2017 году вышла в отставку. За время ее ра-

ИЗ ИСТОРИИ № 1 (7)-2017


боты состав суда был следующий: помощники судей А.В. Алексеев, С.В. Савинова; ведущий специалист А.П. Красильникова; секретари су-дебных заседаний Н.П. Ведерникова, С.Н. Голо-вина, О.А. Иванова, М.Е. Леонтьева, Е.Ф. Мах-мудова, Н.В. Долгорукова, Т.А. Золотарева, Е.Н. Козицына, О.Н. Калашникова; секретарь суда С.В. Апатеева.

За период работы в судебной системе Ольга Степановна добросовестно, на высоком профес-сиональном уровне исполняла свои обязанности, связанные с осуществлением правосудия, прини-мала все меры для своевременного и квалифици-рованного рассмотрения дел и материалов.

С 2004 по 2011 год в Килемарском районном суде судьей работала Петухова Татьяна Нико-лаевна, которая в апреле 2011 года вышла в от-ставку. За период с 2001 года по 2004 год она работала мировым судьей судебного участка № 1 в Килемарском районе Республики Марий Эл.

С октября 2007 года Килемарский районный суд Республики Марий Эл стал трехсоставным. На должность третьего судьи была назначена Батракова Анна Владимировна. Она работала в Килемарском районном суде с октября 2007 года по март 2009 года на должности судьи Килемар-ского районного суда Республики Марий Эл. В настоящее время работает мировым судьей су-дебного участка № 29 Медведевского судебного района.

В 2000 году произошли изменения в структу-ре суда и кадровом подборе. В плане осущест-вления судебной реформы был введен институт администраторов судов. На эту должность в Ки-лемарском районном суде был назначен Симо-нов Геннадий Владимирович, который прорабо-тал на этой должности до 2006 года. С 2006 года по 2011 год администратором суда работала Ве-дерникова Наталья Павловна.

В 2001 году в Килемарском районном суде Республики Марий Эл была введена должность консультанта. На эту должность был принят Алексеев Алексей Владимирович. С 2002 года он был переведен на должность помощника су-дьи, затем помощником председателя суда.

В соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2010 года № 53-ФЗ «О создании Гор-номарийского районного суда и упразднении городского и некоторых районных судов Ре-спублики Марий Эл» упразднены Килемарский районный суд и Оршанский районный суд Ре-спублики Марий Эл, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Медведевского районного суда Ре-спублики Марий Эл. Установлено, что юрисдик-ция Медведевского районного суда Республики Марий Эл распространяется на территории Ки-лемарского, Медведевского и Оршанского райо-нов Республики Марий Эл.

Сегодня Медведевский районный суд (п. Килемары) располагается в благоустроенном здании. Суд оборудован современной техникой и мебелью, зал судебного заседания оснащен системами аудиопротоколирования и видео-конференцсвязи. Для обеспечения безопасной деятельности суда, безопасности судей и работ-ников аппарата суда установлены стационар-ный металлообнаружитель, пожарно-охранная и тревожная сигнализации.

Коллектив Медведевского районного суда (п. Килемары) в составе заместителя предсе-дателя суда С.В. Савиновой, помощника судьи А.Г. Ероповой, секретаря судебного заседа-ния М.В. Селивановой, главного специалиста О.В. Гончаровой достойно выполняет возложен-ные на него задачи по защите прав и законных интересов граждан.

ИЗ ИСТОРИИ№ 1 (7)-2017


Коллектив Килемарского районного народного суда, 1986 г.

Верхний ряд слева направо: секретарь-машинистка С.А. Пукемова, секретарь суда А.П. Красильникова, юрисконсульт юридической консультации Килемарского районаТ.Д. Габидуллина, председатель и народный судья М.С. Габидуллин.

Нижний ряд слева направо: народный судья А.И. Мамедов оглы, народный судья А.В. Булыгин, секретарь судебного заседания Г.Ф. Серебрякова, судебный исполнитель Н.В. Коробейникова.

Коллектив Килемарского районного народного суда, 2006 г.

Верхний ряд слева направо: водитель И.П. Яровенко, секретарь суда С.В. Апатеева, секретарь судебного заседания Н.П. Ведерникова, техслужащая Д.М. Симонова (Балыбердина), ведущий специалист А.П. Красильникова, секретарь судебного заседания С.Н. Головина, рабочий И.Н. Московкин.

Нижний ряд слева направо: помощник судьи С.В. Савинова, помощник председателя суда А.В. Алексеев, судья Т.Н. Петухова, начальник УСД в РМЭ Р.А. Васличева, председатель суда О.С. Анисова.

ИЗ ИСТОРИИ № 1 (7)-2017


Коллектив Медведевского районного суда (п. Килемары), 2015 год

Верхний ряд слева направо: секретарь судебного заседания Н.В. Царегородцева, помощник судьи А.П. Красильникова, гавный специалист Н.П. Ведерникова, секретарь судебного заседания Т.А. Золотарева, рабочий И.Н. Московкин, помощник судьи А.Г. Еропова, уборщик служебных помещений Н.В. Петухова, секретарь судебного заседания Ю.Н. Ершова.

Нижний ряд слева направо: заместитель председателя суда О.С. Анисова, судья С.В. Савинова.

«Обсуждение рабочих моментов»

на фото: председатель Килемарского район-ного суда Республики Марий Эл О.С. Анисова

и судья Т.Н. Петухова, 2006 год

«Совместный труд объединяет»

Коллектив Килемарского районного народ-ного суда Марийской АССР на уборке

территории, 1989 год

ВЕТЕРАНЫ№ 1 (7)-2017


Помним и благодаримВетераны

Каждый год удаляет нас от суровой годины Великой Отечественной войны. Чем дальше, тем ощутимее тают ряды ветеранов, добы-вавших Великую Победу на полях сражений и в тылу. Но не меркнет в сознании народа па-мять о героическом прошлом нашей страны.

В преддверии празднования 72-й годовщины Великой Победы сотрудники Управления Су-дебного департамента в Республике Марий Эл посетили одного из старейших ветеранов судеб-ной системы – участника Великой Отечествен-ной войны Гусеву Ольгу Ивановну.

В свои 93 года Ольга Ивановна сохраняет удивительную бодрость духа. Прекрасно пом-нит свое боевое прошлое. На хрупкие плечи 18-летней девушки, попавшей в армию в 1943 году, лег тяжелый груз испытаний. Почти два года она прослужила в войсках противовоздуш-ной обороны. Ей пришлось освоить все виды советских и вражеских самолетов, научиться различать их по звуку в кромешной тьме и во-время передавать сообщения в случае наступле-ния вражеских самолётов. В 1944 году зенитную артиллерийскую дивизию, где служила Ольга Ивановна, перевели в Подмосковье, на охрану военного аэродрома. «Трудными были фронто-вые будни. Приходилось жить в землянках. Спа-ли в окопе», – вспоминает ветеран.

Особенно значимыми для Гусевой О.И. явля-ются ее боевые награды, прикрепленные на ее парадном пиджаке: орден Отечественной вой-ны, медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», знак отли-чия «За безупречную службу», медаль Жукова, нагрудный знак «Фронтовик 1941–1945 гг.», а также юбилейные медали.

Вернувшись в июне 1945 года домой, долгие годы посвятила работе в Верховном Суде Респу-блики Марий Эл. За многолетнюю и добросо-вестную работу награждена медалью Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За безупречную службу».

Поздравляя Ольгу Ивановну с предстоящим праздником Победы, гости вручили ей цветы и памятный подарок, пожелали ей долгих лет жизни, бодрости и крепкого здоровья.

Поздравления в адрес ветеранов судебной системы прозвучали и на праздничной встрече, посвященной 72-й годовщине Победы в Вели-кой Отечественной войне.

К сожалению, далеко не все ветераны в силу своего возраста смогли прийти на эту встречу. В Республике Марий Эл из 11 ветеранов судебной системы, воевавших на фронтах войны, здравст-вующих сегодня только трое. Среди них: Ольга Ивановна Гусева, Клавдия Васильевна Шумеле-ва, Иван Филиппович Орехов.

Традиционное чествование ветеранов судеб-ной системы проходило с участием председа-теля Верховного Суда Республики Марий Эл А.С. Давыдова, председателя Арбитражного суда Республики Марий Эл Л.В. Рогожиной, предсе-дателя Совета судей Республики Марий Эл С.В. Бабина, начальника Управления Судебного де-партамента в Республике Марий Эл В.Д. Шагова. Руководители обратились с теплыми словами и добрыми пожеланиями к судьям в отставке, по-благодарили ветеранов за ратный послевоенный труд, пожелали крепкого здоровья и долголетия.

В теплой дружеской обстановке ветераны вспоминали былые времена, пели любимые пе-сни и вели душевные разговоры.

Судебный вестник Республики · 2017. 7. 25. · СОДЕРЖАНИЕ № 1...

Documents

Transcript of Судебный вестник Республики · 2017. 7. 25. · СОДЕРЖАНИЕ № 1...