ВВЕДЕНИЕУстьевая область реки Камчатка находится на

тихоокеанском побережье одноимённого полуо-строва (рис. 1), примерно в 450 км на ССВ отг. Петропавловск-Камчатский. Для отечествен-ной рыбной промышленности этот объект пред-ставляет особый интерес, поскольку в нём ужеболее ста лет успешно функционирует один изкрупнейших центров добычи тихоокеанских ло-

сосей в нашей стране. Здесь осваиваются бога-тейшие рыбные ресурсы, воспроизводящиеся вбассейне реки Камчатка, — чавыча On-corhynchus tschawytscha, нерка O. nerka, кетаO. keta и кижуч O. kisutch. Местные промы-словые стада чавычи и кижуча — самые круп-ные в Азии, стадо нерки — второе по числен-ности (в отдельные годы — первое) в этой ча-сти света, а стадо кеты имеет региональное зна-

167

УДК 556.54:551.468 (282.257.2)

Исторические свидетельства о состоянии устьевой областиреки Камчатка в XVIII–XX вв.

С.Л. Горин

Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии(ФГБНУ «ВНИРО», г. Москва)E-mail: gorinser@mail.ru

Устье реки Камчатка имеет общероссийскую рыбохозяйственную значимость, поскольку в нём осваи-ваются богатейшие рыбные ресурсы (в первую очередь, тихоокеанские лососи), воспроизводящие-ся в бассейне этой реки. Предыдущими исследователями было предположено, что активная дина-мика рельефа в устье реки Камчатка влияет на солёность воды внутри устьевой области, что, в своюочередь, отражается на численности популяций промысловых рыб. В настоящей статье собраны ипроанализированы исторические материалы (письменные и устные свидетельства, карты, аэрофо-то- и космоснимки), в которых есть информация о развитии устья реки Камчатка за последние тристолетия. Подробная историческая сводка поможет читателям получить собственное представлениео существующей исторической фактуре без обращения к многочисленным первоисточникам. Анализисторических материалов позволил установить следующее. С начала XVIII в. по настоящее времяпроизошло три цикла развития устья реки Камчатка (трижды друг друга сменяли периоды удлине-ния устьевой косы, каждый из которых заканчивался её прорывом у основания). Самый первый извыявленных циклов начался в 1698–1717 гг. и продолжался до 1768 г. Следующий цикл продо-лжался с 1768 до 1845–1851 гг. Последний из завершённых циклов развития устья реки начался в1845–1851 гг. и окончился в 1923 (или в 1916) г. В советское время естественный ход развитияустьевого рельефа целенаправленно сдерживался с помощью неоднократных «прокопов» устьевойкосы в первой половине и землечерпания на устьевом баре во второй половине XX в. В периоды «ко-роткой» косы водоёмы внутри устьевой области реки Камчатка были пресными. В периоды «длин-ной» косы они осолонялись.

Ключевые слова: история естествознания, геоморфология, гидрология, устьевая область реки, эстуа-рий, морские берега, река Камчатка, озеро Нерпичье, Усть-Камчатск.

Труды ВНИРО 2015 г. Том 158История

чение [Бугаев, 2007]. Кроме этого, в устьевойобласти реки Камчатка (в лагунном озере Нер-пичье) воспроизводятся значимые с промысло-вой точки зрения стада тихоокеанской сельдиClupea palasii, дальневосточной наваги Eleginusgracilis и азиатской корюшки Osmerus mordaxdentex [Бугаев, 2007].

Ещё во второй половине XVIII в. россий-скими моряками было замечено, что длина ко-сы, отделяющей устье реки Камчатка от Тихогоокеана (рис. 1), может за короткий срок изме-няться на многие километры [Русские экспеди-ции…, 1989. Док. № 35 и 47]. В середине про-шлого века известный камчатский учёныйИ.И. Куренков предположил, что это явлениеприводит к соответствующим изменениям со-лёности воды в озере Нерпичье, находящемсявнутри устьевой области реки Камчатка и, какследствие, к значительным колебаниям числен-ности сельди, воспроизводящейся в этом озере[Куренков, 1970]. Позже появилось мнение,согласно которому колебания солёности в озереоказывают косвенное влияние на численностьнерки, воспроизводящейся в нижней части бас-сейна реки Камчатка [Бугаев, 1995; Бугаев,2010]. Помимо этих предположений, имеющихпод собой научные обоснования, среди местныхжителей и рыбопромышленников издавна бы-тует убеждение, что чрезмерное удлинениеустьевой косы препятствует заходу лососевыхрыб в реку и наоборот.

Таким образом, вопрос о морфодинамикекосы в устье реки Камчатка напрямую связан спроблемами формирования и управления чис-ленностью популяций промысловых рыб в бас-сейне одной из важнейших (в рыбохозяйствен-ном отношении) рек России.

Одним из самых надёжных методов иссле-дования динамики таких форм рельефа, как ко-са в устье реки Камчатка, является анализ раз-личных исторических документов (письменныхи устных свидетельств, карт, аэрофото- и кос-моснимков). Но этот метод требует большойскрупулёзности в подборе и осторожности втолковании исторического материала — иначерезультаты исследования будут насыщенысубъективными, нередко ошибочными, оценка-ми. Собственно так и произошло с немногочис-ленными трудами, в которых затрагиваетсяистория развития устья реки Камчатка. Из-занеполного подбора исторических источников инедостаточного анализа используемой инфор-мации, к настоящему времени сформировалисьискажённые представления о морфодинамикеустьевой косы [см. напр.: Борисов, 2004,2006]. И что хуже всего, эти представлениястали тиражироваться в последующих (в томчисле рыбохозяйственных) публикациях.

С учётом вышесказанного в настоящейстатье решались две задачи. Во-первых, в нейсобраны подробные сведения обо всех извест-ных автору исторических документах, относя-

С.Л. Горин

168

Рис. 1. Устье реки Камчатка (космический снимок, июнь 2001 г.): 1 — древняя пересыпь, от оконечности кото-рой растёт «современная» коса; 2 — «современная» коса (начала формироваться после 1943 г.);

3 — «отмершая» коса (сформировалась в период с 1820 до 1916 или 1923 гг.); 4 — лагуны (бывшие руслаэстуарного водотока); 5 — одна из отмерших лагун; расстояния от современной оконечности косы

щихся к устью реки Камчатка. Во многих слу-чаях приведены цитаты из этих документов.Это позволит читателям получить собственноепредставление о существующей историческойфактуре без обращения к многочисленным пер-воисточникам. Во-вторых, в статье сделан ана-лиз исторических материалов, на основе кото-рого автор даёт свое видение хронологии раз-вития устья реки Камчатка за три последнихстолетия.

В связи с обзорным характером настоящегоисследования подробные комментарии, касаю-щиеся перечня и содержания исходных мате-риалов, представлены в соответствующих раз-делах статьи. В частности, в них дана оценкадостоверности первоисточников, основанная насопоставлении их данных между собой, а такжена проверке соответствия их содержания ос-новным закономерностям устьевых гидролого-морфологических процессов.

Разумеется, автор статьи не претендует наисчерпывающую полноту представленных в нейсведений, поскольку некоторые из сохранив-шихся до нашего времени литературных и ар-хивных источников, особенно иноязычных,могли не попасть в его поле зрения.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ИСТОРИИОСВОЕНИЯ УСТЬЯ РЕКИ КАМЧАТКА

История изучения устья реки Камчатка вобщих чертах повторяет историю освоения все-го полуострова. На первую половину XVIII в.пришёлся этап «узнавания» Камчатки, когдадля изучения нового края были снаряженыПервая и Вторая Камчатские экспедицииВ. Беринга, посетившие, в числе прочих объек-тов, и устье главной реки полуострова.

С середины XVIII в. и до конца XIX в.Камчатка оказалась в «тени» освоения РусскойАмерики, а несколько позже — Амурскогокрая и Приморья. В этот период исследова-тельская деятельность на Камчатке была свёр-нута до уровня, необходимого для сохраненияконтроля над полуостровом. Для этого перио-дически проводились морские описи береговКамчатки, которые, с одной стороны, уточняликонфигурацию береговой линии полуострова, ас другой — фиксировали присутствие Россиина этих слабо освоенных территориях. Кромеэтого, силами отдельных натуралистов было

проведено несколько обзорных исследованийвнутренних районов Камчатки, направленныхна выяснение хозяйственного потенциала это-го края в части земледелия и скотоводства, лес-ного хозяйства и добычи полезных ископаемых.В связи с этим устье реки Камчатка в указан-ный период посещалось в основном морскимиэкспедициями, в задачи которых изучение ин-тересующего нас объекта не входило.

После поражения в войне с Японией(1904–1905 гг.) и потери части тихоокеанскихвладений Правительство России вновь обрати-ло свое внимание на Камчатку. Это совпало сдавно существующим интересом научной об-щественности к изучению уникальной природыполуострова. В связи с этим в начале XX в. наКамчатке был проведён ряд очень результа-тивных исследований, цель которых, помимопрочего, состояла в глубоком изучении приро-ды края. В рамках этой работы в устье рекиКамчатка побывало несколько целевых экспе-диций, занимавшихся вопросами гидрологии иморфологии этого объекта.

После Октябрьской революции освоениеКамчатки продолжилось с ещё большей ин-тенсивностью. Для обеспечения растущих хо-зяйственных потребностей края потребовалосьсущественное расширение научных исследо-ваний на всём полуострове. Эта задача быларешена путём создания местных научных ор-ганизаций, а также благодаря привлечению кработе на Камчатке исследователей из цен-тральных институтов. В результате этого в со-ветское время в устье реки Камчатка побыва-ло довольно много экспедиций, в том числе испециализированных гидролого-морфологиче-ских.

Перед тем как приступить к обзору иссле-дований интересующего нас объекта, необхо-димо сказать несколько слов об истории егозаселения. Высокая хозяйственная значимостьустья реки Камчатка стала очевидной уже напервом этапе освоения полуострова. В связи сэтим в начале XVIII в. недалеко от него былпостроен Нижнекамчатский острог. В первыегоды своего существования он находился врайоне современного с. Ключи, а в 1731 г. былперенесён к месту впадения реки Радуга в ре-ку Камчатка [Крашенинников, 1755. С. 10],что в 30 км от устья реки Камчатка. Во второй

Исторические свидетельства о состоянии устьевой области реки Камчатка в XVIII–XX вв.

169

половине XVIII в. Нижнекамчатск был адми-нистративным центром всего края, в котором,помимо светского управления, была сосредо-точена духовная власть. Благодаря этому в1783 г. Нижнекамчатск получил статус горо-да (хотя был таковым лишь формально). В на-чале XIX в. краевой столицей стал г. Петро-павловск (ныне — Петропавловск-Камчат-ский), а Нижнекамчатск остался волостнымцентром, отчего в 1860 г. он снова стал селом[Борисов, 2006. С. 6]. В первые годы совет-ской власти — в 1918 г. — функции районно-го центра от Нижнекамчатска перешли к Усть-Камчатску [Борисов, 2004. С. 38], и в 1960-е гг. Нижнекамчатск был закрыт.

Селение в самом устье реки Камчатка поя-вилось в те же годы, что и Нижнекамчатск. ВXVIII в. оно было передовым постом Нижне-камчатска, выполнявшим функции его порта исудоверфи. В этот период в нём проживало не-сколько десятков человек, меньшую часть изкоторых составляли местные жители, а боль-шую — временные постояльцы из числа ко-манд морских экспедиций и различных воин-ских отрядов. В начале XIX в., после перено-са краевой столицы в Петропавловскую гавань,селение в устье реки Камчатка оформилось всамостоятельный населенный пункт, получив-ший название «Усть-Приморский». В нём про-живало уже около сотни человек, которые ох-раняли казённые склады, а также обеспечивалипостой казённых людей, работу маяка и про-водку судов через речное устье. С серединыXIX в. по отношению к селению стало упо-требляться наименование «Усть-Камчатск»,которое позже стало основным [Борисов,2004. С. 15]. В первые годы XX в. в Усть-Камчатске начала активно развиваться рыбнаяпромышленность. Это привело к настолько су-щественному росту хозяйственного значенияУсть-Камчатска, что в конце концов ему былипереданы функции районного центра. Послеустановления советской власти Усть-Камчатскстал одним из крупнейших рыбопромышлен-ных центров Камчатского края, население ко-торого постепенно увеличилось от несколькихсотен человек в 1920-х гг. до нескольких тысячк концу 1980-х гг.

С момента своего основания до началаXX в. Усть-Камчатск находился на правом

берегу реки, а затем был перенесён на менееопасный (с точки зрения подмыва и затопле-ния) левый берег (рис. 1).

Также следует упомянуть о том, что в1843 г. по распоряжению правителя края дляпроводки судов в устье реки Камчатка было«<...> разрешено иметь постоянного лоц-мана в Нижнекамчатске с производствомему от казны провианта» [Сгибнев, 1869.Разд. 1816–1856. С. 45]. В 1882 г. штурманкрейсера «Африка», выполнявшего опись вос-точного побережья Камчатки, сообщал об ис-правном функционировании лоцманской служ-бы в устье реки [Мартыненко, 1991]. По-зднее — в 1909 г. — существование лоцмана вУсть-Камчатске подтверждал гидрологВ.Н. Лебедев [Лебедев, 1919. С. 430], рабо-тавший в устьевой области реки Камчатка в со-ставе экспедиции Ф.П. Рябушинского. В со-ветское время лоцманская служба продолжалаисправно работать.

ПЕРВАЯ И ВТОРАЯ КАМЧАТСКИЕ ЭКСПЕ-ДИЦИИ (ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVIII В.)Историю письменных свидетельств об

устье реки Камчатка открыла Первая Кам-чатская экспедиция под командованием В. Бе-ринга, организованная по указу Петра I длярешения вопроса о наличии или отсутствиипролива между Азией и Америкой. Но дляэтой экспедиции, действовавшей в 1725–1730 гг., устье реки Камчатка было лишь от-правным пунктом, из которого она на боте«Св. Гавриил» в 1728 и 1729 гг. выходила вморе для выполнения поставленных перед неюзадач. В связи с этим в ныне известных мате-риалах экспедиции нет каких-либо картогра-фических изображений устья реки Камчатка,а в вахтенном журнале бота «Св. Гавриил» ин-тересующий нас объект упоминается лишь внескольких коротких записях, из которыхнельзя сделать сколь-нибудь определённыевыводы относительно его морфологическогостроения или гидрологического режима. Вах-тенный журнал бота «Св. Гавриил» долгоевремя считался утраченным и был обнаруженА.А. Сопоцко в архиве ВМФ лишь в 1973 г.Этот исследователь сделал подробный анализсодержания журнала и опубликовал его с мно-гочисленными цитатами из первоисточника и с

С.Л. Горин

170

дополнениями из других материалов экспеди-ции. Сведения об устье реки Камчатка, о ко-торых идёт речь, приведены в [Сопоцко,1983. С. 57–56].

С 1731 по 1733 гг. в районе устья реки Кам-чатка базировалась экспедиция геодезистаМ. Гвоздева и подштурмана И. Федорова[Русские экспедиции…, 1984. Док. № 75].Более того, М. Гвоздев и далее, вплоть до 1735г., жил в Нижнекамчатском остроге [Там же].В июле–сентябре 1732 г. они осуществили пла-вание к берегам Америки на боте «Св. Гаври-ил» [Русские экспедиции…, 1984. Док. № 75;Ефимов, 1950]. По разным причинам, от этойэкспедиции осталось очень мало документов[Русские экспедиции…, 1984. Комментарии кдок. № 75 и 76], в которых нет существенныхсведений об устье реки Камчатка.

В 1732 г. началась Вторая Камчатская экс-педиция под командованием В. Беринга иА.И. Чирикова, продолжавшаяся до 1743 г.[Камчатка XVII–XX вв.…, 1997. С. 25]. Врамках её работы, весной 1740 г. в устье рекиКамчатка побывал штурман В. Хметевский,который промерил глубины на выходе в море[Русские экспедиции…, 1984. Док. № 133].К сожалению, в настоящее время не известноо существовании описи или карты устья реки,составленных по результатам этой поездки. Ноизвестно, что глубины на устьевом баре рекиКамчатка были меньше, чем осадка судов экс-педиции, поэтому В. Беринг принял решениебазироваться в Авачинской губе [Русские экс-педиции…, 1984. Док. № 133] и в дальней-шем корабли экспедиции в устье реки Камчат-ка не заходили [Камчатка XVII–XX вв.…,1997. С. 23].

В соответствии с инструкцией Петра I дляПервой Камчатской экспедиции [Русские экс-педиции…, 1984. Док. № 18] и инструкциейСената для Второй Камчатской экспедиции[Русские экспедиции…, 1984. Док. № 87] ос-новная часть усилий обеих экспедиций быласосредоточена на морских исследованиях. Нопри этом в составе Второй Камчатской экспе-диции был Академический отряд, в задачи ко-торого, помимо прочего, входило подробное ис-следование природы Камчатки. В силу различ-ных обстоятельств (подробнее об этом см. в[Андреев, 1965]) основную часть этой работы

выполнили С.П. Крашенинников (в 1737–1741 гг.) и Г.В. Стеллер (в 1740–1744 гг.).

С.П. Крашенинников в 1738–1740 гг.многократно бывал в устье реки Камчатка[Андреев, 1965. С. 182, 185, 187, 196] и со-ставил достаточно подробное описание этогообъекта. Позднее по этому описанию была со-ставлена карта, фрагмент которой представ-лен на рис. 2.

С точки зрения гидролого-морфологическихисследований наибольший интерес предста-вляют следующие сообщения С.П. Крашенин-никова об устье реки Камчатка:

«Верстах в двух от ея устья с правуюсторону по течению есть от ней три глу-бокие залива, которые к зимованию морскимсудам весьма способны и безопасны, как тонеоднократно самым опытом изведано<…> Оные заливы лежат вдоль по морско-му берегу к Курильской стороне, и первойили ближайшей к Камчатскому устью вер-сты на три длиною, другой верст на шесть,а третей верст на 15 или более. Расстоя-ния между Камчаткою и первым заливомтолько сажен с 20, между первым и вторымсажен с семдесят, а между вторым итретьим около полуверсты. Всеми объяв-ленными местами, что ныне заливы, преж-де сего имела течение река Камчатка, но позаметании устьев, что почти ежегоднослучается, сыскала себе другую дорогу в мо-ре» [Крашенинников, 1755. С. 8].

Исторические свидетельства о состоянии устьевой области реки Камчатка в XVIII–XX вв.

171

Рис. 2. Фрагмент карты из книгиС.П. Крашенинникова [1755]

Здесь необходимо сделать отступление ипояснить следующее. В картографии XVIII в.для измерения расстояний использовалась «пу-тевая верста», равная 500 саженям: 1 сажень =2,16 м; 1 верста = 1080 м (с начала XIX в. и до1918 г. 1 сажень = 2,13 м; 1 верста = 1065 м)[Кусов, 2003. С. 12]. Выполненная авторомпроверка расстояний, измеренных С.П. Кра-шенинниковым в верстах (каталог расстоянийсм. в [Крашенинников, 1755. С. 139–148]),показала достаточно высокую точность его ра-боты. Наряду с этим следует отметить, чтоС.П. Крашенинников в своём труде сообщаетшироту устья реки Камчатка — 56º30ʹ с.ш.[1755. С. 8]. Однако эта величина ошибочна,поскольку в XVIII в. устье реки не могло нахо-диться севернее оз. Нерпичье [Пинегина и др.,2013]. Реальное положение устья реки в товремя было примерно на 18ʹ (или на 32 км)южнее. Скорее всего, эта ошибка, в целомочень незначительная, связана с относительноневысокой точностью астрономических опре-делений начала XVIII в. [Евтеев, 1950. С. 98].

Судя по всему, заливы, о которых идёт речьв процитированном выше сообщенииС.П. Крашенинникова — это устьевые лагу-ны (рис. 1). Именно они находятся с правойстороны по течению реки Камчатка, вытянутывдоль морского берега и по ним «прежде сегоимела течение река Камчатка». Поскольку вер-шины всех лагун сходятся в одно место, нахо-дящееся в 2–3 км от современной оконечностикосы (рис. 1), можно предположить, что длинаустьевой косы в первой половине XVIII в. бы-ла на 4–5 км больше, чем в настоящее время[Горин, 2014].

«В шести верстах от устья Камчатки налевой стороне есть великое озеро, которое отРоссиан Нерпичьим, а от Камчадалов Колко-кро называется. В сем озере живет множе-ство тюленей, или по тамошнему Нерпы, ко-торые из моря заходят истоком озера, впа-дающим в Камчатку, от чего оно получило иназвание» [Крашенинников, 1755. С. 9].

Благодаря этому сообщению С.П. Краше-нинникова топоним «озеро Нерпичье» (как имногие другие топонимы на Камчатке) закре-пился на картах и в научной литературе.

«Помянутой исток почти столь же ши-рок, как самая река Камчатка, и для того

сумневаться можно, исток ли пал в Кам-чатку или в исток Камчатка. Последнее ка-жется вероятнее, потому что Камчатка отустья сего истока переменила течение в тусторону, в которую истоку надлежащейпуть…» [Там же. С. 9].

Приведённая выше цитата ярко иллюстри-рует исключительную наблюдательностьС.П. Крашенинникова, отметившего измене-ние направления течения реки перед её впаде-нием в море. С другой стороны, эта цитата сви-детельствует о том, что С.П. Крашенинниковлично был в устье реки Камчатка. Последнеенемаловажно, поскольку при обсуждении исто-рических свидетельств нередко возникает во-прос о том, был ли автор данного свидетельстваочевидцем описываемого им явления или он пе-редаёт слова других людей.

В монографии С.П. Крашенинникова нетсведений о том, какой — пресной или солё-ной — была вода в озёрах Нерпичье и Култуч-ное в описываемое время. Но для выясненияэтого вопроса можно воспользоваться косвен-ным свидетельством, в котором С.П. Краше-нинников пишет о промысле сельди в устье ре-ки Камчатка:

«Последняя рыба из касающихся до содер-жания тамошних жителей есть сельди, ко-торые на Камчатке бельчучем и белою рыб-кою называются. Они водятся в Восточномморе, а в устьях рек, текущих в Пенжинскоеморе, бывают гостем, так что мне не болеедесяти рыб случилось видеть: напротив то-го, из Восточного моря идут они в большиегубы так густо, что из одной тони бочки счетыре насолить можно <…>.

В осень заходят они в великие озера и тамплодятся и зимуют, а весною выплывают вморе…» [Там же. С. 326].

«Таким образом, ловля продолжается,пока озеро не проходит (т.е. сельдей ловятна озёрах, пока с них не сойдет лёд. — Прим.автора); а летом ловят их сетьми наустьях рек и употребляют на варение жиру,которой вареного из других рыб жиру не-сравненно лучше, и бел как чухонское мас-ло: чего ради из Нижнего Камчатскогоострога, где варится жир бельчучей, разво-зится оной по другим острогам за диковин-ку» [Там же. С. 327].

С.Л. Горин

172

Судя по очень точной характеристике жиз-ненного цикла сельди речь идёт о её озёрнойформе [Трофимов, устное сообщение]. В на-стоящее время на тихоокеанском (восточном)побережье Камчатки известны три крупных по-пуляции озёрной сельди, которые обитают в со-лоноватых водах озёр Большой Вилюй, Калы-гирь и Нерпичье [Трофимов, 2004]. О нали-чии озёрной сельди в пресноводных водоёмахВосточной Камчатки до сих пор ничего не из-вестно. В то же время в литературе есть свиде-тельство о поимке одиночных экземпляровсельди в оз. Нерпичье в начале XX в. [Горин идр., 2014], то есть в период его опреснения.Исходя из этого можно сделать следующеепредположение. Как таковая популяция сельдиоз. Нерпичье способна пережить периоды дли-тельного опреснения этого водоёма. Но в этипериоды она, скорее всего, находится в угне-тённом состоянии, поэтому её численность су-щественно сокращается. Таким образом, дляоценки степени осолонения устьевой областиреки Камчатка в целом или оз. Нерпичье вчастности можно использовать сведения о на-личии или отсутствии промысловой численно-сти сельди. Возможность такого подхода под-тверждается следующим. И.И. Куренков в од-ной из своих статей [1970] привёл сообщениеусть-камчатского старожила о том, что сельдьв озере стали ловить с 1923 г., то есть с момен-та его осолонения [Горин, 2014]. На основанииэтого он считал, что сельдь в озере появляласьв периоды его осолонения и исчезала в периодыопреснения [Куренков, 1970]. Аналогичное со-общение приводится и в более раннем отчётеИ.И. Лагунова [1938. С. 36]: «Среди Усть-Камчатских рыбаков-колхозников распро-странено мнение о том, что сельдь в Нер-пичье озеро не заходила до землетрясения,наблюдавшегося осенью (дата неверная —землетрясение и цунами были в апреле. —Прим. автора) 1923 года». И хотя самИ.И. Лагунов полагал это мнение ошибоч-ным — он считал, что раньше сельдь не лови-ли по техническим причинам [Там же], из со-держания его отчёта ясно, что автор не знал опресноводности озера до 1923 г., а потому могошибиться в своих выводах.

Таким образом, сообщение С.П. Краше-нинникова о наличии промысла сельди в устье

реки Камчатка свидетельствует в пользу того,что в его время вода в оз. Нерпичье была осо-лонена.

Как говорилось выше, кроме С.П. Краше-нинникова большую работу по изучению при-роды Камчатки провёл Г.В. Стеллер. Хотя онне был в устье реки Камчатка, однако доволь-но долго — с июля 1743 г. по июнь 1744 г. —жил в 30 км от него в Нижнекамчатском остро-ге [Андреев, 1965. С. 261]. В его труде [Стел-лер, 2011] есть следующее сообщение относи-тельно устья реки Камчатка:

«В окрестностях Нижнего острога ту-земцы раньше топили жир из сельди, кото-рую они ежегодно ловили в устье реки в неи-моверном количестве. С 1730 года, однако,эта рыба почти совершенно оттуда исчез-ла, а в устье стали появляться в качествередких гостей лишь весьма тощие её особи,притом в ничтожном количестве <…> Какна причину, по которой сельди исчезли околоНижнего острога, жители указывают начрезвычайно сильные и частые землетрясе-ния, начавшиеся с указанного времени и еже-годно ощущаемые в стране» [Там же. Гл. 12].

Итак, Г.В. Стеллером подтверждается самфакт наличия промысла сельди в устье рекиКамчатка в 1730-х гг. Учитывая это, а такжевышеприведённые доводы о существованиипрямой связи между солёностью озера и нали-чием в нём промысловых скоплений сельди,предположение об осолонении оз. Нерпичье в1730-х гг. можно считать подтверждённым.

Вместе с тем обращает на себя внимание то,что Г.В. Стеллер (в отличие от С.П. Краше-нинникова) сообщает об уменьшении заходовсельди в устье реки Камчатка после началасильных землетрясений. В данном случае труд-но оценить, кто из двух исследователей был бо-лее точным в своём описании. С одной сторо-ны, сейчас не ясно, насколько надёжными бы-ли источники их информации. С другой сторо-ны, в трудах С.П. Крашенинникова иГ.В. Стеллера содержатся взаимные заимство-вания, иногда без прямых указаний на первои-сточники (подробнее об этом см. в [Андреев,1965. С. 208, 217, 255]), поэтому нельзя опре-делить, являются ли обсуждаемые сообщениянезависимыми друг от друга или они предста-вляют собой различные интерпретации одного

Исторические свидетельства о состоянии устьевой области реки Камчатка в XVIII–XX вв.

173

и того же первоисточника. В связи с вышеска-занным, интересные подробности, приведён-ные Г.В. Стеллером, не могут быть приняты вкачестве неоспоримого факта. Однако их все-таки следует обсудить, поскольку столь авто-ритетное историческое свидетельство нельзяигнорировать без достаточных на то основа-ний.

По мнению автора настоящей статьи, устой-чивое уменьшение вылова сельди в устье рекиКамчатка в обсуждаемый период (если оно, ко-нечно, было) могло произойти только из-заопреснения оз. Нерпичье, обусловленногочрезмерным удлинением устьевой косы [Горин,2014]. Если это так и было, тогда сильные зем-летрясения, о которых писал Г.В. Стеллер,просто совпали по времени с уменьшением вы-лова сельди, поэтому местные жители, а вследза ними и Г.В. Стеллер, посчитали эти собы-тия взаимосвязанными. Здесь следует заме-тить, что, по сообщениям С.П. Крашенинни-кова [Крашенинников, 1755. С. 175–176; Год-зиковская, 2009], серия сильных землетрясе-ний в районе Нижнекамчатского острогаотмечалась в 1737–1738 гг. В связи с этимможно предположить, что сообщениеГ.В. Стеллера об уменьшении уловов сельдиотносится не к началу, а к концу 1730-х гг. (на-помним, что сам он посетил Нижнекамчатскийострог в 1740-х гг.).

ПЕРИОД «ОБЗОРНЫХ», ПРЕИМУЩЕ-СТВЕННО МОРСКИХ, ЭКСПЕДИЦИЙ

(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVIII В.И ВЕСЬ XIX ВВ.)

Открытия Первой и Второй Камчатскихэкспедиций в Тихом океане подтолкнули мно-гих предприимчивых россиян к дальнейшемуосвоению северной части Тихого океана, преж-де всего Алеутских островов [КамчаткаXVII–XX вв.…, 1997. С. 29]. Начиная с1743 г. и до конца XVIII в. состоялось множе-ство промышленных экспедиций, для которыхустье реки Камчатка было отправной базой[Там же; Берх, 1823]. Но в известных в на-стоящее время документах этих экспедиций[Русские экспедиции…, 1989] никаких сведе-ний, касающихся собственно устья реки Кам-чатка, не содержится.

Гидрографические исследования северной

части Тихого океана, начатые Первой и ВторойКамчатскими экспедициями, в 1766–1771 гг.были продолжены экспедицией под командо-ванием П.К. Креницына и М.Д. Левашова[Камчатка XVII–XX вв.…, 1997. С. 31]. Этаэкспедиция находилась в районе устья рекиКамчатка на длительных зимовках в 1767–1768 гг. и 1769–1770 гг. [Русские экспеди-ции…, 1989. Док. № 35 и 47]. Из сохранив-шихся материалов этой экспедиции особоговнимания заслуживают следующие сведения(из рапорта П.К. Креницына, датированного27 июня 1768 г.):

«…я со всею командою зимовал в Нижно-Камчацком остроге, отколе выехал и нахо-жусь на устье реки Камчатки и в вояж ещоне выступил по случаю тому, что суда со-стоят в грузу по восьми с половиною фут, апрежнее устье, в которое в 767-м году суда-ми вошли, нынешною весною заметало с мо-ря, и зделался сухой берег, а прошла река вдругом месте весьма мелководна, так что дополовины сего июня состояла в полную водув четыре фута, а ныне оное устье от бы-строты воды стало в глубину прибавлятьсяи состоит ныне в полную воду шесть фут»[Русские экспедиции…, 1989. Док. № 35].

Таким образом, описывая перемещениеустья р. Камчатки в 1768 г., П.К. Креницынуказывает на следующие важные подробностиэтого явления:

- сначала замыло «прежнее» устье и лишьпотом река промыла «новое» устье;

- «прежнее» устье замыло весной (скореевсего, перед началом половодья);

- «новое» устье сначала было мелководными лишь во второй половине июня (т.е. тогда,когда на реке обычно проходит пик половодья)стало углубляться.

Отметим, что из вышеприведённого сооб-щения остались неясными причины описывае-мого события, а также то, на какое расстояниепереместилось устье. В сообщении также ниче-го не сказано о направлении перемещения устьяотносительно береговой линии: стало ли онодальше от реки или ближе к нему. Но на осно-ве представлений автора статьи о морфодина-мике этого объекта [Горин, 2014] можно пред-положить следующее. Скорее всего, во времязимних и весенних штормов, сочетающихся с

С.Л. Горин

174

низким речным стоком, «старое» устье былозамыто морскими наносами. Благодаря этомуоконечность «старой» устьевой косы присое-динилась к берегу. Вслед за этим река прорва-ла «старую» косу у её основания. Поднимаю-щееся речное половодье довершило начатое —расширило и углубило вновь образованноеустье.

Здесь уместно упомянуть о старейшем (изчисла сохранившихся до нашего времени) пла-не устья реки Камчатка [Чертеж устья р. Кам-чатка…, 1773]. Судя по дате его составленияон может основываться на результатах работыэкспедиции П.К. Креницына и М.Д. Левашо-ва. Но на этом плане устье реки изображеноочень схематично и при этом отсутствует мас-штаб. Поэтому данный документ, к сожале-нию, не может быть использован для оценкиморфологического состояния устья реки Кам-чатка в обсуждаемый период времени.

Следующей крупной экспедицией, посетив-шей Камчатку, была Северо-Восточная мор-ская географическая и астрономическая экспе-диция под командованием И.И. Биллингса иГ.А. Сарычева (1785–1793 гг.). Камчатка бы-ла лишь одной из баз этой экспедиции, поэто-му систематических исследований на самом по-луострове она не проводила. Более того, не-смотря на то что в Нижнекамчатском острогебыл построен один из кораблей экспедиции —«Чёрный Орел» [Русские экспедиции…,1989. Док. № 109], никаких сведений об устьереки Камчатка в сохранившихся документахэтой экспедиции [Русские экспедиции…,1989; Сарычев, 1802, 1811] не содержится.

С осени 1787 по весну 1788 гг. по Камчат-ке экскурсировал Ж.Б.Б. Лессепс — участникфранцузской морской экспедиции Лаперуза,корабли которой зашли в Петропавловскую га-вань для отдыха и пополнения запасов. Оноставил довольно подробное описание своихнаблюдений, в том числе и в Нижнекамчатскомостроге [Лессепсово путешествие…, 1801,1802]. Но в этом описании нет интересующихнас сведений об устье реки Камчатка.

С 1803 по 1857 гг. продолжалась эпопеярусских кругосветных экспедиций под паруса-ми [Камчатка XVII–XX вв.…, 1997. С. 38].Почти все кругосветные экспедиции посетилиПетропавловскую гавань на Камчатке, а участ-

ники некоторых из них даже совершили экс-курсии по полуострову [Там же]. Но в районеустья реки Камчатка работала только экспеди-ция Ф.П. Литке на шлюпе «Сенявин», однойиз задач которой была опись восточного бере-га Камчатки к северу от Авачинской губы. Виюне 1828 г. она побывала в Камчатском зали-ве, однако из-за недостатка времени в устье ре-ки Камчатка она не заходила [Литке, 1835. С.160, 244].

Обсуждаемая опись восточного берега Кам-чатки была сделана по инициативе Г.А. Сары-чева, бывшего в то время главным гидрографомАдмиралтейского департамента. Необходи-мость этой описи он обосновывал тем, что к на-чалу 1820-х гг. о побережье полуострова, рас-положенном к северу от Авачинской губы, зна-ли лишь по сведениям экспедиций В. Беринга,качество которых не отвечало требованиям на-чала XIX в. [Российско-Американская…,1994. Док. № 87]. Но экспедиция Ф.П. Лит-ке не смогла полностью решить поставленнуюпроблему: из-за недостатка времени ей при-шлось ограничиться лишь определением коор-динат главных мысов и вершин сопок, а такжеобщим описанием характера берега [Литке,1835. С. 160]. В связи с этим А.В. Голенищев,бывший в 1830-х гг. правителем Камчатки, рас-порядился провести более детальное обследо-вание восточного побережья полуострова. Уча-сток берега от устья реки Камчатка до Авачин-ской губы был описан в мае–июне 1835 г.флотским штурманом Скрыповым [Восточныйберег…, 1852. С. 125]. В опубликованных ма-териалах этой описи [Там же] содержатся толь-ко широты нескольких пунктов, расположен-ных в устье реки Камчатка. Расчёты авторастатьи, основанные на данных Скрыпова, по-зволили установить, что в 1835 г. устьевая ко-са была на 13–14 км длиннее, чем в настоящеевремя [Горин, 2014].

О двух следующих экспедициях сведениясохранились лишь в труде А.С. Сгибнева[1869]: «В 1848 г. прапорщик Киренскийснял план устья р. Камчатки, а в 1849 г. по-ручик Савин сделал съемку морского залива,прилежащего к устью этой реки, с губоюЛахтак» [Там же. Разд. 1826–1856. С. 52].Вероятно, эти материалы были утрачены ещё всередине XIX в. Об этом свидетельствует то,

Исторические свидетельства о состоянии устьевой области реки Камчатка в XVIII–XX вв.

175

что спустя всего лишь три десятилетия анало-гичную работу пришлось делать крейсеру «Аф-рика» (см. ниже). При этом возможно, что ре-зультаты работы Киренского и Савина былиучтены при составлении морской карты, выпу-щенной Гидрографическим департаментом в1851 г. [Меркаторская карта..., 1851]. На та-кую мысль наводит то обстоятельство, что наэтой карте указаны глубины на устьевомвзморье реки Камчатка и в районе близлежа-щей губы Лахтак. По мнению автора даннойстатьи, в первой половине XIX в. единствен-ным источником подобной информации моглибыть только описи Киренского и Савина. Носама по себе обсуждаемая карта не представля-ет особого интереса для настоящей статьи, по-скольку устье реки Камчатка на ней показаносхематично.

Летом 1852 г. в устье реки Камчатка побы-вал К. Дитмар — чиновник по особым поруче-ниям при губернаторе Камчатки, которому бы-ло поручено геологическое и географическоеизучение края [Дитмар, 1901]. За три днясвоего пребывания в районе устья он лично по-сетил ближайшую к морю лагуну, выход в мо-ре и нижнее течение реки Камчатка [Там же.С. 296], а также опросил местных жителей[Там же. С. 300]. Для настоящей статьи наи-больший интерес представляют следующие све-дения К. Дитмара:

«Река Камчатка в области своего устьятечет с северо-запада и затем почти подпрямым углом поворачивает на юго-запад,огибая несколько возвышенную, кое-где по-росшую кустарником песчаную местность,на которой и расположено поселение. Приэтом крупном изгибе реки с нею соединяетсярека Озерная, т.е. большой и широкий истокНерпичьего озера; Озерная-то и заставля-ет реку Камчатку как бы уклониться отпервоначального направления и повернуть наюго-запад. Соединившись, обе реки текутеще на очень коротком протяжении в широ-ком и глубоком русле на юго-запад, и, прорвавбереговую плотину, с шумом изливаются че-рез глубокое устье в море. <…> Начиная отустья в юго-западном направлении прости-рается на много верст "залив" со спокойной,большею частью глубокой водой. Этот "за-лив" простирается гораздо более чем на по-

ловину расстояния до мыса Подкамень и безсомнения составляет прежнее, старое руслореки Камчатки, которое, будучи оставленоблагодаря новому прорыву, теперь образуетдлинный глухой рукав, отделенный от морятолько береговым валом» [Там же. С. 298].

«Присоединяю еще некоторые наблюденияи измерения, сделанные здешними обывате-лями. Устье, открывающееся в море, в на-стоящее время всякий год подвигается саже-ни на 4 к западу. <…> Нерпичье озеро пред-ставляет большой пресноводный бассейн»[Там же. С. 300–301].

Отметим наиболее важные моменты в при-ведённых выше цитатах:

- в 1852 г. устьевая коса, отделяющая устьереки Камчатка от моря, имела длину, не пре-вышающую современную;

- устьевая коса в описываемое время слабоудлинялась;

- поскольку расстояние от места, где в1852 г. находилось устье реки Камчатка, домыса Подкамень (рис. 3) составляет око-ло 22 км, в описываемое время длина ближай-шей к морю лагуны (или «залива» по термино-логии К. Дитмара) была «гораздо более» 11 км;

- К. Дитмар не сомневался в том, что «за-

С.Л. Горин

176

Рис. 3. Устье реки Камчатка в 1852 г. [Дитмар, 1901.С. 298]. Обращает на себя внимание то, что на карте

К. Дитмара изображено гораздо больше подробностей,чем он мог бы увидеть за 3 дня своего пребывания врайоне устья реки Камчатка. В связи с этим логично

предположить, что данная карта сделана на основе ка-кой-то другой, нам неизвестной и, скорее всего, состав-ленной в более позднее время (К. Дитмар начал писатьсвою книгу в 1888 г., а издана она была лишь в 1901 г.)

лив» представляет собой старое русло рекиКамчатка (при этом в его монографии не сооб-щается о каких-либо фактах прорыва или «про-копа» устьевой косы и соответствующего пере-мещения речного устья).

Здесь следует несколько подробнее остано-виться на очень спорном (с точки зрения авто-ра статьи) сообщении К. Дитмара о пресно-водности оз. Нерпичье. В 1852 г. длина устье-вой косы не превышала современную, поэтомуозеро в то время, так же как и сейчас, должнобыло быть осолонённым [Горин, 2014; Горин идр., 2014]. Ошибка в обсуждаемом сообщенииК. Дитмара очень вероятна, поскольку сам онна озере не был, а писал со слов «здешних обы-вателей». Заблуждение местных жителей от-носительно состава вод в довольно близком кним озере было бы очень трудно объяснить, ес-ли бы не существующие сведения об оченьбольшой длине косы в 1835 г. (см. выше) и еёпрорыве за год или немногим более того до при-езда К. Дитмара (см. ниже). Скорее всего, допрорыва косы оз. Нерпичье действительно бы-ло пресным, а об его осолонении после этого со-бытия местные жители до приезда К. Дитмарапросто не успели узнать. Это может бытьобъяснено тем, что в середине XIX в. для того,чтобы попасть на озеро, местным жителям не-обходимо было проплыть около 10 км по воде.Поэтому вполне вероятно, что «37 душ муж-ского и 44 женского пола», постоянно жившихв 1852 г. в селении около устья реки Камчатка[Дитмар, 1901. С. 297], а также некоторое ко-личество матросов, занятых на постройке ко-раблей, нечасто посещали озеро. Кроме этого,нельзя сбрасывать со счетов и малую наблюда-тельность местных жителей, о которой писалдругой исследователь Камчатки — П. Кры-нин: «Местное население — камчадалы, не-смотря на то, что их жизнь неразрывно свя-зана с рекой и все селения ютятся по ее бере-гам и по притокам, не являются в ней хозяе-вами и обладают наивным представлениемкак о плавании по реке, так и о ее свой-ствах.» [Крынин, 1913. C. 59].

В 1882 г. устье реки Камчатка посетилкрейсер «Африка». По результатам выполнен-ной им съёмки была составлена карта, ставшаяпервым картографическим произведением, накотором в крупном масштабе изображено устье

реки Камчатка [План устья…, 1883]. Соглас-но ей, длина устьевой косы в этот период пре-вышала современную не более чем на 1 км. Тоесть в 1852–1882 гг. коса если и удлинилась,то незначительно. Этот вывод подтверждаетсяданными И.П. Леппялуото — командира и ме-ханика катера, в начале XX в. курсировшегомежду селами Усть-Камчатск и Ключи[Шмидт, 1916. С. 26]. Согласно им, за ука-занный период коса удлинилась примерно на1 200 м [цит. по: Борисов, 2004. С. 49].

В последние годы XIX в. на Камчатке ра-ботала Охотско-Камчатская экспедиция подруководством К.И. Богдановича [КамчаткаXVII–XX вв.…, 1997. С. 57]. Один из еёучастников — Н.В. Слюнин, отвечавший заестественнонаучные и экономические исследо-вания, посетил Усть-Камчатск в июне 1897 г.[Слюнин, 1900. С. 6–7]. В его объёмистой ичрезвычайно подробной монографии есть не-сколько важных сведений об устье реки Кам-чатка.

Во-первых, он пишет, что от речного устьядо с. Усть-Камчатск во время его пребыванияздесь было 7 верст [Там же. С. 188]; при этомуказывает на то, что «с 1880 г. <...> устье<...> стало подвигаться к югу <...>» [Тамже. С. 205]. Иными словами, к 1897 г. устье-вая коса удлинилась настолько, что стала на 6–7 км больше, чем она есть в настоящее время.Эти данные вполне согласуются со сведениямиИ.П. Леппялуото, согласно которым в 1882–1903 гг. устьевая коса удлинилась на 8 000 м[цит. по: Борисов, 2004. С. 49].

Во-вторых, со слов «стариков Усть-Кам-часткого острога» Н.В. Слюнин сообщает«предание» о том, что «<...> прежнее устьебыло на 20 верст южнее настоящего и по-тому представляло большие неудобства длялова рыбы: утомленная быстрым течениемв длинном устье, рыба уже не шла вверх пореке <...> вследствие чего по р. Камчаткебыли постоянные голодовки. Кто-то и ког-да-то, — не помнят, убедил <...> жителейпрорыть новое устье через песчаную и неши-рокую кошку <...>» [Слюнин, 1900. С. 186].Это сообщение является первым литературнымсвидетельством о «прокопе» косы в устье рекиКамчатка. Кстати, мнение о том, что удлине-ние устьевых кос препятствует заходу лососе-

Исторические свидетельства о состоянии устьевой области реки Камчатка в XVIII–XX вв.

177

вых рыб в реки, было широко распространеносреди населения Камчатки в XIX–XX вв.Встречается оно и поныне. Н.В. Слюнин его неподдерживал — он считал, что голодовки в бас-сейне реки Камчатка были вызваны другимипричинами. Например, очень высокими и дли-тельными речными паводками, которые в от-дельные годы мешали местным жителям ловитьрыбу теми примитивными средствами, которыеу них были [Слюнин, 1900. С. 578].

В-третьих, Н.В. Слюнин приводит сведе-ния о том, что «около устья р. Камчатки се-ледка появляется иногда, один раз, в концеавгуста, значительным руном и заходит вНерпичье озеро для метания икры. Не смо-тря на массу, жители не промышляют ее да-же для собачьего корма, так как с этой цельюуже успели запасти хахальцев <...>» [Тамже. С. 556–557]. Это сообщение интереснотем, что в нём приводятся сведения о наличиисельди в оз. Нерпичье в тот период, когда онодолжно было бы существенно опресниться из-за чрезмерного удлинения устьевой косы (в1897 г. длина устьевой косы была на 6–7 кмбольше, чем в настоящее время).

Своеобразный итог периоду «обзорных»,преимущественно морских, исследований побе-режья Камчатки был подведён в «Лоции Де-Ливрона», вышедшей в начале XX в.В ней, помимо прочего, содержатся сведения иоб устье реки Камчатка, основанные на мате-риалах исследований, о которых говорилось вы-ше [Де-Ливрон, Клыков, 1910. С. 70–77]. Вцелом к содержанию этой Лоции следует отно-ситься с известной долей осторожности, по-скольку она представляет собой компиляциюбольшого количества разнородных (как по ка-честву своего исполнения, так и по своему со-держанию) данных.

В заключение следует сказать, что, помимотех экспедиций и исследователей, о которых го-ворилось выше, в XVIII–XIX вв. устье рекиКамчатка посетило множество других образо-ванных людей из числа военных, чиновников ипромышленников (в том числе и иностранцев),которые могли бы оставить документальные сви-детельства об интересующем нас объекте. Но внастоящее время автору статьи не известно о ка-ких-либо литературных и картографическихисточниках, кроме указанных выше, в которых

бы содержалась полезная информация о состоя-нии устья реки Камчатка в обсуждаемый период.

ПЕРИОД «ЦЕЛЕВЫХ» ИССЛЕДОВАНИЙ(С НАЧАЛА XX В. И ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ)

К настоящему времени известно так малоисторических сведений о морфодинамике устьяреки Камчатка в XVIII–XIX вв., что вышенам пришлось обсуждать даже самые неопре-делённые из них, не пренебрегая и косвеннымисвидетельствами. В противоположность этому,в последнее столетие устье реки Камчатка бы-ло многократно обследовано специализирован-ными экспедициями. Их материалы, наряду ссуществующими аэро- и космоснимками, атакже крупномасштабными картами, доста-точно полно отражают динамику рельефа вустье реки за указанный период. Более того,результаты некоторых из этих исследованийпозволяют судить не только о внешних прояв-лениях динамики устьевого рельефа, но и пря-мо указывают на его механизмы. В связи сэтим ниже обсуждаются только наиболее зна-чимые (для настоящей статьи) исследованияпоследнего столетия.

Ещё в середине XIX в. в только что соз-данном Русском географическом обществе воз-никла идея о комплексном изучении природы инаселения Камчатки, которая была оформленав подробный Свод инструкций [1852]. Нопрактическая реализация этой идеи стала воз-можной лишь в начале XX в., когда на сред-ства мецената Ф.П. Рябушинского была сна-ряжена комплексная экспедиция под общим ру-ководством П.Ю. Шмидта. В её составе рабо-тал гидролог В.Н. Лебедев, которомупринадлежит честь проведения первых гидро-лого-морфологических исследований в устьереки Камчатка. Подробный анализ результа-тов его работы приведён в [Горин и др., 2014].Здесь же ограничимся перечислением следую-щих фактов. В 1908–1909 гг. устьевая косаимела длину на 9 км больше, чем в настоящеевремя. Благодаря этому все водоёмы внутриустьевой области — озера Нерпичье и Култуч-ное, устьевые лагуны — были пресноводными.В августе 1909 г. устье реки Камчатка посети-ла экспедиция Министерства путей сообщенияпод руководством инженера П. Крынина. Имбыла сделана (при участии В.Н. Лебедева)

С.Л. Горин

178

крупномасштабная топографическая съёмкаустьевой косы и прилегающего к ней района, атакже выполнены гидрологические измеренияи описания, необходимые для оценки судоход-ных условий реки Камчатка. Результаты рабо-ты этой экспедиции были опубликованы в[Крынин, 1913].

В связи с тем, что в трудах В.Н. Лебедева иП. Крынина содержатся противоречивые све-дения о прорыве или «прокопе» устьевой косыв первой половине XIX в., обсудим этот вопросподробнее.

В предварительном отчёте В.Н. Лебедева[1911. С. 40–41] без ссылок на первоисточникнаписано, что река дважды прорывала устье-вую косу: «в начале XIX столетия» и в 1851 г.В отчёте инженера П. Крынина [1913. С. 83–84] со слов местных жителей сообщается, что«Протяжение кошки в 1820 году выража-лось 13 верстами от ея конца до траверса се-ления, а устье было настолько мелководно ис таким быстрым течением, что рыба ужене могла заходить в него <…> В виду гро-зившего рыбного голода, местные жителиобратились за указаниями к какому топроезжему англичанину и под его руковод-ством прорыли участок в траверсе место-нахождения нынешней рыбалки Крамаренко<…>». Далее П. Крынин пишет, что «В 50годах прошлого столетия устье реки отод-винулось до траверса настоящего местопо-ложения консервного завода Товарищества<…> в 1851 году, в июне месяце, в период вы-соких вод в Камчатке, силой напора послед-ней, она была прорвана приблизительно в ме-сте прокопки 1820 года <…>». (Согласнокарте, представленной в отчёте П. Крынина[1913. С. 76], рыбалка Крамаренко находиласьв районе современной оконечности косы, а кон-сервный завод Товарищества в ~3 км к юго-за-паду от неё).

В более позднем отчёте В.Н. Лебедева со-общается следующее [1919. С. 428–429]:«Мною, совместно с участниками экспеди-ции М.П.С. (имеется в виду экспедиция подруководством П. Крынина. — Прим. авто-ра) в 1909 г. были опрошены тогдашний лоц-ман Петр Васильевич Онохов и бывший лоц-ман Гавриил Януарович Попов, глубокий, ноеще бодрый старик. Полученные от них све-

дения сводятся к следующему. В первой по-ловине XIX столетия («гораздо раньше 50-х годов») часть нынешней морской косы, со-ставляющая берег реки Камчатки, не суще-ствовала вовсе <…> Река занимала руслонынешнего Большого залива, и устье ея на-ходилось близ слепого конца последняго. Вначале 50-х годов коса <…> оказывается ра-зорванной, и устье реки приходится прямо кюгу от селения. Этому отчасти помоглистарания жителей, пытавшихся прокопатькосу, но, по словам указанных лиц, и сама ре-ка прорывала косу в разных местах. Подроб-ности и хронологический порядок этих собы-тий установить не удалось <…>».

Таким образом, В.Н. Лебедев в своей бо-лее поздней работе не привёл сведения о про-рыве или «прокопе» устьевой косы в началеXIX в. В связи с этим сообщение П. Крынинао «прокопе» косы в 1820 г. следует признатьошибочным. Во-первых, оно не подтвержденоВ.Н. Лебедевым, хотя оба автора основывают-ся на совместном опросе местных жителей. Во-вторых, из сообщения П. Крынина следует, чтов 1820–1851 гг. длина устьевой косы не пре-вышала 3 км, что противоречит измерениямштурмана Скрыпова (см. выше), согласно ко-торым длина косы в 1835 г. была не менее 14 км(если считать от траверса «старого» Усть-Кам-чатска). К этим доводам можно добавить и сле-дующее интуитивное соображение. Ознакомле-ние автора статьи с большим количеством исто-рических документов утвердило его в мысли,что административная система Российской Им-перии в начале XIX в. исключала саму воз-можность каких-либо самовольных действий состороны «низших» классов, составлявших мест-ное население. Тем более в непосредственнойблизости от довольно крупного по тем временамадминистративного центра — Нижнекамчат-ска. Что касается обращения местных жителейза руководством к «проезжему англичанину»,то оно вряд ли могло состояться. В первой по-ловине XIX в. в Нижнекамчатске, а также наверфи в районе речного устья, постоянно нахо-дились должностные лица, преимущественноморские офицеры. С одной стороны, они врядли бы позволили иностранцу вмешиваться всферу своей ответственности, а с другой — вслучае необходимости могли бы и сами руково-

Исторические свидетельства о состоянии устьевой области реки Камчатка в XVIII–XX вв.

179

дить «прокопом» косы.В приведённых выше цитатах из трудов

В.Н. Лебедева и П. Крынина сообщается о про-рыве устьевой косы в середине XIX в. Этотфакт сам по себе не вызывает сомнения: прорывкосы должен был состояться между 1835 г., ког-да её длина достигала 14 км (по определениямштурмана Скрыпова), и 1852 г., когда она име-ла «очень короткое протяжение» (по К. Дитма-ру). Относительно даты и причин этого событияавтор статьи придерживается осторожной оцен-ки В.Н. Лебедева, который писал о прорыве ко-сы «в начале 50-х годов» по природным причи-нам с некоторой долей «стараний» местных жи-телей. Значительно более конкретные сведенияП. Крынина, относящиеся к этому вопросу, сле-дует признать недостаточно обоснованными, по-скольку из сообщения этого автора не ясно, от-куда у него появилась дополнительная (по отно-шению к данным В.Н. Лебедева, вместе с кото-рым он делал опрос) информация.

Выше не раз упоминалось имя И.П. Леп-пялуото — капитана речного судна, в началеXX в. служившего в районе Усть-Камчатска.Как человек, непосредственно знакомый струдностями проводки судов через устье рекиКамчатка, он должен был хорошо понимать не-обходимость его изучения. Скорее всего, имен-но поэтому им была проведена работа по оцен-ке динамики устьевой косы в 1854–1910 гг. Ксожалению, пока нам не удалось найти ориги-нал результатов его исследования. Но известно,что в своё время данные И.П. Леппялуото бы-ли переданы в Главное гидрографическоеуправление Морского министерства [Де-Лив-рон, Клыков, 1910. С. 74]; возможно, что од-на из копий его работы хранится в Архиве Кам-чатского края или в фондах Российского госу-дарственного исторического архива. В работе[Борисов, 2004. С. 49], без ссылок на доку-ментальный источник, приводятся следующиеоценки удлинения устьевой косы, сделанныеИ.П. Леппялуото:

1854–1882 гг. — 1200 м;1882–1903 гг. — 8000 м;1903–1904 гг. — 210 м;1905–1910 гг. — 770 м.В начале 1910-х гг. в устье реки Камчатка

работала экспедиция Управления портовыхизысканий Тихого океана, которая произвела

крупномасштабную топографическую съёмкудля проекта строительства порта [Отчёт поизысканиям…, 2004]. В работе [Лекай, 2005.С. 63] сообщается о наличии в Российском го-сударственном историческом архиве (РГИА)следующих фондовых материалов, относящих-ся к изысканиям для нужд портостроения: фонд«Пароходное общество «Добровольный флот»,1878–1923», в частности «Переписка с отде-лом торгового мореплавания об улучшении пла-вания и обслуживания Охотско-Камчатского иСеверного рейсов, декабрь 1912 г.» [РГИА.Ф. 98. Оп. 3. Д. 5]; «По обследованию и ра-ботам в устье р. Камчатки. 1911 г.» [РГИА. Ф.95. Оп. 11. Д. 224]; «О производстве земле-черпательных работ в реке Камчатке» [РГИА.Ф. 95. Оп. 11. Д. 2213]; «О производстве пор-товых изысканий в Тихом океане» [РГИА. Ф.95. Оп. 11. Д. 2233-I, 2234-II].

В 1919–1921 гг. восточное побережьеКамчатки обследовала Гидрографическая экс-педиция Восточного океана, результаты рабо-ты которой были опубликованы в знаменитойЛоции Давыдова (об устье реки Камчатка см.[Давыдов, 1923. С. 1256–1262]). В этой ра-боте были представлены значительно болееточные и актуальные сведения о дальневос-точных берегах России, в том числе и о побе-режье Камчатки, чем в более ранней ЛоцииДе-Ливрона.

Зимой 1921–1922 гг. район устья рекиКамчатка посетила экспедиция шведского зоо-лога С. Бергмана. Путевые заметки этого ис-следователя на русском языке вышли в светуже в наше время в [Бергман, 2000]. В 1929 г.в районе устья реки Камчатка работала очеред-ная изыскательская партия Управления порто-вых изысканий. О факте выполнения этих ра-бот сообщается в [Отчет по изысканиям…,2004]. К сожалению, без каких-либо дополни-тельных сведений о содержании и результатахэтих работ. В середине 1920-х и в конце 1930-х гг. на оз. Нерпичье были проведены ихтиоло-гические исследования под руководствомИ.И. Кузнецова и И.И. Лагунова соответ-ственно. Результаты деятельности первой экс-педиции были опубликованы в [Кузнецов,1928], а рукописный отчёт о работе второй экс-педиции хранится в архиве КамчатНИРО[Лагунов, 1938].

С.Л. Горин

180

В 1936 г. в устье реки Камчатка работалапортовоизыскательская партия, входившая всостав Камчатской комплексной экспедицииНаркомпищепрома СССР. Некоторые вы-держки из отчёта этой экспедиции были опуб-ликованы уже в наше время в сборнике «Во-просы истории рыбной промышленности Кам-чатки» [Отчет по изысканиям…, 2004] и в ра-боте [Борисов, 2004]. Среди прочего, тамприводятся сведения о систематическом удли-нении устьевой косы в первой половине 1930-х гг. [Борисов, 2004. С. 49]:

1932–1933 гг. — 1000 м;1933–1934 гг. — 350 м;1934–1935 гг. — 300 м.В 1942 г. на оз. Нерпичье были проведены

рекогносцировочные гидрологические исследо-вания. Рукопись с результатами работы этойэкспедиции находится в архиве КамчатскогоУГМС [Краткий гидрологический…, 1942].

Сведения из большинства вышеприведён-ных источников, касающиеся морфодинами-ки устьевой косы и гидрологического режимаводоёмов в устьевой области реки Камчаткав первой половине XX в., достаточно под-робно обсуждаются в статье [Горин и др.,2014]. В связи с этим ограничимся лишь крат-ким перечислением фактов, установленных вуказанной работе. В 1923 г. устьевая коса бы-ла прорвана у своего основания в результатевоздействия цунами. Но возможно, что онабыла разрушена ещё раньше: существуют не-подтверждённые сведения о том, что в 1916 г.местные жители прокопали новое устье. Кро-ме этого, существует неподтверждённое сви-детельство о том, что в 1931 г. состоялся оче-редной прокоп косы [Горин и др., 2014]. Доначала 1940-х гг. коса незначительно удлини-лась, а зимой 1942–1943 гг. она снова была про-копана у своего основания. Благодаря разруше-нию устьевой косы в 1916 (?) и 1923 гг. все во-доёмы в устьевой области — озёра Нерпичье иКултучное, устьевые лагуны — осолонились иоставались таковыми все последующие годы.

В 1951–1962 гг. на озёрах Нерпичье и Кул-тучное работали сотрудники Камчатского от-деления ТИНРО под руководством известно-го дальневосточного гидробиолога И.И. Ку-ренкова, который интересовался вопросами ги-дрологии и уделял им немалое внимание.

Благодаря этому учёному впервые стало из-вестно о гидрологических особенностях указан-ных озёр в условиях короткой устьевой косы.Подробные материалы по гидрологии озёростались в рукописном отчёте этого исследо-вателя [1960], наиболее существенные из нихбыли опубликованы в его посмертной моно-графии [2005]. Не касаясь подробностей ис-следований И.И. Куренкова, следует отме-тить, что в 1950-х гг. гидрологический режимозёр Нерпичье и Култучное был идентиченсовременному, подробно описанному в [Горин,2013].

В начале 1950-х гг. в районе устья рекиКамчатка работала Р.Б. Мамаева (Черныше-ва), которая изучала вертикальные движенияморских берегов с помощью анализа их морфо-логического строения. В связи с этим она об-следовала аккумулятивную равнину в районеустья реки, а также часть морского берега навостоке от него. Результаты её работы былиопубликованы в [Чернышева, 1954; Мамаева,1956, 1959]. В числе прочего, в указанныхстатьях обсуждаются общие вопросы форми-рования устьевых кос в устье реки Камчатка.

В 1976–1979 гг. с целью разработки реко-мендаций для улучшения судоходных условийна устьевом баре, в устье реки Камчатка рабо-тала изыскательская партия Дальморнии-проекта. По результатам её деятельности былподготовлен отчёт [Технический…, 1979], ко-торый в настоящее время хранится в архивеКамчатского УГМС.

В процессе трёхлетних изысканий Даль-морниипроекта была создана (с помощью зем-снаряда), а затем постоянно поддерживалась иконтролировалась, опытная прорезь в устьевомбаре реки Камчатка. В состав обсуждаемых по-левых исследований входили следующие видыработ [Там же. С. 9–10]:

- несколько серий наблюдений на 8 профи-лях, находящихся на характерных участкахустьевого бара;

- систематические (раз в месяц) промерыглубин над опытной прорезью;

- многократные топографические съёмки над-водных форм рельефа в районе устьевого створа;

- ежедневные наблюдения за характеристи-ками морских волн, ветра, течений и ледовыхявлений в районе устьевого бара.

Исторические свидетельства о состоянии устьевой области реки Камчатка в XVIII–XX вв.

181

Следует отметить, что в трёхвековой исто-рии освоения реки Камчатка создание и по-следующее поддержание опытной прорези,имевшее место в конце 1970-х гг., стало пер-вым и последним случаем проведения систе-матических, научно обоснованных работ порегулированию морфологических условий вустье этой реки. Первая попытка землечерпа-ния на устьевом баре реки Камчатка былапредпринята ещё в 1956–1957 гг., но она ока-залась неудачной из-за использования мало-пригодного для этих целей судна [Техниче-ский…, 1979. С. 15].

В конце 1980-х гг. сотрудниками Камчат-НИРО были произведены подробные эхолот-ные промеры оз. Култучное, результаты кото-рых были опубликованы в [Николаев, Нико-лаева, 1991].

В 2005 г. в районе устьевой области рекиКамчатка начались и до сих пор продолжают-ся широкомасштабные исследования, направ-ленные, помимо прочего, на изучение геолого-геоморфологического строения и голоценовойистории этой территории. Некоторые итогиэтой работы опубликованы в [Пинегина и др.,2013].

И наконец в 2009–2010 гг. в устьевой об-ласти реки Камчатка были проведены полевыеисследования, ориентированные на изучениесовременного морфологического строения и ги-дрологического режима входящих в её составводных объектов. Результаты этих исследова-ний представлены в [Горин, 2013].

Возвращаясь к морфодинамике устьевой ко-сы, отметим следующее. Множество архивныхи литературных источников, о которых говори-лось выше, а также карт, аэро- и космоснимковсвидетельствует, что во второй половине XX в.устьевая коса если и удлинилась, то незначи-тельно. В связи с этим можно утверждать, чтоза это время каких-либо существенных изме-нений гидрологического режима устьевой обла-сти, связанных с морфодинамикой её устья, непроисходило.

ЗАКЛЮЧЕНИЕИстория российского освоения устья реки

Камчатка насчитывает три столетия. В XVIII в.отсюда уходили в море научные и промышлен-ные экспедиции, открывавшие и осваивавшие

новые земли в северной части Тихого океана. ВXIX в. устье реки стало перевалочной базой,через которую в долину реки Камчатка доста-влялись необходимые припасы, а в обратномнаправлении вывозились пушнина и лес. ВXX в. в устье реки Камчатка сформировалсяодин из крупнейших рыбопромышленных цен-тров полуострова, существующий и поныне. Всвязи с этим к настоящему времени накопилосьдовольно много исторических документов, в ко-торых есть информация по обсуждаемой про-блеме.

Результаты анализа исторических мате-риалов свидетельствуют о следующем. В 30–40-е гг. XVIII в. длина косы, отделяющейустье реки Камчатка от моря, была на 4–5 кмбольше, чем в настоящее время. Косвенныесвидетельства указывают на то, что оз. Нер-пичье в этот период было осолонено. При этомвозможно, что в конце 1730-х гг. длина устье-вой косы достигла такой величины, начиная скоторой озеро стало постепенно опресняться.

В 1768 г. зафиксирован прорыв устьевойкосы, которому предшествовал штормовой за-мыв «старого» устья.

В 1835 г. существовавшая в то время устье-вая коса имела длину на 13–14 км большую,чем в настоящее время. Принимая во вниманиеочень большую длину косы, а также имеющее-ся косвенное свидетельство, можно утверж-дать, что оз. Нерпичье в этот период было пре-сным. Незадолго до 1852 г. устьевую косу сно-ва прорвало. Возможно, что этому помогли ста-рания местных жителей.

В 1852 г. устьевая коса имела длину, не пре-вышавшую современной. Из этого следует, чтооз. Нерпичье в этот период было осолонено. К1882 г. устьевая коса удлинилась примерно на1 км и её длина приблизилась к современной илинемногим превысила ее. В 1897 г. длина устье-вой косы была на 6–7 км больше, чем в на-стоящее время. Скорее всего, к этому времениоз. Нерпичье существенно опреснилось. К1908–1909 гг. устьевая коса достигла длины,которая на 9 км превышала современную. Озё-ра Нерпичье и Култучное, а также устьевые ла-гуны в этот период были пресноводными. В1923 г. устьевая коса была прорвана у своего ос-нования в результате воздействия цунами. Новозможно, что она была разрушена ещё рань-

С.Л. Горин

182

ше: существуют неподтверждённые сведения отом, что в 1916 г. местные жители прокапали но-вое устье у основания косы. В связи с проры-вом устьевой косы озёра Нерпичье и Култуч-ное, а также устьевые лагуны осолонились.

До начала 1940-х гг. коса незначительно уд-линилась, а зимой 1942–1943 гг. она снова бы-ла прокопана у своего основания (существуетнеподтверждённое, но и не опровергнутое сви-детельство о том, что косу прокапывали и рань-ше — в 1931 г.).

Во второй половине XX в. устьевая коса ес-ли и удлинилась, то незначительно. Помимопрочего, удлинению устьевой косы воспрепят-ствовало землечерпание на устьевом баре, ко-торое осуществлялось в 1976–1979 гг., а ско-рее всего, и позже (по устному сообщениюИ.К. Трофимова, в начале 1990-х гг. в устьереки работал земснаряд). В 1950-х гг. гидро-логический режим озёр Нерпичье и Култучноебыл идентичен таковому в настоящее время. Всвязи со стабилизацией длины косы во второйполовине XX в. можно утверждать, что за этовремя каких-либо существенных изменений ги-дрологического режима устьевой области, свя-занных с морфодинамикой её устья, не проис-ходило.

Таким образом, существующие историче-ские свидетельства с достаточной степеньюподробности охватывают два цикла развитияустья реки Камчатка: с конца 1840-х до 1923(или 1916) гг., а также с 1923 г. по настоящеевремя. Кроме этого, имеются отрывочные све-дения относительно морфодинамики устья рекиКамчатка за период времени с 30-х гг. XVIIIдо середины XIX вв.

БЛАГОДАРНОСТИВ процессе сбора архивных данных неоце-

нимую помощь оказали сотрудники ИИЕТРАН, Камчатского УГМС, архивов Русскогогеографического общества и ГУНиО МО РФ.Автор выражает свою глубочайшую призна-тельность всем лицам и организациям, способ-ствовавшим выполнению данной работы.

Особую благодарность за ценные консуль-тации автор приносит И.В. Виттер (Камчат-ская краевая библиотека), Т.К. Пинегиной(ИВиС ДВО РАН) и И.К. Трофимову (Кам-чатНИРО).

ЛИТЕРАТУРААндреев А.И. 1965. Очерки по источниковедению Си-

бири. Вып. 2. XVIII век (первая половина). М.:Наука. 364 с.

Бергман С. 2000. По дикой Камчатке: пер. с эсперанто.Петропавловск-Камчатский: Камч. печ. двор. 166 с.

Берх В.Н. 1823. Хронологическая история открытияАлеутских островов, или подвиги российского купе-чества. СПб. 182 с.

Борисов В.И. 2004. Усть-Камчатск (начало XVIII –конец XX вв.): страницы истории. Петропавловск-Камчатский. 174 с.

Борисов В.И. 2006. Усть-Камчатский район: из исто-рии населенных пунктов. Петропавловск-Камчат-ский. 162 с.

Бугаев В.Ф. 1995. Азиатская нерка (пресноводный пе-риод жизни, структура локальных стад, динамикачисленности). М.: Колос. 464 с.

Бугаев В.Ф. 2007. Рыбы бассейна реки Камчатки (чис-ленность, промысел, проблемы). Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс. 192 с.

Бугаев В.Ф. 2010. Нерка реки Камчатки (биология,численность, промысел). Петропавловск-Камчат-ский: Камчатпресс. 232 с.

Восточный берег Камчатки (по описям Ильина иСкрыпова, 1830 и 1835 гг.) // Записки гидрогра-фического департамента Морского министерства.1852. Ч. X. С. 124–135.

Годзиковская А.А. 2009. Каталог макросейсмическихописаний землетрясений Камчатки за доинструмен-тальный период наблюдений (XVIII–XIX вв.). Об-нинск: ГС РАН. 140 с.

Горин С.Л. 2013. Современные морфологическое строе-ние и гидрологический режим эстуария реки Кам-чатки // Исследования водных биологических ре-сурсов Камчатки и северо-западной части Тихогоокеана. Вып. 31. С. 6–26.

Горин С.Л. 2014. Морфодинамика устья реки Камчаткав XVIII–XX вв. и её влияние на гидрологическийрежим устьевых водоёмов // Исследования водныхбиологических ресурсов Камчатки и северо-западнойчасти Тихого океана. Вып. 32. С. 79–88.

Горин С.Л., Лепская Е.В., Маркевич Г.Н., АнисимоваЛ.А. 2014. Устьевая область реки Камчатка вначале XX века: гидрологический режим,морфологическое строение, водная биота (поматериалам экспедиции Ф.П. Рябушинского) //Исследования водных биологических ресурсовКамчатки и северо-западной части Тихого океана.Вып. 32. С. 89–101.

Давыдов Б.В. 1923. Лоция побережий РСФСРОхотского моря и восточного берега Камчатки состровом Карагинским включительно. Владивосток.1498 с.

Де-Ливрон С., Клыков М. 1910. Лоция северо-западнойчасти Восточного океана. Ч. IV. Берингово море спроливом Беринга. 495 с.

Дитмар К. 1901. Поездки и пребывание в Камчат-ке в 1851–1855 гг. СПб. 754 с.

Исторические свидетельства о состоянии устьевой области реки Камчатка в XVIII–XX вв.

183

Евтеев О.А. 1950. Первые русские геодезисты на Ти-хом океане. М.: Географгиз. 106 с.

Ефимов А.В. 1950. Из истории великих русских геогра-фических открытий. М.: Географгиз. 320 с.

Зенкович В.П. 1962. Основы учения о развитии мор-ских берегов. М.: Изд-во АН СССР. 710 с.

Камчатка XVII–XX вв.: историко-географический ат-лас. 1997. М.: Федер. служба геодезии и картогр.России. 112 с.

Краткий гидрологический очерк оз. Нерпичье и Кул-тучное. 1942. Отчет в архиве Камчатского УГМС.Инв. № 26. Петропавловск-Камчатский. С. 16–23.

Крашенинников С.П. 1755. Описание земли Камчатки.Т. 1. 438 с.

Крынин П. 1913. Отчет по рекогносцировочным иссле-дованиям в 1909 году рек Камчатского полуострова(Камчатки, Большой и Авачи) // Материалы дляописания русских рек и истории улучшения их судо-ходных условий. Вып. XLV. 274 с.

Кузнецов И.И. 1928. Некоторые наблюдения над раз-множением амурских и камчатских лососей // Из-вестия Тихоокеанской научно-промысловой станции.Т. 2. Вып. 3. 196 с.

Куренков И.И. 1960. Нерпичье озеро (гидрологическийочерк). Рукопись в архиве КамчатНИРО. Петро-павловск-Камчатский. 26 с.

Куренков И.И. 1970. Пресное или соленое озеро Нер-пичье? // Вопросы географии Камчатки. Вып. 6.С. 95–97.

Куренков И.И. 2005. Зоопланктон озер Камчатки. Пе-тропавловск-Камчатский. 178 с.

Кусов В.С. 2003. Памятники отечественной картографии:Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та. 146 с.

Лагунов И.И. 1938. Озерная форма сельди Нерпичье-го озера и ее хозяйственное значение. Рукопись в Го-сударственном архиве Камчатского края. (ГАКК.480.3.129. 53 листа)

Лебедев В.Н. 1911. Предварительный отчет об исследо-вании вод Камчатки в 1908–1909 гг. СПб. 55 с.

Лебедев В.Н. 1915. Воды юго-восточной Камчатки. Ч. 1.Озера. М. 370 с.

Лебедев В.Н. 1919. Воды юго-восточной Камчатки.Ч. 2. Текущие воды. 130 с.

Лекай Л.Л. 2005. История географического изученияКамчатки. Вторая половина девятнадцатого – нача-ло двадцатого века. Дисс. … канд. геогр. наук. М.:ИИЕТ РАН. 179 с.

Лессепсово путешествие по Камчатке и по южной сто-роне Сибири / Перевод с французского. М.: Гу-бернская типография А. Решетникова. Ч. 1. 1801.209 с. Ч. 2. 1801. 244 с. Ч. 3. 1802. 223 с.

Литке Ф.П. 1835. Путешествие вокруг света, совер-шенное по повелению императора Николая I на воен-ном шлюпе «Сенявине» в 1826, 1827, 1828 и 1829годах, флота капитаном Федором Литке: отделениемореходное с атласом. СПб. 356 с.

Мамаева Р.Б. 1956. Опыт определения дифференциро-ванных тектонических движений морских побережий

геоморфологическим методом // Тр. Океанографи-ческой комиссии. Т. 1. С. 77–81.

Мамаева Р.Б. 1959. Некоторые особенности развитияустьев рек полуострова Камчатки // Тр. ГОИН.Вып. 45. С. 109–116.

Мартыненко В.П. 1991. Камчатский берег: историче-ская лоция. Петропавловск-Камчатский. 190 с.

Меркаторская карта Восточного океана и Беринговаморя с полуостровом Камчаткою. Составлена из раз-ных журналов и карт и гравирована в гидрографиче-ском департаменте Морского министерства. 1851.

Михайлов В.Н. 1997. Гидрологические процессы вустьях рек. М.: ГЕОС. 176 с.

Михайлов В.Н. 1998. Гидрология устьев рек. М.: Изд-во Моск. ун-та. 176 с.

Николаев А.С., Николаева Е.Т. 1991. Некоторые ас-пекты лимнологической классификации нерковыхозер Камчатки // Исследования биологии и дина-мики численности промысловых рыб камчатскогошельфа. Петропавловск-Камчатский: КфТИНРО.Вып. 1. Ч. 1. С. 3–17.

Отчет по изысканиям Усть-Камчатского порта в 1936г. 2004 // Вопросы истории рыбной промышлен-ности Камчатки. Историко-краеведческий сборник.Вып. 7.

Пинегина Т.К., Кожурин А.И., Пономарева В.В. 2013.Эндогенные геологические процессы и история раз-вития устьевой области р. Камчатки в голоцене //Исследования водных биологических ресурсов Кам-чатки и северо-западной части Тихого океана. Вып.31. С. 27–44.

План устья реки Камчатки по описи крейсера «Афри-ка» 1882 г. Якорные места на полуострове Камчат-ка. 1883. Масштаб 150 сажень в дюйме. Гидрогра-фический департамент Морского министерства.

Российско-Американская компания и изучение Тихоо-кеанского севера, 1799–1815: сб. документов. 1994.М.: Наука. 275 с.

Российско-Американская компания и изучение Тихоо-кеанского севера, 1815–1841: сб. документов. М.:Наука. 2005. 459 с.

Русские экспедиции по изучению северной части Тихо-го океана в первой половине XVIII в.: сб. докумен-тов. 1984. М.: Наука. 320 с.

Русские экспедиции по изучению северной части Тихо-го океана во второй половине XVIII в.: сб. докумен-тов. 1989. М.: Наука. 400 с.

Сарычев Г.А. 1802. Путешествия флота капитана Са-рычева по восточной части Сибири, Ледовитому мо-рю и Восточному океану в продолжении восьми лет,при географической и астрономической морской экс-педиции 1788–1793 гг. Ч. I. СПб. 194 с.

Сарычев Г.А. 1811. Путешествие капитана Биллингса че-рез Чукотскую землю от Берингова пролива доНижнеколымского острога и плавание капитана Гал-ла на судне «Черный Орел» по Северо-Восточномуокеану в 1791 г., с приложением словаря двенадцатинаречий диких народов, наблюдений над стужею вВерхнеколымском остроге и наставления, данного ка-

С.Л. Горин

184

питану Биллингсу из Государственной Адмирал-тейств-коллегии. СПб. 191 с.

Сафьянов Г.А. 1996. Геоморфология морских берегов.М.: Геогр. ф-т МГУ. 400 с.

Свод инструкций для Камчатской экспедиции, предпри-нимаемой Императорским русским географическимобществом. 1852. СПб. 111 с.

Сгибнев А. 1869. Исторический очерк главнейших со-бытий в Камчатке. Отд. оттиск из Морского сбор-ника. № 4–8. 1869. СПб. Ч. I. 1650–1742 гг. 78 с.Ч. II. 1742–1759 гг. 32 с. Ч. III. 1759–1772 гг. 33 с.Ч. IV. 1772–1816 гг. 130 с. Ч. V. 1816–1856 гг.78 с.

Слюнин Н.В. 1900. Охотско-камчатский край: есте-ственно-историческое описание. В 2 т. СПб: Тип.А.С. Суворина. Т. 1. 690 с.

Сопоцко А.А. 1983. История плавания В. Беринга наботе «Св. Гавриил» в Северный Ледовитый океан.М.: Наука. 248 с.

Стеллер Г.В. 2011. Описание земли Камчатки. Петро-павловск-Камчатский: Новая книга. 576 с.

Технический отчет об инженерных изысканиях под ТРПподходного канала на баре реки Камчатка за период1976–1979 гг. 1979. Владивосток: Дальморнии-проект. 122 с.

Трофимов И.К. 2004. О распределении сельди озерНерпичье, Калыгирь и Вилюй в море и в лагунах //Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегаю-щих морей. Материалы IV международной научнойконференции. Петропавловск-Камчатский: Камчат-пресс. С. 125–140.

Чернышева Р.Б. (Мамаева Р.Б.). 1954. О вертикаль-ных движениях берегов Камчатки. // Тр. ИО АНСССР. Т. 10. С. 51–55.

Чертеж устья р. Камчатка и Камчатского залива. 1773.Россия. 1 л. РГАДА. Ф. 248. Оп. 160. Д. 1871.

Шмидт П.Ю. 1916. Работы Зоологического отдела наКамчатке в 1908–1909 гг. М. 434 с.

Исторические свидетельства о состоянии устьевой области реки Камчатка в XVIII–XX вв.

185

Поступила в редакцию 01.07.2015 г.

History of studying of Kamchatka estuary

S.L. Gorin

Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography (FSBSI “VNIRO”, Moscow)

The Kamchatka River estuary is very important for Russia because it is extremely rich in fisheries (above all,salmon). Previous studies have assumed that morphodynamics evolution of the Kamchatka River estuarycauses changes in salinity of the estuary and, in its turn, changes in amount of fisheries. This research involvescollecting and analyzing data (historical descriptions and maps, satellite images) about evolution of the es-tuary since the first half of the 18th century. The detailed historical report provides readers for having theirown notion of factual evidence. Basing on the historical data analysis the author has elicited following facts.Since the beginning of the 18th century the Kamchatka River estuary passed through three development cy-cles (three times the spit in the estuary gradually elongated and every time that process finished because offorming a new river mouth across the proximal end of the spit). The first cycle started in 1698–1717 andfinished in 1768. The next one lasted till 1845–1851. The third cycle completed in 1923 (or in 1916 (?)).Since that the natural evolution of the system was interrupted by human impact (first of all, dredging carriedout to keep waterways navigable). During the spit was elongating, salt concentrations in the estuary were re-ducing. When the salt intrusion was stopped, waters in the estuary became fresh. After the Kamchatka Riv-er burst the spit, the estuary again became brackish.

Key words: natural sciences history, geomorphology, hydrology, river mouth area, estuary, coastal zone, theKamchatka River, the Nerpichie Lake, Ust-Kamchatsk..