Universidad de Cuenca

Externalidades Negativas y Positivas Ocasionadas por el Narcotráfico

Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas

Wladimir HerediaCarlos López

EC 06-0215/06/2014

Este trabajo presenta las externalidades positivas y negativas ocasionadas por el narcotráfico revisadas en la literatura económica. Se llega a la conclusión de que las negativas son mayores que las positivas y que un nuevo enfoque es necesario para la erradicación de las drogas.

ContenidoIntroducción.................................................................................................................................2

Capítulo 1: Las externalidades Negativas Ocasionadas por el Narcotráfico.................................3

¿Por qué se declaró la guerra contra las drogas?.....................................................................3

Los Costos de la Guerra Contra las Drogas...............................................................................4

El Fracaso de la Guerra Contra las Drogas................................................................................7

Corrupción, Violencia y Crimen Organizado.............................................................................9

Deforestación y Contaminación.............................................................................................10

Capítulo 2: Las externalidades Positivas Ocasionadas por el Narcotráfico.................................11

El Crecimiento Económico Relacionado al Narcotráfico.........................................................11

El Empleo Generado por el Narcotráfico................................................................................13

Capítulo 3: La Perspectiva de Coase...........................................................................................14

Capítulo 4: Conclusiones............................................................................................................15

Bibliografía.................................................................................................................................16

Introducción

En economía, uno de los fenómenos más estudiados son las externalidades. Si bien es

cierto, la mayoría de estudios se enfocan principalmente en las externalidades negativas

causadas por la producción y que afectan al medio ambiente; sin embargo, si definimos

el concepto de externalidad como la actividad de un sujeto económico que

inintencionadamente provoca costos (externalidades negativas) o beneficios

(externalidades positivas) a otro u otros agentes económicos como subproducto de dicha

actividad. Entonces, podríamos estudiar los posibles efectos inintencionados de una

actividad económica como el narcotráfico, que sin importar que sea ilegal en la mayoría

de países, ocasiona daños y beneficios a varios agentes económicos como lo veremos

más adelante.

El narcotráfico es una actividad ilegal y en ella se puede incluir la compra y venta de

varias substancias consideradas adictivas; pero, ¿por qué esta actividad económica se

encuentra prohibida en la mayor parte del mundo?, ¿cuáles son las consecuencias de su

comercio y prohibición?, ¿existen externalidades positivas?, y si las hay ¿cómo se las

mide? Estas son algunas de las preguntas que trataremos de contestar en este trabajo.

Consecuentemente, éste ensayo trata de describir objetivamente las externalidades que

ocasiona el narcotráfico, pudiendo ser éstas positivas o negativas. Este escrito, por lo

tanto, no es un compendio de juicios éticos o morales acerca de esta actividad ni trata de

influenciar al lector a tomar posición alguna sobre el tema. Tampoco es un esfuerzo por

analizar las razones por las cuales la legalización de las drogas debería ser imperante

como lo veremos más adelante con el caso del reporte de la London School of

Economics y su reporte al orden mundial para “Terminar la Guerra contra las Drogas”.

Entonces, ¿por qué consideramos al tráfico de drogas como una posible fuente de

externalidades? En los mercados, sin importar su naturaleza, el objetivo explícito es

tratar de comprar (en el caso de los compradores) o vender (en el caso de los

comerciantes). Las externalidades por lo tanto son los resultados implícitos y no

explicados por los mercados como por ejemplo: en un mercado de automóviles el

objetivo es comprar y vender cada vez más automóviles pero el subproducto de aquello

es un crecimiento económico para la sociedad que no era el objetivo principal del

mercado. En términos de Adam Smith, “el interés individual termina beneficiando al

interés común”.

Llevando todo esto al mercado de bienes ilegales como las drogas, ésta actividad

también podría causar crecimiento económico. Sin embargo, dado que la naturaleza de

las drogas, también conlleva efectos nocivos para los consumidores y que éstos,

tampoco eran el objetivo del mercado, podemos decir también que existen

externalidades negativas.

Resumiendo, en el capítulo 1 de éste trabajo se presentan algunas de las externalidades

negativas ocasionadas por el narcotráfico y analizaremos los efectos de la prohibición y

la guerra contra las drogas. En el capítulo 2 describiremos las posibles externalidades

que benefician a algunos agentes económicos tales como el empleo y crecimiento

económico que podría ocasionar. El capítulo 4 presenta la perspectiva de Coase en

relación al narcotráfico. En el capítulo 4 concluimos el documento de trabajo.

Capítulo 1: Las externalidades Negativas Ocasionadas por el

Narcotráfico

Además de los ya conocidos efectos nocivos para la salud, existen otros efectos

perniciosos tales como la guerra contra las drogas. Sin embargo, ¿por qué es la guerra

contra las drogas un subproducto inintencionado de ésta actividad ilegal? La respuesta

es simple: porque ni los narcotraficantes ni los consumidores de drogas tenían la

intención explícita de ser perseguidos por las autoridades ni mucho menos que su

producto trate de ser erradicado de raíz del mercado.

¿Por qué se declaró la guerra contra las drogas?

Según Kieffer (1999) “Una condición necesaria para la prohibición de un bien

específico y para que sea económicamente racional es la existencia de externalidades

negativas asociadas con su consumo o producción que sobrepasan a los excedentes del

consumidor y productor asociados con el bien”. Ésta es pues la razón principal de la

prohibición de las drogas. De acuerdo a Costa (2008) la prohibición de las drogas

debería ser imperante. Lo que es más según él existe un consenso universal sobre

aquello. Por ejemplo, el 94% de países (184) firmaron el Convenio de Substancias

Psicotrópicas de la ONU en 1971.

Hace ya 100 años empezó la guerra contra las drogas, desde los conflictos entre ingleses

y chinos por el comercio del opio hasta los actuales impases entre Colombia y las

FARC. Tales guerras han sido extremadamente ineficientes con altos costos y pocos

resultados.

Los Costos de la Guerra Contra las Drogas

Hemos establecido ya que la guerra contra el narcotráfico es una externalidad porque es

un subproducto inintencionado. Sin embargo, algunos autores como Nadelman (1989)

y Keefer (2008) sugieren que los efectos de las guerras contra las drogas podrían llegar

a ser mucho más perniciosos para la sociedad que los daños a la salud pública.

Los costos explícitos en los que incurren los países son exorbitantes, por ejemplo según

Transform Drug Policy (2011), cada año se gasta más de US $100 mil millones a nivel

mundial en acciones para la aplicación de la ley en la guerra contra las drogas, en una

estimación de MacCoun y Reuter (2001) se encontró, que los Estados Unidos gasta

todos los años un promedio de $40 mil millones de dólares en la guerra contra el

narcotráfico. En Colombia el gasto superó los $8 mil millones entre 1995 y el 2009

según el Ministerio de Política Criminal y Justicia Restaurativa. En el Ecuador, de

acuerdo al CICAD, agencia anti-narcóticos vinculada a la OEA, se gasta anualmente en

promedio $15 millones de dólares en la lucha contra el narcotráfico de recursos del

Estado, mientras que unos $115 millones provienen del extranjero1.

Objetivamente, todos esos recursos ayudarían enormemente en otras áreas como salud,

educación, vivienda, etc. Los costos de oportunidad, sin duda son sustanciales, sin

embargo, los problemas van más allá que eso. Existen, también, costos implícitos que

socialmente son mucho más graves que los costos explícitos. Costa (2008), por ejemplo

cita algunos de las externalidades que podría ocasionar la guerra contra las drogas.

1 Ecuador, Evaluación del Progreso de Control de Drogas¨, 2005, ww.usembassy.org.ec/Espanol/Ecuador

Externalidad Descripción Mecanismo AfectadosNaturaleza de los

Daños

Mercado NegroLa prohibición genera

ventas ilegales

Restricción del

GobiernoConsumidores

Violencia,

criminalidad

Desplazamiento

Geográfico

La producción se

desplaza a otras zonas

Comportamiento de

los agricultoresPaíses

Corrupción en el

nuevo país. Daños

ambientales

Desplazamiento

de Política

Los recursos de salud

pública, policía, ejército

se desplazan a las zonas

de producción y venta

de drogas

Política PúblicaZonas con

crimen

Aumento de violencia

en las nuevas zonas

controladas

Falta de

Control de

Calidad

Consumidores compran

drogas de dudosa

composición

Restricción del

GobiernoConsumidores Mortalidad

Aumento de

Presos

Un nuevo crimen hace

que la población

carcelaria aumente

Represión policial

Consumidores,

vendedores,

sociedad

Legislación

Restrictiva

Fumigaciones

Imprecisas

Las fumigaciones de

cultivos ilegales afectan

a cultivos legales

Fumigaciones

Aéreas

Agricultores

inocentesRepresión Militar

Fundaciones como”Count the Cost” indican que la guerra contra las drogas lo único

que crea es:

Socava el desarrollo y la seguridad internacionales, y promueve el conflicto

Amenaza la salud pública, difunde enfermedades y causa muerte

Socava los derechos humanos promueve el estigma y la discriminación

Crea delitos y enriquece a los criminales

Causa deforestación y contaminación

Desperdicia miles de millones en la inefectiva aplicación de la ley

En el Ecuador, los mayores costos son sociales, por ejemplo las tasas de presos por

drogas comparadas con otros delitos es bastante alta. Casi la mitad de la población

carcelaria esta privada de su libertad debido a delitos relacionados con las drogas.

LOS CUATRO DELITOS CON MAYOR NÚMERO DE PRESOS

EN ECUADOR

Años Drogas Propiedad Personas Sexuales Total

1989 33% 37% 24% 6% 100%

1991 42% 30% 23% 6% 100%

1993 44% 30% 21% 6% 100%

1995 42% 30% 21% 7% 100%

1997 46% 31% 16% 7% 100%

1999 37% 36% 20% 7% 100%

2001 32% 42% 20% 5% 100%

2003 37% 38% 18% 7% 100%

2005 41% 39% 11% 8% 100%

Fuente: Diario El Comercio el 8 de julio de 2007. p. 10

Elaboración: Autores

En los Estados Unidos la sobrepoblación en las cárceles es ya un problema que necesita

ser solucionado. La cero tolerancia contra los narcotraficantes de todos los niveles ha

llevado que estos últimos años la mayoría de presos sean relacionados con crímenes de

drogas y el crecimiento sea exponencial.

Numero de Adultos Encarcelados por Crímenes de Drogas en EEUU (1972-2002)

Fuente: Innocent Bystanders, World Bank Report (2010)

El Fracaso de la Guerra Contra las Drogas

De acuerdo al Reporte Mundial de Drogas de la ONU, se estima que el consumo de

drogas en los últimos 10 años ha disminuido apenas un 2% de los consumidores

persistentes. En contraste, los decomisos de enormes cargamentos de drogas han ido

aumentando cada año. Por ejemplo el Ecuador, según la Policía Antinarcóticos ha

incautado 204 toneladas de droga durante los últimos cinco años hasta mediados del

2013.

Tendencias en la Prevalencia de Uso de Diferentes Drogas, 2009-2011

Tendencia en Indicadores de Oferta de Drogas y Reducción de Drogas

Fuente: The World Drug Report, 2013

Entonces, si el decomiso de drogas y erradicación han sido tan exitosos ¿por qué

estamos perdiendo la guerra contra las drogas? La respuesta es puramente

microeconómica. Según Becker y Murphy (2006) quienes estudiaron los mercados de

bienes ilegales como la droga. Llegaron a la conclusión que la prohibición y las

políticas de erradicación que afectan principalmente a la oferta de narcóticos no tienen

un efecto considerable en el consumo sino que más bien aumenta el precio debido a que

la curva de demanda de bienes como las drogas es sumamente inelástica. Lo anterior se

puede visualizar más claramente con el siguiente gráfico.

Impacto de Reducciones de Oferta en una Demanda Inelástica

Fuente: “Ending the Drug Wars”, London School of Economics

De acuerdo a la OEA: "Cuando el precio de una droga ilícita cambia, la cantidad

consumida por los usuarios existentes podría cambiar y el número total de usuarios

podrían también responder. El porcentaje de cambio en el consumo total ante un

aumento del precio de la cocaína y marihuana han sido estimados en -0.5%. Para la

heroína hay menos estudios pero se estima que puede ser aproximadamente -0.3%”.2

Corrupción, Violencia y Crimen Organizado

“La primera consecuencia no intencional es un enorme mercado negro criminal que

prospera, llevando sustancias prohibidas de los productores a los consumidores, ya sea

impulsados por un ‘empuje de la oferta’ o un ‘jalón de la demanda’, y los incentivos

financieros para ingresar a este mercado son enormes. No hay escasez de criminales que

compitan por capturar a zarpazos una porción del mercado en el cual no son

infrecuentes los incrementos que multiplican por cien el precio, desde la producción

hasta la venta al menudeo.” Costa (2008)

El narcotráfico lleva consigo guerrillas, cárteles, asesinatos, corrupción, violencia etc.

los cuales afectan principalmente a México y a Colombia. La Escuela de Economía de

Londres analizó esta situación en su informe “Endindg the Drug Wars”

Tasa de Homicidios en Colombia y México

2 Organization of American States, "The Drug Problem in the Americas: Studies: Chapter 4: The Economics of Drug

Trafficking," 2013, pp. 12-13. - Véase: http://www.drugwarfacts.org/cms/Economics#Research

Los cuadros anteriores analizan las relaciones entre homicidios y los períodos en los que

se le declaró la guerra a las drogas en Colombia y en México.

De acuerdo a éste reporte, ell mercado ilícito de las drogas creció un 200% en 1994-

2008, lo cual explica un 25% de los homicidios totales en ésa época.

Deforestación y Contaminación

Uno de las externalidades más ignoradas cuando se habla del tráfico de drogas es el

daño que se causa en el medioambiente. La fumigación concentrada no solo elimina

cultivos ilícitos sino también cultivos legales y lo pero también destruye la selva

amazónica y la vegetación autóctona de los Andes ya que cuando se fumiga, también se

afecta a zonas protegidas.

“600 millones de litros de los llamados insumos químicos son empleados anualmente en

América del Sur para la producción de cocaína. Para incrementar el rendimiento de la

cosecha, los agricultores cocaleros usan herbicidas y pesticidas altamente venenosos,

incluyendo el paraquat. Quienes procesan la sustancia también arrojan

indiscriminadamente ingentes cantidades de gasolina, kerosene, ácido sulfúrico,

amoníaco, bicarbonato sódico, carbonato potásico, acetona, éter y cal al suelo y en vías

fluviales cercanas”. John Walters, Zar Antidrogas de los EE.UU.

Capítulo 2: Las externalidades Positivas Ocasionadas por el

Narcotráfico

La literatura se ha enfocado mayormente en las externalidades negativas que ocasiona el

narcotráfico. Sin embargo, autores como Reuter (2009) indican que sí podría haber

externalidades positivas que aunque podían ser mínimas y beneficien a pocos.

Según este autor la falta de atención a los aportes de mercados ilegales como el de las

drogas por parte de los gobiernos y especialmente el Banco Mundial y el Fondo

Monetario Internacional al PIB, distorsionan las externalidades positivas que podrían

existir. Los aportes del mercado narco en las economías subdesarrolladas del sur, por

ejemplo, en los años noventa han quedado prácticamente en el olvido.

El Crecimiento Económico Relacionado al Narcotráfico

Algunos autores como Hardinghaus (1989) aseguran que el efecto en el crecimiento,

desempleo e inflación son muy visibles.

Para otros autores, el efecto positivo que tiene la narco-economía en el crecimiento es

solamente a corto plazo. Lo anterior es apoyado por autores como Rocha (2001) el cual

concluye que “Desde 1980, los ingresos del narcotráfico repatriables a Colombia

habrían oscilado en un 4.4% del PIB, recientemente disminuyeron hasta 2%, de los

cuales tres cuartas partes fueron repatriados como transferencias —a través del

contrabando abierto de importaciones— y mediante la sobre y subfacturación del

comercio; el resto habría financiado la fuga de capitales y estaría aguardando en el

sistema financiero internacional.”

La Oficina de Drogas y Crimen de la ONU estimó en el 2009 que en el período 2000-

2009, el mercado de las drogas movió unos $650 millones de dólares anuales. Lo cual

es equivalente al 1.5% del PIB mundial.3

Sin embargo, a pesar de que el negocio de las drogas trae cuantiosos ingresos, la

distribución de los mismos pone en tela de duda el beneficio que podrían tener los

agentes económicos. Según la OEA "La evidencia sugiere que algo mas de dos tercios

del total de los ingresos por drogas ganados al final se quedan en los países

subdesarrollados. Los traficantes pequeños y medianos se quedan con el 20% a 25% ,

mientras que los países productores de Sudamérica se quedan solamente con el 1% de

los ingresos.4

Todo esto nos lleva a querer responder la pregunta que se hico al inicio de este escrito

¿cómo medimos los beneficios del narcotráfico? Según Hardinghaus, la única forma de

medirlos es ir a la fuente y encuestar o al menos tratar de estimar los ingresos con

fuentes confiables. De acuerdo a este autor, Bolivia, Perú y Colombia son los países

sudamericanos más dependientes económicamente del narcotráfico, al menos hasta

3 UN Office on Drugs and Crime, "Estimating Illicit Financial Flows Resulting from Drug Trafficking and Other

Transnational Organized Crimes," Oct. 2011, p. 7.

4 Organization of American States, "The Drug Problem in the Americas: Studies: Chapter 4: The Economics of Drug

Trafficking," 2013, p. 5.

1990 fecha de la publicación, Rocha, realiza el cálculo de lo que él llama el “PNB de la

narco-economía” y llega a las siguientes conclusiones:

Bolivia es el país más dependiente del narcotráfico con un el 80% de su PNB

perteneciente a la exportación de la hoja de coca.

Perú tiene un 20% del PNB perteneciente al cultivo y exportación de coca.

Colombia en 1987 presentó un PNB de la narco economía de 23% del PNB real.

El Empleo Generado por el Narcotráfico

El Plan Colombia inició a inicios de los noventa con el principal objetivo de sustituir los

cultivos ilícitos por cultivos legales mediante el empleo de agricultores y pagándoles

una suma importante. Rocha realizó una estimación del número de empleos que generan

estas dos actividades contrapuestas.

Por su parte, Hardinghaus concluye que

En Bolivia viven directamente de la droga aproximadamente de 600.000 a

700.000 personas

En Perú, la droga genera 900.000 empleos.

En Colombia, 250.000, en comparación con una población total de 29,9 millones

(1987), y en México, 350.000.

En toda América Latina serían entre 2,5 y 2,7 millones de personas. Se estima

que el empleo a campesinos se encuentra entre los 12 a 15 millones en toda

Latinoamérica.

Sin embargo, en países en donde la encarcelación de personas por delitos relacionados

con drogas, el desempleo que tienen éstas cuando cumplen su condena es muy alto. De

acuerdo a Schmitt (2010) en Estados Unidos, del total del desempleo existente, entre un

1% a un 1.5% pertenecen a ex convictos con crímenes relacionados al narcotráfico.5

Capítulo 3: La Perspectiva de Coase

El consumo y la venta de narcóticos generan externalidades, debido a la naturaleza del

producto y su utilización, que afectan a terceras personas y por lo tanto aplicar los

principios del libre mercado podría ser peligroso para la sociedad.

El teorema de Coase es de gran utilidad a la hora de definir la a quién pertenecen los

derechos que son protegidos por la ley cuando hay un conflicto entre dos partes. En este

caso serían los consumidores y traficantes y el resto de la sociedad.

La primera opción sería dar los derechos de producir drogas al primer grupo y dejar que

las personas de la sociedad puedan pagarles para que disminuyan su producción en tanto

el daño provocado sea mayor que el beneficio que reciben los consumidores. La

segunda opción es darles los derechos de mantener a la sociedad libre de drogas al

segundo grupo, en cuyo caso los narcotraficantes y consumidores deberían indemnizar a

la sociedad por los daños ocasionados.

Según Coase, esto llevará a un equilibrio al internalizar los costos en las dos partes sin

importar a quién se les de los derechos. Hasta ahora no se ha aplicado ninguna de las

dos opciones ya que presentan un problema.

En el primer caso sería muy difícil políticamente tratar de pagar a los narcotraficantes

para que no produzcan drogas, ya que haría ver mal al gobierno, además el costo de

pagarles a los narcos sería muy alto ya que debería igualar o superar las utilidades que

ya obtienen. El segundo caso sería la llamada legalización en donde los productores

pagan impuestos al vender las drogas, ésta opción sería aún más difícil de aplicar

políticamente aunque en algunos estados de Estados Unidos, Portugal, Holanda y

Uruguay ya se está aplicando.

5 Schmitt, John; Warner, Kris and Gupta, Sarika, "Ex-offenders and the Labor Market," Center for Economic and

Policy Research (Washington, DC: November 2010), p. 14.

Capítulo 4: Conclusiones

Hemos llegado a importantes conclusiones que conciernen a las externalidades que

causan el narcotráfico en el Ecuador y en el mundo. Primero definimos que existen

externalidades positivas y negativas como consecuencia del narcotráfico siendo las

negativas mucho más importantes, extensas y perniciosas que las positivas.

Las externalidades negativas que hemos descrito son: los costos de la guerra contra las

drogas, crímenes, violencia, contaminación del medioambiente etc. Cada una de ellas

presentan problemas para la sociedad pero la más peligrosa y palpable como resultado

directo de la guerra contra las drogas es el aumento de la inseguridad, crímenes y

asesinatos por parte de los cárteles con tal de asegurar el tráfico contra las drogas, todo

esto junto con la corrupción que genera y los costos exorbitantes son desperdicios que

no se pueden permitir.

En segundo lugar se pudo ver que la prohibición ha fallado por cuestiones estrictamente

microeconómicas y se ha demostrado empíricamente que las curas de demanda de

drogas como la cocaína y la marihuana son intrínsecamente inelásticas. Todo esto es

sumamente útil para establecer mejores políticas para la erradicación de drogas ya que

plantea que se debiera seguir una alternativa diferente.

Finalmente, se encontró que las externalidades positivas podrían ser los beneficios

económicos que a la final se esparcen por toda la sociedad. Países como Perú, Colombia

y Bolivia tienen importantes ingresos derivados de las drogas y de los cuales subsisten

muchas familias. Sin embargo, a nuestro parecer, existe un desbalance, por mucho las

externalidades negativas son increíblemente mayores que las positivas pero hasta ahora

las políticas de erradicación han sido falibles. El teorema de Coase presenta una

alternativa que no es muy novedosa, llega a la conclusión de que no se deberían prohibir

las drogas ya que la opción de pagarles a los cárteles es poco viable.

Bibliografía

Becker, G. S., & Murphy, K. M. (2006). The Market for Illegal Goods: The Case of Drugs. Journal of Political Economy.

Crime, U. N. (2013). World Drug Report.

Economics, L. S. (2014). Ending the Drug Wars. London.

Espinosa, C. (2010). Una amenaza silenciosa: el narcotráfico en el Ecuador. USFQ.

Foundation, C. t. (2011). La Guerra Contra las Drogas ¿Estasmos pagando u Preco muy alto?

García, R. R. (2001). Antecedentes y perspectivas del narcotráfico en Colombia: una mirada a las políticas. Revista Latinoamericana de Economía, vol. 32, núm. 126,.

Hardinghaus, N. (1989). Droga y crecimiento económico: El narcotráfico en las cuentas nacionales. NUEVA SOCIEDAD.

Keefer, P. (2008). The Development Impact of the Illegality of Drug Trade. Policy Research.

Keefer, P., & Loayza, N. (2010). Innocent Bystanders.

Reuter, P. (2009). The unintended consequences of drug policies. RAND.