Expocad Boletin 10608
15
“Comentarios al Boletín 10.608-07, Proyecto de Ley para garantizar el Derecho al Olvido” Profesor Derecho Informático PUCV [email protected] 1
-
Upload
renato-jijena -
Category
Internet
-
view
90 -
download
0
Transcript of Expocad Boletin 10608
“Comentarios al Boletín
10.608-07, Proyecto de Ley
para garantizar el Derecho al
Olvido”
Profesor Derecho Informático
PUCV
1
SUMARIO
1. Ideas esenciales.
2. Año 2014.
3. Conflicto de garantías fundamentales.
4. Sobre propuestas concretas.
2
1. Ideas esenciales...
De manera general, uno no puede estar de
acuerdo con todos los cambios en estudio y
propuestos por el proyecto de ley...
Compartimos algunos objetivos, supuestos y
afirmaciones de los fundamentos.....:
- Las personas deben controlar el destino y el uso
de sus datos y la información que les concierna
disponibilizada o publicada en plataformas
digitales; 3
- Las personas deben poder solicitar la cancelación,
eliminación, bloqueo o supresión de datos
nominativos que, habiendo sido verdaderos, el
tiempo los transforma en caducos u
obsoletos...
* La discrepancia de fondo es a quién solicitárle
la concreción del olvido:
¿al responsable del sitio web/plataforma/base de
datos que publicó y mantiene los contenidos, o,
...al programa buscador que permite -aleatoria y
técnicamente- accesarlos?
4
- Definir "derecho al olvido" y explicitarlo puede
ser un aporte metodológico y dogmático...
(aunque su subsunción en la cancelación o bloqueo de
los caducos u obsoletos sería admisible, interpretando
extensivamente).
- Contemplarlo como irrenunciable también
aparece como un estándar idóneo.
5
2. Año 2014...
6
- En materia de protección de datos personales, en definitiva de la
intimidad de las personas, desde comienzos de la década de los
80 se ha reconocido la necesidad de certeza jurídica y en
consecuencia el derecho a que no se procesen datos caducos u
obsoletos.
- Un ejemplo en Chile lo contiene la ley 19.628, cuando establece
que los datos sobre mora e insolvencia, aunque verdaderos en su
momento, solo pueden publicarse por 5 años y luego los
“responsables de bases de datos” deben eliminarlos u olvidarlos
en informes comerciales.
- En cuanto al “Habeas Data”, sea que el responsable del sistema
que contiene los datos a olvidarse exista “off line”, sea que se
trate del administrador de un sitio web de la red Internet que
opere “on line”, el recurso tiene la misma validez.
7
- La complejidad de Internet dificulta determinar la
responsabilidad por lo que se publica en los
servidores.
No son los proveedores de conectividad quienes reproducen
contenidos –datos personales verdaderos pero caducos-,
sino los proveedores de almacenamiento y los
administradores de los sitios web, y ya es un principio
jurídico consensuado que ellos, a posteriori y frente a un
reclamo concreto y determinado, deben eliminar lo que se les
pida ser borrado.
- Los programas browser o buscadores no proveen
contenidos sino que tienen la virtud de encontrar,
aglutinar, relacionar y enlazar en cuestión de segundos
todos los que estén disponibles.
8
3. Un problema de garantías
fundamentales...
Lo que está en juego no es sólo un problema de
implicancias económicas... (costo de aplicar filtros).
Lo que está en juego en el actual debate
parlamentario es el tema de defender una garantía
fundamental -el 19 N°4, el respeto y protección de
la vida privada de las personas y sus familias- que
legalmente en Chile y de cara al procesamiento
computacional de datos personales o nominativos,
fue protegida con gran falta de idoneidad el año
1999 por la ley 19.628.... 9
Pero la protección de esta garantía no puede
traducirse en la vulneración del derecho de dar y
recibir información del 19 N°12 de la CPE o la
libertad de expresión...
Esta se vulnera si no se dirige la acción "de
olvido" contra quien se debe y se propone
transformar en legitimado pasivo de acciones
de tutela a quien / quienes -en Derecho- no se
debe... ; en concreto, a los programas
buscadores (motores) que no publican en
origen y sólo encuentran los contenidos
disponibilizados on line por otros...10
El error es responsabilizarlos por lo que
encuentran y, como lo ha resuelto el Tribunal de la
Unión Europea, considerarlos como garantes de un
derecho al olvido y gravarlos con la obligación de
borrar sus índices de búsquedas, bloquear todos los
posibles enlaces o filtrar todas las posibles
búsquedas cuando una persona natural se los exija
sobre hechos pasados y percibidos como negativos,
....tales como morosidad, condenas por delitos de
lesa humanidad, opiniones vertidas en sitios de
debate, imágenes comprometedoras, calificativos de
terceros, etcétera.
11
...Se les transforma en censores de los
contenidos en Internet, y eso vulnera la libertad
de expresión si los datos difundidos son
verdaderos y estén contenidos en el sitio web de
un Medio de Comunicación Social.
...Se les considera responsables en el
procesamiento de datos personales, y una
búsqueda sólo resulta de un proceso técnico
aleatorio sin que -Google u otro- tengan ni la
finalidad ni la intencion declarada de recopilar
lo que un usuario anónimo le pide buscar.12
4. Sobre algunas propuestas concretas de
nuevo articulado.
- A priori uno podría pensar que es correcto no
gravar con el ejercicio del derecho al olvido o
transformar en legitimados pasivos a los "Medios
de Comunicación Social":
...pero si se pide (con orden judicial previa) que un
buscador bloquee el acceso a determinados
contenidos, en el hecho se ven afectados porque
el bloqueo es total, es absoluto y no discrimina.
13
- No es adecuado definir a los motores de
búsqueda entendiendo que son una "especie"
del "género" banco de datos; ...los
buscadores no tienen ni la voluntad, ni la
intencionalidad ni la responsabilidad de
indexar tales o cuáles antecedentes
nominativos -propio de una base o banco de
datos-, y sólo responden técnica y
algorítmicamente ante un requerimiento
concreto de búsqueda.
14
“Comentarios al Boletín
10.608-07, Proyecto de Ley
para garantizar el Derecho al
Olvido”
Profesor Derecho Informático
PUCV
15
