Examen Parcial
-
Upload
camilo-escobar -
Category
Documents
-
view
5 -
download
2
description
Transcript of Examen Parcial
HISTORIA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIAEXAMEN PARCIAL. 2015-2CAMILO ANDRÉS ESCOBAR SARMIENTO Código: 201413908
1.
a. La pretensión de la objetividad en las ciencias ha consistido en la creencia existente entre
algunos investigadores que es posible acercarse a su objeto de estudio de manera
completamente imparcial. Se considera de esta forma que las ciencias se encuentran como
neutrales observadoras de la realidad, sin tener en cuenta los diversos factores que se
encargan de influenciar y de condicionar la actividad científica constantemente . Por ejemplo,
existe una corriente entre algunos economistas de usar las matemáticas en exceso para
infundir en sus teorías un mayor grado de “objetividad” y por lo tanto de “verdad”. Sin embargo
la investigación económica depende del contexto histórico y social al que se enfrenta, por lo
tanto cualquier investigación económica debe convivir con un cierto grado de subjetividad.
b. La pretensión de equiparar validez y verdad ha consistido en la creencia que la verdad de un
conocimiento recae en la metodología aplicada para obtenerlo. Claramente verdad no implica
validez y validez no implica verdad pues un conocimiento puede ser verdadero y no haber sido
adquirido a través de un método especifico y de igual manera una idea puede ser sustentada
por un método y no ser propiamente verdadera.
Las ciencias económicas a menudo hacen predicciones basadas en modelos abstractos y con
poca relación con la realidad. Al hacerlo puede que sus predicciones se ajusten a los modelos
que ellos crean y que sean consideradas como validas, sin embargo, no necesariamente serán
verdaderas.
2. La característica más notable dentro del texto es la idea de una historia de la ciencia
dispuesta a enfrentarse a los dogmas de la ciencia. Ser capaz de cuestionar todo lo que se
presupone científico y pensar la ciencia como una disciplina humana que no representa la
verdad absoluta. Mejor, pensar la ciencia como un conjunto de varias disciplinas, de varios
métodos, de varias ideas; todas en un estado de cambio constante que se va ajustando a las
necesidades históricas y sociales. Todo esto dentro de un contexto más amplio, no limitarse a
pensar la historia de la ciencia como una actividad autocontenida en su propio ámbito, sino más
bien reconocer la influencia de un entorno externo que influencia y transforma constantemente
la ciencia.
3. a. Los problemas de la índole epistemológica de la ciencia que surgen en este videos son
varios. Principalmente note cuatro: el problema del método, el problema de la universalidad, el
problema de la validez y el problema de la objetividad. Es claro que la idea del señor es que la
ciencia es una sola y que ademas cuenta con un único método, que la ciencia solo es útil si nos
da leyes generales, que la ciencia es completamente objetiva y que solo la ciencia puede
darnos la verdad. Esta concepción de la ciencia es claramente positivista, esta llena de dogmas
cientificistas y rechaza cualquier otra concepción de ciencia que se atreva a rebatir estas ideas.
b. Primero, es difícil asegurar que existe un único método científico pues si suponemos que
esto es cierto debemos aceptar que la ciencia siempre ha obrado de la misma manera lo cual
claramente no es cierto. La ciencia, como cualquier actividad humana, ha dependido de las
condiciones sociales con las que se encuentra y su método ha enfrentado las mismas
circunstancias. Segundo, las ideas de objetividad y de universalidad de este señor presuponen
una idea de verdad absoluta con la cual es difícil relacionarse, pues afirma que solo empleando
lo que el considera “ciencia” generamos conocimientos que son verdaderos y objetivos. Pero
esto no es cierto, la ciencia ha demostrado ser subjetiva constantemente y existen claros
limites en el conocimiento científico, luego no es posible reducir o explicar todo bajo leyes
universales.
4. En la imagen es fácil observar varios elementos del imaginario de la ciencia actual. Una clara
exaltación de la labor científica junto con la aplicación de un método tradicional. Se hace
énfasis en los instrumentos del científico y en sus capacidades para medir, como si lo más
importante de la ciencia solo fuera medir. Ademas el científico representado en la imagen solo
se relaciona con las ciencias naturales, como si no existiera espacio para las ciencias sociales
dentro de la ciencia. El mensaje final es completamente positivo expresando su creencia que la
ciencia necesariamente implica desarrollo y felicidad. Estoy en total desacuerdo con las ideas
planteadas por esta imagen pues son una visión reduccionista de la ciencia. Ademas este tipo
de imágenes desalientan la discusión pues refuerzan una manera de pensar en nuestra
sociedad basado en dogmas y no ideas.
5. Pienso que es una hipótesis más cercana al paradigma cuantitativo, pues tiene varias
características de este. Primero, pone en un plano central la medición y los números son
esenciales para el planteo de su hipótesis. Segundo, pasa de lo particular a lo universal pues
esta hipótesis solo puede ser formulada después de haber observado un número finito de
casos. Tercero, es fácil ver que la hipótesis dependerá de un método riguroso que permita
cuantificar conceptos como el de autoestima.
En contraste con el paradigma cualitativo, esta hipótesis no permite una interpretación
relativista pues esta formulada como un hecho científico. No permite enfocarse en la
particularidad de lo que representa el autoestima en los jóvenes de secundaria y por lo tanto
actúa de forma externa al objeto de estudio.