Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus...
-
Upload
idelle-baudouin -
Category
Documents
-
view
110 -
download
0
Transcript of Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus...
![Page 1: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/1.jpg)
Evaluer nos interventions: les critères à prendre en
compte pour choisir l’échelle la plus pertinente.
E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL, KleinVogelbach, Haute Ecole de Santé de Genève – Filière des physiothérapeutes
D. Kupper, ergothérapeute-cheffe, Hôpitaux Universitaires de Genève
![Page 2: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/2.jpg)
L’évaluation
• Définition:
– Attribution d’une valeur par confrontation d’une
mesure à une référence
– « Interprétation de données pertinemment
collectées » Béthoux – Calmels 2003
![Page 3: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/3.jpg)
Comment choisir ?
• Objectif de l’évaluation
• Le patient et son contexte
• Les qualités psychométriques
• Les conditions de faisabilité
![Page 4: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/4.jpg)
Comment choisir ?
• Objectif de l’évaluation
• Le patient et son contexte
• Les qualités psychométriques
• Les conditions de faisabilité
![Page 5: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/5.jpg)
L’objectif de l’évaluation
• Épidémiologique:– Retentissement et évolution de la maladie– Détermination des facteurs pronostiques
• Thérapeutique– Diagnostic– Mise en place du projet thérapeutique– Mesure de l’effet d’un traitement– Suivi thérapeutique– Transfert d’information
• Economique
![Page 6: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/6.jpg)
Comment choisir ?
• Objectif de l’évaluation
• Le patient et son contexte: – Classification internationale du fonctionnement, du
handicap et de la santé (C.I.F.)
• Les qualités psychométriques
• Les conditions de faisabilité
![Page 7: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/7.jpg)
Le patient et son contexte
Fonctions organiques et
structures anatomiquesActivités Participation
Facteursenvironnementaux
Facteurs personnels
TestingAmplitudesSensibilitéPerceptionFonctions cognitives...
MobilitéPréhensionsActivités quotidiennesLoisirsActivités professionnelles…
ArchitectureMoyens auxiliairesFamille
Âge, SexeGestion du handicapWHO, 2001
![Page 8: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/8.jpg)
Comment choisir ?
• Objectif de l’évaluation
• Le patient et son contexte
• Les qualités psychométriques:– Fiabilité – Validité – Sensibilité au changement
• Les conditions de faisabilité
![Page 9: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/9.jpg)
Fiabilité
Représente dans quelle mesure un test ou une mesure donne les mêmes résultats chez un patient considéré comme « stable » si ce test ou cette prise de mesure est répétée ou lorsqu’elle est effectuée par des testeurs différents
(Streiner & Norman, 2003)
![Page 10: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/10.jpg)
Validité
• Pertinence d’un instrument par rapport au concept mesuré ou au contenu
• Représentation de toutes les facettes importantes du concept à mesurer
" Un test est valide lorsqu'il mesure bien ce qu'il prétend mesurer" (Bruchon-Schweitzer).
![Page 11: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/11.jpg)
Sensibilité au changement
• La différence minimale détectable (DMD)– Changements observés en dehors de l’erreur de
mesure
• La différence minimale cliniquement importante (MIC)– Plus petite variation perçue par le patient
• # statistiquement significatif(de Vet, 2006)
![Page 12: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/12.jpg)
Comment choisir ?
• Objectif de l’évaluation
• Le patient et son contexte
• Les qualités psychométriques
• Les conditions de faisabilité
![Page 13: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/13.jpg)
Faisabilité
• Hôpital/ Cabinet privé/ Domicile du patient• Politique institutionnelle• Temps: administrer, analyser/ interpréter• Coût• Portabilité: amovible, poids, espace• Langue• Formation du thérapeute
Stack E, 2007
![Page 14: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/14.jpg)
Et en pratique?
![Page 15: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/15.jpg)
Evaluation des fonctions et des activités du membre supérieur hémiparétique
![Page 16: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/16.jpg)
• Période aigüe, subaigüe, chronique• Tableaux cliniques complexes• Coexistence de nombreuses
déficiences• Association de troubles cognitifs• Comorbidités• Evolutions variables• Contexte social et environnemental
⇨ évaluation complexe
Hémiparésie
![Page 17: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/17.jpg)
Echelle de Fugl Meyer
« FMS »
Echelle visuelleAnalogique« VAS »
Rivermead MotorAssessment
Motor Assessment Scale« MAS »
Echelle d’Ashworth Modifiée « MAS »
Stroke Rehabilitation Assessment of Movement « STREAM »
Volumétrie
BilanFonctionnel du
Membre supérieur
ARAT
Bilan deforce
Testing
Motricity
index
AMAT
WMFT
Nine hole
PegTest
![Page 18: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/18.jpg)
Echelle CIF Concept mesuré
Fiabilité Validité
concomitante
Sensibilité au changement
FMA, sous-échelle
motrice
FO Récupé- ration motrice
Exc. bonne avec l’ARAT
DMD: ±7.2 points
Extrait du tableau
![Page 19: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/19.jpg)
Réflexion en groupe
• Objectif:
– choisir à l’aide des critères proposés l’outil d’évaluation le plus approprié (parmi les échelles présentées dans le tableau) en justifiant votre choix
– Tester l’applicabilité des critères proposés
– Échanger les expériences cliniques liées au choix d’un outil d’évaluation
![Page 20: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/20.jpg)
Critères
• Objectif de l’évaluation
• Le patient et son contexte
• Les qualités psychométriques
• Les conditions de faisabilité
![Page 21: Evaluer nos interventions: les critères à prendre en compte pour choisir léchelle la plus pertinente. E. Bürge, PT, MPTSc, Instructrice Bobath IBITA, FBL,](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022062417/551d9da5497959293b8d6115/html5/thumbnails/21.jpg)
Références• Béthoux F, Calmels C. Guide des outils de mesure et d’évaluation en
médecine physique et de réadaptation, Paris: Editions Frison-Roche, 2003• World Health Organization (WHO). The International Classification of
Functioning,Disability and Health 2001; www.who.int/inf-pr-2001. • Stack E, The relative merits of standard turn tests: disparities in degree of
difficulty measurement properties and ecological validity. Platform presentation, WCPT, 2007
• Streiner DL, Norman GR. Health Measurement Scales. A practical guide to their development and use.3.editionOxford University Press, 2003
• De Vet HC, Terwee CB, Ostelo RW, Beckerman H, Knol DL, Bouter LM. Minimal changes in health status questionnaires: distinction between minimally detectable change and minimally important change. Health Qual Life Outcomes. 2006 ; 22;4:54.