EVALUACIÓN DE LA PELIGROSIDAD Y EL RIESGO SÍSMICO EN ...

PROYECTOSISMO‐HAITIInformeFinal

PROYECTOSISMO‐HAITIInformeFinal

EVALUACIÓNDELAPELIGROSIDADYELRIESGOSÍSMICOENHAITÍYAPLICACIÓNAL

DISEÑOSISMORRESISTENTE

EVALUACIÓNDELAPELIGROSIDADYELRIESGOSÍSMICOENHAITÍYAPLICACIÓNAL

DISEÑOSISMORRESISTENTE

23Noviembre 201223Noviembre 2012

CoordinaciónCientífico‐Técnica:UPMyONEVParticipación:UCM,CSIC,UA,UAL,RSPRetISU

EvaluacióndelapeligrosidadyelriesgosísmicoenHaitíyaplicaciónaldiseñosismorresistente

Este proyecto ha sido desarrollado por un equipo de investigadores de diferentesinstituciones:

UniversidadPolitécnicadeMadrid

BelénBenitoOterino JaimeCerveraBravo

JorgeGasparEscribanoAlejandraStallerVázquezSandraMartínezCuevasAliciaRivasMedinaYolandaTorresFernándezRaúlGarcíaMartínezPilarGonzález‐CrendeAnaRitaSernaMartínezMajaParovelRominaGarcíaCastro

ObservatorioNacionaldelMedioambienteyVulnerabilidad DwinelBelizaire

JeanMichelHaendelDorfeuilleGaspardPierristal

UniversidadComplutensedeMadrid

JoséJesúsMartínezDíaz DiegoCórdobaBarbaConsejoSuperiordeInvestigacionesCientíficas

MigueldelasDoblasLavigneUniversidaddeAlicante SergioMolinaPalaciosUniversidaddeAlmería

ManuelNavarroBernal

UniversidaddeKanagawaTakahisaEnomoto

RedSísmicadePuertoRico

VíctorHuérfano

InstitutoSismológicoUniversitariodelaRépubliqueDominicaine EugenioPolanco

Índice1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS ..................................................................................................... 3

2. ANTECEDENTES DE COLABORACIÓN ........................................................................................... 5

3. ACTIVIDADES DESARROLLADAS EN EL PROYECTO ....................................................................... 9

3.1. Sistema de Información Geográfica ....................................................................................... 9

3.2. Caracterización sismogeológica de Haití .............................................................................. 10

3.3. Evaluación de la amenaza sísmica en La Española ............................................................... 22

3.4. Microzonación sísmica y cuantificación del efecto de sitio. ................................................. 34

3.5. Evaluación de la vulnerabilidad Sísmica ............................................................................... 46

3.6. Evaluación del Riesgo Sísmico .............................................................................................. 51

3.7. Medidas de mitigación del riesgo sísmico existente ............................................................. 60

4. RESULTADOS OBTENIDOS ......................................................................................................... 67

4.1. Mapa morfotectónico de fallas activas cuaternarias de La Española .................................. 68

4.2. Mapa de microzinación en Puerto Príncipe .......................................................................... 69

4.3. Mapas de peligrosidad sísmica en términos de PGA y SA (T) y diferentes PR....................... 70

4.4. Mapas riesgo sísmico en Puerto Príncipe ............................................................................. 82

4.5. Visualizador .......................................................................................................................... 86

5. DIFUSIÓN DE LOS RESULTADOS ................................................................................................. 89

5.1. Publicados ............................................................................................................................. 89

5.2. Proyectos Fin de Carrera y Trabajos Fin de Master .............................................................. 90

5.3. Plan de publicaciones ........................................................................................................... 92

6. REFERENCIAS ............................................................................................................................ 95

7. ANEXOS .................................................................................................................................. 101

7.1. Formularios para toma de datos del MTPTC ...................................................................... 101

7.2. Principales logros de los proyectos de cooperación realizados: ......................................... 103

Informe Proyecto SISMO-HAITI

3

1. INTRODUCCIÓNYOBJETIVOS

TraselterremotoocurridoenHaitíel12deenerode2010,conunepicentropróximoalacapital,PuertoPríncipe(25km),demagnitudMw7,0yprofundidadde13km,elpaíshaquedadoenunasituacióncatastróficaydeextremapobreza,connecesidadesbásicasdesalud, nutrición, educación y habitabilidad. Los efectos del terremoto han sidodevastadoresenlapoblación,conmásde300.000personasquehanperdidolavida,otrastantasquehanresultadoheridasy1,3millonesdepersonasquehanquedadosinhogaryviviendoencampamentos.Encuantoalosefectosmateriales,elsismohadejadocercade100.000 residencias totalmente destruidas y casi 200.000dañadas fuertemente (fuente:USGS).Esteterremotohasidoelmásfuerteregistradoenlazonadesdeelacontecidoen1770.Además,elsismofueperceptibleenpaísescercanoscomoCuba,JamaicayRepúblicaDominicana,dondeprovocótemoryevacuacionespreventivas.

La reconstrucción del país es un tema prioritario en el marco de la cooperacióninternacionalyelpresenteproyecto,SISMO‐HAITÍ,sehadesarrolladoconelfindeaportarconocimientoe informaciónpara facilitar la tomademedidaspreventivasanteel riesgosísmico existente, tratando de evitar que un terremoto futuro en el país produzca unacatástrofecomoelrecientementevivido.EnelcasodeHaití,noexistíaningunainstituciónresponsable del monitoreo sísmico, pero se ha establecido contacto directo con elObservatorioNacionaldeMedioAmbienteyVulnerabilidaddeHaití(ONEV)atravésdesudirectorDwinelBelizaire Ing.M.Sc.Director,queesprecisamentequienhasolicitado laayudaquehamotivadolapresentepropuesta.

El finúltimodeesteproyectoeselestudiodeaccionesdemitigacióndelelevadoriesgoexistente,contribuyendoaldesarrollosostenibledelaregión.Paraello,sehaevaluadolaamenaza sísmica enHaití, en base a la cual se pretenden establecer criterios de diseñosismorresistente para la reconstrucción del país, que se podrán recoger en la primeranormativa antisísmica, así como el riesgo sísmico en Puerto Príncipe, cuyos resultadosservirándebaseparaelaborarlosplanesdeemergenciaanteesteriesgonatural.

Losobjetivosespecíficosalcanzadosson:

Evaluación de amenaza sísmica en Haití, resultando mapas de distintos parámetros de movimiento para diferentes probabilidades de excedencia (lo que supone conocer la probabilidad asociada a movimientos por futuros terremotos).

Evaluación del efecto local en Puerto Príncipe y elaboración de un mapa de microzonación de la ciudad.

Estudio de vulnerabilidad sísmica a escala local en Puerto Príncipe

Estimación del riesgo sísmico en Puerto Príncipe

Medidas de mitigación del riesgo y de diseño sismorresistente

Eneste informeseresumenlasactividadesdesarrolladasy losresultadosobtenidosa lolargodelaño2011durantelaejecucióndelpresenteproyecto.Elgrupodetrabajoesunequipo multidisciplinar, compuesto por investigadores de diferentes universidades(UniversidadPolitécnicadeMadrid‐UPM‐,U.ComplutensedeMadrid‐UCM‐,U.Alicante‐UA‐,U.Almería‐UAL‐,U.AutónomadeSantoDomingo‐UASD‐yU.deMayagüezdePuerto


4

Rico ‐UPRM‐) que cubren todas las ramas involucradas en la ejecución del proyecto:geología,sismología, ingenieríasísmica,arquitecturaygestióndegeoinformación.Todoslos miembros de este equipo han trabajado conjuntamente durante todo el año,manteniendoreuniones,jornadasdetrabajoyvideoconferencias,ademásderealizarunavisitaaPuertoPríncipeenjuliode2011parallevaracabolaprimeratomadedatos.


5

2. ANTECEDENTESDECOLABORACIÓN

El presente proyecto, así como los desarrollados en las convocatorias anteriores deproyectosconLatinoaméricadelaUPM(NºAL05_PID_0037,en2005;NºAL06‐PID‐019,en 2006; Nº AL07‐PID‐049, en 2007; Nº AL08‐PID‐038, en 2008; Nº AL09‐PID‐23, en2010)seenmarcanenunalíneadecooperaciónqueseinicióenElSalvadoraraízdelosdevastadoresterremotosde2001enaquelpaís.Dichacooperaciónsehaidoextendiendoa los demás países de Centroamérica en la década transcurrida desde 2001 y, másrecientemente,aHaitíaraízdelterremotode2010.Losproyectosde2005,2006y2007se desarrollaron cooperando únicamente con El Servicio Nacional de EstudiosTerritorialesdeElSalvador(SNET),mientrasqueen2008seinvolucró,ademásdelaUPMy el SNET, al Instituto de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología(INSIVUMEH)deGuatemala.Losañossiguientessehanunidoinstitucionesdelosdemáspaíses del área: Instituto de Geociencias de la Universidad de Panamá, Universidad deCosta Rica, Red Sísmica Nacional (Costa Rica), Instituto Costarricense de Electricidad,Universidad de Mariano Gálvez (Guatemala), Instituto Nicaragüense de EstudiosTerritorialesyUniversidadAutónomadeHonduras.

Desde enero de 2010, tras el catastrófico terremoto que sufrió Haití, el Grupo iniciótambiénunalíneadecooperacióncondiferentesinstitucionesdelpaís,coordinadasporelObservatoriodeMedioambienteyVulnerabilidad(ONEV),dependientedelMinisteriodeMedioambientedeHaití.Enestalíneaseenmarcaelpresenteproyecto,queesfinanciadopor la UPM, cuya continuación ha sido ya concedida para el año 2012 en la XIIConvocatoriadeSubvencionesyAyudasparaAccionesdeCooperaciónUniversitariaparaelDesarrollo‐2011.Asimismo,AECID,ensuProgramadeCooperaciónInteruniversitaria(PCI), concedió al Grupo un proyecto de un año, prorrogable a cuatro, para crear undepartamento de docencia e investigación en temas de ingeniería sísmica dentro de laFacultaddeCienciasdelaUniversidaddelEstadodeHaití(UEH).Lamentablemente,conposterioridad a su concesión y publicación en el BOE, la propia AECID cambió alinvestigadorprincipaldelproyectoporparteHaitiana,SrBelizaire,porelSrDominiqueBoissson,yéstesugirióuncambiocompletoenelcontenidodelproyecto.Losobjetivosdelnuevo proyecto propuesto por el Sr. Boisson se alejaban del espíritu de cooperacióndeseado por el Grupo del proyecto inicial, y además no guardaban coherencia con lasdiferentesespecializacionesde losmiembrosdelmismo.Por todoello,yante la faltadeexplicacióndelSr.Boissonsobreloscambiossugeridos,sedecidiórenunciaralproyecto.

La línea de cooperación del Grupo se ha consolidado con los siguientes proyectos yaconcluidos,algunosfinanciadosporlaUPMyotrosporotrosorganismos:

“Evaluación del riesgo y prevención de deslizamientos catastróficos de laderasinducidosporterremotos.AplicaciónaloscasosdeElSalvadorySurestedeEspaña(ANDES)”. Proyecto del plan Nacional I+D+I 2000‐2003, financiado por el anteriorMinisteriodeCienciayTecnología(Ren2001‐0266‐C02‐02).

“ContribuciónalarenovacióndelaredacelerométricadeElSalvadoryestudiodelmovimientofuerteasociadoalossismosde2001”financiadoporAECIydesarrolladoconjuntamenteentreelServicioNacionaldeEstudiosTerritorialesdeElSalvador(SNET),


6

la Universidad Centro Americana Simeón Cañas (UCA) y la UPM. El proyecto fuecoordinadoporlaprofesoraBelénBenito.

“Riesgosísmicoypeligrodedeslizamientode laderasenElSalvadorI” financiadoporlaUPM,ensuconvocatoriadeproyectosconLationoaméricade2004,atravésdelcualseformalizóinstitucionalmentelacooperaciónentrelaUPMyelSNET

“CaracterizacióndeAccionesSísmicasyEvaluacióndelPeligrodeDeslizamientosdeLadera” (CGL2005‐07456‐C03‐03/BTE), financiado por el Ministerio de Educación yCiencia (2004‐2007). Proyecto coordinado del plan Nacional I+D+I, en el que participótambiénungrupodelCEDEXyelDpto.deGeodinámicadelaFacultaddeGeológicasdelaUniversidadComplutensedeMadrid.

“RiesgosísmicoypeligrodedeslizamientodeladerasenElSalvadorII” financiadopor la UPM, en su convocatoria de proyectos con Lationoamérica de 2005 (AL05‐PID‐0037)

“RiesgosísmicoypeligrodedeslizamientodeladerasenElSalvadorIII” financiadoporlaUPM,ensuconvocatoriadeproyectosconLationoaméricade2006(AL06‐PID‐019)

“EvaluacióndelaAmenazasísmicaenCentroaméricaI”financiadoporlaUPM,ensuconvocatoriadeproyectosconLationoaméricade2007(AL07‐PID‐049)

“Evaluación Regional de la Amenaza Sísmica en Centroamérica” financiado por laUPM,ensuconvocatoriadeproyectosconLationoaméricade2008(AL08‐PID‐038)

“Desarrollo de estudios geológicos y sismológicos en el Salvador dirigidos a lamitigación del riesgo sísmico” financiado por la Agencia Española de CooperaciónInternacionalyDesarrollo(AECID,2008‐2010).

"Determinación de deformaciones y desplazamientos en la zona de falla de ElSalvadorII"financiadoporlaUPM,ensuconvocatoriadeproyectosconLationoamérica(2008‐2009).

"Análisis de Sensibilidad a la Peligrosidad Sísmica Incorporando Resultados deEstudiosRecientesdeTectónicaActivaenCentroamérica.AplicaciónalaMitigacióndel Riesgo Sísmico en el SE de España" (Proyecto SISMOCAES). Financiado por elMinisteriodeCienciaenInnovación(2009‐2012).

"RedTemáticaenAmenazayRiesgoSísmico" financiado por la UPM (2011‐2012 y2012‐2013).

Esta línea de cooperación se ha visto reforzada con la participación del grupo deIngeniería Sísmica en el proyecto RESIS II, financiado por la Agencia de CooperaciónNoruega (NORAD) y gestionado por el Centro de Reducción de Desastres Naturales deAmérica Central (CEPREDENAC), destinado a impulsar estudios de riesgo sísmico enCentroamérica.LacoordinacióndelapartedeAmenazaSísmicadeesteproyectohasidodelegadaenlaProf.BelénBenito,habiéndosedesarrolladopartedeltrabajodurantedostalleresdeunmesdeduracióncadauno,celebradosenlaETSITGCenabrilde2008yenfebrerode2010, conparticipacióndeunrepresentantedecadapaísdelárea.Elprimer


7

taller concluyó conuna evaluaciónpreliminardemapasde amenaza enCAqueha sidopublicadoenunlibrotitulado“AmenazaSísmicaenAméricaCentral”(Benitoetal.,2010b)yenunartículopublicadoenAbrilde2012enelBulletinof theSeismologicalSocietyofAmerica (Benito et al., 2012). El segundo taller concluyó con la evaluación del riesgosísmicoencadaciudadcapitalylaedicióndeseisinformesnacionales.Losintegrantesdeestostalleresconfiguraronungrupodetrabajoquesehamantenidoactivoyconelquesesiguecooperando.

Para realizar los cálculos de peligrosidad y riesgo sísmico de Haití, se ha celebrado unnuevotallerenlaETSITGC,ennoviembrede2011,cuyosresultadossepresentanenesteinforme.

En el transcurso de los proyectos referidos se ha consolidado, además, una línea decapacitacióndetécnicosenCentroaméricaqueseestáextendiendoaHaití,donde,apesardelaltoriesgosísmicopresenteenlaregión,haymuypocosespecialistascualificadosylosrecursosmaterialessonlimitados.

Paraconocermássobreloslogrosalcanzadosconestalíneadecooperacióndelgrupo,sepuedeconsultarelanexo7.2.


8


9

3. ACTIVIDADESDESARROLLADASENELPROYECTO

3.1. SistemadeInformaciónGeográfica

Sehahabilitadounaplataformawebcomoherramientaparaintercambiodeinformacióndocumentalentretodosloscomponentesdelgrupodetrabajo.Enellasehaclasificadodeforma ordenada toda la información recopilada hasta el momento, que procedeesencialmente de organismos internacionales (Servicio Geológico de Estados Unidos ‐USGS‐, ONU, NASA, OpenStreetMap, GeoEye, etc). Esta iniciativa está sustentada en lanecesidad de optimizar los recursos de la Cooperación Internacional destinados aproyectosdedesarrollo.

Todalainformaciónsehaclasificadoenunabasededatosindexadaparapoderaccederaella demanera eficiente, a partir de la cual se ha generado un Sistema de Informacióngeográfica(SIG)conlascorrespondientescapasdeinformación.Losdatosrecopiladosseutilizarán en las diferentes fases del estudio a desarrollar. En el análisis de amenazasísmica se emplearán capas de geología (Figura 3‐1 izda), tectónica, MDT y catálogosísmico.ComoinformaciónadicionalsecontarátambiénconelmapadetransferenciadeesfuerzosdeCoulomb(Figura3‐1dcha).Parael cálculoderiesgoseutilizaráncapasdeinfraestructuras, límites administrativos, densidad de población, distribución del dañocausadopor el terremotodel 12de enerode 2010uotras imágenes georreferenciadas.Los efectos sismo‐geológicos, como pueden ser fenómenos de licuefacción ydeslizamientos, se analizarán mediante capas de hidrografía, litología y usos de suelo.También se dispone de una colección de imágenes de satélite georreferenciadas de altaresolución(0,50m) facilitadasporGeoEye.Estas imágenes fueroncaptadaseldía13deenero de 2010 y con ellas se pretende realizar un control de cambios para detectardeslizamientosdeladeraonuevasfallasdescubiertasapartirdelterremoto.

Figura3‐1.TectónicadeHaití(izq)ymapadeesfuerzosdeCoulomb(dcha)

Como medio para el análisis de la información geográfica se ha utilizado el softwareArcGIS de ESRI. En una segunda fase del trabajo se plantea desarrollar las aplicacionesmediante gvSIG (software libre). Este modelo de trabajo proporciona una mayoraccesibilidad y genera un valor añadido a los proyectos de cooperación, al permitircompartir información a coste cero. Esto es de vital importancia en la concepción delproyecto,yaquesepretendegenerarinformaciónquepuedasercompartidaportodoslosactoresimplicadosenlagestióndelaemergencia.


10

3.2. CaracterizaciónsismogeológicadeHaití

3.2.1. Marcosismotectónico

Elanálisisdelmarcosismotectónicodelazonadeestudiosehacentradoen:

Estudio de los antecedentes acerca del marco geodinámico de la zona, la actividad sísmica y la tectónica activa.

Síntesis de las cartografías tectónicas existentes

Análisis de la distribución espacial de la sismicidad

Análisis de la fuente geológica del terremoto de 2010

LaIsladelaEspañolasesitúaenunlímitedetipotranspresivoenelqueladeformaciónesabsorbida mediante una serie de fallas de desgarre y transformantes y zonas dedeformacióncompresiva.EnHaití,ladeformaciónsereparteesencialmenteendoszonasde desgarre principales con dirección E‐O. Al norte, la falla septentrional absorbeaproximadamente 9 mm/año (Prentice et al., 2003; Manaker et al., 2008) con unmovimientodedesgarrepuro.Porotrolado,alsur,lafalladeEnriquillo,absorbeunos7mm/año (Manaker et al., 2008). A esta deformación transcurrente hay que añadir lacomponente compresiva que se absorbe en la subducción en su mayoría, pero quetambién es transmitida, en parte, hacia el interior de La Española. En la zona de fallaSeptentrionalapenasseabsorbedeformacióncompresiva,mientrasqueenel áreade lafalladeEnriquillo seacomodanunos2 ‐3mm/año(Calaisetal.,2010)a travésdeunaseriedefallasinversasdedirecciónONO‐ESEqueseprolongancondirecciónSEhaciaelcinturóndedeformacióndelaFosadelosMuertos(Mannetal.,2002),comosepuedeverenlaFigura3‐2.

Figura3‐2.EsquematectónicodelbordenortedelaplacacaribetomadadeMannetal.(1998)

El análisis de las cartografías geológico‐tectónicas previas ha permitido realizar unacomparaciónentrelasmismasconelfindedeterminarlaestructuradelaislaysobretodolaedaddelasformacionesafectadasporlasfallasydefinidasenelanálisismorfotectónico.


11

Se han utilizado, entre otras, la cartografía de Pérez Estaun et al. (2007) que puedeobservarseenlaFigura3‐3.LasíntesisdelacartografíarealizadasemuestraenlaFigura3‐4.

Encuantoalanálisisdelasismicidad,sehaestudiadoladistribucióndeepicentrosrelativaa la posición de las fallas, con el fin de determinar provincias sismotectónicas concaracterísticasreológicasysismogénicassimilares.Comoresultadodeesteanálisissehaprocedido a la definición de las zonas sismogenéticas que se consideran con potencialsísmico homogéneo y que constituyen uno de los inputs para el cálculo posterior de laamenazasísmica.Concretamente,eneláreaquecubreHaití(Figura3‐4)sedefinierontreszonasconcaracterísticasreológicasbiendiferenciadas:

Losextremosnorteysur,definidosporlasfallasSeptentrionalydeEnriquillo,secaracterizanporunacortezacontinentalentránsitohacia laoceánicay fallasdedesgarreE‐Wpredominantes.

Lazonacentral,caracterizadaporfallasNW‐SEinversas.

El sistema de fallas E‐W y cinturones de plegamiento que definen una zona deestructuramáscomplejaenunacortezacontinentalalgomásengrosada.

Figura3‐3.MapageológicodeLaEspañoladePérezEstáunetal(2007).


12

Figura3‐4.MapageológicodesíntesisdeHaitísobreelqueseproyectalaactividadsísmica.

En relación con la fuente geológica del terremoto de 2010, se realizó un análisis de losantecedentes bibliográficos que tratan el terremoto, así como de la estructura local.InicialmenteseinterpretóquelafallaresponsabledeleventodeEnerode2010debíaserlafalladeEnriquillo,quehabíaacumuladoenergíaelásticasuficientecomoparagenerarun terremoto de tales características (Manaker et al., 2008). Sin embargo, tanto lasobservaciones de campo (Prentice et al., 2010) como los modelos de deslizamientoobtenidos a partir de datos telesísmicos, GPS e InSAR (Calais et al., 2010, Hayes et al.,2010),muestranuntipoderoturadiferentealesperadoenlafalladeEnriquillo.Losdatosactuales hacen pensar que en realidad no fue esa la falla responsable del destructivoterremoto,sinounafallacondeslizamientooblicuo, inverso‐desgarre,conbuzamientoalnorte,asociadaquizásalcinturóndedeformacióncompresivasituadoalnortedelafalladeEnriquillo.

Másinformaciónsobreelorigendelterremotodeenerode2010sedetallaenelapartado3.2.4.

3.2.2. CaracterizaciónmorfotectónicadefallasactivasdeLaEspañola

SehallevadoacabounestudiodecaracterizacióndelasfallasactivasdeLaEspañolaquesehacentradoenlassiguientestareas:

a) Recopilación de modelos digitales del terreno (MDT) de distinta resolución,principalmentedelSRTM,yderivadosdeimágenesASTERconresolucionesde30m.

b) Análisisdelamorfologíacondistintasiluminaciones

c) SuperposicióndelasedadesdelasunidadesgeológicassobreelMDT


13

d) Análisisderasgossuperficialesenlaszonascubiertasdematerialescuaternariosconelfindeidentificarlasfallasconactividadreciente

e) Elaboracióndelosmapasdefracturaciónydeterminacióndelasdistintasfamilias

f) Análisisdeescenariossísmicosapartirdelaintegracióndetodoslosdatos.

La Figura 3‐5muestra un detalle del tipo de análisismorfotectónico realizado, una vezpreparadoslosmodelosdigitalesdelterreno.Sehanbuscadoevidenciassuperficialesdeafección a la red fluvial, amorfologías recientes y amaterialesde edad cuaternariaqueapoyenlaactividadcuaternariadelasfallas.ApartirdeahísehaelaboradounmapadefallasactivasparaHaití.SehandefinidoseisfamiliasdefracturaciónactivarepartidasportodoelpaísqueserepresentaenlaFigura3‐6.

Figura3‐5.Detalledecaracteresmorfotectónicosasociadosaactividadcuaternariadefallasquehansido

utilizadosalahoradedefinirlastrazasdelasfallasactivas.

Apesardequeexistenfamiliascondiferentesorientaciones, lasfallasactivasconmayorlongitudysaltosacumuladosdemayoresdimensionessonlasfallasdelasfamiliasE‐WyNW‐SE. A estas familias responden los segmentos de la Falla de Enriquillo‐PlantainGarden,Septentrional,LéogâneylasfallasparalelasalplegamientodelsectorcentraldelaIsla.

Tras el estudio de la zona de Haití se realizó una recopilación de la geología y lafracturacióndelazonadeSantoDomingo,conelfindecompletarelmapadefallasactivasdeLaEspañolaquesemuestraenelapartado4.1.


14

Figura3‐6a.Mapasdefallasactivasdivididasporfamilias

Figura3‐6b.Mapasdefallasactivasdivididasporfamilias


15

Figura3‐6c.Mapasdefallasactivasdivididasporfamilias

Figura3‐6d.Mapasdefallasactivasdivididasporfamilias


16

Figura3‐6e.Mapasdefallasactivasdivididasporfamilias

3.2.3. Análisisdeescenarios

A continuación, y mediante la integración del análisis sismotectónico y morfotectónicorealizado,seestablecieronescenariossísmicosparalasfallasdemayoresdimensionesdecada familia.Enelmapade laFigura3‐7 semuestran losescenariosplanteadospara lazona de Haití, correspondientes a posibles terremotos futuros que pueden ocurrir,razonablemente, con algunaprobabilidad.A continuación se resumen las característicasde cada una de las fuentes consideradas, asociadas a los escenarios definidos, que sederivan de las dimensiones de cada falla, la información existente publicada y suscaracterísticasmecánicasytectónicas.


17

Figura3‐7.Escenariossísmicosplanteados.Lanumeracióncorrespondealaindicadaeneltextoexplicativo

decadauna.

‐1.Fuente:FallaLéogâne(falla1enelmapadeescenarios)

Escenarioplanteado:repeticióndeunterremotodeigualmagnitudymecanismoqueelde2010.

Parámetrosdelplanoderotura:

Coordenadasextremos:(‐72.831,18.316)‐(‐72.431,18.467)

Longitud:41km/Profundidadderuptura:de5a20km(fallaciega)

Azimut:264º

Buzamiento:43ºN

Tipofalla:Oblicua(Inversa‐desgarre:Rake43º)

Mw:7.24

DatosinterpretadosdemapapropioyMercierdeLépinayetal.(2011)


18

‐2.FallaFuente:FallaSeptentrional



Longitud:150km/Profundidadderuptura:de0a15km

Azimut:285º

Buzamiento:90º

Tipofalla:Oblicua(desgarre:Rake0º)

Mw:7.53

DatosinterpretadosdemapapropioyFrankeletal.(2011)

‐3.FallaFuente:Enriquillo‐Plantain‐GardenFault

Lasobservacionesdecampoentrabajospreviosyelanálisisdeimágenesdesatéliteyelmodelodigital del terrenoprocedentededatos LIDAR indicanque la falla deEnriquilloPlantain Garden, en la zona situada al sur y oeste de Puerto Príncipe, presenta unageometría con dirección E‐O y buzamiento muy alto hacia el sur, con una cinemáticapredominantededesgarresinestralconciertacomponentevertical.

La traza cuaternaria de esta falla puede dividirse en varias secciones que puedencomportarsecomosegmentossísmicosalolargodelbordenortedelapenínsuladeHaití,desde Tiburón hasta la frontera de la República Dominicana. Presenta una direccióngeneralN85ºE.Estasseccionessoncapacesdegenerarterremotosdemagnitudsuperiora7.0.Suslongitudes,siguiendolageometríaparaestasseccionespropuestaporPrenticeetal.(2010),sonlassiguientes:

3A:Miraoane:




Azimut:269º

Buzamiento:90º

Tipofalla:desgarre:Rake0º)

Mw:6.92

SlipRate:7mm/a


19

3B:Goabe:




Azimut:269º

Buzamiento:90º


Mw:6.89

SlipRate:7mm/a

3C:Dufort:




Azimut:256º

Buzamiento:90º


Mw:6.8

SlipRate:7mm/a

3D:Nomance:




Azimut:262º

Buzamiento:90º

Tipofalla:desgarre:(Rake0º)

Mw:7.0

SlipRate:7mm/a


20

3E:Dumay:




Azimut:270º

Buzamiento:90º

Tipofalla:desgarre:(Rake0º)

Mw:7.28

SlipRate:7mm/a

‐4.FallaFuente:fallasdelcinturodecabalgamientos:FallaMatheuxNeibasystem

4A:MatheuxNeiba1:




Azimut:306º

Buzamiento:55ºN

Tipofalla:INVERSA(Rake90º)

Mw:7.38

4B:MatheuxNeiba2:




Azimut:291º

Buzamiento:55ºN

Tipofalla:INVERSA(Rake90º)

Mw:7.27


21

Discusióndelosescenariosmáximoyprobable.

EnrelaciónconlafalladeEnriquillo‐PlantainGarden,enelsigloXVIIIseprodujerondosterremotos demagnitudesMw7.5 (McCann (2006); Ali et al. (2008)), cuya localizaciónhace pensar que se produjeron en dos de las secciones arriba indicadas. La cercaníatemporal sugiere el funcionamiento de un triggering que indujo el segundo evento.Considerandoqueestemecanismosepuederepetirtraslaocurrenciadeleventode2010,cabríaesperar,enlospróximosdecenios,unterremotodemagnitudMw>7.1enalgunade las seccionesdefinidas.Por ello se considera comoeventomáximomásprobable, uneventosobreestafallaquepodríaasociarsealareactivacióndeDumayconunMw7.2

Sihablamosdeeventomásprobablesinconsiderarlamagnitudmáxima,lasfallastipo4Bsonmuchomásnumerosasyseríanmásprobablesdeseractivadas.EstaríamoshablandodelescenarioMatheu‐Neiba2deMw6.9.

Sipensamoseneventosregionales,lamagnitudmáximaladaríanlaszonasdesubduccióndelaNorthenHispaniolasubductionzoneyladelosMuertosTrough(Mw8.0),segúnlasgeometríasydatosdeMwpropuestosporFrankeletal.(2011).

Enrelaciónconlaprofundad,conlainformacióndequesedisponeyteniendoencuentalos modelos de inversión del deslizamiento realizados en estudios previos para elterremotode2010(Hayesetal.2010),podemosasumirunacortezasismogénicaconunespesordeentre15y20km.

3.2.4. Efectossismogeológicosdelsismodeenerode2010

ApartirdelanálisisdelasimágenessatélitedeGoogleEarth(anterioresyposterioresalseísmo), se ha realizado un estudio detallado de las deformaciones provocadas por elterremoto enun amplio sectordel surde esta isla, incluyendo las ciudadesdePort‐Au‐Prince,CarrefouryGresslier,elsectormontañosodelmacizodelaSelledondeseprodujoelterremotoyquecontienelafallade"Enriquillo‐Plaintain‐Garden(EPG)"yloscaucesdevariosríosysuscorrespondientesdeltasafectadospor los temblores(Momanche,Grise,Frorse).

LosresultadosparcialesdeestasinvestigacionesfueronpublicarosporM.delasDoblasenmarzo del 2010 en la página web oficial de la comunidad científica internacional parapaliar los efectos del terremoto (http://supersites.earthobservations.org/haiti.php). En estaweb se pueden encontrar la mayoría de los datos científicos parciales o definitivosobtenidos por diferentes investigadores del mundo que se pusieron a analizar esteterremotoinmediatamente.

Los principales tipos de deformaciones geológicas observadas como consecuencia delseísmo incluyencorrimientosdetierra,estructurasde licuefacción,elevacionescosteras,fracturas, rupturas, desvíos de cauces de ríos y deltas, y superficies caóticamentefracturadas enbloques. Los riesgos geológicosmásnotablesderivadosde estos eventossísmicos que se pudieron deducir a partir de estos estudios incluyen corrimientos detierra, inundaciones, reactivación de ciertos elementos tectónicos inestables (fracturas,


22

zonas de rupturas caóticas, etc.), reajustes de los deltas fluviales y de sus aportessedimentarios,etc.

AlrevisarlasúltimasimágenesdeGoogleEarthdelúltimotrimestredel2010(despuésdela estación de las lluvias), y como ya sospechábamos, por desgracia, podemos observarquemuchasdeestasestructurashansidoborradasporlasaguastorrencialesosepultadaspor los sedimentos. En particular, las estructuras que han desaparecido (o se hanmodificadoradicalmente)sonlasestructurasdelicuefacción,lasfracturasyrupturas,losdesvíos de los ríos y sus deltas o los corrimientos de tierras. Los únicos testigos quequedan de las mismas son las imágenes de Google Earth anteriores al periodo de laslluviasquesiguenestandoadisposicióndelosusuariosdeestamagníficaherramienta.

Losprimerosresultadoscientíficosobtenidosporequiposamericanosquesedesplazaroninmediatamentea lazonadeldesastre fueronpublicadosenunaseriedeartículosde larevistaNatureGeosciences(V.3,Noviembre2010),ylaconclusiónunánimequeseobtienedetodosellosesqueelterremotonoseprodujoalolargodelafallaEPG(comosesuponíainicialmente), sino en una falla inversa y oculta situada al norte de la anterior. Losresultados obtenidos en estos artículos son bastante desesperanzadores, ya que losinvestigadoreslleganaconclusionesmuypesimistasencuantoalestadodelconocimientosismogeológicodelaisla:e.g.,“…lascomplejidadesdelterremotosiguensindesvelarse…;…no tenemos una visión clara del futuro sísmico de Haití…; ¡…lo mejor que podemosrecomendartrasestasinvestigacionesesquesereconstruyaPort‐Au‐Princeconlamayorseguridad que sea posible con los fondos disponibles…! Además, algunas de lasconclusionesobtenidasenestosartículossoncontradictoriasodirectamenteimposibles,alavistadelascaracterísticasdelterremotoysusréplicas.Porejemplo,elartículodeCalaisetal. (2010,p.794‐799)presenta las siguientes inconsistencias:1) la localizaciónde laserie de réplicas queutiliza es totalmente distinta de la que usanHayes et al. (2010, p.800‐805),enelmismovolumendelarevista;2)localizaelepicentrosinningunaprecisiónencimadelafalladeEPG(enrealidadsesitúaunoskilómetrosalsur);3)sugiereque lafallainversaresponsabledelmismo(falladeLéogane)estaríaalNdelaEPGytendríaunaorientaciónENE.Estaúltimaafirmaciónesclaramentecuestionable,yaque:1)lafalladeLéoganepertenecealsistemadeplegamientoterciariohaitianocondirecciónONOaNO(yno ENE); y, 2) no se entiende como una supuesta falla oculta situada al N de la EPG(buzandoalN)puedegenerarunterremotoconepicentroalSdelamisma.

La revista Earthquake Spectra dedicó también un número monográfico (Volumen 27,Octubre2011)alterremotohaitianoconuntotalde24artículos.

3.3. EvaluacióndelaamenazasísmicaenLaEspañola

3.3.1. Metodologíayespecificacionesdecálculo

Para calcular la peligrosidad sísmica en La Española se han analizado los diferentesmétodosdecálculo,haciéndoseunacomparativaentreellos(determinista,probabilista).Elmétodo seleccionadopara realizar el cálculoha sidoelmétodoprobabilista conocidocomoProbabilitySeismicHazardAssessment (PSHA). Estemétodo resultamás adecuadopara el estudio de la peligrosidad dirigido a establecer criterios de diseño


23

sismorresistente, debido a que facilita las aceleraciones esperadas asociadas a suprobabilidad de excedencia o periodo de retorno, dadas por medio de una curva depeligrosidad. Esto es fundamental en el diseño sismorresistente, ya que la probabilidadasumidadebedependerde la importanciade la edificación.Además, elmétodopermitecuantificar las incertidumbres inherentes a diferentes modelizaciones de la sismicidad,zonificación, ecuaciones de predicción del movimiento fuerte, etc, mediante lacomposicióndeunárbollógicoqueconsiderediferentesopcionesdecálculo.

En el cálculo se han considerado tanto zonas sismogenéticas como las fallas descritas ycaracterizadasenelapartado3.2.Seadoptaportantounmodelohíbridocompuestoporzonasyfallas.

Para ello, se ha definido una zonificación considerando la hipótesis de que cada zonasismogenética tiene un potencial sísmico homogéneo, es decir que la sismicidad sedistribuye aleatoriamente en el espacio y en el tiempo (modelo de distribución dePoisson).Entresdelaszonassismogenéticasseencuentranlasfallasmásrelevantesdelaregión (Septentrional, Enriquillo y Matheux‐Neiba), consideradas responsables de loseventosdemagnitudesmayores(apartirdeMw6.5enlafalladeMatheux‐NeibaydeMw7.0enladeEnriquilloyenlaSeptentrional).Elrestodeeventos(magnitudesmenores)seconsideradistribuidoenlaszonassismogenéticas.

Elmodeloderecurrenciaconelquesehacaracterizado la sismicidaddeestaszonasesuna ley de Gutenberg‐Richter (G‐R), calculada a partir de los eventos recogidos en elcatálogosísmico.Secalculóinicialmenteusandodosmétodosdeajustedelasismicidadala ley de Gutenberg‐Richter:mínimos cuadrados ymáxima verosimilitud. El primero sedescartóen el cálculo finalde lapeligrosidad siguiendo las recomendacionesdel estadoactualdelarte.

En cambio, la recurrencia de las fallas se ha calculado a partir de los datos slip‐rateobtenidosporGPS(mencionadosenelapartado3.2),delasiguienteforma:

o Por medio de una ley de G‐R para las magnitudes asociadas a las fallas, cuyoparámetro 'a' se ha calculado utilizando la ecuación derivada del momentosísmico(Frankeletal.,1996):

o Pormedio delmodelo de terremoto característico, cuya tasa para lamagnitudcaracterística se ha obtenido utilizando la ecuación siguiente (Frankel et al.,1996):

Elmovimientoobjetosehacalculadoen términosdeaceleraciónpicodel suelo (PGA)yaceleracionesespectrales(SA)paralossiguientesperiodosestructurales:0.1,0.2,0.5,1.0y2.0segundos.Losmapasquesehanobtenidopresentanelmovimientoesperadoparatresperiodosderetorno:475,975y2475años.


24


25

3.3.2. CálculodelapeligrosidadenLaEspañola

ElcálculosehallevadoacaboconelsoftwareCRISIS‐2007(UNAM‐UniversidadNacionalAutónoma deMéxico). El primer paso ha sido preparar los inputs necesarios: catálogosísmico,caracterizacióndelasfallas,zonificaciónymodelosdeatenuación(oecuacionesdeprediccióndelmovimientofuerte,GMPE’s).

3.3.2.1. Catálogosísmico

Se ha elaborado un catálogo sísmico donde se recogen tanto datos históricos comoinstrumentalesdeláreaqueenglobalaisladeLaEspañolaysusalrededores,apartirdediferentesagenciasdetodoelmundo.Acontinuaciónselistanporordendeprioridad:

1.‐EHB:catálogorevisadodeEngdahl(EngdahlyVillaseñor,2002;Engdahletal.,1998)BAKUN:artículopublicado(Bakunetal.,2012)RSPR:RedSísmicadePuertoRico.PuertoRico.UASD:UniversidadAutónomadeSantoDomingoNEIC:NationalEarthquakeInformationCenter.USAYNEIS:NationalEarthquakeInformationService.USCGS:UnitedStateGeologicalSurvey.USA.ISU,NEIYRELACIESGARCÍAMAYORDOMO/GARCIAMAYORDOMO/CHUYYALVAREZ:CálculodepeligrosidaddeRep.DominicanaISC/ISS:InternationalSeismologicalCentre.UnitedKingdom.

2.‐HRVD:DepartmentofGeologicalSciences,HarvardUniversity,Cambridge(Now

GCMT).USA.GCMT:GlobalCentroidMomentTensorPDE:PreliminaryDataEarthquake(delNEICoUSGS)CSEM:CentreSismologiqueEuro‐Mediterraneen.Francia.LDG:Laboratoirededetectionetdegeophysique.Fracia.

3.‐CADCG:CentralAméricaDataCentre.CostaRica.

CASC:CentralAmericanSeismicCenter.UniversidaddeCostaRica,SanJosé.CostaRica.IPGH:InstitutoPanamericanodeGeografíaeHistoria.Panamá.SSNC:ServicioSismológicoNacionaldeCuba,CentroNacionaldeInvestigacionesSismológicas.CubaJSN:JamaicaSeismicNetwork,UniversityoftheWestIndies–Mona.Jamaica.TRN:SeismicResearchUnit,UniversityoftheWestIndies.Trinidad&Tobago.

4.‐IASPEI:InternationalAssociationforSeismologyandPhysicsoftheEarthInterior.

IDC:InternationalDataCentreoftheCTBTOPreparatoryCommission.EIDC:Experimental(GSETT3)InternationalDataCenter.CenterforMonitoringResearch.USA.BJI:InstituteofGeophysics,ChinaEarthquakeAdministration.ChinaGUTE/G&R:Gutenberg‐Richter(artículopublicado,GutenbergyRichter,1954)SZGRF:SeismologischesZentralobservatoriumGrafenburg.Alemania.NAO:NorwegianseismicArray(NORSAR).Norway.HFS:HagforsObservatory,TheNationalDefenceResearchInstitute.Sweden.DUSS:DepartmentofGeology,FacultyofSciences,DamascusUniversity.Siria.MOS:GeophysicalInstitute‐RussianAcademyofScience,Obninsk.Rusia.


26

Unavezrecogidostodosloseventosregistradoseneláreadesde1551hasta2011(7700registros,aproximadamente), sehaprocedidoasuhomogenización, conel finde tenertodas las magnitudes en la misma escala (Mw), ya que inicialmente había una granheterogeneidadentrelosdatosdistribuidosporlasdiferentesagencias(Ms,mb,MD,ML).ParaellosehanutilizadolasecuacionesempíricasdesarrolladasporBozzonietal.(2011)ensutrabajodecálculodelapeligrosidadsísmicaenlasislasdelestedelCaribe.

Acontinuación,sehaprocedidoasudepuraciónendistintasfases:

Fase A. Se han eliminado del catálogo original los eventos cuyos registros carecían delocalizacióny fecha.Asimismo, sehaneliminado todos los terremotos conMw<4.0, yaqueseconsideranquenotieneninfluencianotableenlapeligrosidadsísmica.

Fase B. Se han localizado eventos duplicados, es decir, dados por varias agencias condiferente solución. Se han considerado registros que representan el mismo eventoaquéllos cuyos camposde localización, fechayhoraeran idénticos.Enesos casos, sehadejandoúnicamenteel terremotoaportadopor laagenciamás fiable (segúnelordendeprioridadcitadoanteriormente).

Fase C. De los terremotos restantes, se han localizado las series sísmicas y se haneliminado las réplicasypremonitores,dejandosóloel terremotoprincipaldecadaserie(demodoquesepuedaverificarlahipótesisdequeelajustedelaactividadsísmicaserigeporunmodelodePoisson).

Trasesteproceso,elcatálogodefinitivorecoge1786eventos,deloscuales:

‐96sonterremotoshistóricos(hasta1960);susmagnitudesvaríanentre[4.0‐8.3].

‐1690sonterremotos instrumentales (desde1960);susmagnitudesvaríanentre[4.0‐7.0].

Porúltimo,seharealizadolacorrecciónporfaltadecompletituddelcatálogo,paraloquese han deducido los años de referencia a partir de los cuales el catálogo puedeconsiderarse completo para diferentes intervalos de magnitudes, con un paso de 0,5grados.

Para realizar la corrección por falta de completitud, el catálogo se ha dividido en dosregímenesdeprofundidad:

Catálogosuperficial:sismosconprofundidadmenorque50km.

Catálogoprofundo:sismosconprofundidadmayoroigualque50km.

A continuación se tabulan los años de referencia resultantes para cada régimen deprofundidadeintervalodemagnitud:


27

RangodeMwAñodereferencia

Prof.<50km Prof.≥50km

[4.0‐4.5) 2000 2000[4.5‐5.0) 1990 1990[5.0‐5.5) 1970 1980[5.5‐6.0) 1960 1960[6.0‐6.5) 1920 1925[6.5‐7.0) 1680 1680[7.0‐7.5) 1551 1615[7.5‐8.0] 1551 1615

La Figura 3‐8 muestra el mapa de epicentros recogidos en el catálogo de proyectoelaborado.

Figura3‐8.CatálogosísmicoelaboradoparaelproyectoSISMO‐HAITI

3.3.2.2. Caracterizacióndelasfuentessismogenéticas

Como se indicó en el apartado 3.4.1, en este estudio se han considerado como fuentessismogénicas tanto las tres fallas principales de la región como zonas (áreas)sismogenéticas definidas cubriendo La Española. Para definir esta zonificación se haconsideradolaactividadsísmica,tantodelaszonasdesubducción(zonificaciónprofunda)comodelaregióncortical(zonificacióncortical)quealbergalossistemasdefallaslocalesdelaisla.


28

A partir de los trabajos de García‐Mayordomo y Suárez (1999) y Granja (2008) se hadefinidounazonificaciónsuperficial(h<50km),compuestaporseiszonassismogenéticas,enlaquesehanconsideradolasfallas,yunazonificaciónprofunda(h≥50km),compuestapor cuatro zonas definidas en el régimen de subducción. Ambas zonificaciones SemuestranenlaFigura3‐9yFigura3‐10,respectivamente.

Loscriteriosfundamentalesparadefinirestazonaciónhansidobásicamentecuatro:

Elestilotectónicodeladeformacióntectónica

La geología superficial (dominios geológicos con cierta homogeneidadmecánica)

Cierta homogeneidad en las familias de fallas cuaternarias, en cuanto aorientación,cinemáticaytamaño.

Distribuciónycaracterísticasdelasismicidad.

Estos criteriosde zonación sehan aplicadobásicamente a las zonas superficialesde lasque hay información geológico‐estructural. Para las zonas profundas sólo se haconsiderado:

Lageometríadelazonadesubducciónapartirdedatosgeofísicos

La naturaleza de la sismicidad, tanto en cuanto a su distribución, como encuantolosmecanismosfocales.

Figura3‐9.Zonificaciónsísmicaregional.Zonascorticalessuperpuestasconlatectónicadelaregión.


29

Figura3‐10.Zonificaciónsísmicaregional.Zonasprofundasdesubducciónintraplacasuperpuestasconlatectónicadelaregión.

Sehancalculado losparámetrosquecaracterizan laactividadsísmicadecada fuente,yasean zonas o fallas, de acuerdo a como se explicó en el apartado 3.3.1. Los parámetrosresultantessemuestranacontinuación:

MÁXIMAVEROSIMILITUD

Nombredelazonasuperficial

Prof.(km)

Magmáx ParámetrossísmicosE(M) M1 M2 b N(Mmin)

ZONA1 10 7.8 7.5 8.0 1.01046 18.789734ZONA2 10 8.0 7.7 8.2 0.86817 4.191390ZONA3 10 6.6 6.3 6.8 0.74205 2.560958ZONA4 10 6.7 6.4 6.9 0.81181 0.975809ZONA5 10 7.3 7.0 7.5 0.91988 9.510638ZONA6 10 7.4 7.1 7.6 0.90939 2.746439


30

ParámetroscalculadosapartirdedatosdemovimientodelasfallasporGPS

Nombredelafalla RangodeMw ModelodeG‐R Modelodeterremotocaracterístico

Mmin Mc b N(Mmin) N(Mc) T00 F2A.Septentrional 7 7.5 1.0 0.002505 0.003165 169 0.0868702B.Septentrional 7 7.7 1.0 0.002522 0.003090 169 0.1210924A.Matheux 7 7.4 1.0 0.000164 0.000282 3541 0.0489454B.Matheux 7 7.3 1.0 0.000149 0.000292 241 0.0368593.1.EnriquilloW 6.5 7.6 1.0 0.002826 0.001837 543 0.1746323.2.EnriquilloE 6.5 7.5 1.0 0.003271 0.001881 241 0.1593213.1.F.LesCayesE 6.5 7.2 1.0 0.001893 0.002019 241 0.1128203.1.G.LesCayesW1 6.5 7.2 1.0 0.001587 0.002083 241 0.1133833.1.G.LesCayesW2 6.5 7.1 1.0 0.001693 0.002090 104 0.0972513.2.A.Miragoane 6.5 6.9 1.0 0.001524 0.002202 1 0.0653803.2.BC.Goabe‐Dufort

6.5 7.1 1.0 0.001503 0.002131 104 0.097551

3.2.D.Nomance 6.5 7.1 1.0 0.001456 0.002136 104 0.0975853.2.E.Dumay 6.5 7.3 1.0 0.002037 0.001982 241 0.128564

3.3.2.3. Ecuacionesdeprediccióndelmovimientofuertedelsuelo.

Lasiguientefaserequeridaenunestudiodepeligrosidadesladefiniciónoidentificaciónde los modelos de atenuación o GMPE’s con los que simular el movimiento, queconstituyenelsegundoinputdecálculo.

Dado que no se han desarrollado ecuaciones espectrales de atenuación delmovimientofuerte para Haití hasta el momento, se ha determinado adoptar las ecuaciones deatenuaciónelegidasparaelcálculodelapeligrosidadsísmicadeAméricaCentral(Benitoet al. 2012), debido a las similares características que presenta la tectónica de ambaszonas,yalgunasdelasecuacionesdeatenuaciónpropuestasendosestudiosparalaregiónCaribe:‘ProbabilisticSeismicHazardAssessmentattheEasternCaribbean’(Bozzonietal.2011)y‘SeismicHazardMapsforHaiti’(Frankeletal.2011).

Una vez analizadas las características de cada modelo de atenuación propuesto, losseleccionadosfinalmentehansido:

MÁXIMAVEROSIMILITUD

Nombredelazonaprofunda

Prof.(km)

Magmáx ParámetrossísmicosE(M) M1 M2 b N(Mmin)

ZONA1s 50‐245 6.3 6.0 6.5 1.40016 3.704045ZONA2s 50‐245 8.6 8.3 8.8 1.06381 13.846478ZONA3s 50‐224 5.5 5.2 5.7 1.55693 2.381056ZONA4s 50‐224 7.6 7.3 7.8 1.19916 7.049373


31

MODELO TIPOFUENTES PARÁMETROS ORIGENDE

LOSDATOSTIPOMAG

RANGOMAG

TIPODIST

RANGODIST

Kannoetal(2006)

Intraplaca,cortical M,dist,

tiposueloAméricaCentral

Mw 4.0‐9.0 Rrup 0‐200km

Zhao et al(2006)

Interplaca,Intraplaca,cortical

M,dist,H,tipofuente,mecanismo,tiposuelo

Japón Mw 5‐8.2 Rrup 10‐300km

LinandLee(2008)

Interplaca,Intraplaca,

M,dist,H,tipoterremoto,tipo

sueloTaiwan Mw 5.3‐8.1 Dhip 15‐630km

Boore andAtkinson(2008)

Cortical M,dist,tiposuelo,mecanismo

Mundial Mw 5.0‐8.0 Rjb <200km

MODELO MOVIMI‐ENTO

RANGOFRECUENCIA

L

COMPONENTEUTILIZADAPARA

PGAySA

TIPODESUELOYVELOCIDADESASOCIADAS

Kannoetal(2006)

log(SA)(cm/s2)

0.05‐5.0seg Mediageométricadelasdoscomponenteshorizontales

roca,sueloblando

Zhaoetal(2006)

log(cm/s²)

0‐5.0seg Mediageométricadelasdoscomponente

horizontalesencm/s2

Hardrock:V30>1100;rock:V30>600;

Hardsoil:300<V30=600;mediumsoil:

200<V30=300;V30=200LinandLee(2008)

log(gales)

0.01‐5seg

Mediageométrica Roca(B,C),sueloduro(D,E):segúnLeeetal.(2001)

BooreandAtkinson(2008)

log(cm/s²)

0.01‐10seg

Mediageométricadelasdoscomponentehorizontales

NEHRP

En lassiguientes figuras(Figura3‐11yFigura3‐12)sehanrepresentadoestosmodelossegúneltiposefuente,superficialoprofunda:


32

Figura3‐11.RepresentacióndelosmodelosdeatenuaciónseleccionadosparalasfuentessísmicascorticalesparaelposteriorcálculodelapeligrosidadsísmicaenHaití.

Figura3‐12.RepresentacióndelosmodelosdeatenuaciónseleccionadosparalasfuentessísmicasdesubducciónintraplacaparaelposteriorcálculodelapeligrosidadsísmicaenHaití.

3.3.2.4. Árbollógico

Sehacreadounárbol lógicocondosnodosparacuantificar laincertidumbreepistémicainherentealasGMPE’s,asícomoalosmodelosderecurrenciaadoptadosenlasfallas.Deellospartenseisydosramas,respectivamente,querepresentancadaunadelasopcionesdecálculoadoptadas.Cadaramadelnododeatenuaciónesunacombinacióndemodelos,


33

unoparazonascorticalesyotroparazonasdesubducción.Unresumendelacomposicióndenodosyramasdelárbollógicoadoptadosepresentaacontinuación:

NododeModelosdeAtenuación:

Rama1(KZ).Peso0.15.

− Zonas corticales con modelo de atenuación Kanno et al., 2006.

− Zonas de subducción intraplaca con modelo de atenuación de Zhao et al., 2006.

Rama3(KLL).Peso0.15.

− Zonas corticales con modelo de atenuación Kanno et al., 2006.

− Zonas de subducción interplaca con atenuación de Lin and Lee 2008.

Rama4(ZZ).Peso0.15.

− Zonas corticales con modelo de atenuación de Zhao et al., 2006.

− Z onas de subducción intraplaca con modelo de atenuación de Zhao et al., 2006.

Rama6(ZLL).Peso0.15.

− Zonas corticales con modelo de atenuación de Zhao et al., 2006.


Rama7(BZ).Peso0.2.

− Zonas corticales con modelo de atenuación de Boore and Atkinson 2008.

− Zonas de subducción intraplaca con modelo de atenuación de Zhao et al., 2006.

Rama9(BLL).Peso0.2.

− Zonas corticales con modelo de atenuación de Boore and Atkinson 2008.


NododeModelosdeRecurrencia:

Rama1(GR‐GR).Peso0.5.

− Zonassismogenéticas:leydeG‐Rcalculadaapartirdelcatálogosísmico

− Fallas: ley de G‐R calculada a partir del slip‐rate obtenido por observacionesGPS.

Rama2(GR‐MC).Peso0.5.

− Zonassismogenéticas:leydeG‐Rcalculadaapartirdelcatálogosísmico

− Fallas: modelo de terremoto característico calculado a partir del slip‐rateobtenidoporobservacionesGPS.


34

3.3.3. ResultadosdepeligrosidadsímicaenLaEspañola

En este informe se presentan parte de los mapas de peligrosidad elaborados para LaEspañola.Enelapartado4.3semuestranlosmásrelevantes:

MapasentérminosdePGA,paraperiodosderetorno(PR)de475,975y2475años,obtenidoscomomediaponderadaapartirdelárbol lógico(Figura4‐3aFigura4‐5).

Mapas de PR 475 años, en términos de SA (T) para T = 0.1, 0.2, 0.5, 1 y 2segundos(Figura4‐6aFigura4‐10)

MapasdePR975años,entérminosdeSA(T)paraT=0.2y1segundos(Figura4‐11yFigura4‐12)

Mapas de PR 2475 años, en términos de SA (T) para T = 0.2 y 1 segundos(Figura4‐13yFigura4‐14)

3.4. Microzonaciónsísmicaycuantificacióndelefectodesitio.

3.4.1. Introducción

Laevaluaciónprecisadelriesgosísmicoexigelarealizacióndeestudiosdedetalleenlosque se tenga en cuenta los aspectos sísmicos (ruptura, propagación, etc.), geológicos(efectos del suelo, considerando los posibles fenómenos de amplificación asociados a lageología superficial, topografía, etc), sismológicos (peligros asociados a las sacudidassísmicas fuertes como son la licuefacción, los deslizamientos, los asentamientosdiferenciales, etc.), ingenieriles como la vulnerabilidady comportamiento sísmicode lasconstrucciones y por otro lado, los relacionados con los aspectos económicos y lasvíctimas. Con ellos se estiman, bien el Riesgo Símico (p.e. Benito et al 2010a), bien losEscenariosdeDañosSísmicosSísmicos (p.e. Enomoto et al. 2010) oambos.Esteúltimotipodeestudiosmerecenunaatenciónprioritariaconmirasaunagestiónyreduccióneficazdelriesgosísmicoenlasciudades.

Elestudiodelefectodesitio,debidoalascondicionesgeológicasdelterreno,esunaspectoimportanteparalaprevenciónyreduccióndelriesgosísmicoaescalaurbana.Losestudiosdemicrozonificaciónsísmicapretendenobtenerlasfrecuencias(períodos)predominantesylasamplificacionesdelmovimientodelsueloesperadocuandoseproduceunasacudidasísmica.

Laevaluaciónprecisadelascaracterísticasdelarespuestasísmicaparacadatipodesueloysucapacidaddeamplificación,requiereconocercondetalleelcomportamientodinámicode la estructura geológica superficial del terreno. A partir de la clasificaciónNEHRP de1993,lavelocidadmediadelasondasSenlosprimeros30m(VS30)hasidoadoptadaenvarioscódigossísmicos(p.e.laNormadeConstrucciónSismorresistenteEspañola(NCSE‐02);Eurocódigo‐8(EC8))comounparámetrorepresentativode larespuestasísmicadelsuelo.


35

Larelaciónentrelascurvasdedispersióndeondassuperficialesylosparámetroselásticosdelsuelohasidousadaextensivamenteenprospeccióngeofísica,empleandoterremotosy/oexplosionesparaobtenermodelossuperficialesestratificados1D(p.e.Navarroetal.,1997; Tokimatsu, 1997). El método de autocorrelación espacial (SPAC), basado en eltrabajodeAki(1957)yreinterpretadoporHenstridge(1979),hasidoprobadocomounatécnica innovadora y apropiadaparadeterminar laspropiedades elásticasdel terreno apartir demedidas de ruido ambiental (p.e. Parolai et al. 2005; García‐Jerez et al. 2007,2008, 2010; Navarro et al. 2008, 2010). Dicho método se presenta como un métodoalternativoalosmétodostradicionesdeprospecciónypermitecalcularlasvelocidadesdepropagación de las ondas superficiales. La inversión de las curvas de dispersión de lasvelocidadesdepropagacióndelasondassuperficialesdecortoperíodopermiteobtenerelmodelodevelocidaddecizalladelaestructuradelterrenoaescalaregional(p.e.Navarroetal.1997)ylocal(p.e.García‐Jerezetal.2007,2008;Navarroetal.2008,2010).

Lasmedidas de ruido ambiental de corto periodo, para caracterizar el comportamientodinámicodel terreno (períodopredominantedel suelo), han sido aplicadas enuna granvariedad de entornos sísmicos (p.e. García‐Jerez et al. 2007; Navarro et al. 2001, 2007;Casellesetal.2010).ElmétododelarazónespectralH/Vdelruidoambiental(Nakamura,1989)hasidoampliamentediscutidoyprobadocomounmétodoválido,rápidoyefectivo(p.e.KonnoyOhmachi,1998;Bard,1999;Enomotoetal.,2002)en ladeterminacióndelperíodopredominantedelsuelo.

El objetivo de este estudio es realizar un análisis detallado de la respuesta sísmica delsuelo (estructura de velocidad de cizalla y período predominante) en diferentesemplazamientoseneláreaurbanadePuertoPríncipe,medianteelanálisisderegistrosderuidoambientaldecortoperíodo,quepermitaevaluarcuantitativamentelarelaciónentrelascondicionessuperficialesdelterrenoentérminosdeamplificaciónyladistribucióndedañosobservados.

Los resultados obtenidos serán una contribución importante para posterioresinvestigaciones en la reducción del riesgo sísmico en la región, ya que permitiránseleccionar los emplazamientos más seguros para la construcción de las nuevasedificaciones,mejorareldiseñosísmicoyprevenirdesastrescon impactonegativoenelmedioambientenaturalysocioeconómico.

3.4.2. Análisisderuidoambiental

El ruidoambientalestá integradoporvibracionesdel terrenodepequeñaamplitud (delordendevariosmicrometros)producidasporfenómenosnaturales(frentesatmosféricos,reacciones geotérmicas, olas marinas etc) y/o fuentes artificiales (tráfico, maquinariapesada,etc.).Lasvibracionesquetienenfrecuenciasfmayoresde1Hzsondenominadasnormalmenteruidoambiental (microtremores)yaquellasconf<1Hzse identificanconmicrosismos.Elruidoambientalseempleaeningenieríasísmicadebidoalafuerterelaciónexistenteentre lascaracterísticasdeésteyelcomportamientodinámico fundamentaldelascapasmássuperficialesdelterreno.


36

3.4.2.1. Instrumentación

Se han utilizado dos equipos portátiles de registro de vibración ambiental SPC‐51,formadosporunsistemadeadquisición(Figura3‐13a),sensoresdevelocidadVSE‐15Dconun rangode frecuencia entre 0.1 y 70Hz y rangodinámico entre 15x10‐8 y 0.1m/s(Figura3‐13b),conversiónanalógicadigitalde16bity frecuenciademuestreovariable,que permite realizar registros simultáneos en 6 canales. Para la determinación de laestructurasuperficialdelterrenosehautilizadountiempoderegistrode30minutosparacadaunodelosradiosutilizados,mientrasqueparadeterminarelperíodopredominantedel suelo, el tiempo de registro ha sido de 10 minutos. En ambos casos, la señal fuemuestreadaa100muestrasporsegundo,evitandoduranteelprocesodemedidafuentesderuidopuntualespróximasalsismómetro.

Figura3‐13.EquipoutilizadoparalasmedidasderuidoambientalenPuertoPríncipe(Haiti).(a)Sistemadeadquisición;(b)Sensoresdevelocidad.

3.4.2.2. Estructurasuperficialdelterreno

3.4.2.2.1. AnálisisdedispersióndeondasRayleigh

La determinación de la estructura superficial del terreno en el área urbana de PuertoPríncipe(Haiti)serealizóenlasproximidadesdelPalacioNacionalapartirdemedidasderuido ambiental, usando como equipodemedida el descrito en el apartado anterior. Sehanutilizado6sensoresdevelocidadVSE‐15Ddecomponenteverticaldistribuidos5deellossimétricamentealolargodeunacircunferenciaderadioRyunsextosensorsituadoenelcentro.Conelfindeobtenerunampliorangodeperíodosenlacurvadedispersiónde las ondasRayleigh registradas, se hanutilizadodiferentes radios (5, 10 y 20metrosrespectivamente).

Desde su introducción en los trabajos de Aki (1957), las medidas de ruido ambientalutilizandoarraysdesensoressehanpopularizadoyhandemostradosuutilidadpara laobtencióndelosparámetroselásticosquecaracterizanlaestructurasuperficialdelsuelo(García‐Jerezetal.,2008,2010).SehautilizadoelmétodotradicionaldeAutocorrelaciónEspacial(SPAC),elcualsuponequeelruidoambientalestágeneradoporfuenteslejanas,que está compuesto por ondas superficiales y que existe un modo claramentepredominanteparacadafrecuenciayparacadatipodeonda(RayleighyLove).

a b


37

ElmodooperativomásinmediatodesacarprovechoalasrelacionesdesarrolladasporAki(1957) consiste en realizar medidas simultáneas de componentes verticales sobre unacircunferenciaderadioR,asícomoenunaestacióncentral(R=0)yutilizarlapropiedad:

))((),0(),(

),( 00

0 RkJW

RWR R

paracalcularlavelocidaddefasedelasondasRayleigh )(/)( RR kc apartirdel

coeficientedeautocorrelaciónespacialρ(R,ω).

Los registrosde las seisestacioneshansido tratadosutilizando lavariante “tradicional”del método SPAC (Aki, 1957). Todas las señales (Figura 3‐14) han sido ventaneadas aintervalos de 20 s con un solapamiento del 80% y pasadas al dominio de la frecuenciamediante la transformada Discreta de Fourier (DFT). Los espectros complejos sonpromediados para las estaciones sobre la circunferencia y divididos por elcorrespondientealaestacióncentral.Elresultadoeselcoeficientedecorrelaciónρ(R,ω),(Figura 3‐15) que se relaciona con la velocidad de fase de ondas Rayleigh c(f), lo quepermitecalcularlacurvadedispersióncorrespondienteparacadaradio(Figura3‐16).Lacurvadedispersiónc(f)paraunemplazamiento(Figura3‐17)sehadeterminadoapartirde la interpolación de las curvas de dispersión obtenidas para los diferentes radiosutilizados. La estabilidad de ρ(R,ω) para las distintas ventanas temporales ha sidocomprobada, descartando aquellas que presenten alteraciones claras, y promediandosobreelresto.

Figura3‐14Ejemploderegistrosderuidoambiental

enPuertoPríncipe.

Figura3‐15Ejemplodecoeficientedecorrelación

obtenidoparaunradio

Figura3‐16.Curvadedispersióndelasondas

Figura3‐17CurvadedispersiónobtenidaenPuerto

Príncipe(líneaazul)


38

3.4.2.2.2. Estructuradevelocidaddecizalla

El modelo de velocidad de ondas de cizalla VS(z) se ha determinado a partir de lainversión estocástica de la curva de dispersión observada (Figura 3‐17), usando unmodeloinicialdepartidaformadopor7capassobreunsemiespacio,construidoapartirdelcriterioλ/3(Tokimatsu,1997),alnodisponerdeinformacióngeotécnicaprecisaeneláreadeestudio.

EnelprocesodeinversiónsehainvertidotantolavelocidaddefasedelasondasRgcomoel espesor de las capas, lo que ha permitido, considerando el rango de la curva dedispersión, obtener unmodelo de velocidad de cizalla hasta una profundidad de 40msobreunsemiespacio(Figura3‐18).

Figura3‐18.ModelodevelocidaddecizallaobtenidoenelrecitodelPalacioNacionalenPuertoPríncipe(Haiti).Lalíneaamarillarepresentaelmodeloinicialdepartida.Lalínearojaeselmodelofinal.Laslíneasazules

representanelrangodeprofundidaddondeelmodelotienebuenaresolución.

LosvaloresdeVSobtenidos(Tabla3‐1)oscilanentre233ms‐1ensuperficiey501ms‐1auna profundidad de 40m. La comparación entre la curva de dispersión observada y lacurva de dispersión teórica (Figura 3‐19), calculada a partir del modelo de velocidadobtenido (Figura 3‐18), muestra que ambas curvas son casi idénticas, lo que pone demanifiesto que el modelo calculado se corresponde bien con las condiciones reales delterrenoanalizado.


39

Tabla3‐1.ValoresdelmodelodevelocidaddecizallaobtenidoenelrecitodelPalacioNacionalenPuertoPríncipe(Haiti).

Espesores(m) VS (ms‐1)2.10 2333.12 2745.07 2835.20 3034.94 35010.03 45610.04 501

Figura3‐19.CurvadedispersiónobtenidaenPuertoPríncipe(líneaazul)apartirdelainterpolacióndelascurvasdedispersiónobtenidasparalosdiferentesradiosutilizados(líneasrojas).

3.4.2.2.3. EstructuraVs30

Elmodelopromediodevelocidaddelasondasdecizallahastaunaprofundidadde30m(VS30)hasidocalculadodeacuerdoconlaexpresión:

n

i i

iS

vh

V

1

30 30

(2)

dondehiyvirepresentanelespesor(enmetros)ylavelocidaddeondasdecizalla(m‐1)decadacaparespectivamente,porencimadelos30primerosmetrosdeprofundidad.

Con los valores obtenidos de la estructura superficial del terreno (Tabla 3‐1) se hacalculado el valor de VS30, obteniéndose un valor de 331ms‐1, lo que clasifica a dichoemplazamientocomosuelotipoDsegúnlanormaNEHRP(2003)otipoIIIsegúnlaNCSE‐02 (Tabla 3‐2). Este resultado está dentro del rango de velocidades de cizalla obtenidoempíricamenteeneláreadeestudioapartirdeperfilessísmicosderefracción(Tabla3‐3).


40

Enbasea los resultadosanteriores, seha realizadounamicrozonación sísmicadel áreaurbana de Puerto Príncipe en términos de valores de VS30 (Figura 3‐20), para suaplicaciónalriesgosísmicolocaldelaciudad.

3.4.2.3. Períodopredominantedelsuelo

Laexistenciadedepósitosdematerialessedimentariosnoconsolidadosenlasuperficiedeuna estructura geológica puede causar un incremento del riesgo sísmico, debido a laamplificación de la acción sísmica para ciertas bandas de frecuencia, provocadas por elcontrastedevelocidadentrelosmateriales“blandos”yelbasamentorígido.Unasituaciónespecialmente peligrosa ocurre cuando los periodos naturales de los edificios coincidencon estas bandas de amplificación del suelo y se provocan efectos adicionales deresonancia(p.e.Enomotoetal.2004;Navarroetal.2000,2007,2008b).

Tabla3‐2.TiposdesuelosegúnNEHRP2003,Eurocódigo8(EC8),ylaNormadeConstrucciónSismorresistenteEspañola(NCSE‐02)

TIPODESUELO DESCRIPCIÓNGENERAL

VS30(ms‐1)NEHRP EC8 NCSE‐02 NEHRP EC8 NCSE‐02

AA I

Rocadura >1500 >800 >750B Rocamediodura 760‐1500

C B IISuelomuydensoyrocablanda

360‐760 360‐800 400‐750

D C III Suelosrígidos 180‐360 180‐360 200‐400

E DIV

Suelomedioablando

<180 <180 <200

F E Suelosespeciales Licuefac. Licuefac.

Tabla3‐3.ClasificacióndelsuelodeláreaurbanadePuertoPríncipe(Bachhuberetal.2010)

UnidadesGeológicas

N Material Vs30(ms‐1)

Rellenos 3ÁreadeRellenosartificialesganada

almar. 278±68

Holoceno 3Depósitosmarinosydeestuarios,intercaladoscondepósitosde

abanicosaluviales.331±25

Pleistoceno‐Holoceno 4

Depósitosdeabanicosaluvialesencuestasempinadasalolargodelapartefrontaldelasmontañas.

519±79

Plioceno‐Pleistoceno

5 DepósitosdelPliocenoalolargodelapartefrontaldelasmontañas

514±38

Mioceno‐Plioceno 2 Conglomeradodedepósitosdeabanicosaluviales. 551±106


41

Figura3‐20DistribuciónespacialdevaloresVS30eneláreaurbanadePuertoPríncipe(Haiti)

Las característicasdel suelo son frecuentementemuyvariables, inclusodentrode áreasrelativamentepequeñascomounaciudad,porloqueesnecesariodisponerdemétodosdebajo coste que permitan obtener una caracterización detallada. El uso de registros deruido ambiental paraobteneruna clasificacióndel suelo correspondeoriginariamente aKanaietal.(1954).Desdeestafecha,sonmuchoslosestudiosyaplicacionesenelcampode la ingeniería sísmica donde se ha utilizado el ruido ambiental como fuente deexcitación:paradeterminarlaestructuradelterreno(p.e.AraiyTokimatsu,2005;García‐Jerezetal,2008);analizarelcomportamientodinámicodelsuelo(p.e.KonnoyOhmachi,1998; Enomoto et al, 2002; Navarro et al, 2007); y para la determinación del períodonaturalyel factordeamortiguamientodelosedificios(p.e.Satakeetal,2003,OliveirayNavarro,2010).

Elmétodo de la razón espectral H/V del ruido ambiental consiste en suponer que estecociente presenta un máximo absoluto para la frecuencia a la que el suelo ejerce lasmayoresamplificacionesdelmovimientosísmico.Estemétodosebasaenlainterpretacióndelruidoambientalcomoondassuperficialesquesepropaganporunacapasituadasobreun semiespacio elástico. Además, considera que el efecto de amplificación debido a lascondicionesdesitioesdebidoalacapasedimentariasituadasobreelbasamentorocoso.

Elefectodesitiooloqueeslomismodelafuncióndetransferencia,SE(ω),vienedadaporlaexpresión:

)(V

)(H = )S(s

s

(3)


42

donde H(ω) y V(ω) son los espectros de amplitud de Fourier de las componenteshorizontal y vertical del movimiento respectivamente (Figura 3‐21), y el subíndice scorrespondealmovimientoenlasuperficie.

Figura3‐21ModeloasumidoporNakamuraparainterpretarlapropagacióndelruidoambientalsobreunsemiespaciodeespesorZ.

S(ω)presentaunmáximodeamplitudaunafrecuenciaqueestáfuertementerelacionadaconlaestructurageológicalocalyestámuycercadelafrecuenciaderesonanciadelaondaS.Elperíodocorrespondienteadichafrecuenciasedenominaperíodopredominante.

En la práctica, puesto que realizamos medidas en las tres direcciones, tendremos 2espectros del movimiento horizontal: uno en la dirección N‐S (HR(ω)) y otro en ladirecciónE‐W(HL(ω)).EnelcasodequeHR(ω)HL(ω),sehaconsideradoqueelespectrode la componente horizontal es la media geométrica de los dos espectros de lascomponenteshorizontales:

Las medidas de ruido ambiental en el área urbana de Puerto Príncipe se realizaronduranteelmesde juliode2011.Sedeterminóelperiodopredominantedel sueloen37puntosdelaciudadcubriendoparcialmentelaciudad(Figura3‐22).Ladensidadmediadepuntos medidos en la zona centro fue en una cuadricula de aproximadamente500mx500m,mientrasqueen laszonasalejadasdelcentrourbano ladistanciaentre lospuntosdemedidafuealrededorde1000m.

El análisis de los registros se realizó dividiendo estos en un conjunto de ventanas de20.48s, con un solapamiento de 2.56s, y calculando el espectro de amplitud para cadacomponente (Figura 3‐23). El cociente espectral H/V se calcula independientemente entodoslosintervalostemporalesyserepresentaenundiagramadependientedeltiempo.ElregistroseinspeccionaacontinuaciónyloscocientesH/Vsepromedianparalaszonasdebuena calidad (Figura 3‐24), considerando como componente horizontal la mediageométrica de las componentes NS y EW. La estabilidad del pico fundamental fuecomprobadayelperíododemáximaamplitudparalospuntosenlosqueéstaseidentificaclaramenteseharepresentadoenlaFigura3‐25.


43

Figura3‐22DistribuciónespacialdelospuntosdemedidadeH/V.

Figura3‐23EjemplosdeespectrosdeFourier.Componentehorizontal(líneaazul)ycomponentevertical(línearoja)

Figura3‐24EjemplosderazónespectralH/V.

D5 E3 DE2

D5 E3 DE2


44

Figura3‐25MapadedistribucióndeperíodospredominantesdelsueloenlaciudaddePuertoPríncipe,obtenidosapartirdemedidasderuidoambiental.

3.4.3. FuncióndeTransferencia1D

Lascaracterísticasdinámicasdel terrenohansido investigadasenelemplazamientodelPalacioNacional(PuertoPríncipe,Haití)apartirdelafuncióndetransferenciateórica1D,conelfindeobtenerlarespuestadesitioteóricadelterreno.ConsiderandoelmodelodevelocidadVS (Figura 3‐18), se ha calculado la correspondiente función de transferencia(Figura3‐26)medianteelmétododeThomson‐Haskell (Aki yRichards,2002)paraunaincidenciaverticaldeondasS.


45

Figura3‐26Funcióndetransferencia(línearosa)enelemplazamientodelPalacioNacional(PuertoPríncipe,Haití).LalíneaazulrepresentalarazónespectralH/Vendichopunto.

La función de transferencia muestra un período de resonancia TSH = 0.33s, el cualcoincideconelperíodopredominantedelsuelo,obtenidoapartirdelmétodoH/Vusandomedidasderuidoambiental(T=0.32s).

3.4.4. Conclusiones

SeharealizadounamicrozonaciónsísmicapreliminardeláreaurbanadePuertoPríncipe(Haití) en términosde valoresdeVS30yperíodospredominantesdel suelo, a partir demedidasderuidoambiental.

LaestructuraVSenelemplazamientodelPalacioNacional,situadosobresuelo formadopor depósitosmarinos y de estuarios, intercalados con depósitos de abanicos aluvialesholocenos, ha sido determinada hasta una profundidad de 40m, a partir delmétodo deSPAC.EstazonapresentaunvalordeVS30=331ms‐1,loqueleclasificacomosuelotipoDsegún lanormaNEHRP(2003)o tipo III según lanormaNCSE‐02.Estevalorcoincideconlosresultadosobtenidosapartirdedatosdeprospeccióngeofísicarealizadaporotrosautores(331±25ms‐1)eneláreadeestudio(Bachhuberetal.2010).

Losperíodospredominantesdelsuelopresentanunadistribuciónmuyirregulareneláreadeestudio, loqueconcuerdaconlaheterogeneidadlateraldelterrenoendichoárea.Noobstante, seobservaunabuenacorrelaciónentreel rangodeperíodospredominantesylaslitologíasexistentes.Losvaloresmásaltosdelperíodo,superioresa0.45s,seobservanpredominantementeenlazonaderellenosartificialespróximaalpuertoyenlaformacióndedepósitosholocenos,ysuheterogeneidadseinterpretacomodebidaalairregularidaden lapotenciade los sedimentos. Por el contrario, y a pesarde la heterogeneidad en ladistribución de los períodos predominantes observada, la formación de depósitos yconglomeradosdeabanicosaluvialesplioceno‐miocenopresentalosvaloresmásbajosconvaloresinferioresa0.15s.

La función de transferencia teórica 1D, calculada a partir del modelo de velocidad VSobtenido,hapermitidocaracterizarlafrecuenciaderesonanciateórica(f=3.03Hz)enla


46

que el abanico aluvial holoceno muestra una mayor amplificación. Este resultado esconcordanteconelobtenidoapartirdelarazónespectralH/V.

EstosdatossondeinterésparaladeterminacióndelriesgosísmicoaescalalocaleneláreaurbanadePuertoPríncipe(Haití).

3.5. EvaluacióndelavulnerabilidadSísmica


La vulnerabilidad se define como el grado de pérdidas observado en un elemento oelementosexpuestosaunaamenaza(expresadacomoelmovimientodelsuelodebidaalaocurrencia de un determinado evento sísmico). Para estimar las pérdidas debidas almovimientodelsuelo,sobreundeterminadoconjuntodeedificacionesqueconformaunnúcleourbano,serequiere:

Lacorrectaespecificacióndelapeligrosidadsísmica,talycomoseexponeenelapartado3.3.

Una funciónde transferencia, para conocer cómoelmovimientodel suelo severámodificadoenfuncióndelosefectosdesitioquelageologíalocalprovoca(microzonificaciónsísmica),talycomoserecogeenelapartado3.4

Una clasificación de las tipologías constructivas en diferentes clases, cuyocomportamientoanteun terremotoseasimilar ‐ tantoennaturalezacomoengradodedaño‐.

Una función que nos permita correlacionar la distribución de daños en lastipologíasdefinidasen funcióndelmovimientodelsuelo,denominada funcióndefragilidad.

Haydosmétodosprincipalesparalaestimacióndelavulnerabilidadsísmica:empíricosyanalíticos. Los métodos empíricos se basan en estadísticas de daños en edificacionesdebidos a terremotos pasados y deducidas generalmente a partir de datos reales. Losmétodos analíticos se basan en funcionesmatemáticasquepredicen el comportamientodeledificioenfuncióndesudiseño,susmateriales,etc.yquesehanobtenidoatravésdeun cálculo que considera modelos teóricos de la estructura (i.e, análisis push‐over) yobservaciónexperimental(FEMA,2005).

3.5.2. Antecedentes.

Numerosos trabajos en los últimos años han analizado las tipologías constructivas, asícomolavulnerabilidadenlasedificacionestraselterremotodeHaitíde2010.DesRochesatal.(2011)llevanacabounadescripcióndelosdañoscausadosporelterremotodeHaití,enlaqueanalizalastipologíasconstructivasapartirdedatosdelIHSI(Instituthaïtiendestatistiqueetd'informatique,2010)ycuantificalosdañosypérdidas,calificandoeleventode catástrofe. Goodno et al. (2011) analiza los daños que han sufrido elementos noestructurales en edificios de especial importancia, sobre todo relativos a equiposeléctricos. Se concluye que es necesario mejorar las prácticas locales de instalación deelementosnoestructuralescríticos,sobretodoenpaísescomoHaití.


47

Holliday y Grant (2011) describen el comportamiento de los edificios en el distrito deCrhistianville, localizado a 8 km al este de Léogâne y próximo al epicentro. En dichodistrito hay una agrupación de edificios construidos en los últimos 40 años usandométodosconstructivosHaitianos.Enellosseobservógranvariabilidadenlosdaños.Mixetal.(2011)llevaronacabounatareadereconocimientoparadeterminarlosmodosdefallodelosedificiosresidencialesyanalizaronlossistemasestructurales,losmaterialesdeconstrucción, las prácticas constructivas y las limitaciones no‐ingenieriles que dictabandichasprácticas.

Marshalletal.(2011)observancómolosedificiosresidencialesenHaitíestánconstruidosnormalmenteporsuspropietarios,quepuedenonotenerlashabilidadesyrecursosparaconstruirunaestructuraseguraantelosterremotos.Indicanquemuypocasestructurassehandiseñadoporingenierosprofesionalesosoninspeccionadasentérminosdecalidaddelaconstrucción.

Lang y Marshall (2011) describen que aquellos edificios en los que las paredes secolocaron antes que las columnas (mampostería confinada) tuvieron un mejorcomportamientoqueelresto.

O’Brienetal.(2011)compararonlosdañosenestructurasdehormigónarmadodeHaitíconlosdañosqueseobservaronenestructurassimilaresenTurquía,demostrándosequelosdañosfueronmuysuperioresenHaitíparaestatipologíaconstructiva.

3.5.3. Metodología:

Lametodologíaadesarrollarrequierede:

Recopilacióndedatos(bibliografía,basesdedatosdeedificaciones,basesdedatosde población etc.) para algún/os entornos urbanos deHaití (en particular se haseleccionado Port‐au‐Prince). En este sentido, la base de datos debe contenerinformación lo más detallada posible relativa a las diferentes estructuras(materiales, nº de plantas, uso, ocupantes, superficie construida, etc.), suscaracterísticasgeométricascomo,porejemplo,laaltura,configuraciónenplantayelevación,edad,tipodesistemaresistentedecargashorizontalesyverticales,tipodecimientosycubierta,etc.

La información de edificaciones recogida anteriormente se clasificará en unnúmero limitado de tipologías que representen estadísticamente el conjunto delparque inmobiliario. Cada una de estas tipologías vendrá caracterizada por losmateriales principales de construcción, su altura, su geometría, su año deconstrucción, etc. Este proceso permitirá además establecer unos límites deincertidumbreenladefinicióndecadatipología,locualserádeutilidadalahorade introducir esta variabilidad en la estimación del daño en las edificaciones.HAZUS(FEMA,2003)yRISK‐UE(MilutinovicandTrendafiloski,2003)presentanpropuestas de clasificación de las edificaciones que pueden ser usadas, en unaprimeraaproximación,paraHaití.

A continuación, una vez que se hayan definido adecuadamente las diferentestipologías,acadaunadeellasse leasociaráuna funciónfísicaquerepresentesuvulnerabilidad(conjuntodecurvasdecapacidadyfragilidad)quedarácuentadelcomportamiento de la estructura ante un determinado nivel demovimiento delsuelo, lo que se traduce en la probabilidad existente de que dicha estructura


48

alcance cualquiera de los gradosdedañodefinidos (ligero,moderado, extenso ycompleto).

Finalmente, seprocederá adividir el áreaurbana endiferentes grupos censales,distritos o unidades mínimas (geounidades). La información recopilada seagrupará a nivel de la geounidad, siendo el centroide el punto espacial derepresentación.

3.5.4. Resultados:

Durante el mes de Julio de 2011, se procedió a llevar a cabo una campaña dereconocimiento de tipologías constructivas en la ciudad de Port‐au‐Prince con lacooperación de ingenieros locales del ONEV. Este reconocimiento permitió obtener unaprimera clasificación de las edificaciones en función de su estructura, materialesprincipalesyuso.PosteriormenteelMTPCT(MinistèredesTravauxPublics,Transports&Communications) proporcionó una base de datos de edificaciones recopilada tras elterremoto de 2010 que contenía información estructural, estado de daño, uso, etc, deacuerdo con los cuestionarios mostrados en el anexo 7.1. La Tabla 3‐4 muestra laclasificaciónentiposdeedificacionesrepresentativasdelparqueinmobiliario(MBT)enlaciudad.

Tabla3‐4.ClasificaciónentipologíasconstructivasparaelentornourbanodePort‐au‐Prince(Haiti)

MBTMateriales Nº

Edificios%DañocompletoEstructura Muros

RC‐SW Hormigónarmado Hormigónarmado

1257 16%

RC‐CB Hormigónarmado Bloquesdehormigón

63100 18%

RC‐UM Hormigónarmado Mamposteríasinreforzar

3273 21%

RL‐BM Mamposteríareforzada

Bloquesdehormigón

11998 23%

URM1 Mamposteríaconfinada

Mamposteríasinreforzar

2766 22%

URM2 Marcodemadera Mamposteríasinreforzar

2514 26%

W1 Marcodemadera Madera 868 24%

ST‐CB MarcodeaceroBloquesdehormigón 508 22%

Lastresprimeraspresentanestructuradehormigónarmado(HA)yson,portanto,lasmásresistentes. Las dos siguientes tienen estructura de mampostería, correspondiente a latipologíaRL‐BM, que es la que representa amayornúmerode edificios de este tipo. LaURM2esuntipodeconstruccióndeherenciacolonialfrancesa,conestructurademaderay cerramientos de mampostería sin confinar. Las dos últimas tipologías (edificios demadera y edificios con estructura de acero) han sido eliminadas del estudio puesrepresentanmenosdeun1%delparqueinmobiliario.


49

Paracadatipologíaconstructivasehaseleccionadounacurvadecapacidadrepresentativadelcomportamientosísmicodedichaedificación.Lacurvadecapacidadpermiteexpresarlacapacidaddecualquierestructura(edificación)oelementoestructural(muro,columna,etc.)aresistiraccionessísmicasprocedentesdefuerzasdecizalla(Vb)queactúansobreella, como una función del desplazamiento horizontal () en su parte superior (Figura3‐27).

Figura3‐27.Esquemadeobtencióndeunacurvadecapacidad

EnlaTabla3‐5seexponecuálessonlasfuncionesdedañoquesehanasignadoalosMBTpor ser las que, a priori y en función únicamente de la descripción de esas tipologías,mejorpuedenreproducirelcomportamientodelosedificiosanteterremotos.

Tabla3‐5.FuncionesdedañosasignadasapriorialosMBTdefinidasparaPuertoPríncipe

MBT FuncióndeDaño(FD)

RC‐SW RC2(Table6,L&G,2006).

RC‐CB RC1‐(Table6,L&G,2006

RC‐UM C3–Precode(Table5.7d,FEMA,2003)

RL‐BM M7(Table5,L&G,2006)

URM1 M6(Table5,L&G,2006)

URM2 M5(Table5,L&G,2006)

EstasfuncionesdedañosehanobtenidodelostrabajosdeL&G(2006)yHAZUS(FEMA,2003), que han reducido la diversidaddel parquede edificaciones en Europa yEstadosUnidos,respectivamente,aunconjuntodetipologíasrepresentativas.AtravésdemétodosdeanálisisestructuralcomoelmostradoenlaFigura3‐27,sehasimuladodeunaformaanalíticaelcomportamientodedichastipologíasanteelmovimientodelsuelo.


50

En la Figura 3‐28 se han representado los espectros de capacidad. Éstos presentan dostramos:unoinicialdemayorpendiente,querepresentaelcomportamientoelásticodelaestructuraanteunaacciónsísmica,seguidodeotrodemenorpendientequedescribesucomportamientocuandoéstaentraenlafaseplástica.Elpuntoenelquecomienzalafaseplásticasedenominapuntodefluencia[yieldpoint(Dy,Ay)],ymarcaeldesplazamientoespectral que debería producirse en el edifico para que comenzaran a aparecer losprimeros daños estructurales. El punto del espectro que se corresponde con el mayordesplazamientoespectraleselllamadopuntoúltimo[ultimatepoint(Du,Au)];cuandoeledificioalcanzaesedesplazamientoespectral,colapsa.

Como puede apreciarse en la Figura 3‐28, los espectros de las tres tipologías másresistentes(RC2,RC1yC3)indicanqueéstassoportanmayoresdesplazamientosantesdecomenzarasufrirdaños,peromenoresaceleraciones,ysonmásdúctiles.

Figura3‐28.EspectrosdecapacidadpropuestosparaseistipologíasconstructivasdePuertoPríncipe

Finalmente, las edificaciones de la base de datos se han representado por tipologías ydistrito(geounidad),talycomosepuedeobservarenlaFigura3‐29.


51

1FONTAMARA2MARTISSANT3CITEDEL'ETERNEL4BICENTENAIRE5CROIXDESBOSSALES6LASALINE7STMARTIN8STJOSEPH9CENTREVILLE10MORNEATUF 11PORTAILLEOGANE12BOLOSSE13LELIO14FORTMERCREDI15BEL‐AIR16CHAMPSDEMARS17BASPEUDECHOSE18 CARREFOURFEUILLES19FORTNATIONAL20LALUE21BOISVERNA22DEPREZ23PACOT24RIVIERE25POUPELARD26CHRIST‐ROI27BOURDON28MUSSEAU29TURGEAU30CANAPE‐VERT31NAZON32MIRON33CITE‐MARC34SANATORIUM35CITEDEDIEU36SANSFIL

Figura3‐29LaciudaddePort‐au‐Princesedividióen36distritos(geounidades)deacuerdoconlasindicacionesdelCNIGS.Todoslosdatosseagruparonparacadaunadeestasgeounidadesylosresultadosseofrecengeoreferenciadosalcentroidededichageounidad.Enlafiguraesposibleobservarelnombredelas

geounidades,yladistribucióndelastipologíasmásnumerosas.Además,seharepresentadounafotografíaconlascaracterísticasdedichastipologías.

3.6. EvaluacióndelRiesgoSísmico


La evaluación del Riesgo Sísmico integra la probabilidad de ocurrencia de una serie deeventos sísmicos o de un determinado valor del movimiento del suelo (amenaza), laexistenciadeunparquedeedificacionesasícomodeunadeterminadapoblaciónexpuestaa dicha amenaza, la probabilidad de ocurrencia de daños en dichas edificaciones ypoblación (representada por la vulnerabilidad) y el coste asociado a lareparación/reconstruccióndelosdañosy/oelimpactosocialtraselterremoto.

Elresultadofinaldelaevaluacióndelriesgosísmicoseráproporcionaralasautoridadeslocales y organismos de interés mapas que representen los daños esperados en lasedificaciones, la distribución de pérdidas humanas y el impacto socioeconómico en laregióny/opaístraslaocurrenciadelterremoto.

Deunaformageneral,losprincipalesobjetivosdeunaevaluacióndelriesgosísmicoson:

Mejorarlaconcienciadelriesgosísmicoalqueestamosexpuestos,ennuestrasinstitucionesynuestrasociedad.


52

Promover una mejor construcción en nuestros edificios, con principios ydiseñosantisísmicos.

Mejorar la capacidad de respuesta de nuestras instituciones ante lasemergenciasdenuestrassociedades.

Mejorarelaccesoalossegurosparabienesypersonasanteelriesgosísmico.

3.6.2. Antecedentes:

En el último año se han publicado numerosos trabajos preliminares incidiendo en laimportanciadepredecirlosdañosdebidosaterremotos,asícomoelimpactoquepuedencausarenHaití.

Rathjeetal.(2011)indicanquelaszonasmásdañadasdelcentrodelaciudaddePort‐au‐Prince están situadas sobre materiales aluviales del Holoceno, con velocidades medias(Vs30)de350m/s.ElrestodePort‐au‐PrincesehallasobrematerialesmásantiguosconVsmayores.LosdañosseconcentransobrelasladerasalrededordePort‐au‐Prince.Estosfocos de daño parecen estar causados por una combinación de factores, que incluyenamplificacióntopográfica,amplificaciónporefectosdesitioyfallodeladerasconmuchapendiente,débilmentecementadas.

Booth et al. (2011) validaron los daños tras el terremoto de Haití comparando datosobtenidos a través de imágenes aéreas verticales, mediante pictometría conobservacionesdecampo;concluyendoquelastécnicasdeimágenesypictometríatiendenainfravalorarlosdañosreales.

Miyamotoetal.(2011)llevaronacabounaestimacióndedañospost‐terremotoutilizandoelmétodoATC‐20adaptadoalastécnicasconstructivasdeHaití.

Goodno et al. (2011) pusieron de manifiesto la importancia de mejorar las prácticaslocalesdeinstalacióndeelementosnoestructurales(sobretodoequiposeléctricos)paraevitardaños.

Mix et al. (2011) lideraron un grupo de reconocimiento dedicado a buscar los fallosestructurales que dieron lugar a los daños observados en Haití, de manera queconcluyeronqueenmuchoscasosestosfallossedebíanacolumnasdetamañoincorrectoo incorrectamente reforzadas, materiales deficientes, prácticas de construcción noadecuadasyausenciadeconsideracionessísmicaseneldiseñoestructural.

Hilletal. (2011)estimanelniveldedañosen losedificiosyde impactosocioeconómicotraselterremotodeHaití.

GreenyMiles(2011)hacenunadescripcióndelimpactosocialqueelterremotodeHaitídejoenelpaís,dondesealcanzóunacifrade1.3millonesdepersonassinhogar.

RitchieyTierney(2011)analizanlasdecisionesyplanificaciónquelasorganizacionesnogubernamentales llevaronacaboentérminosdealojamientotemporal trasel terremotodeHaití.


53

Existen numerosas herramientas informáticas para el cálculo de la amenaza y el riesgosísmico, cada una de las cuales considera códigos sísmicos, códigos constructivos yparámetrosdelospaísesdondesonvigenteslasmismas.

LaherramientamásusadayposiblementemásconocidaesHAZUS‐MH(FEMA,2003), lacual utiliza tanto métodos probabilísticos como determinísticos para calcular el riesgosísmicopara losEstadosUnidos.Estaherramientacalcula,además,dañosprobablespordeslizamientos,inundacionesyhuracanes,yseencuentraintegradadentrodeunsistemadeinformacióngeográfica(SIG).Susprincipalescaracterísticasson:

Calcula daño físico (estructural y no estructural), pérdidas económicas,pérdidashumanaseimpactosocioeconómico.

Esgratuito,perosucódigofuentenoeslibre.

EstáligadoalsoftwaredeESRIllamadoArcGis,cuyalicencianoesgratuita.

EstádiseñadoparaserusadoenEstadosUnidos,locualdificultasuaplicaciónparaotrosentornos,otrospaísesuotrasrealidades.

ActualmenteexisteotraherramientainformáticacongrandesposibilidadesdeapliaciónanivelmundialdenominadaSELENA(SEismicLossEstimationusinga logic treeAproach,MolinaandLindholm,2007,Molinaetal.,2010),lacualcalculaelriesgosísmicoparaundeterminadoemplazamiento,utilizandolosmétodosdeterminísticos,probabilísticosyentiempo real. Este método tiene la particularidad de que se puede contemplar lacuantificación de las incertidumbres epistémicas a través de una metodología de árbollógico, pudiendo introducir diferentes valores de atenuaciones, magnitudes, curvas decapacidad,curvasdefragilidadyotrosparámetrosdefinidospordecisióndelusuario,consus correspondientes pesos o probabilidades. SELENA se desarrolló a partir de lametodología base de HAZUS‐MH, sin embargo, puede considerarse como un programaindependiente de HAZUS. SELENA está diseñado para ejecutarse en lenguaje científicoMATLAB,aunqueactualmenteexistentambiénversionesejecutablesenC++yenOCTAVE.Estaherramientaseadaptamejoralascondiciones,reglamentosyrealidadesdecualquierregióndondesequierallevaracabolaevaluacióndeRiesgoSísmico.

3.6.3. ObjetivosyMetodología:

ElobjetivodelcálculodelriesgosísmicoesconocerelescenariodepérdidasquepodríadarseenPuertoPríncipesiocurrieraunsismoenunafallacercanaenelfuturo.Enbasealresultado, se deberían diseñar medidas de prevención y planes de emergencia paramitigarlosefectosadversosdeestoseventos.

El cálculo del riesgo requiere la consideración de dos inputs: la amenaza sísmica omovimientoesperadoporelescenariodefinido(sismodeciertamagnitudylocalización)ylos elementos expuestos a esta amenaza (una clasificación del parque inmobiliario endiferentestipologíasconstructivas,asícomosuvulnerabilidad).Lavulnerabilidaddeestastipologíassedescribepormediodefuncionesdedaño:espectrosdecapacidadycurvasdefragilidad.Siseconsiguereducirlavulnerabilidaddelosedificios,sereduceelriesgo.

La amenaza se da en términos de movimiento fuerte del suelo. Para ello es necesariocontarconleyesdeatenuación(tambiénllamadosmodelosdemovimientofuerteoGMPEporsussiglaseninglésGroundMotionPredictionEquations)queproporcionanelvalordel


54

parámetro de movimiento del suelo en función de la magnitud del terremoto y de ladistanciafuente‐emplazamiento.Losmodelosdeatenuaciónmásactualesqueseadaptana la zona de estudio son: Abrahamson y Silva (2008), Boore y Atkinson (2008),Campbell yBozorgnia (2008) yChiou yYoungs (2008). Estosmodelos necesitan elvalordevelocidaddecizallaenlos30primerosmetrosdecorteza(Vs30)paraconsiderarelefectolocalporgeología(amplificacióndelmovimientodelsuelo).EstosvaloressehantomadodeCoxetal.(2011),habiéndosecontrastadocondatostomadosporelgrupodetrabajo cuando realizó la campaña de campo en julio de 2011 (apartado 3.4). Se hanutilizado tres valores de Vs30 en cada cálculo del movimiento del suelo, y se hannombradodelasiguienteforma:

Suelo 1: cuando se ha introducido en el GMPE la media de Vs30

Suelo 2: cuando se ha introducido en el GMPE la media de Vs30 - σ

Suelo 3: cuando se ha introducido en el GMPE la media de Vs30 + σ

La clasificación del parque inmobiliario en diferentes tipologías constructivas se haexplicadoenelapartado3.5.

Este modelo de cálculo propuesto (compuesto por los cuatro modelos de movimientofuerte, los tres modelos de tipo de suelo y el conjunto de funciones de daño) se hacalibradoutilizadolosdatosdedañodelterremotode2010.Paraello,sehasimuladoenSELENA(Molinaetal.,2010)elsismode2010ysehancomparado losdañosestimadoscon los observados. En una primera fase, se ha obtenido que los GMPEmás adecuadosparaelcálculosonBooreyAtkinson(2008)yChiouyYoungs(2008),losvaloresdeVs30son los correspondientes a suelo 1 y 3. En una segunda fase, se han ajustado losparámetrosdelas funcionesdedañoenunprocesoiterativohastaconseguirreducir losresiduos porcentuales por debajo del 5%. Los parámetros de las funciones de dañoajustadassonlosquesepresentanenlaTabla3‐6.Losespectrosdecapacidadcalibradossemuestran,juntoalosespectrospropuestosapriori,enlaFigura3‐30.

Tabla3‐6.Parámetrosdelasfuncionesdedañocalibradasenesteestudio

MBT Dy(m) Ay(m/s2) Du(m) Au(m/s2)

RC‐SW‐L 0.025 1.570 0.090 1.570

RC‐SW‐M 0.037 0.937 0.135 0.937

RC‐CB‐L 0.013 1.800 0.047 1.800

RC‐CB‐M 0.019 1.080 0.071 1.080

RC‐UM‐L 0.006 2.107 0.033 2.107

RC‐UM‐M 0.009 1.264 0.050 1.264

RL‐BM‐L 0.005 1.800 0.017 1.800

RL‐BM‐M 0.011 1.422 0.025 1.422

URM1‐L 0.004 2.478 0.018 2.478

URM1‐M 0.009 1.958 0.028 1.958

URM2‐L 0.002 1.900 0.010 1.900

URM2‐M 0.006 1.501 0.0156 1.501


55

Figura3‐30.Espectrosdecapacidadpropuestos(líneacontinua)ycalibrados(líneadiscontinua)

Porúltimo, sehancalculado también lascurvasde fragilidad, con losparámetrosde losespectros de capacidad calibrados, para cada tipología. En la Figura 3‐31 se muestranestascurvasdefragilidadparalasseistipologías.


56

Figura3‐31.Curvasdefragilidadcalibradas

Este resultado será de gran utilidad, pues se podrán calcular escenarios de riesgo porsismos futuros en Puerto Príncipe. En este sentido, con el modelo calibrado, se hasimuladounescenariosísmicodeterministacorrespondienteaunposibleterremotoconepicentropróximoaPuertoPríncipeysehacalculadoeldañoestructuralquecausaría.ElterremotosimuladosemuestraenlaTabla3‐7yenlaFigura3‐32.

Tabla3‐7.Parámetrosdelescenariosísmicodefinidoparaesteestudio

NombrePosición

Mw ProfundidadMecanismo

Longitud Latitud Acimut Buz. Disloc.

Matheux‐Neiba

‐71.952 18.623 7.0 10km 291º 55ºN 90º


57

Figura3‐32.Escenariosísmicosimuladoenesteestudio

3.6.4. Resultados

Un resumen de los resultados semuestra en la Tabla 3‐8, donde aparece lamedia ± ladesviaciónestándardelnúmerodeedificiosqueseesperaalcancencadagradodedaño,así comoelporcentaje respectodel totalde edificiosde la tipología correspondiente (laFigura 3‐33 muestra un gráfico de estos porcentajes). Asimismo, los resultados másinteresantes se han representado también en mapas para facilitar su lectura, que semuestranenelapartado4.4.

Tabla3‐8.ResumendedañosdelescenarioMatheux‐Neiba:númerodeedificiosdecadatipologíaqueseesperaalcancencadagradodedaño.

TIPOLOGÍA

Daño RC‐SW RC‐CB RC‐UM RL‐BM URM1 URM2 TOTAL

Nulo359±27(41%)

14.582±907(34%)

740±26(38%)

1.897±114(26%)

682±21(39%)

494±23(33%)

18.754

Ligero206±4(24%)

10.613±84(24%)

291±3(15%)

1.697±32(23%)

289±4(17%)

276±10(18%)

13.372

Moderado108±9(12%)

6.111±150(14%)

273±8(14%)

899±13(12%)

225±7(13%)

208±4(14%)

7.824

Extenso85±13(10%)

4.825±220(11%)

170±6(9%)

912±28(13%)

158±6(9%)

155±8(10%)

6.305

Completo116±19(13%)

7.282±610(17%)

469±21(24%)

1.817±107(25%)

386±23(22%)

367±23(25%)

10.437


58

Figura3‐33.Diagramadeporcentajesdedaño

Analizando laTabla3‐8 (y laFigura3‐33)sepuedecompararelcomportamientode lasdistintastipologías.SeobservaquelaRC‐SWeslaquemejorsecomporta,seguidamuydecerca por la más representativa, la RC‐CB. El mismo patrón se observó en el sismo de2010,aunqueconporcentajesdedañoalgomásaltos,debidoaqueelepicentroeramáscercano.Elrestodetipologíassufrendañosmayores,especialmentecolapsos,querondanel20‐25%,siendolaRL‐BMylaURM2lasmenosresistentes(comotambiénocurrieraen2010).

En general, ante el escenario de Matheux‐Neiba, todas las tipologías siguen un patrónparecido:elmayordañoeselnuloyvadecreciendohastaelextenso,dondederepenteseelevaelnúmerodecolapsos(Figura3‐33).

En cuanto a losmapas, su gran aportación consiste en quepermiten ver la distribuciónespacialdelosdaños.EnlaFigura4‐15sepresentaladistribucióndedañosenlatipologíapredominante(representaacasiel75%delosedificiosdelaciudad),ysepuedevercómosealcanzan losmayoresdaños completosen lasgeounidadesde la zonaportuariaydelcentrode la ciudad, donde se esperan lasmayores amplificaciones locales por geología.Estosresultadosnoincluyenelefectotopográfico,porloquelosdañosobtenidosenzonasdemontañapuedenestarinfraestimados.

LaFigura4‐16muestraeldañomedio,quedaunaideageneraldelalcancedelosdaños.Elmáximoes2,esdecir,dañomoderado.

LaFigura4‐17yFigura4‐18muestranlosedificiosqueseesperaquedeninhabitables,ylos valoresvaríanentre el30%yel 50%.Además, sehan representado los sistemasdeemergenciasy salud, y comosepuedecomprobar, se localizanen losdistritosdondese


59

esperan amplificaciones por efecto geológico. Por tanto, estas estructuras deberían serreforzadaspararesistirgrandessacudidasyquedaroperativastraselsismo.

3.6.5. Conclusiones

‐ En referencia a los daños causados por el terremoto de 2010, la explicación de lacatástrofe se encuentra, principalmente, en la baja calidad de las construccioneshaitianas.

‐Seharealizadounestudiodelposibleefectolocal,ysehanidentificadolosdistritosdelaciudaddondeconfluyengravesdaños.Estaszonassehanconsideradodealtopeligroyse han delimitado para que sean tenidas en cuenta en la definición de los planesurbanísticosdurantelareconstrucción.

‐ Se ha estudiado el parque inmobiliario de Puerto Príncipe. Con ello se ha conseguidoidentificarlosedificiosmáscaracterísticosdelaciudadpararealizarlaclasificacióndelastipologías. El resultado de esta fase ha sido una descripción de las seis tipologíasidentificadas, acompañadas por fotografías, y los espectros de capacidad y curvas defragilidad

‐El modelo de cálculo de riesgo sísmico que se propone para Puerto Príncipe(extrapolable a otras ciudades de características constructivas y geotécnicas similares)traslarealizacióndeesteestudio,eselsiguiente:

Modelos de movimiento fuerte del suelo: Boore y Atkinson (2008) y Chiou yYoungs(2008)

ValordeVs30:lamediaylamedia+ladesviaciónestándar,extraídosdeCoxetal(2011).

Tipologías(Tabla 3-4):

o RC‐SW

o RC‐CB

o RC‐UM

o RL‐BM

o URM1

o URM2

o W1 y ST‐CB: se necesitan más datos para poder realizar unacalibraciónmásfiable.

Vulnerabilidad: las funcionesdedañocalibradas, cuyosparámetros sepresentanenlaTabla3‐6.

Aplicandoelmodelodecálculocalibrado,sehaestimadoelriesgosísmicoenlaciudaddePuertoPríncipesimulandoelescenarioMatheux‐Neiba(terremotosuperficialdeMw7,0,a40kmalnorestedelaciudad).Elparqueactualdeedificacionesdelaciudadmuestraunaaltavulnerabilidad,por loque,dichoescenariouotrosimilar,afectaríadeunamanerasignificativaa laciudaddandolugaradañoextensoen,almenos,un30%yun50%deedificios,quequedarían,portanto,inhabitables.


60

Esta estimación de daños supone un umbral inferior de lo que ocurriría en realidad,puestoqueestáinfraestimandolosdañosenlasáreasdemontaña,yaquelosmodelosdemovimientofuerteutilizadosenesteestudionotienenencuentaelefectotopográfico.

Si no se trabaja en el refuerzo de estructuras y en la reconstrucción de las ciudadesafectadas,siguiendounanormativasismorresistenteyunplandeordenaciónurbana,deforma que se reduzca la alta vulnerabilidad de las construcciones de Haití, el riesgosísmicoseguirásiendoaltoylacatástrofeserepetiráenelfuturo.

3.7. Medidasdemitigacióndelriesgosísmicoexistente

Traselterremotodeenerode2010sepusodemanifiestoquelosdesastresnaturalesenHaitísuponenungraveproblema,loquepuededeberseprincipalmentea:

Lapersistenciadevulnerabilidad,tantoestructuralcomosocial.

Lacarenciadeunaculturadeprevención.

La existencia de un personal de actuación en casos de desastre queprincipalmente actúa en respuesta de emergencias, caracterizado por poseerpocaformación,pococompromisoyporlotanto,pocamotivación;además,noparticipanirealizagestióndelriesgo.

La baja resiliencia existente y producida por pobreza, exclusión económica,socialycultural,ubicacióngeográficayperspectivasocio‐cultural.

La existencia de unamentalidad de que los riesgos de desastres son única yexclusivalabordelasinstitucionesdelestado,porloquelapoblaciónpocosepreocupadeestostemasysólosecomprometecuandoresultaafectada.

Además, de los resultados obtenidos en este estudio se desprende que en Haití debehacersehincapiéen lagestiónde riesgos,promociónde la culturade laprevencióny laeducación y comunicación del riesgo. Esta gestión del riesgo debe entenderse como unproceso planificado, concertado e integral, orientado a la prevención y reducción deriesgos,yadesarrollarcapacidadderespuesta.DebeinculcarseunaculturadeprevenciónentrelapoblacióndeHaití,perodetalmodoqueéstaseintegreyllegueaformarpartedelsentir, pensar, actuar social y saber local, quede ligada al concepto de desarrollosostenible. Sólo siendoentendidacomounapartemásde la culturapropia llegaráa seraceptadaeintegrada,lograndoeléxitodelasmedidasdeprevenciónquesepropondránacontinuación.

Finalmente,paraquelasmedidasdeprevenciónpuedanserimplementadasconéxito,hayque comenzar educando a la sociedad, tanto a niños como adultos. La educacióncontribuyeacomprenderlasrelacionesdelserhumanoconelentornoyserconscientedelos diferentes escenarios de riesgo que se pueden dar, a conocer las amenazas yvulnerabilidades y a aprender a tomar decisiones colectivas así como medidas deseguridad y protección. Pero para que el mensaje llegue y cale, es necesario sabercomunicarlo adecuadamente; debe darse en un proceso interactivo, de intercambio deinformación y opiniones entre todos, de tal modo que sirva para disminuir ansiedad einformarsobreriesgosdesconocidos.


61

Con todo ello, se logrará que la población al completo participe en la identificación deriesgos, investigación, planificación y gestión en general, alcanzándose así una mayorresilienciaydisminuyendolaaltavulnerabilidadexistenteactualmente.

El terremoto en Haití fue una oportunidad para demostrar que la prevención enemergenciasydesastresserásiempreunaprioridad.EstehechosirvedepuntodepartidapararesaltarquepaísescomoHaitíestánexpuestosaamenazasdeorigen tantonaturalcomo antrópico. Y que si bien disponen de personal de actuación en casos de desastre,principalmente se dedican a la respuesta de emergencias, sin poder trabajar de formaespecífica en la gestión del riesgo. A esto debe añadirse un aspecto importante en lareducciónderiesgos,queeslaformaciónyelcompromisodelrecursohumanoatodoslosniveles.

Lagestióndelriesgoesunprocesoplanificado,concertado,participativoeintegralqueseorientaalaprevenciónyreducciónderiesgosyaldesarrollodelacapacidadderespuestafrente a desastres [Recurso Online 1]. Así, prioriza las estrategias relacionadas con laeducación,lasalud,laviviendaylaseguridadalimentaria,alavezquepropiciaelaccesoyelusode informacióny losconocimientosapropiadosporpartede lapoblaciónyde lasautoridadeslocales;promuevelaplanificaciónylagestiónlocalparticipativa,articulandoestrategias de desarrollo y reducción de riesgos. Al desarrollar este tipo de acciones ytareashacia la inversiónde laprevención, secontribuyeamejorar lascondicionesde lapoblaciónmáspobreyvulnerableyareducirlaspérdidasdevidashumanas.

De este modo, las capacidades de las personas e instituciones son consideradasdeterminantes para la reducción de las condiciones de riesgo, por lo que es necesariofortalecerlas. Implicapues laparticipaciónde todosen la identificaciónderiesgos,en lainvestigación,enlaplanificaciónyenlagestiónengeneral.

Por lo tanto, la cultura de la prevención de riesgos debe trascender lo meramenteinformativo e institucional para convertirse en recurso promotor de un nuevo sentir,pensar, actuar social, así como el medio para alcanzar un desarrollo sostenible ysustentable.Estecambiodeparadigmarequieredeprocesoseducativos,participativosycontextualizados a los distintos escenarios de riesgo, que rescaten los saberes locales,fortalezcan las capacidades comunitarias y promuevan el establecimiento de alianzasentrelosdistintosactoresinvolucrados.

Laeducaciónengestiónderiesgosesnecesariaparafomentarunaculturadeprevención,asícomodecomprensióndelosfactoresycausasdelriesgoalquelascomunidadesestánexpuestas.Peroeldesarrollodeesaculturadeprevencióndependedelcambiodeactituden las personas. La pobreza, la exclusión económica, social y cultural, la ubicacióngeográficaylaperspectivasocio‐culturaldelosdistintospueblossoncausasdefondodellimitadodesarrollohumanoque incidenen la vulnerabilidady la insuficiente resilienciaantelosdesastres.

Por tanto, la reducción del riesgo de desastres debe centrarse en la preparación de lasociedad para enfrentar las amenazas, poniendo énfasis en la necesidad de reducir lavulnerabilidaddelapoblaciónyaumentarsucapacidaddegestión.


62

Generalmentelaopinióndeloshabitantesesquelosriesgosdedesastresconstituyenunasunto a resolver por parte de las instituciones del estado; la población solo se sientecomprometida cuando resulta afectada. Por lo tanto, la comunidad tiene muy pococonocimientosobretodosestosaspectosrelativosalriesgo,yencasodeconocerlos,noseimprimeelinterésnecesario[RecursoOnline1].

Esporelloque,tantohombrescomomujeres,debieranparticiparmásactivamenteenlatomadedecisionesrelativasa lagestióndel riesgo, loqueconllevaríaal fortalecimientodel sistema local. Para ello se requiere, enprimer lugar, que se acceda a la informaciónsobreriesgosdedesastreyqueseconozcanlascapacidadesyderechosdelaspersonaseinstituciones.

La participación de los ciudadanos en la reducción de vulnerabilidades implica crearcondiciones culturales y de participación política que conviertan el hábitat en un biensocialypolítico,preservadoyestimuladopermanentementeportodoslosciudadanos.

Una manera de desarrollar la gestión de desastres es dotando a cada habitante de lascapacidadesdeprepararseantelosmismosatravésdeactividadescomunitarias.Paraellosepuedencelebrartalleresdeconcienciación,preparacióndemanuales,construccióndesistemasdealertatemprana,promoverlaeducaciónparalagestiónylapreparaciónantedesastres,o implicara los ciudadanosde formaefectivayparticipativaen losplanesdeordenamientoterritorial.

Laeducacióneslaprincipalymásefectivaestrategiaparalaprotecciónyeldesarrollodela capacidad de resiliencia ante situaciones de riesgo. Debe estar orientadafundamentalmente a la promoción de una cultura de seguridad y resiliencia [RecursoOnline2].Paraelloesnecesarioeldesarrollodeestrategiaseducativasquecontribuyana:

Lacomprensióndelasrelacionesdelserhumanoconsuentornoycómoenestainteracciónsevanconstruyendodiferentesescenariosderiesgo.

Elconocimientodelasamenazasylascondicionesdevulnerabilidad.

La toma de decisiones colectivas para la implementación de medidas deseguridadyprotección.

La elaboración de planes escolares, familiares y comunitarios de seguridad oemergencia.

Parallegaradesarrollardichasestrategias,deberíandestinarserecursosfinancierosparalaaplicacióndeprogramaseducativosformales,noformalesycomunitariossobregestióndel riesgo, así como para la elaboración y divulgación de materiales preventivosnecesariosparaaumentarlaconcienciadeautoprotección.Lasmedidasdeautoprotecciónsonaquellasmedidassencillasquepuedenser llevadasacabopor lapropiapoblaciónyconstituyen un complemento indispensable a las medidas adoptadas por el plan deriesgos.Encasodeemergencia,conoceralgunaspautasdeautoprotecciónayudaatomardecisiones que pueden favorecer tanto la seguridad de cada individuo como la de losdemás.

No debe olvidarse que la educación en gestión del riesgo tiene un carácter complejo ysistémico; no es un tema a tratar, sino una dimensión de la vida cotidiana que exige laformación integral del ser humano. Requiere fomentar una ética en valores como la


63

solidaridad, la cooperación, el respeto a las personas y el medio ambiente, para asíconcienciarsobrelasconsecuenciasdelaaccióndelserhumanoydesuinteracciónconelentorno, pues la vulnerabilidad aumenta a la par que lo hace la población y lacontaminación.

Dado que los niños y jóvenes son la base para el desarrollo de una sociedad, debenparticipardesdeelinicio,juntoconlosmaestros,enelprocesoeducativomencionado.Conelloseesperaademásquelainformaciónseadifundidaatravésdelosniñosensuscasasydeahíatodalacomunidad.

Deestemodo,resultamuyconvenientequelostemasdegestiónderiesgosseinsertenyapliquen como ejes transversales en el currículum educativo del país, desde el nivel deeducaciónbásicageneral,pasandoporlamediayllegandohastalasuperior.Asímismo,alaparqueserealizalaimplantacióndeprogramasdeautoprotecciónencentrosescolares,debierahacersetambiénenloscentrosdetrabajoydeocio,incluyendolarealizacióndeejercicios y simulacros. Todo ello contribuirá en un alto grado a la mejora de lascondiciones de seguridad de los ciudadanos así como en el desarrollo de la culturapreventiva.

Parallevaracaboestaeducaciónenelriesgoexistendiferentesprácticascomunicativas,delasqueseproponeseguirlassiguientes:

Programas radiales, CD de música y video con temas de prevención dedesastresydemedidasdeautoprotección.

DocumentodeTecnologíasparalaprevención.

Documento de Percepciones de riesgo desde la óptica de las comunidadesnativas;

Materialesyjuegoseducativos.

Marchas o pasacalles acompañados de carteles con mensajes educativos yrelativos a la preparación y prevención, llevando también megáfonos paratransmitirestosmensajesdeformaoral.

Charlasyconferenciascondemostracionesdeaccionesdeprotecciónpersonal.

Elaboración de videos para ser utilizados en eventos de capacitación y/osensibilización.

Además, deben siempre tenerse en cuenta diferentes estrategias para desarrollar laeducaciónengestióndelriesgo,comosonlasquesemencionanacontinuación[RecursoOnline2]:

Contextualización y regionalización de los procesos educativos en gestión delriesgo.Asociadoaesteaspectoestáeltomarencuentaladiferenciadeidiomasy aspectos culturales de las distintas poblaciones a la hora de realizarmateriales educativos y de desarrollar dichas prácticas (en el caso de Haití,dichosidiomasseríanfrancésycreole).

Institucionalizacióndelaeducaciónengestióndelriesgo.

Fortalecimientodecapacidadesdeactoreseducativosysociales.

Investigaciónparalaeducaciónengestióndelriesgo.


64

Fortalecimientodelacoordinacióninterinstitucionalymultisectorial.

Promociónde laparticipación comunitaria, los enfoquesdederechos, género,intraeinterculturalidad.

Comunicaciónparaelcambiosocial.

Pero no debe olvidarse que para la puesta en marcha de todo tipo de programas deeducación y participación comunitaria, previamente debe potenciarse la mejora yespecializaciónde los recursoshumanos.Debieraestablecerseuna formación comúndelos profesionales de la prevención y de la intervención en emergencias, así como larealización de ejercicios y simulacros conjuntos que faciliten la cooperación y ayudamutua.

Por otro lado, dentro del nivel educativo, las universidades también deberían estarimplicadas,enestecaso,enelabordajecientíficoytécnicodelosdistintosaspectosdelagestióndelriesgo.

Parallevaracaboesteprocesoeducativodeformaexitosa,esimportantesabercomunicarla información del riesgo. La comunicación de riesgos es un proceso interactivo deintercambiodeinformaciónydeopinionesentreindividuos,gruposeinstituciones.Esundiálogoenelcualsediscutenmúltiplesmensajes.

Así, en los procesos de comunicación siempre deben buscarse los siguientes objetivos[RecursoOnline2]:

Retroalimentar las inquietudes y preocupaciones de la población, lo quepermite disminuir la ansiedad, informar al público para que se prepare,participeensuminimizaciónyprevención.

Informar a la población de riesgos desconocidos con el fin de propiciar unapercepciónacordealasnecesidadesdeprotecciónasusalud.Estocontribuyealograr la colaboración de la población en riesgo para hacer más eficiente yrápidalaintervenciónolarespuestaalasautoridades.

Paraellodebierantenerseencuentalas7reglasdelacomunicaciónderiesgopropuestaseneldocumento[RecursoOnline3]:

Aceptaralpúblicocomoagentecolaborador.

Escucharalpúblico.

Serhonestoyflexiblealescucharotrasopiniones.

Coordinarycolaborarconotrasagencias/gruposdecredibilidad.

Satisfacerlasnecesidadesdelosmediosdecomunicación.

Hablarconclaridadyconempatía.

Planearconcuidadoyevaluarlasacciones.

Tampoco debe olvidarse lo importante que resulta la ordenación del territorio y de losusosdelsuelodeformaplanificadayadecuadaalasprevisionesdescritasenlosmapasdeamenazas. Laplanificacióno el ordenamiento territorial es unelementoque contribuyeconsiderablemente al desarrollo sostenible. Puede ayudar a mitigar los desastres y areducir el riesgo al desmotivar los asentamientos y la construcción de instalaciones


65

estratégicasenzonaspropensasalasamenazas,loqueincluyeconsideracionessobrelasrutasdeserviciodeltransporte,laelectricidad,elagua,elalcantarilladoylasinstalacionesylosserviciosvitales[RecursoOnline4].

El proceso de planeación del territorio permite incorporar criterios de reducción deriesgos,especificandocondicionessosteniblesysegurasdeusoyocupación,enarmoníacon los objetivos ambientales, sociales y económicos de la entidad territorialcorrespondiente. Por tal motivo, el análisis de riesgos se posiciona como uno de losinsumosfundamentalesquelosplanificadoresmunicipalesdebenincluirenladefiniciónde los planes de desarrollo territorial. La previsión de los efectos adversos que losfenómenos naturales peligrosos pueden imponer sobre asentamientos humanos oelementos de infraestructura locales, permiten definir las zonas del territorio donde laocupaciónyexplotaciónesmássegura.La inclusióndeestosanálisisen losprocesosdeordenamientoterritorial,derivanenlaprotecciónymejoramientodelacalidaddevidadelos habitantes, y la protección económica, ambiental, social y política del municipio.[Componentesprincipalesdelanálisisderiesgos,RecursoOnline5].

Por ello no debe dejar de perfeccionarse los mecanismos de participación comunitariaefectivaenlosplanesdeordenamientoterritorial.Asímismo,siempredebedeprestarseunaatenciónprioritariaa las infraestructurascríticas,yaquesonsectoresque,deverseseriamenteafectadosporlosdesastres,generanmásvulnerabilidad.

Enesesentido,debeinculcarseunanuevaconcepciónrelativaalaconstrucciónquellevealoshabitantesdeHaitíacambiarsushábitosconstructivostradicionalesynoadecuadosalasismicidaddelazona,haciaunosmássismorresistentes.Enseñarlestambiénqueestasnuevasprácticasconstructivassólorequierendecambiosrespectoasuhacertradicional,sinsuponerenlamayoríadeloscasosunamayorinversióncapitalenlaconstruccióndesusviviendas.

Algunasprácticasconstructivasadecuadasaenseñarydivulgarentrelapoblaciónhaitianaconsistenen([RecursoOnline6];Blondet,2005):

Relativo al refuerzo de viviendas:

o Insertar tensores de hierro para amarrar los muros o paredes.

o Arreglar o reforzar los techos.

o Reparar y reforzar las soleras.

o Reforzar las paredes.

o Reforzar los cimientos.

Relativo a la construcción de viviendas sismorresistentes:

o Es preferible construir viviendas regulares en planta y elevación.

o No mezclar materiales de características diferentes (ej.: ladrillos y bloques).

o No construir en zonas geológicamente inestables.

o Contar con la asesoría y recomendación de un ingeniero estructural.


66


67

4. RESULTADOSOBTENIDOS

Losresultadosobtenidosenlossucesivosapartadosenlosquesehadivididoeltrabajo,sepresentanenestecapítulo.

DelestudiomorfotectónicoresultaelmapadefallasactivasdelcuaternarioparalaisladeLaEspañola,quesemuestraenlafigura4.1.

ElresultadofinalderivadodelestudiodemicrozonaciónesunmapadedistribucióndelaVs30,enPuertoPríncipe,cuyosvalores oscilanentre278y577m/s, reflejandosuelosmásblandoypor tantomayoramplificaciónenaquellosdistritosdonde la velocidad esmenor. La figura 4.2 contiene este mapa y, como puede observarse, las mayoresamplificacionesselocalizanenlaparteoestedelaciudad.

El estudio de amenaza sísmica concluye con los mapas de la aceleración pico PGAesperada para periodos de retorno de 475, 975 y 2475 años, correspondientes aprobabilidades de excedencia del 10%, 5% y 2% en 50 años, respectivamente. EstosmapassemuestranenlasFigura4‐3aFigura4‐14.

En representación de los resultados del riesgo sísmico en Puerto Príncipe, semuestranmapasdedañoesperadoenlatopologíadominante,dañomedio,númerodeinhabitablesyserviciosdeemergenciaenlasfigurasFigura4‐15aFigura4‐18.

TodoslosmapasgeneradoshansidointegradosenunSIG.Finalmente,sehadiseñadounvisualizadorparapoderexplotarydifundirtodoslosresultados,quepuedesermanejadoporusuariosnoexpertos.Estesepresentaenelapartado4.5.


68

4.1. MapamorfotectónicodefallasactivascuaternariasdeLaEspañola

Figura4‐1.MapamorfotectónicodefallasactivascuaternariasdeLaEspañolaaescala1:1.000.000


69

4.2. MapademicrozinaciónenPuertoPríncipe

Figura4‐2.DistribucióndevaloresdeVs30enlaciudaddePuertoPríncipe


70

4.3. MapasdepeligrosidadsísmicaentérminosdePGAySA(T)ydiferentesPR

Figura4‐3.MapadepeligrosidadsísmicaentérminosdePGAparaPRde475años


71

Figura4‐4.MapadepeligrosidadsísmicaentérminosdePGAparaPRde975años


72

Figura4‐5MapadepeligrosidadsísmicaentérminosdePGAparaPRde2475años


73

Figura4‐6.MapadepeligrosidadsísmicaentérminosdeSA(0.1s)paraPRde475años


74



75



76

Figura4‐9.MapadepeligrosidadsísmicaentérminosdeSA(1s)paraPRde475años


77



78



79



80



81



82

4.4. MapasriesgosísmicoenPuertoPríncipe

Figura4‐15.MapadedañosesperadosenlatipologíaRC‐CB


83

Figura4‐16.Mapadeíndicededañomedio


84

Figura4‐17.Númerodeedificiosqueseesperaquedeninhabitables


85

Figura4‐18.Localizacióndelosserviciosdeemergenciayloscentrossanitariosenrelaciónconlosdaños


86

4.5. Visualizador

Conel objetivodedifundir y explotar los resultadosdelproyecto sehadesarrolladounvisorwebdirigidoausuariosnoexpertosenSistemasdeInformaciónGeográfica(SIG).

EnestevisorsehaimplementadotodalainformaciónexistenteenelSIGdelproyectoasícomo los mapas previos de peligrosidad sísmica expresados en términos de PGA paraperíodos de retorno de 475, 975 y 2475 años. En las próximas fases se incluirán losresultadosderiesgosísmicoenPuertoPríncipe.

Desde esta herramienta se puede visualizar, a través de internet, toda la informacióngeográfica así como consultar los datos alfanuméricos asociados. Se ha creado unaherramienta específica para la explotación del catálogo sísmico en la que se puedenrealizarconsultastantoporintervalodetiempocomodemagnitud.

Figura4‐19.Consultadeterremotosporintervalodemagnitud

Otroaspectoquecabedestacareslaposibilidaddeconsultarelvalordeaceleración(PGA)paracualquierpuntodelterritorioenunperíododeretornodeterminado.

Figura4‐20ConsultaPGAparaunpuntodelterritoriocorrespondienteaunperíododeretornode475años.


87

Este visor es un proyecto semilla que esta en proceso de implementación para que seaaccesibleatravésdeinternetdesdecualquierpuntodelmundo.

Alolargodelproyectoseiránintroduciendonuevosresultadoseinformacióndeinterés.De esta forma todo el SIG del proyecto podrá ser consultado y explotado medianteherramientas específicas a través de internet sin necesidad de disponer de ningúnsoftwareniserusuarioexpertoenSIG.


88


89

5. DIFUSIÓNDELOSRESULTADOS

5.1. Publicados

5.1.1. XCongresoTopCart,Madrid,octubre2012

EstecongresodeGeomáticasecelebrólosdías16‐19deoctubrede2012,enMadrid.Sepresentarondostrabajos:

El SIG Sismo-Haití como herramienta de apoyo para este estudio, especialmente, en la fase de calibración del modelo de cálculo. Se envió el artículo y fue revisado por pares y aceptado:

Aplicaciones SIG en riesgos naturales: Cálculo del riesgo sísmico de Puerto Príncipe (Haití). Y. Torres, S. Molina, B. Benito.

El cálculo de peligrosidad en la Española:

Cálculo de la Amenaza Sísmica en La Española. Raúl García Martínez, Yolanda Torres, Ana Rita Serna, María Pilar González, Belén Benito, José J. Martínez, Dwinel Belizaire.

5.1.2. 33rdGeneralAssemblyEuropeanSeismologicalComission(Ago2012)

Estecongresosecelebróentreel19‐24deagostode2012,enMoscú.Sepresentarondostrabajos:

El estudio de peligrosidad con todas sus fases y los mapas de peligrosidadobtenidoscomoresultado:

AnevaluationofseismichazardinLaHispaniola,afterthe2010Haitiearthquake.B.Benito,D.Belizaire,Y.Torres,J.J.Martinez‐Diaz,V.Huérfano,E.Polanco,R.Garcia,P.Crende,A.R.Serna,F.Zevallos.

Elprocesodecalibracióndelmodelodecálculoderiesgosísmicocondetalleysuutilidadparafuturasaplicaciones:

Using2010HaitiearthquakedataforcalibrationoffutureseismicriskscenariosinPort‐au‐Prince(Haiti).S.Molina,Y.Torres,M.Navarro,B.Benito,J.Moise,E.Erduran

5.1.3. AsambleaHispano‐PortuguesadeGeodesiayGeofísica(Jun2012)

Esta asamblea tuvo lugar entre los días 25‐29 de junio de 2012 en San Sebastián. Sepresentó una ponencia donde se expuso el nuevo cálculo de riesgo con el modelocalibrado:

EstimacióndelriesgosísmicoenPuertoPríncipe(Haití)comobaseparalaelaboracióndeplanesdeemergencia.Y.Torres,S.Molina,M.Navarro,B.Benito,D.Belizaire

5.1.4. FallMeetingdelaAmericanGeophysicalUnion(Dic2011)

Del 5 al 9 de diciembre de 2011 se celebró en San Francisco (USA) el congreso de laAmericanGeophysicalUnionysepresentóelestudioderiesgosísmicoenPuertoPríncipe


90

que se ha realizado en el presente proyecto. El trabajo se presentó en formato póster,liderado por el Dr. Sergio Molina, que coordinará también la redacción del artículorelacionadoconestetrabajoenlospróximosmeses.

SeismicriskscenariosinPort‐au‐Prince(Haiti).Atoolforreconstructionandemergencyplanning.S.Molina,Y.Torres,J.Moise,B.Benito

5.1.5. 4ºCongresoNacionaldeIngenieríaSísmica(May2011)

Entrelosdías18a20demayode2011secelebróenGranadael4ºCongresoNacionaldeIngeniería Sísmica (4CNIS), en elque sepresentóunaponenciay se organizóunamesaredonda.

Lamesaredonda fueorganizadaydirigidaporBelénBenito, investigadoraprincipaldelproyectoSISMO‐HAITÍydirectoradelgrupoGIIS,yestabacompuestapor lossiguientesmiembros: Ing. Dwinel Belizaire (Director del ONEV), Dr. José Jesús Martínez‐Díaz(coordinador del Grupo de Investigación de Geodinámica de la UCM), Dr.Miguel de lasDoblas (investigador del Centro Superior de Investigaciones Científicas) y Arq. SandraMartínezCuevas(miembrodelgrupoGIIS).Tuvounagranaudiencia,dadoelinterésqueel tema de la cooperación para la reconstrucción de Haití suscitó entre la comunidadcientífica. Tras la intervención de cada uno de los componentes, que explicaron losavancesdesusactividadesdentrodelproyecto,seabrióunarondadepreguntasporpartede los interesadosoyentesque, ademásde informarse, compartieron sus experiencias yaportaronconsejosyrecomendaciones.Comoresultado,seidentificaronnuevaslíneasdecooperaciónquepodránsertenidasencuentaenfuturosproyectos.

Laponenciallevaportítulo"SISMO‐HAITÍ:ProyectodeCooperaciónparaelCálculodelaPeligrosidad y el Riesgo Sísmico en Haití " y sus autores son Y. Torres, B. Benito, D.BelizaireyelGrupodeTrabajodelproyectoSISMO‐HAITÍ.Sepresentaronlosavancesdelproyecto hasta elmomento en sus diferentes actividades programadas: recopilación deinformaciónycracióndelabasededatosyelsistemadeinformacióngeográficadeapoyoalestudio,análisisdelatectónicaactivaregional,elaboracióndelcatálogosísmico,estudiodeefectossismogeológicosderivadosdelsismodeenerode2010,estudiodeviabilidadderealizacióndeperfiles sísmicos en la FalladeEnriquillo,microzonación y cuantificacióndelefectodesitioyanálisispreliminardelosdañosproducidosporelterremoto2010.

5.2. ProyectosFindeCarrerayTrabajosFindeMaster

5.2.1. ProyectoFindeCarrera:ProyectodeevaluacióndelaamenazasísmicaenHaití(RaúlGarcía)

Raúl García Martínez, alumno de Ingeniería en Geodesia y Cartografía, defendió estetrabajo findecarreraen juliode2011,cuyoobjetivoprincipal fuedesarrollar,de formadetallada, la planificación necesaria para poder llevar a cabo una evaluación de laAmenazaSísmicaenHaití.

Paraello,seestudióenprofundidadlazona,seanalizaronlasvariablesqueformabanlosinput del cálculo de la amenaza y se propusounametodología de cálculo basada en un


91

análisisdelestadodelartedelosproyectosquehabíandesarrolladohastalafechaenestatemáticayparaunaescalasimilar.

5.2.2. Proyecto Fin de Carrera: Evaluación de la peligrosidad sísmica enHaitídirigidaaldiseñosismorresistente(AnaRitaSerna)

Endefebrerode2012,laalumnadeIngenieríaenGeodesiayCartografía,AnaRitaSerna,defendiósuProyectoFindeCarrera(PFC)enlaE.T.S.I.Topografía,GeodesiayCartografíadelaUPM.ElobjetivodeestePFCfuerealizarlafasedecálculodelapeligrosidadsísmicaen Haití enmarcada dentro del proyecto Sismo‐Haití. Los resultados de esta fase irándirigidos a establecer criterios de diseño sismorresistente que se aplicarán en lareconstruccióndelpaís.

Seelaboraronmapasdeamenazaparaperiodosderetornode475,975y2475añosentérminos de PGA y SA (T) para periodos de 0.1, 0.2, 0.5, 1 y 2 segundos. Además, secalcularoncurvasdepeligrosidadyespectrosdeamenazauniformeparalacapital,PuertoPríncipe,yparaCaboHaitiano.

5.2.3. TrabajoFindeMáster:Estimacióndel riesgo sísmicoenPuertoPríncipe,Haití(YolandaTorres)

En julio de 2012, la alumna del Máster en Ingeniería Geodésica y Cartografía, YolandaTorres, defendió su Trabajo Fin de Máster (TFM) en la E.T.S.I. Topografía, Geodesia yCartografía de la UPM. El objetivo de este TFM fue estimar el riesgo sísmico en PuertoPríncipeconunmodelodecálculocalibradoapartirdeleccionesaprendidasdelsismodeenerode2010.LosresultadosdeesteestudiosepuedenproporcionaralasinstitucionescompetentesdeHaitíparaqueseanutilizadosenlareconstrucciónyenladefinicióndelosplanesdeemergenciaanteelriesgosísmicoenPuertoPríncipe.

5.2.4. Trabajo Fin de Máster: Recomendaciones hacia la NormativaSismorresistentedeHaití

En septiembre de 2012, el alumno del Máster en Dinámica de Suelos y Estructuras,GaspardPierristal,defendiósuTrabajoFindeMásterenlaE.T.S.I.IndustrialesdelaUPM.GaspardP.esIng.CivilporlaFacultaddeCienciasdelaUniversidaddelEstadodeHaití,yhaestudiadoestemásterenEspañagraciasaunabecaconcedidaporlaUPM.EnsuTFMhace algunas recomendaciones dirigidas al establecimiento de una normativasismorresistenteparaHaití.Usando los resultadosde cálculode lapeligrosidaddeHaitíobtenidosentrabajospreviosenmarcadosdentrodelproyectoSismo‐Haitíycomparandocon distintas normativas, hace una propuesta de espectro de respuesta para el país. Acontinuación, al comparar las clasificacionesde suelosy tiposdeedificios junto con suscoeficientes,proponelasclasificacionescorrespondientesparaHaití.Finalmente,proponeuna metodología de cálculo de fuerzas, para lo cual, algunos parámetros se deducenmediantecomparacióndelasdistintasnormativas.


92

5.3. Plandepublicaciones

5.3.1. Artículo:EvaluacióndelriesgosísmicoenPuertoPríncipe(SergioMolinaetal)

Sepretendeescribirunartículoparasuposiblepublicaciónenunarevista internacionalindexada,enelqueseanalicenlosdañosdelterremotodeHaitíjuntoconlainformaciónde tipologías constructivas en Port‐au‐Prince, definiendo así la vulnerabilidad deedificaciones en Haití. Se incluirá también la calibración del comportamiento de losedificios ante los terremotos, y se definirán escenarios de riesgo sísmico en el entornourbano,analizandolasensibilidadalosparámetrosdelafuentesísmica,lasrelacionesdeatenuación,etc.

5.3.2. Artículo: Estimación de la peligrosidad sísmica en La Española (BelénBenitoetal)

Se plantea publicar un artículo en los próximosmeses sobre el cálculo de peligrosidadsísmica llevado a cabo en este proyecto que recoja la metodología seguida, los inputsgenerados(mapadezonassismogenéticas,catálogosísmico,etc),lagestióndelosdatosylos resultados obtenidos, con su correspondiente análisis y conclusiones. Asimismo, seincluirán los principios que se proponganpara la elaboraciónde la primera normativasismorresistenteenelpaís.

5.3.3. TesisDoctoral:ReduccióndeVulnerabilidadenPuertoPríncipe.Solucionesurbanísticasyconstructivas(SandraMartínez‐Cuevas)

Con todos los datos obtenidos en el proyecto Evaluación de la Amenaza y el RiesgoSísmicoenHaití yAplicaciónalDiseñoSismorresistente, estaTesisDoctoral investigarásobre la Reducción de la Vulnerabilidad en Puerto Principe y las posibles solucionesurbanísticasyconstructivas.

Estainvestigacióntienedosformasdetrabajo.Unadeobtencióndedatosyanálisisdelosmismosyotramáspropositiva.

El objetivo‐meta de la Tesis Doctoral es el de facilitar y aportar las herramientasnecesariasalapoblaciondePuertoPrincipeparaquereconstruyansuciudadteniendoencuentalavulnerabilidadactualenlaqueseencuentrantraselterremotodel12deenerode2010.

LamotivaciónqueimpulsóaformularestaTesisDoctoralfuelavoluntaddepaliaralgunosproblemas que con cierta frecuencia acontecen en el ámbito de la vulnerabilidad y lacooperaciónaldesarrollo:

Asentamientos sin trazados urbanísticos previos, sin sistemas locales de infraestructuras de evacuación urbana en el caso de catástrofes.

Situación de la edificación en terrenos vulnerables.

Provisión de edificaciones no apropiables por los afectados o que tienen su base en tecnologías no-apropiables.


93

EnestaTesisDoctoralsepretendenobtenerlossiguientesresultados:curvacalibradadeintensidad vs. % daños de Puerto Príncipe, manual de clasificación de los distintosfactoresdevulnerabilidaddePuertoPríncipe(sismogeología,microzonificación,daños…)yglosariodesolucionesurbanísticasyconstructivasparaPuertoPríncipe.

5.3.4. Efectossismogeológicosderivadosdelterremotodeenerode2010(MigueldelasDoblasLavigne)

MigueldelasDoblasLavigne,investigadordelInstitutodeGeocienciasdeMadrid(centromixto del CSIC y de la UCM), está preparando un artículo científico con parte de losresultadosobtenidosensusinvestigacionesenestetemaparasuenvíoalarevistaNaturalHazards. Asimismo, y en función de las disponibilidades del Departamento dePublicaciones de la UPM, está preparando un volumen monográfico sobre estasdeformacionesgeológicasprovocadasporelterremotoylosposiblesriesgosasociadosalasmismas.


94


95

6. REFERENCIAS

Abrahamson N., y W. Silva, (2008). Summary of the Abrahamson & Silva NGA Ground‐MotionRelations.EarthquakeSpectra,24,1,67‐98.

Ali,S.T.,Freed,A.M.,Calais,E.,Manaker,D.M.&McCann,W.R.(2008).Coulombstressevolutioninnortheastern Caribbean over the past 250 years due to coseismic, postseismic, and interseismicdeformation.Geophys.J.Int.174,904‐918

Aki K (1957). Space and time spectra of stationary stochastic waves, with special reference tomicrotremors.BulletinoftheEarthquakeResearchInstitute;35:415–456.

Aki,K.yRichards,P.G.(2002).QuantitativeSeismology.UniversityScienceBooks.ISBN:0‐935702‐96‐2,USA.

Arai H, Tokimatsu K. S‐wave velocity profiling by inversion of microtremor H/V spectrum. BullSeismolSocAm2004;94:53–63.

Bard, P.Y. (1999). Microtremor measurements: A tool for site effect estimation?. The Effects ofSurfaceGeologyonSeismicMotion.Vol.3,1251‐1279,Balkema.

Bachhuber,J.L.,RathjeE.M.,Cox,B.R.,Dulberg,R.A.,Kottke,A.,WoodC.&GEERteam(2010).CarteGeologiquedePort‐au‐Prince,Haiti.BureaudesMinesetde l'Energie,Haiti,Rev.1,15décembre2010.

Bakun,WilliamH., ClaudiaH. Flores andUri S. tenBrink (2012). Significant Earthquakes on theEnriquillo Fault System, Hispaniola, 1500–2010: Implications for Seismic Hazard.Bulletin of theSeismologicalSocietyofAmerica,vol.102no.1,pp.18‐30

BenitoM.B.,M.Navarro,F.Vidal, J.Gaspar‐Escribano,MJ.García, JMMartínez‐Solares(2010a).ANew Seismic Hazard Assessment in the Region of Andalusia (Southern Spain). Bulletin ofEarthquakeEngineering,8,Issue4,739‐.

Benito,B.,C.Lindholm,E.Camacho,Á.Climent,G.Marroquín,E.Molina,W.Rojas,E.Talavera,J. J.Escobar,G.Alvarado,Y.Torres,yM.PerezEscalante(2010b).AmenazasísmicaenAméricaCentral,BenitoOterino,M.B.,andY.TorresFernández(Editoras),Entimema,Madrid,Spain,371pp.

Benito,B.,C.Lindholm,E.Camacho,Á.Climent,G.Marroquín,E.Molina,W.Rojas, J. J.Escobar,E.Talavera, G. Alvarado, Y. Torres (2012). A New Evaluation of Seismic Hazard for the CentralAmericaRegion.BulletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica.Vol.102Nº2.pp.504‐523(Abril2012)

Blondet, M. (2005): Construcicón y mantenimiento de viviendas de albañilería. Para albañiles ymaestrosdeobra.PontificiaUniversidadCatólicadelPerú–SENCICO.Versión3.0.Lima,enerode2005.

Booth Edmund, Keiko Saito, Robin Spence, Gopal Madabhushi, and Ronald T. Eguchi (2011).ValidatingAssessmentsofSeismicDamageMadefromRemoteSensing,EarthquakeSpectra27,S1,157‐177,DOI:10.1193/1.3632109

Boore,D.andG.Atkinson(2008).Boore‐AtkinsonNGAGroundmotionrelationfor thegeometricmean horizontal component of peak and spectral ground motion parameters. PEER 2007/01Report,242pp.

Bozzoni,F.,M.Corigliano,G.Lai,WSalazar,L.Scandella,E.Zuccolo,J.LATCHMAN,L.LynchANDR.Robertson (2011): Probabilistic Seismic Hazard Assessment al the Eastern Caribbean Islands.BolletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica,Vol101,No.5,pp2499‐2521,October2011.


96

Campbell, K.W. y Y. Bozorgnia, (2008). NGA Ground Motion Model for the Geometric MeanHorizontal Component of PGA, PGV, PGD and 5% Damped Linear Elastic Response Spectra forPeriodsRangingfrom0.01to10s.EarthquakeSpectra,24,1,139‐172.

Calais,E.,A.Freed,G.Mattioli,F.Amelung,S.Jónsson,P.Jansma,S.Hong,T.Dixon,C.PrépetitandR.Momplaisir, (2010). Transpressional rupture of an unmapped fault during the 2010 Haitiearthquake,NatureGeosciences,3,794‐799.

Caselles, J.O.,Pérez‐Gracia,V., Franklin,R.,Pujades,Ll.G.,Navarro,M.,Clapes, J., Canas, J.A. andGarcía,F.(2010).ApplyingtheH/VMethodtoDenseCities.ACaseStudyofValenciaCity.JournalofEarthquakeEngineering,Vol.14:2,pp.192–210.

Chiou,B.S.‐JyR.R.Youngs,(2008).AnNGAModelfortheAverageHorizontalComponentofPeakGroundMotionandResponseSpectra.EarthquakeSpectra,24,1,173‐216.

Cox,B., J.Bachhuber,E.Rathje, C.Wood,R.Dulberg,A.Kottke,R.GreenyS.Olson (2011). ShearWave Velocity‐ and Geology‐Based Seismic Microzonation of Port‐au‐Prince, Haiti. EarthquakeSpectra,Vol.27,No.S1,pag.S67–S92

DesRochesR.,M.Comerio,M.Eberhard,W.Mooney,andG.J.Rix(2011)Overviewofthe2010HaitiEarthquak,EarthquakeSpectra27,S1,1‐21,DOI:10.1193/1.3630129

Engdahl,E.R.,andA.Villaseñor(2002).GlobalSeismicity:1900–1999,inW.H.K.Lee,H.Kanamori,P.C. Jennings, andC.Kisslinger (editors), InternationalHandbookofEarthquakeandEngineeringSeismology,PartA,Chapter41,pp.665–690,AcademicPress.

Engdahl,E.R.,R.vanderHilst,andR.Buland(1998),Globalteleseismicearthquakerelocationwithimprovedtraveltimesandproceduresfordepthdetermination,Bull.Seism.Soc.Am.88,722–743.

Enomoto, T., K. Kuriyama,M. Navarro, T. Iwatate (2002). Site‐effects evaluation by H/V spectracomparingmicrotremorwithstrongmotionrecordsobservedatgrounsurfaceandbasementusingborehole.12thEuropeanConferenceonEarthquakeEngineering,paper596.Londres.

Enomoto,T.;J.Lermo,M.Navarro,N.Abeki,K.Masaki(2004).Siteeffectcharacteristicsofdamageconcentrated area due to the 2003 Colima earthquake (M7.6), Mexico. 13th World Conf. onEarthquakeEngineering.Vancouver,B.C.,Canada,August1‐6,(paper2151)

Enomoto T., Hashimoto M., Ochiai T., Kuriyama T., Yamamoto T. and Navarro M. (2010).Preparation of Seismic Disaster Hazard Maps due to Future Scenario Type Big Earthquakes.International Symposium on Reliability Engineering and RiskManagement (ISRERM2010). Sept.23‐26,2010,Shanghai,China.

EurocodeNo.8(1998).Designofstructuresforearthquakeresistance.CommissionoftheEuropeanCommunities.DocCEN/TC250/SC8/N335,

FEMA (2003) HAZUS‐MH: Multi‐hazard Loss Estimation Methodology, FederalEmergencyManagementAgency,Washington,D.C.,UnitedStates.FederalEmergencyManagementAgency

FEMA(2005).ImprovementofNonlinearStaticSeismicAnalysisProcedures,FEMA440,PreparedbyAppliedTechnologyCouncil(ATC‐55Project),Washington,D.C.,UnitedStates,June2005.

Frankel, A., Mueller, C., Barnhard, T., Perkins, D., Leyendecker, E., Dickman, N., Hanson, S., andHopper, M., 1996. National Seismic Hazard Maps: Documentation June (1996). USGS Open FileReport96‐532,U.S.GeologicalSurvey,Reston,VA.

Frankel,A., S.Harmsen,C.Mueller, E. Calais and J.Haase (2011): SeismicHazardMaps forHaiti.EarthquakeSpectra,vol27,S23‐S24pp.


97

García‐Jerez A., NavarroM., Alcalá F.J., Luzón F., Pérez‐Ruíz J.A., Enomoto T., Vidal F. & Ocaña E(2007). Shallow Velocity Structure Using Joint Inversion of Array and H/V Spectral Ratio ofAmbientNoise:TheCaseofMulaTown(SESpain).SoilDynamicsandEarthquakeEngineering,Vol.27,pp.907‐919.

García‐JerezA.,LuzónF.,NavarroM(2008).Determinationoftheelasticpropertiesandthedepthofshallowsedimentarydepositsapplyingaspatialautocorrelationmethod.Geomorphology93:74‐88.

García‐Jerez,A.,Luzón,F.,Navarro,M.,Santoyo,M.A.(2010)AssessingtheReliabilityoftheSingleCircular ArrayMethod for Love‐WaveAmbient‐Noise Surveying. Bull. Seismol. Soc. Am. 100 (5),2230‐2249.

Garcia‐Mayodormo J. y A. Suarez (1999): Sismicidad y peligrosidad sísmica de la RepúblicaDominicana.UPM.DepartamentodeIngenieríayMorfologíadelTerreno.

GoodnoB. J.,N.C.Gould,P.Caldwell, andP.L.Gould(2011).Effectsof the January2010HaitianEarthquake on Selected Electrical Equipment, Earthquake Spectra 27, S1, 251‐ 276,DOI:10.1193/1.3636415

Granja, J.L. (2008): Geodinámica del borde Sur de las Antillas Mayores oriental. UniversidadComplutensedeMadrid(UCM).FacultaddeCienciasGeológicas.DepartamentodeGeodinámica.

GreenRebekah and ScottMiles (2011). Social Impacts of the 12 January 2010Haiti Earthquake,EarthquakeSpectra27,S1,447‐462,DOI:10.1193/1.3637746

GutenbergB.yC.F.Richter(1954)."Seismicityofthe.EarthandAssociatedPhenomena"PricetonUniversityPress,Priceton

Hayes,G.P.,R.W.Briggs,A.Sladen,E.J.Fielding,C.Prentice,K.Hudnut,P.Mann,F.W.Taylor,A.J.Crone, R. Gold, T. Ito andM. Simons (2010). Complex rupture during the 12 January 2010Haitiearthquake,NatureGeosciences,3,800‐805.

HenstridgeD.J(1979).Asignalprocessingmethodforcirculararrays.Geophysics44,179‐184.

Hill Arleen, John Bevington, Rachel Davidson, Stephanie Chang, Ronald Eguchi, Beverley Adams,SusanBrink,DilnoorPanjwani,RobinMills, SarahPyatt,MatthewHoney,andPaulAmyx (2011).Community‐Scale Damage, Disruption, and Early Recovery in the 2010 Haiti Earthquake,EarthquakeSpectra27,S1,431‐446,DOI:10.1193/1.3624964

Holliday, Lisa y Hank Grant (2011). Haiti Building Failures and a Replicable BuildingDesign forImprovedEarthquakeSafety,EarthquakeSpectra27,S1,277‐297,DOI:10.1193/1.3636386

Kanai,K.,Tanaka,T.,AndOsada,K. (1954):«Measurementofmicrotremor. I. »,Bull.Earthq.Res.Inst.,32,199‐209.

KannoT,NaritaA,MorikawaN,FujirawaH,Fukushima(2006)BullSeismolSocAm96:879–897.

KonnoK,OhmachiT.(1998)Ground‐motioncharacteristicsestimatedfromspectralratiobetweenhorizontalandverticalcomponentsofmicrotremor.BullSeismolSocAm.88(1):228–41.

Lagomarsino,S.yS.Giovinazzi(2006).Macroseismicandmechanicalmodelsforthevulnerabilityanddamageassessmentofcurrentbuildings.Bull.Earthq.Eng.,4,4,415‐443.

Lang, A. y J. Marshall (2011). Devil in the Details: Success and Failure of Haiti’s NonengineeredStructures.EarthquakeSpectra,Vol27,No.S1,ppS345–S372


98

Lang,D.H.,Molina,S.,andLindholm,C.D.(2008).Towardsnear‐real‐timedamageestimationusingaCSM‐basedtoolforseismicriskassessment,JournalofEarthquakeEngineering12(S2):199–210

Lin P‐S y Lee C‐T (2008). Ground‐motion attenuation relationships for subduction zoneearthquakesinnortheasternTaiwan.BullSeismolSocAm98:220–240

Manaker,M.,E.Calais,A.M.Freed,S.T.Ali,P.Przybylski,G.Mattioli,Jansma,CPrépetitandJ.B.deChabalier, (2008). Interseismic Plate coupling and strain partitioning in the NortheasternCaribbean,GeophysicalJournalInternational,174,889–903.

MannP.,,E.Calais,J.‐C.Ruegg,C.DeMets,P.E.JansmaandG.S.Mattioli(2002)..ObliquecollisioninthenortheasternCaribbeanfromGPSmeasurementsandgeologicalobservations,Tectonics,VOL.21,NO.6,1057,doi:10.1029/2001TC001304,2002.

Marshall, J., A. Lang, S. Baldridge y D. Popp (2011) Recipe for Disaster: Construction, Methods,Materials,andBuildingPerformanceintheJanuary2010HaitiEarthquake.EarthquakeSpectra,Vol27,No.S1,ppS323–S343.

McCann,W.R. in Caribbean TsunamiHazard (eds Aurelio,M. & Philip, L.) 43‐65 (World Scientific,2006).

MercierdeLépinay,B.AnneDeschamps,FraukeKlingelhoefer,YvesMazabraud,BertrandDelouis,ValérieClouard,YannHello,JacquesCrozon,BorisMarcaillou,DavidGraindorge,MartinVallée,JuliePerrot, Marie‐Paule Bouin, Jean‐Marie Saurel, Philippe Charvis, andMildor St‐Louis (2011). The2010 Haiti earthquake: A complex fault pattern constrained by seismologic and tectonic.GEOPHYSICALRESEARCHLETTERS,VOL.38,L22305,doi:10.1029/2011GL049799,2011

Milutinovic,Z.V.,andTrendafiloski,G.S.(2003)RISK‐UE,Anadvancedapproachtoearthquakeriskscenarioswithapplications todifferentEuropeantowns.Report toWP4:Vulnerabilityofcurrentbuildings.September2003,109pp.

Miyamoto,H.Kit,AmirS.J.Gilani,andKenWong(2011).MassiveDamageAssessmentProgramandRepair and Reconstruction Strategy in the Aftermath of the 2010 Haiti Earthquake. EarthquakeSpectra:SpecialIssueonthe2010HaitiEarthquake.Vol27.pp.S219‐S237

MixDustin,TracyKijewski‐Correa,andAlexandrosA.Taflanidis(2011).AssessmentofResidentialHousing in Léogàne, Haiti, and Identification of Needs for Rebuilding after the January 2010Earthquake,EarthquakeSpectra27,S1,299‐322,DOI:10.1193/1.3637942

Molina,S.,Lang,D.H.,andLindholm,C.D.(2010).SELENA:Anopen‐sourcetoolforseismicriskandloss assessment using a logic tree computation procedure. Computers & Geosciences 36(2010):257–269

Molina,S.,andLindholm,C.D.(2007).Estimationtheconfidenceofearthquakedamagescenarios:examplesfromalogictreeapproach,JournalofSeismology11(3):399–310

Nakamura, Y., 1989. A method for dynamic characteristics estimation of subsurface usingmicrotremorsonthegroundsurface.Q.Rep.RTRI30,25–33.

Navarro M., Corchete V., Badal J.I., Pujades L., Canas J.A. & Vidal, F (1997). Inversion of RgwaveformsinsouthernSpain.Bull.Seism.Soc.Am.87,847‐865.

NavarroM.,SánchezF.J.,EnomotoT.,VidalF.&RubioS(2000).Relationbetweenthepredominantperiod of soil ant the damage distribution afther Mula 1999 earthquake. Sixth InternationalConferenceonSeismicZonation(6ICSC).November12‐15,2000,PalmSpring,California,USA.


99

Navarro,M.T.Enomoto,F.J. Sánchez, I.Matsuda,T. Iwatate,A.Posadas,F.Luzón,F.Vidal,K.Seo(2001). Surface Soil Effects StudyUsing Short‐periodMicrotremorObservations in Almeria City,SouthernSpain.Pureappl.Geophys,158,2481‐2497.

Navarro,M.,FVidal,T.Enomoto,F.J.Alcalá,F.J.SánchezandN.Abeki(2007).Analysisofsiteeffectsweightiness on RC building seismic response. The Adra (SE Spain) example. EarthquakeEngineeringandStructuralDynamics,3,1363‐1383.

Navarro M., García‐Jerez J.A., Alcalá F.J., Vidal F., Enomoto T., Luzón F., Creus C. (2008a) Vs30Structure of Lorca town (SE Spain) from Ambient Noise Array Observations. Proceeding 31stGeneralAssemblyoftheEuropeanSeismologicalCommissionESC2008,Hersonissos,Crete,Greece,7‐12September2008.

Navarro,M.;Enomoto,T.;Yamamoto,T.;García‐Jerez,A.;Vidal,F.;Bretón,M.(2008b).AnalysisofSiteEffectsandTheirCorrelationwithDamageDistributionObservedDuringtheColima(Mexico)EarthquakeofJanuary21,2003.Proc.Ofthe14thWorldConferenceonEarthquakeEngineering,8pp.,October12‐17,2008,Beijing,China

NavarroM.,García‐JerezJA.,VidalF.,EnomotoT,FericheM(2010).Vs30structureofGranadatown(southern Spain) from ambient noise array observations. 14th European Conf. on EarthquakeEngineering,Macedonia,30thAugust–3rdSeptember,2010.8pp.

NCSE‐02(2002).NormativadeConstrucciónSismorresistenteEspañola.ComisiónPermanentedeNormasSismorresistentes,RealDecreto997/2002.BoletínOficialDelEstadoNo.244,11Octubre,2002,Spain.

NEHRP (2003). Recommendation prevision for seismic regulation for new buildings and otherstructures,BuildingSeismicSafteyCouncil,Washington,D.CFederalEmergency.FEMA.

O'BrienPatrick,MarcEberhard,OlafurHaraldsson,AyhanIrfanoglu,DavidLattanzi,StevenLauer,andSantiagoPujol(2011).MeasuresoftheSeismicVulnerabilityofReinforcedConcreteBuildingsinHaiti,EarthquakeSpectra27,S1,373‐386,DOI:10.1193/1.3637034

Oliveira C.S. &M.Navarro (2010). Fundamental periods of vibration of RC buildings in Portugalfromin‐situexperimentalandnumericaltechniques.BulletinofEarthquakeEngineering,Vol.8,pp.609–642.

ParolaiS.,PicozziM.,RichwalskiS.M.&MilkereitC(2005).JointinversionofphasedispersionandH/V ratio curves from seismic noise recordings using a genetic algorithm. Geophysical ResearchLetters,Vol.32,L01303.

Pérez‐Estaún,A.,P.P.,HernaizHuerta,E.,Lopera,M.,Joubert,GrupoSysmin(J.,Escuder‐Viruete,A.,Diaz De Neira, J., Monthel, J., García‐Senz, P., Ubrien, P., Contreras, E., Bernárdez, G., Stein, I.,Deschamps, J. L., García‐Lobón, C. Ayala,) 2007. Geología de la República Dominicana: de laconstruccióndearco‐islaalacolisiónarco‐continente.BoletínGeológicoyMinero,188(2):157‐174.

Prentice,C.S.,Mann,P.,Pea,L.R.yBurr,G.,(2003).“Sliprateandearthquakerecurrencealongthecentral Septentrional fault, North American‐Caribbean plate boundary, Dominican Republic”.JournalofGeophysicalResearch,108,doi:10.129/2001JB000442.

Prentice,C.S.,P.Mann,A.J.Crone,R.D.Gold,K.W.Hudnut,R.W.Briggs,R.D.KoehlerandP.Jean,(2010). Seismic hazard of the Enriquillo–Plantain Garden fault in Haiti inferred frompalaeoseismology,NatureGeosciences,3,789‐793.


100

RathjeEllenM.,JeffBachhuber,RanonDulberg,BradyR.Cox,AlbertKottke,ClintonWood,RussellA. Green, Scott Olson, Donald Wells, and Glenn Rix (2011). Damage Patterns in Port‐au‐Princeduringthe2010HaitiEarthquake,EarthquakeSpectra27,S1,117‐136,DOI:10.1193/1.3637056

Ritchie Liesel Ashley and Kathleen Tierney (2011). Temporary Housing Planning and EarlyImplementation in the 12 January 2010 Haiti Earthquake, Earthquake Spectra 27, S1, 487‐507,DOI:10.1193/1.3637637

Satake,N.;Suda,K.;Arakawa,T;Sasaki,A.;Tamura,Y.(2003)"Dampingevaluationusingfull‐scaledataofbuildingsinJapan",JournalofStructuralEngineering,ASCE,129(4):470‐477.

Tokimatsu K. (1997). Geotechnical site characterization using surface waves. In: Ishihara (Ed.),EarthquakeGeotechnicalEngineering.Balkema,Rotterdam,pp.1333‐1368

Zhao,J.X.,J.Zhang,A.Asano,Y.Ohno,T.Oouchi,T.Takahashi,H.Ogawa,K.Irikura,H.K.ThioyP.G.Somerville(2006):AttenuationRelationsofStrongGroundMotioninJapanUsingSiteClassificationBasedonPredominantPeriod.BulletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica,vol.96,

RecursosOnline

[1] “Preparados contra los desastres (Una experiencia de prevención y respuesta aemergencias en comunidades nativas y mestizas en la región amázonica del Perú)”,http://www.eird.org/publicaciones/lista.html,acceso:octubre2011

[2] Uruguay. Ministerio de Educación y Cultura. Dirección General de Gestión Social yEquidadEducativaMontevideo;UR.MinisteriodeEducaciónyCultura.DirecciónGeneralde Gestión Social y Equidad Educativa: “Plan Nacional de Educación para la gestión deriesgos. “, 2011 http://www.crid.or.cr/digitalizacion/pdf/spa/doc18686/doc18686.htm,accesooctubre2011

[3]OrganizaciónPanamericanadelaSalud.OficinaRegionaldeLaOMS.Áreadedesarrollosostenible y salud ambiental: “Comunicación de Riesgos: Introducción.”http://www.ataonline.org.ar/stop/pdf/6_jcastro.pdf,accesonoviembre2011

[4] Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres de las Naciones Unidas(UNISDR): “Terminología sobre reducción del riesgo de desastres.“, (2009)http://www.eduriesgo.org/eduriesgo/documentos/modulo_i/unisdr_terminologia_sobre_reduccion_del_riesgo_de_desastres.pdf

[5] “Metodología de modelación probabilista de riesgos naturales. Componentesprincipales del análisis de riesgos. Informe técnico ERN‐CAPRA‐T1‐1.”http://www.ecapra.org/capra_wiki/es_wiki/images/6/66/Componentes_Principales_del_Analisis_de_Riesgos.pdf,accesonoviembre2011.

[6]CentrodeOperacionesdeEmergenciadeRepúblicaDominicana:“Yoséquéhacerencasodeterremotos,¿ytú?“,2010http://www.coe.gov.do/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=26&Itemid=68,accesooctubre2011


101

7. ANEXOS

7.1. FormulariosparatomadedatosdelMTPTC

ÉsteeselmodelodecuestionarioutilizadoparacompletarlabasededatosdelMTPTC.Sepuedeobservarcómoserecogendatostantodelosmaterialesenlaestructuracomodelusodeledificioasícomodelestadodedañoobservadotraselterremoto.


102

En este otro modelo de cuestionario se puede observar cómo se recogen datos relativos al estado de daño y a los factores que pueden afectar a la vulnerabilidad de la edificación como su geometría, cimientos, etc..


103

7.2. Principaleslogrosdelosproyectosdecooperaciónrealizados:

Diseño, implantación, observación y cálculo de una red geodésica en Jocotán,Chiquimula,Guatemala,conelfindecrearunmarcodereferenciaespacialenelquesepuedanapoyartodoslostrabajosdeingenieríaqueseestándesarrollandoenlazona.

Diseñoe implementacióndeunSistemadeInformacióndeSaludyNutriciónen lapoblación de San José de Cusmapa, Nicaragua, llevado a cabo por medio de larealizacióndeunProyectoFindeCarreraenmarcadoenelProgramadelasComunidadesRurales del Milenio de la Universidad Politécnica de Madrid, del que este grupo deinvestigación forma parte activa. Tras la revisión de los Objetivos de Desarrollo delMilenio(ODM)deNacionesUnidas,enelaño2005,surgealañosiguientedichoprograma,que llevaconsigoelProyectoAldeasdelMileniodentrodel “GrupodecooperaciónUPMcontraelHambre”.

Laprincipal finalidaddeesteproyectohasidocontribuira lamejorade lascapacidadeslocalesenrelaciónconlasaludylanutricióndelapoblacióndeSanJosédeCusmapa.ElSistemade InformaciónGeográfico creado, que está siendo gestionadopor personal delcentrodesalud,permiteanalizarlasdistribucionesdelapoblaciónenriesgoytomar,demodo justificado, decisiones en casos de asistencia, emergencias, epidemias, formación,nuevosproyectos,etc.

Larepresentacióndelvalordelosindicadores,desaludynutrición,enlascomunidadesysectorespermitiráelanálisisdeladistribucióndelapoblaciónmaterno‐infantilenriesgoasí como la distribuciónde enfermedades, permitiendoun análisis epidemiológico.A suvez se localiza a nivel de vivienda a las personas afectadas, donde se puede analizar larelacióndeunestadodesaludconlascaracterísticasdeesavivienda(materialesdeltecho,sueloypared,accesoaaguapotable,depósitosdeexcretas,basura,etc.).

ElaboracióndemapasdeamenazasísmicaenCentroamérica, comoresultadode laprimerafasedelproyectoRESISII,financiadoporelgobiernonoruego,coordinadoporlaagenciadecooperaciónnoruegaNORSARygestionadoporCentrodeCoordinaciónparalaPrevención de los Desastres Naturales en América Central (CEPREDENAC), para lareduccióndelriesgosísmicoenCentroamérica.Estaprimerafasehaconcluidoelpresenteaño con la publicación del libro “Amenaza Sísmica en América Central”, coeditado porCYANEditoresS.L.,B.BenitoyY.Torres.Enél serecoge lametodologíaempleadaenelcálculo de la peligrosidad, tanto a nivel regional como nacional, y todos los resultadosobtenidos tras la celebración de un taller en la ETSITGC, en el que participó unrepresentantede cadapaís centroamericanoy fue coordinadopor laprof.BelénBenito.Losmapasdepeligrosidadsísmicaregionalgeneradosnopresentandiscontinuidadenlasfronteras, y los nacionales ya están siendo empleados por especialistas de los distintospaíses centroamericanos en el diseño sismorresistente o en la definición de la primeranormativaantisísmica.

Cálculo del riesgo sísmico en las capitales de seis países centroamericanos. LostrabajosparallevaracabodichocálculosehandesarrolladoenlaETSITGCduranteelmesdefebrerode2010,ysehacontadoconlaparticipacióndeinvestigadoresdeseispaísescentroamericanosydeNORSAR.Actualmente,seestánpreparandotallereslocalesenlospaísesdeláreaparareproducirlastareasyconseguirmejorarlosresultados.


104

Deducción de modelos de predicción del movimiento fuerte para sismos desubducciónycadenavolcánicaenElSalvador,mediante análisis de regresión de losregistrosacelerométricosdelossismosdel13deEneroy13deFebrerode2001juntoconsussecuenciasderéplicas(Cepedaetal,2004).Dichosmodelosconstituyenunreferenteparafuturosestudiosdeamenazasísmicaenlazona.

Análisisdeladistribuciónespacialytemporaldelasseriessísmicasdel13deeneroy13defebreroenElSalvador,quellevóaexplicarlaintensaactividadquetuvolugaracomienzosde2001enelpaís,motivadapordossismosdesubducciónycadenavolcánica,respectivamente. Se comprobó la interacción entre ambas series y la existencia de unmecanismo de disparo entre eventos con diferente origen, que puede ser decisivo enfuturas evaluaciones de peligrosidad sísmica y de peligrosidad de deslizamientos en laregión(Benitoet.al,2004).Esteresultadohasupuestounaimportantecontribuciónenloreferente a transferencia de esfuerzos, que puede tener interés también en el caso deEspaña, donde históricamente se han documentado terremotos próximos muy pocoespaciadostemporalmente,quepuedenresponderamecanismosdedisparo(Benitoetal.,2007).

InterpretacióntectónicaglobalparaElSalvador.Losresultadosencontradosparalossismosde2001sugierenquelatransferenciadeesfuerzosestáticospodíahabersidounmecanismo importantepara la región tambiénenelpasado.Para ratificarlo sehizounaevaluaciónmásextensadeesfuerzosestáticosdeCoulomb(CFS)coneventosanterioresa2001,comprobandoquelosdemagnitudmayorde7,0generadosenlaplacadelCocosonresponsablesdelareactivacióndefallasa lo largodelacadenavolcánicaenlaplacadelCaribe.Elestudiosecompletóconelanálisisdedatosgeológicoslocalesydeimágenesdesatélite,detectandolaexistenciadeunagranzonadefalladedesgarredemásde100kmdelongitud,porprimeravezidentificadacomotal,quesehallamadoZonadeFalladeElSalvador(ZFES). Dentrode laZFESseha identificadounazonacargada conuncambiopositivodeesfuerzos(>0,15MPa)alestedelríoLempa,dondeaumentalaprobabilidaddeocurrenciadesismosfuturosdecadenavolcánica(Martínez‐Díazetal,2004)..

DigitalizacióndelmapageológicodeElSalvador(Escala1:100.000)ycreacióndeunSIG con toda la información disponible: cartográfica, topográfica, tectónica, sísmica, etc.DichoSIGhasidotransferidoalSNETyestásiendoempleadoensupolíticadeordenaciónterritorial.

Implementacióndeunametodologíaparaanálisisdepeligrodedeslizamientosanivel regional, que cuantifica la amenaza de deslizamientos inducidos por sismos enfuncióndelageología,topografía,índicedelluviasylaacciónsísmica.Dichametodologíaha sido aplicada al escenario del sismo del 13 de enero, para calibrar un modelo deamenazadedeslizamientosenElSalvador,contrastándoloconlosdatosdelinventariodedeslizamientosexistente.EstetemahasidoobjetodelatesisdoctoraldeMªJoséGarcía,dirigidapor laprofesoraBelénBenitoyelProfesorMalpica,cuya lecturaydefensatuvolugar en la Universidad de Alcalá el pasado mes de febrero de 2009. Calificación:sobresalienteCumLaudeporunanimidad.


105

Identificacióndezonasconmáximopeligrodedeslizamientoscomoconsecuenciadeterremotosfuturos,querequieranotrosestudiosdedetalleymedidascorrectoras(Garcíaetal,2008).

SegmentacióndelazonadefallaidentificadaenElSalvador(ZFES)ydefinicióndezonassismogenéticas,enlosescenariosdesubducciónycadenavolcánica.

CaracterizaciónsísmicadelaZFES,medianteestudiosdepaleosismicidaddesarrolladosconjuntamente con el Dpto. de Geodinámica de la Facutad de CC. Geológicas de laUniversidadComplutensedeMadrid.

ElaboracióndemapasdeamenazasísmicaenCentroaméricaaescalasregionalynacional.

Publicacionesgeneradas:

Benito, B. C. Lindholm, E. Camacho, Á. Climent, G. Marroquín, E. Molina, W. Rojas, E.Talavera, J. J. Escobar, G. Alvarado, Y. Torres y M. Pérez‐Escalante (2010): AmenazasísmicaenAméricaCentral,Ed.Entimema.Madrid,enero2010.

García‐Rodríguez, MJ, Benito, B; Rodríguez, CE (2008). “A Multidisciplinary GIS‐BasedApproachtoEarthquake‐TriggeredLandslideHazardAnalysiswithanApplicationtothe13thJanuary2001ElSalvadorEarthquake”.Enviadoa:NaturalHazards.

Benito, B; Pullinger, C., Cepeda, J, Hernandez, D, Marroquin, G; Hasbun, P (2005),Caracterizacióndelmovimientodel sueloy sus efectosen la infraestructuradurante losterremotosdel2001,ElSalvador;monografía,120pp;ed.UCA.

Cepeda, JM; Benito, B; Burgos, EA (2004). StrongMotion Characteristics of January andFebruary, 2001 Earthquakes in El Salvador. Geological Society of America GSA SpecialPaper375‐25:NaturalHazardsinElSalvador.ISBN:0‐8137‐2375‐2,pp405‐423.

Benito,B.;Cepeda, J.M yMartínezDiaz, J.J.(2004) AnalysisoftheSpatialandTemporalDistributionof the2001Earthquakes inEl Salvador. Geological SocietyofAmericaGSASpecialPaper375‐25:NaturalHazardsinElSalvador.ISBN:0‐8137‐2375‐2,pp339‐356.

J. Bommer, M. Benito, B., Ciudad‐Real, A. Lemoine,M.A. López‐Menjívar, R.Madariaga, J.Mankelow, P. Méndez de Hasbun,W. Murphy, M. Nieto‐Lovo, C.E. Rodríguez‐Pineda, H.Rosa (2002). The El Salvador earthquakes of January and February 2001: context,characteristics and implications for seismic risk. Soil Dynamics and EarthquakeEngineering,V22;n5,pp389‐418.

M.J.GarcíaRodríguez,B.Benito,C.Rodríguez. (Niza,2004).Multidisciplinarymethodologyfor hazard assessment of triggered landslide.Application to the 2001 earthquakes inElSalvador. Poster. 1st General Assembly of European Geosciences Union.GeophysicalResearchAbstracts,vol.6.

Benito, B; Contreras, M; Bravo, M; Barrero, G; Jiménez, ME (2002). “Aplicación de unSistemadeInformaciónGeográficaalEstudiodelaDistribuciónEspacio‐TemporaldelosSismosde2001enElSalvador”,CapítuloLibro:LosSistemasdeInformaciónGeográficaenla Gestión de los Riesgos Geológicos y el Medio Ambiente, Publicación del InstitutoGeológicoyMinerodeEspaña,SerieMedioAmbienteRiegosGeológicos,No.3,pp.21.42.


106

Benito,B.yLaín,L.(2001).MetodologíaparalaEvaluacióndelaPeligrosidadSísmicaenGuatemala.AplicaciónalDiseñoSismorresistente.En:MitigacióndeDesastresNaturalesenCentroamérica.Vol1.,editadoporAECIyeInstitutoTecnológicoGeominerodeEspaña,pp125‐159.

Además,sehanrealizadolossiguientesProyectosdeTesis,FindeMásteryFindeCarrera:

Tesis Doctoral:"Metodologías para la evaluación de peligrosidad a losdeslizamientos inducidos por terremotos". Autora: María José García Rodríguez;directores: B. Benito, J. A. Malpica. Fecha de lectura: 09/02/2009. Calificación:Sobresaliente.

ProyectoFindeMáster:"CalibracióndemodelosdemovimientosfuertescondatosacelerométricosenAméricaCentral".Autora:RoseyPiedra;Tutores:B.Benito;Fechadelectura:19/09/2011.

Proyecto Fin Carrera: "Estudio de soluciones y ejecución de los trabajostopográficos para el proyecto de cooperación pawaga en Tanzania". Autora: P.Crende; Tutores: R. Caturla, Y. Torres; Fecha de lectura: 07/05/2010 Calificación:Sobresaliente

ProyectoFinCarrera:"Diseñodeunmodelodedatosaplicadoalanálisisdepeligrode deslizamientos de laderas en terrenos volcánicos". Autora: M. Pérez‐Escalante;Tutores: P. Moreno, B. Benito, M. J. García‐Rodríguez, D. Ballari; Fecha de lectura:18/07/2008Calificación:Sobresaliente

Proyecto Fin Carrera: "Diseño, implantación, observación y cálculo de una redgeodésicaen Jocotán,Chiquimula,Guatemala". Autores: LuisArenas, CarmenGarcía;Tutores: R. Caturla, J. Prieto,M. Arrivillaga, Y. Torres; Fecha de lectura:marzo de 2011Calificación:Sobresaliente

UniversidadPolitécnicadeMadridObservatorioNacionaldeMedioambienteyVulnerabilidaddeHaití

UniversidadComplutensedeMadridConsejoSuperiordeInvestigacionesCientíficas

UniversidaddeAlicanteUniversidaddeAlmería

RedSísmicadePuertoRicoInstitutoSismológicoUniversitariodelaRepúblicaDominicana

EVALUACIÓN DE LA PELIGROSIDAD Y EL RIESGO SÍSMICO EN ...

Documents

Transcript of EVALUACIÓN DE LA PELIGROSIDAD Y EL RIESGO SÍSMICO EN ...