Evaluación de Desempeño Proyectos de Desarrollo Regional 1 ... de... · 2 Evaluación Específica...
-
Upload
duongnguyet -
Category
Documents
-
view
219 -
download
0
Transcript of Evaluación de Desempeño Proyectos de Desarrollo Regional 1 ... de... · 2 Evaluación Específica...
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
2
Evaluación Específica de Desempeño
Proyectos de Desarrollo Regional
Baja California 2015
El presente documento contiene la Evaluación Específica de
Desempeño, que reporta la información de Proyectos de Desarrollo Regional
2015 en el Estado de Baja California mediante un informe y un reporte ejecutivo
que integran los siguientes temas generales: datos generales del Fondo
evaluado, resultados logrados en donde se analiza el grado de desempeño
mostrado en el cumplimiento de los objetivos, indicadores y el presupuesto en
sus diversos momentos, análisis de la cobertura y finalmente las conclusiones y
recomendaciones. Esta evaluación permite conocer los resultados de la
aplicación de los recursos público presupuestarios con base en la información
proporcionada por las unidades responsables de la Secretaria de Infraestructura
y Desarrollo Urbano (SIDUE) y de la Secretaria de Planeación y Finanzas (SPF)
ambas del Gobierno del Estado de Baja California, para la toma de decisiones
emitiendo un resumen de los principales aspectos que los ejecutivos deben
considerar para tomar decisiones en miras de mejorar el desempeño en la
implementación de la política evaluada..
Mexicali, Baja California, agosto de 2016.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
3
Contenido
1. Datos generales del Fondo evaluado ..................................................... 4
1.1 Nombre del Fondo evaluado. ..................................................................... 5
1.2 Instancias ejecutoras y unidades responsables de su mantenimiento ...... 5
1.3 Presupuesto autorizado, modificado y ejercido ......................................... 6
1.4 Objetivo del Fondo, metas a lograr, rubros a atender, obras que genera .. 6
1.5 Población objetivo y atendida .................................................................... 8
1.6 Alineación del Fondo al Plan Nacional de Desarrollo y al Plan Estatal de
Desarrollo ........................................................................................................ 9
2. Resultados logrados ................................................................................ 13
2.1 Análisis del cumplimiento de los objetivos establecidos .. ¡Error! Marcador
no definido.
2.2 Análisis de los indicadores con que cuenta el Fondo .............................. 22
2.3 Análisis del presupuesto original, modificado y ejercido .......................... 25
3. Análisis de la cobertura ........................................................................... 33
4. Seguimiento a aspectos susceptibles de mejora .................................. 38
5. Conclusiones y recomendaciones de la evaluación ............................. 40
5.1 Conclusiones ........................................................................................... 41
5.2 Fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas ............................... 43
5.3 Recomendaciones. .................................................................................. 48
6.Formato para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones .......... 50
Fuentes de información ..................................................................................... 60
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
4
1. Datos Generales del Fondo Evaluado
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
5
1.1 Nombre del Fondo evaluado:
royectos de Desarrollo Regional (PDR). El Fondo evaluado
forma parte del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el
ejercicio 2015, publicado en el Anexo 20.5 Ampliaciones para
Proyectos de Desarrollo Regional, enlistándose 18 proyectos para el
Estado de Baja California los cuales ascienden a 941 millones 600 mil pesos.
1.2 Instancias Ejecutoras y Unidades Responsables
de su mantenimiento:
Las instancias ejecutoras fueron la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo
Urbano del Estado (SIDUE), la Dirección de Obras Públicas Municipales del
Ayuntamiento de Mexicali y la Dirección de Desarrollo Social Municipal del
Ayuntamiento de Tecate.
Ámbito de Ejecución
Instancia Ejecutora
Unidad Responsable (de su mantenimiento)
# de obras
Importe
Gobierno del Estado
Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano del Estado
Instituto del Deporte y la Cultura Física de Baja California
12 $768,600,000 81%
Instituto de Cultura de Baja California
Administradora de la Vía Corta Tijuana - Tecate
Ayuntamiento de Mexicali
Instituto Municipal del Deporte y la Cultura Física (Mexicali)
Ayuntamiento de Tijuana
Ayuntamiento de Playas de Rosarito
Ayuntamiento de Mexicali
Dirección de Obras Públicas Municipales
Ayuntamiento de Mexicali 4 $167,000,000 18% Instituto Municipal del Deporte y la
Cultura Física (Mexicali)
Ayuntamiento de Tecate
Dirección de Desarrollo Social Municipal
Ayuntamiento de Tecate 2 $6,000,000 1%
Total 18 $941,600,000
P
18 proyectos
$941.6 millones
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
6
1.3 Presupuesto autorizado, modificado y ejercido.
Cabe mencionar que aún y cuando en el PEF 2015 se etiquetaron 941
millones 600 mil pesos para el Estado de Baja California, solamente se logró
acceder al 93.3%, es decir a 878 millones 782 mil 100 pesos.
Se informa el importe ejercido al 31 de diciembre de 2015
1.4 Objetivo del fondo, metas a lograr, rubros a
atender, obras que genera:
bjetivo del Fondo. El objetivo general de fondo se precisa en
los lineamientos de operación de los Proyectos de Desarrollo
Regional publicados el 30 de enero de 2015, los cuales establecen
que los recursos se destinarán a proyectos de inversión en
infraestructura y su equipamiento con impacto en el Desarrollo
Regional. Adicionalmente, cada uno de los proyectos presenta un objetivo
específico, mismos que se presentan en el apartado 2.1.
etas a lograr. Cada una de las 18 obras que integran el Fondo
presenta sus metas específicas a lograr, las cuales se enlistan en
el apartado 2.1.
Autorizado
$941,600,000
Modificado
$878,782,100
93%
Ejercido
$336,348,891
38%
O
M
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
7
ubros a atender. El rubro que presenta mayor asignación de
recursos es el de infraestructura vial, seguido de la infraestructura
ferroviaria y en menor medida la pavimentación.
Rubro #
obras Importe %
Equipamiento urbano 4 $126,000,000 13%
Infraestructura deportiva 3 $15,000,000 2%
Infraestructura ferroviaria 2 $274,800,000 29%
Infraestructura vial 6 $360,800,000 38%
Pavimentación 3 $165,000,000 18%
Total 18 $941,600,000
bras que genera:
1. Construcción de 1era. etapa de malecón, Playas de
Rosarito
2. Construcción de andador e iluminación en Río Parque,
Tecate
3. Conclusión de multiforo, edificio ICBC y andadores áreas verdes
Plaza 11 de Julio
4. 1era. etapa para la construcción del gimnasio para las disciplinas de
combate en Tijuana (colonia Mariano Matamoros)
5. Rehabilitación de gimnasio de la unidad deportiva de Cd. Morelos
6. Rehabilitación de unidad deportiva de Cd. Guadalupe Victoria
7. Modernización, ampliación y complementación en Estación García
8. Ferrocarril vía corta Tijuana - Tecate, rehabilitación de vías
9. Construcción de pluvial en la colonia Rancho González, Tecate
10. Ampliación Puente Machado, en el Municipio de Playas de Rosarito
11. Construcción de liga Blvr. Sharp - Centro de Convenciones de Playas
de Rosarito, en el Municipio de Playas de Rosarito
12. Modernización del tramo carretero Tijuana - Playas de Rosarito, en el
Municipio de Tijuana
13. Nodo vial, Ave. 20 de Noviembre y prolongación Paseo de los Héroes
y sus afectaciones, en el Municipio de Tijuana
14. Modernización Blvr. Lázaro Cárdenas
15. Ampliación del acceso carretero Mexicali - Tijuana entre el Blvr.
Lázaro Cárdenas y el Blvr. Héctor Terán Terán
R
O
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
8
16. Pavimentación de Ave. Miguel Hidalgo y Costilla de Cd. Morelos
17. Pavimentación de Ave. Leona Vicario de Cd. Morelos
18. Proyectos de infraestructura municipal en Mexicali (31 proyectos de
pavimentación)
1.5 Población objetivo y atendida
De manera específica, cada una de las obras presenta una población
atendida y objetivo, el porcentaje mostrado responde al grado de población que
se atiende en función de la población objetivo.
Obra Población objetivo
Población atendida
%
Construcción de 1era. etapa de malecón, Playas de Rosarito 392,520 66,667 17%
Construcción de andador e iluminación en Río Parque, Tecate 102,406 5,770 6%
Conclusión de multiforo, edificio ICBC y andadores áreas verdes Plaza 11 de Julio
1,005,971 50,000 5%
1era. etapa para la construcción del gimnasio para las disciplinas de combate en Tijuana (colonia Mariano Matamoros)
957 520 54%
Rehabilitación de gimnasio de la unidad deportiva de Cd. Morelos 300 150 50%
Rehabilitación de unidad deportiva de Cd. Guadalupe Victoria 800 400 50%
Modernización, ampliación y complementación en Estación García 108,260 54,130 50%
Ferrocarril vía corta Tijuana - Tecate, rehabilitación de vías 108,260 108,260 100%
Construcción de pluvial en la colonia Rancho González, Tecate 90 90 100%
Ampliación Puente Machado, en el Municipio de Playas de Rosarito 68,400 68,400 100%
Construcción de liga Blvr. Sharp - Centro de Convenciones de Playas de Rosarito, en el Municipio de Playas de Rosarito
46,146 18,459 40%
Modernización del tramo carretero Tijuana - Playas de Rosarito, en el Municipio de Tijuana
89,082 89,082 100%
Nodo vial, Ave. 20 de Noviembre y prolongación Paseo de los Héroes y sus afectaciones, en el Municipio de Tijuana
146,312 146,312 100%
Modernización Blvr. Lázaro Cárdenas 188,900 66,000 35%
Ampliación del acceso carretero Mexicali - Tijuana entre el Blvr. Lázaro Cárdenas y el Blvr. Héctor Terán Terán
52,624 52,624 100%
Pavimentación de Ave. Miguel Hidalgo y Costilla de Cd. Morelos 3,000 3,000 100%
Pavimentación de Ave. Leona Vicario de Cd. Morelos 1,200 1,200 100%
Proyectos de infraestructura municipal en Mexicali (31 proyectos de pavimentación)
164,100 164,100 100%
Suma 2,479,328 895,164 36%
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
9
1.6 Alineación del Fondo al Plan Nacional de Desarrollo (PND), al Plan Estatal de Desarrollo (PED) y al Programa Sectorial de Infraestructura y Competitividad
lineación en función del objetivo general del fondo. La
alineación del Fondo al PND, al PED y al Programa Sectorial en
función de su objetivo general “destinarse a proyectos de
inversión en infraestructura y su equipamiento con impacto en
el Desarrollo Regional” es la siguiente:
Para ello, se toman como principales líneas de acción:
apoyar el desarrollo de infraestructura con una visión de largo plazo
basada en tres ejes rectores: desarrollo regional equilibrado, ii)
desarrollo urbano y iii) conectividad logística;
fomentar que la construcción de nueva infraestructura favorezca la
integración logística y aumente la competitividad derivada de una mayor
interconectividad.
A Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018
Eje Rector 4. México Próspero
Objetivo 4.2. Democratizar el acceso al financiamiento de proyectos
con potencial de crecimiento
Estrategia 4.2.5. Promover el desarrollo de infraestructura, articulando
la participación de los gobiernos estatales y municipales para impulsar
proyectos de alto beneficio social, que contribuyan a incrementar la
cobertura y calidad de la infraestructura necesaria para elevar la
productividad de la economía.
Objetivo 4.9. Contar con una infraestructura de transporte que se
refleje en menores costos para realizar la actividad económica.
Estrategia 4.9.1. Modernizar, ampliar y conservar la infraestructura de
los diferentes medios dc transporte, así como mejorar su conectividad
bajo criterios estratégicos y de eficiencia
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
10
evaluar las necesidades de infraestructura a largo plazo para el
desarrollo de la economía, considerando el desarrollo regional, las
tendencias demográficas, las vocaciones económicas y la conectividad
internacional, entre otros.
Plan Estatal de Desarrollo 2014-2019
Eje 7. Gobierno de resultados y cercano a la gente
Subeje 7. 5. Gobierno, Democracia y Fortalecimiento Municipal
Tema 7.5.6. Política del interior
Estrategia 7.5.6.3. Reforzar los vínculos de comunicación, colaboración y
cooperación establecidos con la Administración Federal en la gestión de
políticas públicas y programas que fortalezcan el desarrollo del Estado y sus
municipios.
Eje 5. Infraestructura para la competitividad y el desarrollo.
Subeje 5.2. Sistema de Administración Urbano-Territorial.
Tema 5.2.7. Administración institucional y financiamiento.
Estrategia 5.2.7.1. Gestionar recursos federales a través de la firma de
convenios que potencialicen el presupuesto estatal para el desarrollo de
proyectos estratégicos.
Programa Sectorial de Infraestructura y Competitividad 2015-2019 del
Estado de Baja California
Eje 5. Infraestructura para la competitividad y el desarrollo.
Subeje 5.2. Sistema de Administración Urbano-Territorial.
Tema 5.2.7. Administración institucional y financiamiento.
Estrategia 5.2.7.1. Gestionar recursos federales a través de la firma de
convenios que potencialicen el presupuesto estatal para el desarrollo de
proyectos estratégicos.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
11
lineación en función de los proyectos
específicos. Adicionalmente, cada uno de los proyectos
que integran el fondo presenta una alineación específica a
dichos instrumentos de planeación (PND, PED y Programa
Sectorial), en la siguiente tabla se identifican estas alineaciones por rubro (se
omite el detalle de la alineación al Programa Sectorial toda vez que es la misma
que al PED):
Rubro Plan Nacional de Desarrollo 2013 - 2018 Plan Estatal de Desarrollo 2014 - 2019
Equipamiento urbano
Eje rector 4. México Próspero. Objetivo 4.11. Aprovechar el potencial turístico de México para generar una mayor derrama económica en el país. Estrategia 4.11.2. Impulsar la innovación de la oferta y elevar la competitividad del sector turístico.
Eje 3. Desarrollo Económico Sustentable. Subeje 3.7. Fomento y desarrollo de la actividad turística sustentable. Tema 3.7.4 Imagen urbana e infraestructura estratégica. Estrategia 3.7.4.2. Impulsar el desarrollo de la infraestructura turística para fortalecer las vocaciones de los destinos.
Eje rector 2. México incluyente. Objetivo 2.5. Proveer un entorno adecuado para el desarrollo de una vida digna. Estrategia 2.5.1. Transitar hacia un Modelo de Desarrollo Urbano Sustentable e Inteligente que procure vida digna para los mexicanos.
Eje 5. Infraestructura para la competitividad y el desarrollo. Subeje 5.3. Infraestructura Vial y Equipamiento. Tema 5.3.1. Equipamiento. Estrategia 5.3.1.4. Impulsar la dotación del equipamiento deficitario principalmente en las cabeceras municipales.
Infraestructura cultural
Eje rector 3. México con educación de calidad. Objetivo 3.3. Ampliar el acceso a la cultura como un medio para la formación integral de los ciudadanos. Estrategia 3.3.2. Asegurar las condiciones para que la infraestructura cultural permita disponer de espacios adecuados para la difusión de la cultura en todo el país.
Eje 4. Educación para la Vida. Subeje 4.4. Arte y Cultura para todos. Tema 4.4.4. Infraestructura Cultural. Estrategias 4.4.4.1. Ampliar la infraestructura cultural con la construcción del Centro Estatal de las Artes en Playas de Rosarito, el Centro Cultural de San Quintín, así como el nuevo Multiforo en la ciudad de Tijuana.
Infraestructura deportiva
Eje rector 3. México con educación de calidad. Objetivo 3.4. Promover el deporte de manera incluyente para fomentar una cultura de salud. Estrategia 3.4.1. Crear un programa de infraestructura deportiva.
Eje 4. Educación para la Vida. Subeje 4.5. Desarrollo deportivo. Tema 4.5.4. Infraestructura deportiva. Estrategia 4.5.4.1. Implementar el programa estatal de obra pública deportiva para dotar al Estado de espacios adecuados y suficientes para el desarrollo de los programas deportivos.
A
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
12
Infraestructura ferroviaria
Eje rector 4. México Próspero. Objetivo 4.9. Contar con una infraestructura de transporte que se refleje en menores costos para realizar la actividad económica. Estrategia 4.9.1. Modernizar, ampliar y conservar la infraestructura de los diferentes modos de transporte, así como mejorar su conectividad bajo criterios estratégicos y de eficiencia.
Eje 5. Infraestructura para la competitividad y el desarrollo. Subeje 5.1. Logística y transporte. Tema 5.1.1. Desarrollo de infraestructura portuaria, aeroportuaria y ferroviaria. Estrategia 5.1.1.3. Gestionar de manera interinstitucional ante los gobiernos Federal y municipales, la modernización y construcción de transporte ferroviario de carga y de pasajeros.
Infraestructura pluvial
Eje rector 4. México Próspero. Objetivo 4.4. Impulsar y orientar un crecimiento verde incluyente y facilitador que preserve nuestro patrimonio natural al mismo tiempo que genere riqueza, competitividad y empleo. Estrategia 4.4.2. Implementar un manejo sustentable del agua, haciendo posible que todos los mexicanos tengan acceso a ese recurso.
Eje 5. Infraestructura para la competitividad y el desarrollo. Subeje 5.5. Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento. Tema 5.5.2. Alcantarillado y saneamiento. Estrategia 5.5.2.3. Consolidar, ampliar y mantener la infraestructura de alcantarillado pluvial, definiendo su marco legal.
Infraestructura vial
Eje rector 4. México Próspero. Objetivo 4.9. Contar con una infraestructura de transporte que se refleje en menores costos para realizar la actividad económica. Estrategia 4.9.1. Modernizar, ampliar y conservar la infraestructura de los diferentes modos de transporte, así como mejorar su conectividad bajo criterios estratégicos y de eficiencia.
Eje 5. Infraestructura para la competitividad y el desarrollo. Subeje 5.3. Infraestructura vial y equipamiento. Tema 5.3.2. Vialidades primarias. Estrategia 5.3.2.2. Construir y modernizar vialidades primarias.
Pavimentación
Eje rector 2. México incluyente. Objetivo 2.5. Proveer un entorno adecuado para el desarrollo de una vida digna. Estrategia 2.5.1. Transitar hacia un Modelo de Desarrollo Urbano Sustentable e Inteligente que procure vida digna para los mexicanos.
Eje 5. Infraestructura para la competitividad y el desarrollo. Subeje 5.3. Infraestructura vial y equipamiento. Tema 5.3.3. Pavimentación. Estrategia 5.3.3.1. Establecer programas permanentes de pavimentación en las colonias y de rehabilitación de pavimentos en vialidades primarias y secundarias.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
13
2. Resultados Logrados
2.1 Análisis del cumplimiento de los objetivos
establecidos
Existen dos tipos de objetivos, el objetivo general del Fondo y los
objetivos específicos de cada una de las obras que integran el Fondo.
bjetivo general del Fondo. De acuerdo a los lineamientos
de operación:
A continuación se presenta un análisis de cada una de las obras que
integra el fondo, en función de dos parámetros:
Obra Importe
¿Es infraestructura y
su equipamiento?
¿impacta en el Desarrollo Regional?
Nivel de orientación
Importe orientado al Desarrollo Regional *1
Construcción de 1era. etapa de malecón, Playas de Rosarito
$70,000,000 Si Si 100% $70,000,000
Construcción de andador e iluminación en Río Parque, Tecate
$4,000,000 Si Si 100% $4,000,000
Conclusión de multiforo, edificio ICBC y andadores áreas verdes Plaza 11 de Julio
$50,000,000 Si Si 100% $50,000,000
1era. etapa para la construcción del gimnasio
$10,000,000 Si Parcialmente 60% $6,000,000
O Los recursos se destinarán a proyectos de
inversión en infraestructura y su equipamiento con
impacto en el Desarrollo Regional.
Los proyectos, ¿son infraestructura y su equipamiento?
Los proyectos, ¿impactan en el desarrollo regional? Se incluye el
porcentaje de orientación al desarrollo regional que presenta cada
proyecto
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
15
para las disciplinas de combate en Tijuana (colonia Mariano Matamoros)
Rehabilitación de gimnasio de la unidad deportiva de Cd. Morelos
$3,000,000 Si Parcialmente 40% $1,200,000
Rehabilitación de unidad deportiva de Cd. Guadalupe Victoria
$2,000,000 Si Parcialmente 40% $800,000
Modernización, ampliación y complementación en Estación García
$50,000,000 Si Si 100% $50,000,000
Ferrocarril vía corta Tijuana - Tecate, rehabilitación de vías
$224,800,000 Si Si 100% $224,800,000
Construcción de pluvial en la colonia Rancho González, Tecate
$2,000,000 Si No 0% $0
Ampliación Puente Machado, en el Municipio de Playas de Rosarito
$60,000,000 Si Si 100% $60,000,000
Construcción de liga Blvr. Sharp - Centro de Convenciones de Playas de Rosarito, en el Municipio de Playas de Rosarito
$60,000,000 Si Si 100% $60,000,000
Modernización del tramo carretero Tijuana - Playas de Rosarito, en el Municipio de Tijuana
$19,000,000 Si Si 100% $19,000,000
Nodo vial, Ave. 20 de Noviembre y prolongación Paseo de los Héroes y sus afectaciones, en el Municipio de Tijuana
$91,000,000 Si Si 100% $91,000,000
Modernización Blvr. Lázaro Cárdenas
$75,000,000 Si Si 100% $75,000,000
Ampliación del acceso carretero Mexicali - Tijuana entre el Blvr. Lázaro Cárdenas y el Blvr. Héctor Terán Terán
$55,800,000 Si Si 100% $55,800,000
Pavimentación de Ave. Miguel Hidalgo y Costilla de Cd. Morelos
$3,000,000 Si Parcialmente 25% $750,000
Pavimentación de Ave. Leona Vicario de Cd. Morelos
$2,000,000 Si Parcialmente 25% $500,000
Proyectos de infraestructura municipal en Mexicali (31 proyectos de pavimentación)
$160,000,000 Si Parcialmente 40% $64,000,000
Suma $941,600,000 88% $832,850,000
*1 El importe orientado al Desarrollo Regional se obtiene al multiplicar el valor de la obra
por el porcentaje de orientación al Desarrollo Regional.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
16
Las obras que no generan o generan un impacto parcial en el desarrollo
regional corresponden a los siguientes rubros:
Pavimentación: no se considera que impacten en el desarrollo
regional toda vez que se constituyen como vialidades locales al
interior de colonias; cabe mencionar que a las pavimentaciones que
se ubican en la ciudad de Mexicali se les asignó un porcentaje mayor,
toda vez que al conectarse con vialidades primarias consolidan la red
vial, mientras que, las pavimentaciones en el Poblado de Cd. Morelos
impactan en menor medida al desarrollo regional debido a su
ubicación rural.
Infraestructura pluvial: esta obra se ubica en la colonia Rancho
González y beneficia solamente a los habitantes de la misma las
cuales ascienden a 90 personas, por lo que, no se considera que
genere un impacto en el desarrollo regional.
Infraestructura deportiva: se le asignó un porcentaje mayor al
gimnasio de combate en Tijuana, toda vez que se orienta a atletas de
alto rendimiento y se ubica en una zona urbana; por el contrario las 2
obras que se ubican en zonas rurales (Cd. Morelos y Cd. Guadalupe
Victoria) contribuyen en menor medida al desarrollo regional.
Como ya se mencionó en el apartado 1.1, las obras que integran el fondo
de Proyectos de Desarrollo Regional se publicaron de manera específica en
el PEF 2015, por lo que, se esperaría que previo a la publicación, contaran
El 100% de los recursos se constituyen como infraestructura y su
equipamiento, mientras que, el 88% del total de recursos se orienta
al desarrollo regional, el promedio de estos 2 resultados nos arroja
el cumplimiento del objetivo general del Fondo.
Cumplimiento del objetivo
general94%
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
17
con la validación de la Federación en relación al impacto que generan en el
desarrollo regional; sorprende el hecho de que en algunas obras no sea
posible identificar claramente dicho impacto.
bjetivos específicos de cada una de las obras. A
continuación se enlistan los objetivos específicos de cada una
de las obras que integran el fondo, para una mayor referencia se
identifican también las metas.
Obra: Construcción de 1era. etapa de malecón, Playas de Rosarito
Importe: $70,000,000
Rubro: Equipamiento urbano
Objetivo: Generar un nuevo espacio público en la ciudad de Playas de Rosarito que a la vez que ofrece nuevas alternativas recreativas y de convivencia a la población residente, ofrece un nuevo espacio de atracción a los visitantes, aprovechando los atributos naturales y paisajísticos de la franja costera al norte de la ciudad; elevar la captación de la demanda turística y su promedio de gasto diario; mejorar la imagen urbana costera de un segmento importante de la playa del Municipio de Playas de Rosarito
Metas: 1,200 ml de construcción de malecón, 1,100 ml de ciclopista, 300 m2 de edificio de servicios, 3,000 m2 de andadores, 130 m2 de vialidad de servicios, 4,600 m2 de estacionamiento, 3,775 m2 de berma de servicios, 1,340 m2 de accesos.
Obra: Construcción de andador e iluminación en Río Parque, Tecate
Importe: $4,000,000
Rubro: Equipamiento urbano
Objetivo: Integrar el Río Parque a la red de espacios públicos donde se ubican los centros comunitarios, parques y el Centro Estatal de las Artes, dar continuidad al proyecto habilitando los espacios aledaños al Río para uso recreativo con andadores, humedales y zonas para el deporte.
Metas: 690 ml de construcción de andador, 69 luminarias.
Obra: Conclusión de multiforo, edificio ICBC y andadores áreas verdes Plaza 11 de Julio
Importe: $50,000,000
Rubro: Infraestructura cultural
Objetivo: Dotar a la ciudad de Tijuana de un espacio público de plaza zócalo, con las dimensiones que le permitan cumplir como espacio de encuentro, identidad ciudadana, que fomente la vida familiar y comunitaria; realizar un número mayor de eventos culturales en el multiforo al aire libre, incrementar los espacios para la impartición de talleres y actividades culturales, incrementar los espacios de encuentro ciudadano y actividades cívicas a través de la explanada.
O
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
18
Metas: 1,981 m2 de acabados en edificio, 3,680 ml de instalaciones eléctricas y sistema de riego, 28 piezas de mobiliario urbano fijo, 220 ml de instalaciones de voz y datos, 8,913 ml de instalaciones eléctricas, sanitarias, hidráulicas, aire acondicionado, sistema de bombeo y contra incendios, 3 piezas de señalamiento vertical, 485 ml de señalamiento horizontal.
Obra: 1era. etapa para la construcción del gimnasio para las disciplinas de combate en Tijuana (colonia Mariano Matamoros)
Importe: $10,000,000
Rubro: Infraestructura deportiva
Objetivo: Atraer a la población para la práctica deportiva y favorecer el crecimiento de jóvenes talentos de la región en un ambiente seguro, adecuado en infraestructura, instalaciones y preparación orientada a la salud y desarrollo social; posicionar al Estado al contar con mayores atletas para la práctica de estos deportes, a nivel nacional como potencia de disciplinas de combate.
Metas: 735 m2 de construcción de gimnasio, 368 m2 de banquetas, 80 ml de instalaciones hidrosanitarias, 11 muebles sanitarios, 150 lámparas, 45 m2 de áreas verdes, 2 señalamientos verticales, 150 ml de instalaciones especiales (contra incendio, voz y datos, aire acondicionado)
Obra: Rehabilitación de gimnasio de la unidad deportiva de Cd. Morelos
Importe: $3,000,000
Rubro: Infraestructura deportiva
Objetivo: Realizar eventos deportivos y cívicos, aumentar la convivencia social entre las comunidades cercanas y los mismos residentes de Cd. Morelos, aminorar el índice de delincuencia juvenil debido al tiempo libre mal empleado, aumentar las competencias de la zona y la formación de atletas de alto rendimiento.
Metas: 148 m2 de remodelación de espacios interiores, 8 gradas metálicas fijas, 113
luminarias, 4,465 m2 de acabados.
Obra: Rehabilitación de unidad deportiva de Cd. Guadalupe Victoria
Importe: $2,000,000
Rubro: Infraestructura deportiva
Objetivo: Que los usuarios aprovechen 12 horas disponibles al día para la práctica de la actividad deportiva y para la realización de eventos cívicos, ya que contará con techo que proteja del clima extremo que se presenta en el poblado; aminorar el índice de delincuencia juvenil debido al tiempo libre mal empleado.
Metas: 540 m2 de rehabilitación de cancha de usos múltiples, 634 m2 de cubierta, 24 m2
de módulo sanitario, 132 ml de cerco perimetral, 2 porterías, 6 luminarias.
Obra: Modernización, ampliación y complementación en Estación García
Importe: $50,000,000
Rubro: Infraestructura ferroviaria
Objetivo: Brindar servicio a 108,260 pasajeros diarios que serán movidos por la vía corta Tijuana-Tecate, más del 50% abordarán y desabordarán por esta estación ya que está ubicada en un punto estratégico habitacional, comercial e industrial importante de la ciudad
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
19
de Tijuana; captar una demanda de 12,000 pasajeros turísticos anuales; incrementar la demanda en 326 carros de ferrocarril anuales.
Metas: 1,315 ml de rehabilitación de laderos, 5,820 m2 de construcción de estacionamiento, 1,739 ml de construcción de cerco perimetral, 5,195 m2 de pavimentación de concreto, 940 ml de protección contra incendios, 1,200 ml de barandal, construcción de 1 módulo sanitario.
Obra: Ferrocarril vía corta Tijuana - Tecate, rehabilitación de vías
Importe: $224,800,000
Rubro: Infraestructura ferroviaria
Objetivo: Promover el desarrollo regional y la competitividad de la frontera norte del país, constituir otra vía de comunicación en la Zona Metropolitana de Tijuana-Tecate, contribuir al crecimiento del sector turismo en Baja California y aliviar problemas de congestión vial que enfrentan los habitantes de la zona metropolitana de Tijuana.
Metas: 15,067 ml de preliminares, 35,748 m3 de terracerías, 29,690 durmientes (piezas), 14,845 ml de rehabilitación de vía, rehabilitación de puente, rehabilitación de Estación García.
Obra: Construcción de pluvial en la colonia Rancho González, Tecate
Importe: $2,000,000
Rubro: Infraestructura pluvial
Objetivo: Evitar transitar por terrenos fangosos en épocas de lluvias, ya sea de manera peatonal o vehicular, eliminar los encharcamientos, disminuir la contaminación ambiental por el criadero de mosquitos que se presentan en épocas de lluvias.
Metas: 180 m2 de construcción de pluvial.
Obra: Ampliación Puente Machado, en el Municipio de Playas de Rosarito
Importe: $60,000,000
Rubro: Infraestructura vial
Objetivo: Resolver el congestionamiento vial y los movimientos irregulares en el Puente Machado mediante su ampliación y modernización geométrica, logrando una mayor capacidad y fluidez al tránsito entre los sectores oriente y poniente de la ciudad, para que de esa forma se mejore la integración urbana de Playas de Rosarito, considerando que su estructura vial está dividida por la Autopista Escénica Tijuana-Ensenada. De igual forma, la ampliación del puente Machado permitirá dotar de un acceso más rápido y seguro a los usuarios del Centro de Gobierno de la ciudad e incrementar la fluidez vehicular y conectividad entre la propia ciudad de Playas de Rosarito y las ciudades de Tijuana, Tecate y Ensenada.
Metas: 3,867 m2 de muros de contención, 13,521.28 m2 de pavimento asfáltico, 460 m2 de superestructura de puente, 440 ml de barandal de protección, 1,750 m2 de banquetas, 88 piezas de alumbrado público, 8 semáforos, 12,520 ml de señalamiento horizontal, 44 piezas de señalamiento vertical.
Obra: Construcción de liga Blvr. Sharp - Centro de Convenciones de Playas de Rosarito, en el Municipio de Playas de Rosarito
Importe: $60,000,000
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
20
Rubro: Infraestructura vial
Objetivo: Construcción de una vialidad en concreto hidráulico de 1,620 metros de longitud, con 2 nuevos entronques y mejoramiento de 2 cruceros existentes (Glorieta Centro de Convenciones y Crucero Carretera Libre Tijuana- Rosarito).
Metas: 14,483 m2 de pavimentos, 3,600 m2 de banquetas, 34 piezas de alumbrado público, 1,400 ml de señalamiento horizontal, 17 piezas de señalamiento vertical.
Obra: Modernización del tramo carretero Tijuana - Playas de Rosarito, en el Municipio de Tijuana
Importe: $19,000,000
Rubro: Infraestructura vial
Objetivo: La pavimentación de la zona de acotamiento disminuirá la emisión de partículas de polvo en suspensión al medio ambiente generando un mejor estado de salud, así como disminuirá considerablemente el desgaste prematuro del pavimento de concreto asfáltico; la construcción de guarniciones en el camellón ofrecerán mayor seguridad vial, se disminuye el riesgo de cruce de vehículos por el camellón, disminuyendo riesgo de colisiones frontales; la construcción de las banquetas generará los espacios para vehículos y peatones, tornando la vialidad segura para ambos.
Metas: 5,354 m2 de pavimentación de acotamiento, 8,202.4 ml de guarniciones, 12,624.62 m2 de banquetas, 508.8 ml de señalamiento horizontal, 56 piezas de señalamiento vertical, 1 señalamiento tipo puente, 78 piezas de alumbrado público, 2,365.43 ml de drenaje pluvial.
Obra: Nodo vial, Ave. 20 de Noviembre y prolongación Paseo de los Héroes y sus afectaciones, en el Municipio de Tijuana
Importe: $91,000,000
Rubro: Infraestructura vial
Objetivo: Reducir los tiempos de traslado de los vehículos que circulan por las vialidades Prolongación Paseo de los Héroes y Ave. 20 de Noviembre (en su extensión hacia Blvr. Salinas) y además permitir una mayor seguridad operativa a los vehículos a la altura del cruce del FFCC con la Av. 20 de Noviembre.
Metas: 2,194 ml de adecuación de red pluvial, sanitaria y de agua potable, 18,338 m2 de pavimentos, 3,320 ml de guarniciones, 18 semáforos, 518 pilas de concreto, 1,372 m2 de muros de contención.
Obra: Modernización Blvr. Lázaro Cárdenas
Importe: $75,000,000
Rubro: Infraestructura vial
Objetivo: Aplicar la mejor alternativa que dé solución a los problemas de tránsito y estructurales en la zona del cruce Vehicular Carretera Aeropuerto (prolongación Blvr. Lázaro Cárdenas desde la vía de la Juventud Oriente) y Blvr. Bellas Artes, en Garita de Otay I.
Metas: 866 m2 de rampa, 171 ml de trabe metálica, 1,327 m2 de losa de rodamiento, 625 ml de barandales de protección, 6,600 ml de señalamiento horizontal, 22 piezas de señalamiento vertical.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
21
Obra: Ampliación del acceso carretero Mexicali - Tijuana entre el Blvr. Lázaro Cárdenas y el Blvr. Héctor Terán Terán
Importe: $55,800,000
Rubro: Infraestructura vial
Objetivo: Ampliar y modernizar el acceso Carretero Mexicali-Tijuana dotando de una vialidad eficiente y segura para el acceso y salida de la ciudad, lo que facilitará la conexión con las ciudades de Tecate y Tijuana tanto del transporte privado como el de carga, incrementando la fluidez vehicular y la seguridad vial en la zona.
Metas: 57,198 m2 de terracerías, 54,333 m2 de pavimentos, 7,281 ml de guarniciones, 1,822 ml de drenaje pluvial, 2,272 ml de drenaje sanitario, 1,630 ml de red de agua potable, 18 piezas de señalamiento vertical, 21,887 ml de señalamiento horizontal, 5 piezas de alumbrado público.
Obra: Pavimentación de Ave. Miguel Hidalgo y Costilla de Cd. Morelos
Importe: $3,000,000
Rubro: Pavimentación
Objetivo: Mejorar la calidad de vida de los habitantes de la zona, reduciendo considerablemente los riesgos tanto de salud como de seguridad pública, dada la mejora del acceso a los vehículos de los cuerpos policiales, ambulancias y bomberos.
Metas: 4,100 m2 de pavimentación, 12 tomas domiciliarias, 4 descargas domiciliarias, 600
ml de señalamiento horizontal, 25 piezas de señalamiento vertical.
Obra: Pavimentación de Ave. Leona Vicario de Cd. Morelos
Importe: $2,000,000
Rubro: Pavimentación
Objetivo: Mejorar la calidad de vida de los habitantes de la zona, reduciendo considerablemente los riesgos tanto de salud como de seguridad pública, dada la mejora del acceso a los vehículos de los cuerpos policiales, ambulancias y bomberos.
Metas: 2,669 m2 de pavimentación, 7 tomas domiciliarias, 7 descargas domiciliarias, 300 ml
de señalamiento horizontal, 7 piezas de señalamiento vertical.
Obra: Proyectos de infraestructura municipal en Mexicali (31 proyectos de pavimentación)
Importe: $160,000,000
Rubro: Pavimentación
Objetivo: Proporcionar continuidad y eficacia a la red vial, ya que estas vialidades locales se enlazarán a las vialidades primarias existentes, facilitar el acceso equitativo de la población a la infraestructura y equipamientos existentes, solventar los requerimientos viales de manera eficiente, cómoda y segura entre usuarios y servicios; proporcionar alternativas al tránsito y rutas de transporte, además de apoyar a la comunidad con el problema de seguridad ya que permitirá el acceso de unidades de seguridad en la zona.
Metas: 256,678 m2 de pavimentación o rehabilitación, 8,465 ml de guarniciones, 4,771 ml de rehabilitación del sistema de agua potable, 4,094 ml de rehabilitación del sistema de alcantarillado sanitario, 331 piezas de señalamiento vertical, 78,154 ml de señalamiento horizontal, 771 tomas domiciliarias rehabilitadas, 771 descargas domiciliarias rehabilitadas, 22 bajadas y renivelación de pozos de visita, 5 m2 de banquetas, 55 ml de alcantarillado pluvial.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
22
Fuente de información: los objetivos y metas de cada uno de los proyectos
se retomaron de las Notas Técnicas o de los Análisis Costo Beneficio
correspondientes, documentos de evaluación que se constituyen como un
requisito indispensable para lograr la radicación de los recursos.
2.2 Análisis de los indicadores con que cuenta el Fondo
ndicadores Federales. A nivel Federal, existe un indicador del
Programa Presupuestario U128 Proyectos de Desarrollo Regional, el
responsable es la Unidad de Política y Control Presupuestario (UPCP)
adscrita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (UPCP), sin
embargo, no se considera representativo para el Estado, toda vez que mide
el monto ejercido del Programa a nivel Federal, entendiéndose como ejercido el
importe transferido a los Estados, sin considerar el avance real en la ejecución
de los proyectos.
Por otra parte, y en lo que respecta a los indicadores establecidos en el
Sistema del Formato Único el cual se constituye como el medio para informar al
H. Congreso de la Unión por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito
I
El objetivo particular de cada proyecto, se cumplirá en la medida en que
se concluya con la ejecución de la obra, es decir, depende directamente
del avance físico de las obras, el cual al 31 de mayo de 2016 era del
22%.
Cumplimiento de los objetivos específicos
(al 31 de mayo de 2016)
22%
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
23
Público (SHCP), sobre la aplicación, ejercicio y destino de los recursos
federales transferidos a nuestro Estado, aún no se implementan los indicadores
para los Programas Presupuestarios del Ramo 23, actualmente solamente se
registran los correspondientes al Ramo 33.
ndicadores Estatales. Las Dependencias y Entidades que integran la
Administración Pública Estatal cuentan con Programas Operativos Anuales
(POAs) a través de los cuales reportan los resultados que alcanzarán en el
ejercicio fiscal correspondiente, estos resultados o metas se sustentan en
los recursos presupuestales que ejercerán; los POAs se estructuran a
través de Programas, cada uno de los cuales cuentan con su Matriz de
Indicadores de Resultados (MIR).
Sin embargo, en el ejercicio fiscal 2015, solamente se reflejaban en los
POAs los recursos que forman parte de las Cuentas Públicas de la
Administración Estatal; cabe mencionar que los recursos del fondo de
Proyectos de Desarrollo Regional se constituyen como transitorios, por lo que,
no forman parte de la Cuenta Pública Estatal y por lo tanto no se reflejan en los
Programas Operativos Anuales de las Dependencias y Entidades Estatales, por
consiguiente, no existen indicadores estatales aplicables al fondo.
Cabe mencionar que para estar en posibilidad de atender los
requerimientos de la armonización contable, a partir del ejercicio fiscal 2016
Gobierno del Estado implementó una nueva clave presupuestaria, a través de la
cual se pretende que la totalidad de los recursos formen parte de la Cuenta
Pública del Estado, por lo que, la totalidad de los recursos deberán de reflejarse
presupuestal y programáticamente, es decir cada una de las obras deberá de
sustentarse en alguno de los Programas que integran los Programas Operativos
Anuales de las Dependencias o Entidades ejecutoras.
Se propone la implementación de Matrices de Indicadores de Resultados
por rubro de inversión en donde se incluyan la totalidad de los recursos con que
se cuenta (uno de los componentes serán los recursos PDR) principalmente en
los temas de infraestructura vial, pavimentación, logística y transporte y
equipamiento urbano.
I
No existen indicadores Federales ni Estatales aplicables al Fondo
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
24
Además, se propone que la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo
Urbano del Estado implemente en su Programa de Infraestructura un indicador
operativo que permita identificar el avance en la firma de convenios, con los
siguientes elementos principales:
Se propone este indicador en vez de alguno que mida el avance en la
ejecución de los recursos, toda vez que se considera que los resultados que
arrojaría este indicador no serían representativos debido a los siguientes
factores:
La firma de convenios y la transferencia de los recursos del Fondo se realiza en los últimos trimestres
Una vez que se firma el convenio respectivo se está en posibilidad de iniciar la adjudicación correspondiente
Los procesos de licitación en algunos casos toman más de 2 meses
La suma de los factores anteriores resulta en un limitado tiempo restante del año para ejecutar la obra (ejercicio de los recursos).
Nombre: Avance de los recursos convenidos correspondientes a
Proyectos de Desarrollo Regional.
Qué mide: El grado de avance en la concertación de recursos para el
Estado por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Variables: Importe de las obras que ya cuentan con convenio firmado /
Asignación total de recursos para Baja California de Proyectos de Desarrollo
Regional publicados en el Presupuesto de Egresos de la Federación del
ejercicio en curso.
Periodicidad: Trimestral
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
25
2.3 Análisis del presupuesto original, modificado y
ejercido
uentes de información. Los datos financieros que se manejan
en este documento fueron obtenidos del Sistema Integral de Inversión
Pública (SINVP) el cual es administrado por la Secretaría de
Planeación y Finanzas del Gobierno del Estado de Baja California
(SPF).
Otra posible fuente de información que se pudiese podido utilizar se
refiere a lo registrado en el Sistema del Formato Único, el cual se constituye
como el medio para informar al H. Congreso de la Unión por conducto de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), sobre la aplicación, ejercicio
y destino de los recursos federales transferidos a nuestro Estado, sin embargo;
a través de dicho sistema solamente se registró el 73% de los recursos que
integran el fondo, por lo que se consideró más conveniente utilizar la fuente de
información mencionada en el párrafo anterior (SINVP).
Sistema del Formato Único Importe
Reportado $645,782,100 73%
No reportado $233,000,000 27%
Total $878,782,100
resupuesto original. Se define como los recursos destinados al
Estado de Baja California a través del Presupuesto de Egresos de la
Federación 2015 en el Anexo 20.5 “Ampliaciones para Proyectos de
Desarrollo Regional” los cuales ascienden a 941 millones 600 mil
pesos.
Original Modificado Ejercido
31 dic 2015 31 may 2016
$941,600,000 $878,782,100 $336,348,891 $459,816,030
93% 38% 52%
F
P
Solamente se reportó el 73% del Fondo a través del Sistema del
Formato Único
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
26
resupuesto modificado. El presupuesto modificado se refiere a
los recursos que efectivamente fueron transferidos al Estado por la
Federación previa firma de los convenios respectivos y la validación de
los documentos de evaluación aplicables (Notas Técnicas para el caso
de los proyectos menores a los 50 millones de pesos y Análisis Costo Beneficio
para los proyectos mayores a 50 millones de pesos); cabe mencionar que en
caso de que estos documentos no logren la validación por parte de la Unidad de
Política y Control Presupuestario (UPCP) adscrita a la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público (SHCP), no es posible acceder a estos recursos, aún y cuando
se encuentren etiquetados en el PEF 2015.
Original Modificado Ejercido
31 dic 2015 31 may 2016
$941,600,000 $878,782,100 $336,348,891 $459,816,030
93% 38% 52%
Los proyectos no validados son los siguientes:
Construcción de andador e iluminación en Río Parque, Tecate (ejecutor
Municipal) $4,000,000
Construcción de pluvial en la colonia Rancho González, Tecate (ejecutor
Municipal) $2,000,000
Ampliación del acceso carretero Mexicali - Tijuana entre el Blvr. Lázaro
Cárdenas y el Blvr. Héctor Terán Terán (ejecutor Estatal) $55,800,000
Proyectos de infraestructura municipal en Mexicali (31 proyectos de
pavimentación), este proyecto originalmente contó con una asignación de
160 millones de pesos, sin embargo, solamente se logró acceder a
$158,982,100; es decir no se logró convenir $1,017,900
No se logró la validación toda vez que las observaciones emitidas por la UPCP
no fueron atendidas de forma oportuna por los ejecutores.
P
En total, se dejaron de recibir $62,817,900 lo que representa el 6.7%
del total de los recursos originales que integran el fondo.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
27
resupuesto ejercido. El presupuesto ejercido se presenta en 2
momentos: al 31 de diciembre de 2015 y al 31 de mayo de 2016.
Al 31 de diciembre de 2015 los recursos ejercidos representan el 38%
del total de los recursos transferidos, mientras que, al 31 de mayo de 2016
constituyen el 52%.
Original Modificado Ejercido
31 dic 2015 31 may 2016
$941,600,000 $878,782,100 $336,348,891 $459,816,030
93% 38% 52%
Resulta pertinente señalar que el 82% de los convenios fueron firmados durante
el cuarto trimestre, mientras que el 97% de los recursos fueron radicados
durante el mismo periodo, situación que repercute directamente en el bajo
avance mostrado.
Mes Firma de convenio Radicación de los recursos
Agosto $52,387,330 6% $0 0%
Septiembre $106,344,770 12% $20,954,932 3%
Octubre $434,050,000 49% $285,913,584 32%
Noviembre $0 0% $285,913,584 32%
Diciembre $286,000,000 33% $286,000,000 33%
Total $878,782,100
$878,782,100
Cabe mencionar que los lineamientos de operación del Fondo establecen
que los recursos deberán estar contratados al 31 de diciembre de 2015,
mientras que, el periodo de ejecución se establece de manera específica para
cada proyecto a través del documento de evaluación aplicable.
resupuesto ejercido por tipo de ejecutor. Si analizamos los
recursos ejercidos por tipo de ejecutor se identifica una importante
diferencia entre los porcentajes de ejercicio que muestra el Estado (24
y 41%) y los que presentan los Municipios (99% en ambos momentos),
esto se debe a que la totalidad de los recursos le son transferidos al Estado por
parte de la Federación y el Estado a su vez, en el transcurso de 5 días hábiles
los transfiere a los Ayuntamientos correspondientes; al realizarse esta
transferencia, el Sistema Integral de Inversión Pública (SINVP) registra este
P
P
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
28
recurso como ejercido, no representando el importe ejercido real
correspondiente a la ejecución de la obra.
Tipo de ejecutor
Original Modificado
Ejercido
31 dic 2015 31 may 2016
Estatal $768,600,000 $712,800,000 $171,378,934 24% $294,846,073 41%
Municipal $173,000,000 $165,982,100 $164,969,957 99% $164,969,957 99%
Le fue solicitado al Ayuntamiento de Mexicali el importe ejercido real que
presentan los proyectos bajo su ejecución, sin haber logrado obtener la
información.
ipo de ejecutor. En lo que se refiere al presupuesto original, el
Gobierno del Estado concentra el 82% de los recursos que integran el
Fondo, mientras que los Ayuntamientos de Tecate y Mexicali cuentan
con el 18%.
Tipo de ejecutor
Original Modificado
Estatal $768,600,000 82% $712,800,000 81%
Municipal $173,000,000 18% $165,982,100 19%
Total $941,600,000
$878,782,100
Las 2 obras asignadas al Ayuntamiento de Tecate no fueron validadas
por la Federación, por lo que, el 19% del importe modificado Municipal
corresponde exclusivamente a las obras del Ayuntamiento de Mexicali,
contando el Estado con el 81% restante.
ipos de convenios firmados. Del total de los recursos convenidos
y transferidos al Estado, solamente se accedió al 39% a través de
convenios de Desarrollo Regional; en aquellos casos en los que no fue
posible demostrar de forma contundente el beneficio social que
generarían los proyectos, la Federación decidió otorgar los recursos a través de
“Contingencias económicas” lo cual ascendió a 344 millones 800 mil pesos,
representando el 39% del total, mientras que 195 millones fueron concertados a
través de “Programas Regionales”.
T
T
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
29
Convenio Importe
Contingencias Económicas $344,800,000 39%
Programas Regionales $195,000,000 22%
Proyectos de Desarrollo Regional $338,982,100 39%
Total $878,782,100
Cabe mencionar que Contingencias Económicas y Programas
Regionales se constituyen como Programas Presupuestarios del Ramo 23 los
cuales cuentan con asignaciones globales en el PEF; al no contar con
lineamientos son susceptibles de utilizarse de una manera discrecional
absorbiendo recursos PDR que no hubiesen logrado cumplir con los
lineamientos aplicables.
Las obras que no lograron demostrar su beneficio social son (el recurso se
transfirió a través del convenio correspondiente a Contingencias Económicas):
Construcción de 1era. etapa de malecón, Playas de Rosarito ($70 millones): por tratarse de un tema turístico generalmente se asocia con beneficio económico y a privados.
Modernización, ampliación y complementación en Estación García ($50 millones) y Ferrocarril vía corta Tijuana – Tecate ($224.8 millones), rehabilitación de vías: ambas obras se relacionan con transporte de mercancías, privilegiando el enfoque económico y limitando el enfoque social.
No se logra identificar el motivo por el cual se otorgaron recursos a través de
Programas Regionales.
vance financiero especifico de los proyectos. A
continuación se presenta una tabla en donde se enlistan cada uno de
los proyectos, identificando su avance financiero (ejercido al 31 de
mayo de 2016) y su avance físico.
Obra Tipo de ejecutor
Original Modificado Avance Financiero al
31 may 2016 (ejercido) Avance Físico
Construcción de 1era. etapa de malecón, Playas de Rosarito
Estatal $70,000,000 $70,000,000 $20,637,704 29% 0%
Construcción de Municipal $4,000,000 $0 $0 n / a No aplica
A
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
30
andador e iluminación en Río Parque, Tecate
Conclusión de multiforo, edificio ICBC y andadores áreas verdes Plaza 11 de Julio
Estatal $50,000,000 $50,000,000 $0 0% 12%
1era. etapa para la construcción del gimnasio para las disciplinas de combate en Tijuana (colonia Mariano Matamoros)
Estatal $10,000,000 $10,000,000 $3,434,406 34% 20%
Rehabilitación de gimnasio de la unidad deportiva de Cd. Morelos
Estatal $3,000,000 $3,000,000 $1,702,551 57% 80%
Rehabilitación de unidad deportiva de Cd. Guadalupe Victoria
Municipal $2,000,000 $2,000,000 $1,987,868 99% No
aplica
Modernización, ampliación y complementación en Estación García
Estatal $50,000,000 $50,000,000 $32,249,002 64% 44%
Ferrocarril vía corta Tijuana - Tecate, rehabilitación de vías
Estatal $224,800,000 $224,800,000 $130,748,664 58% 24%
Construcción de pluvial en la colonia Rancho González, Tecate
Municipal $2,000,000 $0 $0 No
aplica No aplica
Ampliación Puente Machado, en el Municipio de Playas de Rosarito
Estatal $60,000,000 $60,000,000 $13,587,621 23% 0%
Construcción de liga Blvr. Sharp - Centro de Convenciones de Playas de Rosarito, en el Municipio de Playas de Rosarito
Estatal $60,000,000 $60,000,000 $20,298,364 34% 13%
Modernización del tramo carretero Tijuana - Playas de Rosarito, en el Municipio de Tijuana
Estatal $19,000,000 $19,000,000 $6,664,481 35% 30%
Nodo vial, Ave. 20 de Noviembre y prolongación Paseo de los Héroes y sus
Estatal $91,000,000 $91,000,000 $34,456,028 38% 16%
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
31
afectaciones, en el Municipio de Tijuana
Modernización Blvr. Lázaro Cárdenas
Estatal $75,000,000 $75,000,000 $31,067,252 41% 4%
Ampliación del acceso carretero Mexicali - Tijuana entre el Blvr. Lázaro Cárdenas y el Blvr. Héctor Terán Terán
Estatal $55,800,000 $0 $0 No
aplica No aplica
Pavimentación de Ave. Miguel Hidalgo y Costilla de Cd. Morelos
Municipal $3,000,000 $3,000,000 $2,981,802 99% No
aplica
Pavimentación de Ave. Leona Vicario de Cd. Morelos
Municipal $2,000,000 $2,000,000 $1,987,868 99% No
aplica
Proyectos de infraestructura municipal en Mexicali (31 proyectos de pavimentación)
Municipal $160,000,000 $158,982,100 $158,012,419 99% No
aplica
Suma
$941,600,000 $878,782,100 $459,816,030 52% 22%
Los importes marcados en rojo (ceros) representan los recursos a los
que no se accedió.
Los importes marcados en gris corresponden a ejecutores municipales,
en los cuales se desconoce su avance físico, mientras que su avance financiero
no cuenta con apego a la realidad.
Destaca negativamente la falta de congruencia que se evidencia entre
los avances financieros y físicos del malecón, la plaza 11 de julio, la unidad
deportiva en Ciudad Morelos y el Blvr. Lázaro Cárdenas.
La totalidad de los proyectos (con excepción del gimnasio en Ciudad
Morelos que cuenta con un 80% de avance físico) presentan un avance físico
menor al 50%, destacando negativamente el malecón, el puente Machado, el
Blvr. Lázaro Cárdenas, la plaza 11 de julio, el Blvr. Sharp y el nodo vial 20 de
noviembre.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
32
istribución de los recursos por Municipio. No se identifica
una congruencia entre el porcentaje de recursos asignados por
Municipio y el porcentaje que representa la población del Municipio en
el Estado; ya que los Municipios de Ensenada y Tecate no cuentan
con recurso alguno, acentuándose las diferencias en Mexicali con el 19% de
recursos (por población le correspondería el 30%) y Playas de Rosarito con el
24% (por población sería el 3%).
Municipio Importe Población
Ensenada $0 0% 486,639 15%
Mexicali $170,000,000 19% 988,417 30%
Tecate $0 0% 102,406 3%
Tijuana $500,800,000 57% 1,641,570 50%
Playas de Rosarito
$209,000,000 24% 96,734 3%
Total $879,800,000
3,315,766
D
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
33
3. Análisis de la Cobertura
nálisis de la población objetivo y atendida. La tabla muestra
la población que atiende el proyecto, así como la población objetivo y
potencial de cada una de las obras que integra el Fondo, precisándose
a que responde cada uno de estos datos, cabe mencionar que estos
datos no coinciden con los mostrados en el apartado 1.5 (datos generales,
población objetivo y atendida), toda vez que ya no se incluye la información de
las obras que no se ejecutaron, aunque el porcentaje de atención (población
atendida / población objetivo) se mantiene en un 36%.
Obra Población objetivo
Población atendida
Población potencial
Notas Población
Construcción de 1era. etapa de malecón, Playas de Rosarito
392,520 66,667 17% 725,814
Población atendida = una tercera parte de la capacidad instalada que es de 200,000
visitantes Población objetivo = turistas y
excursionistas en playa en Playas de Rosarito
Población potencial = turistas en Playas de Rosarito
Conclusión de multiforo, edificio ICBC y andadores áreas verdes Plaza 11 de Julio
1,005,971 50,000 5% 1,641,570
Población atendida: proyección de usuarios directos
Población objetivo: habitantes en Tijuana entre los 5 y los 39 años de edad
Población potencial: población de Tijuana
1era. etapa para la construcción del gimnasio para las disciplinas de combate en Tijuana (colonia Mariano Matamoros)
957 520 54% 1,641,570
Población atendida: atletas atendidos Población objetivo: atletas potenciales identificados en el municipio de Tijuana
Población potencial: población de Tijuana
Rehabilitación de gimnasio de la unidad deportiva de Cd. Morelos
300 150 50% 8,243
Población atendida: usuarios diarios del gimnasio
Población objetivo: usuarios diarios de la unidad deportiva
Población potencial: población de Ciudad Morelos
Rehabilitación de unidad deportiva de Cd. Guadalupe Victoria
800 400 50% 19,271
Población atendida: usuarios diarios Población objetivo: capacidad instalada
Población potencial: población de Guadalupe Victoria
A
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
35
Modernización, ampliación y complementación en Estación García
108,260 54,130 50% 1,743,976
Población atendida: 50% de los pasajeros diarios
Población objetivo: pasajeros diarios Población potencial: población de Tijuana
y Tecate
Ferrocarril vía corta Tijuana - Tecate, rehabilitación de vías
108,260 108,260 100% 1,743,976
Población atendida: pasajeros diarios Población objetivo: pasajeros diarios
Población potencial: población de Tijuana y Tecate
Ampliación Puente Machado, en el Municipio de Playas de Rosarito
68,400 68,400 100% 96,734
Población atendida: tránsito diario Población objetivo: tránsito diario
Población potencial: población de Playas de Rosarito
Construcción de liga Blvr. Sharp - Centro de Convenciones de Playas de Rosarito, en el Municipio de Playas de Rosarito
46,146 18,459 40% 96,734
Población atendida: tránsito diario Población objetivo: tránsito esperado incluyendo los que transitan por rutas
alternas Población potencial: población de Playas
de Rosarito
Modernización del tramo carretero Tijuana - Playas de Rosarito, en el Municipio de Tijuana
89,082 89,082 100% 1,738,304
Población atendida: tránsito diario Población objetivo: tránsito diario
Población potencial: población de Tijuana y Playas de Rosarito
Nodo vial, Ave. 20 de Noviembre y prolongación Paseo de los Héroes y sus afectaciones, en el Municipio de Tijuana
146,312 146,312 100% 1,641,570 Población atendida: tránsito diario Población objetivo: tránsito diario
Población potencial: población de Tijuana
Modernización Blvr. Lázaro Cárdenas
188,900 66,000 35% 1,641,570 Población atendida: tránsito diario
Población objetivo: capacidad instalada Población potencial: población de Tijuana
Pavimentación de Ave. Miguel Hidalgo y Costilla de Cd. Morelos
3,000 3,000 100% 9,068
Población atendida: tránsito diario Población objetivo: tránsito diario
Población potencial: población de Ciudad Morelos
Pavimentación de Ave. Leona Vicario de Cd. Morelos
1,200 1,200 100% 9,068
Población atendida: tránsito diario Población objetivo: tránsito diario
Población potencial: población de Ciudad Morelos
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
36
Proyectos de infraestructura municipal en Mexicali (31 proyectos de pavimentación)
164,100 164,100 100% 988,417 Población atendida: tránsito diario Población objetivo: tránsito diario
Población potencial: población de Mexicali
Suma 2,324,208 836,680 36% 13,745,885
oblación atendida por rubro. En el caso de las grandes obras de
equipamiento urbano (malecón y plaza 11 de julio) se identifica un bajo
porcentaje de población atendida por tratarse de obras de cobertura
regional con una gran capacidad instalada y cuya población objetivo y
potencial son masivas.
En el caso de las obras de infraestructura deportiva, se presenta una
mediana cobertura, ya que la población objetivo se encuentra focalizada y
claramente identificada.
La infraestructura vial se caracteriza por atender en gran medida la
población objetivo, toda vez que se construyen o modernizan en función de la
demanda identificada.
Mientras que la pavimentación, por tratarse del mejoramiento de
vialidades locales cuya demanda son los habitantes de las viviendas que se
localizan sobre dichas calles, la demanda se atiende en su totalidad.
Rubro Población objetivo
Población atendida Población potencial
Equipamiento urbano 1,398,491 116,667 8% 2,367,384
Infraestructura deportiva 2,057 1,070 52% 1,669,084
Infraestructura ferroviaria 216,520 162,390 75% 3,487,952
Infraestructura vial 538,840 388,253 72% 5,214,912
Pavimentación 168,300 168,300 100% 1,006,553
Suma 2,324,208 836,680 36% 13,745,885
P
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
37
oblación atendida por Municipio. Las variaciones entre las
coberturas que se presentan por Municipio responden a los tipos de
proyecto con que cuenta cada uno de ellos; Mexicali concentra las
pavimentaciones e infraestructuras deportivas, Playas de Rosarito
cuenta con equipamiento urbano e infraestructura vial, mientras que Tijuana
cuenta con equipamiento urbano, infraestructura deportiva, vial y ferroviaria.
Municipio Población objetivo
Población atendida
Ensenada 0 0 0%
Mexicali 169,400 168,850 100%
Tecate 0 0 0%
Tijuana 1,558,660 425,222 27%
Playas de Rosarito
596,148 242,608 41%
Total 2,324,208 836,680 36%
P
Las obras que integran el Fondo lograron atender al 36% de la
población objetivo.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
38
4. Seguimiento a Aspectos
Susceptibles de Mejora
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
39
Este apartado se refiere a analizar y valorar el grado de atención a las
recomendaciones emitidas por evaluaciones anteriores, sin embargo el Fondo
de Proyectos de Desarrollo Regional no se ha incluido en los Programas
Anuales de Evaluación (PAE) de los ejercicios 2014 y 2015.
Tampoco se identificó evaluación alguna de índole Federal que resultara
aplicable.
No existen evaluaciones previas del Fondo.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
40
5. Conclusiones y Recomendaciones de
la Evaluación
41
onclusiones. Se presentan las principales conclusiones sobre el
desempeño del Fondo, con la intención de que facilite la toma de
decisiones por parte de la unidad responsable de su ejecución.
Del Ámbito Programático:
No se identifica que las obras que integran el Fondo respondan a una
planeación de la inversión pública que sustente el carácter prioritario de
dichas obras.
Se cuenta con un cumplimiento del objetivo general del Fondo del 94%,
mientras que el promedio de cumplimiento de los objetivos específicos
(avance físico) de cada una de las obras que integra el Fondo, al 31 de
mayo de 2016 es del 22%.
No todas las obras generan un beneficio social, situación que se
evidencia toda vez que aún y cuando las obras se publicaron en PEF
2015 a través del Anexo de Proyectos de Desarrollo Regional, al firmarse
los convenios y transferirse los recursos fue a través de diversos Fondos,
adicionándose Contingencias Económicas y Programas Regionales.
Del Ámbito Presupuestal:
El Fondo se constituye como la principal fuente de recursos para grandes
proyectos de infraestructura de impacto regional, los proyectos
corresponden principalmente a infraestructura vial, ferroviaria,
pavimentación y equipamiento urbano, concentrando el Estado la mayor
parte de los recursos con el 82% mientras que los Municipios cuentan
con el 18% restante.
Se logró acceder al 93% de los recursos etiquetados para el Estado, el
97% de los recursos del Fondo fueron radicados durante el cuarto
trimestre, por lo que, al 31 de diciembre de 2015 se contaba con un
avance en el ejercicio de los recursos del 38% y al 31 de mayo de 2016
del 52%.
Solamente el 73% de los recursos fueron informados a través del
Sistema del Formato Único.
C
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
42
Del Ámbito de Indicadores:
No existen indicadores Federales ni Estatales aplicables al Fondo, al no
existir una Matriz de Indicadores de Resultados, no es posible identificar
el impacto que logra cada uno de los proyectos en objetivos amplios de
desarrollo, ni cómo se va transitando hacia los niveles de cobertura y
bienestar deseados, tampoco se puede sustentar los rubros de inversión
a los que se debe asignar mayor cantidad de recursos.
Del Ámbito de Cobertura:
No se identifica una congruencia entre el porcentaje de recursos
asignados por Municipio y el porcentaje que representa la población del
Municipio en el Estado.
El Fondo atiende al 36% de la población objetivo, identificándose un
mayor porcentaje de atención en los rubros de pavimentación,
infraestructura ferroviaria y vial, en menor medida la infraestructura
deportiva, contrasta el equipamiento urbano con una muy baja cobertura.
Del Ámbito Susceptible de Mejora: No aplica toda vez que no existen
evaluaciones previas para este Fondo.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
43
ortalezas. Factores críticos positivos con los que se cuenta:
Del Ámbito Programático:
El 100% de los recursos se destinan a infraestructura,
mientras que el 88% se orientan al desarrollo regional, en total se
determina un porcentaje de cumplimiento del objetivo del Fondo del
94%.
Del Ámbito Presupuestal:
El fondo se constituye como la principal fuente de recursos para grandes
proyectos de Desarrollo Regional, coadyuva al crecimiento de
infraestructura lo que impacta directamente en la política de
competitividad y desempeña un papel protagónico en los procesos de
inversión, consumo y desarrollo del Estado.
Se logró acceder al 93.3% de los recursos autorizados.
El Fondo debe reportarse a través del Sistema del Formato Único,
coadyuvando a la transparencia y rendición de cuentas.
Del Ámbito de Indicadores: No se identificaron fortalezas en este ámbito.
Del Ámbito de Cobertura:
Se conoce con precisión la población atendida, objetivo y potencial, toda vez que esta información forma parte de las Notas Técnicas y los Análisis Costo Beneficio que presenta cada obra.
La infraestructura vial se caracteriza por atender en gran medida la población objetivo, toda vez que se construyen o modernizan en función de la demanda identificada; mientras que la pavimentación, por tratarse del mejoramiento de vialidades locales cuya demanda son los habitantes de las viviendas que se localizan sobre dichas calles, la demanda se atiende en su totalidad.
Del Ámbito Susceptible de Mejora: No aplica toda vez que no existen
evaluaciones previas para este Fondo.
F
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
44
portunidades. Aspectos positivos que se generan en el entorno
y que una vez identificados pueden ser aprovechados:
Del Ámbito Programático:
Durante el ejercicio 2015, la UPCP implementó el Sistema de Evaluación de Fondos de Inversión del Ramo 23 (SEFIR23) a través del cual se remiten para revisión las Notas Técnicas y los Análisis Costo Beneficio.
Del Ámbito Presupuestal:
Para estar en posibilidad de atender los requerimientos de la
armonización contable, a partir del ejercicio fiscal 2016 Gobierno del
Estado implementó una nueva clave presupuestaria, a través de la cual
la totalidad de los recursos formarán parte de la Cuenta Pública del
Estado, en donde cada una de las obras deberá de sustentarse en
alguno de los Programas que integran los Programas Operativos
Anuales de las Dependencias o Entidades ejecutoras.
Del Ámbito de Indicadores:
No existen indicadores Federales ni Estatales aplicables al Fondo, se
propone la implementación de una Matriz de Indicadores de Resultados
(se detalla en el apartado de recomendaciones).
Del Ámbito de Cobertura: No se identifican oportunidades en el ámbito de
cobertura.
Del Ámbito Susceptible de Mejora:
Durante el ejercicio 2016, la Dirección de Planeación y Evaluación
adscrita a la Secretaría de Planeación y Finanzas de Gobierno del
Estado, implementó el sistema de seguimiento a recomendaciones de
evaluaciones, a través del cual, se informará a los responsables del
fondo de las recomendaciones emitidas, los propios ejecutores
establecerán los productos o mejoras a realizar y las fechas en las que
éstas deberán realizarse y se le dará seguimiento a dichos compromisos;
este sistema contrarrestará la mínima implementación de mejoras que se
venía presentando con anterioridad.
O
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
45
ebilidades. Factores críticos negativos que se deben eliminar
o reducir:
Del Ámbito Programático:
No se evidencia que las obras que integran el Fondo sean
producto de un ejercicio de planeación de la inversión pública que
sustente el carácter prioritario de dichas obras.
Las obras que integran el Fondo no siempre cuentan con todos los
elementos técnicos necesarios para el inicio inmediato de su ejecución,
ya que en ocasiones no se cuenta con los proyectos ejecutivos
concluidos y/o actualizados, el derecho de vía liberado y otros estudios
aplicables; situación que ocasión retrasos en el inicio de la obra y por
consiguiente pone en riesgo el cumplir con el calendario de ejecución
establecido en los respectivos convenios.
El Fondo logró atender solamente al 36% de su población objetivo.
El porcentaje de cumplimiento de los objetivos específicos es del 22% al
31 de mayo de 2016 (avance físico de las obras).
Del Ámbito Presupuestal:
Aún y cuando se sabe que la radicación de los recursos por parte de la
Federación está condicionada a la validación de los documentos de
evaluación, los ejecutores no le otorgan la debida prioridad a la
elaboración de dichos documentos, presentándose importantes retrasos
en la integración de los mismos y deficiencias en la calidad del
documento.
Durante la ejecución de la obra, se presentan cambios que limitan el
apego de los conceptos ejecutados a los conceptos validados en las
Notas Técnicas o en los Análisis Costo Beneficio, situación que pudiera
derivar en la solicitud de reintegro por parte de la Auditoría Superior de la
Federación.
Los recursos se gestionan con presupuestos que en algunos casos no
cuentan con apego a la realidad, lo que ocasiona que el recurso
asignado no sea el suficiente para concluir la obra.
Los recursos que integran el Fondo no son informados en su totalidad a
través del Sistema del Formato Único.
D
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
46
Del Ámbito de Indicadores:
No existen indicadores Federales ni Estatales aplicables al Fondo.
Del Ámbito de Cobertura:
Las grandes obras de equipamiento urbano (malecón y plaza 11 de julio) presentan un bajo porcentaje de población atendida ya que se constituyen como obras de cobertura regional con una gran capacidad instalada y cuya población objetivo y potencial son masivas.
Del Ámbito Susceptible de Mejora: No aplica toda vez que no existen
evaluaciones previas para este Fondo.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
47
menazas. Aspectos negativos externos que podrían obstaculizar
el logro de los objetivos:
Del Ámbito Programático:
No obstante que los recursos se encuentran asignados para el Estado de
Baja California a través de su publicación en el PEF 2015, para lograr
acceder a ellos es necesaria la validación por parte de la UPCP de los
documentos de evaluación aplicables, proceso que retrasa en gran
medida la radicación de los recursos, ya que generalmente se requieren
múltiples revisiones.
Del Ámbito Presupuestal:
En caso de que no se logre la validación por parte de la UPCP de los
documentos de evaluación respectivos, no es posible acceder a los
recursos, es decir la Federación no realiza la transferencia de recursos.
El retraso en la validación de los documentos de evaluación repercute en
la tardía liberación de los recursos por parte de la Federación,
poniéndolos en riesgo debido al proceso de contratación, ya que los
lineamientos establecen que los recursos no contratados al último día de
diciembre deberán reintegrarse.
Existe el riesgo de que la Auditoría Superior de la Federación solicite el
reintegro, en caso de que el periodo de ejecución de la obra exceda el
calendario de ejecución establecido en el convenio.
Existe el riesgo de que la Auditoría Superior de la Federación solicite el
reintegro, en caso de que los conceptos ejecutados no correspondan a
los conceptos validados a través de la Nota Técnica o el Análisis Costo
Beneficio.
Del Ámbito de Indicadores:
Que la Dependencia Normativa de la Infraestructura en el Estado encargada de implementar la Matriz de Indicadores de Resultados (se detalla en el apartado de recomendaciones) muestre renuencia a su diseño, implementación y seguimiento.
Del Ámbito de Cobertura: No se identifican amenazas.
Del Ámbito Susceptible de Mejora: No aplica toda vez que no existen
evaluaciones previas para este Fondo.
A
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
48
ecomendaciones:
Del Ámbito Programático:
Se propone que se elabore un plan estratégico del fondo
basado en diagnósticos que permita establecer las prioridades de
inversión, definir las instancias, acciones y actividades a los que se
asignará el fondo antes de ejercerlo, el cual servirá de insumo para la
integración de las Matrices de Indicadores de Resultados propuestas.
Se recomienda que las obras de infraestructura a ejecutarse con
recursos PDR provengan de un proceso de planeación de la inversión
pública y que cuenten con todos los elementos necesarios
(principalmente proyectos ejecutivos y certeza de la propiedad de la
tierra) para la ejecución eficiente y oportuna de la obra, evitando así
desfases en la ejecución de las obras e incremento de los costos.
Del Ámbito Presupuestal:
Para estar en posibilidad de acceder a los recursos de manera oportuna, se recomienda que la elaboración de las Notas Técnicas y los Análisis Costo Beneficio se constituya como un tema prioritario para los responsables de su elaboración.
Del Ámbito de Indicadores:
No existe a nivel Estatal una Matriz de Indicadores de Resultados de
infraestructura, si bien el POA de la SIDUE cuenta con un Programa de
Infraestructura y por obligatoriedad este cuenta con una MIR, los
indicadores miden básicamente el avance en la ejecución de las obras;
se propone que exista una MIR por rubro de inversión que integre la
totalidad de los recursos (uno de los componentes serán los recursos
PDR):
Vialidades: en donde los indicadores permitan medir fluidez vehicular,
tiempos de traslado, circuitos viales, integración del peatón, movilidad
integral, entre otros.
Pavimentación: coberturas de pavimentación, estado físico de los
pavimentos.
R
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
49
Logística y transporte: en donde se identifiquen los objetivos planteados
de manera integral de la infraestructura logística y de transporte
multimodal con interconexiones regionales y binacionales que propicien
la ágil movilización de personas y el intercambio de bienes y servicios.
Educación, Cultura, Deporte, Seguridad Pública, Infraestructura
Gubernamental, equipamiento turístico, entre otros; se recomienda
establecer coberturas de acuerdo a las Normas de Equipamiento Urbano
de la SEDESOL.
En tanto no se cuente con estas Matrices no se podrá conocer la
contribución que tiene cada obra especifica de inversión pública a
objetivos amplios de desarrollo, ni cómo se va transitando hacia los
niveles de cobertura y bienestar deseados, tampoco se puede sustentar
los rubros de inversión a los que se debe asignar mayor cantidad de
recursos.
Del Ámbito de Cobertura:
Se recomienda que la asignación de los recursos a nivel Municipal muestre una mayor congruencia con la población existente en cada uno de ellos.
Del Ámbito Susceptible de Mejora:
Se recomienda que una vez concluidas y publicadas las evaluaciones, se den a conocer de manera directa a las instancias gubernamentales encargadas de operar los fondos, procurando que las recomendaciones emitidas sean atendidas.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
50
Formato para la Difusión de los Resultados
de las Evaluaciones
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
51
Formato para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones
1. Descripción de la Evaluación
1. Nombre de la evaluación: Evaluación Específica de Desempeño del
Recurso Federal para Proyectos de Desarrollo Regional
2. Fecha de inicio de la evaluación: (18/05/2015)
3. Fecha de término de la evaluación: (18/08/2016)
4. Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la
evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece:
Nombre: Carmen Aideé Casillas Castillo
Unidad administrativa: Jefa del Departamento de Planeación y Evaluación
del Desarrollo de COPLADE.
5. Objetivo general de la evaluación:
Contar con una valoración del desempeño del recurso federal ejercido por
el Gobierno del Estado de Baja California contenido en el Programa Anual
de Evaluación 2016, correspondiente al ejercicio fiscal 2015, con base en la
información institucional, programática y presupuestal entregada por las
unidades responsables, para contribuir a la toma de decisiones.
6. Objetivos específicos de la evaluación:
Realizar una valoración de los resultados y productos del recurso federal
para Proyectos de Desarrollo Regional del ejercicio fiscal 2015, mediante el
análisis de las normas, información institucional, los indicadores,
información programática y presupuestal.
Analizar la cobertura del Fondo, su población potencial, objetivo y atendida.
Identificar los principales resultados del ejercicio presupuestal, el
comportamiento del presupuesto asignado, modificado y ejercido, la
distribución por el rubro que atiende el Fondo, analizando los aspectos más
relevantes del ejercicio del gasto.
Analizar los indicadores y la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) de
contar con ellos.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
52
Identificar los principales aspectos susceptibles de mejora que han sido
atendidos derivados de otras evaluaciones externas, en caso de que contar
con ellas.
Identificar los hallazgos más relevantes (conclusiones) derivados de la
evaluación respecto al desempeño programático, presupuestal, de
indicadores, población atendida y las recomendaciones atendidas del
Fondo.
Identificar las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas, así como
las recomendaciones del recurso federal evaluado.
7. Metodología utilizada de la evaluación: La evaluación específica de
desempeño se realizó mediante un análisis de gabinete con base en
información proporcionada por las instancias responsables de operar el
fondo, así como información adicional que la instancia evaluadora
consideró necesaria para complementar dicho análisis. Se entiende por
análisis de gabinete al conjunto de actividades que involucran el acopio, la
organización y la valoración de información concentrada en registros
administrativos, bases de datos, evaluaciones internas y/o externas, así
como documentación pública.
Cabe destacar que para fortalecer la metodología desarrollada, la instancia
evaluadora se apoyó de lo establecido por el CONEVAL, en el documento
denominado: modelo de términos de referencia para la evaluación
especifica de desempeño 2012-2013 que aún sigue vigente.
2. Principales Hallazgos de la Evaluación
2.1 Principales Hallazgos de la evaluación. 1. Se cuenta con un cumplimiento del objetivo general del Fondo del 94%,
mientras que el promedio de cumplimiento de los objetivos específicos
(avance físico) de cada una de las obras que integra el Fondo, al 31 de
mayo de 2016 es del 22%.
2. Se logró acceder al 93% de los recursos etiquetados para el Estado, el 97%
de los recursos del Fondo fueron radicados durante el cuarto trimestre, por
lo que, al 31 de diciembre de 2015 se contaba con un avance en el ejercicio
de los recursos del 38% y al 31 de mayo de 2016 del 52%.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
53
3. Solamente el 73% de los recursos fueron informados a través del Sistema
del Formato Único.
4. No se identifica una congruencia entre el porcentaje de recursos asignados
por Municipio y el porcentaje que representa la población del Municipio en
el Estado.
5. El Fondo atiende al 36% de la población objetivo, identificándose un mayor
porcentaje de atención en los rubros de pavimentación, infraestructura
ferroviaria y vial, en menor medida la infraestructura deportiva, contrasta el
equipamiento urbano con una muy baja cobertura.
2.2 Señalar cuales son las principales Fortalezas,
Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo
con los temas del programa, estrategias e instituciones.
2.2.1 Fortalezas:
1. El 100% de los recursos se destinan a infraestructura, mientras que el 88%
se orientan al desarrollo regional, en total se determina un porcentaje de
cumplimiento del objetivo del Fondo del 94%.
2. El fondo se constituye como la principal fuente de recursos para grandes
proyectos de Desarrollo Regional, coadyuva al crecimiento de
infraestructura lo que impacta directamente en la política de competitividad
y desempeña un papel protagónico en los procesos de inversión, consumo
y desarrollo del Estado.
3. Se logró acceder al 93.3% de los recursos autorizados.
4. El Fondo debe reportarse a través del Sistema del Formato Único,
coadyuvando a la transparencia y rendición de cuentas.
5. Se conoce con precisión la población atendida, objetivo y potencial, toda
vez que esta información forma parte de las Notas Técnicas y los Análisis
Costo Beneficio que presenta cada obra.
6. La infraestructura vial se caracteriza por atender en gran medida la
población objetivo, toda vez que se construyen o modernizan en función de
la demanda identificada; mientras que la pavimentación, por tratarse del
mejoramiento de vialidades locales cuya demanda son los habitantes de las
viviendas que se localizan sobre dichas calles, la demanda se atiende en su
totalidad.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
54
2.2.2 Oportunidades:
1. Durante el ejercicio 2015, la UPCP implementó el Sistema de Evaluación de
Fondos de Inversión del Ramo 23 (SEFIR23) a través del cual se remiten
para revisión las Notas Técnicas y los Análisis Costo Beneficio.
2. Para estar en posibilidad de atender los requerimientos de la armonización
contable, a partir del ejercicio fiscal 2016 Gobierno del Estado implementó
una nueva clave presupuestaria, a través de la cual la totalidad de los
recursos formarán parte de la Cuenta Pública del Estado, en donde cada
una de las obras deberá de sustentarse en alguno de los Programas que
integran los Programas Operativos Anuales de las Dependencias o
Entidades ejecutoras.
3. No existen indicadores Federales ni Estatales aplicables al Fondo, se
propone la implementación de una Matriz de Indicadores de Resultados (se
detalla en el apartado de recomendaciones).
4. Durante el ejercicio 2016, la Dirección de Planeación y Evaluación adscrita
a la Secretaría de Planeación y Finanzas de Gobierno del Estado,
implementó el sistema de seguimiento a recomendaciones de evaluaciones,
a través del cual, se informará a los responsables del fondo de las
recomendaciones emitidas, los propios ejecutores establecerán los
productos o mejoras a realizar y las fechas en las que éstas deberán
realizarse y se le dará seguimiento a dichos compromisos; este sistema
contrarrestará la mínima implementación de mejoras que se venía
presentando con anterioridad.
2.2.3 Debilidades:
1. No se evidencia que las obras que integran el Fondo sean producto de un
ejercicio de planeación de la inversión pública que sustente el carácter
prioritario de dichas obras.
2. Las obras que integran el Fondo no siempre cuentan con todos los
elementos técnicos necesarios para el inicio inmediato de su ejecución, ya
que en ocasiones no se cuenta con los proyectos ejecutivos concluidos y/o
actualizados, el derecho de vía liberado y otros estudios aplicables;
situación que ocasión retrasos en el inicio de la obra y por consiguiente
pone en riesgo el cumplir con el calendario de ejecución establecido en los
respectivos convenios.
3. El Fondo logró atender solamente al 36% de su población objetivo.
4. El porcentaje de cumplimiento de los objetivos específicos es del 22% al 31
de mayo de 2016 (avance físico de las obras).
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
55
5. Aún y cuando se sabe que la radicación de los recursos por parte de la
Federación está condicionada a la validación de los documentos de
evaluación, los ejecutores no le otorgan la debida prioridad a la elaboración
de dichos documentos, presentándose importantes retrasos en la
integración de los mismos y deficiencias en la calidad del documento.
6. Durante la ejecución de la obra, se presentan cambios que limitan el apego
de los conceptos ejecutados a los conceptos validados en las Notas
Técnicas o en los Análisis Costo Beneficio, situación que pudiera derivar en
la solicitud de reintegro por parte de la Auditoría Superior de la Federación.
7. Los recursos se gestionan con presupuestos que en algunos casos no
cuentan con apego a la realidad, lo que ocasiona que el recurso asignado
no sea el suficiente para concluir la obra.
8. Los recursos que integran el Fondo no son informados en su totalidad a
través del Sistema del Formato Único.
9. No existen indicadores Federales ni Estatales aplicables al Fondo.
10. Las grandes obras de equipamiento urbano (malecón y plaza 11 de julio)
presentan un bajo porcentaje de población atendida ya que se constituyen
como obras de cobertura regional con una gran capacidad instalada y cuya
población objetivo y potencial son masivas.
2.2.4 Amenazas:
1. No obstante que los recursos se encuentran asignados para el Estado de
Baja California a través de su publicación en el PEF 2015, para lograr
acceder a ellos es necesaria la validación por parte de la UPCP de los
documentos de evaluación aplicables, proceso que retrasa en gran medida
la radicación de los recursos, ya que generalmente se requieren múltiples
revisiones.
2. En caso de que no se logre la validación por parte de la UPCP de los
documentos de evaluación respectivos, no es posible acceder a los
recursos, es decir la Federación no realiza la transferencia de recursos.
3. El retraso en la validación de los documentos de evaluación repercute en la
tardía liberación de los recursos por parte de la Federación, poniéndolos en
riesgo debido al proceso de contratación, ya que los lineamientos
establecen que los recursos no contratados al último día de diciembre
deberán reintegrarse.
4. Existe el riesgo de que la Auditoría Superior de la Federación solicite el
reintegro, en caso de que el periodo de ejecución de la obra exceda el
calendario de ejecución establecido en el convenio.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
56
5. Existe el riesgo de que la Auditoría Superior de la Federación solicite el
reintegro, en caso de que los conceptos ejecutados no correspondan a los
conceptos validados a través de la Nota Técnica o el Análisis Costo
Beneficio.
6. Que la Dependencia Normativa de la Infraestructura en el Estado
encargada de implementar la Matriz de Indicadores de Resultados (se
detalla en el apartado de recomendaciones) muestre renuencia a su diseño,
implementación y seguimiento.
3. Conclusiones y Recomendaciones de la Evaluación
3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación:
1. No se identifica que las obras que integran el Fondo respondan a una
planeación de la inversión pública que sustente el carácter prioritario de
dichas obras.
2. No todas las obras generan un beneficio social, situación que se evidencia
toda vez que aún y cuando las obras se publicaron en PEF 2015 a través
del Anexo de Proyectos de Desarrollo Regional, al firmarse los convenios y
transferirse los recursos fue a través de diversos Fondos, adicionándose
Contingencias Económicas y Programas Regionales.
3. El Fondo se constituye como la principal fuente de recursos para grandes
proyectos de infraestructura de impacto regional, los proyectos
corresponden principalmente a infraestructura vial, ferroviaria,
pavimentación y equipamiento urbano, concentrando el Estado la mayor
parte de los recursos con el 82% mientras que los Municipios cuentan con
el 18% restante.
4. No existen indicadores Federales ni Estatales aplicables al Fondo, al no
existir una Matriz de Indicadores de Resultados, no es posible identificar el
impacto que logra cada uno de los proyectos en objetivos amplios de
desarrollo, ni cómo se va transitando hacia los niveles de cobertura y
bienestar deseados, tampoco se puede sustentar los rubros de inversión a
los que se debe asignar mayor cantidad de recursos.
3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:
1. Se propone que se elabore un plan estratégico del fondo basado en
diagnósticos que permita establecer las prioridades de inversión, definir las
instancias, acciones y actividades a los que se asignará el fondo antes de
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
57
ejercerlo, el cual servirá de insumo para la integración de las Matrices de
Indicadores de Resultados propuestas.
2. Se recomienda que las obras de infraestructura a ejecutarse con recursos
PDR provengan de un proceso de planeación de la inversión pública y que
cuenten con todos los elementos necesarios (principalmente proyectos
ejecutivos y certeza de la propiedad de la tierra) para la ejecución eficiente
y oportuna de la obra, evitando así desfases en la ejecución de las obras e
incremento de los costos.
3. Para estar en posibilidad de acceder a los recursos de manera oportuna, se
recomienda que la elaboración de las Notas Técnicas y los Análisis Costo
Beneficio se constituya como un tema prioritario para los responsables de
su elaboración.
4. No existe a nivel Estatal una Matriz de Indicadores de Resultados de
infraestructura, si bien el POA de la SIDUE cuenta con un Programa de
Infraestructura y por obligatoriedad este cuenta con una MIR, los
indicadores miden básicamente el avance en la ejecución de las obras; se
propone que exista una MIR por rubro de inversión que integre la totalidad
de los recursos (uno de los componentes serán los recursos PDR):
a. Vialidades: en donde los indicadores permitan medir fluidez
vehicular, tiempos de traslado, circuitos viales, integración del
peatón, movilidad integral, entre otros.
b. Pavimentación: coberturas de pavimentación, estado físico de los
pavimentos.
c. Logística y transporte: en donde se identifiquen los objetivos
planteados de manera integral de la infraestructura logística y de
transporte multimodal con interconexiones regionales y binacionales
que propicien la ágil movilización de personas y el intercambio de
bienes y servicios.
d. Educación, Cultura, Deporte, Seguridad Pública, Infraestructura
Gubernamental, equipamiento turístico, entre otros; se recomienda
establecer coberturas de acuerdo a las Normas de Equipamiento
Urbano de la SEDESOL.
e. En tanto no se cuente con estas Matrices no se podrá conocer la
contribución que tiene cada obra especifica de inversión pública a
objetivos amplios de desarrollo, ni cómo se va transitando hacia los
niveles de cobertura y bienestar deseados, tampoco se puede
sustentar los rubros de inversión a los que se debe asignar mayor
cantidad de recursos.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
58
5. Se recomienda que la asignación de los recursos a nivel Municipal muestre
una mayor congruencia con la población existente en cada uno de ellos.
6. Se recomienda que una vez concluidas y publicadas las evaluaciones, se
den a conocer de manera directa a las instancias gubernamentales
encargadas de operar los fondos, procurando que las recomendaciones
emitidas sean atendidas.
4. Datos de la Instancia Evaluadora
4.1. Nombre del coordinador de la evaluación: Raúl Holguín Ávila
4.2. Cargo: Consultor - Investigador
4.3. Institución a la que pertenece: Consultor Independiente.
4.4. Principales colaboradores: Wendy Rosas Olivares, Ricardo Barragán
Noguera
4.5. Correo electrónico del coordinador de la evaluación:
4.6. Teléfono (con clave lada): (656) 275 3635
5. Identificación del Programa 5.1. Nombre del programa evaluado: Evaluación Específica de Desempeño
del Recurso Federal para Proyectos de Desarrollo Regional 2015.
5.2. Siglas: PDR 2015.
5.3. Ente público coordinador del programa: Comité de Planeación Para el
Desarrollo de Baja California.
5.4. Poder público al que pertenece el programa:
Poder Ejecutivo x Poder Legislativo____ Poder Judicial____ Ente Autónomo____
5.5. Ámbito gubernamental al que pertenece el programa Federal.
Federal x Estatal____ Municipal____
5.6. Nombre de la unidad administrativa y del titular a cargo del programa:
Gobierno del Estado, Secretaría de Planeación y Finanzas, Antonio Valladolid
Rodríguez.
5.7 Nombre del titular de la unidad administrativa a cargo del programa, (Nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada): Antonio Valladolid Rodríguez, Secretario de Planeación y Finanzas del Estado de Baja California, correo: [email protected] Tel: (686) 558-1118, (686) 558-1162.
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
59
6. Datos de Contratación de la Evaluación 6.1. Tipo de contratación:
Adjudicación directa X Invitación a tres____ Licitación pública____ Licitación
pública nacional____ Otra (señalar) ___
6.2. Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Comité
de Planeación para el Desarrollo del Estado de Baja California. (COPLADE).
6.3. Costo total de la evaluación: $120,000 (Ciento veinte mil pesos 00/100
M.N) más IVA.
6.4. Fuente de financiamiento: Recurso Estatal por Ingresos Fiscales.
Gobierno Estatal, Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Baja
California (COPLADE).
7. Difusión de la Evaluación 7.1. Difusión en internet de la evaluación: Portal de transparencia del
Gobierno Estatal http://sei.copladebc.gob.mx/monitorbc/index.html
7.2. Difusión en internet del formato: Portal de transparencia del
Gobierno Estatal http://sei.copladebc.gob.mx/monitorbc/index.html
Evaluación Específica del Desempeño del Recurso Proyectos de Desarrollo Regional, Baja California 2015
60
Fuentes de información:
1. Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2015.
2. Lineamientos de operación de los Proyectos de Desarrollo Regional.
3. Documentos de Evaluación aplicables a cada uno de los proyectos que
integran el Fondo: Notas Técnicas y Análisis Costo Beneficio.
4. Instituto Nacional de Estadística y Geografía INEGI. Encuesta intercensal
2015.
5. Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público 2015.
6. Sistema Integral de Inversión Pública administrado por la Secretaría de
Planeación y Finanzas de Gobierno del Estado.
7. Sistema de Evaluación de Fondos de Inversión del Ramo 23 administrado
por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
8. Plan Nacional de Desarrollo 2013 -2018.
9. Plan Estatal de Desarrollo 2014 – 2019.
10. Programa Sectorial de Infraestructura y Competitividad 2015 - 2019 del
Estado de Baja California.
11. Convenios para el otorgamiento de subsidios bajo la modalidad de
Proyectos de Desarrollo Regional
12. Convenios para el otorgamiento de subsidios bajo la modalidad de
Programas Regionales
13. Convenios para el otorgamiento de subsidios bajo la modalidad de
Contingencias Económicas