ESTUDO COMPARATIVO ENTRE PLANTAS DE GOIABEIRA DEORIGEM SEXUADA E ASSEXUADA. I SAFRA COMERCIALl

LUIZ GONZAGA NET02, ADELSON COELHO PEDROSA3 eJOÃOE~OELFERNANDEZBEZERRA4

RESUMO - Objetivando-se verificar diferenças agronômicas entre plantas de goiabeira enxertadas e pés fran-cos,da cultivar IAC 4, foi desenvolvido em Ibimirim-PE, na região do Vale do Rio Moxotó um experimento de-lineado em blocos ao acaso, com dois tratamentos (plantas enxertadas e plantas de origem sexual) e doze repe-tições. Foram observadas as seguintes características: produção por planta, produtividade, numero e peso médiodo fruto. Analisando-se os dados obtidos verificou-se que não houve diferença entre os dois tipos de planta emrelação as caracterfsticas estudadas na primeira safra comercial, tendo sido registrada produtividade superior a2Ot/l1a/ano.

Termos para indexação; Psidium g~ava, enxertia, pé-franco, propagação, irrigação.

COMPARATIVY STUDY BE1WEEN SEXUALLY ANO ASECUALLY PROPAGATED GUAVAPLANTSFROM FIRST COMMERCIAL GROWING SEASON

ABSTRACf - Aiming to verify agronomic differences between grafted and seed propagated guava (nameseientífic) plants cv. IAC-4, an experiment was carried out in lbiniirim-PE,in the Rio Moxotó vaUey(Nortbeastof Brazil). The experiment design was a completely randomyzed blocks witb two treatments (grafted and seedpropagated plants) and twelve repetitions. The observed cbaracteristics were: Plant yield productivity, and fruitweigbt and number. From the analyses of the results it was observed no significant differences between the totypesof plants. Productivities were superior to W/tIbaIyear.

Index terms: Psium guajava grafted, irrigation.

INTRODUÇÃO

A goiabeira é hoje uma planta dereal importância no contexto agrícola doNordeste, principalmente pelas múltiplasformas de aproveitamento dos seus frutos eainda devido a implantação de váriosprojetos agrícolas irrigados. A cultur , dagoiabeira nos vários projetos irrigados doNordeste apresenta uma excelenteperspectiva de sucesso uma vez queconduzida sob regime de irrigação há uma

maior produtividade, e melhor qualidadedos frutos produzidos, Gonzaga Neto etal.(1982) e principalmente um ciclo deprodução mais dilatado.

Apesar da importância da goiabeira,devido a sua adaptação aos mais diferentessolos e múltiplas formas de aproveitamentodos seus frutos Gonzaga Neto et ai. (1982);Maranca (1981) e Soubihe (1956),observa-se que ainda existe carência deinformações técnicas que proporcionemmaior embasamento para implantação de

lTrabalho executado com recursos financerios do convénio SUDENE/DNOCS/CNPQ2Eng<.?Agr<.?,M.Sc., Pesquisador da EMBRAP A-CPATSA e Bolsista do CNPq.3Eng<.?Agr", B.S., Pesquisador do IPA4Eng<.?Age<.?, M.Sc., Pesquisador do IPA e Bolsista do CNPq.

Rev.bras.Frutic.,Cruz das Almas,v.15,n.2,p.63-66,a~0.1993.

pomares de goiabeira a nível comercial.A goiabeira pode ser propagada de

forma sexuada e assexuada por diversosprocessos, Gonzaga Neto et aI. (1982);Abramof et al. (1979) e Koller (1978). Apropagação sexual além de aumentar a lon-gevidade do pomar, propicia condições dese obter novos clones e variedades, Esse sis-tema no entanto, provoca atraso na frutifi-cação, elevação do porte e às vezes perdasde características desejáveis de uma cultivar(sIMÃo, 1971).

A propagação assexuada é a maisempregada nos cultivos comerciais, obser-vando-se ainda, principalmente nos poma-res mais antigos, grandes áreas implantadascom mudas originárias de sementes e queproduzem satisfatoriamente.

O objetivo deste trabalho foi com-parar o rendimento de fruto de plantas degoiabeira enxertadas e não enxertadas con-duzidas sob irrigação no Vale do Rio Mo-xotó.

MATERIAIS E MÉTODOS

O trabalho foi realizado no períodode 1978 a 1981 em Ibimirim, região semi-àrida de Pernambuco, localizada no Vale doRio Moxotó. A altitude do local é de 431 m,com temperatura média anual de 250C eprecipitação média de 420mm. A regiãoapresenta estação chuvosa no verão, sendoclassificada, segundo Koppen, no tipoclimático BSWH. O experimento foi im-plantado numa área complexa de solos alu-viais eutróficos e solonetz solidizado, sendodelineado em blocos ao acaso com dois tra-tamentos (plantas sexuadas e plantas asse-xuadas) e doze repetições, utilizando-sequatro plantas por unidade experimental.As mudas da variedade lACA, foram pre-paradas inicialmente em sacos de polietile-no escuro com diâmetro de 20 em e alturade 30 em, Após atingirem oito a dez centí-metro de altura as mudas foram transferidaspara o viveiro para que se realizasse a en-xertia. Essa operação foi efetuada utilizan-do-se a processo de borbulhia de placa emjanela aberta. As mudas foram transplanta-das para o local definitico quando os enxer-tos apresentavam-se com aproximadamente

Rev.bras.Frutic.,Cruz dás A1mas,v.15,n.2,p.63-66,ago.1993.

30 a 40 em de comprimento, ocasião noqual foram transplantadas, também, as mu-das de origem sexuadas. O plantio foi efe-tuado em covas com 60 x 60 x 60 em e noespaçamento de 6,Om x 5,Om. Foi realizadauma adubação utilizando-se 20 litros de es-terco de gado, bem curtido, 250 g de super-fosfato simples e 150 g de cloreto de potás-sio. Cinquenta a sessenta dias após o plan-tio, no local definitivo, foi efetuada umaadubação em cobertura com 50 g de sulfatode amônia. Após a primeira safra foi reali-zada uma adubação de restituição, com 200g de sulfato de amônia, parcelada em qua-tro aplicações, 400 g de superfosfato sim-ples e 200g de cioreto de potássio. As mu-das, em campo, foram conduzidas a hasteúnica até a altura de 60 em, deixando-se apartir dos últimos 20-30 em do tronco, três aquatro ramos bem distribuídos, para a for-mação da copa.

Foram realizadas pulverizações pre-ventivas, utilizando-se produtos cúpricoscontra a ferrugem e m inseticidas à basede paration metílico e triclofon para contro-le de pragas. O pomar foi mantido sem con-corrência de ervas fazendo-se o coroamentodas plantas, manualmente com enxadas erealizando-se a roçagem manual ou mecâni-ca, entre as fileiras.

Foram avaliadas as seguintes carac-terísticas: produção, produtividade, númeroe peso médio de fruto.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Considerando-se os resultados obti-dos durante a safra de 1981, Tabela 1, veri-fica-se que não houve diferença estatísticaao nível de 5% de probabilidade, entreplantas originadas de sementes e plantasenxertadas, para os caracteres observados.

Vê-se na Tabela 1 que o número defrutos colhidos por tratamento variou de1973 a 2272 com destaque pa a a plantapropagada 'por enxerto, sem diferir estatisti-camente da planta produzida por sementes.Com referência, a produção por planta veri-fica-se també, na Tabela1, que não houvediferença estatística entre os tratamentos.Observa-se, porém, que a planta de origemsexuada destacou-se, com produção

65

TABELA 1 - Composição das médias do número de frutos, produção por planta em kg, peso médio do fruto g,produtividade, t/ha, obtidos do Experimento "Estudo entre plantas de goiabeira de origem sexuale assexual". Safra 1991.

Tratamento Número de frutos Produçao por planta Peso médio do fruto ProdutividadeOriginais V N (kg) (g) (tIba)

Plantasde origem sexuada 1.973Plantasde origem assexuada 2272

43,06346,84a

98,31a83,018

W7,38a195,103

23,05a21,68a

Asmédias seguidas pela mesma letra, em cada coluna, não diferem entre si, pelo teste de Tukey, ao nível de 5%de probabilidade.

superior a 200 kg!planta/ano. Com relaçãoao peso médio do fruto verifica-se que asplantas de origem sexuada destacaram-seemrelação as plantas enxertadas sem entre-tanbto diferir estatísticamente, .ao nível de5% de probabailidade. Quanto a produtivi-dade vê-se ainda na Tabela 1, maior desta-que para as plantas originadas a partir desementes, sem contudo haver diferença es-tatística, quando comparadas as plantas en-xertadas.

Considerando-se que os dados ana-lisadosforam provenientes da primeira sa-fra comercial na qual as plantas, provavel-mente, não tinham alcançado a estabili-zaçãoprodutiva e por isso não tinham aindaexpressado todo o seu potencial genético deprodução, acredita-se que o maior destaqueobservado nas plantas provenientes de se-mentes tenham ocorrido face ao desenvol-vimento inicial mais lento das mudas enxer-tadas. Essas mudas devido ao período detempodecorrido entre a enxertia, pegamen-toe desenvolvimento do enxerto até o plan-tio no local definitivo, apresenta uma for-mação de copa mais demorada do que asplantasque não foram enxertadas. E impor-tante considerar, também, que as mudas d-pé-franco semente provavelmente apreser.-taram uma relação copa/sistema radicularmaisequilibrada na fase inicial do desenvol-vimento e crescimento, o que sem dúvidapossibilitou um maior crescimento das raí-zese em consequência uma exploração maiseficienteda área de solo disponível. As mu-dasenxertadas, face a necessidade de podadeformação para melhor orientação do en-xerto, deve ter tido seu sistema radicular

prejudicado no crescimento inicial pois dis-punha, quando comparadas as mudas depé-franco, de uma menor área foliar o quedete ter provocado uma redução na assimi-lação de carboidrato e outras substânciasindispensáveis ao crescimento e desenvol-vimento das raízes,

Acredita-se, porém, que esse desta-que com referência a produção e produtivi-dade apresentado pelas mudas de origemsexuadas, tende a desaparecer com o passardos anos.

É importante frisar que o nível deprodutividade obtido, mais de 2Ot/ha, emplantas ainda em formação pode ser consi-derado excelente, pois Marteleto (1980)observou, para a mesma variedade, IAC.4,produtividade de 25 t/ha, porém em plantascom seis anos de idade. Esse fato, sem dúvi-da, evidencia a potencialidade da cultura dagoiabeira, quando conduzida sob regime deirrigação no Vale do Rio Moxotó.

CONCLUSÕES

Considerando-se os resultados pre-liminares obtidos podem ser formuladas asseguintes conclusões:

1. Plantas de goiabeira, da variedade 1AC-4,enxertadas e pé-franco não apresentamdiferenças com relação a produção porplanta, peso e número de frutos, e produ-tividade durante a primeira safra.

Rev.bras.Frutic.,Cruz das Almas,v.15,n.2,p.63~,ago.I993.

66

-2. Recomenda-se analisar os dados por ummaior período de tempo de modo a ca-racterizar também possíveis diferençasquanto as características físico-químicasdos frutos.

REFERÊNCIAS

ABRAMOF, L; GONZAGA NETO, L;DM'TAS, AP.; PEDROSA, AC.;SILVA, H.M. Métodos e idade de en-xertia para a goiabeira (Psidium guaja-va L). In: CONGRESSO BRASILEI-RO DE FRUTICULTURA, 5, 1979,Pelotas.Anais .••Pelotas: Sociedade Bra-sileira de Fruticultura, 1970. p.375-381.

GONZAGA NETO, L. Estudos de méto-dos de produção de porta-enxertos <eenxertia da goiabeira (Psidium guajava1...). Viçosa: U.F.V., 1982. 51p. TeseMestrado.

Rev.bras.Frutic.,Cruz das A1mas,v.15,n.2,p.63-66,ago.1993.

GONZAGA NETO, L; BEZERRA,J.E.F.; ABRAMOF, L; PEDROSA,AC. Cultivo da goiabeira (Psidium gua·java L. ) nas condições do Vale do RioMoxotó. Recife: Instituto de PesquisaAgropecuária, IPA, 1982. 4p. (IPA IDs·truções Ténicas, 5).

KOLLER, O.C. Cultura da goiabeira. Por-to Alegre: Agropecuâria, 1979. 44p.

MARANCA, G. Fruticultura Comercial:mamão, goiaba, abacaxi. São Paulo:Nobel, 1981. 118p.

SOUBIHE, J.E. Estudos básicos para me-lhoramento da goiabeira (Psidium gua-java 1...). São Paulo: Luiz de Queiroz,1951, 166p.

SIMÃO, S. Manual de fruticultura. SãoPaulo: Ed. Agronômica CERES, 1971.53Op.