ESTUDIAR EXPO.docx
-
Upload
lu-aldave-figueroa -
Category
Documents
-
view
248 -
download
2
Transcript of ESTUDIAR EXPO.docx
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
FACULTAD : DERECHO Y CIENCIA POLITICA
AREA : DERECHO DE CONTRATOS PARTE GENERAL
DOCENTE : ROCIO S RAMIREZ SANCHEZ
INTEGRANTES :
Cerdán Blanco Deysi Aldave Figueroa Lucrecia León Alva Sandra Pinto Tasilla Sandy
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 1
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
INDICE
1. Introducción…………………………………………………….Pag. 3
2. Responsabilidad……………………………………………… Pag. 4
a) Clases de Responsabilidad…………………………….Pag.4-5
3. Responsabilidad Civil…………………………………………. Pag. 5
a) Clases de responsabilidad civil……………………….. Pag.5-6
4. El Precontrato………………………………………………….. Pag.6
5. Las Tratativas………………………………………………….. Pag.7-9
6. Responsabilidad Precontractual…………………………….. Pag. 9-26
a) Evolución……………………………………................. Pag.10-15
b) Definición………………………………………………… Pag.15-17
c) Naturaleza……………………………………………….. Pag.17-18
d) Modelos de la naturaleza in contrahendo……………..Pag. 19-21
e) El rol protagónico de la buena fe……………………………..Pag. 21-22f) El factor de atribución…………………………………...Pag. 22
g) La culpa…………………………………………………..Pag. 22
h) El dolo…………………………………………………….Pag. 22
i) Supuestos…………….………………………………….Pag. 22-23
j) Doctrina…………………………………………………..Pag. 23-25
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 2
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
INTRODUCCION
En el campo de los contratos existen fases las cuales deben de respetarse para llegar a la finalidad u objetivo perseguido, inicialmente se podría advertir que las expectativas que tiene un potencial, futuro, sujeto activo del contrato no forma parte de la esfera jurídica, por cuanto las partes no entienden a establecerla. Porque como se señala que las expectativas pueden o no coincidir dentro de este proceso.
La responsabilidad civil precontractual, se configuraría en la esfera de la tratativas, y esta seria atribuible a una de la partes que no actuó diligentemente para que el contrato llegase a perfeccionarse; y adema debe existir una ahínco en respetar el principio de buena fe como principio implícito e irradiador dentro del ordenamiento jurídico.
Esta responsabilidad si existiese, será evidentemente por culpa, pero esto no enerva que una de las partes puede actuar dolosamente para infructuar o para impedir la conclusión del contrato. Siguiendo este punto esta responsabilidad derivada de la fractura de la tratativa de atribución subjetiva.
Los puntos desarrollados dentro de esta monografía, está citado Jhering, autor de un ensayo importantísimo y revolucionario, el cual debe verse y mirarse siempre desde perspectivas y ojos históricos, además señalar lo referente a la naturaleza de esta responsabilidad, observado desde una perspectiva global es decir, cuales son los tratamientos brindados por el derecho, doctrina y jurisprudencia internacional. Además se abordara el tema del rol protagónico del principio de la buena fe orientada siempre desde una perspectiva global más que nacional, et. , etc.
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 3
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL
1. RESPONSABILIDAD
Al hablar de responsabilidad estamos hablando de una obligación existente entre el
acreedor y el deudor ante los acuerdos pactados o ante la celebración del contrato.
Hay que tener en cuenta que el termino responsabilidad tiene varios sentidos tanto
en el lenguaje corriente o común y el lenguaje de los juristas.
La responsabilidad conlleva el cumplimiento de deberes de colaboración y
solidaridad entre las partes para lograr la satisfacción de sus propios intereses, es
decir ante la existencia de una responsabilidad va a existir obligaciones entre las
partes, teniendo el deber de cumplir dichas responsabilidades pactadas.
Emilio Betti define a la responsabilidad en un sentido amplio, “como la posición
creada a un sujeto por la necesidad jurídica de sufrir la pérdida de un bien a título
de sanción (reparación o pena) dependiente de un suceso determinado y, sobre
todo, en razón de un daño que se le imputa a él.” 1“
Entonces diríamos que la responsabilidad se traduce en necesidad de hacer que la
persona incumplida resarza el daño causado con la persona obligada, cumpliendo
sus deberes nacidos entre ambas partes.
A. CLASES DE RESPONSABILIDAD:
La responsabilidad se clasifica de la siguiente manera:
RESPONSABILIDAD CIVIL: Es una obligación que recae en una
persona que ha incumplido con su deber, teniendo que reparar el
daño que ha causado hacia la otra parte con quien ha celebrado un
contrato.
1 BETTI, Emilio. “Teoría General de las Obligaciones.” Traducción del italiano por José Luis de los Mozos. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid 1969. Tomo I. Pág. 254.
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 4
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
RESPONSABILIDAD PENAL: esta responsabilidad está
establecida en el código penal, sancionándose con una pena ante
las faltas o delitos cometidos por el imputado.
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA: Establecida
principalmente en la ley de bases de la carrera administrativa, la ley
del procedimiento administrativo general que se refieren a
sanciones administrativas ante el incumplimiento de un deber por
parte de los administrados.
Este tipo de sanciones son amonestaciones u otro tipo de
sanciones.
RESPONSABILIDAD POLITICA: Este tipo de responsabilidad
recae sobre altos funcionarios, siendo procesados por el congreso
de la república, estando regulado en el art. 88 de la Constitución
Política del Perú.
2. RESPONSABILIDAD CIVIL
Entonces luego de haber definido a la responsabilidad civil, diremos que el eje
central de la responsabilidad civil es que el daño producido ante el incumpliendo de
una de las partes siendo esta responsabilidad reparado o resarcido.
Dentro de la clasificación de la responsabilidad civil tenemos a dos más importantes
o más usadas.
2.1.- RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL: la responsabilidad contractual
tiene que ver con el incumplimiento pactado en la celebración dentro de
un contrato
2.3.- RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL: mientras que esta
responsabilidad tiene que ver con el daño directamente a la persona, no existiendo
un contrato de por medio.
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 5
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
Se piensan que estas responsabilidades son las únicas dos clases que
existen, y si no es una es la otra, pero teniendo en cuenta a la doctrina, el cual
clasifican a la responsabilidad civil no solo en contractual y extracontractual sino
también en otras
Clasificaciones las cuales daremos a conocer a continuación, siendo estas la
clasificación más reciente y menos difundida.
A.- Responsabilidad Precontractual.
B.-Responsabilidad postcontracual.
C.- Responsabilidad por actos jurídicos unilaterales.
D.-Responsabilidad contractual pura.
Dentro de esta clasificación menos difundida encontramos a la responsabilidad civil
precontractual, el cual nos ocuparemos a lo largo de nuestro trabajo.
3. EL PRECONTRATO.
Para SANTOS CIFUENTES el "precontrato" o también llamado "contrato preliminar,
es una declaración de voluntad, o una manifestación de voluntad entre las partes
que se realiza teniendo miras hacia la celebración del contrato
Para MOSSET DE ESPANES el precontrato se da cuando las partes a han
superada la etapa de las tratativas y quieren o desean llegar a concluir y celebrar el
contrato.
Para MESSINEO el contrato preliminar puede ir también precedido de
negociaciones previas. Estas no sólo pueden preparar un contrato definitivo, sino
también una promesa de contrato y además mientras el contrato preliminar es un
auténtico contrato, las negociaciones son una base contractual previa que
permanecen fuera del contrato.
4. LAS TRATATIVAS
En este período de las tratativas, las partes interesadas en la celebración del
contrato debaten el contenido de un eventual contrato poniéndose en contacto para
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 6
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
conocer las aspiraciones recíprocas, precisar puntos y analizar la posible
conciliación de pretensiones opuestas.
Las parte para ponerse en contacto tiene una total libertad, pudiendo optar por
celebrar el contrato o rehusarse a hacerlo poniendo punto final a las negociaciones
sin que exista una responsabilidad.
En la etapa previa de formación las partes deciden tratar la conclusión de un
contrato, existiendo buena fe por las partes comportándose de manera leal, y
correcto, comunicándose las partes la conclusión del contrato es ahí donde no va a
existir una responsabilidad.
El incumplimiento de estos deberes impuestos por la buena fe a que se ha hecho
referencia, genera la responsabilidad precontractual, con el deber de indemnizar los
daños causados.
LAS TRATATIVAS ANTES DE LA OFERTA.
Si bien es cierto el contrato tiene diferentes etapas, uno que es antes de la
celebración del contrato y el otro después de la celebración del contrato; el que nos
interesa para el desarrollo del tema es anterior a la celebración del contrato.
Manuel de la Puente señala que “al lado de esta contratación veloz existe, sin
embargo, otra en la que las partes necesitan obtener una mayor información que la
contenida en la proposición para resolver a contratar, con cuyo fin inician
conversaciones o tratos preliminares. En estos tratos los tratantes hacen cálculos,
valoran posibilidades, plantean problemas, sondean puntos de diferencia, sugieren
variantes en fin, van formándose un criterio sobre la verdadera naturaleza y
alcances del negocio, que les permita tomar una decisión sobre llevarlo adelante o
no.” 2
Entonces se dice que las tratativas terminan en el momento en se formula la oferta,
estas tratativas además se dan con pleno desarrollo de la autonomía de la voluntad 2 BREBBIA, Roberto. Op. Cit. Pag. 52
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 7
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
de las partes, con pleno conocimiento de sus consecuencias y son
generadoras de sus propios efectos.
NATURALEZA DE LAS TRATATIVAS PRECONTRACTUALES
Dentro del ITER NEGOCIAL, tenemos tres etapas como son la de generación,
perfeccionamiento y consumación del contrato.
En la primera etapa se presenta indispensable analizar la naturaleza de las
tratativas que se presentan en la etapa precontractual. Entonces si un contrato es
invalidado por haberse producido una causal en la etapa previa a su celebración se
está hablando de una responsabilidad precontractual.
Diez Picazo, manifiesta que “las negociaciones preparatorias de un contrato se
inician por un parte invitando a la otra a entrar en tratos acerca de un determinado
negocio.”3
sin embargo, los sujetos de dichas conversaciones sí que asumen deberes de
comportamientos mientras contraen, cuales son los de actuar correctamente en
relación a la otra parte que interviene en la negociación, observando las pautas que
configuran el principio de buena fe, cuyo principio informa, con carácter general, el
en ejercicio de todos los derechos
El hecho de que se realicen contactos entre las partes o de que se entablen
negociaciones no obliga necesariamente a que se concluya o se celebre el
contrato. No todas las rupturas de las negociaciones van a generar responsabilidad
o consecuencias negativas o deberes accesorios de responder por la no
celebración del contrato, existen casos en los cuales no se llega a celebrar el
contrato pero por ello no implica que se genere responsabilidad alguna.
Entonces llegamos a la conclusión que la razón de ser de las tratativas es la
libertad de los tratantes para intercambiar ideas, proyectos y perspectivas, es decir
pueden las partes plasmar libremente su intención de contratar
En la etapa de las tratativas los deberes de las partes es también el de observar los
deberes de información, confidencialidad y en general aquellos comportamiento que
se orienten a evitar perjuicios a la otra parte. Entonces los tratantes deben cuidar de
causar un daño al otro.
3 DIEZ PICAZO, Luis. “Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial.” Editorial Civitas. Madrid 1996. T. I. Pag. 270.
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 8
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
Estevill, nos dice que “la responsabilidad precontractual no acontece por el mero
hecho de romper unos tratos preliminares tendentes a la preparación de un
contrato; las partes intervinientes en estas negociaciones son libres de hacerlo a su
conveniencia, en eso consiste la libertad negociadora, y aun cuando esta tenga sus
límites no convergen en este punto. Pero lo cierto es que no puede una de las
partes prometerle a la otra que le venderá o arrendara una cosa o transmitirá un
derecho a sabiendas de que no tiene la cosa bajo su dominio ni es titular de aquel
derecho, provocando así una imposibilidad solutoria que determina la nulidad o
anulabilidad de la convención o silenciare a la otra parte la incapacidad que le
afecta para contratar.”4
Hay que tener en cuenta que de acuerdo con el sistema adoptado por el Código
Civil Peruano, las obligaciones patrimoniales se encuentran enumeradas en el Libro
VII, en donde se encuentra en contrato, pero no las tratativas. Las tratativas viene
hacer solo una etapa del iter formativo del contrato que pueden conducir o no a la
celebración del contrato. Entonces no nos encontramos ante una relación
obligacional, más bien la relación entre las partes tratantes tiene otra naturaleza.
Entonces podemos afirmar que en las tratativas precontractuales, se configura un
deber jurídico de actuación leal entre ambas partes, deber que si bien cierto no
tiene la fuerza de las fuentes de obligaciones convencionales, pero que permite a
las partes poder exigirlo recíprocamente.
5. LA RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL
5.1 EVOLUCIONI. INVOCANDO INEVITABLEMENTE A JHERING
Es inevitable la citación del ensayo Rudolf von jhering, referente a la
“culpa in contrahendo o del resarcimiento del daño de los contratos
nulos o que no llegan a perfeccionarse” (Espinoza Espinoza 2013, 87)
Existe un esfuerzo por contractualizar las tratativas: situación que
pertenece a una fase anterior y, por consiguiente, debería de regularse
bajo los principios de la responsabilidad civil extracontractual
4 ESTEVILL, Luis Psscual. Op. Cit. Pag. 1025.
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 9
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
“…A efectos de delimitar los alcances culpa in contraendo, jhering
realiza el siguiente iter en el comportamiento de los sujetos en las
tratativas: “el primer paso hacia el contrato es la oferta. ¿La obligación
de prestar la diligencia in contrahendo comienza con esta? Cierto, solo
que, hasta que la oferta no es aceptada, esta obligación no puede
comportar ninguna consecuencia perjudicial; desde aquel momento, si la
oferta es revocada antes de la aceptación, no habrá espacio para una
demanda resarcitoria, aunque si la otra parte haya sufrido un daño.
Quien confiando en una oferta, en vez de preocuparse antes de nada en
aceptarla, comete la imprudencia de actuar en el campo, de adoptar
inmediatamente todas las medidas necesarias para la ejecución del
contrato, de contratar con los terceros, entre otras cosas, el mismo está
en culpa, porque debía esperar la posibilidad de la revocación de la
oferta hasta el momento en el cual no hubiese aceptado. Solo desde ese
momento en adelante esta en derecho de continuar a construir sobre la
base del contrato perfeccionado real o solo aparentemente y, sin las
medidas que él ha adoptado a este efecto vienen a menos por una
revocación de la ofertan, hecha en tiempo útil; pero que no fue
tempestivamente informado, él puede hacer asumir las condiciones
perjudiciales al adversario que lo ha empujado a realizar tal actividad
(Espinoza Espinoza 2013, 92).
“… la diligencia contractual se necesita de la misma manera tanto en las
relaciones contractuales aun en la fase de formación, como en aquellas
ya perfeccionadas. La inobservancia de esta diligencia da lugar, en
ambos casos, a la acción contractual para el resarcimiento del daño. En
otras palabras “la culpa in contrahendo no es otra cosa sino la culpa
contractual orientada en una dirección especial”
Derivan las siguientes consecuencias:
- En cuanto a la clasificación sistemática, se ubica en la culpa dentro
de las relaciones contractuales.
- En la formación del contrato, deben tenerse en cuenta los mismos
grados de culpa contractuales.
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 10
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
- Los sujetos que deben responderse son “los contrayentes en primera
persona, y no los terceros que cooperan en la conclusión del
contrato…” (Espinoza Espinoza 2013, 93)
Jhering en su ensayo, prefiere referirse a la diligencia y no a la buena fe. El
principio de la buena fe consiste, en su fórmula más simple, en el actuar
correctamente. El principio de la buena fe puede ser afrontado desde dos
perspectivas; una subjetiva, en la cual se considera como la convicción
interna que se está actuando correctamente, conforme a derecho (llamado
también buena fe creencia); y otra objetiva, caracterizada por el
comportamiento correcto del sujeto que es percibido por la contraparte o por
los demás (buena fe, lealtad, probidad, confianza o comportamiento). Se
sostiene que la diligencia “es un criterio de responsabilidad frente a una
prestación ya determinada completamente; presupone un contenido
íntegramente fijado”.
Las semejanzas y diferencias entre la buena fe y la diligencia son las
siguientes:
a. Tanto la buena fe como la diligencia son estándares de
comportamiento. Haga la precisión que el ámbito de aplicación
de la buena fe excede el comportamiento de las partes dentro de
una relación jurídica. La diligencia (que, en algunos casos,
comprende la pericia), en cambio se limita a esta.
b. Ambos estándares de comportamiento (se entiende, dentro de un
negocio jurídico) son independientes: la buena fe apunta al
c. equilibrio de los intereses de las partes que integran la relación
jurídica (justamente: su actuar correcto, sin afectar a la
contraparte), mientras que la diligencia se circunscribe al
programa negocial, vale decir, a la prestación (o prestaciones) ya
delimitadas por las partes.
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 11
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
d. Cuando se habla de diligencia como límite de la buena fe, se
hace alusión solo al escenario en el cual la a creencia de un
sujeto puede ser calificada como buena fe subjetiva.
e. La buena fe, dado su carácter de principio poliédrico (que asume
diversas manifestaciones) también (en tanto parámetros de
interpretación) puede servir para evaluar un comportamiento
diligente.
f. La buena fe y la diligencia si bien son independientes, sirven
para evaluar el comportamiento de las partes dentro de la
relación jurídica negociar.
En las tratativas lo que se quebranta es el principio de buena fe. La
confusión puede residir en l hecho que el mismo abarca tanto
situaciones negóciales como no negóciales. (Espinoza Espinoza
2013, 101-103)
Jhering, para explicar su teoría, analizo un caso en donde una persona
que solicito él envió de 100 libras de un producto determinado pero por
confusión, debido a que se confundió el termino de libra por el de quintal
recibió una cantidad superior a la que había pedido. Entonces al existir
esta confusión o al adolecer de error esencial el contrato era nulo.
Surge la interrogante de quien debía cubrir dichos gastos, es decir los
gastos de embalaje y expedición generados, no encontrando la doctrina
tradicional una respuesta para este problema planteado. Pues el
perjudicado o el dañado de la validez del contrato es el vendedor quien
se confundió, siendo el contrato nulo.
Jhering, llego a la conclusión que al existir una culpa antes de la
celebración del contrato y puesto que esta era generadora de un daño,
podía denominarse “culpa in contrahendo”.
En resumen Jhering Planteó el tema de la culpa in contraendo, que
sería la responsabilidad en la que pueden incurrir las partes en el
período de formación del consentimiento contractual. Este periodo
Jhering lo ubica a partir de la formulación de la oferta. Para dicho autor
tiene que haber existido oferta no siendo suceptibles las meras
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 12
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
tratativas anteriores a la promesa de contrato, de originar
responsabilidad civil
II. INVOCANDO A GABRIEL FAGGELLA
Esta teoría de Rudolf Von Jhering fue aceptada sin discusión por la
doctrina, hasta la aparición de una nueva teoría en el año 1906, sobre
responsabilidad precontractual, siendo autor el jurista italiano Gabriel
Faggella, titulado “De los periodos precontractuales y de su verdadera y
exacta construcción científica”. Este jurista italiano fue el primero en
denominar “responsabilidad precontractual”, rechazando la oferta de la
tesis de la culpa in contrahendo como fundamento de la responsabilidad
contractual. Este jurista Italiano lo divide en dos etapas a la
responsabilidad precontractual “a) las tratativas realizadas por las partes
antes que se emita la oferta y b) la que comienza con la emisión de la
oferta y concluye con la formación del contrato o la cesación definitiva
de las tratativas por no llegar a un acuerdo.”5
Según el aporte del italiano en la etapa de las tratativas, las partes
discuten, intercambian ideas, ordenan y conciben las clausulas, los
pactos y las condiciones, por ende se puede incurrir en responsabilidad.
En síntesis para el Italiano existen dos etapas una que es la etapa de
las tratativas, llamada por la doctrina francesa como “pourpalers” y la
otra que tiene por objeto concretar la oferta definitiva.
Según el autor Italiano Faggella, la naturaleza jurídica de ambos
momentos es el mismo, lo único que en el segundo periodo el nexo es
más estrecho, debido a ello la responsabilidad es mayor en el caso que
exista una ruptura en las negociaciones o no se llegue a concretar las
negociaciones entre las partes.
Faggella, también se avoca al análisis de las consecuencias que
derivan en la etapa precontractual, mientras el acuerdo no se ha
perfeccionado se entiende que existen dos aspectos tanto negativos
como positivos. Con lo que respecta al aspecto negativo las partes
5 BREBBIA, Roberto. Op. Cit. Pag. 52
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 13
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
mantienen el derecho de revocación de la oferta durante todo el periodo
precontractual, en cambio los resultados positivos son consecuencia de
la responsabilidad que emerge de los hechos realizados durante esta
etapa.
El autor considera que las partes tienen el derecho de interrumpir en
cualquier momento las tratativa, originando responsabilidad la ruptura
intempestiva cuando se produce un daño a la otra parte, es decir una de
las partes pone fin a las tratativas sin que estas hayan seguido su curso
normal, ya sea con el perfeccionamiento del contrato o con la ruptura
definitiva por falta de acuerdos. Si bien es cierto que las partes tienen
todo el derecho de separarse de las tratativas, pero ello no implica que
cualquiera de las partes pueda sin responsabilidad interrumpir el curso
normal de las negociaciones impidiendo su culminación en el contrato.
Sostiene Faggella que “el fundamento legal de la responsabilidad
precontractual no se encuentra en la culpa, como sostenía Jhering, sino
en la violación del acuerdo concluida expresa o tácitamente entre las
partes para entablar negociaciones.”6 Entonces para que exista la
violación basta solo una separación arbitraria, es decir una separación sin
fundamento.
En síntesis este autor rechaza la tesis de JHERING sosteniendo que la
responsabilidad precontractual comprende todo el período previo a la conclusión del
contrato, dividiéndolo en dos etapas:
1. una que comprende las tratativas realizadas antes de emitirse la oferta;
2. y otra que comienza con la emisión de la oferta y termina con la conclusión del
contrato o la cesación definitiva de las negociaciones.
III. INVOCANDO A RAYMOND SALEILES
El jurista Frances Raymond Saleiles, publica un estudio un año después
del de Faggella, coincidiendo este en los conceptos generales del
6 Ibid. Pag.81.
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 14
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
italiano. En “De la responsabilite precontractuelle”, publicado en 1907.
Para este autor las partes que se han puesto en contacto para concluir un
contacto, tienen desde el primer momento la obligación de obrar de
acuerdo a la equidad comercial y a la buena fe. Por lo tanto, existe retiro
intempestivo de las tratativas, cuando una de las partes viola los usos
impuestos por la equidad comercial
En conclusión este jurista en o acepta el fundamento jurídico de la responsabilidad
precontractual por Fagella, agregando que las partes que se han puesto en
contacto para concluir un contrato deben actuar en la medida de
la equidad comercial.
Manuel Puente y Lavalle manifiesta que “con posterioridad a los trabajos de
Jhering, Faggella y saleilles e inspirándose en ellos, la doctrina mundial se
ha dividido, inclinándose unos autores por la posición que considera que la
responsabilidad precontractual tiene carácter contractual, siguiendo –
aunque, en algunos casos, con considerables variantes – la tesis de Jhering,
mientras que otros otorgan carácter extracontractual a dicha
responsabilidad, compartiendo el parecer – muchas veces sin identificarse
necesariamente con sus fundamentos – de la tesis de Faggella y saleilles.”7
5.2 DEFINICION
MEDINA ALCOZ DICE: La responsabilidad precontractual surge por motivo del
incumplimiento del deber genérico de actuar de buena fe en la negociaciones
previas, concretado en la violación de los distintos deberes en que se
descompone, uno de los cuales, el de confidencialidad.
ALBERTO TAMAYO LOMBANA dice:
“Esta responsabilidad se da en el siguiente supuesto: en la etapa previa al contrato
(precontrato) dos personas realizan ciertos tratos preliminares, que aun aunque no
alcanza a configurar un acuerdo de voluntades, están orientados a la conclusión de
7 DE LA PUENTE Y LAVALE, Manuel. Op. Cit. Pag. 364
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 15
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
un contrato determinado. Por obra de alguna de estas personas las
negociaciones fracasan y el contrato no se celebra. Es posible que el contratante
frustrado sufra perjuicios (hizo gastos, dejo de llevar otro negocio ventajoso...etc.).
Por cuanto no hubo contrato, no podría hablarse de responsabilidad civil
contractual. El contratante frustrado no podrá apoyarse en ese terreno para
demandar indemnización de perjuicios”8.
De otro lado el autor JAVIER TAMAYO JARAMILLO dice:
“En todo periodo precontractual existe también la responsabilidad civil, pero para
poder aclarar cuál de las dos responsabilidades se aplica (contractual o
extracontractual) dice el autor que se debe hacer diferencia entre los daños que se
causan por la no celebración del contrato y los daños precontractuales producidos
pese a que el contrato si se celebró.”9
Entonces La responsabilidad precontractual surge de los daños que se producen
por actos realizados u omisiones verificadas antes de la celebración del contrato, es
decir antes que se realice el perfeccionamiento del acuerdo de voluntades.
Este caso se trata de determinar si existe una indemnización por el daño causado
tanto moral como patrimonial ante el incumplimiento de su responsabilidad por
hechos anteriores a la celebración de un acuerdo y cuál es la responsabilidad que
alcanza la persona que dejo de cumplir con su obligación ya sea con culpa o dolo.
Muchos tienden a pensar que con la ruptura injustificada de las tratativas
preliminares se agota el tema de la responsabilidad precontractual.
Según Bustamante Alsina, nos dice: “cuando no se llega a la perfección del
convenio por haberse retirado de las tratativas alguno de los negociadores y el otro
ha sufrido un perjuicio con motivo de la ruptura”10
8 TAMAYO LOMBANA, Alberto. La Responsabilidad Civil Extracontractual y la Contractual Tercera Edición. Bogotá D.C: Ediciones Doctrina y Ley Ltda., 2009.9 TAMAYO, Jaramillo Javier. Tratado de Responsabilidad Civil. Tomo I. Bogotá D.C. editorial legis. 2011
10 BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Op. Pag.79
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 16
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
Se puede decir que la responsabilidad precontractual se encuadra dentro del
campo gris de la responsabilidad, es decir pese que el estudio de este tema ha sido
ampliamente tratado en la doctrina contemporánea, no existe uniformidad de
criterios al momento de clasificarlos, es decir, si es una responsabilidad contractual
o extracontractual, ni tampoco acerca de los aspectos accesorios que engloba (la
culpa, el daño resarcible, etc). Si bien es cierto existe argumentos encontrados ya
sea a favor de una u otra postura, pero la discusión sigue existiendo entre ambas
posturas.
Un ejemplo de ello tenemos en el siguiente caso:
Juan Pérez representante de la empresa los “Perolitos”, María
Peralta, representante de la empresa los “Mosqueteros”,
conjuntamente con Pablo Torres, representante de la empresa los
“pollitos”; han acordado reunirse y efectivamente lo hacen para
negociar la venta de las acciones de una de ellas a favor de la otra.
Se hacen las ofertas y contraofertas respectivas, se realizan las
consultas del caso, se sugieren algunas reglas y sien embargo, la
operación no se llega a contratar, pese a todo el tiempo y algunos
gastos invertidos, debido a que Pablo Torres no está satisfecho del
todo con las condiciones que se han planteado.
En el caso señalado debemos de ver no solamente el resultado final sino también
debemos determinar cuáles han sido las causas por las cuales no se celebró el
negocio, o si esta no se celebró debido a actos ilícitos por algunas de las partes,
para comprobar si existe alguna carga que debe soportar la parte.
Además de identificar la causa de la frustración del negocio o de su invalidez
también es importante establecer la magnitud del daño causado a la parte afectada,
si es que existe tal daño valorizándose la cuantía que debe resarcir por el daño
causado.
5. NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL:
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 17
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
La responsabilidad precontractual se encuentra ubicada en el inter de la
formación de la relación jurídica contractual, en el cual se distingue tres clases de
responsabilidad:
A.- Responsabilidad precontractual: Puede surgir en la etapa de las negociaciones
o tratativas.
B.- Responsabilidad contractual: puede surgir en la atapa de negociación del
contrato.
C.- responsabilidad postcontractual: puede surgir en la etapa de ejecución de la
relación jurídica creada por el contrato.
El Art. 1362 del CC establece que;
“los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las
reglas de la buena fe y común intención de las partes”
Una de las fuentes inspiradoras de este modelo legislativo ha sido el
code civile italiano.
En una interpretación extensiva, se considera al deber precontractual de
buena fe una serie de deberes específico, como por ejemplo, el deber de
secreto, de custodia, de suministrar determinada información, etc.
(Espinoza Espinoza 2013, 102-103)
Modelos al calificar la naturaleza de la responsabilidad in contrahendo
El common low norteamericano
Existen dos principios fundamentales: uno va en sentido positivo y otro
en el negativo. El sentido negativo “da razón de un ulterior dogma que
se ha forjado en la realidad del tráfico comercial de matriz anglosajona:
la denominada aleatoriedad de la tratativas, o sea el hecho que quien
emprenda una negociación, lo hace bajo su propio riesgo y peligro, dada
la eventualidad que las tratativas no lleguen a buen término. En efecto la
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 18
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
negociación es un proceso aleatorio,, por cuanto, imponer obligaciones a
las partes en esta etapa “hubiera terminado por desincentivar el proceso
de negociación. Por ello en el caso que se presente algún conflicto, seria
inaplicable el derecho de contratos-law of contracts- ; salvo que a
propósito de no prosperar la negociación se configure un especifico de
ilicitud.
Sin embargo para este experiencia jurídica existe una suerte de “zona
gris”, la cual “se caracteriza por aquellos supuestos en los cuales una
parte nutre una confianza legítima sobre el buen resultado de la tratativa
y, por consiguiente, sobre la conclusión del contrato y, no obstante dicho
evento no se verifica por causa de la conducta de la contraparte que, si
bien no es ilícita, se revela incorrecta.
En tales casos, al no reconocer ningún tipo de remedio a la parte cuya
confianza ha ido decepcionada se revelaría altamente, un injusto y, al
mismo tiempo, legitimaria un ejercicio indebido de la libertad de no
contratar. (Espinoza Espinoza 2013, 103)
La experiencia jurídico alemana
La línea jurisprudencial alemana, refiere que en el curso de las tratativas
se instaura una relación jurídicamente relevante, de la cual surgen
deberes recíprocos, “cuya violación da lugar a una suerte de
responsabilidad contractual, si bien no se ha concluido ningún contrato.”
Estos deberes pueden ser clasificados en dos grupos: deberes de
diligencia y deberes de lealtad, “en el ámbito de tales categorías, es
posible individualizar ulteriores deberes específicos, como por ejemplo el
deber de informar a la contraparte la existencia de causas de invalidez
del futuro contrato y, cuando el contrato no se haya concluido, el deber
de resarcir a la contraparte los daños sufridos por esta, en la medida del
interés negativo” (Espinoza Espinoza 2013, 104)
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 19
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
Derecho comunitario
“… debido a una eventual infracción de la normas jurídicas, en especial
de aquellas que obliga a las partes actuar de buena fe en tales
negociaciones, una acción fundada en la responsabilidad pre-contractual
del demandado es una cuestión relacionada con el agravio, acto ilícito o
cuasi-delito (Espinoza Espinoza 2013, 106)
El derecho holandés
“aproximación tripartita” de la responsabilidad civil derivada de la ruptura
de las tratativas. Así, “en la primera fase los negociadores pueden
romper libremente su relación; en la segunda son todavía libres de
hacerlo, pero a costa de indemnizar los gastos en los que hubiere
incurrido la otra parte; finalmente en la tercera, ya no existe libertad de
ruptura. Esto sucede cuando la otra parte ha llegado a creer
razonablemente que el contrato se celebrara, o cuando se dan
circunstancias que convierten la ruptura en inaceptable….) por
consiguiente, las negociaciones pueden llegar a una fase en la que ya
no licito apartarse de ellas y, si eso se llegara hacer, el causante de la
ruptura incurre en responsabilidad, cuyas consecuencias pueden
alcanzar el llamado interés contractual positivo” (Espinoza Espinoza
2013, 109)
Individualización de los modelos que califican la naturaleza de la
responsabilidad in contrahendo.
Como una subespecie de responsabilidad civil extracontractual,
como es el caos de los modelos jurídicos francés o italiano.
Como un supuesto de responsabilidad civil contractual, como el caso
del modelo jurídico alemán o el comunitario.
Como un supuesto que se puede calificar gradualmente, según el
desarrollo de la actividad precontractual, como es el caso del modelo
jurídico holandés. (Espinoza Espinoza 2013, 110).
6. EL ROL PROTAGONICO DE LA BUENA FE EN LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 20
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
En doctrina se distinguen las reglas de validez (que influyen en la validez del acto jurídico) de las reglas de comportamiento (que operan exclusivamente en el terreno resarcitorio).
La responsabilidad precontractual puede ser invocada no solo cuando no llega a término la conclusión del contrato, sino cuando habiéndose perfeccionados y celebrado en condiciones perjudiciales para la parte víctima del comportamiento contrario a la buena fe. Es de señalar que no se cuestiona la validez del contrato, sino el perjuicio a una de las partes (Espinoza Espinoza 2013, 111-112).En las tratativas, la buena fe se configuraría como un agravio y lo que adquiriría
importancia para el ordenamiento jurídico seria la violación del principio de buena
fe.
Comportaría ejemplos de comportamientos i ncorrectos
Negociar sin la real intención de concluir la estipulación de un contrato final,
Abusar del derecho de apartarse de las negociaciones (ruptura injustificada de
las tratativas);
Estipular un contrato teniendo, desde el inicio, la intención de no ejecutarlo;
Emprender las negociaciones sin tener la debida consideración el riesgo, muy
probable, de no estar en grado de cumplir la prestación, una vez concluido el
contrato;
No revelar la existencia de vicios notorios en los bienes objeto del contrato
estipulado;
Aprovechar indebidamente la superioridad del poder negocial para concluir un
acuerdo en condiciones inicuas para la contraparte…, etc. (Espinoza Espinoza
2013, 111-115).
6.1EL DEBER DE INFORMAR COMO PARTE INTEGRANTE DEL ACTUAR CONFORME A LA BUENA FE
Saber lo que se tiene que informar o no informar es el dilema en toda
negociación. Ya ha quedado demostrado que actuar de buena fe no
significa ir en contra de los propios intereses y, consecuentemente,
tampoco implica informar todo (incluso aquello que puede ser perjudicial
para el que detenta determinada data). El dilema es determinar si se
trata (o no) de información jurídicamente relevante que, a la larga, puede
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 21
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
generar la contingencia de una responsabilidad civil (Espinoza Espinoza
2013, 124).
7. EL FACTOR DE ATRIBUCION EN LA RESPONSABILIDAD
PRECONTRACTUAL
Es necesario que la violación de los deberes de corrección y buena fe le sea
atribuible al agente en función de algún factor legal. Es decir, que el sujeto sea
imputable, que su obrar sea voluntario, el factor de atribución puede ser doloso o
culposo.
7.1 IMPUTABILIDAD:
Se refiere a la actitud del sujeto para cometer hechos ilícitos.
7.2 LA VOLUNTARIEDAD:
Se refiere a la voluntad de ejecutar una cosa. También se puede decir que
consiste en el conocimiento aplicado a la realización de un acto concreto.
7.3 CULPABILIDAD:
Aquí podremos ver que se manifiesta de dos maneras: La culpa y el dolo.
8. LA CULPA EN LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL:
Podemos decir que es la omisión de las diligencias exigibles al agente, es la
conducta contraria al deber de prevenir las consecuencias previsibles del hecho
propio. No existe propósito deliberado de frustrar las tentativas precontractuales, el
sujeto no ha tenido el cuidado para impedirlo, por imprudencia o negligencia.
9. EL DOLO EN LA REPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL:
Es el segundo supuesto en el campo de los factores de atribución en la
responsabilidad precontractual. Donde resulta de la deliberación de la intención. A
sabiendas es dirigida a la voluntad. Ha actuado motivado hacia ese resultado, a
sabiendas y con intención de dañar, existe cuando un sujeto ha iniciado las
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 22
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
tentativas sabiendo que no habrá de concluirlas y proponiéndose una
finalidad diferente al perfeccionamiento del negocio, con daño a la contraparte.
10. SUPUESTOS DE RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL:
DIEZ PICAZO agrupa cuatro hipótesis diferentes de la responsabilidad precontractual.a.- Un contrato nulo cunado una de las partes era conocedora del obstáculo que se
opone a su validez y lo ha ocultado de la otra parte, faltando al deber de prestar
información. O bien no conociera realmente el obstáculo, hubiera debido conocerlo
si se hubiera desarrollado la diligencia exigible.
En este caso, existe una responsabilidad precontractual que se funde en la
violación de un deber de la buena fe.
b.-Cuando una vez alcanzado formalmente un acuerdo verbal, una de las partes
desiste antes de la suscripción de un documento, que es necesario para la
existencia de un contrato, por tratarse de documentación ad solemnitatem. En este
caso, el desistimiento del contrato es lícito, pero deben ser resarcidos aquellos
daños que pueden haber sido originados sobre la base de la confianza suscitada
por el acuerdo verbal (daños a la confianza). Por ejemplo: los gastos de
preparación del documento o escritura o los gastos que el otro contratante hubiera
realizado para tener a punto la prestación.
c.- las negociaciones has sido iniciadas de mala fe o prologadas a partir de un
determinado momento de mala fe, esto es sin un propósito serio de concluir el
contrato. En este caso, a nuestro juicio, la existencia del deber de indemnizar
encuentra su fundamento en la regla general, pues el comportamiento que es la
causa del daño constituye un ataque ilícito a la esfera de la libertad del otro
contratante.
d.- Ruptura de las negociaciones que, comenzaron de buena fe. En este caso la
parte que separa de la negociación y decide no contratar, aunque sus motivos
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 23
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
puedan ser fútiles o puedan no ser razonables, no hace otra cosa que ejercer
su libertad y ni moral ni jurídicamente puede considerarse a obligado a contratar.
11. DOCTRINA
11.1 DOCTRINA TRADICIONAL
Esta doctrina ha reconocido la existencia de tres periodos fundamentales al
momento que se da el consentimiento de las partes
Fase de los hechos sociales
Fase de la oferta
Fase de la promesa del contrato
Esta doctrina descarta la posibilidad de una responsabilidad antes del
perfeccionamiento del contrato
11.2 DOCTRINA MODERNA
Esta doctrina nace por el jurista alemán Jhering con su teoría la “culpa in
contrahendo”. Esta teoría fue profundizándose con la teoría de Gabriel Faggella,
situando el inicio de una posible responsabilidad precontractual antes de la oferta.
Luego aparece el jurista francés Raymond Saleilles con su teoría de una
responsabilidad precontractual indemnizando a la parte que causo daño al retirarse
sin aviso alguno de las negociaciones previas al contrato
La doctrina moderna reconoce que existe un periodo precontractual, distinguiendo
las siguientes etapas:
De los tratos negóciales previos
De la oferta
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 24
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
Del cierre del negocio
Del contrato preparatorio
Del contrato definitivo
11.3 DOCTRINA PERUANA
Enriquecimiento sin Causa
El deber de restituir los beneficios durante las negociaciones es quizá, el mayor
fundamento para establecer la responsabilidad precontractual. Dentro de las
negociaciones una de las partes no puede adjudicarse de manera injusta este tipo
de beneficios para su uso propio. Es decir una de las partes no puede tener un
enriquecimiento a costa de la otra persona, sin el hacer nada por enriquecerse
lícitamente.
Misrepresentation (Falsa Representación)
En este caso una de las partes actúa de mala fe, realizando acciones fraudulentas,
es decir realiza una promesa sabiendo que no va a cumplir con ella.
Promesa Específica
Se establece que una parte le hace a la otra una promesa especifica de tal manera
que esta última se interese en las negociaciones, por la cual se puede atribuir
responsabilidad sobre la base de este tipo de promesas; por la cual una parte no
puede impunemente, romper una promesa hecha durante las negociaciones si la
otra parte ha contado con esta.
Obligación GeneralAlgunos autores han llegado a sostener que una obligación general puede surgir de las
negociaciones en sí mismas, al menos si la parte afectada ha sido llevada a creer que se
llegará a un acuerdo final.
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 25
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
CONCLUSIONES
Después de haber tratado el tema de la responsabilidad civil precontractual, se
llega a la conclusión que es una responsabilidad que se general antes de la
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 26
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
celebración del contrato, pero esta responsabilidad se da siempre y cuando
se genere daño a la otra parte no actuando de buena, sino más bien se puede decir
que hay o existe una mala fe por parte de la persona que hace daño, porque no
todo acto que no llegue a la conclusión del contrato no acarrea responsabilidad,
porque puede darse que no se llegue a la conclusión del contrato acordando las
partes ya no celebrar lo este y esto no va a implicar una responsabilidad.
Entonces no todo acto que no se logre la celebración del contrato va a implicar
responsabilidad.
BIBLIOGRAFIA
TAMAYO, Jaramillo Javier. 2011. Tratado de Responsabilidad Civil. T. I.
Bogotá D.C. Editorial legis.
TAMAYO LOMBANA, Alberto. 2009. La Responsabilidad Civil
Extracontractual y la Contractual. 3° Ed. Bogotá D.C: Ediciones Doctrina y
Ley Ltda.
Mesinneo Francesco. 2007. Doctrina general del contrato. 1° Ed. Lima,
Perú: ARA Editores E.I.R.L.
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 27
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTONIO GUILLERMO URRELO
Espinoza Espinoza, Juan. 2013. Los contratos consecuencias jurídica de su incumplimiento. La responsabilidad civil precontractual. 1era Ed. Lima, Perú: empresa editorial el búho-gaceta jurídico.
ALPA, Guido. Nuevas fronteras del derecho contractual. En: “THEMIS” Revista de Derecho, Editada por los alumnos de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Nº 38, 1998, pp. 31-40.
ALTERINI, Atilio Aníbal; DE LOS MOZOS, José Luis y SOTO, Carlos. Contratación Contemporánea. Teoría General y Principios. Bogotá, Editorial Temis, Volumen 1, 2000.
http://www.monografias.com/trabajos39/responsabilidad-precontractual/
responsabilidad-precontractual2.shtml#ixzz2lBp3Jgir
http://www.monografias.com/trabajos39/responsabilidad-precontractual/
responsabilidad-precontractual.shtml
http://upecen.edu.pe/ebooks/Derecho/Civil/La%20responsabilidad%20
precontractual.pdf
http://www.buenastareas.com/ensayos/Responsabilidad-Civil-
Precontractual/3719855.html
RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL Página 28