La Produccin Privada de Defensa5 1. entre las creencia ms populares y consiguientes de nuestra edad es la creencia en la seguridad colectiva. Nada menos significativo que la legitimidad del estado moderno descansa en esta creencia. demostrar que la idea de la seguridad colectiva es un mito que no proporciona ninguna justificacin para el estado moderno, y que toda la seguridad es y debe ser privada. An, antes de llegar a la conclusin me dejan comenzar con el problema. primero, presentar una reconstruccin de dos pasos del mito de la seguridad colectiva, y en cada paso provocan unas inquietudes tericas. El mito de la seguridad colectiva tambin puede ser llamado el mito hobbesian. Thomas hobbes, y filsofos polticos innumerables y economistas despus de l, sostuvo que en el estado de la naturaleza, los hombres estaran constantemente en cada uno gargantas de los otros. El Homo homini lupus est. puesto en la jerga moderna, en el estado de la naturaleza una produccin insuficiente permanente de la seguridad prevalecera. cada individuo, abandonado a sus propios dispositivos y provisiones, gastara{pasara} demasiado poco para su propia defensa, y de ah, la guerra interpersonal permanente resultara. La solucin con este situacin probablemente intolerable, segn hobbes y sus seguidores, es la institucin de un estado. a fin de instituir la cooperacin pacfica entre s, dos individuos, a y B, requieren un tercer partido independiente, s, como juez ltimo y pacificador. sin embargo, este tercero, s, no es slo otro individuo, y7 8el bueno proporcionado por s, aquella de la seguridad, no es slo el otro "privado" bueno. mejor dicho, el s es un soberano y tiene como tales dos poderes nicos. por una parte, el s puede insistir que sus sujetos, a y B, no busquen la proteccin de alguien, pero l; es decir el s es un monopolista territorial obligatorio de la proteccin. por otra parte, el s puede determinar unilateralmente cunto a y B deben gastar{pasar} para su propia seguridad; es decir el s tiene el poder de imponer impuestos a fin de proporcionar la seguridad "colectivamente". en el comento sobre este argumento, hay un poco de uso en la pelea terminado si el hombre es tan malo y parecido a un lobo como el hobbes supone, excepto notar que la tesis del hobbes obviamente no puede significar que el hombre es conducido slo y exclusivamente por instintos agresivos. si este fuera el caso, la humanidad habra muerto hace mucho. El hecho que l no hizo se manifiesta aquel hombre tambin posee la razn y es capaz de obligar sus impulsos naturales. La pelea es slo con la solucin hobbesian. Considerando la naturaleza del hombre como un animal racional, la solucin propuesta es al problema de la inseguridad una mejora? puede la institucin de un estado reducir el comportamiento agresivo y promover la cooperacin pacfica, y as asegurar{prever} el mejor valor privado y la proteccin? Las dificultades con el argumento de Hobbes son obvias. por su parte sin tener en cuenta como los hombres malos son, s - si el rey, el dictador, o el presidente decidido - son todava uno de ellos. La naturaleza del hombre no es transformada para hacerse s. An cmo puede estar all la mejor proteccin para a y B, si s debe cobrar los impuestos ellos a fin de proporcionarlo? no hay una contradiccin dentro de la misma construccin de s como un protector de propiedad que expropia? de hecho, es este no exactamente qu es tambin - y ms apropiadamente - referido como una raqueta de proteccin? A besure, el s har la paz entre a y B, pero slo de modo que l l mismo por su parte pueda robar ambos de una manera ms rentable. Seguramente el S es mejor protegido, pero ms l es protegido, menos a y B son protegidos de ataques por la seguridad colectiva s., parecera, no es mejor que privado 9seguridad. mejor dicho, esto es el valor privado del estado, s, conseguido por la expropiacin, es decir, el desarme econmico, de sus sujetos. adelante, estatistas de Thomas hobbes a James Buchanan han sostenido que un estado protector s ocurrira como el resultado de alguna clase del contrato 1 "constitucional" An, quin en su mente derecha estara de acuerdo con un contrato que permiti que el protector de alguien determinara unilateralmente - e irrevocablemente - la suma que el protegido debe pagar para su proteccin; y el hecho es, nadie alguna vez tiene! 2 Dejado m interrumpen mi discusin aqu, y vuelven a la reconstruccin del mito hobbesian. una vez que es asumido que a fin de instituir cooperacin pacfica entre a y B es necesario tener un estado s, una conclusin doble sigue. si ms de un estado existe, s1, s2, s3, entonces, como no puede haber probablemente ninguna paz entre a y B sin s, as no puede haber ninguna paz entre los estados s1, s2, y s3 mientras ellos permanecen en un estado de la naturaleza (es decir, un estado de la anarqua) el uno en cuanto al otro. por consiguiente, a fin de conseguir paz universal, centralizacin poltica, unificacin, y por ltimo el establecimiento de un gobierno mundial solo son necesarios. Comentando sobre este argumento, es primero til indicar lo que puede ser tomado como no polmico. En primer lugar, el argumento1James M. Buchanan y Gordon Tullock, el Clculo de Consentimiento (cenador de ann: universidad de prensa de Michigan, 1962); James M. Buchanan, los Lmites de Libertad (Chicago: universidad de prensa de Chicago, 1975); ya que una crtica ver a Murray n. rothbard, "Buchanan y el Clculo de Tullock del Consentimiento," en idem, la Lgica de Accin, volumen 2, Aplicaciones y Crtica de la Escuela austriaca (cheltenham, u. K.: edward elgar, 1995); idem, "el Mito de Impuestos neutros," en ibd.; hans-hermann hoppe, la Economa y tica de Propiedad Privada (Boston: Kluwer, 1993), captulo. 1. ver en este punto particular, Lysander spooner, Ninguna Traicin: la Constitucin de Ningunas Autoridades (Espuela de caballero, colo .: prensa de pino, 1996).2 10es correcto, por lo que esto va. si la premisa es correcta, entonces la consecuencia explicada detalladamente sigue. Las asunciones empricas implicadas en la cuenta de Hobbesian parecen a primera vista nacer por los hechos, tambin. es verdadero que los estados estn constantemente en la guerra el uno con el otro, y una tendencia histrica hacia centralizacin poltica y regla global en efecto parece realmente ocurrir. Las peleas se levantan{surgen} slo con la explicacin de este hecho y tendencia, y la clasificacin de un estado mundial unifacado solo como una mejora de la provisin de valor privado y proteccin. primero, parece haber una anomala emprica para la cual el argumento hobbesian no puede considerar. La razn del en guerra entre estados diferentes s1, s2, y s3, segn hobbes, es que ellos estn en un estado de anarqua vis--vis el uno al otro. sin embargo, antes de la llegada de un estado mundial solo no slo son s1, s2, y s3 en un estado de anarqua el uno con relacin al otro pero de hecho cada sujeto de un estado est en un estado de anarqua vis- vis cada sujeto de cualquier otro estado. en consecuencia, all debera existir apenas tanto la guerra y la agresin entre los ciudadanos privados de varios estados como entre estados diferentes. empricamente, sin embargo, este no es tan. El trato privado entre extranjeros parece ser considerablemente menos blico que el trato entre gobiernos diferentes. tampoco este parece ser sorprendente. despus de todo, un agente estatal s, en contraste con cada uno de sus sujetos, puede confiar en impuestos domsticos en la conducta de sus asuntos exteriores. Considerando su agresividad humana natural, sin embargo pronunci que puede ser al principio, no es obvio que s ser ms descarado y agresivo en su conducta hacia extranjeros si l puede externalize el coste de tal comportamiento en otros? seguramente, quiero tomar mayores riesgos y engranar en ms provocacin y agresin si puedo hacer la paga de otros para ello. y seguramente hay una tendencia de un estado - una raqueta de proteccin - para querer ampliar su monopolio de proteccin territorial a cargo de otros estados y as causar, como el ltimo 11el resultado de concurso interestatal, gobierno 3 mundial Pero cmo este es una mejora de la provisin de valor privado y proteccin? La parte de enfrente parece ser el caso. El estado mundial es el ganador de todas las guerras y la ltima raqueta de proteccin de sobrevivencia. no lo hace este en particular peligroso? y no va al poder fsico de algn gobierno mundial solo ser aplastante comparando con aquel de cualquiera de sus sujetos individuales?3ver hans-hermann hoppe, "el Problema con el Liberalismo clsico," el Informe 9 Rothbard-Rockwell, el No 4 (1998). 2. Pruebas empricasdjeme pausa Aqu en mis consideraciones tericas abstractas para tomar una breve mirada a pruebas empricas que tienen que ver con la cuestin a mano. como notado en el comienzo, el mito de la seguridad colectiva es tan extendido como es consiguiente. no soy consciente de ninguna revisin en esta materia{asunto}, pero yo aventurara a predecir que el mito hobbesian es aceptado ms o menos incondicionalmente en bien ms del 90 por ciento de la poblacin adulta. sin embargo, creer algo no lo hace verdadero. mejor dicho, si lo que uno cree es falso, las acciones de alguien conducirn al fracaso. Y pruebas? apoya esto hobbes y sus seguidores, o confirma esto los miedos anarquistas de enfrente y opiniones? Los Estados Unidos fueron explcitamente fundados como un estado protector la hobbes. Djeme cotizar{citar} a este efecto de la Declaracin de Jefferson de la Independencia:Sostenemos estas verdades para ser evidentes: esto todos los hombres es creado igual; que ellos sean dotados por su creador con derechos inalienables; entre stos es la vida, la libertad, y la bsqueda de felicidad: esto para asegurar estos derechos, los gobiernos son instituidos entre hombres, sacando sus justos poderes del consentimiento del gobernado.13 14Aqu lo tenemos: el gobierno estadounidense fue instituido para realizar un y slo una tarea: la proteccin de vida y propiedad. As, esto debera proporcionar el ejemplo perfecto para juzgar la validez de la reclamacin de hobbesian en cuanto al estado de estados como protectores. despus de ms de dos siglos del estatismo protector, cul es el estado de nuestra proteccin y cooperacin humana pacfica? Era el experimento americano en el estatismo protector un xito? segn las declaraciones de nuestras reglas{jefes} estatales y sus guardaespaldas intelectuales (de quien hay ms que alguna vez antes), somos mejor protegidos y ms seguro que alguna vez. Somos supuestamente protegidos de recalentamiento global y refrigeracin, de la extincin de animales y plantas, de los abusos de maridos y mujeres, padres y patrones, de pobreza, enfermedad, desastre, ignorancia, prejuicio, racismo, sexismo, homofobia, y otros enemigos pblicos innumerables y peligros. de hecho, sin embargo, los asuntos son sorprendentemente diferentes. a fin de proveernos de toda esta proteccin, los gerentes estatales expropian ms del 40 por ciento de los ingresos de ao de productores privado en y ao. La deuda{renta} pblica y las responsabilidades han aumentado sin la interrupcin, as aumentando la necesidad de futuras expropiaciones. debido a la substitucin del papel moneda del gobierno para el oro, la inseguridad financiera ha aumentado bruscamente, y somos continuamente robados por la depreciacin monetaria. cada detalle de vida privada, propiedad, comercio, y contrato es regulado por montaas alguna vez ms altas de leyes (legislacin), as creando la incertidumbre legal permanente y el riesgo moral. en particular, hemos sido gradualmente despojados del derecho a la exclusin implicada en el mismo concepto de la propiedad privada. como vendedores no podemos vendernos a y como compradores que no podemos comprar de quien deseamos. y como miembros de asociaciones no nos permiten firmar independientemente del convenio restrictivo que creemos para ser mutuamente beneficiosos. Como americanos, debemos aceptar a inmigrantes que no queremos como nuestros vecinos. como 15profesores, no podemos deshacernos de estudiantes piojosos o mal educados. como patrones, tenemos que aguantar a empleados incompetentes o destructivos. como propietarios, somos obligados a enfrentarnos con arrendatarios malos. como banqueros y aseguradores, no nos permiten evitar mal riesgos. como restaurante o dueos de barra, debemos acomodar a clientes inoportunos. y como miembros de asociaciones privadas, nos obligan para aceptar a individuos y acciones en la violacin de nuestras propias reglas y restricciones. en resumen ms el estado ha aumentado sus gastos en seguridad social y seguridad pblica, ms nuestros derechos a la propiedad privados han sido erosionados, ms nuestra propiedad ha sido expropiada, confiscada, destruida, o se depreci, y ms hemos sido privados de la misma fundacin de toda la proteccin: la independencia econmica, la fuerza financiera, y la riqueza 4 personal el camino de cada presidente y prcticamente cada congresista son ensuciadas con cientos de miles si no millones de vctimas annimas de ruina econmica personal, bancarrota financiera, empobrecimiento, desesperacin, privacin, y frustracin. El cuadro aparece hasta bleaker cuando consideramos asuntos exteriores. nunca durante su historia entera tiene los Estados Unidos continentales sidos territorialmente atacado por cualquier ejrcito extranjero. (el puerto de perla era el resultado de una provocacin estadounidense precedente.) An los Estados Unidos tienen el diferencia de haber posedo un gobierno que declar la guerra contra una parte grande de su propia poblacin y engran en el asesinato disoluto de cientos de miles de sus propios ciudadanos. Adems, mientras las relaciones entre ciudadanos americanos y extranjeros no parecen ser excepcionalmente discutibles, casi a partir de sus mismos principios el gobierno estadounidense persigui el expansionismo agresivo implacable. El principio con la Guerra espaola-americana, culminando en4ver hans-hermann hoppe, "Donde el derecho Se Equivoca," el Informe 8 Rothbard-Rockwell, el No 4 (1997). 16Guerra mundial i y Segunda guerra mundial, y siguiendo al presente{regalo}, el gobierno estadounidense se ha hecho enredado en cientos de conflictos extranjeros y elevado a la fila del poder de imperialista dominante del mundo. As, casi cada presidente desde la vuelta de este siglo tambin ha sido responsable del asesinato, matanza, o hambre de extranjeros inocentes innumerables por todo el mundo. en resumen mientras nos hemos hecho ms indefensos, empobrecidos, amenazados, e inseguros, el gobierno estadounidense se ha hecho alguna vez ms descarado y agresivo. en nombre de la seguridad nacional, esto nos defiende, equipado con reservas enormes de armas de agresin y destruccin masiva, intimidando alguna vez nuevo "hitlers", grande o pequeo, y todos sospecharon a simpatizantes hitlerite en todas partes y en todas partes fuera del territorio del u.s.5 pruebas empricas as parecen claras. La creencia en un estado protector parece ser un error evidente, y el experimento americano en el estatismo protector un fracaso completo. El gobierno estadounidense no nos protege. Al contrario, all no existe ningn mayor peligro para nuestra vida, propiedad, y prosperidad que el gobierno estadounidense, y el presidente estadounidense en particular es el solo del mundo la mayor parte de amenazas y peligro armado, capaz del arruinamiento de cada uno que se opone a l y destruccin del globo entero.5ver a John denson, editor, los Gastos de Guerra (nuevo Brunswick, n. J.: editores de transaccin, 1997). 3. como Pensar en la respuesta estatistalos estatistas reaccionan mucho como socialistas cuando Afrontado con la interpretacin econmica triste de la Unin Sovitica y sus satlites. Ellos no necesariamente niegan los hechos decepcionantes, pero ellos tratan de argumentarlos lejos afirmando que estos hechos son el resultado de una discrepancia sistemtica (deviancy) entre estatismo "verdadero" "e ideal" "o verdadero", respectivamente socialismo. Hasta este da, los socialistas afirman que el socialismo "verdadero" no ha sido refutado por pruebas empricas, y todo habra resultado bien y la prosperidad incomparable habra resultado, si slo Trotsky, o Bucharin, o mejor todava su muy propia marca del socialismo, ms bien que el stalin's, hubieran sido puestos en prctica. del mismo modo, los estatistas interpretan todas pruebas aparentemente contradictorias como slo casual. si slo algn otro presidente hubiera subido al poder en este o aquella vuelta en la historia, o si slo este o que el cambio constitucional o la enmienda haban sido adoptados, todo habra resultado maravillosamente, y la seguridad incomparable y la paz habran resultado. en efecto, este todava puede pasar en el futuro, si sus propias polticas son empleadas. Hemos aprendido de Ludwig von Mises como responder a la evasin de los socialistas (inmunizacin) la estrategia 6 mientras6Ludwig von Mises, Socialismo (indianapolis: clsicos{clsicas} de libertad, 1981); hans-hermann hoppe, una Teora de Socialismo y Capitalismo (Boston: 17 18la caracterstica de definicin - la esencia - del socialismo, es decir, la ausencia de la propiedad privada de los factores de produccin, permanece en el lugar, ninguna reforma servir. La idea de una economa socialista es un contradictio en adjecto, y la reclamacin que el socialismo representa un modo ms alto, ms eficiente de la produccin social es absurda. a fin de alcanzar propios finales de alguien eficazmente y sin la basura{el desperdicio} dentro del marco de una economa de cambio basada en la divisin del trabajo, es necesario que uno engrane en el clculo monetario (costaccounting). en todas partes fuera del sistema de una economa de casa sola autosuficiente primitiva, el clculo monetario es el nico instrumento de la accin racional y eficiente. Slo siendo capaz de comparar entradas y salidas aritmticamente en trminos de medio comn del cambio (dinero) puede una persona determinar si sus acciones son acertadas o no. en el contraste distinto, el socialismo piensa no tener ninguna economa, ninguna economizacin, en absoluto, porque en estas condiciones el clculo monetario y la contabilidad de costes son imposibles por definicin. Si ninguna propiedad privada en los factores de produccin existe, entonces ningunos precios para cualquier factor de produccin existen; de ah, es imposible determinar si ellos son empleados econmicamente. en consecuencia, el socialismo no es un modo ms alto de produccin, pero caos bastante econmico y la regresin a primitivism. como responder a la estrategia de evasin de los estatista ha sido explicada por Murray n. el rothbard.7 Pero la leccin del rothbard, mientras igualmente simple y claro y con hasta ms implicaciones trascendentales, ha permanecido hasta este da mucho menos conocido y apreciado. Mientras que la caracterstica de definicin - la esencia - de un estado permanece en el lugar, l no explic, ninguna reforma,Kluwer, 1989), captulo. 6.7Murray n. rothbard, el tica de Libertad (Nueva York: prensa de universidad de Nueva York, 1998), esp. captulos. 22 y 23. 19si en el nivel de personal o de la constitucin, ser a algn provecho. Considerando el principio de gobierno - monopolio judicial y el poder de cobrar los impuestos - cualquier nocin de limitar su poder y salvaguardar vida individual y propiedad es ilusoria. bajo auspicios monopolsticos el precio de justicia y proteccin debe elevarse y su calidad debe caerse. una agencia de proteccin financiada por el impuesto es una contradiccin en trminos y conducir a alguna vez ms impuestos y menos proteccin. aun si un gobierno limitara sus actividades exclusivamente con la proteccin de derechos a la propiedad preexistentes (cuando se supone que cada estado protector hace), la pregunta adicional de cuanta seguridad para proveer se levantara{surgira}. Motivado (como todos los dems) por el inters propio y la inutilidad de trabajo, pero con el poder nico de cobrar los impuestos, la respuesta de un gobierno ser invariablemente el mismo: maximizar gastos en la proteccin - y casi toda la riqueza nacional puede ser posiblemente consumido por el coste de proteccin - y al mismo tiempo minimizar la produccin de proteccin. adems, un monopolio judicial debe conducir a un empeoramiento en calidad de justicia y proteccin. si uno slo puede apelar al gobierno para justicia y proteccin, la justicia y la proteccin sern pervertidas a favor de gobierno, constituciones, y Cortes Supremas no obstante. despus de todo, las constituciones y las Cortes Supremas son constituciones estatales y tribunales, e independientemente de las limitaciones a la accin del gobierno que ellos podran contener son determinadas por agentes de la misma institucin en la consideracin. En consecuencia, la definicin de propiedad y proteccin ser continuamente cambiada y la variedad de jurisdiccin se ampli a la ventaja del gobierno. de ah, rothbard indicado{advertido}, resulta que como el socialismo no puede ser reformado, pero debe ser abolido a fin de conseguir la prosperidad, tan puede la institucin de un estado no ser reformado, pero debe ser abolido a fin de conseguir la justicia y la proteccin. "defensa en la sociedad libre{gratis} (incluso tal 20los servicios de defensa a persona y propiedad como proteccin de polica y conclusiones judiciales)," Rothbard concluy, "tendra que ser por lo tanto suministrado por la gente o firmas que (a) gan sus ingresos voluntariamente ms bien que por la coaccin (y b) no hizo - cuando el estado hace - atribuyen a ellos un monopolio obligatorio de la proteccin de polica o judicial ... las firmas de defensa tendran que ser tan libremente competitivas y tan no coercitivas contra no invasores como son todos otros proveedores de bienes y servicios del libre mercado. los servicios de defensa, como todos otros servicios, seran comerciables y comerciables slo. " 8 Es decir cada dueo de propiedad privado sera capaz de tomar las ventajas de la divisin del trabajo y buscar la mejor proteccin de su propiedad que esto permitido por la defensa propia por la cooperacin con otros dueos y su propiedad. alguien podra comprar de, venderse a, o por otra parte contraerse con alguien ms acerca de servicios protectores y judiciales, y uno podra discontinuar unilateralmente en cualquier momento cualquier tal cooperacin con otros y echar la mano a la defensa independiente, o cambiar afiliaciones protectoras de alguien.8Murray n. rothbard, Poder y Mercado (ciudad de Kansas: sheed andrews y McMeel, 1977), p. 2. 4. El caso para valor privadoHabiendo reconstruido el mito de la seguridad colectiva - el mito del estado - y criticado ello en tierras{razones} tericas y empricas, ahora debo tomar la tarea de construir el caso positivo para valor privado y proteccin. a fin de disipar el mito de la seguridad colectiva, no es suficiente slo agarrar{comprender} el error implicado en la idea de un estado protector. es como importante, si no ms tan, para ganar un entendimiento claro de como la alternativa de seguridad non-estatista trabajara con eficacia. el rothbard, aadiendo el anlisis pathbreaking del economista francs-belga Gustave de Molinari, 9 nos ha dado un esbozo de los funcionamientos de un sistema de libre mercado de proteccin y defensa 10 tambin, debemos a Morris y Linda Tannehill para sus perspicacias brillantes y anlisis en este respeto 11 que sigue su ejemplo, proceder ms profundo en mi anlisis y proporcionar una vista{opinin} ms completa del alternativenon-estatista-system9Gustave de Molinari, la Produccin de Seguridad (Nueva York: centro para estudios Libertarios, 1977). Murray n. rothbard, Poder y Mercado, captulo. 1; idem, Para una Nueva Libertad (Nueva York: minero, 1978), captulos. 12 y 14. Morris y Linda Tannehill, el Mercado para Libertad (Nueva York: Laissez faire Libros, 1984), esp. la parte 2. 211011 22de produccin de seguridad y su capacidad de manejar ataques, no slo por individuos o cuadrillas pero en particular tambin por estados. All existe el acuerdo extendido - entre libertarios liberales como Molinari, rothbard, y el Tannehills as como la mayor parte de otros comentaristas en la materia{el asunto} - que la defensa es una forma del seguro, y los gastos de defensa representan una especie de prima de seguros (precio). en consecuencia, cuando el rothbard y el Tannehills en particular enfatizara, dentro del marco de una economa moderna compleja basada en una divisin mundial del trabajo los candidatos ms probables por ofrecer proteccin y servicios de defensa son agencias de seguros. Mejor la proteccin de la propiedad asegurada, ms abajo son las reclamaciones de dao y de ah los gastos de un asegurador. As, proporcionar proteccin eficiente parece estar en el propio inters financiero de cada asegurador; y de hecho ahora mismo, aunque restringido y obstaculizado por el estado, las agencias de seguros proporcionan servicios amplios de proteccin e indemnizacin (compensacin) a partidos privados heridos. las compaas de seguros realizan una segunda exigencia esencial. Obviamente, alguien ofreciendo a servicios de proteccin debe parecer capaz de entregar en sus promesas a fin de encontrar clientes. Es decir l debe poseer los medios econmicos - la mano de obra as como los recursos fsicos - necesario de llevar a cabo la tarea de transacciones con los peligros, actuales o imaginados, del verdadero mundo. en esta cuenta las agencias de seguro parecen ser candidatos perfectos, tambin. Ellos funcionan por una escala de escala nacional y hasta internacional, y ellos poseen posesiones de propiedad grandes dispersadas sobre amplios territorios y ms all de lmites estatales solos. en consecuencia, ellos tienen un inters propio manifiesto en la proteccin eficaz, y son grandes y econmicamente poderosos. adems, todas las compaas de seguros estn relacionadas por una red de acuerdos contractuales de ayuda mutua y arbitraje as como un sistema de agencias de reaseguro internacionales, representando un poder econmico combinado que empequeece el del ms si no todos los gobiernos existentes. 23quiero analizar adelante y clarificar sistemticamente esta sugerencia: aquella proteccin y defensa son el seguro y pueden ser proporcionadas por agencias de seguros. Para alcanzar este objetivo, dos cuestiones deben ser dirigidas. primero, no es posible asegurarse contra cada riesgo de la vida. no puedo asegurarme contra suicidarme, por ejemplo, o contra incendiar mi propia casa, o hacerme desempleado, o no parecer que sale de la cama por la maana, o no sufre prdidas empresariales, porque en cada caso tengo el control lleno{pleno} o parcial de la probabilidad del resultado respectivo. los riesgos como stos deben ser asumidos individualmente. nadie excepto m puede tratar posiblemente con ellos. De ah, la primera pregunta tendr que ser qu hace la proteccin y la defensa un asegurable ms bien que un riesgo no asegurable? despus de todo, cuando acabamos de ver, este no es evidente. de hecho, no tiene cada uno el control considerable de la probabilidad de un ataque contra y la invasin de su persona y propiedad? no causo deliberadamente un ataque asaltando o provocando a alguien ms, por ejemplo, y la proteccin no es entonces un riesgo no asegurable, como suicidio o paro, del cual cada persona debe asumir la nica responsabilidad? La respuesta es un calificado s y no. S, en tanto que nadie puede ofrecer posiblemente la proteccin incondicional, es decir, seguro contra cualquier invasin en absoluto. Es decir la proteccin incondicional slo puede ser proporcionada, si en absoluto, por cada individuo solo y para l. Pero la respuesta no es, en tanto que la proteccin condicional est preocupada. slo los ataques y las invasiones que son provocadas por la vctima no pueden ser asegurados. sin embargo, no provocado y ataques as casuales puede ser asegurado contra Es decir la proteccin se hace un bueno asegurable slo12en "la lgica" de seguro ver a Ludwig von Mises, Accin Humana (Chicago: regnery, 1966), captulo. 6; Murray n. rothbard, Hombre, Economa, y Estado (color caoba, ala .: Ludwig von Mises instituye, 1993), pps. 24si y en tanto que un agente de seguros contractualmente restringe las acciones del asegurado para excluir cada provocacin posible en su parte. varias compaas de seguros pueden diferenciarse con respecto a la definicin especfica de la provocacin, pero no puede haber ninguna diferencia entre aseguradores en cuanto al principio que cada uno debe excluir sistemticamente (prohben) toda la accin provocativa y agresiva entre sus propios clientes. Tan elemental como esta primera perspicacia en esencialmente defensiva - no agresivo y no provocativo - que la naturaleza del seguro de la proteccin puede parecer, esto tiene la importancia fundamental. por su parte esto implica que cualquier agresor conocido y provocateur seran incapaces de encontrar un asegurador, y de ah, seran econmicamente aislados, dbil, y vulnerable. por otra parte, esto implica que alguien queriendo ms proteccin que esto permitido por la defensa propia independiente podra hacer tan slo si y en tanto que l se present a normas especificadas de la conducta no agresiva, civilizada. adems, el mayor el nmero de la gente asegurada - y en una economa de cambio moderna que la mayor parte de personas quieren ms que la justa defensa propia para su proteccin - el mayor sera la presin econmica en el restante no asegurado para adoptar los mismos estndares o similares de la conducta social no agresiva. Adems, como el resultado de concurso entre aseguradores para pagar voluntariamente a clientes, una tendencia hacia precios decrecientes por valores de propiedad asegurados ocurrira. al mismo tiempo, una tendencia hacia la estandarizacin y la unificacin de propiedad y ley de contrato sera puesta en movimiento. la proteccin se contrae con propiedad estandarizada y producto498ff.; hans-hermann hoppe, "en certeza e incertidumbre, o : qu racional pueden nuestras expectativas Ser?" Revisin de Economa austriaca 10, el No 1 (1997); tambin richard von Mises, Probabilidad, Estadstica, y Verdad (Nueva York: Dover, 1957); h franco. Caballero, Riesgo, Incertidumbre, y Ganancia (Chicago: universidad de prensa de Chicago, 1971). 25las descripciones naceran; y de la cooperacin estable entre aseguradores diferentes en procedimientos del arbitraje mutuos, una tendencia hacia la estandarizacin y la unificacin de las reglas de procedimiento, pruebas, y resolucin de conflicto (incluso compensacin, restitucin, castigo, y justo castigo), y constantemente el aumento de la certeza legal resultara. cada uno, en virtud de la compra del seguro de proteccin, sera atado en una empresa competitiva global de esfuerzos por minimizar la agresin (y as maximizar la proteccin defensiva), y cada solo conflicto y reclamacin de dao, sin tener en cuenta donde y por o contra quien, se caera en la jurisdiccin de exactamente una o varias agencias de seguros enumerables y especficas y sus procedimientos de arbitraje mutuamente definidos. 5. Ms en seguro de agresinahora una segunda pregunta debe ser dirigida. aun si el estado de la proteccin defensiva como un bueno asegurable es concedido, las formas claramente diferentes del seguro existen. Djenos considerar slo dos ejemplos caractersticos: seguro contra catstrofes, como terremotos, inundaciones, y huracanes y seguro contra accidentes laborales o desastres, como funcionamientos defectuosos, explosiones, o productos defectuosos. El antiguo puede servir como un ejemplo de grupo o seguro mutuo. algunos territorios son ms propensos a catstrofes que otros; por lo tanto la demanda de y el precio del seguro sern ms altos en algunas reas que otros. sin embargo, cada posicin dentro de ciertas fronteras territoriales es considerada por el asegurador como homognea con respecto al riesgo preocupado. El asegurador probablemente sabe{conoce} la frecuencia y el grado del acontecimiento en cuestin para la regin en conjunto, pero l no sabe{no conoce} nada sobre el riesgo particular de cualquier posicin especfica dentro del territorio. En este caso, cada persona asegurada pagar el mismo premio por valor asegurado, y los premios coleccionados en un perodo de tiempo son probablemente suficientes para cubrir todas las reclamaciones de dao durante el mismo perodo de tiempo (por otra parte la industria de seguros tendr prdidas). As, los riesgos individuales particulares son reunidos y asegurados mutuamente. en contraste, el seguro de accidentes de trabajo puede servir como un ejemplo del seguro individual. a diferencia de catstrofes, el riesgo asegurado es27 28el resultado de accin humana, es decir, de esfuerzos de produccin. cada proceso de produccin est bajo el control de un productor individual. ningn productor quiere el fracaso o el desastre, y cuando hemos visto slo casual - no querido - los desastres son asegurables. An aun si en gran parte controlado y generalmente acertado, cada productor y tecnologa de produccin es sujeto a desgracias ocasionales y accidentes ms all de su control - un margen de error. sin embargo, como el resultado, aun si involuntario, de esfuerzos de produccin individuales y tcnicas de produccin, este riesgo de accidentes laborales es esencialmente diferente de un productor y proceso de produccin al otro. en consecuencia, el riesgo de productores diferentes y tecnologas de produccin no puede ser reunido, y cada productor debe ser asegurado individualmente. en este caso, el asegurador probablemente tendr que saber{conocer} la frecuencia del acontecimiento cuestionable con el tiempo, pero l no sabe{no conoce} nada de la probabilidad del acontecimiento en cualquier punto especfico a tiempo, salvo que siempre la misma tecnologa de produccin y productor est en la operacin. No hay ninguna presuncin que los premios coleccionados durante cualquier perodo dado sern suficientes para cubrir todas las reclamaciones de dao que se levantan{que surgen} durante aquel perodo. Mejor dicho, la presuncin rentable es que todos los premios coleccionados durante perodos de mucho tiempo sern suficientes a fin de cubrir todas las reclamaciones durante el mismo perodo de multiperodo. por consiguiente, en este caso un asegurador debe sostener reservas de capital a fin de realizar su obligacin contractual, y en el clculo de sus premios l debe tomar el valor actual de estas reservas en cuenta. La segunda pregunta es, entonces, qu tipo de seguro puede proteger contra agresin e invasin por otros actores? puede ser proporcionado como el seguro de grupo, en cuanto a catstrofes, o tendr que ser ofrecido en la forma del seguro individual, como en caso de accidentes laborales? Djeme notar en el comienzo que ambas formas del seguro representan slo los dos extremos posibles de una serie continua, y 29que la posicin de cualquier riesgo particular en esta serie continua no sea definitivamente fijada. Debido a avances cientficos y tecnolgicos en meteorologa, geologa, o ingeniera, por ejemplo, los riesgos que fueron considerados antes como homogneos (tener en cuenta el seguro mutuo) pueden hacerse cada vez ms de homogeneizados. Significativo es esta tendencia en el campo de mdico y seguro mdico. Con los avances de gentica e ingeniera gentica - el marcaje gentico - mdico y riesgos de salud antes considerados como homogneo (no especfico) con respecto a nmeros grandes de las personas se ha hecho cada vez ms ms especfico y heterogneo. Con este en mente, puede algo especfico ser dicho sobre el seguro de proteccin en particular? yo pensara tan. despus de todo, mientras todo el seguro requiere que el riesgo sea casual del punto de vista del asegurador y el asegurado, el accidente de una invasin agresiva es claramente diferente de aquel de desastres naturales o industriales. Mientras que los catstrofes y los accidentes laborales son el resultado de fuerzas naturales y la operacin de leyes de la naturaleza, la agresin es el resultado de acciones humanas; y mientras que la naturaleza es ciega y no discrimina entre individuos, si en el mismo punto a tiempo o con el tiempo, un agresor puede discriminar y deliberadamente apuntar a vctimas especficas y elegir el cronometraje de su ataque. 6. Fronteras polticas y segurodjeme Primero contrastar el seguro de proteccin de la defensa con esto contra catstrofes. con frecuencia una analoga entre los dos es dibujada, y es instructivo examinar si o hasta que punto esto sostiene. La analoga es que como cada individuo dentro de ciertas regiones geogrficas es amenazado por el mismo riesgo de terremotos, inundaciones, o huracanes, tan hace a cada habitante dentro del territorio de los Estados Unidos o Alemania, por ejemplo, afronte el mismo riesgo de ser victimizado por un ataque extranjero. Algunas semejanzas{parecido} superficiales - a cual vendr dentro de poco - no obstante, es fcil reconocer dos defectos fundamentales en la analoga. por su parte las fronteras de terremoto, inundacin, o regiones de huracn son establecidas y dibujadas segn criterios fsicos objetivos y de ah pueden mencionarse natural. en lmites de contraste, polticos distintos son lmites artificiales. Las fronteras de los Estados Unidos. cambiado a lo largo del 19o siglo entero, y Alemania no existi como tal hasta 1871, pero fue formado de casi 50 pases separados. seguramente, nadie querra afirmar que este volver a dibujar de las fronteras estadounidenses o alemanas era el resultado del descubrimiento que el riesgo a la seguridad de cada americano o alemn dentro de los mayores Estados Unidos o Alemania era, al contrario de la creencia de enfrente antes sostenida, homognea (idntico).31 32Hay un segundo defecto obvio. naturaleza - los terremotos, las inundaciones, los huracanes - son ciegos en su destruccin. Esto no discrimina entre ms posiciones y menos valiosas y objetos, pero ataca indiscriminadamente. en el contraste distinto, un agresor-invasor puede y discriminar. l no ataca o invade posiciones sin valor y cosas, como el desierto de Shara, pero apunta posiciones y cosas que son valiosas. si no intervienen otros factores, ms valioso una posicin y un objeto, ms probablemente esto ser el objetivo de una invasin. Este levanta la siguiente pregunta crucial. si las fronteras polticas son arbitrarias y los ataques no son en cualquier caso nunca indiscriminados, pero dirigidos expresamente hacia sitios valiosos y cosas, estn all alguna frontera no arbitraria que separa el riesgo a la seguridad diferente (ataque) zonas? La respuesta es s. tales fronteras no arbitrarias son aquellos de la propiedad privada. la propiedad privada es el resultado de la asignacin y/o la produccin de objetos fsicos particulares o efectos por individuos especficos en posiciones especficas. Cada appropriator-productor (dueo) se manifiesta con sus acciones que l considera las cosas asignadas y producidas como valiosas (bienes), por otra parte l no los habra asignado o habra producido. Las fronteras de la propiedad de todo el mundo son el objetivo e intersubjetivamente averiguable. Ellos son simplemente determinados por la extensin y la dimensin de las cosas asignadas y / o producidos por cualquier individuo particular. y las fronteras de todos los sitios valiosos y cosas son coextensive con las fronteras de toda la propiedad. en cualquier punto dado a tiempo, cada lugar valioso y cosa es posedo por alguien; los sitios slo sin valor y las cosas no son posedos por nadie. rodeado por otros hombres, cada appropriator y productor tambin pueden hacerse el objeto de un ataque o invasin. cada propiedad - en contraste con cosas (materia{asunto}) - es necesariamente valiosa; de ah, cada dueo de propiedad se hace un objetivo posible de otros deseos agresivos masculinos. por consiguiente, cada dueo 33la opcin de la posicin y la forma de su propiedad van a, entre otras consideraciones innumerables, tambin ser bajo la influencia de preocupaciones{intereses} de seguridad. si no intervienen otros factores, cada uno preferir posiciones safer y formas de la propiedad a posiciones y formas que son menos seguras. An, sin tener en cuenta donde un dueo y su propiedad estn localizados e independientemente de la forma fsica de la propiedad, cada dueo, en virtud de no abandonar su propiedad hasta en vista de la agresin potencial, demuestra su buena voluntad personal de proteger y defender estas posesiones. sin embargo, si las fronteras de la propiedad privada son las nicas fronteras no arbitrarias que estn de pie en la relacin sistemtica al riesgo de agresin, entonces resulta que tantas zonas de seguridad diferentes como hay posesiones de propiedad por separado posedas existen, y que estas zonas no son ms grandes que la extensin de estas posesiones. Es decir hasta ms tan que en caso de accidentes laborales, el seguro de propiedad contra la agresin parecera ser un ejemplo de individuo ms bien que grupo proteccin (mutua). Mientras que el riesgo del accidente de un proceso de produccin individual es tpicamente independiente de su posicin - tal que si el proceso fuera reproducido por el mismo productor en posiciones diferentes su margen del error permanecera el mismo - el riesgo de agresin contra la propiedad privada - la planta de produccin - es diferente de una posicin al otro. En su misma naturaleza, como en privado asignado y producido bienes, la propiedad es siempre separada y distinta. cada propiedad est localizada en un lugar diferente y en el control de un individuo diferente, y cada posicin afronta un riesgo a la seguridad nico. puede hacer una diferencia para mi seguridad, por ejemplo, si resido en el campo o la ciudad, en una colina o en un valle, o cerca o lejos de un ro, ocano, puerto, ferrocarril o calle. de hecho, las posiciones hasta contiguas no afrontan el mismo riesgo. puede hacer una diferencia, por ejemplo, si resido ms alto o ms abajo en la montaa que mi vecino, ro arriba o ro abajo, ms cerca a o ms distante de el 34ocano, o simplemente norte, sur, Oeste, o al este de l. Adems, cada propiedad, dondequiera que est localizado, puede ser formada y transformada por su dueo para aumentar su seguridad y reducir la probabilidad de una agresin. puedo adquirir un arma o caja de seguridad, por ejemplo, o puedo ser capaz de derribar un avin de ataque de mi patio de atrs o poseer un arma de lser que puede matar a un agresor miles de millas lejos. As, ninguna posicin y ninguna propiedad parecen a ninguno otro. cada dueo tendr que ser asegurado individualmente, y hacer as cada asegurador de la agresin debe sostener reservas de capital suficientes. 7. La Guerra estatal y Total democrticala analoga tpicamente dibujada entre seguro contra catstrofes y agresin externa es fundamentalmente estropeada. Cuando la agresin es nunca indiscriminada, pero selectiva y apuntada, la defensa tambin . cada uno tiene posiciones diferentes y cosas de defender, y el riesgo a la seguridad de nadie es el mismo como de los dems. y an la analoga tambin contiene un grano de verdad. sin embargo, cualquier semejanza{parecido} entre catstrofes y agresin externa es debida no a la naturaleza de agresin y defensa, pero a la naturaleza bastante especfica de agresin estatal y defensa (guerra interestatal). como explicado encima, un estado es una agencia que ejerce un monopolio territorial obligatorio de la proteccin y el poder de cobrar los impuestos, y cualquier tal agencia ser comparativamente ms agresiva porque esto puede externalize los gastos de tal comportamiento en sus sujetos. sin embargo, la existencia de un estado no aumenta slo la frecuencia de agresin; esto cambia su carcter entero. La existencia de estados, y sobre todo de estados democrticos, implica que la agresin y la defensa - guerra - tendern a ser transformadas en total, no discriminacin, guerra 1313en la relacin entre estado y guerra, y en la transformacin histrica de limitado (monrquico) a la guerra (democrtica) total, ver ekkehard Krippendorff, Staat y Krieg (Francfort/M.: suhrkamp, 35 36considere durante un momento un mundo completamente aptrida. La mayor parte de dueos de propiedad seran individualmente asegurados por grande, compaas de seguros a menudo multinacionales dotadas con reservas de capital enormes. El ms si no abandonaran a todos los agresores, siendo riesgos malos, sin seguro en absoluto. en esta situacin, cada agresor o grupo de agresores querran limitar sus objetivos, preferentemente a la propiedad no asegurada, y evitar todo "el dao incidental," cuando ellos se encontraran por otra parte encarados con un o muchas agencias de defensa profesionales econmicamente poderosas. Igualmente, toda la violencia defensiva sera muy selectiva y apuntada. todos los agresores seran individuos especficos o grupos, localizados en sitios especficos y equipado con recursos especficos. En respuesta a ataques contra sus clientes, las agencias de seguros apuntaran expresamente estas posiciones y recursos para la venganza, y ellos querran evitar cualquier dao incidental cuando ellos se haran por otra parte enredados con y obligado a otros aseguradores. todo esto fundamentalmente se cambia de un mundo estatista con la guerra interestatal. por su parte si un estado, los Estados Unidos, ataca el otro, por ejemplo Iraq, este no es slo un ataque por un nmero limitado de la gente, equipada con recursos limitados y localizado en un lugar claramente identificable. Mejor dicho, esto es un ataque por todos los americanos y con todos sus recursos. cada americano1985); charles Tilly, "Fabricacin de Guerra y estado que Hace como crimen organizado," en Devolver el Estado En, peter B. evans, dietrich rueschemeyer, Theda skocpol, editores. (Cambridge: prensa de universidad de Cambridge, 1985); John f.c. ms lleno{pleno}, la Conducta de Guerra (Nueva York: prensa de ceja de da, 1992); Michael howard, Guerra en Historia europea (Nueva York: prensa de universidad de Oxford, 1976); hans-hermann hoppe, "preferencia de Tiempo, Gobierno, y el proceso de civilizacin," en los Gastos de Guerra, John v. denson, editor (nuevo Brunswick, n. J.: editores de transaccin, 1997); erik von Kuehnelt-Leddihn, Izquierdismo Visitado de nuevo (Washington, d.c .: regnery, 1990). 37supuestamente las pagas cobran los impuestos al gobierno estadounidense y son as de facto, si l desea ser o no, implicado en cada agresin del gobierno. de ah, mientras es obviamente falso afirmar que cada americano afronta un riesgo igual de ser atacado por Iraq, (bajo o inexistente cuando tal riesgo es, es seguramente ms alto en Ciudad de Nueva York que en Wichita, Kansas, por ejemplo) cada americano es dado igual con respecto a su propio activo, si no siempre voluntario, participacin en cada una de las agresiones de su gobierno. segundo, como el atacante es un estado, tan es el atacado, Iraq. como su homlogo estadounidense, el gobierno iraqu tiene el poder de cobrar los impuestos su poblacin o redactarlo en sus fuerzas armadas. como contribuyente o recluta, cada iraqu es implicado en la defensa de su gobierno como cada americano es hecho entrar en el ataque del gobierno estadounidense. As, la guerra se hace una guerra de todos los americanos contra todos los iraques, es decir, guerra total. La estrategia tanto del atacante como del estado de defensor ser cambiada en consecuencia. Mientras el atacante todava debe ser selectivo en cuanto a los objetivos de su ataque, si por ninguna otra razn que aquellas agencias hasta de impuestos (estados) son por ltimo obligados por la escasez, el agresor tiene poco o ningn incentivo para evitar o minimizar el dao incidental. Al contrario, ya que la riqueza demogrfica y nacional entera est implicada en el esfuerzo defensivo, dao incidental, si de vidas o propiedad, es hasta deseable. ningn diferencia claro entre combatientes y no combatientes existe. cada uno es un enemigo, y toda la propiedad proporciona el apoyo al gobierno atacado. de ah, cada uno y todo se hacen el juego justo. Igualmente, el estado de defensor estar poco preocupado por el dao incidental que resulta de su propia venganza contra el atacante. cada ciudadano del estado de atacante y toda su propiedad son un enemigo y propiedad enemiga y as se hacen un objetivo posible de la venganza. Adems, cada estado, de acuerdo con este carcter de 38la guerra interestatal, desarrollar y emplear ms armas de la destruccin masiva, como bombas atmicas, ms bien que armas de precisin de largo alcance, como mi arma de lser imaginario. As, las semejanzas{el parecido} entre guerra y catstrofes naturales - su destruccin aparentemente indiscriminada y devastacin - son exclusivamente un rasgo de un mundo estatista. 8. seguro e incentivoseste provoca el ltimo problema. Hemos visto que como toda la propiedad es privada, toda la defensa debe ser asegurada individualmente por agencias de seguros escritas con mayscula, muchsimo como el seguro de accidente laboral. An, tambin hemos visto que ambas formas del seguro se diferencian en un respeto fundamental. en caso de seguro de defensa, la posicin de los asuntos de propiedad asegurados. El premio por valor asegurado ser diferente en posiciones diferentes. adems, los agresores pueden moverse alrededor, su arsenal de armas puede cambiarse, y su carcter entero de la agresin puede cambiar con la presencia de estados. As, hasta considerando una posicin de propiedad inicial, el precio por valor asegurado puede cambiar con cambios del ambiente social o los alrededores de la esta posicin. cmo un sistema de agencias de seguros competitivas responder a este desafo? en particular, cmo tratara esto con la existencia de estados y agresin estatal? en la contestacin de estas preguntas es esencial recordar algunas perspicacias econmicas elementales. si no intervienen otros factores, los dueos de propiedad privados generalmente, y los dueos comerciales en particular, prefieren posiciones con gastos de proteccin bajos (primas de seguros) y valores de propiedad crecientes a aquellos con gastos de proteccin altos y valores de propiedad decrecientes. por consiguiente, hay una tendencia hacia la migracin de la gente y bienes de riesgo alto y reas de valor de propiedad decrecientes en el riesgo bajo39 40y el aumento de la propiedad valora reas. adems, los gastos de proteccin y los valores de propiedad estn directamente relacionados. si no intervienen otros factores, los gastos de proteccin ms altos (mayores riesgos de ataque) implican ms abajo o valores de propiedad decrecientes, y los gastos de proteccin inferiores implican ms alto o valores de propiedad crecientes. Estas leyes y tendencias forman la operacin de un sistema competitivo de agencias de proteccin de seguros. primero, mientras que un monopolista financiado por el impuesto manifestar una tendencia de levantar el coste y el precio de la proteccin, las agencias de seguro de prdida de la ganancia privadas se esfuerzan por reducir el coste de proteccin y as causar precios decrecientes. las agencias al mismo tiempo de seguros estn ms interesadas que alguien ms en valores de propiedad crecientes, porque este implica no slo que sus propias posesiones de propiedad aprecian, pero en particular que tambin habr ms de la propiedad de otra gente para ellos para asegurar. en contraste, si el riesgo de aumentos de agresin y cada de valores de propiedad, hay menos valor para ser asegurado mientras el coste de la proteccin y precio de subidas de seguros, implicando condiciones comerciales pobres para un asegurador. por consiguiente, las compaas de seguros estaran bajo la presin econmica permanente para promover el antiguo favorable y apartar la condicin desfavorable ltima. Esta estructura incentiva tiene un impacto fundamental en la operacin de aseguradores. por su parte en cuanto al caso aparentemente ms fcil de la proteccin contra delito comn y criminales, un sistema de aseguradores competitivos conducira a un cambio dramtico de la poltica de delito corriente. Para reconocer el grado de este cambio, es instructivo primero mirar el presente{regalo} y poltica de delito estatista as familiar. Mientras esto est en el inters de agentes estatales para combatir el delito privado comn (si slo de modo que haya ms propiedad ida de ellos para cobrar los impuestos), como agentes financiados por el impuesto ellos tienen poco o ningn inters en ser en particular eficaces en la tarea de la prevencin de ello, o sea, si esto ha ocurrido, en la compensacin de sus vctimas y detencin y castigo de los delincuentes. 41Adems, en condiciones democrticas, el insulto ser aadido a la herida. ya que si cada uno - agresores as como no agresores y los residentes de las posiciones de delito altas as como aquellos de posiciones de delito bajas - puede votar y ser decidir a la oficina del gobierno, una redistribucin sistemtica de derechos a la propiedad de no agresores a agresores y los residentes de reas de delito bajas a aquellos de reas de delito altas entra en vigor y el delito realmente ser promovido. en consecuencia, el delito, y por consiguiente la demanda de servicios de valor privado de todas las clases estn actualmente en un alto absoluto. an ms escandalosamente, en vez de compensar a las vctimas de delitos esto no impidi (cuando esto debera tener), el gobierno obliga a vctimas a pagar otra vez como contribuyentes para el coste de la aprehensin, encarcelamiento, rehabilitacin, y/o entretenimiento de sus agresores. y ms bien que requerir precios de proteccin ms altos en posiciones de delito altas e inferiores en posiciones de delito bajas, cuando los aseguradores, el gobierno hace la parte de enfrente exacta. esto cobra los impuestos ms en delito bajo y reas de valor de propiedad altas que en delito alto y de valor de propiedad bajos, o esto hasta subvenciona a los residentes de las posiciones ltimas - los barrios bajos - a cargo de aquellos del antiguo y as erosiona las condiciones sociales desfavorables al delito promoviendo aquellos favorables a ello 1414en delito y castigo, pasado y presente, ver a Terry anderson y p. Colina de J., "el experimento americano en anarcho-capitalismo: el no tan Salvaje, Lejano Oeste," Diario de Estudios Libertarios 3, el No 1 (1979); Bruce L. Benson, "Armas para proteccin, y otras respuestas de sector privado al fracaso del Gobierno de controlar delito," Diario de Estudios Libertarios 8, el No 1 (1986); roger d. McGrath, Gunfighters, Bandidos de caminos, y Vigilantes: Violencia en la Frontera (Berkeley: universidad de prensa de California, 1984); James Q. Wilson y richard J. herrnstien, Delito y Naturaleza Humana (Nueva York: simon y Schuster, 1985); Edward C. Banfield, la Ciudad No divina Visitada de nuevo (Boston: Poco, Marrn, 1974). 42La operacin de aseguradores competitivos estara en el golpe del contraste. por su parte si un asegurador no pudiera prevenir un delito, esto tendra que indemnizar a la vctima. As, sobre todo los aseguradores querran ser eficaces en la prevencin de crimen. y si ellos todava no podan prevenirlo, ellos querran ser eficientes en el descubrimiento, aprehensin, y castigo de delincuentes criminales, porque en descubrimiento y detencin de un delincuente, el asegurador podra obligar al criminal - ms bien que la vctima y su asegurador - a pagar para los daos y costar de la indemnizacin. Ms expresamente, como las compaas de seguros actualmente mantienen y continuamente actualizan un inventario local detallado de valores de propiedad entonces ellos mantendran entonces y continuamente actualizaran un inventario local detallado de delitos y criminales. si no intervienen otros factores, el riesgo de agresin contra cualquier posicin de propiedad privada aumenta con la proximidad y el nmero y los recursos de los agresores potenciales. As, los aseguradores estaran interesados en la informacin creciente en delitos actuales y criminales conocidos y sus posiciones, y estara en su inters mutuo en minimizar el dao a la propiedad para compartir esta informacin el uno con el otro (como los bancos ahora comparten la informacin en el crdito incobrable arriesga el uno con el otro). adems, los aseguradores tambin no estaran en particular interesados en la informacin creciente en el potencial (todava cometido y conocido) delitos y agresores, y este conducira a una revisin fundamental de y mejora de corriente - estatista - estadstica de delito. a fin de predecir el futuro frecuencia del delito y as calcular{estimar} su precio corriente (premio), los aseguradores correlacionaran la frecuencia, la descripcin, y el carcter de delitos y criminales con los entornos sociales en los cuales ellos ocurren y funcionan, y se desarrollan y bajo la presin competitiva continuamente refinan un sistema complicado de demogrfico y 43indicadores 15 de delito sociolgicos Es decir cada vecindad sera descrita, y su riesgo tasado, en trminos y en la luz de indicadores de delito mltiples, como la composicin de sexos, categoras de edad, razas, nacionalidades, pertenencias tnicas, religiones, lenguas, profesiones, e ingresos. por consiguiente, y en el contraste distinto para la situacin presente, todos los ingresos interlocales, regionales, raciales, nacionales, tnicos, religiosos, y lingsticos, y la redistribucin de riqueza desapareceran, y una fuente constante del conflicto social sera quitada permanentemente. en cambio, la estructura (superior) de precios emergente tendera a reflejar exactamente el riesgo de cada posicin y su entorno social particular, tal que nadie sera obligado a pagar para el riesgo de seguros de nadie, pero su propio y lo que se asoci con su vecindad particular. Lo que es ms importante basado en su sistema continuamente actualizado y refinado de la estadstica a valores de propiedad y delito y adelante motivado por la tendencia de migracin clebre "del riesgo alto bajo valoran" (de aqu en adelante "mal") "al riesgo bajo el valor alto" (de aqu en adelante "bueno") posiciones, un sistema de aseguradores de agresin competitivos promovera una tendencia hacia el progreso de civilizational (ms bien que decivilization). Gobiernos - y los gobiernos democrticos en particular - erosionan "bueno" y promueven vecindades "malas" por su impuesto y poltica de transferencia. Ellos hacen tan tambin, y con posiblemente un efecto an ms perjudicial, por su poltica de la integracin forzada. Esta poltica tiene dos aspectos. por una parte, para los dueos y residentes en posiciones "buenas" y15Para una descripcin del grado a cual funcionario - estatista - las estadsticas, en particular en el delito, deliberadamente no hacen caso, falsifican, o deforman los hechos conocidos por la razn de la llamada poltica pblica (exactitud poltico) ver J. philippe rushton, Raza, Evolucin, y Comportamiento (nuevo Brunswick, n. J.: editores de transaccin, 1995); Michael Levin, Por qu la Raza Importa (Westport, conn .: praeger, 1997). 44las vecindades quines son afrontados con un problema de inmigracin, integracin forzada significan que ellos deben aceptar, sin la discriminacin, cada inmigrante domstico, tan pasajero o turstico en caminos pblicos, como cliente, cliente, residente, o vecino. Ellos son prohibidos por su gobierno de la exclusin de alguien, incluso alguien ellos consideran un riesgo potencial indeseable, de la inmigracin. por otra parte, para los dueos y residentes en posiciones "malas" y vecindades, quines experimentan la emigracin ms bien que la inmigracin, la integracin forzada significa que ellos son prevenidos de la autodefensa eficaz. ms bien que ser permitido librarse del delito por la expulsin de criminales conocidos de su vecindad, ellos son obligados por su gobierno a vivir en la asociacin permanente con sus agresores 16 Que los resultados de un sistema de aseguradores de proteccin privados estaran en el golpe del contraste para estos efectos de civilizacin demasiado familiares y tendencias de la proteccin de delito estatista. Desde luego los aseguradores seran incapaces de eliminar las diferencias entre vecindades "buenas" "y malas". de hecho, estas diferencias podran hacerse hasta ms pronunciadas. sin embargo, conducido por su inters en elevarse valores de propiedad y gastos de proteccin decrecientes, los aseguradores promoveran una tendencia de mejorar elevando y cultivando tanto vecindades "buenas" como "malas". As, en aseguradores de vecindades "buenos" adoptara una poltica de la inmigracin selectiva. a diferencia de estados, ellos no podran y no querer desatender las inclinaciones exigentes entre el asegurado hacia inmigrantes. Al contrario, hasta ms tan que cualquiera de sus clientes, los aseguradores estaran interesados en la discriminacin: en la admisin slo aquellos inmigrantes cuya presencia aade a un riesgo de delito inferior y aumentado16ver hans-hermann hoppe, "libere la inmigracin o la integracin forzada," Crnicas (julio de 1995). 45la propiedad valora y en la exclusin de aquellos cuya presencia conduce a un riesgo ms alto y valores de propiedad inferiores. Es decir ms bien que eliminar la discriminacin, los aseguradores racionalizaran y perfeccionaran su prctica. Basado en su estadstica a valores de propiedad y delito, y a fin de reducir el coste de proteccin y levantar valores de propiedad, los aseguradores formularan y continuamente refinaran vario restrictivo (exclusionary) reglas y procedimientos acerca de inmigracin e inmigrantes y as daran la precisin cuantitativa - en la forma de precios y diferenciales de precios - al valor de discriminacin (y el coste de no discriminacin) entre inmigrantes potenciales (como el riesgo alto o bajo y productivo por el valor). del mismo modo, en vecindades "malas" los intereses de los aseguradores y el asegurado coincidiran. los aseguradores no querran suprimir las inclinaciones expulsionist entre el asegurado hacia criminales conocidos. Ellos racionalizaran tales tendencias ofreciendo a rebajas selectivas (contingente en operaciones de limpieza especficas). en efecto, en la cooperacin el uno con el otro, los aseguradores querran expulsar a criminales conocidos no slo de su vecindad inmediata, pero de la civilizacin totalmente, en el pramo o abrir la frontera de la selva de Amazonas, el Shara, o las regiones polares. 9. aseguramiento contra agresin estatalan y defensa contra un estado? Cmo los aseguradores nos protegen de la agresin estatal? primero, es esencial recordar que gobiernos los monopolios en cuanto obligatorios, financiados por el impuesto son intrnsecamente prdigos e ineficaces en lo que ellos hacen. Este es tambin verdadero para tecnologa de armas y produccin, inteligencia militar y estrategia, sobre todo en nuestra edad de la tecnologa avanzada. en consecuencia, los estados no seran capaces de competir dentro del mismo territorio contra agencias de seguros voluntariamente financiadas. Adems, el ms importante y general entre las reglas restrictivas acerca de la inmigracin y diseado por aseguradores para bajar coste de proteccin y valores de propiedad de aumento sera un acerca de agentes del gobierno. los estados son intrnsecamente agresivos y plantean un peligro permanente para cada asegurador y asegurado. As, los aseguradores en particular querran excluir o restringir con severidad - como un riesgo a la seguridad potencial - la inmigracin (entrada territorial) de todos los agentes del gobierno conocidos, y ellos induciran el asegurado, como una condicin de seguro o de un premio inferior, excluir o limitar estrictamente cualquier contacto directo con cualquier agente del gobierno conocido, ser ello como invitado, cliente, cliente, residente, o vecino. Es decir dondequiera que las compaas de seguros funcionaran - en todos los territorios libres{gratis} - declaran que los agentes seran tratados como parias indeseables, potencialmente ms peligrosos que alguno47 48criminal comn. en consecuencia, los estados y su personal seran capaces de funcionar y residir slo en la separacin territorial de, y en las franjas de, territorios libres{gratis}. adems, debido a la productividad comparativamente ms abajo econmica de territorios estatista, los gobiernos seran continuamente debilitados por la emigracin de sus residentes ms productivos por el valor. ahora, y si tal gobierno debiera decidir atacar o invadir un territorio libre{gratis}? Este sera ms fcil dijo que hecho! Quin y qu atacara uno? No habra ningn opositor estatal. los dueos de propiedad slo privados y sus agencias de seguros privadas existiran. nadie, y menos los aseguradores, habra engranado probablemente en agresin o hasta provocacin. si hubiera agresin o provocacin contra el estado en absoluto, este sera la accin de una persona particular, y en este caso el inters de las agencias estatales y de seguros coincidira totalmente. Ambos querran ver al atacante castigado y sostenido responsable de todos los daos causados. Pero sin algn agresor-enemigo, cmo podra el estado justificar un ataque y hasta ms tan algn ataque indiscriminado? y seguramente esto tendra que justificarlo! para el poder de cada gobierno, hasta el ms desptico, los restos por ltimo en opinin y consentimiento, como la Botie, hume, Mises y rothbard han explicado 17 a Reyes y los presidentes pueden publicar una orden{un pedido} de atacar, por supuesto. Pero deben haber tanteos de otros hombres complacientes a ejecutar su orden{pedido} de ponerlo en prctica. Debe haber17etienne de la Botie, la Poltica de Obediencia: el Discurso de Servidumbre Voluntaria (Nueva York: libere ediciones de Vida, 1975); david hume, "los primeros principios de Gobierno," en idem, Ensayos: Moraleja, Poltica, y Literario (Oxford: prensa de universidad de Oxford, 1971); Ludwig von Mises, Liberalismo: En la Tradicin Clsica (San francisco: prensa de cobden, 1985); Murray n. rothbard, Igualitarismo Como una Rebelin Contra Naturaleza y Otros Ensayos (Washington, d.c .: prensa de revisin libertaria, 1974.). 49recepcin de generales y despus de orden{pedido}, soldados complacientes hasta marzo, matanza, y ser matado, y productores domsticos complacientes a seguir produciendo para financiar la guerra. si esta buena voluntad consensual fuera ausente porque las rdenes{los pedidos} de las reglas{los jefes} estatales fueron consideradas ilegtimas, hasta el gobierno aparentemente ms poderoso sera dado ineficaz y colapso, cuando los ejemplos recientes del cha de Irn y la Unin Sovitica han ilustrado. de ah, del punto de vista de los lderes del estado un ataque contra territorios libres{gratis} tendra que ser considerado muy arriesgado. ningn esfuerzo de propaganda, sin embargo complicado, hara el pblico creer que su ataque era todo menos una agresin contra vctimas inocentes. en esta situacin, las reglas{los jefes} del estado seran felices mantener el control monopolstico de su territorio presente ms bien que dirigir el riesgo de perder la legitimidad y todo su poder en una tentativa en la extensin territorial. sin embargo, tan con poca probabilidad cuando este puede ser, qu pasara si un estado todava atacado y/o invadi un territorio libre{gratis} vecino? en este caso el agresor no encontrara una poblacin desarmada. slo en territorios estatista es la poblacin civil caractersticamente desarmada. los estados en todas partes pretenden desarmar su propia ciudadana para ser mejores capaz de cobrar los impuestos y expropiarlo. en contraste, los aseguradores en territorios libres{gratis} no querran desarmar el asegurado. ni podan ellos. para quin querra ser protegido por alguien que requiri que l como un primer paso dejara sus medios ltimos de la defensa propia? Al contrario, las agencias de seguros animaran la propiedad de armas entre su asegurado por medio de rebajas selectivas. Adems, aparte de la oposicin de una ciudadana privada armada, el estado de agresor entrara corriendo en la resistencia de no slo un, pero en toda la probabilidad vario seguro y agencias de reaseguro. en caso de un ataque acertado e invasin, estos aseguradores seran afrontados con pagos de indemnizacin masivos. 50a diferencia del estado que ataca, sin embargo, estos aseguradores seran firmas eficientes y competitivas. Si no intervienen otros factores, el riesgo de un ataque - y de ah el precio del seguro de defensa - sera ms alto en posiciones adyacentes o en la proximidad cercana para declarar territorios que en sitios lejos de cualquier estado. Para justificar este precio ms alto, los aseguradores tendran que demostrar la preparacin defensiva vis--vis cualquier agresin estatal posible a sus clientes, en la forma de servicios de inteligencia, la propiedad de armas convenientes y materiales, y personal militar y formacin{entrenamiento}. en otras palabras, los aseguradores estaran listos - con eficacia equipado y entrenado - para la contingencia de un ataque estatal y listo a responder con una estrategia de defensa doble. por una parte, en tanto que sus operaciones en territorios libres{gratis} estn preocupadas los aseguradores estaran listos a expulsar, capturar, o matar a cada invasor al mismo tiempo tratando de evitar o minimizar todo el dao incidental. por otra parte, en tanto que sus operaciones en el territorio estatal estn preocupadas los aseguradores estaran listos para apuntar al agresor - el estado - para la venganza. Es decir los aseguradores estaran listos a contraataque y matanza, si con armas de precisin de largo alcance o comandos de asesinato, declare a agentes de la cumbre de la jerarqua del gobierno de rey, el presidente, o primer ministro en hacia abajo al mismo tiempo procurando evitar o minimizar todo el dao incidental a la propiedad de civiles inocentes (agentes no de estado), y ellos animaran as la resistencia interna contra el gobierno de agresor, promoveran su delegitimization, y posiblemente incitaran la liberacin y la transformacin del territorio estatal en un pas libre{gratis}. 10. recuperacin de nuestro derecho a defensa propiaHe venido as el crculo Lleno{Pleno} con mi argumento. Primero, He mostrado que la idea de un estatal protector y declara que la proteccin de la propiedad privada est basada en un error terico fundamental, y que este error ha tenido consecuencias desastrosas: la destruccin e inseguridad de toda la propiedad privada y guerra perpetua. segundo, he mostrado que la respuesta correcta a la pregunta de quin debe defender a dueos de propiedad privados de la agresin es el mismo en cuanto a la produccin de cada otro bueno o servicio: dueos de propiedad privados, cooperacin basada en la divisin de trabajo, y concurso de mercado. Tercero, he explicado como un sistema de aseguradores profitloss privados minimizara con eficacia la agresin, si por criminales privados o estados, y promueven una tendencia hacia civilizacin y paz perpetua. La nica tarea excepcional, entonces, es poner en prctica estas perspicacias: retirar consentimiento de alguien y cooperacin complaciente del estado y promover su delegitimization en opinin pblica para persuadir a otros a hacer el mismo. Sin la percepcin pblica errnea y el juicio del estado como slo y necesario y sin la cooperacin voluntaria del pblico, hasta el gobierno aparentemente ms poderoso implosionara y sus poderes se evaporan. As liberado, recobraramos nuestro derecho a la defensa propia y seramos capaces de dar vuelta a liberado y no regulamos agencias de seguros para la ayuda profesional eficiente en todos los asuntos de resolucin de conflicto y proteccin.51