Entre le modèle et l'enquête: une rupture méthodologique dans La distinction

Entre le modèle et l'enquête:une rupture méthodologique dans La

distinction

Présentation au colloque “Trente ans après La Distinction”,Paris, 4-6 novembre 2010

Denis Baranger

e-mail: [email protected]://denisbaranger.blogspot.com 1

Between the model and the inquiry: a methodological break in Distinction

mailto:[email protected]

Il y a dans La distinction deux ruptures en œuvre.

2

—L'une, proprement théorique, n'aboutira que quelques années après dans “Espace social et genèse des classes” (1984), et avec l'abandon de la notion de classe dominante qui cèdera définitivement la place à celle de champ du pouvoir (Bourdieu, 1989).

—L'autre, spécifiquement méthodologique —au sens statistique— a eu lieu en fait dans “L'anatomie du goût” (avec M. de Saint-Martin, 1976), article qui sera la base de La distinction, où il est repris en sa totalité avec des altérations minimes .

On peut donc voir dans La distinction le dernier jalon d'une rupture de Bourdieu avec les aspects les plus techniques de la méthodologie de Lazarsfeld, —notamment l'analyse multivariée et la construction d'indices— en faveur d'une nouvelle forme d'analyse de ses données, plus en accord avec ses idées théoriques.

3

PLAN DE LA PRÉSENTATION

Bourdieu et Lazarsfeld: une “confrontation desespérée”

La critique de l'analyse standard de variables

La construction de l' “espace social” et l’ACM

Après La distinction: l’usage de l’ACM par Bourdieu

Bourdieu and Lazarsfeld: a “hopeless confrontation”

The critique of standard variable analysis

The construction of social space and MCA

After Distinction: Bourdieu’s use of MCA


4

Néanmoins, il est vraisemblable qu'il s'est agi d'un compromis limité, qui n'impliquait nullement l'acceptation des soubassements empiristes de ces techniques.

Les enquêtes initiales de Bourdieu, notamment celles qu'il a menées avec J.-C. Passeron et avec A. Darbel, se présentent comme une analyse de variables des plus conventionnelles, dans la sillée de la méthodologie de Paul Lazarsfeld.

Bourdieu and Lazarsfeld: a “hopeless confrontation”


5

Ainsi, Les étudiants et leurs études suit le format typique du rapport de recherche sociologique exploitant une enquête par questionnaire: la présentation ordonnée d'une série de tableaux statistiques doublés de commentaires qui éventuellement décrivent le mode de construction des données, résument les résultats les plus saillants et les interprètent.

L'ordre dans lequel sont présentés les résultats est tout à fait conventionnel: le chapitre premier aborde l'influence de l'âge, le deuxième celle du sexe, etc..

Il s’agit d’une analyse de variables ajustée aux pratiques les plus courantes dans la recherche sociologique à l'époque, dans lequel il est affirmé, par exemple, que l'âge exerce une influence inverse sur les étudiants de philosophie et ceux de sociologie (comme si c'était réellement la variable qui agissait).


6

Cette investigation, dont le but était de montrer «le système des causes et des raisons qui permet d'expliquer et de comprendre la fréquentation du musée» (Bourdieu et Darbel, 1969 [1966]: 35), s'est basée sur une série d'enquêtes réalisées dans plusieurs pays européens, dont la principale porta sur un échantillon de 21 musées français et de 9.226 visiteurs (1969 [1966]: 169-70). Aussi bien dans le corps principal du texte que dans les nombreux appendices on trouve des explications très détaillées sur la méthodologie utilisée, les auteurs ayant eu recours pratiquement à la totalité de l'arsenal technique disponible.

Ensuite, l'investigation sur les musées d'art français et européens avec Alain Darbel serait l'occasion de déployer ce style dans tous ses fastes. De L'amour de l'art, Bourdieu dirait: «which of all my works is no doubt the one that most conforms to the positivist canon (even Paul Lazarsfeld appreciated it)» (Bourdieu, 1993: 265).


7

Avec la collaboration de Darbel, Bourdieu élabora un modèle dont il continuerait à revendiquer le succès bien des années après:

Figure 1L’amour de l’art (p.55)

«Au milieu des années 60, j'ai fait une grande enquête sur la fréquentation des musées, qui avait abouti à la construction d'un modèle mathématique permettant de prévoir le nombre d'entrées dans les musées. Ce modèle mathématique fonctionne toujours» (2000: 44-45; cf. aussi 1990: 4; 1993: 265. )


8

On voit que dans la première époque du Centre de Sociologie Européenne la méthodologie —au sens statistique— était plus lazarsfeldienne que ce que l'on pourrait penser à la lecture du Métier de sociologue (1968).

Même si le Bureau of Applied Social Research de Columbia fonctionnait comme le modèle négatif (cf. Pollak), le caractère appliqué des recherches menées au Centre allait de pair avec une exigence de satisfaire aux “règles de l'art” en vigueur pour la sociologie empirique, et sur ce terrain Lazarsfeld était imbattable.

9

Bourdieu ne s'est jamais mépris sur les insuffisances du positivisme. Dès le début, il prenait ses distances (cf. TTA).


La première mise en question de Bourdieu concerne la tendance à considérer les informations en provenance de questionnaires et d'entretiens à leur simple valeur faciale. P. Masson remarquait que, dans les enquêtes sur les étudiants, «fréquemment, les extraits d'entretien sont présentés comme masquant un comportement effectif contraire».

[Dans ces cas, les données ne mettent pas à l'épreuve la théorie, c'est plutôt la théorie qui juge la validité des données.]

a) Dans une perspective bachelardienne, la première attitude face aux données est celle du soupçon, si tant est que la construction de l'objet suppose une rupture avec le réalisme des apparences.

The critique of standard variable analysis

10

«en omettant de poser la question de l’articulation des propositions dégagées de chaque tableau ou de ce chapelet de tableaux traînant chacun après soi le commentaire sur mesure qui le double, on évite d’exposer tout un corps systématique de propositions au démenti que pourrait lui opposer chacun des tableaux. Rien n’est mieux fait pour préserver la bonne conscience positiviste que la démarche qui consiste à aller d’une observation à une autre, sans autre idée que l’idée qu’une idée pourra surgir» (1968: 96).


b) Une autre critique porte sur le choix du tableau statistique comme unité d'interprétation:

11

c) Et finalement, dans Le métier..., les auteurs critiquaient l’analyse multivariée, se demandant «si la méthode d’analyse des données qui semble la plus à même de s’appliquer à tous les types de relations quantifiables, à savoir l’analyse multivariée, ne doit pas être soumise chaque fois à l’interrogation épistémologique: en effet, en postulant que l’on peut isoler tour à tour l’action des différentes variables du système complet des relations à l’intérieur duquel elles agissent, afin de saisir l’efficacité propre de chacune d’elles, cette technique s’interdit de saisir l’efficacité qu’un facteur peut tenir de son insertion dans une structure et même l’efficacité proprement structurale du système des facteurs» (1968: 75).


Jusque là, la critique de Lazarsfeld était limitée et purement négative. À l'époque de la construction de La distinction la situation a changé radicalement, ce qui va permettre à Bourdieu de s'interroger sur ce qu'il faut entendre quand il est question de l'effet d'une variable.

12

«On n’a rien expliqué ni rien compris lorsque l’on a établi l’existence d’une forte corrélation entre une variable dite indépendante et une variable dite dépendante […]


Dès le premier chapitre de La distinction, Bourdieu met en question les bases mêmes de l'analyse standard:

«Et la semi-compréhension “intuitive”, dont on se contente le plus souvent en pareil cas, en faisant porter l’effort sur l’affinement de la mesure de l’ “intensité” de la relation, se conjugue avec l’illusion de la constance des variables ou des facteurs résultants de l’ identité nominale des indicateurs ou des termes qui les désignent pour interdire d’interroger les termes reliés, “indicateurs” dont on ne sait pas ce qu’ils indiquent, sur le sens qu’ils revêtent dans la relation considérée et qu’ils reçoivent de cette relation même» (1979: 16-17).

13

Il n'existe pas de valeur intrinsèque de l'indicateur, puisque ce que l'indicateur “indique”, sa valeur, peut varier dans chaque relation et dans chaque contexte. Il s'avère donc indispensable de dépasser «la confiance positiviste dans l’identité nominale des indicateurs» (1979:19).


L'originalité de cette idée de Bourdieu tient à sa vision structuraliste de la question: chaque indicateur doit être pris dans la signification qui lui vient relationnellement de sa place en tant qu'élément d'un système.

La signification d'un indicateur dépend complètement de sa position dans le système de différences que déterminent tous les indicateurs possibles, de la même façon que chez Saussure, qui concevait la langue comme un système de différences dans lequel la valeur linguistique d'un signe dépendait de l'ensemble de ses rapports avec les autres signes.

14

D’autre part, comme l’ont bien noté Abbott (1992), Pinto (1998) et Desrosières (1996), les variables n’agissent pas.«La variable est faite pour être inscrite sur un cadran du tableau de bord de l'homme d'action. La science sociale est une science expérimentale appliquée, affirme Desrosières, (1996) à propos de l’analyse standard.


Lazarsfeld est sans doute le meilleur exemple de cette harmonieuse conjonction entre l'analyse standard et la recherche appliquée.

L'analyse de variables standard apparaît ainsi comme une extension impropre du raisonnement expérimental au monde historique, dans lequel la manipulation qui tend à isoler l'effet de chacune des variables a pour résultat de volatiliser la structure susceptible de rendre compte de ces effets.

15

À la variable indépendante il fadra opposer le système de variables :


En somme, la variable artificiellement isolée n'explique rien par elle-même. C'est pour surmonter ce problème, et pour pouvoir travailler avec le système réel des relations, que Bourdieu va adopter l'ACM.

«La plus indépendante des variables “indépendantes” cache tout un réseau de relations statistiques qui sont présentes, souterrainement, dans la relation qu’elle entretient avec telle opinion ou telle pratique» (Bourdieu, 1979:115). Et ce sont ces relations dans leur ensemble qui constituent la réalité sociale.

16

Si l'on peut voir dans La distinction l’aboutissement d’une rupture méthodologique, il n'en va pas de même sur le plan théorique, où se manifeste une certaine hystérésis de la terminologie.

Il faut attendre “Espace social et genèse des classes” (1984), pour que la réflexion de Bourdieu sur les classes sociales atteigne sa forme la plus achevée. Dans le titre même de ce manifeste théorique est visible la prééminence de l'espace sur les classes: ce qui existe réellement, c'est l'espace social et les agents qui se différencient les uns des autres par leur position en este espace. Les classes n'apparaissent qu'après, comme le produit d'une construction sociale de la part du scientifique mais aussi des agents, et des spécialistes de l'idéologie et de la politique.


The construction of social space and MCA

17


Bourdieu argumente contre les indices de statut socio-économique, et insiste sur le nécessité de rompre avec la représentation unidimensionnelle de l'espace social qui réduit « l’univers social à un continuum de strates abstraites (upper middle class, lower middle class, etc.) obtenues par l’agrégation d’espèces différentes de capital que permet la construction d’indices (instruments par excellence de la destruction des structures) » (Bourdieu, 1979: 137).

Dans La distinction l’espace social est décrit comme un espace multidimensionnel dans lequel chaque position est définie par un système de coordonnées dont les valeurs sont en rapport avec celles des modalités des variables pertinentes.

18


[En fait, la méthode même de l'ACM conduit à “agréger” ces capitaux de différente nature. Considéré individuellement, le premier axe qui structure l'espace multidimensionnel pourrait parfaitement être interprété comme un indice de statut socio-économique.]

[On sait que n'importe quel ensemble “raisonnable” (comme disait Lazarsfeld) d'indicateurs de richesse/pauvreté —que ce soit au moyen d'une technique factorielle comme l'ACM, ou l'analyse en composantes principales (ACP), ou bien par la méthode plus artisanale de l'attribution de scores aux indicateurs— produira des résultats équivalents.]

En effet, continue Bourdieu, «La projection sur un seul axe que suppose la construction de la série continue, linéaire, homogène et unidimensionnelle à laquelle on identifie généralement la hiérarchie sociale, implique une opération extrêmement difficile (et particulièrement risquée lorsqu’elle est inconsciente), consistant à réduire à un étalon unique les différentes espèces de capital» (Bourdieu, 1979: 137).

19


L'espace factoriel que produit l'ACM est un espace continu, ce qui pose au sociologue le problème de réintroduire dans sa représentation la discontinuité que les agents recréent constamment à travers leurs pratiques: «la magie sociale parvient toujours à produire du discontinu avec du continu» affirmait Bourdieu (1982: 60).

La projection sur un diagramme-plan de l’espace des propriétés permet de visualiser comment celles-ci trouvent leur place dans des régions différenciées de cet espace, mais ne permet pas de tracer les limites entre ces régions.

Il serait possible bien sûr d'avoir recours à une classification automatique, mais cela poserait un nouveau problème: accorder une signification aux classes statistiquement engendrées.

20


Il arrive que Bourdieu s'incline pour une détermination statistique de la classe sociale. Cependant, il affirme surtout que la construction de la classe n'est pas ce qui importe vraiment:«On ne peut rendre raison de manière à la fois unitaire et spécifique de l’infinie diversité des pratiques qu’à condition de rompre avec la pensée linéaire, qui ne connaît que les structures d’ordre simple de la détermination directe, pour s’appliquer à reconstruire les réseaux de relations enchevêtrées, qui sont présents dans chacun des facteurs. La causalité structurale d’un réseau de facteurs est tout à fait irréductible à l’efficacité cumulée de l’ensemble des relations linéaires de force explicative différente que les nécessités de l’analyse obligent à isoler, celles qui s’établissent entre les différents facteurs pris un à un et la pratique considérée; au travers de chacun des facteurs s’exerce l’efficacité de tous les autres, la multiplicité des déterminations conduisant non à l’indétermination mais au contraire à la surdétermination» (1979: 119).

21


Il serait possible de construire des classes à partir des variables à la façon d'un indice multidimensionnel, au lieu d'un indice unidimensionnel —le statut socio-économique—, ou de la position dans les rapports de production. Mais ce procédé ne va pas sans dangers.En effet, on ne pourrait reconnaître «un “pouvoir explicatif” à cette variable synthétique qu'à condition d'entendre le mot “explicatif” au sens strictement statistique [...] Loin de faire avancer la recherche, l'utilisation naïve de tels indices aurait pour effet d'exclure la question de la configuration particulière des variables qui est opérante dans chaque cas» (Bourdieu, 1979: 126n1).

Cela équivaudrait à produire une “classe construite” qui à la limite cesserait complètement de fonctionner comme représentation: la classe statistique parfaitement réalisée ne signifierait plus rien, et donc perdrait toute efficace explicative.

22


Lazarsfeld percevait cette difficulté à propos de ce qu'il convient de mettre “dans” la variable (comme un indicateur de celle-ci), ou de laisser “dehors” (comme faisant partie d'une autre variable, en rapport avec la première).

Sur le mode nominaliste où Lazarsfeld posait la question, le problème serait de déterminer une limite précise entre les deux variables. On parle d'ailleurs de problèmes de “contamination”, ce qui a un sens si l'analyse est orientée vers la possibilité d'isoler les effets de chaque variable.

«it is not easy to say what should be the indicators and what should be the correlates of a concept».

23


Mais d’autre part, l'indice le plus perfectionné équivaudrait encore à revenir à la classe comme principe explicatif privilégié: il s'agirait toujours de l'efficace d'une variable isolée. L'alternative que choisit Bourdieu implique de travailler tota simul, avec l'ensemble des variables pertinentes, sans les résumer en un indice:

«au lieu de demander à la technologie statistique de résoudre un problème qu’elle ne peut que déplacer, il faut, par une analyse des divisions et des variations qu’introduisent, au sein de la classe découpée par la variable principale, les différentes variables secondaires (sexe, âge, etc.), s’interroger sur tout ce qui, présent dans la définition réelle de la classe, n’est pas consciemment pris en compte dans la définition nominale, celle que résume le nom employé pour la désigner et, par conséquent, dans l’interprétation des relations dans lesquelles on la fait rentrer» (1979: 115, mes italiques-db).

24


Au lieu de demander à la statistique de produire magiquement un principe d'intelligibilité, l'ACM peut être un moyen d'obtenir une image de l’espace social qui parvienne à rendre compte de sa complexité, attirant l'attention sur le poids des autres relations que chaque relation “entraîne” avec elle. Le plan factoriel fonctionnera comme un rappel de toutes les propriétés pertinentes qui sont en jeu et fournira des indications sur leurs relations.

Cette alternative implique une transformation radicale: renoncer à construire un concept opérationnel de la classe sociale. Centrer la question sur la construction d'un pareil indice, même conçu sur le mode multidimensionnel, serait manquer l'objectif: il ne s'agit pas de classer des individus, mais de rendre compte de la structure de l’espace social.

25


Assumer pleinement la notion d’espace social basée sur le principe d'une appréhension relationnelle du monde social, équivaut à une dissolution de la classe sociale comme concept scientifique. Ce qui n'implique pas de renoncer à l'essentiel, à ce qu'il y a de valable dans l'idée de classe, c'est-à-dire à «la différenciation sociale, qui peut être génératrice d’antagonismes individuels et, parfois d’affrontements collectifs entre les agents situés en des positions différentes dans l’espace social » (1994: 54).

26


Bourdieu plaide pour un changement radical de perspective, qui suppose de laisser de côté la classe, aussi bien dans sa version aristotélicienne —ou logique— que statistique.

La représentation des espaces sociaux par des plans factoriels obtenus au moyen de l'ACM fournira le type de vision d'ensemble permettant de dépasser l'analyse standard de variables isolées et la réduction indistincte de la complexité du social a des indices statistiquement construits.

27

Après La distinction, l'ACM sera adoptée comme l'outil privilégié grâce auquel on pourra montrer la structure des différents champs qui composent l'espace social majeur:

Après “L'anatomie du goût”, l'ACM est utilisée dans “Le patronat” (1978). Puis ce sera: l'espace des facultés et celui des facultés de lettres (1984c), le champ des Grandes Écoles (1989), celui des constructeurs de logements individuels (1990b), et celui des maisons d'édition (1999).


After Distinction: Bourdieu’s use of MCA

L'ACM permet de produire «une image vraie, c'est-à-dire une représentation structuralement homologue» de la structure objective (1989: 335), dira Bourdieu dans La noblesse d'État.


28

Sur la fin, Bourdieu revendiquait encore «l'affinité entre cette méthode d'analyse mathématique et la pensée en termes de champ» (2001: 70), et défendait l'idée que, disposant des données, il n'y aurait pas de meilleure manière que l'ACM pour décrire le champ scientifique (2001: 90).

Pourtant, Bourdieu laissait entendre qu'il prenait l'ACM comme une sorte de succédané. Ainsi: «En attendant que soit produite une formalisation obéissant à ces principes, on peut s'aider de l'analyse des correspondances (dont les fondements théoriques sont très semblables) pour mettre à jour la structure du champ économique, c'est-à-dire le véritable principe explicatif des pratiques économiques» (2000b: 235n1).


29

On peut penser que les raisons de cette réticence tiennent à ce qu'il s'agit d'une technique statistique purement descriptive, qui ne préjuge pas sur les rapports de causalité entre les différentes variables impliquées: dans une ACM il n'y a pas de distinction possible entre les variables indépendantes et les dépendantes, et donc il n'est pas possible d'élaborer un modèle, au sens statistique habituel.

L. Lebart me disait: « L’analyse des correspondances n’est pas un modèle, au contraire, c’est essayer, avec le moins de modèle possible de représenter des associations [...] c’est un outil polyvalent qui pour l’instant peut servir à ça, à donner des idées, ce n’est pas l’outil formalisé qui correspond exactement à sa théorie» (cf. Baranger, 2004: 142-143).


30

Quand Bourdieu parlait de lois sociales c'était toujours dans un sens probabiliste: l'habitus n'est pas conçu comme un ensemble de dispositions qui puisse produire mécaniquement des effets prédéterminés, il les réalise tendanciellement. Mais il n'y a rien dans l'ACM qui permette d'élaborer un modèle probabiliste du fonctionnement du champ et des habitus.

Il existe bien sûr des modèles statistiques, comme ceux de régression, visant à établir des rapports de causalité entre les variables. Mais ces modèles sont justement ceux que Bourdieu récusait, on l'a vu, sur la base de l'argument de la contamination: ils sont faits pour montrer les effets de certaines variables sur d'autres.


31

Dans Les structures sociales de l'économie, Bourdieu réaffirmait les vertus de l'ACM en ces termes: «on peut attendre de l’analyse des correspondances, qui, ainsi utilisée, n’a rien de la méthode purement descriptive que veulent y voir ceux qui l’opposent à l’analyse de régression, qu’elle porte au jour la structure des positions, ou, ce qui revient au même, la structure de la distribution des pouvoirs et des intérêts spécifiques qui détermine et explique les stratégies des agents » (2000b: 128-129).

Dans la perspective d'un ars inveniendi, l'ACM fonctionnerait comme un générateur d'hypothèses causales.


32

En ce sens, «l’efficacité explicative de l’analyse des correspondances se voit bien au fait que la correspondance entre l’espace des positions et l’espace des prises de position est à peu près parfaite» (2000b: 137).

Et puis: «l’analyse des correspondances —à travers la distribution selon les deux premiers facteurs— manifeste la distribution des forces en présence et, à travers le lien d’implication sociologique (et non logique) qui unit les prises de position aux positions, révèle le principe des stratégies de lutte visant à la conserver ou à la transformer» (2000b: 140).C'est sur l'invocation de ce “lien d’implication sociologique” que se fonde l'explication, dont la structure générale est la même que dans La distinction: il s'agit de montrer l'homologie entre deux espaces: celui des positions et celui des prises de position.


33

Sauf que dans les plans factoriels de La distinction se trouvaient effectivement représentés deux espaces: à partir d'une ACM générée par des indicateurs sur les goûts et les pratiques culturelles (seules modalités actives) —les “prises de position”— dans La distinction on pouvait voir comment les individus (illustratifs) appartenant à différentes classes et fractions —les positions— “tombaient” dans des régions distinctes du plan factoriel.

Après, le procédé sera inverse: les modalités actives sélectionnées pour la construction des plans factoriels correspondent toutes à des indicateurs des positions. Les prises de position ne sont plus visibles dans les diagrammes; ou, plus exactement, nous devons déduire qu'elles se manifestent dans les individus identifiés chacun par leur nom propre.


34

Ainsi,dans Homo Academicus (1984), les professeurs d'université étaient projetés dans l'espace des facultés de lettres structuré sur la base d'indicateurs de position. En observant ces individus, affirmait Bourdieu, il «sautera aux yeux de tous les observateurs familiers avec le détail des événements universitaires de 1968» que la structure des positions se correspond avec la distribution des prises de position.Ce qu'on voit bien dans cet exemple, c'est la substitution de la variable, de la modalité qui correspond à une propriété dénotée par un nom commun, par le nom propre.

Pour Desrosières (2008), «un des intérêts de l'analyse des correspondances multiples est de permettre de figurer explicitement la position d'individus pour lesquels des informations sont publiques, comme c'est le cas pour les membres de certains microcosmes sociaux».


35

L'explication suppose, comme toujours, de montrer la relation d'homologie selon laquelle les prises de position dépendent des positions occupées par les agents dans la structure du champ.

Mais contrairement à ce qu'il en était dans La distinction, les données de l'ACM ne concernent qu'un seul des termes de cette relation, tandis que ce qui a trait aux prises de position apparaît seulement dans le commentaire de Bourdieu qui est basé sur d'autres sources qui n'interviennent pas dans l'ACM.

Au cœur même du schéma explicatif de Bourdieu on retrouve l'intervention irremplaçable du qualitatif.


36

Postérieurement à La distinction, les ACM réalisées par Bourdieu montrent toutes cette même structure explicative. L'ACM est générée à partir de variables de base (qui seront traitées en modalités actives), ce qui permet de rendre visible la structure du champ et les positions des individus. Puis le plan factoriel est l'élément fondamental pour l'interprétation d'autres matériaux.


37

J.-C. Passeron aime à distinguer dans les sciences sociales deux sous-ensembles: les sciences du modèle (économie, démographie, linguistique), et celles de l'enquête ( sociologie, histoire, anthropologie), sciences synthétiques, qui sont condamnées à faire avec des phénomènes qui «leur sont toujours donnés dans le devenir du monde historique qui n’offre ni répétition spontanée ni possibilité d’isoler des variables en laboratoire» (1991: 25).

Ainsi, la sociologie relève d'un «type particulier de scientificité [...] celui des sciences empiriques de l'interprétation, à qui la forme du cours du monde historique impose un langage typologique, mais que les méthodes d'observation et de traitement des données distinguent de leurs sœurs herméneutiques» (1991: 13).


38

On sait que Bourdieu défendait l’idée d’une sociologie qui serait une science “comme les autres”.

Pourtant, lorsque on examine la manière selon laquelle il menait ses enquêtes, et le type de connaissance qu'il produisait, il est clair que l'ACM s'inscrivait dans un style d'investigation destiné à rendre compte d' “individualités historiques” et à les expliquer, plutôt qu'à construire une théorie générale dont les assertions seraient indépendantes d'un contexte spatio-temporel.

Un style de science sociale donc plus proche de l'enquête que du modèle au sens strict, mais qui n'impliquerait pas de renoncer tout à fait à celui-ci.


39

On peut donc voir dans le recours à l’ACM «un usage nouveau des statistiques» (Gollac, 2005: 55), autant qu'un moyen de dépasser pratiquement les alternatives du réalisme et du constructivisme (Lenoir, 2004: 41), du quantitatif et du qualitatif (comme l'illustre si bien La distinction), mais aussi, me semble-t-il, du modèle et de l'enquête.

En fait, J.-C. Passeron ne conçoit pas la distinction entre le modèle et l'enquête comme une opposition tranchée; pour lui, il s'agirait plutôt d'une question de degrés, de sorte que l'enquête n'exclut pas nécessairement la possibilité d'un usage contrôlé du modèle.


40

Dans le cas de l'ACM chez Bourdieu le recours à ce “modèle” s'intègre dans l'enquête, et ses résultats demandent à être interprétés qualitativement.

Un modèle, donc, permettant de dépasser le nominalisme de l'analyse de variables, pour autant qu'il se présente indexé sur un contexte spatio-temporel, et qu'il est destiné à fonctionner comme un maillon essentiel d'un raisonnement proprement sociologique.

Entre le modèle et l'enquête: une rupture méthodologique dans La distinction

Documents

Transcript of Entre le modèle et l'enquête: une rupture méthodologique dans La distinction