Emotion und EDA Labor-Tour am 27.7.2006 Menu EDA-Analyse (Decomposition, sliding window) EDA-Messung...
-
Upload
gisfrid-stroder -
Category
Documents
-
view
119 -
download
0
Transcript of Emotion und EDA Labor-Tour am 27.7.2006 Menu EDA-Analyse (Decomposition, sliding window) EDA-Messung...
Emotion und EDALabor-Tour am 27.7.2006
Menu• EDA-Analyse (Decomposition, sliding window)• EDA-Messung (Lautstärke, Vorankündigung, ...)• EDA bei Migräne
• Ledalab 2.0• Ratings, Effekt der Stimulusdauer• Objektive Gänsehautmessung
Studie 1(López-Rolón, Kaernbach)
gähnende Frau
Babylachen
Babyschrei
lachende Menschen
Schrei einer Frau
Gesang
Schweinegrunzen
große Maschine
Kreidequietschen
fallender Spaten
tiefer Celloton
Klarinette
• 3 Bedingungen– Geräusch
– Geräusch mit Beschreibung
– Beschreibung
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 2 3 4 5 6 7 8 9
pleasure ratings (5 = neutral)
aro
usa
l ra
ting
s
tktk eeCb 21
EDA Analyse• Fit eines passenden Templates
Pharmakokinetik: Bateman FunktionDiffusion vom Kompartiment A in B mit Zeitkonstante k1
Elimination vom Kompartiment B mit Zeitkonstante k2
akbkb 12 aka 1
A Bk1 k2
Darm Blut
Event-related EDA (ER-EDA)• Sichtbarer Anstieg der Aktivität
nach dem Ereignis
Korrelation EDA zu SAM Ratings• Keine Korrelation zu Valenz-Ratings
Korrelation EDA zu SAM Ratings• Korrelation zu Arousal-Ratings
in der Bedingung „Geräusch“ em. Arousal
Studie 2(Praktikum, Auswertung Mathias Benedek)
• Auditive Emotionsinduktion– IADS Stimuli, gekürzt auf 2 s, RMS-kalibriert
– je 4 Stimuli mit viel bzw. mit wenig Arousal
– 5 Blöcke mit je 16 Darbietungen mit5, 7, 15, 30, 50 Sekunden Interstimulusintervall (ISI)
– 38 VPn, davon 16 in Analyse übernommen (gute Responder)
• Datenanalyse– Maximum – Minimum (ungefiltert)
– Trough to peak (tiefpaßgefiltert)
– Decomposition (ungefiltert)
Amplitudenvergleich
• Maximum – Minimum mißt artifiziell hohe Werte.
• Stimuli mit hohem Arousal lösen signifikant höhere SCR-Amplituden aus.F(1,15) = 14.15, p = .002.
• Die Decomposition Methode findet tendenziell höhere SCR-Amplituden (.027/.035 µS, 30/22%).F(1,15) = 3.40, p = .085.
0
0,1
0,2
Ski
n c
on
du
cta
nce
re
spo
nse
[µ
S]
low arousal high arousal
max - mintrough to peakdecomposition amp
Trennung zwischen Stimulusarten Maximum - Minimum
0
0,1
0,2
0,3
0,4
5 7 15 30 50Inter-Stimulus Interval [s]
SC
R [µ
S]
high arousal
low arousal
Trough to peak
0
0,1
0,2
0,3
0,4
5 7 15 30 50Inter-Stimulus Interval [s]
SC
R [µ
S]
high arousal
low arousal
Decomposition: Amplitude
0
0,1
0,2
0,3
0,4
5 7 15 30 50Inter-Stimulus Interval [s]
SC
R [µ
S]
high arousal
low arousal
Diskussion
• Studie 1: Event-related EDA korreliert mitArousal-Ratings in der Bedingung „Geräusch“– Simultanes visuelles Cue reduziert Erregung
• Studie 2: Decomposition schätzt SCR-Amplituden tendenziell ca. 20-30% höher als trough to peak.– Eine bessere Trennung zwischen Stimuli mit hohem bzw. niedrigem
Arousal konnte nicht nachgewiesen werden.
• „Weitere Untersuchungen sind nötig.“– Studie 2: Zahl der Einzelversuche und Versuchspersonen war zu gering.– Verbesserung der Decomposition
• bisher: Trough to peak als Startlösung• soll: auch kleine, auf eine absteigende Flanke aufgesetzte
Peaks finden,die kein Trough/Peak-Paar auslösen Wendepunkte
– Ist Mittelwert über Epochen-Aktivität ideal?• Alternative: Zahl der Erregungen, ZdE über Schwelle, ...