Elwood Intermediate School Title I – 1003(g) – SY 2016-17 – Cohort 7

Application

 

               

             

     

         

             

              

              

                    

                   

                                      

                         

     

                                        

   

  

  

Title I – 1003(g) School Improvement Grant Application SY 2016-2017

LEAs must submit an application for EACH school applying for 1003(g) to 1003g@doe.in.gov.

Part 1: Grantee Information

Instructions:  Complete school and district information below.

School Corporation/Eligible Entity Elwood Community School Corporation Corp # 5280

School Elwood Intermediate School School # 5151

Superintendent Name Chris Daughtry Email cdaughtry@elwood.k12.in.us

Title I Administrator Name Joe Kwisz Email jkwisz@elwood.k12.in.us

Principal Teresa Boucher Email tboucher@elwood.k12.in.us

Mailing Address 1207 North 19th St. City Elwood Zip Code 46036

Telephone 765-552-7378 ext. 1350 Fax 765-552-2017

Total Funding Request $961,850

 Select Application Type:  X Transformation ☐ Turnaround ☐ Early Learning ☐Whole School Reform ☐ Restart ☐Closure

1

 

   

 

     

   

 

     

  

  

 

   

    

      

   

   

   

    

                

            

          

     

  

  

Part 2: Grant Award Information

Grant Award Timeline:

1003(g) LEA application released (Draft) May 31, 2016

 

Instructions:   Please complete the table below regarding who was involved with the grant process.  Staff Members Consulted for Application Process 

Name  Title 

Dr. Chris Daughtry  Superintendent 

Joe Kwisz       Corporation Special Services Director/Title I Director      

Teresa Boucher       Principal      

Janet Stover      ECTA President, community member      

Mary Ellen Whitson       ECTA Discussion Chair, EIS Leadership Team member, PTO member, EIS staff member -5th grade, community member      

James Savage       ECTA Discussion member, EIS Leadership Team member, PTO member, EIS staff member -3rd grade, community member      

Abbey Grondin       EIS Leadership Team member, PTO member, EIS staff member -3rd grade, community member          

Susan Jones       EIS Leadership Team member, PTO member, EIS staff member -3rd grade, community member          

Heidi Elsbury       ECTA Discussion Chair, EIS Leadership Team member, PTO member, EIS staff member -5th grade, community member     

Deborah Alexander       ECTA Discussion Chair, EIS Leadership Team member, PTO member, EIS staff member -6th grade, community member   

Todd Jones  City of Elwood Mayor 

Diana Garner  Director of Kid’s Hope Mentoring Program 

Joan Mercer  Grandparent/PTO officer/member 

Kobe Saffron  Parent 

Amber Boston  Parent 

David Savage  Parent 

Julie Reese  Community Member 

 3 

  

 

Instructions:   Consultation with Stakeholders:  List each meeting or other activity held to consult with stakeholders regarding the LEA’s 

application.  Indicate the numbers present from each stakeholder group and the general discussion or feedback at the meeting. 

Meeting Topic  Date & Time 

Parents/ Community 

Teachers/Staff 

School Administrators 

School Board 

District Staff 

Students  General Discussion or Feedback Received 

EIS Leadership Team monthly meeting 

6/6/16  2  9  1        Reviewed the announced grant application with the school leadership team and discussed recent survey results 

Corporation Discussion Meeting      

 6/6/16           7     6                            Principal announced intent to apply for SIG 1003(g) Grant to those in attendance     

EIS Monthly Leadership Team memo to staff      

6/6/16     

 4       35                                  Leadership team  announced intent to apply for SIG 1003(g) Grant to those in attendance and results of recent surveys      

Elwood Community School Corporation Monthly Board Meeting     

6/23/16     

 6       2       6      5                     Announce grant application, intent to apply, review SIG requirements and school board assurances.       

EIS Leadership Team monthly meeting     

 7/7/16     

 2       9       1                           Principal reviewed transformation model requirements and grant application process. Team members gave feedback as to what resources and interventions can strengthen our school improvement work. Discuss commitment/responsibilities      

Presentation of Grant to Whole Staff on Professional Development Back to School Meeting      

 7/28/16     

 2        35     1                            Principal reviewed transformation model requirements and grant application process.Grade level teams reviewed current school improvement plan and turnaround principles. Feedback was given on what resources and interventions can strengthen plan already in place.    

Met with Community Stakeholders from Elwood Ministerial Association      

8/4/16      

 3             1                            Principal reviewed transformation model requirements and grant application process. Discussed school vision and for Transformational Model and 

 5 

  

 

allowed for feedback/and support letter     

Corporation Discussion Meeting 

8/8/16    7  6        Review of grant and budget with ECTA members and administration. Request ECTA President support letter. 

Grant Sharing with Parents at our iPad Rollout information  Sessions 

8/9/16 & 8/17 

170  2  2      42  Principal explained to parents purpose of SIG 1003(g) grant, described vision for Transformation Model. Parents provided opportunity for feedback 

EIS PTO Meeting  8/16/16  4  2  1      2  Principal explained to parents purpose of SIG 1003 (g) grant, described vision for Transformation Model. PTO members provided opportunity for feedback and signed for support 

Grade Level weekly Collaboration meeting 

8/17/16    40  1        Review of grant and budget with staff members. Staff signed support above 

ECSC Public School Board August Meeting 

8/25/16              Review of grant, budget and assurances with board members and public. 

 

 

   

 6 

  

 

Instructions:   Describe the process and comments from family and community input (1 page maximum):   

● How and when was information shared? 

● How was family and community feedback incorporated into your grant? 

● How was your grant changed as a result of input?  

Family and Community Input 

Family     Elwood Intermediate used a range of tactics to engage with families and seek input related to the overall school development process as well as the application of the School Improvement Grant. These include parent surveys, meetings, and discussions regarding the needs and goals of the school.  Input was gathered using: 

● Parent survey on overall climate of the school ● Parent survey related to parent involvement, communication, activities and suggestions related to the holistic needs of the school ● PTO members discussions ● Elwood Community School Corporation Website (Elwood Intermediate page) ● Facebook, Flyers, Emails, Twitter ● Parent Digital Curriculum/1:1 Program presentations (example see appendix) 

 Surveys and discussions revealed that parents were generally pleased with the quality of education their child was receiving, but wanted a wider range of opportunities and options. In particular, over 50% of the parents liked the idea of more family nights and activities, especially those that helped them gain an understanding of how to help support their child. Their areas they were primarily concerned with were mathematics and developing a better understanding for what would be required of their child in regards to the new standards on College and Career Readiness. Many parents also talked about the difficulty of finding enough time to help their children with school work when they were home. Many of our parents work multiple jobs to make ends meet which hampers their ability to help their child with schoolwork. Parents were extremely interested in additional opportunities for students to receive instructional support outside of normal school hours. Elwood Intermediate staff currently offers tutoring services but because it's done on a volunteer basis, it's only offered one night per week. Transportation was also a key factor for parents when deciding whether their child would be able to participate in the program.         Impact on the grant: Based on the input from families, Elwood Intermediate was able to develop multiple strategies with which we could support students in finding increased academic success. Ideas include: parent training nights, ability for parents and grandparent volunteers, math video library, after­school tutoring and summer school programs.    

Community   Input was gathered from the stakeholders of Elwood Intermediate related to our application for the School Improvement Grant in the following ways:  

● ECSC Goal Setting meetings: to align school culture, suggestions, and goals with the corporation goals. ● Leadership team meeting: Principal met with members of the Leadership team to discuss the SIG 1003(g) Grant. Leadership team 

members began gathering feedback and ideas. 

 7 

  

 

● Staff Surveys & Monthly Faculty Meetings: Surveys were conducted at the end of the 2015­16 school year regarding school climate and suggestions for the upcoming school year and continuing into the new school year..   

● Elwood Community Teacher Association and Administration Discussion Committee: Principal met for building/corporation level discussion and discussed the intention to apply for the SIG 1003(g) Grant. ECTA Building representative was supportive, provided input, and gathered feedback from other members.   

● Discussion with community partners: Principal and Leadership team members engaged in discussions with community stakeholders (i.e. Ernest and Frances Reichart Foundation, Optimist Club, Lion’s Club, Elwood Ministerial Association, Kid’s Hope, & City Mayor) to gather input about the needs of the school. 

● Mrs. Mary Ellen Whitson, ECTA Discussion Chairman, met with Association members to explain the purpose of the grant and details, and provide an opportunity for Q&A.  

  Impact on the grant: Input gathered from staff and ECTA members revealed a need for ongoing work on our ELA and Math curriculum. Substantial time has been devoted to developing a detailed curriculum with a focus on critical standards. Additional work is needed to develop common assessments and scales of learning to show the level of mastery. Over 80% of the teachers felt there was a need for further professional development in mathematics, STEM instruction, and ongoing support for teachers related to the rigor, relevance, and engagement in the classroom. They also suggested an increase in support for new teachers and a desire to have time set aside for improving their knowledge and skills related to professional goals and student achievement.  Input from community stakeholders included looking for increased opportunities to strengthen the bond between the school and families. Again the idea was proposed for after school learning support. It was also felt that transportation should be provided as well as healthy snacks for student who stay.        

 

 

Part 3: LEA and School Assurances and Waivers 

Instructions: Certain terms and conditions are required for receiving funds under the School Improvement Grant and through the Indiana                                     

Department of Education (IDOE). Therefore, by signing the following assurances, the grantee agrees to comply with all applicable federal, state,                                       

and local laws, ordinances, rules and regulations, provisions and public policies required and all assurances in the performance of this grant as                                           

stated below. 

The LEA/Eligible Entity must provide the following assurances in its application.  The LEA/Eligible Entity must be able to provide, upon request, 

evidence of compliance with each assurance.  

 

 8 

  

 

● Use its School Improvement Grant to implement fully and effectively an intervention in each Focus or Priority school that the LEA commits to 

serve consistent with the final requirements  

● Establish annual goals for student achievement on the State’s assessments in both reading/language arts and mathematics and measure 

progress on the leading indicators and key school categories.  Monitor each Focus or Priority school that an LEA serves with school 

improvement funds, and establish goals (approved by the SEA) to hold accountable Focus or Priority schools that receive school 

improvement funds 

● If an LEA implements a restart model in a Focus or Priority school, include in its contract or agreement terms and provisions to hold the 

charter operator, charter management organization, or education management organization accountable for complying with the final 

requirements (only need to check if school is choosing RESTART model) 

● Monitor and evaluate the actions a school has taken, as outlined in the approved SIG application, to recruit, select and provide oversight to 

external providers to ensure their quality 

● Ensure that each Focus or Priority school that an LEA commits to serve receives all of the State and local funds it would receive in the 

absence of the school improvement funds and that those resources are aligned with the interventions 

● Monitor and evaluate the actions schools have taken, as outlined in the approved SIG application, to sustain the reforms after the funding 

period ends and that it   will provide technical assistance to schools on how they can sustain progress in the absence of SIG funding ● Collaboration with the Teacher’s Union with each school application indicating its agreement to fully participate in all components of the 

school improvement model selected (n/a for charter schools) 

● Report to the SEA the school-level data required under leading indicators for the final requirements  

● The LEA and School have consulted with all stakeholders regarding the LEA’s intent to implement a new school improvement model. ● This application has been completed by a team consisting of a minimum of: one LEA central office staff, the building principal, at least two 

building staff members ● Establish and maintain fiscal control and fund accounting procedures, as set forth in 34 CFR Part 7 and in applicable federal and state laws 

and regulations ● School Improvement Grant funds will be used only to supplement and not supplant federal, state and local funds a school would otherwise 

receive ● Prior written approval must be received from the Indiana Department of Education before implementing any project changes with respect to 

the purposes for which the proposed funds are awarded ● Retain all records of the financial transactions and accounts relating to the proposed project for a period of three years after termination of 

the grant agreement and shall make such records available for inspection and audit as necessary ● Provide ongoing technical assistance to schools identified for School Improvement Grant as they develop or revise their school improvement 

plan, and throughout the implementation of that plan ● Coordinate the technical assistance that is provided to schools in the School Improvement Grant.  Assistance to schools may be provided by 

district staff or external consultants with experience and expertise in helping schools improve academic achievement ● Expenditures contained in this School Improvement Grant application accurately reflect the school improvement plan(s) 

 9 

  

 

● Assist the school in analyzing results from the state assessment system and other relevant examples of student work.  Technical assistance will be provided to school staff to enable them to use data to identify and solve problems in curriculum and instruction, to strengthen parental involvement and professional development, and to fulfill other responsibilities that are defined in the school improvement plan 

● The district will help the school choose and sustain effective instructional strategies and methods and ensure that the school staff receives high quality professional development relevant to the implementation of instructional strategies. The chosen strategies must be grounded in scientifically based research and address the specific instruction or other issues, such as attendance or graduation rate, that caused the school to be identified for school improvement 

● The Indiana Department of Education may, as they deem necessary, supervise, evaluate, and provide guidance and direction to the district and school in the management of the activities performed under this plan 

● The schools and district shall adhere to Indiana Department of Education reporting and evaluation requirements in a timely and accurate manner 

The LEA must check each waiver that the LEA will implement. 

☐“Starting over” in the school improvement timeline for Focus or Priority Title I participating schools implementing a turnaround or restart model 

(only need to check if school is choosing RESTART model) 

☐Implementing a school-wide program in a Focus or Priority Title I participating school that does meet the 40 percent poverty eligibility threshold  

By signing below, the LEA agrees to all assurances above and certifies the following:  

● The information in this application is, to the best of my knowledge, true. The agency named here has authorized me, as its representative, to file this application and all amendments, and as such action is recorded in the minutes of the agency's meeting date 

● I have reviewed the assurances and the LEA understands and will comply with all applicable assurances for federal funds ● I will participate in all Title I data reporting, monitoring, and evaluation activities as requested or required by the United States Department of 

Education, the Indiana Department of Education (IDOE), and Indiana Code, including on-site and desktop monitoring conducted by the IDOE, required audits by the state board of accounts, annual reports, and final expenditure reporting for the use of subgrant funds 

● By submitting this application the LEA certifies that neither it nor its principals nor any of its subcontractors are presently debarred, suspended, proposed for debarment, declared ineligible or voluntarily excluded by any federal agency or by any department, agency or political subdivision of the State of Indiana. The term “principal” for purposes of this application means an officer, director, owner, partner, key employee or other person with primary management or supervisory responsibilities, or a person who has a critical influence on or substantive control over the operations of the LEA 

● The LEA has verified the state and federal suspension and debarment status for all subcontractors receiving funds under the fund associated with this application and shall be solely responsible for any recoupment, penalties or costs that might arise from use of a suspended or debarred subcontractor. The LEA shall immediately notify the State if any subcontractor becomes debarred or suspended, 

 10 

  

 

Part 5: School Needs Assessment and Goals 

Instructions:   Describe below the current processes for collecting, analyzing, and utilizing relevant school data, including student achievement data and a review of student subgroup populations.  ( 1 page maximum per section ) 

Data Processes Elwood Intermediate School continues to increase data­driven instruction and data analysis through grade level and subject area team meetings (to enhance vertical integration of the curriculum). At the building level, grade level teams meet on a weekly basis, monthly basis (faculty meetings), and quarterly (along with students) to discuss classroom data, deliberate on instruction, cooperate on resources, to broaden thinking within our curriculum, and to plan interventions for students in need.  We have been focused on ensuring our data decisions are being made through triangulation.  In order to do so, our school has expanded the possible achievement data sources to include:  classroom assessments, ISTEP+, Acuity, Scholastic Math Inventory, Scholastic Reading Inventory and Achieve 3000. We currently have access to Pivot data warehouse system to store and analyze data that is provided by our district (PIVOT). We are developing a comprehensive data process for achievement to allow our teachers to consider the quality of the curriculum, instruction, and assessments.   While the achievement data is vital to school improvement, as a building we have addressed the need to collect and examine data on non­academic areas. To this end, we are collecting and analyzing data using our behavioral programs (PBIS, STI, etc.). This data helps to identify behavioral trends by filtering data for time of day, location, etc. Improving behavioral outcomes is a critical component to ensure students have a safe learning environment (part of Marzano’s first level of HRS).  Since data has started to be analyzed in the last year, we have seen a sharp decrease in office referrals. Although we understand further growth is still needed.  Our attendance has been consistent over the last couple of years hovering at or around the 95% rate. As a school we have taken a proactive approach by frequently recognizing good attendance and having the principal and social worker follow up on any attendance concerns as early as possible. We send letters, reach out via phone calls, hold conferences, and conduct home visits to help parents understand the importance of regular school attendance. Our attention requires a large focus the attendance issues which come from a relatively small percentage of students.  Data from the Preliminary EIS 2014­15/2015­16 ISTEP+ results indicate the following: Please see graphs following item #16  Data on Subgroup Achievement 2014­15 ISTEP+ Indicators were the following:  Please see graphs following  item #16   

   

 12 

  

 

Describe below the school’s comprehensive needs assessment: 

Comprehensive Needs Assessment After receiving our 2015­16 ISTEP+ scores, the data definitely indicated to our staff and community the critical need for a culture of change. We had extremely low test scores (especially compared to our 2014­15 when we increased by a letter grade). Our overall pass and growth rates demonstrate not only the need for our intervention instruction to significantly improve, but also our core instruction.  

● Nearly half of our students failed  in ELA and Math on the ISTEP.  ● When the new test was implemented in 14-15, we saw significant drops in our growth rates for the overall building (and many of the subgroups). ● Our special education subgroup has demonstrated low median growth for 13-14 and 14-15 school years in ELA. ● Over 40%  of our free/reduced subgroup population failed both ELA and Math on the ISTEP. ● In 14-15, all of our subgroups demonstrated significant drops in their median growth model score in ELA. 

 Our examination of the data demonstrates we are not reaching our students. An average of a 50% pass rate for both ELA and Math is completely unacceptable. We saw significant drops since the administration of a newly formatted test (which staff believes can be attributed to the increased rigor levels).  Our instructional strategies are clearly not aligned with the state testing expectations.   Our subgroup data also shows that we are not closing the gap with meeting individual needs. Tier 1 instruction is not meeting the needs.  Too many students are needing Tier 2 and Tier 3 interventions which slows down the pacing of our instruction.  Students lose significant instructional time, the Tier 2 system does not have management strategies for high caseloads,  and students with ED are disengaged from their educational progress and testing experience.   Due to reduction in Title I funds, it has been difficult to get time outside the contractual day to make significant progress with our goals. We believe obtaining the SIG grant would allow resources to accelerate this process as well as ensure learning growth for our students.  Not only does EIS need to improve the culture of our building, which we know will assist in raising student achievement, but we also need to improve daily instruction and assessment practices. We need to make certain we are using high­yielding instructional strategies, implementing a common instructional model, building on our digital curriculum to strengthen our 1:1 rollout, and continuing STEM instructional strategies. Consulting and after­school professional development will allow for the opportunity to pull insightful data tied to our curriculum to inform academic decisions.   Although we have seen a decrease in number of suspension/expulsions, we are well aware of the need to increase  the strength of our PBIS to reduce the number of behavior referrals. Also, EIS needs to refine the use of our behavior data to identify trouble areas, dedicate time to proactively educate our students and parents to reduce negative behaviors and  build students’ esteem needs. Positive settings are safe settings for students to achieve academic growth and accountability.      

 

 

 13 

  

 

Instructions:   Based on the most current available data, complete the table below for your overall student population.  

Overall Achievement Indicators 

SY 2014- 2015 

Baseline Data 

Projected/ Goal 

SY2015- 2016  

SY 2016- 2017 Goal 

SY 2017- 2018 Goal  

SY 2018- 2019 Goal  

SY 2019-2020 Goal 

SY 2020- 2021 Goal 

1. Percent of students proficient on ISTEP (Both ELA and Math) (3-8)  33.5%     

37%     42%    48%   55%    61%  65%   

2. Percent of students proficient on ISTEP (ELA) (3-8)  50.4%     52%     57%  63%   68%   73%  78% 

3. Percent of students proficient on ISTEP (Math) (3-8)  43%      

45%     52%  58%  64%   68%  74% 

4. Percent of students proficient on IREAD (Spring Test Only) (3)  73%      

84%    86%   88%  90%   91%    92%   

5. 10 th  grade ECA pass rate (English 10)  NA      NA  NA  NA  NA  NA  NA 

6. 10 th  grade ECA pass rate (Algebra I)  NA      NA  NA  NA  NA  NA  NA 

7. Non-Waiver Graduation Rate (HS only)  NA      NA  NA  NA  NA  NA  NA 

8. College enrollment rates (HS only)  NA      NA  NA  NA  NA  NA  NA 

                                     Leading Indicators 

1. Number of minutes in school year students are required to attend school  70,200    70,200  70,200  70,200  70,200  70,200   70,200 

2. Number of daily minutes of math instruction  60     60     60    75      75   75   75  

3. Number of daily minutes of ELA instruction  90    90      90    90    90   90   90   

4. Dropout rate – HS only  NA      NA  NA  NA  NA  NA  NA 

5. Student enrollment number  431  459  465   470    475    480   485   

6. Student attendance rate (must be a % between 0 and 100)  95.5%   95%   95.3%   95.6%  95.8%  96.1%  96.5%  

7. Number of students completing advanced coursework (e.g. AP/IB) (HS only)  NA      NA  NA  NA  NA  NA  NA 

8. Number of students completing dual enrollment classes (HS only)  NA      NA  NA  NA  NA  NA  NA 

9. Number of students completing BOTH advanced & a dual coursework (HS only)  NA      NA  NA  NA  NA  NA  NA 

10. Types of increased learning time offered: -Longer School Year – LSY -Longer School Day - LSD 

-Before/After School – BAS -Summer School - SS 

-Weekend School – WES -Other - OTH 

 

BAS & SS      

BAS & SS     

BAS & SS   

BAS & SS    

BAS & SS   

BAS & SS    

BAS & SS    

11. Discipline referral numbers –behavioral referrals counted  400     391    350   300     250   200   150  

12. Discipline incidents – number of suspensions and/or expulsions  3    1    1     1     0     0    0   

13. Truants – number of unduplicated students who received truancy letters  5     3    2   1    0   0    0   

14. Distribution of teachers by performance level on LEA’s teacher evaluation system.  (Please indicate individual number for highly effective (HE), effective (E), improvement necessary (IMP), and ineffective (IN). 

HE: 8 E: 13 IMP: 6 

HE: 7 E: 11 IMP:5 

HE: 9 E: 13 IMP: 3 

HE: 10 E: 14 IMP: 1 

HE: 11 E: 14 IMP: 0 

HE: 12 E: 13 IMP: 0 

HE: 14 E: 11 IMP: 0 

 14 

  

 

IN: 3  IN:.2  IN: 0  IN: 0  IN: 0  IN: 0  IN: 0 

15. Teacher attendance rate (must be a % between 0 and 100)  80%   80%    85%   87%   90%   93%   96%  

16. Teacher retention rate (must be a % between 0 and 100)  80%  85%  88%  90%  92%   94%   96%   

 

 EIS 2014-15/2015-16 ISTEP+  

  ELA 14-15  ELA 15-16    Math 14-15  Math 15-16 

SCHOOL  45% Pass  54% Pass    46.5 Pass  49.8 Pass 

GRADE           

Third  40% Pass  60% Pass    35% Pass  40% Pass 

Fourth  47% Pass  50% Pass    46% Pass  54% Pass 

Fifth  46% Pass  45% Pass    62% Pass  58% Pass 

Sixth  47% Pass  61% Pass    43% Pass  47% Pass 

 Data on Subgroup Achievement 2014-15 ISTEP+ Indicators  

Student groups ELA  % of this group passing 

# of students passing in this group 

How severe is this group’s failure in comparison to school’s rate? In what ways are learning need of this group unique? 

All Students  49%   352 students  High - number of root causes are  connected to the student current performance levels. Lack of consistent and intentional use of students data, expectations for academic and social behavior, lack of engaged learning time with students finding relevance in curriculum, lack of extended learning time,limited family academic support, inconsistent core instruction, and high teacher turnover 

Multi-racial  31.2%  11 students  High -Same as above 

Hispanic  39.1%  14 students   High -Same as above 

Students w/disability  46.9%  177 students  High-Same as above along with Tier 1 system supports are not in place. Students lose significant instructional time, Tier 2 system does not have management strategies for high caseloads, students with ED are disengaged from their educational progress and testing experience 

Free/reduced lunch  43.4  132 students  High -Same as above with poverty affecting students’ ability to attend school, limited family academic 

 15 

  

 

support, lack of consistent and intentional use of data to identify and remove barriers to learning 

  

Student groups MATH  % of this group passing 

# of students passing in this group 

How severe is this group’s failure in comparison to school’s rate? In what ways are learning need of this group unique? 

All Students  49.8%  353 students  High - number of root causes are  connected to the student's’ current performance levels. Lack of consistent and intentional use of students data, expectations for academic and social behavior, lock or engaged learning time with students finding relevance in curriculum, lack of extended learning time, limited family academic support, lack of fidelity in implementing core Math program, and high teacher turnover 

Multi-racial       

Hispanic  17.4%  19 students  High-Same as above 

Students w/disability  18.3%  11 Students  High-Same as above along with Tier 1 system supports are not in place. Students lose significant instructional time, Tier 2 system does not have management strategies for high caseloads, students with ED are disengaged from their educational progress and testing experience 

Free/reduced lunch  43.3%  133 students  High -Same as above with poverty affecting students’ ability to attend school, limited family academic support, lack of consistent and intentional use of data to identify and remove barriers to learning 

  

 

 

 

 

   

 16 

  

 

Instructions:   For the following categories, please demonstrate (1) how the LEA has analyzed specific needs for instructional programs, school 

leadership, and school infrastructure and (2) justification for the selected interventions for these areas. Each area should be tied back to data in Part 5 and address student subgroup needs. (1 page maximum for each section)  

Instructional Programs 

LEA analysis         Elwood Intermediate School feels a sense of urgency based upon very low student achievement data demonstrated overall, as well as in individual sub­groups.  It is more than apparent that no stone should be left unturned in order to turn around our school. Although our district has curriculum maps, we are not implementing them with fidelity and are not utilizing formative assessments in a way that determines what we should reteach to each student.  Our staff is not utilizing common academic vocabulary and have not taken the time to identify the priority standards nor understand what proficiency of such standards may look like.  Our initial focus should be on strengthening our core instruction, as well as taking time to determine how to reteach students to proficiency when needed.  In order to accomplish these things, the focus of EIS will include the following steps: Root Analysis based on the data examined in scores, surveys, and observations. 

1.  Our instructional programming is disjointed with students working with several different teachers for special ed and remediation, but there is not a system in place to make sure that they all know exactly what each student needs. This confuses the students and the teachers. 

2. Students who are far behind need more time to catch up.  Adding after­school and summer learning time is needed. When students are far behind as we are seeing with the gaps in their achievement noted in the data, they need more time than the school day offers.  We need to provide more opportunities after school and in the summer with an individual prescription to help close the gap. 

3. We have put forth effort to consider a guaranteed and viable curriculum, but it is not being implemented with fidelity.  We know what the essential learnings should be, but we are not aligning our work with these outcomes. 

4. We are not using formative assessments to inform our instruction. We are often using assessments that are not directly aligned with the student outcomes. 

5. We have a licensed intervention teacher whose position just began this year.  As this is a new service we need to build system to guarantee each child is getting their individual needs met.  

6. Students do not understand where they are in the learning process.  Grades are a surprise to them as they don’t know what is expected and have no understanding of where they are in the process. 

7. We have to move from an adult focus to a student focus on how we work.  8. Teachers need to learn how to become reflective on their own practices, but measuring them with the right focus on 

student learning outcomes.  Giving them a way to become action researchers when implementing a new high leverage strategy will empower them and improve instruction.  

 

 17 

  

 

9. We need  to provide more training and support to our paraeducators. We fall short on helping them with needed skills to improve instruction. 

10. Our staff is limited in turnaround experience.  They need guidance to improve practice and systems. 11. Instruction is not driven by the highest leverage strategies and determining which one will get the best results.  It is more 

driven by the textbooks available. 12. We want to integrate our STEM instruction and real world applications with the essential standards.  We need support in 

implementing more project type learning.The school is not able to answer the following four critical questions in guiding their work: 

              *What do we want students to know and be able to do?               *How will we know when they have learned it?               *What will we do when they haven’t learned it?               *What will we do to extend the learning when they already know it?  

Justification for Selected Interventions (include alignment to model 

chosen) 

   New Intervention:  Elwood Intermediate School Staff will utilize district curriculum maps and Indiana State Standards to identify priority standards in English/Language Arts and Mathematics, as well as articulate standard academic vocabulary in core academic subject areas. Justification:  Although the district has already worked to put curriculum maps into place, insufficient time has been spent prioritizing and identifying critical standards  that are articulated vertically and horizontally.  Adequate time should be spent articulating a guaranteed and viable curriculum for all students where analysis has been applied utilizing the identifiers of leverage, endurance, accountability and data to identify priority standards.   Alignment to Model: (Pre­implementation planning year, increased teacher and leader effectiveness, comprehensive school reform)  New Intervention: A Makerspace room will be created to provide  more opportunities for students to develop confidence, creativity, and interest in science, technology, engineering, math, art, and learning as a whole through making.  This room will be a scheduled opportunity for students in summer school. The Makerspace will encourage programming, robotics, Web development, embedded electronics, e­textiles and mobile computing. Students can also take electives in digital fabrication, 3­D printing and animation. Students will utilize writing skills to document the story of their project through blogs, digital stories, project binders, photos, slide shows, and how to videos. The grant will provide materials to open the Makerspace room. Justification: This kind of curriculum in schools serving low­income communities, not only will help students to improve academically, but it also sets the stage for learning to be fun and engaging.  Students gain their own voice, character­building aspects that are intrinsic in the activity, but are also exposed to new possibilities for the future in understanding STEM oriented careers. Alignment to Model:  (Comprehensive reform strategies)  

 18 

  

 

New Intervention:  Action Research Projects will be implemented allowing teachers to receive a stipend to target an instructional practice, collect data on student achievement impact when using the practice, and reaching conclusions regarding needed changes, if any. Justification:  Action research will help teachers take ownership of their personal professional development. As they reflect on their own pedagogy and instruction and observe other master teachers, as well as monitor student response and learning related to it, they will identify successful skills and strategies that can be added to their own professional toolbox. Alignment to Model: (increased learning time for teachers, providing staff with financial incentives, increasing teacher and leader effectiveness)  New Intervention: Extended learning time/1.After­school remediation will occur 2 days per week/two hours per day with a certified teacher focused on individual student needs based upon data that determines needed remediation with specific skills. 2. Summer school will occur four days per week/five hours per day for three weeks during the summer months providing instruction that is a format similar to project-based learning in order to motivate students.  Students would be provided time within the Makerspace Classroom. Transportation will be provided and teachers will be paid for their time. Justification:  For students who need extra support to be successful academically, what happens outside of the regular school day can be as important as what happens during.  The students who could benefit most from extended learning opportunities, typically have fewer supports in place without the guidance of a qualified adult.  As indicated from discussions and surveys with parents and community stakeholders, opportunities for students to extend their learning beyond the traditional school day is needed.  We want to provide this to our students with a strategic and specific focus on areas where they show growth and improvement is needed.  With the achievement deficit of students at Elwood Intermediate School, we must find ways to increase learning time and close the achievement gap. Alignment to Model: (increased student learning time for students, comprehensive school reform strategies)  New Intervention:  Elwood I ntermediate School will hire a  STEM Facilitator.  This person will have the responsibility of working with students on project ­based learning activities that generate creativity, increase problem­solving skills, and engage students in their learning.  The STEM Facilitator will also model, co­teach, and team teach with classroom teachers to help to integrate the STEM and project­based learning ideals into all aspects of teaching and learning. Justification:  This kind of curriculum in schools serving low­income communities, not only will help students to improve academically, but it also sets the stage for learning to be fun and engaging.  Students gain their own voice, character­building aspects that are intrinsic in the activity, but are also exposed to new possibilities for the future in understanding STEM oriented careers.  Having a facilitator will provide a process and system for systematically integrating STEM learning into the culture of EIS. “We found that continuing technical assistance, whether provided by an outside expert or by peer experts, resulted in much greater classroom implementation than was achieved by teachers who shared initial training, but did not have the long­term support of coaching.”  (Joyce and Showers, p.85) Alignment to Model:  (comprehensive school reform strategies, providing operational flexibility and sustained support)  

 19 

  

 

New Intervention: Teachers will develop common formative assessments with aligned proficiency scales to define mastery.  These CFAs will be used as a timely and frequent measure of whether or not a student has learned the skill/content.  This data informs next steps for each student and must be a driving force of instruction.  The CFAs are used to determine who needs reteaching and who needs extension.  Teachers then plan accordingly to the needs of the students. Justification: These systems will allow us to use the information to: 

1. Respond to students who are experiencing difficulty in an urgent time frame. 2. Enrich and extend the learning of students who are proficient 3. Inform and improve the individual and collective practice of teachers 4. Measure progress toward team goals 

Alignment to Model: (pre-implementation planning year, comprehensive reform strategies)  New Intervention: Instructional Assistant/Paraeducator training is needed to better utilize the services of these staff members. Justification: Often our IAs and paraeducators are expected to support students instructionally with little background training on the best strategies and approaches to use.  We need to equip them with a toolbag that will get results with students. Alignment to Model: (Comprehensive reform strategies , increased learning time for teachers) 

 

School Leadership 

LEA analysis       Although Mrs. Boucher has been the principal at Elwood Intermediate School during recent years, Elwood Community Schools has recently named a new superintendent, Chris Daughtry.  Dr. Daughtry supports Mrs Boucher in implementing the strategies and changes to turn EIS around.  Past district leadership lead from the central office level and prevented EIS from implementing needed interventions with autonomy that will now be supported through Mr. Daughtry’s leadership.  Mrs. Boucher, along with the leadership team, are excited about bringing about systemic change to improve student and staff engagement and learning within the building.  Mrs. Boucher will also receive principal mentoring from Dr. Terry McDaniel, Indiana State University, as she begins her leadership role as the principal.  Additionally, the service provider for Medora, Equitable Education Solutions, is comprised of two consultants who have a track record for turning around Indiana schools and districts. A brief sample of their track record can be found in the external provider section.  Mrs. Boucher is set up for success through the combined efforts of her internal and external team. These teams  will come together to lead the staff in executing the vision for the school turnaround, building teacher leaders, and creating a culture of continual improvement. The team will align systems and actions to drive school improvement and monitor their progress towards their goals. 

 20 

  

 

 Teacher attendance remains a concern and a factor in student achievement.The attendance rate has averaged 80% for the past two years.  Having a highly qualified educator in the classroom with students every day can be integral in student learning and achievement.  The failure cycle of the school contributes to a low morale, making Elwood a daily challenge.  Ultimately, student academic performance suffers.  Mrs. Boucher holds this as a part of her vision for this turnaround plan and will build upon Professional Learning Communities as a way to increase morale and capacity through teacher leadership.  Root analysis of Elwood Leadership: 

1. The principal has all of the skills and perseverance to turn around EIS.  We are working to align our beliefs and leverage the correct strategies to get results.  It will take all of us working together to create culture committed to this turnaround. 

2. A system for analyzing data and applying the knowledge to turn over the responsibility to the teachers so they can apply immediately to the student learning in their classrooms. We seem to be looking at old data that can’t help with the immediate learning needs today. We need a structure for collaboration that will guide our work to get improved student outcomes. 

3. We talk about data, but nothing is changing.  There is something missing in our approach to how we take action once we look at the student learning trends.  We don’t have a system to discuss it, make changes, and then reassess what is happening. 

4. We are in a failure cycle with all emphasis on our failure.  Our staff needs to shift to a culture of growth.  We want to lead our students by modeling a stronger growth mindset.  If we begin teaching this way then the whole culture can shift to what is possible. 

5. Teachers need to engage parents in the learning process not just the bearers of bad news.   We need to find a way for our parents and teachers to come together to support students.   

6. We do not have a school wide approach to teachers serving as leaders focused on the right work to improve student learning.  We have a leadership team and we have been working on how to be more proactive as leaders of instruction.   

7.  EIS does not have a system of interventions for Tier 2 and Tier 3.  We need to design an RTI system that works in our school. 

  

 Justification for Selected 

Interventions (include alignment to 

model chosen) 

      New Intervention: A principal mentor will be assigned to Mrs. Boucher to support her in successful turnaround work. Justification: Not only is having a mentor a requirement of the grant, but a strong mentor is critical to the success of a turnaround principal. Alignment to Model: (Principal mentor required)  

 21 

  

 

New Intervention: Teachers will create videos of model lessons in English/Language Arts and Math (volunteers) on specific skills to support students at home.  The videos will be uploaded to the website where students and parents can watch them as needed from home when they need additional assistance. Justification: This will help teachers become more proficient in delivering instruction as they must make it specific for the videos.  It also helps to be seen as instructional leaders in the eyes of the parents.  Our public needs to understand and value teacher expertise,this is a way to support that more positive perception. Parents and students have continually expressed frustration that they struggle with schoolwork and assistance at home. This will be an accessible way to offer support once students don’t have a teacher at their disposal. Alignment with Model: (comprehensive reform strategies)  New Intervention: The implementation of Professional Learning Communities will begin in January of 2017 to build capacity and teacher commitment.  The EES consultant assigned to Elwood Intermediate, Tammy Miller, has extensive experience in the successful implementation of PLCs to achieve school turnaround status. Justification: DuFour and Marzano (2011) maintain that the PLC process can change the basic dynamic leadership within a school, allowing school leaders to have a more direct impact on what occurs in classrooms.  In a PLC, principals have a direct line of influence to collaborative teams, and collaborative teams have a direct line of influence to teacher actions in the classrooms.  In effect, use of the PLC process can render leadership more effective and efficient. Alignment to Model: (Redesign the leadership structure, increasing teacher and school leader effectiveness, comprehensive school reform strategies)  “...the principal of a K-5 building can work closely with six teams rather than thirty individuals.  In short, the PLC process provides a vehicle for focused interactions between principals and teachers.”  (Marzano, High Reliability Schools, p.51)  New Intervention:  The EIS Leadership Team will have the opportunity to visit schools with similar demographics to learn firsthand how schools of intermediate students utilize interventions described in successful turnaround schools.  The Leadership team will share what they learn with the rest of the staff and utilize their learning as the plan systems and professional development. Justification:  Having the opportunity to visit a school with similar demographics that utilizes a guaranteed and viable curriculum, common formative assessments, intervention systems, and proficiency scales to turn around will provide teachers with insight to the critical actions that got results by talking with teachers and leaders responsible. Alignment to Model: (pre­implementation planning, comprehensive reform strategies)   

 

 

 22 

  

 

School Infrastructure 

LEA analysis  In order to support the learning outcomes; systems must be clarified and built to strengthen communication, decision making, data analysis, progress monitoring, and teacher leadership capacity.  A critical part of the planning year will be to guide the staff in building these systems.  Professional Learning Communities will be a foundational component to all systems aligning.  Training and construction of the systems will begin for PLCs in the planning year.  Root analysis from data, surveys, reflections, observations, and input from central office: 

1.  We try to use data, but we are not drilling down to what each student really  needs.  We don’t have an RTI system that guarantees learning for every child.  We also don’t have timely data that is being examined by teams.  It comes too late.  It is overwhelming to the teachers and principal to put this into real time as we have not built processes and procedures for how to collect it, when to collect it, what to do with it, and then taking action on it. 

2. We have become accustomed to the way we do things at Elwood, we need support and insight from those who have turnaround experience.  We don’t know how to get traction.   

3. Teachers need to implement the highest leverage strategies in the classroom and get feedback on how they are doing. Right now this loosely happens with our evaluation process.  We need this to be more non­evaluative for improvement. We need to have a qualified person or expert come and see what we are doing, then help us get better. 

  

Justification for Selected Interventions 

(include alignment to model chosen) 

    New Intervention: An instructional coach will be hired to support classroom teachers in modeling and best practices. This person would also help to articulate vertical alignment within the curriculum.  The instructional coach will also assist teachers in coordinating where instructional assistants can best meet student needs, help teachers in reviewing data and tweaking instruction, and working with targeted small groups of students. Justification:  “We found that continuing technical assistance, whether provided by an outside expert or by peer experts, resulted in much greater classroom implementation than was achieved by teachers who shared initial training, but did not have the long­term support of coaching.”  (Joyce and Showers, p.85) Alignment to Model: (improving teacher effectiveness, operational flexibility, and  comprehensive reform strategies)   New Intervention:  The Elwood Intermediate School Staff will begin implementing Professional Learning Communities in January 2017 as a means to  building capacity and improved student achievement. Justification: “...the mission of a PLC school or district is to ensure high levels of learning for all, goals in a PLC include learning-focused improvement targets.  Achieving an important target means more students or staff members have learned at higher levels.” ( Concise Answers to Frequently Asked Questions About Professional Learning Communities at Work )  

 23 

  

 

“In general, a school­based professional community entails new work arrangements for faculty that (1) make teachers’ classroom work public for examination by colleagues and external consultants; (2) institute processes of critical dialogue about classroom practices (for example, what is and is not happening in our classrooms? How do we know that something is actually working? Where is the evidence of student learning? Are there other practices that might work better, and how might we figure this out?); and (3) sustain collaboration among teachers that focuses on strengthening the school’s instructional system…. Strong instructional leaders promote the growth of a professional community around a shared system of teaching and learning and also stay the course, guided by a coherent, strategic plan that aims to advance the entire enterprise over time.” (Bryk, Sebring, Allensworth, Luppescu, & Easton, 2010, pp.56, 133). Alignment to Model: (redesign of leadership structure, comprehensive school reform strategies, pre-implementation planning year, teacher and leader effectiveness)  New Intervention:  The Equitable Education Solutions Building Practices Survey instrument will be conducted to create a building report and work with the school leadership team to interpret data and create an action plan aligned with data. Justification: This report uses current actions in the school to create composite scores for the following seven areas: climate/culture, instructional leadership, quality of instruction, data-informed decision making, acting collaboratively, developing a professional mind, and promoting the learning mind.  These findings will then be utilized to inform the creation of new systems and processes for all school functions that lead to improved student achievement. Alignment to Model: (Pre-implementation planning, comprehensive school reform strategies, operational flexibility)  New Intervention: A teacher will be paid a stipend to act as a Data Facilitator to assist with collecting, disaggregating data, synthesizing data and ultimately leading the staff to develop expertise in analyzing the data. Justification: The data management system, PIVOT, has not been maximized to support teachers in reviewing data immediate application with student needs.  The Data Facilitator will be able to get teachers engaged with using the system with quick turnaround for the urgent situation we are facing with student achievement.  The more skilled and adept we are with data analysis for each student, the faster we can improve. Alignment to Model: (data review plan, increasing teacher and school leader effectiveness)       

 

 

 24 

  

 

 

Part 6a: Selection of Improvement Model  

Instructions:   Based on our findings of the data sources, the LEA is selecting this model for this school:  

                               X Transformation    ☐ Turnaround     ☐ Early Learning     ☐Whole School Reform   ☐ Restart    ☐Closure 

Instructions:   Reflect on the data, findings, self-assessment, and the elements of the six improvement models.  Determine the model that is the 

best fit for the school and that when implemented has the greatest likelihood, to affect principal leadership, teacher instruction, and student 

learning.  (1 page maximum for each section) 

Describe how the model corresponds to the data, findings, analysis, and self-assessment.  

Rationale for selected model:       Based on the data findings, root cause analysis, and self­assessment, the Transformation Model will fit the needs of Elwood Intermediate School.: 

Principal, Teresa Boucher, is the current principal at Elwood Intermediate School..  Mrs. Boucher has a good understanding of the unique needs of the students, 

staff, and community at large.  The district does began the 2015­2016 school year with a new Superintendent, Dr. Chris Daughtry. He brings with him an 

understanding of what it takes to support a school and its leadership in a turnaround process.  Mrs. Boucher looks forward to implementing strategies known to 

show results for a turnaround school while having the support of district leadership. She will also have an accomplished former school administrator as a mentor 

who is now serving as a professor at Indiana State University.  Dr. Terry McDaniels will support Mrs. Boucher in her administrative duties and work closely with 

her in implementing the SIG plan from a leadership perspective.   

Specifically she will provide the following leadership: 

*create a data driven culture that is laser focused on student achievement 

*provide leadership opportunities within the staff by establishing a Leadership Team with broad membership 

*build systems of communication, decision making, data analysis, and intervention time 

*utilize the teacher evaluation system as a springboard for professional growth  and to support struggling teachers with pedagogy 

*provide professional development in curriculum mapping, common formative assessment design, and depth of knowledge design for rigor 

*implement student data tracking for their own learning 

*build extended learning opportunities after school through targeted tutoring with individualized learning plans for students 

*improve student achievement and teacher commitment for greater teacher attendance and retention at Elwood Intermediate School.    

 25 

  

 

Describe how model aligns to Subgroup Data:        The subgroup data clearly demonstrates that we are not reaching all students.  The subgroups most affected include the 1) Free and Reduced population and 2) the Special Education population 3) Hispanic population 4) Multi­Racial population  Free and Reduced Subgroup: 

The ELA proficiency rate declined from 60.4% proficiency in 2012­2013 to 43.4% proficiency in 2014­2015. 

The Math proficiency rate declined from 61.1% proficiency in 2012­2013 to 43.3% proficiency in 2014­2015. 

Special Education Subgroup: 

The ELA proficiency rate increased from 16.4% proficiency in 2012­2013  to 43.9% proficiency in 2014­2015. 

The Math proficiency rate declined from 21.2% proficiency in 2012­2013 to 18.3% proficiency in 2014­2015.    Hispanic Subgroup: 

The ELA proficiency rate declined from 43.3%  proficiency in 2012­2013  to 39.1% proficiency in 2014­2015. 

The Math proficiency rate declined from 59.4% proficiency in 2012­2013 to 17.4% proficiency in 2014­2015.  

Multi­Racial Subgroup: 

The ELA proficiency rate declined from 76.5% proficiency in 2012­2013  to 31.2% proficiency in 2014­2015. 

The Math proficiency rate (not enough students to make a subgroup) 

 We need frequent formative assessments to determine if the students have mastered standards in order to intervene right away.  The goal is that all students will 

learn at high levels which means we will teach it multiple ways until they have reached a proficient level.  The fact that these subgroups are falling through the 

cracks is a clear indication that our system is not working.  We are focused on teaching the material not guaranteeing that students learn the most critical skills. 

Our plan provides an opportunity to identify the critical skills that students must master, create common formative assessments to provide Tier II and Tier III 

support when they are not, student data tracking of these critical standards for ownership of learning, and rigorous expectations.  The systemic nature of this 

plan will improve student learning, retain teachers who will be motivated by their results, and provide the community with a better prepared workforce. After 

school tutoring utilizing individual student learning plans will also provide support to these subgroups.  

 Describe how the model aligns to Overall Achievement Indicators:  The overall achievement data demonstrates a tremendous need for the students and teachers at Elwood Intermediate School.     

Overall  Proficiency: 

 

 26 

  

 

The ELA proficiency rate declined from 47.7% proficiency in 2012­2013 to 45.0% proficiency in 2014­2015. 

The Math proficiency rate declined from 48.1% proficiency in 2012­2013 to 46.5%  proficiency in 2014­2015. 

 The Guaranteed and Viable curriculum will be created to define critical skills that all students will learn.  A pacing guide for the mastery of the standards with 

additional time for reteaching when the students don’t get it the first time will be created.  Intervention time for Tier II and Tier III will be developed and added to 

the school day schedule to further support students who did not get it the first time. Professional Learning Community teams will work collaboratively to create 

common formative assessments, analyze student progress weekly, determine the most effective instructional strategies, and determine pacing to obtain mastery 

before the ISTEP is given. Common formative assessments will be developed utilizing the Depth of Knowledge scale to establish rigor and relevance.  A renewed 

focus on professional development will engage teachers in high leverage instructional strategies at the Tier I  level. 

Students will take ownership of their learning and track their progress in data notebooks.  Teachers will enter CFA scores into the data management system for 

fast turn around in analyzing who got it, who did not, and what the are going to do about it. 

       Describe how the model aligns to Leading Indicators:  Increased Learning Time:  The transformation model will provide increased learning time after school with certified staff in both ELA and Math. 

Each student will have an individualized learning plan that will focus the extra time on their specific needs.  A system of interventions to support students when 

they don’t learn it the first time will be built into the school day.  This is not additional time, but repurposed time to provide more targeted work for each student. 

 Student Attendance Rate:  By providing a framework to guarantee all students will learn at high levels, the student motivation to be present at school will 

increase.  As they track their progress academically and begin to see their own wins, this will propel them intrinsically to be at school. 

 Teacher Performance: Teacher performance will be enhanced by clarity of the guaranteed and viable curriculum.  They know exactly what students must learn, 

by when, and that their role is to do everything possible to ensure mastery of all essential standards by each student. The evaluation system will be leveraged for 

professional growth along with instructional rounds and principal walk­throughs.  Professional Learning Communities will provide much needed collaboration and 

support in identifying the most successful high leverage strategies, defining proficient work, and re­teaching approaches.  Action research projects will empower 

teachers to be reflective about their instructional practices and move toward a cycle of inquiry in their teaching to continually seek out best practices. 

 The focus will be completely on each student succeeding and teachers will be empowered through a data driven system of operation to make this happen. 

Teachers are rewarded when students succeed and this will provide a new cycle of success that will promote teacher retention. 

 Principal Leadership: The principal performance will be impacted positively in the following ways: 

 27 

  

 

*working with an experienced mentor with a track record of success 

*job­embedded professional development to provide strong leadership for communication,decision making, data analysis, instructional design, and curriculum 

mapping. 

*support in learning to manage walkthroughs and providing consistent, actionable feedback focused on implementation of high leverage strategies 

       

 

Describe how the model will create teacher, principal, and student change.  

      

Teachers:  Teachers will become masters of their craft through an aligned system of guaranteed curriculum, common formative assessments, intervention systems, professional learning community collaboration, data driven decision making, and action research projects for high leverage strategies.  Walk­throughs and instructional rounds will strengthen their feedback loop for improved performance. Teachers will adopt a new culture of doing whatever it takes for each student to master the guaranteed and viable curriculum. Principal:  The transformation model provides mentoring for Mrs. Boucher as she develops systems for the school operations, leads with students at the center of all decisions, and creates a data driven culture focused on results.  This is an amazing opportunity for a new principal to learn the techniques to turn around a school and then replicate this work as she mentors others or continues her career in other schools. Students:  Students will experience academic success and develop ownership of their learning.  This success will perpetuate a desire to be at school and to grow 

academically.  They will have opportunities to experience a relevant education that has application to their future out of school life. Students will begin to see 

how their families and community are coming together to support them in their education which creates a generational respect for the purpose of education and 

its impact on the community. 

 

 

 

Part 6b: Selection of Improvement Model – Planning Year – SY 2016-2017 

Instructions:   ALL  models must complete the planning year table below .  While completing this table, schools must address the required elements and develop SY16-17 action steps.  Schools might not complete all rows in this section and may add more rows if needed.   (200 word maximum for each action step)  

 

 28 

  

 

Please reference the IDOE SIG website:  www.doe.in.gov/sig  and utilize the document: 1003g SIG Models Part 6 SY 2016-2017,  to help complete the Required Elements column that aligns with your model selection. 

  

Required Elements  

Action Steps and Person(s) Responsible  Timeline  Budgeted Items  Measurable Outcomes 

Increase Learning Time  Action A:   Elwood Intermediate School will increase learning time through after school tutoring.  All students will be eligible to participate and bussing will be provided.  Students will have individualized learning plans detailing the support they need during the tutoring program.    Person Responsible A: Mrs. Boucher, principal, will create a schedule and structure for 2 days per week, at 2 hours per day opportunity for students.    Action B: Elwood Intermediate School will increase learning time through offering summer school.  Bussing will be provided.  Students will be engaged in problem­based learning targeting priority standards. Students will have scheduled opportunities to utilize the Makerspace.  Person Responsible B: Mrs. Boucher, principal, will work with district personnel to schedule summer school.    

Action A: Jan.­May 2017            Action B: June­July 2017 

Action A: 25 weeks x 4 hours per week x $30 per hour = $3000 x 4 teachers = $12,000  Transportation $10,000    Action B: 3 weeks x 4 days per week x 5 hours per day x $ 30 per hour = $1,800 x 6 teachers = $10,800  Transportation: $6,500.00 

Action A: Teachers will track attendance and student activity during the tutoring time using a Google document that can be accessed by administration and staff for reference.  We will also track how participants in the program are making gains in student learning measures, such as grades, ACUITY scores, etc.       Action B: Students will receive a pre­test and post­test in assigned courses to determine progress. Data will be collected by the data facilitator and Mrs. Boucher for staff analysis. 

Pre-Implementation Planning Year 

      

Action A:  Monthly planning sessions will occur with ,principal,  leadership team, and EES consultant.   Person Responsible:  Mrs. Boucher, principal,  will set all meeting dates and inform everyone of the meetings  

. 

Action A:October 2016­May 2017/Monthly  

      

Action A: No Cost EES Consulting embedded in other costs 

      

Action A: Meeting agendas and minutes will document the content and discussions of the planning sessions.  A survey will be developed to gauge the perceptions of staff 3 times a year (beginning, middle, and end).  The results will be 

 29 

  

 

Person Responsible A: Mrs. Boucher, principal, will set all meeting dates and inform everyone of the meetings.  Action B:  EIS Leadership Team will  visit schools with similar demographics to learn firsthand how schools of intermediate students utilize interventions described in successful turnaround schools.   Person Responsible B: Mrs. Boucher, principal, will schedule site visits to other schools.     Action C:  Conduct the EES Building Practices Survey instrument to create a building report and work with school leadership team to interpret data and create an action plan aligned with data.    Person Responsible C:  EES Consultant will work with Mrs. Boucher, principal, to schedule. 

   Action B: October 2016 ­ Nov. 2016         Action C: Oct. 2016 

 Action B: $800 to cover substitutes and transportation        Action C: $5,000 

shared with the external evaluator for the grant to be included in the end of year report.  Action B: Leadership Team Members will present key findings from the visit and how it applies to the work at EIS during the next Leadership Team meeting and a faculty meeting. This information will be used as the Leadership Team and faculty begin to form systems for improved instruction, intervention, data analysis, and turnaround strategies    Action C: This report uses current actions in the building to create composite scores for the following seven areas: climate/culture, instructional leadership, quality of instruction, data­informed decision making, acting collaboratively, developing the professional mind, and promoting the learning mind.  

Redesign of Leadership Structure in building 

      Action:  A leadership team will be created at Elwood Intermediate School including Mrs. Boucher, principal, and several teacher leader representatives.  This leadership team will develop systems for communication, decision making, and data analysis. They will also clarify roles/responsibilities within the team.  This development will include feedback and input from all staff.  Person Responsible: Mrs. Boucher, principal, will schedule the consulting sessions with EES, Leadership Team, and staff to make this happen. 

 Oct.­Nov. 2016 

      2 Days of Consultation with EES (2 x $1,750.00 = $3,500.00 

      

Documents describing each system with graphics will be created.  Roles and responsibilities will be defined within each system.  We would expect the perceptions of the staff would increase as the leadership team is formed and our processes are more clearly communicated and defined. 

 30 

  

 

Use of a teacher evaluation system which takes student growth into account as significant factor 

      

Action:  Continuation of ECSC Teacher Evaluation system which uses student growth as a point of measurement.  During this third year of implementation, there will be an opportunity to directly tie the evaluation to professional growth utilizing the funding from this grant for instructional professional development and coaching.  Person Responsible:  Mrs. Boucher, principal,  is responsible for working with EES on the evaluation system and utilizing EES for planning alignment of PD with instructional coaching.   

 Sept. 2016­May 2017 

      

Embedded in EES Consultant Work 

      

Completed evaluation documents and professional growth plans for each teacher.  We will also compare the observation scores for each competency to see whether they have demonstrated growth between last year and this year, as well as first semester to second semester.  This will help us gauge whether the feedback is being utilized to improve the instructional practices in our classrooms.  

Providing staff with financial incentives & opportunities for 

leadership development 

      

Action A:  Teachers will create Action Research Projects focused on best instructional practices and student achievement results.  Each teacher who successfully completes a project and makes a presentation to the rest of the staff on the results will receive a stipend.  Person Responsible A:  EES Consultant will provide training and template for administrative team and staff.  Mrs. Boucher, principal, will oversee the implementation and conduct progress meetings with staff members. Teachers will receive a stipend for participation.         

 Action A: Oct. 2016. ­ June 2017                  Action B:   

      

Action A: Each teacher completing all requirements including a presentation to the staff will receive a stipend. (Estimated 20 teachers x 20 hours x $30 = $12,000.00).     EES Consulting embedded in other costs   Action B: 2 days per 

      

Action A:  A video and anthology of project results will be created as an archive for future work and reference.  Each project will have data associated with it and we will be able to determine whether the action research plans are making a noticeable difference (by calculating effect sizes of intervention).              Action B: Artifacts from PLCs will include norms, minutes, agendas, and SMART goals.  Staff 

 31 

  

 

Action B:  Leadership Development:  The Leadership Team will receive training in designing systems for the school and then begin to implement after receiving input and reaching consensus with the staff at large. All staff will receive training in implementing PLCs with fidelity and utilizing a data analysis approach of continuous improvement.  Person Responsible (B):  Mrs. Boucher will schedule days with EES Consultant.  Mrs. Boucher and  EES Consultant will plan these days.      

Oct. 2016­May 2017            

month with EES Consultant. (16 days x $1,750.00  per day =$28.000.00)          

perception surveys will help us measure whether collaborative processes are being implemented with fidelity (a staple of PLC’s).        .   

Options for implementation around developing and increasing teacher and school leader effectiveness; comprehensive instructional reform strategies; creating community-oriented schools; and providing operational flexibility and sustained support. 

      

Action A:    The clarification and refinement of Guaranteed and Viable Curriculum will be accomplished by the teachers with the guidance of the EES Consultant.  This will take place during the planning year and will be specific for ELA and Math. The curriculum will include an agreed upon definition of proficient for each learning target. Common academic vocabulary will also be agreed upon.  Person Responsible A:  Staff and EES Consultant, with scheduling and organization of time done by Mrs. Boucher, principal.      Action B:  Equitable Education Systems will provide a subscription to online professional development 

. 

Action A: Oct. ­ May 2016­2017                Action B: Oct. ­Aug. 2016­2017 

      

Action A: EES Consultant 7 Days x $1,750.00 per day = $12,250             Action B: 

      

Action  A:  A Guaranteed and Viable Curriculum that is aligned vertically and horizontally will be clarified, refined and available both in writing and electronically to all staff.  This document will define “proficient”, learning targets, and sample tasks demonstrating depth of knowledge/rigor.  Teachers will track student progress and examine whether students are demonstrating growth.  Through evaluation process, staff will conference with primary evaluator to share student progress data and discuss instructional strategies linked to data. This reflective process should increase student mastery of priority standards and increase overall student outcomes on ISTEP+.   Action B:  Documentation will be logged inside of the 14 professional development modules 

 32 

  

 

modules focused on high leverage instructional strategies and leadership development.  Person Responsible B:  Mrs. Boucher, principal, will meet with EES consultant to plan for implementation of service and immersion in utilization for teachers. Mrs. Boucher will point to specific modules or lessons for review by the staff in connection with  needed instructional improvement.    Action C: A Makerspace room will be created to provide  more opportunities for students to develop confidence, creativity, and interest in science, technology, engineering, math, art, and learning as a whole through making.  Person Responsible C:  Mrs. Boucher, principal, and the STEM Facilitator, once hired, would work staff to establish contents of a MakerSpace Room.      Action D:  An instructional coach will be hired to support classroom teachers in modeling and best practices. This person would also help to articulate vertical alignment within the curriculum.  The instructional coach will also assist teachers in coordinating where instructional assistants can best meet student needs, help teachers in reviewing data and tweaking instruction, and working with targeted small groups of students.  

            Action C: Jan.­May 2017             Action D: Oct. 2016 ­June 2017         

(Subscription cost  for EES Online PD of $5,000)         Action C: Equipment and Supplies $20,000.00 ( examples: 3­D printer, robotics and electronics materials, building materials, etc)    Action D: $30,000         

that are available on k12boost.com website. EES will provide Mrs. Boucher with access to monitor teacher work.  Each staff member will select an area for professional development and Mrs. Boucher will track competency scores that have been linked to that professional development module (in order to see if gains are being made after teacher enhances knowledge in that area).    Action C: Teachers will create bank of activities that are observed in Makerspace throughout the schoolyear that contribute to college and career readiness outcomes.  These opportunities would not have existed without Makerspace.          Action D: The instructional coach will keep records of teachers receiving services for coaching and correlate these to ongoing CFA data.  Teachers not using services with low achievement gains will be asked to participate. A correlation will be made between amount of time coaching occurred in a classroom and ISTEP scores.  

 33 

  

 

Person Responsible D: Mrs. Boucher, principal, will hire and supervise instructional coach    Action E: Elwood Intermediate School will hire a STEM Facilitator (certified).  This person will have the responsibility of working with students on project­based learning activities that generate creativity, increase problem­solving skills, and engage students in their learning.  The STEM Facilitator will also model, co­teach, and team teach with classroom teachers to help to integrate the STEM and project­based learning ideals into all aspects of teaching and learning.  Person Responsible E:  Mrs. Boucher, principal, will hire and supervise instructional coach.  Action F: Teachers will create videos of model lessons in English/Language Arts and Math (stipends will be given to volunteers) on specific  skills to support students at home.    Person Responsible F:  Mrs. Boucher, principal, will maintain a schedule for equipment to be utilized by teachers who want to have a lesson recorded.        

     Action E: Oct. 2016 ­ June 2017             Action F: Oct. 2016 ­ June 2017 

     Action E: $50,000             Action F: Equipment for Videos ­ $3,000.00  Macbook Pro for editing $1,800.00 

      Action E: This person will have the responsibility of working with students on project­based learning activities that generate creativity, increase problem­solving skills, and engage students in their learning.  The STEM Facilitator will also model, co­teach, and team teach with classroom teachers to help to integrate the STEM and project­based learning ideals into all aspects of teaching and learning.       Action F: The videos will be uploaded to the website where students and parents can watch them as needed from home  when they need additional assistance.  After the videos are uploaded to the website and data shows they are being used, a survey will be given to determine if students and families are recognizing that the videos offer support.    

Increased Learning Time for Teachers 

Action A : Teachers will receive a stipend to stay after school for professional development for a total of 20 hours, in two hour increments..  

Action A: Oct. 2016 ­ May 2017   

Action A: 20 hours X $30 = $600 x 35 

Action A: Walk throughs by principal and instructional coach will demonstrate lessons with a focus on priority standards. 

 34 

  

 

Person responsible A: Mrs. Boucher, Principal, will schedule with EES Consultants for this time to focus on priority standards, academic vocabulary, and the PLC process.  Action B:  Training will be provided for Instructional assistant/paraeducator on best practices of working with students in particular sub­groups. Two teachers will be hired to provide the training.  (4 after school days and 3 summer days)  Person Responsible B: Mrs. Boucher Principal and Instructional Coach (to be named) will work to schedule these professional development opportunities. 

     Action B: Oct. 2016 ­ July 2017   

teachers = $21,000.00     Action B: 10 instructional assistants stipends for training x $450 = $4,500.00  2 teachers to provide training x 40 hours X $30 = $2,400.00 

Documentation from PLC collaboration will document PLC learning and engagement.    Action B:  Instructional Coach (yet to be named) will monitor taught strategies being utilized. Sub­group data will be monitored and reviewed monthly. 

Special Populations review plan 

      Action: The Leadership Team will devise a system for disaggregating assessment data to look at the achievement and growth of the free and reduced, special education, hispanic, and multi­racial.  Teachers will be made aware of each student within these subgroups and will report their progress monitoring data at monthly data meetings.    Person responsible:  Mrs. Boucher, principal, and data facilitator will be responsible to schedule meetings and provide tools for data analysis. 

 Jan. ­ June 2017 

     No cost 

      

Free and reduced, special education, hispanic, and multi­racial subgroup data will be tracked and reviewed with the entire staff monthly. 

Fiscal Monitoring Plan        

Action:    Mrs. Boucher, principal, the leadership team, and IN DOE team will meet regularly to review financial records and monitor the expenditures as outlined in the grant.  

 Oct. 2016 ­ June 2017 

      

No cost       

Financials will be available electronically to demonstrate all expenditures as they relate to this grant. 

 35 

  

 

Person Responsible:   Mrs. Boucher(Principal), Chris Daughtry(Supt.), and Joe Kwisz (Title One Director))will work collaboratively to ensure that all documents  are aligned with proposed expenditures..  These records will also be shared with the IN DOE team during their monitoring visits.  

Monthly Monitoring of SIG Programming and Implementation of SIG 

 Action:  Monthly meetings will be scheduled to review all SIG initiatives and the progress of implementation as well as results/impact.  Action items with assigned tasks will be decided at each meeting with timelines.  Person Responsible:  Chris Daughtry, Superintendent, and Mrs. Boucher, Principal, will work with the Leadership Team to ensure that all SIG programming is implemented with fidelity and according to the plan. Mrs. Boucher will check in with individuals who have specific tasks to perform to see that they are completed.  The IN DOE team will be included in these meetings during their monitoring visits.  

 Oct. 2016 ­ June 2017  

 No cost 

 An action item template will be created to guide monthly meetings with assigned tasks, person responsible, and  timelines,  This is a tool for all to know the current work and to ensure that the grant is being implemented with fidelity.  These action item templates will serve as an archive of the progress and monitoring of the entire grant. Any other required tools from the IN DOE will also be integrated into this review process. 

Evaluation System for Programming and Implementation of SIG 

 Action:  An external evaluator will be hired to monitor progress and impact on student achievement of all aspects of the grant implementation. The external evaluator will be conduct an onsite review at the beginning and end of each school year.  Personal Responsible:  Mrs. Boucher, principal, will work with Superintendent to secure an external evaluator. 

 Oct. 2016 ­ June 2017 

 External Evaluator Cost $6000 (4 visits x $1,500 per visit) 

 External evaluator will create an overall implementation report which will include student achievement data (achievement and growth), survey results, and various other data streams collected throughout the year.  This external report will explore whether the grant is making a significant impact on student learning outcomes through proper statistical testing. Examination of differences (t­tests, one­way ANOVA’s) and relationships (correlations and regression) will be included to determine whether there is a statistically significant effect on student learning outcomes.  All tests will 

 36 

  

 

utilize an alpha level of .05 (generally accepted level in social science research). 

Data Review Plan  

Action A:  Each PLC will meet weekly to review student data, the Guiding Coalition will meet twice monthly to review pacing, subgroup progress, and overall gains. Principal, Mrs. Boucher,  and the Data Facilitator will work with the Leadership Team  to interpret and disaggregate data.   Data will be embedded within the external evaluator report as well.  Person Responsible A:  Mrs. Boucher, Principal, Leadership Team, Data Facilitator, and PLC Teams  Action B: A teacher will be paid a stipend to act as a Data Facilitator to assist with collecting, disaggregating data, synthesizing data and ultimately leading the staff to develop expertise in analyzing the data.  Person Responsible B:  Mrs. Boucher, principal, will hire the data facilitator.  

Action A: Oct. 2016 ­ June 2017          Action B: Oct. 2016 ­ June 2017 

Action A: No cost          Action B: Stipend $4,000.00 

Action A: Staff perception survey results (comparisons) along with success of student interventions (as evident by student growth data) will be inspected to determine overall impact of student data meetings.      Action B: The data facilitator will work with individual teachers and PLC teams to assist in the interpreting and analyzing of data.  Data will be reviewed by PLC teams weekly and by staff monthly 

Principal Mentor  Action:  A principal mentor, Dr. Terry McDaniel, Indiana State University, will be employed to support Mrs. Boucher, Elwood Intermediate School Principal. (see Dr. McDaniel’s resume for credentials)  Person Responsible:  Mrs. Boucher, principal, will be responsible for scheduling with Dr. McDaniel 4 on­site mentoring session to discuss challenges and leadership framework for turnaround work 

Oct. 2016 ­ June 2017 

4 coaching sessions per month on­site and off­site mentoring will occur with Mrs. Boucher and Dr. McDaniel. ($6,000) 

Mrs. Boucher, principal, will keep a reflection journal of all sessions with Dr. McDaniel to include problems and solutions discussed.  Dr. McDaniel will utilize a leadership skill inventory to determine beginning skill sets as compared to the end of the year. 

 

 

   

 37 

  

 

Part 6c: Selection of Improvement Model – Implementation Years – SY 2017-2018, SY 2018-2019, and SY 2019-2020 

Instructions:   Complete the table below detailing the three-year implementation plan, if selected improvement model is:  Transformation, 

Turnaround, Early Learning or Whole School Reform.  Restart and Closure models do not need to complete.   RURAL schools (as defined under subpart 1 or 2 of part B of Title VI of the ESEA Rural Education Assistance Program) may elect to modify ONE principle for Turnaround or 

Transformation.  (200 word maximum for each action step) 

Please reference the IDOE SIG website:  www.doe.in.gov/sig  and utilize the document: 1003g SIG Models Part 6 SY 2016-2017,  to help complete the Required Elements column that aligns with your model selection. 

 

Required Elements Person(s) 

Responsible Action Steps 

Budgeted Items SY 2017-2018  SY 2018-2019  SY 2019-2020 

      Increase Learning Time 

      Mrs. Boucher, principal, will create a schedule and structure for 2 days per week, at 2 hours per day opportunity for students.       Mrs. Boucher, principal, will work with district personnel to schedule summer school.    

 Action A:  Elwood Intermediate School will increase learning time through after school tutoring.  All students will be eligible to participate and bussing will be provided. Students will have individualized learning plans detailing the support they need during the tutoring program.      Action B: Elwood Intermediate School will increase learning time through offering summer school.  Bussing will be provided.  Students will be engaged in problem­based learning targeting priority standards.  Students will have 

      Action A:  Elwood Intermediate School will increase learning time through after school tutoring. All students will be eligible to participate and bussing will be provided.  Students will have individualized learning plans detailing the support they need during the tutoring program.      Action B: Elwood Intermediate School will increase learning time through offering summer school.  Bussing will be provided.  Students will be engaged in problem­based learning targeting priority 

      Action A:  Elwood Intermediate School will increase learning time through after school tutoring. All students will be eligible to participate and bussing will be provided.  Students will have individualized learning plans detailing the support they need during the tutoring program.      Action B: Elwood Intermediate School will increase learning time through offering summer school.  Bussing will be provided.  Students will be engaged in problem­based learning targeting priority 

       (17­18, 18­19, 19­20) Action A: 25 weeks x 4 hours per week x $30 per hour = $3000 x 4 teachers = $12,000  Transportation $10,000      (17­18, 18­19, 19­20) Action B: 3 weeks x 4 days per week x 5 hours per day x $ 30 per hour = $1,800 x 6 teachers = $10,800  

 38 

  

 

      

scheduled opportunities to utilize the Makerspace.  

standards.  Students will have scheduled opportunities to utilize the Makerspace.  

standards.  Students will have scheduled opportunities to utilize the Makerspace.  

Transportation: $6,500.00   

Use of a teacher evaluation system which takes student growth into account as significant factor 

       Mrs. Boucher, principal,  is responsible for working with EES on the evaluation system and utilizing EES for planning alignment of PD with instructional coaching 

      Action:  Continuation of ECSC Teacher Evaluation system which uses student growth as a point of measurement. During this third year of implementation, there will be an opportunity to directly tie the evaluation to professional growth utilizing the funding from this grant for instructional professional development and coaching.  

      Action:  Continuation of ECSC Teacher Evaluation system which uses student growth as a point of measurement.    

      Action:  Continuation of ECSC Teacher Evaluation system which uses student growth as a point of measurement.    

      Embedded in EES Consultant Work 

Providing staff with financial incentives & opportunities for leadership development 

      EES Consultant will provide training and template for administrative team and staff. Mrs. Boucher, principal, will oversee the implementation and conduct progress meetings with staff members.    

      Action A:  Teachers will create Action Research Projects focused on best instructional practices and student achievement results.  Each teacher who successfully completes a project and makes a presentation to the rest of the staff on the results will receive a stipend.      

      Action A: Teachers will continue to use Action Research to focus on best instructional practices and student achievement. Teacher should be proficient in this skill by the end of two years of training and no longer need further guidance outside of feedback through the established evaluation system.    

      Action A: Teachers will continue to use Action Research to focus on best instructional practices and student achievement. Teacher should be proficient in this skill by the end of two years of training and no longer need further guidance outside of feedback through the established evaluation system    

      Action A: Each teacher completing all requirements including a presentation to the staff will receive a stipend in 2017­2018 only.. (Estimated 20 teachers x 20 hours x $30 = $12,000.00).      

 39 

  

 

  Mrs. Boucher will schedule days with EES Consultant. Mrs. Boucher and EES Consultant will plan these days.          

  Action B:  Leadership Development:  The Leadership Team will receive training in designing systems for the school and then begin to implement after receiving input and reaching consensus with the staff at large.  All staff will receive training in implementing PLCs with fidelity and utilizing a data analysis approach of continuous improvement.         

  Action B:  Leadership Development:  The Leadership Team will receive training in further improving the systems for the school and then begin to implement after receiving input and reaching consensus with the staff at large.  All staff will receive training in implementing PLCs with fidelity and utilizing a data analysis approach of continuous improvement.   

  Action B:  Leadership Development:  The Leadership Team will receive training in evaluating their systems or the school and then begin to implement after receiving input and reaching consensus with the staff at large.  All staff will receive training in implementing PLCs with fidelity and utilizing a data analysis approach of continuous improvement.       

  Action B: Embedded in EES Consultant Work  

 

 

 

 

 

 

     

 

 

 

Options for implementation around developing and increasing teacher and school leader effectiveness; comprehensive instructional reform strategies; creating community-oriented schools; and providing operational flexibility and sustained support. 

 Staff and EES Consultant, with scheduling and organization of time done by Mrs. Boucher, principal.       

      Action A:    The clarification and refinement of Guaranteed and Viable Curriculum will be accomplished by the teachers with the guidance of the EES Consultant.  This will take place during the planning year and will be specific for ELA and Math.  The curriculum will include an agreed upon definition of proficient for each learning target. Common 

      Action A:     Carrying upon the work from 2016­2018, staff will work to build scales and understand standards­based grading.        

      Action A:  An advisory team of teachers will be formed to review the curriculum and scales with input from all teachers.  This will occur annually with rotating membership.      

      Action A:  17­18   25 days/$43,740. 18­19   20 

days/35,000 

19­20   15 

days/$26,250 

 ($1,750 per day) 

  

 40 

  

 

        Mrs. Boucher, principal, will meet with EES consultant to plan for implementation of service and immersion in utilization for teachers.  Mrs. Boucher will point to specific modules or lessons for review by the staff in connection with needed instructional improvement.    Mrs. Boucher, principal, will hire and supervise instructional coach     

academic vocabulary will also be agreed upon.  Additionally Staff will work to design Common Formative Assessments based on 2016­2017 work and work to integrate technology.  Action B:  Equitable Education Systems will provide a subscription to online professional development modules focused on high leverage instructional strategies and leadership development.             Action C:  Continuation of instructional coach  hired to support classroom teachers in modeling and best practices. This person would also help to articulate vertical alignment within the curriculum.  The instructional coach will also 

        Action B:  Equitable Education Systems  will provide a subscription to online professional development modules focused on high leverage instructional strategies and leadership development.             Action C:  Continuation of  instructional coach hired to support classroom teachers in modeling and best practices. This person would also help to articulate vertical alignment within the curriculum.  The instructional 

        Action B:  Equitable Education Systems will provide a subscription to online professional development modules focused on high leverage instructional strategies and leadership development.             Action C:  Continuation of   instructional coach hired to support classroom teachers in modeling and best practices. This person would also help to articulate vertical alignment within the curriculum.  The instructional 

        Action B: 2017­2020 $5,000 per year      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Action C: 2017­2020= $30,000/year 

      

 41 

  

 

         Mrs. Boucher, principal, will hire and supervise instructional coach.                Mrs. Boucher, principal, will maintain a schedule for equipment to be utilized by teachers who want to have a lesson recorded.   

assist teachers in coordinating where instructional assistants can best meet student needs, help teachers in reviewing data and tweaking instruction, and working with targeted small groups of students.   Action D: Continuation of full­time STEM Facilitator (certified).  This person will have the responsibility of working with students on project­based learning activities that generate creativity, increase problem­solving skills, and engage students in their learning.  The STEM Facilitator will also model, co­teach, and team teach with classroom teachers to help to integrate the STEM and project­based learning ideals into all aspects of teaching and learning.   Action E: Teachers will create videos of model lessons in English/Language Arts and Math     (volunteers) on specific  skills to support students at home.     

coach will also assist teachers in coordinating where instructional assistants can best meet student needs, help teachers in reviewing data and tweaking instruction, and working with small groups.  Action D: Continuation of full­time  STEM Facilitator (certified).  This person will have the responsibility of working with students on project­based learning activities that generate creativity, increase problem­solving skills, and engage students in their learning.  The STEM Facilitator will also model, co­teach, and team teach with classroom teachers to help to integrate the STEM and project­based learning ideals into all aspects of teaching and learning.  Action E: Teachers will create videos of model lessons in English/Language Arts and Math (volunteers) on specific skills to support students at home.     

coach will also assist teachers in coordinating where instructional assistants can best meet student needs, help teachers in reviewing data and tweaking instruction, and working with    Action D: Continuation of full­time STEM Facilitator (certified).  This person will turn over the responsibility instructional leadership to teachers and them begin to train and demonstrate in their areas of strength.  The STEM Facilitator will also continue to model, co­teach, and team teach with classroom teachers to help to integrate the STEM and project­based learning ideals into all aspects of teaching and learning.    Action E: Teachers will create videos of model lessons in English/Language Arts and Math  (volunteers) on specific skills to support students at home.     

        

 

Action D: 2017­2018= $70,000/year 

 2018­2019= 

$50,000 and $20,000 covered by District  2019­2020 $40,000 and $30,000 covered by District         Action E: No cost (Equipment purchased in Year 1)  

 42 

  

 

Increased Learning Time for Teachers 

    Mrs. Boucher, Principal, will schedule with EES Consultants for this time to focus on priority standards, academic vocabulary, and the PLC process.   Mrs. Boucher Principal and Instructional Coach (to be named) will work to schedule these professional development opportunities.  

 Action A : Teachers will receive a stipend to stay after school for professional development for a total of 20 hours, in two hour increments.        Action B:  Training will be provided for Instructional assistant/paraeducator on best practices of working with students in particular sub­groups. Two teachers will be hired to provide the training.  (4 after school days and 3 summer days)   

   Action A : Teachers will receive a stipend to stay after school for professional development for a total of 20 hours, in two hour increments.       Action B:  Training will be provided for Instructional assistant/paraeducator on best practices of working with students in particular sub­groups.  (provided during the school day) 

 Action A : Teachers will receive a stipend to stay after school for professional development for a total of 20 hours, in two hour increments.      Action B:  Training will be provided for Instructional assistant/paraeducator on best practices of working with students in particular sub­groups.  (provided during the school day) 

      Action A: 35 teachers X 20 Hours x  $30 per hour =$21,000) EES Consulting embedded in monthly cost $21,000/per year     Action B: 2017­2018 10 instructional assistants stipends for training x $450 = $4,500.00  2 teachers to provide training x 40 hours X $30 = $2,400.00  2018­2020 ­ No cost, happens during day. Lead by Instructional Coach  

Special Populations review plan 

      Mrs. Boucher, principal, and data facilitator will be responsible to schedule meetings and provide tools for data analysis.  

      Action: The Leadership Team will devise a system for disaggregating assessment data to look at the achievement and growth of the free and reduced, special education, hispanic, and multi­racial.  Teachers will be 

      Action: The Leadership Team will become more skilled and self directed in disaggregating assessment data to look at the achievement and growth of the free and reduced, special education, hispanic, and 

      Action: New leaders on this team will be sought to strengthen the number of people who how to lead this work. 

      No cost 

 43 

  

 

made aware of each student within these subgroups and will report their progress monitoring data at monthly data meetings. 

multi­racial.  They will act as instructional leaders for the rest of the staff. 

Fiscal Monitoring Plan        Mrs. Boucher(Principal), Chris Daughtry(Supt.), and Joe Kwisz (Title One Director))will work collaboratively to ensure that all documents  are aligned with proposed expenditures.. These records will also be shared with the IN DOE team during their monitoring visits.  

      Action:    Mrs. Boucher, principal, the leadership team, and IN DOE team will meet regularly to review financial records and monitor the expenditures as outlined in the grant.  

      Action:    Mrs. Boucher, principal, the leadership team, and IN DOE team will meet regularly to review financial records and monitor the expenditures as outlined in the grant.  

 Action:    Mrs. Boucher, principal, the leadership team, and IN DOE team will meet regularly to review financial records and monitor the expenditures as outlined in the grant.       

      No cost 

Monthly Monitoring of SIG Programming and Implementation of SIG 

      Chris Daughtry, Superintendent, and Mrs. Boucher, Principal, will work with the Leadership Team to ensure that all SIG programming is implemented with fidelity and 

      Action:  Monthly meetings will be scheduled to review all SIG initiatives and the progress of implementation as well as results/impact.  Action items with assigned tasks will be decided at each meeting with timelines.  

      Action:  Monthly meetings will be scheduled to review all SIG initiatives and the progress of implementation as well as results/impact. Action items with assigned tasks will be decided at each meeting with timelines.  

      Action:  Monthly meetings will be scheduled to review all SIG initiatives and the progress of implementation as well as results/impact. Action items with assigned tasks will be decided at each meeting with timelines.  

      No cost 

 44 

  

 

according to the plan. Mrs. Boucher will check in with individuals who have specific tasks to perform to see that they are completed.  The IN DOE team will be included in these meetings during their monitoring visits.  

Evaluation System for Programming and Implementation of SIG 

      Mrs. Boucher, principal, will  work with Superintendent to secure an external evaluator. 

      Action:  An external evaluator will be hired to monitor progress and impact on student achievement of all aspects of the grant implementation. The external evaluator will be conduct an onsite review at the beginning and end of each school year.  

      Action:  An external evaluator will be utilized to monitor progress and impact on student achievement of all aspects of the grant implementation. The external evaluator will be conduct an onsite review at the beginning and end of each school year.  

      Action:  An external evaluator will be utilized to monitor progress and impact on student achievement of all aspects of the grant implementation. The external evaluator will be conduct an onsite review at the beginning and end of each school year.  

      External Evaluator Cost $6000 ( 4 visits x $1,500 per visit) 

      Data Review Plan 

      Mrs. Boucher, Principal, Leadership Team, Data Facilitator, and PLC Teams     

      Action A:  Professional Learning Community training and coaching will take place in the implementation year,but will be furthered refined this year.    

      Action A:  Each PLC will meet weekly to review student data, the Guiding Coalition will meet twice monthly to review pacing, subgroup progress, and overall gains. Principal, Mrs. Boucher,  and the Data Facilitator will work with the Leadership Team  to 

      Action A:  Each PLC will meet weekly to review student data, the Guiding Coalition will meet twice monthly to review pacing, subgroup progress, and overall gains. Principal, Mrs. Boucher,  and the Data Facilitator will work with the Leadership Team  to 

      Action A: No cost         

 45 

  

 

      Mrs. Boucher, principal, will hire and direct the work of the data facilitator.  

     Action B: A teacher will be paid a stipend to act as a Data Facilitator to assist with collecting, disaggregating data, synthesizing data and ultimately leading the staff to develop expertise in analyzing the data.  

interpret and disaggregate data.   Data will be embedded within the external evaluator report as well.  Action B: A teacher will be paid a stipend to act as a Data Facilitator to assist with collecting, disaggregating data, synthesizing data and ultimately leading the staff to develop expertise in analyzing the data.  

interpret and disaggregate data.   Data will be embedded within the external evaluator report as well.  Action B: A teacher will be paid a stipend to act as a Data Facilitator to assist with collecting, disaggregating data, synthesizing data and ultimately leading the staff to develop expertise in analyzing the data.  

     (17­18, 18­19, 19­20) Action B: $4,000 Stipend 

Principal Mentor   Mrs. Boucher, principal, will be responsible for scheduling with Dr. McDaniel 4 on­site mentoring session to discuss challenges and leadership framework for turnaround work  

 Action:  A principal mentor, Dr. Terry McDaniel, Indiana State University, will be employed to support Mrs. Boucher, Elwood Intermediate School Principal.  (see Dr. McDaniel’s resume for credentials)  

 Action:  A principal mentor, Dr. Terry McDaniel, Indiana State University, will be employed to support Mrs. Boucher, Elwood Intermediate School Principal.  (see Dr. McDaniel’s resume for credentials)  

 Action:  A principal mentor, Dr. Terry McDaniel, Indiana State University, will be employed to support Mrs. Boucher, Elwood Intermediate School Principal.  (see Dr. McDaniel’s resume for credentials)  

 (17­18, 18­19, 19­20) 4 coaching sessions per month on­site and off­site mentoring will occur with Mrs. Boucher and Dr. McDaniel. ($6,000) 

 

 

 

 

 46 

  

 

 

 

 

 

 

Part 6d: Selection of Improvement Model – Sustainability Year - SY 2020-2021 

Instructions:   Complete the table below for sustainability year of SIG, if selected improvement model is:  Transformation, Turnaround, Early 

Learning or Whole School Reform.  Restart and Closure models do not need to complete.  (200 word maximum for each action step) 

Please reference the IDOE SIG website:  www.doe.in.gov/sig  and utilize the document: 1003g SIG Models Par 6 SY 2016-2017,  to help complete the Required Elements column that aligns with your model selection. 

 

Required Elements  

Action Steps and Person(s) Responsible  Timeline  Budgeted Items  Measurable Outcomes 

      Increase Learning Time 

      Action :   Elwood Intermediate School will increase learning time through after school tutoring.  All students will be eligible to participate and bussing will be provided.  Students will have individualized learning plans detailing the support they need during the tutoring program.   Person Responsible: Mrs. Boucher and Instructional Coach will work to create schedule. 

 July 2020  June 2021 

      District will cover cost.: 25 weeks x 4 hours per week x $30 per hour = $3000 x 2 teachers = $6,000  Transportation $6,000  

      Teachers will track attendance and student activity during the tutoring  program.  We will also track how participants in the program are making gains in student learning measures, such as grades, etc. 

 47 

  

 

Redesign of Leadership Structure in building 

      Action:  The Leadership continues to meet once monthly to review data, student progress, and systems redesign as needed.  Leadership development mini sessions will be included in the agenda.  Person Responsible:  Mrs. Boucher will supervise all teachers and oversee instructional coaching.  

 July 2020 ­ June 2021 

      No Cost.  Skills present within district personnel 

      Staff surveys (measuring perceptions) and progress of student achievement data (growth of students) will serve to measure the overall success of the plans created by their monthly guiding coalition meetings 

Use of a teacher evaluation system which takes student growth into account as significant factor 

      Action:  Continuation of ECSC Teacher Evaluation system which uses student growth as a point of measurement.  During this third year of implementation, there will be an opportunity to directly tie the evaluation to professional growth utilizing the funding from this grant for instructional professional development and coaching.  Person Responsible:  Mrs. Boucher, principal,  is responsible for working with EES on the evaluation system and utilizing EES for planning alignment of PD with instructional coaching.   

 July 2020 ­ June 2021. 

      No cost 

      Observations scores will help determine whether teaching staff is making progress in high­yield instructional areas identified within the evaluation system. 

Options for implementation around developing and increasing teacher and school leader effectiveness; comprehensive instructional reform strategies; creating community-oriented schools; and providing operational flexibility and sustained support. 

 Action A:  Conduct the EES Building Practices Survey instrument to create a building report and work with school leadership team to interpret data and create an action plan aligned with data.    Person Responsible A:  EES Consultant will work with Mrs. Boucher, Principal, to schedule.  The EES Consultant will meet with the Principal and Leadership Team to review final report.  Action B:  EES Consultant will work with teachers and leadership team on implementing any work previously 

 Action A: Jan. 2021         Action B: July 2020 ­ June 2021 

 Action A: $5,000.00         Action B: 

 Action A: This report uses current actions in the building to create composite scores for the following seven areas: climate/culture, instructional leadership, quality of instruction, data­informed decision making, acting collaboratively, developing the professional mind, and promoting the learning mind    Action B:  A staff room will house all documents including curriculum, common formative 

 48 

  

 

done and ensuring leadership has the capacity to sustain the gains made.  Person Responsible B:  EES Consultant will work with Mrs. Boucher and the Leadership Team to determine needs and schedule days.   Action C:  An instructional coach will be hired to support classroom teachers in modeling and best practices. This person would also help to articulate vertical alignment within the curriculum.  The instructional coach will also assist teachers in coordinating where instructional assistants can best meet student needs, help teachers in reviewing data and tweaking instruction, and working with targeted small groups of students. Person Responsible C:  Mrs. Boucher will hire and supervise instructional coach   Action D: Elwood Intermediate School will hire a STEM Facilitator (certified).  This person will have the responsibility of working with students on project­based learning activities that generate creativity, increase problem­solving skills, and engage students in their learning.  The STEM Facilitator will also model, co­teach, and team teach with classroom teachers to help to integrate the STEM and project­based learning ideals into all aspects of teaching and learning.  Person Responsible D: Mrs. Boucher will hire and supervise facilitator   

        Action C: July 2020 ­ June 2021            Action D: July 2020­ June 2021 

( 10  x $1,750.00= $17,500.00)        Action C: $20,000 District will fund $10,000 through Title 1         Action D: $30,000 District will fund $40,000         

assessments, banks of questions for cfas, standards referenced reporting tools. PLC agendas, notes, SMART goals, and all things related to the operational changes at EIS. Student Achievement data from the ISTEP+ will show a steady increase since 2016 implementation of SIG.   Action C: The instructional coach will keep records of teachers receiving services for coaching and correlate these to ongoing CFA data.  Teachers not using services with low achievement gains will be asked to participate. A correlation will be made between amount of time coaching occurred in a classroom and ISTEP scores.      Action D: This person will have the responsibility of working with students on project­based learning activities that generate creativity, increase problem­solving skills, and engage students in their learning.  The STEM Facilitator will also model, co­teach, and team teach with classroom teachers to help to integrate the STEM and project­based learning ideals into all aspects of teaching and learning      

 49 

  

 

     

Increased Learning Time for Teachers 

     Action: Teachers will utilize time during staff meetings for professional development provided by the instructional leader, Austin Absher and other teacher leaders.  Teachers will also have time to share in teams with colleagues who are working on the same type of professional development goals.  Person Responsible:  Mrs. Boucher and teacher leaders 

 July 2020 ­ June 2021 

      No Cost 

      Staff perception surveys focused on PD offerings usefulness 

Special Populations review plan 

      Action:  The Leadership Team will lead the staff in data disaggregation and subgroup populations.  Individual student plans will continue to support these populations with regular review of plans by teachers, students, and parents in student led conferences. Quarterly school wide meetings will occur with the entire staff to review data.  Person Responsible:  Mrs. Boucher, principal, and the Leadership Team 

 July 2020 ­ June 2021 

      No Cost 

      Examination of student subgroup achievement ( ACUITY, SRI, SMI, grades, etc.) and other types of data (attendance, behavior, etc.) to determine whether plans are meeting the needs of the learners within these subgroups 

Fiscal Monitoring Plan   Action:  Mrs. Boucher, principal, the Leadership Team, and IN DOE team will meet regularly to review financial records and monitor the expenditures as outlined in the grant. The Principal will give financial records updates quarterly with the Title One Director and Superintendent.  Person Responsible:  Mrs. Boucher will coordinate scheduling 

 July 2020 ­ June 2021 

 No cost 

 Financials will be available electronically to demonstrate all expenditures as they relate to this grant. 

 50 

  

 

Monthly Monitoring of SIG Programming and Implementation of SIG 

 Action:  Monthly meetings will be scheduled to review all SIG initiatives and the progress of implementation as well as results/impact.  Action items with assigned tasks will be decided at each meeting with timelines.  Person Responsible:  Chris Daughtry, Superintendent, Mrs. Boucher, principal, the Leadership Team, and Joe Kwisz, Title One Director 

 July 2020 ­ June 2021 

 No cost 

 An action item template will be created to guide monthly meetings with assigned tasks, person responsible, and  timelines,  This is a tool for all to know the current work and to ensure that the grant is being implemented with fidelity.  These action item templates will serve as an archive of the progress and monitoring of the entire grant. Any other required tools from the IN DOE will also be integrated into this review process. 

Evaluation System for Programming and Implementation of SIG 

 Action A:  Equitable Education Solutions will provide a subscription to online professional development modules focused on high leverage instructional strategies and leadership development.  Person Responsible A:  Mrs. Boucher, principal, will meet with EES consultant to plan for implementation of service and immersion in utilization for teachers. Mrs. Boucher will point to specific modules or lessons for review by the staff in connection with  needed instructional improvement.   Action B:  The  external evaluator who conducted the original baseline evaluation will be hired to monitor progress and impact on student achievement of all aspects of the grant implementation. The external evaluator will conduct an onsite review at the beginning and end of each school year.  Person Responsible B:  Mrs. Boucher, principal, will work with Superintendent to secure an external evaluator  

 Action A: July 2020 ­ June 2021            Action B: July 2020­June 2021         

 Action A: $5,000            Action B: 4 days x $1,500 = $6,000.00 

 Action A:  Documentation will be logged inside of the 14 professional development modules that are available on k12boost.com website. EES will provide Mrs. Boucher with access to monitor teacher work.  Each staff member will select an area for professional development and Mrs. Boucher will track competency scores that have been linked to that professional development module (in order to see if gains are being made after teacher enhances knowledge in that area).   Action B: External evaluator will create an overall implementation report which will include student achievement data (achievement and growth), survey results, and various other data streams collected throughout the year.  This external report will explore whether the grant is making a significant impact on student learning outcomes through proper statistical testing. Examination of differences (t­tests, one­way ANOVA’s) and relationships (correlations and regression) will be included to determine whether there is a statistically significant effect 

 51 

  

 

on student learning outcomes.  All tests will utilize an alpha level of .05 (generally accepted level in social science research).  

      Data Review Plan 

 Action:  Each PLC will meet weekly to review student data, the Leadership Team will meet twice monthly to review pacing, subgroup progress, and overall gains. The Superintendent, Chris Daughtry, and Principal, Mrs. Boucher,  will work with the Leadership Team to interpret and disaggregate data.   Data will be embedded within the external evaluator report as well.  Person Responsible:  Chris Daughtry,Superintendent, Mrs. Boucher, Principal, Leadership Team, and PLC Teams. 

 July 2020­ June 2021 

 No cost 

 Staff perception survey results (comparisons) along with success of student interventions (as evident by student growth data) will be inspected to determine overall impact of student data meetings. 

Principal Mentor   Action:  A principal mentor, Dr. Terry McDaniel, Indiana State University, will be employed to support Mrs. Boucher, Elwood Intermediate School  (see Dr. McDaniel’s resume for credentials)  Person Responsible:  Mrs. Boucher, principal, will be responsible for scheduling with Dr. McDaniel 4 on­site mentoring session to discuss challenges and leadership framework for turnaround work. 

 July 2020 ­ June 2021 

 $1,500/day x 4 days  = $6,000.00 

 Mrs. Boucher, principal, will keep a reflection journal of all sessions with Dr. McDaniel to include problems and solutions discussed.  Dr. McDaniel will utilize a leadership skill inventory to determine beginning skill sets as compared to the end of the grant process. 

 

 

 

 

Part 6e: Selection of Improvement Model – DISTRICT Sustainability Year - SY 2021-2022 

 52 

  

 

Instructions:   Complete the table below detailing the sustainability plan for AFTER  SIG funding, if selected improvement model is:  Transformation, 

Turnaround, Early Learning or Whole School Reform.  Restart and Closure models do not need to complete ( Indicate what areas and interventions 

the district plans to sustain AFTER grant funding .) (200 word maximum for each action step) 

  Please reference the IDOE SIG website:  www.doe.in.gov/sig  and utilize the document: 1003g SIG Models Part 6 SY 2016-2017,  to help complete the Required Elements column that aligns with your model selection. 

 

Required Elements  

Action Steps and Person(s) Responsible  Timeline  Budgeted Items  Measurable Outcomes 

      Increase Learning Time 

      Action:  Faculty meetings will shift to a professional development focus determined by the data collection process.  Teachers will share expertise with each other during these sessions.  As a part of the teacher evaluation system as it ties to professional growth, teachers will gather in teams by topic they are choosing to work on and meet to discuss their progress.   Person Responsible:  Mrs. Boucher and teachers.   

 July 2021­June 2022. 

      No Cost.  By this time, the work will be part of the skill set of teacher leaders and principal. 

      Staff surveys will continue to be collected and examined to determine whether staff are buying into PLC process.  Also, planned interventions for students will be examined to determine whether they are making an impact on student learning. 

Redesign of Leadership Structure in building 

      Action:  The Leadership Team will  continue to meet once monthly to review data, student progress, and systems redesign as needed.  Leadership development mini sessions will be included in the agenda.  Person Responsible:  Mrs. Boucher will supervise all teachers and oversee instructional coaching.  

 July 2021­June 2022.. 

      No Cost.  Skills present within district personnel.  

      Staff surveys (measuring perceptions) and progress of student achievement data (growth of students) will serve to measure the overall success of the plans created by their monthly guiding coalition meetings. 

Use of a teacher evaluation system which takes student growth into account as significant factor 

      Action:  Continuation of ECSC Teacher Evaluation system with emphasis on professional growth plans and instructional leadership from all teachers.  

 July 2021­June 2022. 

      No Cost 

Observations scores will help determine whether teaching staff is making progress in high­yield instructional areas identified within the evaluation system. 

 53 

  

 

Person  Responsible:   Mrs. Boucher Providing staff with financial incentives & opportunities for leadership development 

      Action:  As this is the final year for the grant, financial incentives from the funding source will cease. However, the principal and Guiding Coalition will continue to seek funding opportunities through community partnerships developed within the first four years of this grant.    Person responsible: Mrs. Boucher and Leadership Team 

 July 2021­June 2022. 

      No Cost 

      External evaluator will use a researched­based survey instrument to measure leadership of principal and will include the results in the external evaluation report. 

Options for implementation around developing and increasing teacher and school leader effectiveness; comprehensive instructional reform strategies; creating community-oriented schools; and providing operational flexibility and sustained support. 

      Action A:  An advisory team for reviewing and updating the Guaranteed and Viable Curriculum will be in place to take feedback from teachers for updating the curriculum.  This will occur during the weekly after­school collaborative sessions that are part of the teacher contract (CBA).  Person Responsible A:  Mrs. Boucher and Advisory Team   Action B:  An instructional coach will be hired to support classroom teachers in modeling and best practices. This person would also help to articulate vertical alignment within the curriculum.  The instructional coach will also assist teachers in coordinating where instructional assistants can best meet student needs, help teachers in reviewing data and tweaking instruction, and working with targeted small groups of students.  Person responsible: Mrs. Boucher will hire and supervise the instructional coach.  

 July 2021­June 2022.          July 2021­June 2022.            

      Action A: No cast          Action B: District will fund through Title 1          

      Action A: Continue tracking student mastery of the priority standards and how students are making growth on them.           Action B: The instructional coach will keep records of teachers receiving services for coaching and correlate these to ongoing CFA data.  Teachers not using services with low achievement gains will be asked to participate. A correlation will be made between amount of time coaching occurred in a classroom and ISTEP scores.      

 54 

  

 

Action C: Elwood Intermediate School will hire a STEM Facilitator (certified).  This person will have the responsibility of working with students on project­based learning activities that generate creativity, increase problem­solving skills, and engage students in their learning.  The STEM Facilitator will also model, co­teach, and team teach with classroom teachers to help to integrate the STEM and project­based learning ideals into all aspects of teaching and learning.  Person Responsible:  Mrs Boucher will hire and supervise facilitator    

July 2021­June 2022. 

Action C: District will fund 

Action C: This person will have the responsibility of working with students on project­based learning activities that generate creativity, increase problem­solving skills, and engage students in their learning.  The STEM Facilitator will also model, co­teach, and team teach with classroom teachers to help to integrate the STEM and project­based learning ideals into all aspects of teaching and learning 

Increased Learning Time for Teachers 

      Action:   Teachers will utilize time during staff meetings for professional development provided by the instructional leader, Mrs. Boucher, and other teacher leaders.  Teachers will also have time to share in teams with colleagues who are working on the same type of professional development goals.  Person Responsible:  Mrs. Boucher and teacher leaders 

 July 2021­June 2022. 

      No cost 

      Staff perception surveys focused on PD offerings usefulness. 

Special Populations review plan 

      Action:  The Leadership Team will lead the staff in data disaggregation and subgroup populations.  Individual student plans will continue to support these populations with regular review of plans by teachers, students, and parents in student led conferences. Quarterly school wide meetings will occur with the entire staff to review data.  

 July 2021­June 2022. 

   No cost 

      Examination of student subgroup achievement (Acuity  scores, SMI, SRI, grades, etc.) and other types of data (attendance, behavior, etc.) to determine whether plans are meeting the needs of the learners within these subgroups. 

 55 

  

 

Person Responsible:  Mrs. Boucher, Principal; Joe Kwisz, Title I Director, and Leadership Team 

Monthly Monitoring of SIG Programming and Implementation of SIG 

Action:  Monthly meetings will be scheduled to review all initiatives and the progress of implementation as well as results/impact.  Action items with assigned tasks will be decided at each meeting with timelines.  Person Responsible:  Mrs. Boucher,  Principal, the Leadership Team, and Joe Kwisz,Title I Director  

July 2021­June 2022. 

No cost  An action item template will be created to guide monthly meetings with assigned tasks, person responsible, and  timelines,  This is a tool for all to know the current work and to ensure that the grant is being implemented with fidelity.  These action item templates will serve as an archive of the progress and monitoring of the entire grant. Any other required tools from the IN DOE will also be integrated into this review process. 

Evaluation System for Programming and Implementation of SIG 

Action:  Chris Daughtry, Superintendent, Mrs. Boucher, Principal, and the Leadership Team will annually review all programming as it relates to student achievement through achievement data,  surveys, and other data streams.  Person Responsible:  Mrs. Boucher, principal, will work with the Leadership Team to evaluate programming and plans annually with revisions. 

July 2021­June 2022. 

No cost  External evaluator will create an overall implementation report which will include student achievement data (achievement and growth), survey results, and various other data streams collected throughout the year.  This external report will explore whether the grant is making a significant impact on student learning outcomes through proper statistical testing. Examination of differences (t­tests, one­way ANOVA’s) and relationships (correlations and regression) will be included to determine whether there is a statistically significant effect on student learning outcomes.  All tests will utilize an alpha level of .05 (generally accepted level in social science research) 

 Data Review Plan  

 Action:  Each PLC will meet weekly to review student data, the Leadership Team will meet twice monthly to review pacing, subgroup progress, and overall gains. The Superintendent, Chris Daughtry, and Principal, Mrs. Boucher,  will work with the Leadership Team to interpret and disaggregate data.   Data will be embedded within the external evaluator report as well.  

 July 2021­June 2022. 

 No cost 

Staff perception survey results (comparisons) along with success of student interventions (as evident by student growth data) will be inspected to determine overall impact of student data meetings.      

 56 

  

 

Person Responsible:  Dr. Daughtry, Superintendent, Mrs. Boucher, Principal, Leadership Team, and PLC Teams. 

Part 7: Data Collection Tools 

Instructions:   Please provide a list of all assessments and programs that your school utilizes .   

Assessments  Behavior Programs  Attendance 

Programs 

Intervention Programs  Grading 

System/Parent Access 

Programs 

Other School Programs 

- ISTEP+ & iRead 3 

- Acuity/NWEA 

- Achieve 3000 

- Scholastic Math 

Inventory 

- Scholastic Reading 

Inventory 

- Locally Developed 

Assessments 

- PBIS 

- Red Card Incentive 

Program 

- School Perfect 

Attendance Program 

 

- Achieve 3000 

- Fountas and Pinnell 

Leveled Literacy 

Intervention 

- Scholastic Read 180 

- Lexia Learning 

- IXL 

- Scootpad 

- Sumdog 

- STI 

- LMS: ITS Learning 

- Kid’s Hope 

- Aspire/Meridaan 

Services 

- 5th Grade DARE 

- Steps to Success 

(Physical Education) 

 

 

 

 

 

 

 57 

  

 

Part 8: Outcome Artifact  

Instructions:   Schools will be required to produce a tangible outcome piece to be shared with IDOE and published on IDOE website as resources 

for other schools for each year of the grant.  This outcome piece will serve as the culminating piece of the yearly grant, as well as a piece of 

monitoring.  Outcome Artifacts will be due summer of each year.  Possible Outcome Artifacts could include: mini-lesson video, recording of 

students working on an activity, WebEx, How-To One-Pager, Blog, or Podcast.  Outcome Artifacts should be linked to goals in your SIG grant, as 

well as one of the following areas: Leadership, Effective Instruction, or Interventions/Data. (1 page maximum) 

Briefly describe what the school will plan to submit as an Outcome Artifact at the end of SY 2016-2017 and how this will be aligned to your grant. 

After examining Dr. Marzano’s work, we have become aware of having a common instructional language that is centered on high-yield instructional 

strategies.  In order to insure we have effective instruction in all classrooms (Level 2 of Marzano’s High Reliability Schools), we need to use the planning 

year to identify sound instructional practices that will be expected in all classrooms.  We are hoping to use our action research projects to move 

forward in this initiative.  Each action research project will have a teacher submit a proposal of what they are wanting to implement in their classroom 

(Teachers can work together on these projects).  Each action research project will: 

● Be linked to research; 

● Have a plan for implementation; 

● Identify how change within instruction will help student learning; 

● Collect achievement data to see how intervention is impacting student learning; 

● Provide key takeaways from teacher; 

● Be presented to entire teaching staff in a PD session; 

● and Include a brief video to be uploaded to teacher LMS course. 

We believe this will help our teacher “know thy impact” (John Hattie’s advice to the profession) and assist our school in identify strategies that can use 

in every classroom.  Following our action research projects, a brief summary (1-2 pages) will be created by each teacher along with a video.  Each 

summary will be put into a pdf document (encompassing all action research summaries) to be shared with the IDOE SIG team.  Additionally, we will 

also provide the IDOE the videos which can also be uploaded to the SIG website.  Our goal, by doing so, is to help Rural focus and priority schools like 

us by providing a collection of instructional practices that worked (and some that did not demonstrate significant changes in student achievement). 

Additionally, we are hoping the action research initiative can be replicated in schools across the state of Indiana. 

   

 

 59 

  

 

 

Part 9: Selection of External Providers (Optional) 

Instructions:   Whole School Reform REQUIRES  the selection of a third party – a strategy developer – as part of implementation.   

An LEA may use an “external provider” such as a charter school operator or education management organization in a Restart model or contract 

with a turnaround organization to assist with implementing the Turnaround model.  An LEA may also use an external provider for technical 

expertise in implementing various components of all models, including evaluation its data, job-embedded professional development, teacher 

evaluation and support, or safe school environments.  

If the LEA will use an external provider, complete the table below:  

Capacity Task  District Evidence Will the district use an external provider?   X Yes     ☐No 

1. Interviewing and analyzing external providers to determine 

evidence ‐based effectiveness, experience, expertise, and documentation to assure quality and efficiency of each external 

provider based on each school’s identified SIG needs 

When selecting an external provider, Elwood Intermediate School (EIS) 

was looking for a company that has a proven track record working with 

schools similar to us.   Mrs. Boucher met Dr. Langevin as she was 

participating in the Indiana Principal Leadership Institute (IPLI).  She was 

very impressed with his ability to provide her insight in using data, 

improving instruction, and creating a more collaborative school.   

Mrs. Boucher brought Dr. Langevin to Elwood Intermediate school to 

meet with Mr. Daughtry (Superintendent) to discuss how his company 

might assist EIS with their transformation process.  It became quite clear 

in this meeting that Dr. Langevin would be able to systematically target 

our needs by helping us improve our instruction, curriculum, 

assessment, use of data, and also help Mrs. Boucher develop her 

leadership capacity.  Reference checks were completed by Mrs. 

Boucher to provide further evidence of Dr. Langevin’s capabilities in 

facilitating the transformation process. 

After this initial meeting, Dr. Langevin returned with one of his associates 

(Tammy Miller) to discuss strategies we could use to move student 

 60 

  

 

learning forward.  During this meeting, Mrs. Boucher was also very 

impressed with Mrs. Miller’s knowledge and her experience in leading 

schools through the transformation process while she was at Monroe 

County Schools.   

During IPLI, Mrs. Boucher also got to know Dr. Terry McDaniel.  Dr. 

McDaniel was identified by Mrs. Boucher as someone she trusts and 

believes can help her increase her leadership capacity.  Dr. McDaniel 

has a vast experience as a building leader, Superintendent, and 

University professor.  Dr. McDaniel has agreed to serve as Mrs. Boucher 

principal mentor if this grant is funded.   

The external evaluator has not been identified, but Mrs. Boucher and her 

leadership team has determined the need for the individual to have: 

● Experience and demonstrated effectiveness leading a building; 

● and Advanced coursework that includes statistical analysis to 

create report. 

The external evaluator will be hired upon grant being funded. 

2. Selecting an external provider based upon the provider meeting 

school needs, and their commitment of timely and effective 

implementation 

EIS is committed to increasing leadership capacity, providing effective 

instruction within all classrooms, creating rigorous/attainable learning 

expectations for all students, and using data to determine whether 

these learning expectations are met to inform our instruction.  Dr. 

Langevin’s company, Equitable Education Solutions (EES) has 

demonstrated an ability to move schools forward in each of these areas. 

We were very impressed with their ability to articulate a plan of action to 

do so.  Additionally, between Dr. Langevin and Mrs. Miller, we feel we 

would have support facilitating our transformation process.  EES is 

committed to serving our needs and will work very diligently to effectively 

implement our vision for transformation.   

 61 

  

 

Dr. Terry McDaniel experience will serve Mrs. Boucher in developing her 

leadership capacity.  We believe his insight and trusting nature will help 

Mrs. Boucher stay focused and implement the necessary initiatives to 

transform the school. 

Although the external evaluator has not been identified yet, it should be 

noted our criteria for selection will help ensure they have the necessary 

skills to examine our data and provide evidence on whether our 

initiatives are making a difference for our students on a yearly basis. 

3. Aligning the selection with existing efficiency and capacity of LEA and 

school resources, specifically time and personnel 

By collecting evidence, we have determined the need to improve.  To 

support our areas of need, it became evident that EES could serve our 

school transformation process.  It should be noted that services and 

support from EES have been intentionally planned to be reduced through 

the SIG process to increase the internal capacity for sustainability and 

ensure increased level of teacher leadership.  The amount of time and 

support EES has committed in this SIG grant will help us move forward 

and develop a wealth of resources and support systems for our school to 

become self-sufficient.   

The principal mentor will advise the principal on using her available 

resources to maximize the school turnaround initiative.  The external 

evaluator will help us determine whether resources are being properly 

used and provide guidance (based on data) within his report on 

underutilized resources. 

4. Assessing the services, including, but not limited to: communication, 

sources of data used to evaluate effectiveness, monitoring of records, 

in-school presence, recording and reporting of progress with the 

selected service provider(s) to ensure that supports are taking place and 

are adjusted according to the school’s identified needs 

Upon receipt of the SIG grant, EIS leadership team will work with EES to 

develop a PD calendar for documented services provided.  This PD 

calendar will help to plan, coordinate, and document the PD services 

provided.  Following each PD session, teachers will be asked to answer a 

quick survey that addresses the clarity, usefulness, as well as  feedback 

for presenter in order to continually improve the PD services provided. 

 62 

  

 

Upon receipt of this grant, the LEA will select an external evaluator for the grant.  After selection, Mrs. Boucher will meet with the external evaluator to ensure expectations for reporting on the fidelity of the SIG grant are in place.  The external evaluator report will use survey data, focus group meetings, and student achievement results to create a report for the LEA. This report will help determine the overall impact and effectiveness of the grant.  This report will also help to determine whether changes are needed as the school moves into the next year of the grant. 

5. Scope of work is provided, or can be provided prior to start of grant.  If 

scope of work not available at time of submission, summary of school 

expectations for External Provider must be provided.  Prior to an external provider work beginning, LEA must receive IDOE approval 

EES has provided a scope of work that can be found in Appendix section H.  EIS leadership team has communicated that the scope of work must include professional development in areas such as: data-informed decision making, enhanced instructional leadership practices, differentiation within instruction, high-yield instructional practices, creation of a strong school culture, etc.  We feel confident that the scope of work provided by EES aligns with research on school turnaround and fits the needs of our school community. 

 

 

 

 

 

   

 63 

  

 

Part 10: LEA Capacity to Implement the Improvement Model and LEA Risk Assessment 

Instructions:   Provide district evidence for each capacity task below.  Evidence pieces listed below are recommended.     

LEA Capacity Task  Yes  No  District Evidence 1. Projected budgets are sufficient and appropriate to support the full and effective implementation of the intervention for up to five years, while meeting all fiscal requirements, being reasonable, allocable, and necessary, and clearly planning for sustainability after funding 

X  ☐  ● Attached Grant Budget ● Appendix A: Budget Sustainability 

Narrative ● Budget reflects much of the costs 

being transitioned to building by year 5 of SIG application    

2. The LEA and administrative staff have the credentials, demonstrated track record, and have made at least a five-year commitment to the implementation of the selected model 

● Ability to recruit new principals through partnerships with outside educational organizations and/or universities 

● Statewide and national postings for administrative openings 

● External networking  

● Resumes provided 

● Data examined to demonstrate track record  

● Principal hiring process 

● Principal transfer procedures/policies 

 

X  ☐  ● Principal Resume in Appendix B ● Superintendent has met with 

principal to discuss expectations and ensure principal has met necessary qualifications 

● District has demonstrated a commitment to enhance the principal’s capacity to lead the building by allowing her to participate in IPLI and other professional opportunities. 

● External provider has worked with another SIG grant recipient and other schools in similar situations 

3. School Board is fully committed to eliminating barriers, so that staffing, curriculum, calendar, & operational flexibility, allow implementation of selected model 

● School Board Assurances 

● School Board Meeting Minutes from proposal and or discussion 

 

● Supports the creation of a new turnaround 

office (or reorganization if schools are being added 

to district) with an appointed turnaround leader 

having significant and successful experience in 

changing schools 

 

X  ☐  ● Appendix C: School Board Letter of Support 

● Appendix D: Copy of August Board Meeting Minutes 

● SIG eligibility, application process, proposal/plan shared with School Board at public meeting 

 64 

  

 

4. The superintendent is fully committed to eliminating barriers, so that staffing, curriculum, calendar, & operational flexibility, allow implementation of selected model 

● Superintendent Assurance 

● School Board Meeting Minutes from proposal and or discussion  

● Superintendent SIG Presentation  

● Creation of a new turnaround office with 

appointed turnaround leader having significant and 

successful experience in changing schools 

 

X  ☐  ● Appendix C: Superintendent Letter of Support 

● Appendix D: School Board Agenda for August Board Meeting (set by Superintendent) 

● Superintendent communicated eligibility, application process, and proposal/plan with school board, community partners, and teachers union. 

  

5. Teacher’s union is fully committed to eliminating barriers, so that implementation, including but not limited to teacher evaluations, hiring, dismissal & length of school day are allowed 

● Teacher Union Assurance  

● An outline of amendments to SIG Teacher 

contracts that will allow for full implementation  

 

X  ☐  ● Appendix C: Teacher Union support letter 

● District is committed to growing their teaching staff at EIS and believes that providing after­school PD will help their develop their internal capacity.  

6. The district has a robust process to select staff for 1003(g) building 

● Teacher Union Assurance 

● An outline of amendments to SIG Teacher contracts that will allow for full implementation of the identified model 

● Principal ownership in staff hiring process 

● Detailed and descriptive staff hiring process o Staff transfer policies & procedures 

o Staff recruitment, placement & 

retention procedures 

 

X  ☐  ● As previously stated, the appendix section has board, superintendent, and union letters of support. 

● Superintendent allows principal to select staff to employ (as long as proper procedures have been followed). 

● Superintendent has verbally committed to allow principal to attend college job fairs this year to find best teachers to replace any exiting teachers in order to keep true to the transformational process. 

7. District has process for monitoring & supporting the implementation of the selected improvement model.  District’s process includes, at minimum, the required pieces:  

X  ☐  ● Superintendent and Title 1 Director will meet monthly with 

 65 

  

 

● Monthly Monitoring of SIG Programming & Implementation 

● Evaluation System for Programming & Implementation of SIG 

● Data Review Plan 

● Special Populations Review Plan 

● Fiscal Monitoring Plan 

● Timeline & Responsible Parties for all above plans 

 

principal to discuss the current implementation and fiscal levels regarding SIG. 

● External evaluator will provide a report to the Superintendent and building principal following each year of SIG that outlines overall effectiveness and ensures fidelity of plan. 

● Principal will work with corporate treasurer to monitor fiscal spending of grant dollars and provide a monthly report to the Superintendent and present to the school board twice a year. 

● Principal will have support from EES to collect, interpret, and report student achievement data to be presented at a school board meeting twice a year. 

 Instructions:   In compliance with Uniform Grants Guidance §200.205 LEAs must complete a risk assessment.  Please provide district explanation and/or evidence for each yes/no response below.  

LEA Risk Assessment Task  Yes  No  District Explanation and/or Evidence 

1. District has effective procedures and controls in relation to how the SIG program will be run.  X  ☐  Elwood Schools has experience administering grants and will work with outreach coordinator to ensure SIG process is properly ran.    

2. Specific district staff will be assigned to the SIG program, and this staff has experience working with federal programs. 

X  ☐  The Title 1 director and principal have experience with Federal grants (Title I, II, etc.) 

3. School’s SIG plan addresses needs of all students and subgroup populations.  X  ☐  Our plan is focused on addressing the overall needs of the school.  We have also explored the needs of our special education, F/R lunch, bottom 25%, and 

 66 

  

 

other pertinent subgroups.  Our plan focuses on using different instructional strategies, making data­informed decisions, and providing resources to subgroups that have demonstrated needs. 

4. School has a system in place for parent notification and involvement of SIG planning and implementation. 

X  ☐  EIS uses school messenger, social media (such as Twitter), and letters sent home with students to communicate and involve our parents within the SIG process. 

5.  District has not had any significant findings in the last three years from State Board of Accounts (SBOA) or Onsite Consolidated Federal Monitoring. 

X  ☐  Any findings in SBOA report have been fixed and proper procedures have been put in place to ensure compliance with regulations. 

6.  District has not been in excess carry-over anytime in the last three fiscal year cycles.  X  ☐  No excess carryover has occurred.    

Part 11: Budget  

Instructions:   The budget will be completed in a separate Excel workbook for  all years of funding.  Once approved by IDOE, this budget will serve 

as the operating budget for the duration of the grant, unless otherwise amended and approved by IDOE.  Complete the budget spreadsheet for 

each year of SIG, the district sustainability budget, and the district funding alignment. ( Total funding tab will populate on its own. You do not need to complete this tab.) 

Budget spreadsheets should be completed and turned in with the full application at 1003g@doe.in.gov .  

 67 

  

Elwood Intermediate School Title I – 1003(g) – SY 2016-17 – Cohort 7

Appendix Section E – External Provider Information

EES School Improvement Framework Descriptions and Guarantees

Brief Overview This framework has been created through an extensive review of literature on what helps transform schools from leading experts in the field. Over the last five years, the framework has been tested in numerous schools to determine how to link research and practice in a systematic manner. It should be evident as you read, that this is not a quick fix “silver bullet” approach, but instead has been purposefully designed to create a lasting school transformation where optimal individualized student learning exists for all students. The framework is divided into three layers: Culture of Learning, Enhanced Professional Capacity, and Essential Student Outcomes. Schools can work on all three layers at the same time, but having a deeply embedded Culture of Learning will accelerate growth as you progress in your school transformation process. Additionally, when the professional capacity of the teaching staff has been enhanced, it becomes easier to support students in obtaining the essential skills we are seeking. The remainder of this document will provide a brief description of each layer of school transformation and a list of strategies that support the growth of each focal area. With a deep level of commitment to these strategies, supports will be in place to move the school towards Optimal Individualized Learning for all students. It should be noted that these strategies are not an exhaustive list of requirements, but instead a solid foundation to deepen each layer. Culture of Learning (Description and Outcome Guarantees) Creating a Culture of Learning results when high performing teams work in a systematic manner to support one another in achieving high expectations. This layer is the foundation of the work to come. It is built upon the notion that achieving what is now expected of our schools requires all members of the school community journeying down the same path. No single person has the capacity to create the drastic changes a school would have to undergo to reach Optimal Individualized Learning for all students. Schools with Safe and Supportive Environments proactively use policies, procedures, and support structures so students feel excited about being part of the learning community and feel emotionally secure enough to take risks within their learning. Maslow’s Hierarchy of Needs demonstrates our needs for both basic and psychological needs. Basic needs include food, water, warmth, safety, and security. The psychological needs include relationships, prestige, and a feeling of accomplishment. Schools with a safe and supportive environment address both the basic and psychological needs of a student to allow for them not to interfere with the desired learning outcomes.

Common High Expectations requires all (adults and students) to consistently promote the same beliefs towards what students need to accomplish. It should be noted that these expectations are the same for all students, but transformed schools are able to customize the specific supports used based on the needs of the individual child. A transformed school is able to do this by promoting the belief in equity over equality. All students do not get the exact same learning experiences (equality), but instead get what they need to succeed (equity). Embedded Collaborative Culture requires groups of teachers working in a collaborative manner to improve learning outcomes for all students. These groups become high-performing teams when their passion and purpose drive their commitment to overcome all learning obstacles each student will face. This area of the layer is essential as it builds the capacity of all staff. Strategies to promote a Culture of Learning:

• Teachers Working in Teams- This work will center around creating expectations, determining how to access expectations, examining data, sharing instructional strategies, and planning interventions and enrichment opportunities for students. The discussion and action for these teams is driven by close examination of the measurable outcomes generated by achievement measures and other data sources.

• A Guaranteed and Viable Curriculum- Teams of teachers work together to identify essential learning outcomes within their curriculum and structure learning tasks in a manner to ensure all students become proficient in these prioritized outcomes.

• Common Formative Assessments- Teams of teachers create standards-driven assessments with varying levels of rigor embedded within them to allow for each student’s status to be determined between the following levels: pre-foundational, foundational, proficiency, or mastery of the standard.

• Proactive Safety and Behavioral Programs- The school leaders have made all staff accountable for understanding and following safety procedures and have engaged all staff in implementing researched-based behavior plan that educates students in a positive manner rather than utilizing a punitive measure to gain compliance.

• Student Goal Setting and Tracking- Expectations for learning are so clearly articulated to students so they are able to create learning goals and track their progress.

Enhanced Professional Capacity (Description and Outcome Guarantees) Enhanced Professional Capacity results when all teachers and instructional leaders are focused on improving areas that result in significant gains. As previously stated, having a strong culture of learning will accelerate the Enhanced Professional Capacity of a building. Maximizing professional growth occurs when individuals work together to assist and push each other, as the group is stronger than the individual. Cultivating a culture that embraces professional growth starts with a common vision that speaks to the purpose of education. When this is established within the school, then the Leadership team (administrators and teacher leaders) can systematically design procedures and provide resources to make professional growth a reality. A school’s commitment to professional growth becomes the norm when leadership helps facilitate professional development identified at the granular level. Professional development provided to all staff will never be as impactful as professional development focused on the needs of the individual teacher. Our goal within a transformed school is Optimal Individualized Learning for All Students, but what message do we send when we provide the same professional development for all teachers, regardless of their needs. Every classroom must have Effective Instruction occurring within them. Using research on high-yield instructional strategies can help develop a solid foundation to build a common language of instruction. When buildings can articulate what effective instruction looks like, then they can have quality conversations based on feedback from observations and through insights gained by witnessing the instruction of other teachers. The articulation of priorities within instruction and tracking of observational data can then provide a focus for each teacher’s future professional development. Teachers must be encouraged and supported to embrace these professional development opportunities and continuously reflect upon their proficiency and growth within their identified area. Data Informed Decisions is an essential component for improving student learning outcomes. Educators must use their data to explore the effectiveness of implemented initiatives, instructional choices, quality of curriculum, and other areas if significant gains in student learning outcomes will occur. “Know thy impact” is a phrase coined by educational researcher John Hattie. For teachers to “know thy impact,” they will have to collect, analyze, and use collaborative discussions to create a plan to maximize the learning conditions each student needs. Of course, the absences of valid and reliable data will impede this process. Strategies to promote Enhanced Professional Capacity:

• Growth-focused Evaluation System: the school is focused on growing teachers rather than simply measuring them. Teachers are given insightful feedback from others (administration and peer teachers) and reflect upon this feedback in order to make changes that will result in increased student learning outcomes.

• Leadership Develops Teacher Leaders: The school cannot rely simply on the leadership of the administration staff. Including teachers within key decisions and systematically leveraging them to implement school-wide initiatives helps to develop the leadership capacity of your teaching staff.

• Instructional Framework Known by All Teachers: Administrators and teacher leaders have collaboratively determined an instructional framework that will serve as a focus for instructional feedback, professional development opportunities, and a common language of instruction during collaboration sessions.

• Linking Student Achievement Data to Instructional Choices: The impact of the instructional choices is being systematically measured through a conscious effort to link them to achievement data. Instructional choices that do not demonstrate improvements in student learning outcomes are replaced by high-yield instructional choices linked to research (each instructional change is still systematically reviewed in order to “know thy impact”).

• Comprehensive Data Streams: Staff uses multiple data points during collaborative sessions to ensure sufficient evidence is informing their decisions. The school considers achievement, behavioral, attendance, surveys, and other forms of data to support (or reject) the hypotheses they have formulated within their school improvement planning sessions.

Essential Student Outcomes (Description and Outcome Guarantees) Essential Student Outcomes demonstrate rapid improvements when schools have an embedded Culture of Learning and have systematically Enhanced Professional Capacity of all staff members. Steps can be taken throughout the school transformation process to improve student outcomes identified in this area, but having a solid foundation within the previous layers of this framework will accelerate growth. The areas within the Essential Student Outcomes layer are incorporated to allow for student success within their learning now and prepare students for future endeavors. Upon completing their time in the K-12 world, students will be required to meet societal demands that are ever changing and involve thinking with increased levels of complexity. Unfortunately, much focus within the educational community has been on passing standardized tests in English/Language Arts and Mathematics. These standardized tests are not a definitive identifier of post K-12 success. The five areas within this layer have extensive research to support their inclusion within this framework. When students demonstrate the ability to be Close Examiners of Text & Media, they are able to enhance learning across all disciplines by making connections to what the text explicitly states and through inferences. As students progress in the K-12 setting, the complexity level demand of the text is increased. Improved literacy is a vital component of student success in all grade-levels. Additionally, their ability to comprehend what they read improves their probability of contributing to society.

Quantitative Reasoning requires the application of mathematical concepts to everyday real-world problems. Students with quantitative reasoning capacity are able to think critically while using mathematical and statistical concepts to justify conclusions. Quantitative data analysis is becoming a staple within the culture of many companies, as they are seeking to maximize profits by determining what is (and is not) working for them. Daniel Pink used numerous research studies to demonstrate that extrinsic motivation most beneficial when the task being completed is routine in nature. Learning tasks that students are encountering on a daily basis are not routine, but instead require complex thinking. Pink has linked complex thinking tasks to Intrinsic Motivation. Pink concluded that intrinsic motivation requires autonomy, mastery, and purpose. In the world of schools, intrinsic motivation can be enhanced by providing students choices within their learning, making connections to a greater purpose (relevancy), and by allowing each student the ability to demonstrate growth over time. Businesses have communicated the need for students to develop 21st Century Skills to meet the demands of the workforce. Many schools have focused on the four C’s: critical thinking, collaboration, communication, and creativity. The needs expressed by the business community stem from the increased emphasis on a collaborative nature (most people do not work in isolation) and the need to identify problems and be innovative in solving them. Providing learning time focused on the four C’s can also help develop higher-order thinking skills, as well as increase student engagement. Non-Cognitive Dispositions are vital when students face obstacles in learning. Carol Dweck (Mindset) and Angela Lee Duckworth (Grit) have been very influential in making the case for these non-cognitive dispositions. When students demonstrate a “growth mindset” and a “gritty nature”, they are more willing to take risks in their learning and tackle more complex problems (two staples of a school with an embedded Culture of Learning). Additionally, having a growth mindset and grit can help increase student self-efficacy. When students do not believe they can succeed, they will not. Strategies to promote Essential Student Outcomes:

• Students have a Predictable Way to Work with Text: When students possess strategies to engage with and demonstrate comprehension of complex text they will be able to improve the likelihood of success across all disciplines. A transformed school has implemented a literacy initiative that is adopted by all teachers. Norms and procedures within this literacy initiative must be fully understood by all students. Additionally, each student must have ample time to practice developing literacy skills by using the supports within the literacy initiative.

• Students spend an equal amount of time on procedural, conceptual, and problem-solving tasks: Students must be able to do more than simple calculations to understand the complexity of quantitative data they will encounter in everyday life. Students

should also be able to think like a mathematician and apply the mathematical concepts to everyday real-world problems. A transformed school will have students spending as much time on problem solving as they do on procedural activities (computation, etc.). Teachers who center their instruction on Mathematical Process Standards develop students with quantitative reasoning skills.

• Students are provided choices and see the relevance within their learning: Students are more likely to engage within complex thinking when they are allowed to have input and/or choices. Providing choices and listening to students can increase overall engagement levels and improve student learning outcomes. Additionally, teachers must discuss how the learning task is relevant to the student. Providing relevance for a child allows them to see the purpose of the learning task.

• Learning tasks embed 21st Century Skills: Students have ample opportunities to develop their critical thinking, collaboration, communication, and creativity skills. The teaching staff has a commitment to these skills, allowing each student to engage in daily practice towards enhancing them.

• Students change their learning perspectives based on becoming aware of the concept of neuroplasticity: Each teacher provides lessons within their classes about the brain’s ability to change and make new connections. The emphasis for each lesson is placed on communicating that effort trumps intelligence. Teachers inspire students to replace “I Can’t” with “Not Yet”.

ElwoodIntermediateScopeofWorkforSIGGrant2016-17SchoolYear25days($1750perday)workingwithteachersandleadershipteamoverenhancingcurriculumbycreatingaguaranteedandviablecurriculum,improvingformativeassessmenttechniques,creatingaProfessionalLearningCommunity(establishingnorms,procedures,andtrainingofstaffonimplementingPLC),developingliteracyskillsacrossthecurriculum,conductingnon-evaluativewalkthroughstoproviderichfeedbacktoteachingstaff,andvariousotherschoolimprovementissuesthatariseattheprincipal’srequest(orthroughobservationaldata).($43,750)ConducttheEESBuildingPracticesSurveyinstrumenttocreateabuildingreportandworkwithschoolleadershipteamtointerpretdataandcreateanactionplanalignedwithdata.($5,000)Provideteachingstaffaccessto14professionaldevelopmentmodulesthatareavailableonthek12boost.comwebsite.Additionally,theLeadershipteamwillhaveaccesstotheprofessionaldevelopmentmodulesandleadershipsupportdocumentsonwebsite.Additionalproductdevelopmentwillbeincludedinthesubscriptionrateuponprincipalrequest.($5,000)TotalInvestment=($53,750)2017-18SchoolYear25days($1750perday)workingwithteachersandleadershipteamondevelopingcommonformativeassessments(CFA)drivenbytheirguaranteedandviablecurriculum,usingdatafromCFA’stoidentifystudentsinneedoftierIIandIIIinterventions,enhancingthecoreinstructiontolimitnumberofstudentsneedinginterventions,andworkingonenhancingstudent’snon-cognitiveskillsets(suchasgrowthmindset,grit,etc.).($43,750)Provideteachingstaffaccessto14professionaldevelopmentmodulesthatareavailableonthek12boost.comwebsite.Additionally,theLeadershipteamwillhaveaccesstotheprofessionaldevelopmentmodulesandleadershipsupportdocumentsonwebsite.Additionalproductdevelopmentwillbeincludedinthesubscriptionrateuponprincipalrequest.($5,000)TotalInvestment=($48,750)2018-19SchoolYear20days($1750perday)workingwithteachersandleadershipteamonrefiningtheCFA’sbasedonpreviousyeardata,embeddingperformancetasksthatdevelop21stCenturyskillsalignedwithdistrictvision(criticalthinking,collaboration,communication,andcreativity),andguidestaffoncreatingdatabindersforstudents.($35,000)

Provideteachingstaffaccessto14professionaldevelopmentmodulesthatareavailableonthek12boost.comwebsite.Additionally,theLeadershipteamwillhaveaccesstotheprofessionaldevelopmentmodulesandleadershipsupportdocumentsonwebsite.Additionalproductdevelopmentwillbeincludedinthesubscriptionrateuponprincipalrequest.($5,000)TotalInvestment=($40,000)2019-20SchoolYear15days($1750perday)workingwithteachersandleadershipteamondevelopinga3-weekcurriculumforworkingwithstudentsondevelopingagrowthmindsettobeintroducedin3weeklysessionsdistributedthroughouttheyear,integratingtechnologywithincoreinstruction,andprovidingchoiceforstudentsincurriculum,assessments,andinstruction.($26,250)Provideteachingstaffaccessto14professionaldevelopmentmodulesthatareavailableonthek12boost.comwebsite.Additionally,theLeadershipteamwillhaveaccesstotheprofessionaldevelopmentmodulesandleadershipsupportdocumentsonwebsite.Additionalproductdevelopmentwillbeincludedinthesubscriptionrateuponprincipalrequest.($5,000)TotalInvestment=($31,250)2020-21SchoolYear10days($1750perday)workingwithteachersandleadershipteamonimplementinganyworkpreviouslydoneandensuringleadershiphasthecapacitytosustainthegainsmade.($17,500)AdministertheEESBuildingPracticesSurveyinstrumenttocreateabuildingreport(thatcomparesscoresfromimplementationyeartopresentscores)andworkwithschoolleadershipteamtointerpretdataandcreateanactionplanalignedwithdata.($5,000)Provideteachingstaffaccessto14professionaldevelopmentmodulesthatareavailableonthek12boost.comwebsite.Additionally,theLeadershipteamwillhaveaccesstotheprofessionaldevelopmentmodulesandleadershipsupportdocumentsonwebsite.Additionalproductdevelopmentwillbeincludedinthesubscriptionrateuponprincipalrequest.($5,000)TotalInvestment=($27,500)

EquitableEducationSolutionsProfileFoundingEquitableEducationSolutionswasfoundedfortheintentof“PromotingLearningforALLStudents”.Throughfocusoneducationalbestpracticesandtheuseofdata-drivenapproaches,weallowschoolleadersandpersonneltheinsighttohelpenhancetheinstructionwiththeirbuilding.MichaelLangevin,Ph.D.(FounderandCEO)Dr.LangevinhasworkedwithschoolsthroughouttheMidwestonvariousschoolimprovementissues.Hehasanextensivebackgroundincurriculumdevelopment,high-yieldinstructionalstrategies,teacherevaluation,improvingschoolcultureandclimate,non-cognitivedispositions,usingdatatoinformdecisions,enhancinginstructionalleadership,increasingstudentmotivationlevels,andincorporating21stCenturyskillsintolearningtasks.Dr.Langevinhastaughtmiddle/highschoolSocialStudies,middleschoolScience,aswellasmiddleschoolmathinanalternativesetting.HehasalsobeentheprogramcoordinatoroftheHighSchoolPreparatoryprograminDanville,Illinois.Thisprogramusedresearched-basedstrategiestoacceleratestudentswhoweremultipleyearsbehindinreadingandmathtopreparethemforhighschool.ThisprogramwasquitesuccessfulandDr.LangevinledapresentationontheimplementationandstrategiesusedattheIllinoisStateBoardconference.FollowinghisPh.D.beingawardedinEducationalLeadershipfromIndianaStateUniversity,Dr.LangevintransitionedtocentralofficeatWhiteRiverValleyschooldistrictinIndiana.TherehehelpedleadLyonsElementaryschool(Title1School-Widebuilding)toa95%passrateinbothEnglish/LanguageArtsandMathematicsontheISTEP+assessmentpriortoleavingtogobetheAssociateSuperintendentofDecaturCountyCommunitySchools.Thereheledcurriculumdevelopment,createdateacherevaluationsystemfocusedongrowingteachersratherthansimplymeasuringthem,andinitiatedacomprehensiveschool-wideliteracysystem.Dr.Langevinhasworkedwithover15schoolsthatwerea“D”or“F”ontheIndianastateaccountabilitysystemandhelpedfacilitateimprovedstudentlearningoutcomesthroughoutthesebuildings.Theseschoolswereabletoseeimmediateresults,increasingtoatleasta“C”forall15schoolsandmanysaw“B”orhigherupgrades.Hisexperienceinfacilitatingschoolimprovementeffortsandpracticallyimplementingresearched-basedstrategieshassupportedtheseschoolsinsustainingtheirgrowth.TammyMiller(DirectorofInnovation)Mrs.Millerhasservedineducationforthepastthirtyyearsinmultiplerolesasaneducator.Herexperiencesincludethatofteacher,principal,directorofcurriculum,adjunctprofessor,researchassociate,IDOEconsultant,andnationalcontent

specialistforaneducationcompany.Herlifelongcommitmenttoeducationhasbroughtmanyopportunitiestoinfluencethelivesofbothteachersandstudentsforimprovedachievement.Ms.Millerhasvestedthelasttenyearsofhercareerinschoolturnaroundworkatalllevelsofimplementation.Mostrecently,shehasservedasaturnaroundcoachofamiddleschoolinTheBronxofNewYorkCity.Duringthisturnaroundeffortshewasabletomovetheschoolforwardinrestructuringtheentireschooldaytoincludeonehourofliteracyinstructionasover80%ofthestudentswereperformingbelowthefifthgradelevelinreading.Studentgainsbeganimmediatelyastheschoolactedwithurgency.PriortoworkingasanationalcontentspecialistforschoolturnaroundatSolutionTree,Ms.Millerhadsuccessatmovingherschoolfromalettergradeof“D”toan“A”inoneschoolyearwithnoadditionalfunding.Thenshewentontoworkasthedistrictleveldirectorforcurriculumandinstruction,andfurtheredtheentiredistrictturnaroundeffortsresultinginthedistrictgrademovingfroma“D”toan“A”andsustainingitforfouryears.Ms.Millerwassuccessfulinbuildingsystemsandprocessesthathavebeensustainedevenafterherdeparturethusleadingtoongoingcontinuedachievement.

Terry P. McDaniel COMPREHENSIVE PROFESSIONAL VITAE

Associate Professor Director of Administrative Placement Executive Director, Educational Development Council Coordinator, PreK-12 Educational Leadership Programs Advisor, Ph. D. Programs in K-12 Administration Advisor, Ed. S. Program in K-12 Administration Advisor, Director of Special Needs Program Advisor, Director of Career and Technical Needs Program Advisor, Director of Curriculum and Instruction Program Member, University Search Team Address: University Hall, 317C Indiana State University Terre Haute, IN 47809 Office Phone: 812-237-3862 Cell Phone 812-821-7252

Email: tmcdaniel@indstate.edu Education: Ph.D. (2003) Educational Administration, Indiana State University

Ed.S. (1983) Educational Administration, Indiana State University M.S. (1977) Education, Indiana State University B.S. (1973) Elementary Education, Indiana State University Educational Positions:

Associate Professor, Indiana State University, 2013-Present Assistant Professor, Indiana State University, 2007-2013 Adjunct Professor, Ball State University, Fall, 2007

Assistant Professor, Ball State University, 2005-2007 Adjunct Professor, Indiana State University, 2002-2003 Superintendent, Spencer-Owen Community Schools, 1997-2005 Assistant Superintendent, Spencer-Owen, 1995-1997 Principal, Spencer Elementary School, 1983-1995 Principal, Gosport Elementary School, 1982-1983 Principal, Patricksburg Elementary School, 1979-1983 Assistant Principal, Spencer Elementary School, 1977-1979 Teacher, Grade 5-6, Shakamak Middle School, 1973-1977 Educational Roles, Responsibilities and Appointments: Teaching:

2

Courses taught at Indiana State University EDLR 650 Foundations of Educational Administration

EDLR 655 Legal Aspects of School Administration EDLR 657 Human Relations in Education Administration EDLR 681 The School Principalship: Leadership for Changing Schools EDLR 682 Contemporary Problems in Education EDLR 690 Independent Studies in Educational Administration

EDLR 708 Seminar in the Foundations of Modern Education EDLR 710 Social Foundations of Leadership (Independent Study) EDLR 751 Administration of School Personnel

EDLR 754 School Business Administration EDLR 755 Research Seminar in Educational Law EDLR 757 Educational Facilities Planning EDLR 759 Seminar in the Superintendency EDLR 790 Individual Research and Study EDLR 792 Field Research Project EDLR 806 Seminar in Educational Thought

EDLR 850 Advanced Leadership Theory, Governance, and External Relations EDLR 899 Dissertation EDLR 683 Instructional Leadership Courses taught at Ball State University EDAD 600 Introduction to Educational Leadership EDAD 630 Human Resource Development EDAD 694 Principal Internship EDAD 696 Superintendent Internship EDAD 688 School Buildings, Grounds, and Equipment

Service: Director of Administrative Placement Coordinator, PreK-12 Educational Leadership Programs Advisor, Doctorate of Philosophy in K-12 Administration Programs

Advisor, Educational Specialist in K-12 Administration Program Advisor, Director of Curriculum and Instruction Program

Advisor, Director of Special Needs Program Advisor, Director of Career and Technical Education Program Advisor, Ph. D. program in Educational Administration Member, University Search Team

Programs Created Organized and Advised, Transformational Urban Leadership Program in Evansville Organized and Advised, Educational Leadership Program with emphasis in Special Education Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for the New Albany Area

3

Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for the NW Indiana Area Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for a Ph.D. Cohort from Marian University Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for Illinois and Marian University Students. Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for the SE Indiana Area Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for the NE Indiana Area Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for the Indianapolis Area Chairperson for Ph.D. Candidates in K-12 Administration I have chaired 45 students who have completed the Ph. D. I am presently chairperson for 43 current Ph. D. students Executive Director of the Educational Development Council Indiana State University Representative on the University Placement Team

Editorial Board for Journal of Liberal Arts and Sciences Principal Mentor for SIG Grant at Bon Air Elementary, Kokomo IN Consulting Work with Several School District

Recent Publications:

McDaniel, T. (November, 2015). Is there a Teacher Shortage in Indiana? National School Board Journal.

Sharp, W. L. & McDaniel, T. P., & Walter, J. K. (2013). Retirement and the superintendency: A two-state study 2006-2012. The Journal of School Business Management, 25(2), 26-29.

Sharp, W. L. & McDaniel, T. P., Walter, J. K. (2013). School safety: A study of superintendents’ perceptions 2006-2012. The Journal of School Business Management, 25(2), 10-55.

Gruenert, S. & McDaniel, T. (2012). Setting up for success: Developing strong teachers. Middle Ground, 16(1), 35-36.

Recent Presentations:

Visual Learning for Principals July 2016 Indiana Principals Leadership Institute Conference Terre Haute ,IN Yes Virginia, There is a Teacher Shortage in Indiana February 2016 Eastern Educational Research Association Hilton Head Island, SC The Regional Educational Doctorate Program

4

Warsaw Ph.D. Cohort December 2015 Introduction to Visible Learning Research November 2015 Indiana Association of School Principals When Being Right is Wrong and Being Principled is Right November 2015 Indiana Association of School Principals Mindset: Growing Your Brain November 2015 Sycamore Educator’s Day, ISU Getting in the Door: Application and Interview Advice September 2015 Prospective Superintendents’ Seminar Practical and Motivational Tips for Principals July 2015 IPLI Conference The Wednesday Ph.D. Program July 2015 New Ph.D. students Law for School Counselors March 7, 2015 Indiana State University School Counseling Interns Indiana State University The A-F Accountability System: Does It Really Work? February 26, 2015 Eastern Educational Research Association Convention Sarasota, Florida ISU’s Educational Leadership Program January 8, 2015 School Administrators Warsaw, Indiana

Tammy Renee Miller

9597 Strain Ridge Road 812-325-4020/tammille@gmail.com Bloomington, IN 47401

Areas of Expertise:

• Proven School Turn Around Success • Curriculum Mapping – Guaranteed

and Viable Curriculum • Instructional Delivery with Rigor and

Relevance • Literacy – (must be on level by 3rd

Grade)

• Leading New Initiatives • Competency Based Instruction • Standards Based Grading • Common Formative Assessments and

RTI with Results

Content and Implementation ExpertEducationalProgramManager,July2015-PresentSolutionTree,Bloomington,INLead and collaborate with state, district, and local agency administrators across the United States to implement a results oriented plan that includes curriculum design, professional development, and programming. The intent of each partnership is to accomplish higher levels of academic achievement for all students.

Ø CollaboratewithandguideSolutionTreemarketing,sales,events,andprofessionaldevelopmentteamsincoordinationofnewservicesandproductlaunch.

Ø Trainsalesteamoncontentanddeliveryinworkingwithclients.Ø EstablishpartnershipswithStateandLocalEducationAgenciesforsolidimplementationplans.Ø Networkwitheducationalagenciestostrengthenourpresenceintheprofessionaldevelopment

market.Ø CoordinatewithSolutionTreeauthorsforefficacyofprofessionaldevelopmentservices.Ø Supporttrainingofassociatesfordeliveryofnewservices.Ø Createproposalsforclientsinneedofschoolturnaroundassistance.

Educational Leadership Experience DirectorofElementaryEducation,February2013-July2015MonroeCountyCommunitySchoolCorporation,Bloomington,INLed elementary administrators and teaching staff from 14 schools in curriculum design, professional development, and elementary programming that focused on higher levels of learning for all students.

Ø LedschoolsinanimplementationplantobringthedistrictfromImprovementStatuswithalettergradeof“D”toan“A”andsustaineditforthepastfouryears.

Ø DirecteddistrictwidecreationofaguaranteedandviablecurriculumforEnglishLanguageArtsandMath.

Ø Ledtheelementaryschoolteachingandadministrativestaffofover500tocreatecommonformativeassessmentsandsupportingproficiencyscalesforELAandMath.

Ø ImplementedadistrictwideinstructionalmodelbaseduponhighprobabilitystrategiesandtheworkofJohnHattie.

Ø ProvidedleadershipindevelopingateacherevaluationmodelthatalignedwithbothHattieandMarzanoresearch.

Ø Supervisedfourteenelementaryprincipalsandguidedtheirdataanalysistofocusoneachstudentbyskillwithindividualizedplans.

Ø DirectedtheTitleIservicesforthedistrictandresponsibleforoversightoftwomilliondollarbudget.

Ø DirectedTitleIIandIIIservicesforthedistrictandresponsibleforoversightoffunding.Ø Plannedandimplementedmultiplesummerlearningconferencesthatwereopentothestateof

Indiana.

Tammy Renee Miller Page 2

Ø Developedandimplementedadistrictwideliteracyprogramthatincludedacontinuumofskillsto

bemastered,multipletypesofdiagnosticwork,andapartnershipwithaprivateschoolservingstudentswithdyslexia.

Ø Implementeddistrictwidestandardsbasedgradingforallelementaryschoolsandadigitalreportingtool.

Ø Implementedstudentdatanotebooksforallelementarystudents.

Principal,June2004-February2013ClearCreekElementary,Bloomington,INMonroeCountyCommunitySchoolCorporationProvided program design and leadership for staff to achieve an increase of 18% on ISTEP in one school year. This resulted in the school moving from a “D” status to an “A”.

Ø UtilizedtheProfessionalLearningCommunitymodeltopersonalizelearningforeachstudenttomasterouragreeduponEssentialLearningsathisorhergradelevel.

Ø Createdindividualizedlearningplansforeachstudentwithmonthlyparentmeetingsforfailingstudents.

Ø DesignedaschoolwidesystemtoprovideadditionalTier2andTier3supportforallstudents.Ø RestructuredtheentireschoolwithstaffconsensustoimplementaProficiencyBasedModelof

Accelerationforstudentswhoarereadytomoveuptonextlearninglevel.Thisresultedinstudentsmakingoneyearofgrowthormoreinonesemester.Mostnotably,thefirstgraderswhohadnotmasteredanyofthekindergartenstandardsmadeoneyearofgrowthinonesemester.

Ø Implementedstandardsbasedgradingandreportingtoparents.Ø ImplementedschoolwideuseofDataNotebooksforstudentstotrackprogressonallEssential

LearningsinELAandMath.Studentssharedtheirgoalsandactionplanswithparentsweekly.Ø ImplementedaTier2ReadingAcademyforfirstandsecondgradersnotongradelevel.Ø FacilitatedthedesignprocessandimplementationforthefirstMCCSCinclusionarypreschool.Ø SecuredWellManagedClassroomandBoysTowntrainingasabuildingwideinitiativethatwas

usedtosupportotherschoolsinthedistrict.

Ø

AssistantPrincipal,June2001-2004ClearCreekElementary,Bloomington,INMonroeCountyCommunitySchoolCorporationDirected all literacy initiatives and assisted with all administrative responsibilities. Served as interim principal for three extended leaves.

Ø CoordinatedliteracyeffortswithintheschoolandbecameacertifiedReadingRecoveryteacherinordertobetterleadinstructionforstrugglingreaders.

Ø Guidedfacultythroughprocessofexaminingstudentworkandrubricdevelopmenttobetterinforminstructionandpromotereflectiveteaching.

Ø Involvedcommunityandparentsinaschoolgovernancenetworktoaffectmajorimprovementsthroughoutschooloperations.

Tammy Renee Miller Page 3 EducationConsultant/ResearchAssociate,August2000-2001CenteronEducationandLifelongLearning,IndianaInstituteonDisabilityandCommunityBloomington,INIndianaUniversityAdvanced the work of CELL by expanding services to include Service Learning, Literacy, CLASS, and the Indiana Essential Schools Network.

Ø Facilitatedprofessionalgrowthforteachers/administratorsandschoolreformeffortsthroughcoaching,training,evaluating,andresearching.

Ø DevelopedandtaughtspecialeducationcoursewithIndianaUniversityteamviadistanceeducation.

Ø CoordinatedServiceLearningprojectsin15schoolsthroughoutIndiana/conductingregionaltrainings.

Ø CoachedschoolfacultiesforimprovedinstructionaldeliveryandstudentachievementinGosport,Gary,andMunciefortheIndianaEssentialSchoolsNetwork.

Ø Servedasco-chairandpresenterfor“DeepandWide:ABalancedLiteracyApproach’’sponsoredbytheCenteronEducationandLifelongLearningtoimprovereadingandwritinginstructionforelementaryteachers.

Ø SupporteddevelopmentofIndianaPrincipal’sLeadershipAcademywebsitetofacilitateimplementationofArticle7.

Ø Designedalternativeassessmentsusingrubrics,student-ledconferencing,goalsetting,andproficiencynotebooks—MonroeCountyCommunitySchoolCorporation,MetropolitanSchoolDistrictofDecaturTownship.

Principal,June1994-2000RogersElementary,Bloomington,INMonroeCountyCommunitySchoolCorporationCreatedlearningcommunitybyempoweringteachersandparentsinunitedefforttoenhanceinstructionalefficacy.

Ø Implementedliteracyinitiativesincluding:securinginitialfundingandprovidingtrainingforMCCSCliteracygroups;designingcurriculum/formatforMCCSCProjectEarlyStart;andestablishingIndianaUniversityLanguageEducationWritingPartnership.

Ø Preparedannualbudgetsforinstitutionaloperations,grants,andlong-rangefinancialplans.

Ø Launchedprofessionaldevelopmentplanforteachers,cultivatinggrowthininstructionalstrategiesthroughgoal-setting,studygroups,andpeercoaching.

Ø Developedrecognition/celebrationprogramsandimplementedschooldecision-makingprocedurestoprovidemoreteacherinputinpolicyandcurriculumdecisions.

Ø Establishedstudentpublishingcenter;focusedonwriting,editing,andself-evaluation.Ø Facilitatedteachersindesigninganassessmenttool,whichalignedLanguageArts

curriculumwithIndianaStateProficiencyStandards.Ø Authoredproposalsandreceivedgrantawardsof$200,000toaugmentinstructional

programs.Ø Solicitedandsecured$12,000insponsorshipsforRogersElementaryteachertobecome

the“FirstTeacherontheIditarodTrail”inAlaska.Ø LobbiedforandsecuredRogersElementaryastheregionalReadingRecoverytraining

site.

Tammy Renee Miller Page 4 Other Experience:

ProgramCoordinator/FundRaiserforMuscularDystrophyAssociation;Indianapolis,INSalesRepresentativeforProctor&Gamble;Cincinnati,OHSenatorialIntern;WashingtonD.C.McDonald’sTutorialProgramCoordinator;Bloomington,INCreatedtutoringprogramforrestaurantemployees,whichisnowanationalprogram.

Education:

MASTEROFSCIENCEINADMINISTRATION 1991ButlerUniversity;Indianapolis,IN

BACHELOROFSCIENCEINELEMENTARYEDUCATION 1986IndianaUniversity;Bloomington,IN

Presentations and Publications: TheSkyisNottheLimit:CreatingaLearningCommunity—NationalEffectiveSchools/PhiDeltaKappa NationalConference;Houston,TXProcessWritingandAssessment/UseofRubrics—AmericanAssociationofCollegesofTeacherEducation NationalConference;NewOrleans,LAIndianaLieutenantGovernor’sEducationForum—RepresentedMonroeCountyCommunitySchoolCorporationastelevisionpanelist.FacilitatingSystemicChange—AssociationforEducationalCommunicationsandTechnology NationalConference;Indianapolis,INCommunityStrategicPlanningGroup—RepresentedMonroeCountyCommunitySchoolCorporationastelevisionpanelist.RestructuringSchools:AligningPerformanceBasedAccreditation—IndianaDepartmentofEducation,IN2000,andREstatesponsoredworkshop; StateConference;Indianapolis,INIndianaPrincipalLeadershipAcademy—PresentedonOrganizationalChangeandEmpowerment; StateConference;Indianapolis,IN NationalCouncilofTeachersofMathematics—Co-authoredchapterforNationalCouncilofTeachersofMathematicsResearchInterpretationProjectonproblem-solvingformiddleschoolstudents.MathProblemSolvingfortheMiddleGrades—IndianaCouncilofTeachersofMathematics StateConference;Indianapolis,INIndianaUniversityMathematicsEducation—Authorforspecialgrantprogramtoproduceintermediateresourcebookforteaching.

Terry P. McDaniel COMPREHENSIVE PROFESSIONAL VITAE

Associate Professor Director of Administrative Placement Executive Director, Educational Development Council Coordinator, PreK-12 Educational Leadership Programs Advisor, Ph. D. Programs in K-12 Administration Advisor, Ed. S. Program in K-12 Administration Advisor, Director of Special Needs Program Advisor, Director of Career and Technical Needs Program Advisor, Director of Curriculum and Instruction Program Member, University Search Team Address: University Hall, 317C Indiana State University Terre Haute, IN 47809 Office Phone: 812-237-3862 Cell Phone 812-821-7252

Email: tmcdaniel@indstate.edu Education: Ph.D. (2003) Educational Administration, Indiana State University

Ed.S. (1983) Educational Administration, Indiana State University M.S. (1977) Education, Indiana State University B.S. (1973) Elementary Education, Indiana State University Educational Positions:

Associate Professor, Indiana State University, 2013-Present Assistant Professor, Indiana State University, 2007-2013 Adjunct Professor, Ball State University, Fall, 2007

Assistant Professor, Ball State University, 2005-2007 Adjunct Professor, Indiana State University, 2002-2003 Superintendent, Spencer-Owen Community Schools, 1997-2005 Assistant Superintendent, Spencer-Owen, 1995-1997 Principal, Spencer Elementary School, 1983-1995 Principal, Gosport Elementary School, 1982-1983 Principal, Patricksburg Elementary School, 1979-1983 Assistant Principal, Spencer Elementary School, 1977-1979 Teacher, Grade 5-6, Shakamak Middle School, 1973-1977 Educational Roles, Responsibilities and Appointments: Teaching:

2

Courses taught at Indiana State University EDLR 650 Foundations of Educational Administration

EDLR 655 Legal Aspects of School Administration EDLR 657 Human Relations in Education Administration EDLR 681 The School Principalship: Leadership for Changing Schools EDLR 682 Contemporary Problems in Education EDLR 690 Independent Studies in Educational Administration

EDLR 708 Seminar in the Foundations of Modern Education EDLR 710 Social Foundations of Leadership (Independent Study) EDLR 751 Administration of School Personnel

EDLR 754 School Business Administration EDLR 755 Research Seminar in Educational Law EDLR 757 Educational Facilities Planning EDLR 759 Seminar in the Superintendency EDLR 790 Individual Research and Study EDLR 792 Field Research Project EDLR 806 Seminar in Educational Thought

EDLR 850 Advanced Leadership Theory, Governance, and External Relations EDLR 899 Dissertation EDLR 683 Instructional Leadership Courses taught at Ball State University EDAD 600 Introduction to Educational Leadership EDAD 630 Human Resource Development EDAD 694 Principal Internship EDAD 696 Superintendent Internship EDAD 688 School Buildings, Grounds, and Equipment

Service: Director of Administrative Placement Coordinator, PreK-12 Educational Leadership Programs Advisor, Doctorate of Philosophy in K-12 Administration Programs

Advisor, Educational Specialist in K-12 Administration Program Advisor, Director of Curriculum and Instruction Program

Advisor, Director of Special Needs Program Advisor, Director of Career and Technical Education Program Advisor, Ph. D. program in Educational Administration Member, University Search Team

Programs Created Organized and Advised, Transformational Urban Leadership Program in Evansville Organized and Advised, Educational Leadership Program with emphasis in Special Education Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for the New Albany Area

3

Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for the NW Indiana Area Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for a Ph.D. Cohort from Marian University Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for Illinois and Marian University Students. Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for the SE Indiana Area Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for the NE Indiana Area Organized and Advised, the Distance Learning Educational Leadership Program established for the Indianapolis Area Chairperson for Ph.D. Candidates in K-12 Administration I have chaired 45 students who have completed the Ph. D. I am presently chairperson for 43 current Ph. D. students Executive Director of the Educational Development Council Indiana State University Representative on the University Placement Team

Editorial Board for Journal of Liberal Arts and Sciences Principal Mentor for SIG Grant at Bon Air Elementary, Kokomo IN Consulting Work with Several School District

Recent Publications:

McDaniel, T. (November, 2015). Is there a Teacher Shortage in Indiana? National School Board Journal.

Sharp, W. L. & McDaniel, T. P., & Walter, J. K. (2013). Retirement and the superintendency: A two-state study 2006-2012. The Journal of School Business Management, 25(2), 26-29.

Sharp, W. L. & McDaniel, T. P., Walter, J. K. (2013). School safety: A study of superintendents’ perceptions 2006-2012. The Journal of School Business Management, 25(2), 10-55.

Gruenert, S. & McDaniel, T. (2012). Setting up for success: Developing strong teachers. Middle Ground, 16(1), 35-36.

Recent Presentations:

Visual Learning for Principals July 2016 Indiana Principals Leadership Institute Conference Terre Haute ,IN Yes Virginia, There is a Teacher Shortage in Indiana February 2016 Eastern Educational Research Association Hilton Head Island, SC The Regional Educational Doctorate Program

4

Warsaw Ph.D. Cohort December 2015 Introduction to Visible Learning Research November 2015 Indiana Association of School Principals When Being Right is Wrong and Being Principled is Right November 2015 Indiana Association of School Principals Mindset: Growing Your Brain November 2015 Sycamore Educator’s Day, ISU Getting in the Door: Application and Interview Advice September 2015 Prospective Superintendents’ Seminar Practical and Motivational Tips for Principals July 2015 IPLI Conference The Wednesday Ph.D. Program July 2015 New Ph.D. students Law for School Counselors March 7, 2015 Indiana State University School Counseling Interns Indiana State University The A-F Accountability System: Does It Really Work? February 26, 2015 Eastern Educational Research Association Convention Sarasota, Florida ISU’s Educational Leadership Program January 8, 2015 School Administrators Warsaw, Indiana