EL MÉTODO HISTÓRICO CRÍTICO

5/13/2018 EL M TODO HIST RICO CR TICO - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/el-metodo-historico-critico 1/12

EL MÉTODO HISTÓRICO CRÍTICO

Por: Mag. HÉCTOR HERNÁN MOLANO CORTÉS

INTRODUCCIÓN

Acercarse a la Biblia siempre es una tarea fascinante, pues allí se

pueden encontrar muchas historias y dichos que muestran el cuidado de

Dios por su pueblo; sin embargo, en el intento de entenderla se puede

caer en dogmatismo, espiritualismos o simplemente en interpretaciones

que quedan lejos de lo que el mismo texto dice. Si bien es cierto, que

agotar la riqueza del texto bíblico es casi imposible, también resulta

bochornoso escuchar enfoques interpretativos que no tienen un soporte

claro. Debido a estas divergencias en la manera de ir a las palabras de

la Escritura, a lo largo de la historia se han presentado diversos

enfoques, que ayudan a tener algunos parámetros de interpretación.

A pesar que en este trabajo no se pretende realizar un recuento

histórico completo de la Hermenéutica [1] bíblica, sí es importante

mencionar algunos métodos que fueron importantes en su momento

histórico y que prepararan el desarrollo de la presentación del Método

Histórico Crítico (MHC). Por un lado, la interpretación alegórica que

presentaba sus dos líneas a saber, la literal y la propiamente alegórica;

se decía que la interpretación literal era para los inmaduros y que los

maduros interpretaban alegóricamente. Este método, aunque pivotado

en lo literal, siempre podía dar como resultado interpretativo conceptos

que no necesariamente estaban en el texto. La llegada de la cuadriga

medieval, que dominó la interpretación bíblica durante la Edad Media,

fue sin duda un aumento de la información obtenida del texto, ya que

no sólo se tenía lo literal y lo alegórico, sino que se añadía lo moral y lo

http://www.recursosteologicos.org/Documents/historico_critico.html#_ftn1





anagógico; el texto daba para todas estas interpretaciones. Sólo hasta

la Reforma protestante se dieron cambios significativos.

Con el grito de Sola Escritura, los protestantes pretendieron desligar de

la interpretación bíblica, algunos conceptos que se pudiesen haber

entrado; es sabido que la alegoría fue adoptada por los judíos que

adoptaban la filosofía griega, y como tal, los reformadores querían evitar

esta intervención en el asunto interpretativo. Se presentó entonces el

método gramático histórico, esto es, entender el texto en su intención

literal con ayuda de la gramática y del contexto histórico. No se puede

afirmar contundentemente, pero este avance significativo en la

interpretación bíblica, es un paso importante para lo que es el MHC, ya

que en este, se hace necesario considerar esos dos aspectos, el de la

gramática y el de la historia. Lo más relevante al mencionar estos

pocos métodos interpretativos, es que en este proceso se fue moviendo

el hombre de una “especulación” a una “certeza”, de un quizá a un es, y

fue el MHC una cumbre en el punto de la certeza, pues con este se

busca “… el sentido de los textos bíblicos dentro del contexto de la

historia de Israel, en el caso del Antiguo Testamento, o de la primera

tradición cristiana en el Nuevo Testamento” [2].

El MHC surge como una necesidad de entender adecuadamente el

contexto en el que los textos de la Biblia se dieron a luz. Algunas obras

publicadas en el siglo XVIII, empezaron a dar ciertos campanazos de

alerta dentro de los dogmáticos, frente a acercamientos que indicaban

por ejemplo que lo que se cuenta de Jesús no es sino un complot de susseguidores o por otra parte, que se debería entender la vida de Jesús

quitándole todo lo sobrenatural de sus acciones [3]. Por eso se hace

necesario, un estudio concienzudo para entender, si lo que se dice en el










texto es histórico o es fruto del desarrollo religioso de la comunidad, se

debe encontrar lo que está detrás del texto [4].

EL MÉTODO

Antes de presentar los pasos usados para la aplicación del MHC al

estudio de la Biblia, es menester mostrar los principios fundamentales

del método:

- Como su nombre lo indica, el método es histórico. Se debe

considerar que el texto de estudio es uno que data de la antigüedad y

que por lo tanto es relevante ubicarse, en cuanto sea posible, en el

mismo entorno en el que los textos aparecieron, tanto de los posibles

escritores como de los posibles oyentes [5].

- Es crítico. Con esto se refiere a que el método usa todo los aportes

que la ciencia investigativa ha dado para la comprensión de los textos

[6]. Una definición de crítica dará luces con referencia a este concepto,

“„Crítica‟ significa hacer juicios intelectuales acerca de asuntos o

preguntas históricos, literarios, textuales y filológicos que uno debe

confrontar cuando se estudia la Biblia a la luz de toda la evidencia

disponible” [7].

En esta parte del presente trabajo se pretende mostrar el método en sí,

cuáles son los pasos a seguir para obtener la interpretación adecuada.

Es pertinente aclarar, que para algunos estudiosos del tema, el MHC no

es único sino que existen diversos métodos histórico-críticos [8], noobstante otros presentan estos métodos simplemente como parte de la

aplicación del MHC [9]. En este trabajo se asume la postura que el MHC

es uno sólo y que tiene varias partes que ayudan a interpretar el texto.

Crítica textual

























Consiste en alcanzar mediante las herramientas disponibles, el mejor

texto basado en los antiguos manuscritos, sean en papiro, pergamino u

otro material. El propósito principal es recuperar, en la medida de lo

posible el texto origina l[10], hallar las variantes que resultan en cada

caso y evaluarlas.

La constitución del texto [11]

Es claro que para analizar un texto, necesitamos del mismo texto para

el estudio, por eso este paso es muy importante porque se puede decir

de dónde a dónde va el texto a estudiar y se revisa si tiene coherencia y

unidad. La constitución del texto también se puede llamar críticaliteraria [12].

El mismo texto de estudio puede presentar algunas guías que ayudan al

interprete en el proceso de delimitación, por ejemplo las formulas

iniciales, principalmente presentes en los oráculos proféticos “vino a mi

palabra del Señor diciendo”; una formula conclusiva indicando la

terminación de una acción o discurso “y cuando terminó Jesús estas

palabras”. Además de las consabidas frases de inicio o cambio, también

se debe considerar por ejemplo, cuando se resuelve el problema

planteado en la trama, cuando se inicia o se introduce una situación

nueva, cuando se presentan nuevos personajes o existen cambios

geográficos en el texto.

En lo que tiene que ver con la unidad, que por cierto va muy de la mano

con la delimitación, es relevante mencionar que lo que importa en esta

etapa es la unidad del texto en sí y no si viene de diversas fuentes. Por

ejemplo, una colección de leyes pudo haber sido extraída de diversas

culturas pero en el texto se sucede en un solo bloque. Algunas pautas

para validar la falta de unidad de un texto son: - cuando se suceden















duplicaciones, no retóricas, que se presentan injustificadas en el

desarrollo del escrito. – cuando existen tensiones que llevan a

contradicción entre lo que se dice. – cuando aparecen dos o más veces

el mismo texto en diferentes unidades. – cuando los géneros literarios

son disímiles. – cuando la sintaxis es truncada o presenta

complicaciones, ejemplo uso de terceras personas cuando se hablaba en

primera. – cuando se den diferencias semánticas, esto es, que se usa un

término con diferente sentido en el texto. – cuando existan fuertes

diferencias estilísticas.- cuando en el texto se vislumbra un fondo

religioso, o histórico o institucional que no sea consistente con el que el

texto viene presentando.

Crítica de la redacción

Debido a que los textos tuvieron un desarrollo progresivo, quizá

iniciando su proceso por una tradición oral, se pretende con esta parte

del método encontrar las diferentes relaciones que pueden surgir en el

proceso de la composición del texto; el cómo y tal vez en qué orden se

dieron las diferentes redacciones. Para ello se debe tener en cuenta lospropósitos que los redactores tuvieron para realizar los cambios,

además de considerar los contextos culturales y religiosos en que dichos

cambios se dieron.

Es posible distinguir en ésta crítica que el texto es fruto de una

recopilación, que el redactor pudo tomar de diferentes libros o

tradiciones orales, y que los colocó como si fuese una unidad. Puede

darse también el caso que además de la recopilación haya cierto grado

de composición en el texto y por supuesto el redactor, no sólo puede

colocar los textos como si fuesen pedazos de una colcha de retazos sino

que se adicionan elementos redaccionales para su presentación. De

igual forma, al tener estas fuentes, el redactor puede darse el lujo de



incluir sus propias apreciaciones con referencia a lo que lee y ponerlo

como parte del texto, así adiciona sus particularidades al texto; en esta

misma línea de pensamiento, el autor puede re-elaborar completamente

lo que recibe, cambiando el orden, resaltando lo que él considere

pertinente y añadiendo interpretaciones.

Crítica de la transmisión del texto

Esta crítica se refiere específicamente a la transmisión que pudo tener el

texto en una etapa oral. Si bien es cierto que en este punto ya no

estamos en el texto mismo, sí se piensa sobre el texto. ¿Cuándo entrar

en este difícil campo? Cuando la propia investigación anterior que sehizo al texto, no arroje las suficientes luces con respecto a su formación,

o cuando por ejemplo, aparece un relato casi idéntico en lugares

diferentes.

Es claro que las tradiciones orales eran propias de los pueblos antiguos

(y aún lo son) y se pueden presentar algunas razones para creerlo así: -

la escritura tenía un alto costo económico, las facilidades para realizarla

no estaban al orden del día; no era fácil ni tener los materiales ni

tampoco tener un lugar a donde capacitar a los escribientes. – en las

comunidades cerradas es típico que se presenten tradiciones orales, con

el propósito de mantener vivas ciertas historias de la misma comunidad

y de los miembros que la componen. – Finalmente, existen ciertos

géneros literarios que al ponerlos de forma escrita, no van a transmitir

de igual forma el mensaje que se quiere expresar, como si lo puede

hacer la oralidad.

Crítica de la forma



Simian-Yofre presenta esta parte con diferencias respecto a otros

quienes típicamente la unen con la crítica de los géneros [13] o con

crítica de las tradiciones [14], dice Simian-Yofre que “… consideramos “la

crítica de la forma” … ligado –sobre todo en el estudio del Nuevo

Testamento- a la determinación de “formas” literarias (pequeñas

unidades literarias) originales, de las que tomarían su origen los relatos

más amplios y complejos” [15]. Continua diciendo que esta parte del

método tiene que ver con los aspectos lingüísticos del texto, los cuales

él los ubica de la siguiente manera: - ambiente fonemático, con esto se

quiere estudiar la parte sonora del texto estudiando las unidades

mínimas de sonido, los fonemas. – ambiente sintáctico, en este punto se

pretende estudiar las pequeñas unidades lingüísticas como lo son los

morfemas, como se relacionan con las palabras a las que se unen y

cómo esos morfemas se relacionan con otros términos del escrito.

Además dentro del ambiente sintáctico también se estudia el lexema

tales como los sustantivos, adjetivos, adverbios y verbos; igualmente se

estudia la relación proposicional de cada frase – ambiente semántico,

aquí se debe estudiar el lexema y la proposición semánticamente; paraesto el interprete se ayuda de diccionarios y concordancias, sin embargo

debe tener en cuenta que hay ciertos giros idiomáticos al poner una

palabra en diferentes proposiciones. – ambiente estilístico, todo lo que

anteriormente se ha estudiado debe estar unido bajo un estilo, tales

como las repeticiones, las enumeraciones, los paralelismos, los

quiasmos, las inclusiones y cualquier otra figura literaria. – el ambiente

estructural, en esta parte el interprete debe revisar cómo se articulanlas diferentes partes de un texto.

Crítica del género literario












Con la ayuda de la crítica de las formas se llega a descubrir el género

literario que presenta el texto. La forma es “… el conjunto de los

elementos lingüísticos … que dan a un texto una fisonomía única y

precisa” [16] en tanto que el género literario es “… una abstracción

lingüística que permite asociar en una misma categoría los textos que

poseen una forma literaria semejante” [17]. Los pasos básicos para

encontrar el género literario son: la selección del material que se intenta

comparar. No se puede decir que este texto tiene un género tal o cual

si no se establece la aparición, por igualdad o contraste, de esa misma

forma en otros lugares. Por otra parte, se debe revisar la crítica de las

formas de cada uno de los textos comparados para observar similitudes

y diferencias, entre más similitudes se encuentren entre lo que se

compara, existirá mayor seguridad sobre el género del texto. En este

momento de la investigación debe ser obvio, que todo estudio debe

estar circunscrito a las circunstancias particulares en que se presentó el

escrito, por lo que el género literario no puede dejarse a un lado, sólo

mediante un estudio social e histórico se puede entender el porqué un

autor usa un género específico.

Crítica de las tradiciones

En esta parte final del MHC se pretende encontrar las influencias que

pudieron ser ejercidas sobre los autores de los textos, influencias que

pueden haber llegado a ellos por su religión particular, por su cultura,

por religiones o culturas extranjeras. Se encuentra una tradición,

cuando por ejemplo se puede percibir en textos diferentes los mismosaspectos culturales, o se encuentran formulaciones similares dentro del

texto bíblico y en textos de fuera de la Biblia [18]. Luego de darse

cuenta cuál es la tradición a la que un texto pertenece, se debe regresar












al texto de estudio y analizar el cómo se relaciona con la tradición que

se encontró.

EVALUACIÓN Y LÍMITES DEL METODO

Con el uso del MHC se puede llegar a la pretensión de lograr cobijar

todo lo que el texto tiene que decir, su metodología muy ceñida a la

técnica de la ciencia brinda mucha seguridad al interprete que lo usa,

pero puede dejar a un lado esa fe que tenían las comunidades en las

que los textos se presentaron [19].

Caba [20] presenta algunos limitantes al uso del MHC: por un lado, esa

faltante en el método de comprender la experiencia de la comunidad y

sólo centrarse en el texto, hace que se pierda la religiosidad de la propia

comunidad creadora del texto. Por otro lado, critica al MHC en que se

queda en el pasado, pues “… no es la fuente la que hace comprender el

texto, sino que es el texto el que articula la fuente” [21], podemos saber

las partes en las que está unido el texto, el estudio filológico de las

palabras, pero aún así se puede quedar corto, puesto que es en su

naturaleza contextual en que se puede entender las partes y los

términos de un texto. Igualmente por el retorno al pasado, el lector

queda separado del presente, esto es, no crea los puentes necesarios

con la cultura del lector, no actualiza el texto, por ello se puede llegar a

convertir en un insípido estudio académico.

La parte positiva del MHC radica en que ayuda a entender el texto en su

contexto particular, pues los escritos no son salidos de la nada, sino que

las situaciones circundantes influenciaron a los escritores. Adicional a

esto, resalta Caba [22] que el MHC va más allá pues pretende conocer

las posibles fuentes que pudieron estar antes del texto o durante la

configuración del mismo.
















BIBLIOGRAFÍA

BAENA, Gustavo. El Método Histórico Crítico. En: THEOLOGICA JAVERIANA. No. 122(Abril-Junio 1997); p. 155-179.

BRAVO, Carlos. Hermenéutica y Método Histórico Crítico. En: THEOLOGICAJAVERIANA. No. 1-2 (1976). p. 27-44.

BRUCE, F. Crítica. En: DOUGLAS, J. Nuevo Diccionario Bíblico. Trad. David Powell,ed. Miami: Sociedades Bíblicas Unidas, 2000. [CD ROM]

CABA, José. Métodos de Estudio del Nuevo Testamento. En: PONTIFICIAUNIVERSITAS GREGORIANA. Gregorianum, vol. 73 (1992); p. 611-669.

LADD, George. Crítica del Nuevo Testamento: una perspectiva evangélica. Trad.Moisés Chávez. El Paso: Mundo Hispano, 1990. 176 p.

MARTINEZ, José. Hermenéutica Bíblica. Barcelona: Clie, 1984. 586 p.

PONTIFICIA COMISIÓN BÍBLICA. La Interpretación de la Biblia en la Iglesia. Madrid:PPC, 2007. 133 p.

SIMIAN-YOFRE, Horacio, ed. Metodología del Antiguo Testamento.Trad. Alfonso Ortiz. Salamanca: Sígueme, 2001. 249 p.

VANHOOZER, Kevin. ed. Historical Criticism. En: VANHOOZER, Kevin. Dictionary fortheological interpretation of the Bible. Grand Rapids: Baker, 2005. 896 p.

[1] Se puede decir que la Hermenéutica es el proceso por el cual se unendos horizontes, el del autor con el del lector. Por su parte la palabraExégesis, tendría que definirse como extraer el sentido que el autorquiso decir en su contexto. A pesar que puede existir cierta diferenciaen los conceptos, algunos escritores los usan indistintamente.

[2] MARTINEZ, José. Hermenéutica Bíblica. Barcelona: Clie, 1984. p.

87.

[3] CABA, José. Métodos de Estudio del Nuevo Testamento. En:PONTIFICIA UNIVERSITAS GREGORIANA. Gregorianum, vol. 73 (1992);p. 612.

http://www.recursosteologicos.org/Documents/historico_critico.html#_ftnref1











[4] VANHOOZER, Kevin. ed. Historical Criticism. En: VANHOOZER,Kevin. Dictionary for theological interpretation of the Bible. GrandRapids: Baker, 2005. p. 290.

[5] PONTIFICIA COMISIÓN BÍBLICA. La Interpretación de la Biblia en la

Iglesia. Madrid: PPC, 2007. p. 36.

[6] Ibid, p. 36.

[7] LADD, George. Crítica del Nuevo Testamento: una perspectivaevangélica. Trad. Moisés Chávez. El Paso: Mundo Hispano, 1990. p.30.

[8] Por ejemplo Simian-Yofre en SIMIAN-YOFRE, Horacio, ed.Metodología del Antiguo Testamento. Trad. Alfonso Ortiz. Salamanca:Sígueme, 2001. p. 85.

[9] Como lo hace la Pontificia Comisión Bíblica y que lo resalta Baena enBAENA, Gustavo. El Método Histórico Crítico. En: THEOLOGICAJAVERIANA. No. 122 (Abril-Junio 1997); p. 173.

[10] PONTIFICIA COMISIÓN BÍBLICA, Op. Cit., p. 36.

[11] Se presentan los pasos del MHC tomando como base lapresentación de los mismos hecha por Horacio Simian-Yofre en SIMIAN-YOFRE, Op. Cit., p. 84-125.

[12] PONTIFICIA COMISIÓN BÍBLICA, Op. Cit., p. 37

[13] BAENA, Op. Cit., p. 176.

[14] BRUCE, F. Crítica. En: DOUGLAS, J. Nuevo Diccionario Bíblico.Trad. David Powell. ed. Miami: Sociedades Bíblicas Unidas, 2000. [CDROM]

[15] SIMIAN-YOFRE, Op. Cit., p. 107.

[16] Ibid., p. 116.

[17] Ibid., p. 116.

[18] Este ejemplo puede unirse a lo que se conoce como crítica de lasreligiones comparadas. En: LADD, Op. Cit., p. 157.
















































[19] Caba lo llama un uso a ultranza del método en CABA, Op. Cit., p.618.

[20] Ibid., p. 618-620.

[21] Ibid., p. 619.

[22] Ibid., p. 617.













EL MÉTODO HISTÓRICO CRÍTICO

Documents

Transcript of EL MÉTODO HISTÓRICO CRÍTICO