EL FINANCIAMIENTO ESTATAL A LAS UNIVERSIDADES … · de Bolivia en el 2010 ... financiamiento...
34
2012 U.S.F.X.CH. 2012 SUMA TOWARDS SUSTAINABLE Financial Management 9 EL FINANCIAMIENTO ESTATAL A LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS AUTONÓMAS BOLIVIANAS “Propuesta de un Modelo de Sostenibilidad Financiera” 1.1. Introducción Bolivia es un país multicultural, pluriétnico y multilingüe que se encuentra situado al centro de América del Sur; tiene una superficie de 1.098.581 kilómetros cuadrados y una población estimada para 2010 de 10.426.154 habitantes, de los cuales 66,4 % viven en el área urbana y 33,6% en el área rural. La esperanza de vida en mujeres es de 68 años y en hombres 64 años. La Tasa Media Anual de Crecimiento de la población es de 1,94. Los bolivianos están aglomerados en el denominado eje central, el 72 % de la población vive en los Departamentos de La Paz, Santa Cruz y Cochabamba y el 64 % vive en las ciudades de Santa Cruz, La Paz, El Alto y Cochabamba. El Producto Interno Bruto nominal de Bolivia en el 2010 fue de 19 mil millones de dólares americanos. La Educación superior en Bolivia representa el 1,2% del PIB. La educación superior en Bolivia se divide en: universitaria y no universitaria; de acuerdo con el carácter de su administración y la fuente de financiamiento, las universidades se dividen en: Universidades Públicas, de Régimen Especial y Privadas. Las primeras son aquellas que cuentan con financiamiento del Estado. Las universidades de Régimen Especial funcionan bajo una modalidad mixta de administración, ya que son de carácter público; sin embargo, la colegiatura es pagada por los alumnos. Las universidades privadas son aquellas que tienen financiamiento y administración por particulares. Las universidades públicas son 19, de las cuales 11 son autónomas, 4 son de régimen especial y 4 dependen del Ministerio de Educación (U. Pedagógica y 3 Universidades indígenas de reciente creación). Las universidades privadas alcanzan a un número de 40 al 2010. El Sistema de la Universidad Boliviana (SUB) agrupa a las 11 universidades públicas autónomas, y a las 4 de régimen especial, las que fueron creadas en los siguientes periodos: Ponencia presentada en Viña del Mar Chile (enero 2012) por Lic. Jorge Eduardo Fuentes Avila, Coordinador del Proyecto para la Universidad San Francisco Xavier de Chuquisaca. El presente documento tiene los siguientes objetivos: a) Hacer un diagnóstico analítico y descriptivo que permita evaluar la situación en que se encuentra la Universidad en Bolivia y b) Aportar al debate sobre la realidad del financiamiento fiscal de la Universidad Pública Autónoma Boliviana y su relacionamiento con el Estado y la Sociedad. I. LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN BOLIVIA Siglo XVII Universidad Mayor, Real y Pontificia San Francisco Xavier de Chuquisaca (segunda más antigua de Sudamérica) Siglo XIX Universidad Mayor de San Andrés Universidad Mayor de San Simón Universidad Autónoma Gabriel René Moreno Universidad Autónoma Tomás Frías Universidad Técnica de Oruro Siglo XX Universidad Autónoma Juan Misael Saracho Universidad Autónoma del Beni José Ballivián Universidad Nacional de Siglo XX Universidad Amazónica de Pando Universidad Pública de El Alto Las Universidades que pertenecen al Régimen Especial son: • Universidad Católica Boliviana San Pablo • Escuela Militar de Ingeniería • Universidad Andina Simón Bolívar • Universidad Policial Mariscal An- tonio José de Sucre
Transcript of EL FINANCIAMIENTO ESTATAL A LAS UNIVERSIDADES … · de Bolivia en el 2010 ... financiamiento...
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
9
EL FINANCIAMIENTO ESTATAL A LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS
AUTONÓMAS BOLIVIANAS “Propuesta de un Modelo de Sostenibilidad Financiera”
1.1. Introducción
Bolivia es un país multicultural, pluriétnico y multilingüe que se encuentra situado al centro de América del Sur; tiene una superficie de 1.098.581 kilómetros cuadrados y una población estimada para 2010 de 10.426.154 habitantes, de los cuales 66,4 % viven en el área urbana y 33,6% en el área rural. La esperanza de vida en mujeres es de 68 años y en hombres 64 años.
La Tasa Media Anual de Crecimiento de la población es de 1,94. Los bolivianos están aglomerados en el denominado eje central, el 72 % de la población vive en los Departamentos de La Paz, Santa Cruz y Cochabamba y el 64 % vive en las ciudades de Santa Cruz, La Paz, El Alto y Cochabamba. El Producto Interno Bruto nominal de Bolivia en el 2010 fue de 19 mil millones de dólares americanos. La Educación superior en Bolivia representa el 1,2% del PIB.
La educación superior en Bolivia se divide en: universitaria y no universitaria; de acuerdo con el carácter de su administración y la fuente de financiamiento,
las universidades se dividen en: Universidades Públicas, de Régimen Especial y Privadas.
Las primeras son aquellas que cuentan con financiamiento del Estado. Las universidades de Régimen Especial funcionan bajo una modalidad mixta de administración, ya que son de carácter público; sin embargo, la colegiatura es pagada por los alumnos. Las universidades privadas son aquellas que tienen financiamiento y administración por particulares.
Las universidades públicas son 19, de las cuales 11 son autónomas, 4 son de régimen especial y 4 dependen del Ministerio de Educación (U. Pedagógica y 3 Universidades indígenas de reciente creación). Las universidades privadas alcanzan a un número de 40 al 2010.
El Sistema de la Universidad Boliviana (SUB) agrupa a las 11 universidades públicas autónomas, y a las 4 de régimen especial, las que fueron creadas en los siguientes periodos:
Ponencia presentada en Viña del Mar Chile (enero 2012) por Lic. Jorge Eduardo Fuentes Avila, Coordinador del Proyecto para la Universidad San Francisco Xavier de Chuquisaca.
El presente documento tiene los siguientes objetivos: a) Hacer un diagnóstico analítico y descriptivo que permita evaluar la situación en que se encuentra la Universidad en Bolivia y b) Aportar al debate sobre la realidad del financiamiento fiscal de la Universidad Pública Autónoma Boliviana y su relacionamiento con el Estado y la Sociedad.
I. LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN BOLIVIA
Siglo XVIIUniversidad Mayor, Real y Pontificia San Francisco Xavier de Chuquisaca (segunda más antigua de Sudamérica)
Siglo XIXUniversidad Mayor de San AndrésUniversidad Mayor de San SimónUniversidad Autónoma Gabriel René MorenoUniversidad Autónoma Tomás FríasUniversidad Técnica de Oruro
Siglo XX Universidad Autónoma Juan Misael SarachoUniversidad Autónoma del Beni José BalliviánUniversidad Nacional de Siglo XXUniversidad Amazónica de PandoUniversidad Pública de El Alto
Las Universidades que pertenecen al Régimen Especial son:
• Universidad Católica Boliviana San Pablo
• Escuela Militar de Ingeniería• Universidad Andina Simón
Bolívar• Universidad Policial Mariscal An-
tonio José de Sucre
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
10
El Estado Plurinacional de Bolivia, desde su independencia como República de Bolivia hasta hoy ha atravesado permanentemente convulsiones sociales y políticas, por lo que no es extraño que en los ciento ochenta y seis años de vida independiente, se cuenta con noventa y nueve Gobiernos entre democráticos, militares y juntas militares.
En estas etapas, la Universidad Boliviana ha jugado papeles importantes, en diferentes niveles de actuación, puesto que la influencia de la universidad es sustancial en la sociedad boliviana; estos acontecimientos influyeron de sobremanera en las actividades académicas. Los hitos que marcaron la vida institucional de la Universidad Boliviana son:
1.2. Momentos significativos de la Universidad Boliviana
• De 1920 a 1940, marcado por un proyecto de Estado hegemonizado por el pensamiento liberal, por la conquista de la autonomía y por la gestación de pensamientos revolucionarios: nacionalistas y marxistas.
• De 1940 a 1960, definido por la hegemonía del discurso revolucionario marxista y nacionalista, y la toma del poder por las clases medias, campesinas y obreros, con una universidad voluntariamente situada en la retaguardia del momento histórico político que vive el país, sin dejar de aportar con el pensamiento de sus mejores estudiantes y docentes al debate nacional.
• De 1960 a 1970, caracterizado por una ofensiva universitaria y obrera antiimperialista y revolucionaria marxista de tinte guerrillero y minero fabril, que define el campo de la Educación Superior como la vanguardia intelectual del pensamiento revolucionario.
• De 1970 a 1983, las intervenciones militares, principalmente de corte fascista, en las que la Educación Superior sufre con absoluta claridad un proceso profundo de transformación política y académica de corte estatal autoritario.
• De 1983 a 2006, donde se reconquistan los derechos democráticos y la autonomía universitaria, hasta agotar el discurso revolucionario (nacionalista y marxista) y confluir en la democracia representativa pactada de tinte neoliberal.
• De 2006 a 2010, periodo de transición a la aprobación de una nueva Constitución Política del Estado y la constitución del Estado Plurinacional de Bolivia, en el que se respeta la Autonomía Universitaria.
1.3. La Autonomía Universitaria
El artículo 92° de la Constitución Política del Estado, define con claridad el sentido y alcance de la “Autonomía Universitaria”, señalando que:
I. Las universidades públicas son autónomas e iguales en jerarquía. La autonomía consiste en la libre administración de sus recursos; el nombramiento de sus autoridades, su personal docente y administrativo; la elaboración y aprobación de sus estatutos, planes de estudio y presupuestos anuales; y la aceptación de legados y donaciones, así como la celebración de contratos, para realizar sus fines y sostener y perfeccionar sus institutos y facultades. Las universidades públicas podrán negociar empréstitos con garantía de sus bienes y recursos, previa aprobación legislativa.
II. Las universidades públicas constituirán, en ejercicio de su autonomía, la Universidad Boliviana, que coordinará y programará sus fines y funciones mediante un organismo central, de acuerdo con un plan de desarrollo universitario.
1.4. El Cogobierno Paritario Docente EstudiantilEl gobierno universitario se constituye y ejerce por el cogobierno paritario Docente - Estudiantil a través de sus representantes elegidos, de acuerdo a sus estatutos y reglamentos. La base de la organización democrática de la Universidad descansa en la decisión soberana de sus docentes y estudiantes, expresada mediante el voto universal y la representación paritaria.
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
11
• El Congreso Interno.• El Honorable Consejo Universitario• Asamblea Docente-Estudiantil facultativa.• Consejo Facultativo• Consejo de Carrera• Comisiones económicas, académicas, investigación, etc.
El cogobierno también se ve representado en eventos de carácter nacional, como son los Congresos y Conferen-cias Nacionales de universidades a los que asisten delegaciones por universidad.
1.5. Matrícula de las Universidades Públicas Autónomas
Si bien las once universidades públicas autónomas comparten en general la mayoría de sus problemas y características, es importante tomar en cuenta cierta heterogeneidad derivada de la realidad regional, las circunstancias en las que fueron creadas, las condiciones
en las que se desempeñan y el tamaño de su matrícula.
Tal como muestra el grafico siguiente, en los últimos 10 años la matrícula de las universidades públicas ha crecido en el orden de 58 %, a una tasa promedio del 6 % anual.
GRAFICO 1 > ALUMNOS MATRICULADOS EN UNIVERSIDADES PÚBLICAS AUTÓNOMASDEL SUB (2001-2010)
2
200.000
220.000
240.000
260.000
280.000
300.000
320.000
340.000
Fuente
215.565 228.7
2001 200
: Comité Ejecutiv
759
243.112 2
02 2003 2
vo de la Univers
51.020 257.29
2004 2005
sidad Boliviana C
96 267.011
28
2006 2
CEUB (2011)
80.043
297.26
2007 2008
69
319.953
34
8 2009 2
41.642
2010
El Co-Gobierno Docente-Estudiantil implica la participación de docentes y estudiantes en todos los niveles de programación y decisión de las políticas y actividades universitarias.
Las instancias de participación de las representaciones del sector docente y estudiantil en el interior de cada una de las universidades son las siguientes:
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
12
CUADRO 1 > GRADO DE COBERTURA DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR PÚBLICA EN BOLIVIA PORDEPARTAMENTOS
Elaboración propia con datos del INE y CEUB
El Sistema de la Universidad Boliviana actualmente alberga en sus aulas a más de 341.000 estudiantes de pregrado, 10.600 estudiantes de postgrado, 13.000 docentes y 7.000 trabajadores universitarios. Es un sistema que tiene presencia en todo el territorio boliviano, asumiendo como sedes principales las capitales de departamento y subsedes en capitales de provincia, con una oferta curricular de más de 600 programas.
1.7. Carreras y Programas del SUB Los cuadros 2 y 3 siguientes, muestran la composición del Sistema de la Universidad Boliviana y la oferta académica de las 11 universidades públicas autónomas y 4 universidades de régimen especial que la conforman. Cabe hacer notar que la oferta de carreras y programas en el área rural, lo que se conoce como desconcentración académica, ha crecido considerablemente sobre todo en los departamentos del oriente boliviano.
CUADRO 2 > UNIVERSIDADES QUE PERTENECEN AL SISTEMA DE LA UNIVERSIDADBOLIVIANA (SUB)
Fuente: CEUB – Información de las Universidades del Sistema a junio de 2011C/P= Carreras y/o programas académicos en el área rural
Departamento UniversidadPoblación
Rango19-23 años
MatrículaUniversitaria
%Cobertura
Chuquisaca UMSFX 64.369 39.227 60,9 La Paz UMSA + UPEA 263.512 90.093 34,2 Cochabamba UMSS 178.683 62.123 34,8 Oruro UTO 41.677 21.129 50,7 Potosí UATF + UNSXX 72.777 23.932 32,9 Tarija UAJMS 52.461 17.724 33,8 Santa Cruz UAGRM 275.470 70.176 25,5 Beni UABJB 42.714 14.955 35,0 Pando UAP 6.930 2.283 32,9 Total 998.593 341.642 34,2
Nº Universidades Univ. Fac. Carr. Prog.Desconcentración
SEDES C/P
1 Universidades P. Autónomas 11 102 431 655 85 227
2 Universidades R. Especial 4 9 119 141 10 10
Totales 15 111 550 796 95 237
1.6. Tasa Bruta de Escolaridad de la Educación Superior Pública El siguiente cuadro es una evidencia de las marcadas diferencias en este plano entre las distintas universidades del país.
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
13
ILUSTRACION 1 > PRESENCIA DE LAS UNIVERSIDADES DEL SUB EN EL TERRITORIO BOLIVIANO
Fuente: Comité Ejecutivo de la Universidad Boliviana CEUB (2011)
CUADRO 3 > UNIVERSIDADES PÚBLICAS Y AUTÓNOMAS QUE PERTENECEN AL SISTEMA DE LA UNIVERSIDAD BOLIVIANA (SUB)
Fuente: CEUB – Modelo Académico del Sistema de la Universidad BolivianaC/P= Carreras y/o programas académicos en el área rural.
La evolución del ingreso de alumnos nuevos muestra, igualmente, un crecimiento constante, alcanzando en el periodo de 10 años un crecimiento del 73 %.
Nº Universidad Fac. Carr. Prog. Desconcentración
SEDES C/P
1 UMSFX 15 61 81 8 16
2 UMSA 13 54 106 14 27
3 UMSS 13 44 79 6 20
4 UATF 12 35 51 4 11
5 UTO 7 37 61 11 21
6 UAGRM 12 78 92 15 71
7 UAJMS 10 34 41 6 19
8 UABJB 6 23 30 9 19
9 UNSXX 3 16 29 6 9
10 UAP 10 27 29 2 8
Total 102 431 655 85 227
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
14
GRAFICO 2 > INGRESO DE ALUMNOS NUEVOS EN UNIVERSIDADES PÚBLICAS Y AUTÓNOMAS DEL SUB (2001-2010)
En cuanto a la evolución del número de titulados (GRÁFICO 3), se observa una tendencia creciente hasta el año 2004, una disminución drástica el 2005, y nuevamente aumentos a partir del año 2006. Esto puede explicarse como un efecto de la introducción de las nuevas opciones de titulación que se implementaron en las universidades a partir de 1999, así como los programas excepcionales de titulación, como el Programa Especial de Titulación para Antiguos Egresados (PETAE), los mismos que titularon a varios rezagados en el periodo 1999-2004.
GRAFICO 3 > EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE TITULADOS EN UNIVERSIDADESDEL SUB (2002-2010)
GR A
GR A
1
1
1
1
1
1
1
AFICO 2 > IN
AFICO 3 > EV
35.000
40.000
45.000
50.000
55.000
60.000
65.000
70.000
12.6
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
20
NGRESO DE A
Fue
VOLUCIÓN DE
Fue
39.982 42.39
2001 200
666
14.296
01 2002
ALUMNOS NU
ente: Comité Ejec
EL NÚMERO D
ente: Comité Ejec
944.779
47
2 2003 2
15.401
16.
2003 20
UEVOS EN UNSUB (2001-2
cutivo de la Univ
DE TITULADO
cutivo de la Univ
7.280
51.367
2004 2005
190
004 2005
IVERSIDADE010)
versidad Bolivian
OS EN UNIVE
versidad Bolivian
7 53.911
60.8
2006 20
14.734
15.
2006 20
ES PÚBLICAS
na (2011)
ERSIDADES D
na (2011)
893 62.995
007 2008
.535
16.380
007 2008
Y AUTÓNOM
DEL SUB (200
65.777 69.40
2009 201
16.635 17
2009 20
MAS DEL
02-2010)
09
10
7.122
010
GR A
GR A
1
1
1
1
1
1
1
AFICO 2 > IN
AFICO 3 > EV
35.000
40.000
45.000
50.000
55.000
60.000
65.000
70.000
12.6
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
20
NGRESO DE A
Fue
VOLUCIÓN DE
Fue
39.982 42.39
2001 200
666
14.296
01 2002
ALUMNOS NU
ente: Comité Ejec
EL NÚMERO D
ente: Comité Ejec
944.779
47
2 2003 2
15.401
16.
2003 20
UEVOS EN UNSUB (2001-2
cutivo de la Univ
DE TITULADO
cutivo de la Univ
7.280
51.367
2004 2005
190
004 2005
IVERSIDADE010)
versidad Bolivian
OS EN UNIVE
versidad Bolivian
7 53.911
60.8
2006 20
14.734
15.
2006 20
ES PÚBLICAS
na (2011)
ERSIDADES D
na (2011)
893 62.995
007 2008
.535
16.380
007 2008
Y AUTÓNOM
DEL SUB (200
65.777 69.40
2009 201
16.635 17
2009 20
MAS DEL
02-2010)
09
10
7.122
010
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
15
2009
2009
Si se realiza una comparación simple de los nuevos inscritos y titulados, considerando que un egresado requiere de un año para su titulación (de acuerdo con las diferentes modalidades de cada carrera), no más del 36,9% de los que ingresaron el año 2001 logró titularse el año 2006 (GRAFICO 4). Éste es un indicador de la titulación aparente1 , que refleja en forma aproximada la proporción de alumnos que concluyen la carrera en el tiempo oficialmente establecido. Se observa una tendencia a la disminución en el indicador, más pronunciada en los últimos años.
GRAFICO 4 > TASA DE TITULACIÓN APARENTE EN UNIVERSIDADES DEL SUB (2006-2010)
El GRÁFICO 5 permite observar la evolución histórica del número de docentes y administrativos de las 11 universidades públicas autónomas que forman parte del CEUB, en el período 2001-2010, mostrando una tendencia creciente del número de docentes, que responde al incremento de la matrícula universitaria. En el caso de los administrativos, se aprecia un comportamiento constante hasta 2004, y a partir de entonces el número de administrativos crece de manera importante.
1. Se dice que es aparente por cuanto el número de titulados de 2005 puede incluir a estudiantes que ingresaron antes de 2001.
GRAFICO 5 > EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE DOCENTES Y ADMINISTRATIVOSEN UNIVERSIDADES DEL SUB (2001-2010)
GRAFICO 4
GRAFI C
5.0006.0007.0008.0009.000
10.00011.00012.00013.00014.000
> TASA DE T
Fue
CO 5 > EVOLU
Fuen
36,9%
2006
7.861 8.4
5.140 5.2
2001 200
ITULACIÓN A
ente: Comité Ejec
UCIÓN DEL NUNIVERSID
nte: Comité Ejec
36,6%
2007
09 8.576 9
77 5.380 5
02 2003 2
DOCEN
APARENTE E
cutivo de la Univ
NÚMERO DE DADES DEL SU
cutivo de la Univ
36,6%
2008
9.119
11.545
5.447 6.034
2004 2005
NTES A
EN UNIVERSID
versidad Bolivian
DOCENTES YUB (2001-201
versidad Bolivian
35,2%
2009
12.202 12.6
5.917 6.54
2006 200
ADMINISTRATIV
DADES DEL S
na (2011)
Y ADMINISTR10)
na (2011)
33,3%
2010
13 13.209 13
47 6.944 7
07 2008 2
VOS
UB (2006-20
RATIVOS EN
3.526 13.694
.087 7.309
009 2010
010)
GRAFICO 4
GRAFI C
5.0006.0007.0008.0009.000
10.00011.00012.00013.00014.000
> TASA DE T
Fue
CO 5 > EVOLU
Fuen
36,9%
2006
7.861 8.4
5.140 5.2
2001 200
ITULACIÓN A
ente: Comité Ejec
UCIÓN DEL NUNIVERSID
nte: Comité Ejec
36,6%
2007
09 8.576 9
77 5.380 5
02 2003 2
DOCEN
APARENTE E
cutivo de la Univ
NÚMERO DE DADES DEL SU
cutivo de la Univ
36,6%
2008
9.119
11.545
5.447 6.034
2004 2005
NTES A
EN UNIVERSID
versidad Bolivian
DOCENTES YUB (2001-201
versidad Bolivian
35,2%
2009
12.202 12.6
5.917 6.54
2006 200
ADMINISTRATIV
DADES DEL S
na (2011)
Y ADMINISTR10)
na (2011)
33,3%
2010
13 13.209 13
47 6.944 7
07 2008 2
VOS
UB (2006-20
RATIVOS EN
3.526 13.694
.087 7.309
009 2010
010)
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
16
1.8. Cobertura de las Universidades Privadas
Se tiene registro de que en Bolivia funcionan actualmente 40 universidades privadas. De acuerdo con el Reglamento General de Universidades Privadas, existen dos categorías de universidades: iniciales y plenas.
Es universidad inicial aquella institución autorizada por el Ministerio de Educación para iniciar actividades académicas con un determinado número de carreras, que ha cumplido con las condiciones mínimas exigidas para su funcionamiento y demostrado tener la suficiente capacidad instalada para desarrollar funciones académicas, administrativas y de gestión universitaria.
GRAFICO 6 > ALUMNOS INSCRITOS EN UNIVERSIDADES PRIVADAS (2001-2010)
Es universidad plena aquella institución que, habiendo permanecido como universidad inicial, ha cumplido con todos los requisitos y aprobado en forma satisfactoria la evaluación institucional efectuada a partir de parámetros de calidad.
En el GRÁFICO 6 se puede observar la evolución, en el período 2001-2010, de los alumnos inscritos. La evolución de alumnos inscritos es creciente a lo largo del periodo 2001-2006; claramente se ve en el año 2007 una caída considerable en la matrícula de las universidades privadas, y a partir de entonces una tendencia creciente.
1.9. Cobertura del Sistema Universitario Nacional (Públicas y Privadas)
El GRÁFICO 7 muestra de manera conjunta la información de las universidades públicas autónomas y de las universidades privadas. Se observa un permanente crecimiento de la población matriculada en las universidades; durante los últimos 4 años ingresaron en promedio más de 95.000 nuevos estudiantes cada año. Para el 2010, se encuentran estudiando en las universidades 440.775 jóvenes: 78 % en las universidades públicas y 22 % en las privadas.
1
1
GRAFI C
32
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
100.000
110.000
2
CO 6 > ALUM
Fuente: Vi
2.515 38.401
2001 2002
MNOS INSCRIT
iceministerio de
1 46.222
50
2003 2
TOS EN UNIV
Educación Supe
0.654 55.503
004 2005
VERSIDADES
erior, Ciencia y T
3 60.979
47
2006 2
PRIVADAS (2
Tecnología – INE
7.283
59.412
007 2008
2001-2010)
E
2
79.263
99
2009p 20
9.113
010p
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
17
GRAFICO 7 > ALUMNOS INSCRITOS EN EL SISTEMA UNIVERSITARIO NACIONAL (2001-2010)
1.10. Caso: La Universidad San Francisco Xavier de Chuquisaca
Interesa mostrar aquí algunas características académicas, administrativas y financieras de una de las universidades públicas y autónomas del sistema de la Universidad Boliviana, para reflejar elementos comunes de las universidades del sistema, mediante datos de la universidad más antigua y con mayor trayectoria. La Universidad de San Francisco Xavier fue fundada el 27 de marzo de 1624 por el sacerdote jesuita Juan Frías de Herrán y es una de las más antiguas de América Latina. Desde su creación, tuvo una notable influencia en el territorio del Alto Perú y en toda la región de Sudamérica, convirtiéndose en una de las más famosas del Nuevo Mundo. El claustro de la Universidad tuvo un papel destacado en los hechos de la Revolución de Chuquisaca del 25 de mayo de 1809, y en la independencia de las colonias americanas del Imperio Español, irradiando las luces del saber y educando a muchos de los patriotas que formaron los primeros gobiernos independientes del Cono Sur.Asimismo, esta Casa de Estudios Superiores fue la primera del país en alcanzar el carácter de Universidad Autónoma en 1930, tras arduas disputas con los gobiernos de turno, pero que se consolida a través de un referéndum nacional, acto democrático en el que el pueblo apoya mayoritariamente la ansiada Autonomía Universitaria y que se inscribe en la Constitución del año 1931. También, se constituyó en la principal
trinchera de lucha en la reconquista de la democracia, hecho ocurrido el año 1982.
1.10.1. Matrícula
La matrícula de la Universidad de San Francisco Xavier en el año 2010 alcanzó a 39.227 estudiantes de un total de 341.642 del SUB, lo que le da una representación porcentual del 11,5 % del total nacional. El 40 % del total de la matrícula de la USFX lo constituyen estudiantes provenientes de otros distritos del país y el exterior.
En los últimos 10 años, la matrícula nacional ha crecido en 73 %, y la de la USFX, en el orden del 70 %.
En este mismo período, la USFX ha aplicado un sistema de admisión coherente de selección, de los mejores postulantes en una prueba única anual, de acuerdo al número de plazas aprobadas según las posibilidades financieras de la institución y los techos del mercado laboral, desplazando la masificación de los años anteriores. No obstante, todavía ostenta un índice de la tasa bruta de escolaridad a nivel departamental, significativamente superior (60,9%) al del resto de las universidades, o al promedio del país (34,2%).
G
3
8
13
18
23
28
33
38
43
GRAFICO 7 >
215
32
248
32.000
82.000
32.000
82.000
32.000
82.000
32.000
82.000
32.000
20
> ALUMNOS IN
Fuente: CEUB
5.565 228.759
.515 38.401
8.080 267.160
001 2002
NSCRITOS EN
- Viceministerio
9 243.112 25
46.222 5
0 289.334
30
2003 2
PÚBLICA
N EL SISTEMA
o de Educación S
51.020 257.29
0.654 55.503
01.674 312.79
2004 2005
AS PRI
A UNIVERSIT
Superior, Ciencia
96 267.011 2
3 60.979
99 327.990 3
5 2006
VADAS
TARIO NACIO
a y Tecnología –
280.043 297.2
47.283 59.41
327.326
356.6
2007 200
TOTAL
ONAL (2001-2
INE
269 319.953
12 79.263
681
399.216
08 2009
2010)
341.642
99.113
440.755
2010
1.10.2. Estructura académica
La Universidad consta de 15 Facultades, entre las que se distribuyen 81 carreras y programas académicos (65 en el área urbana y 16 en el área rural).
En virtud del prestigio y reconocimiento de la Institución en los niveles local y nacional, la demanda de postulantes a sus diferentes carreras exhibe una tendencia creciente. Estudiantes de todo el país acuden al examen de admisión, llegando a ingresar aquellos que obtienen las mejores calificaciones, en función de cupos aprobados por cada una de las carreras.
Tradicionalmente, las carreras más demandadas son Medicina, Derecho y algunas del área de Tecnología, a las que postulan estudiantes de todo el país.
La matrícula presenta, en los últimos 4 años, un crecimiento promedio del 8 %. Su distribución, por área del conocimiento es como sigue:
CUADRO 4 > USFX: DISTRIBUCIÓN DE LA MATRÍCULA POR ÁREA DE CONOCIMIENTO (EN %)
Elaboración propia con datos de Servicios Académicos
Respecto a la composición según género, el masculino representa el 52,5 % de la matrícula regular y el 47,5%, el femenino.
Por último, en San Francisco Xavier también estudian alumnos procedentes de varios países, como Perú, Brasil, Argentina y Chile.
1.10.3. Estructura Financiera
El CUADRO 5 nos muestra la estructura de las fuentes de financiamiento con las que cuenta la Universidad de San Francisco Xavier. En el rubro de ingresos, el 68 % de sus recursos provienen del Estado y el 30 % corresponden a recursos propios generados por la institución, de los cuales casi 5 millones de dólares anuales provienen de dividendos de la Fábrica Nacional de Cemento, de la que es propietaria del 33,33 % de su paquete accionario.
En cuanto a sus gastos, respecto a la gestión 2010, 65 % fueron destinados al pago de sueldos y beneficios sociales al personal docente y administrativo y el 11 % del total de recursos fue destinado a la inversión tanto en infraestructura como en equipamiento.
CUADRO 5 > USFX: EJECUCIÓN DE INGRESOS Y GASTOS GESTIÓN 2010
Área %
Ciencias Sociales 22%
Ciencias de la Salud 22%
Ciencias Económicas 22%
Ciencias Tecnológicas 34%
Recursos Gastos
Detalle (Mill $us) % Detalle (Mill $us) %
Recursos Fiscales 25,25 68,1 Sueldos + Benef. Sociales
22,64 65,8
Recursos Propios 11,31 30,5 Gastos Funcionamiento 4,77 13,9
Tasas y Derechos 1,77 Deuda Pública 0,49 1,4
Serv. Hospitalarios y Otros 2,82 Becas Estudiantiles 2,74 8,0
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
18
1.10.4. TitulacionesEn la gestión 2010, el número de graduados en la Universidad San Francisco Xavier experimentó una tasa de crecimiento del 10%. La participación de las áreas del conocimiento en el número de titulaciones se refleja en el cuadro siguiente:
CUADRO 6 > USFX: TITULACIONES POR ÁREA DE CONOCIMIENTO EN LA GESTIÓN 2010 (EN %)
Elaboración propia con datos de Servicios Académicos
Fuente Dirección Administrativa Financiera - USFX
Según género, el 56 % de las titulaciones corresponden al sexo femenino, y el 44% al masculino.
1.10.5. Posgrado
La formación profesional de posgrado es virtualmente autofinanciada, a partir de los derechos y matrículas costeadas por los estudiantes, una vez que los recursos estatales y propios de las universidades son insuficientes para cubrirlos.
El Centro de Estudios de Posgrado e Investigación (CEPI) ha fortalecido la formación posgradual y continua, así como el desarrollo de la investigación, respondiendo a las necesidades y demandas del entorno con propuestas académicas de calidad y pertinencia, que demuestran su compromiso y responsabilidad social; esta labor permitió mejorar la presencia de la Universidad, con programas desarrollados en los niveles local, regional y nacional a través de Subsedes en varias modalidades: presencial, semipresencial, e-learning, b-learning, mereciendo reconocimientos diversos como los Premios a la Calidad en la Formación Posgradual, otorgados por la Asociación Universitaria Iberoamericana de Posgrado (AUIP) a los Programas de Doctorado en Ciencias de la Educación (2005) y de Maestría en Administración Pública con Mención en Desarrollo Local (2010).
1.10.6. Investigación e interacción socialHasta la gestión 2005, la investigación y la interacción social universitarias experimentaron un desarrollo menor. A partir de 2006, la incorporación de los recursos IDH (Impuesto Directo a los Hidrocarburos) en el presupuesto universitario abrió la posibilidad de desarrollar proyectos de investigación y extensión. Con estos recursos, más los que provienen de los dividendos de FANCESA, las distintas unidades facultativas ejecutaron más de 200 proyectos a través de convocatorias a proyectos concursables.
1.10.7. Bienestar estudiantilLas actividades de bienestar estudiantil están enmarcadas principalmente dentro de la gestión de las diversas becas universitarias, como una parte del conjunto de beneficios que otorga la Institución, apoyando a los estudiantes con dificultades socioeconómicas (60 % de los becarios) y un buen rendimiento académico o un desempeño sobresaliente en actividades deportivo-culturales (40%). En la gestión 2010, se otorgaron por este beneficio 2,7 Millones de dólares a más de 5000 estudiantes, lo que representó un 8 % del presupuesto institucional.
Las becas cubren una amplia gama, y pueden clasificarse como sigue:
Área %
Ciencias Sociales 24%
Ciencias de la Salud 40%
Ciencias Económicas 19%
Ciencias Tecnológicas 17%
Dividendos Fábrica Cemento
4,65 Inversión 3,76 10,9
Otros Ingresos y Saldos 2,07
Crédito Externo 0,15 0,4
Donaciones 0,39 1,0
Total ejecución 37,09 100 Total ejecución 34,40 100
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
19
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
20
CUADRO 7 > USFX: ESTRUCTURA DE BECAS (EN Nº DE ESTUDIANTES) (2007-2010)
Fuente: Unidad de Bienestar Estudiantil - USFX
En los últimos años, este beneficio estudiantil se ha incrementado tanto en número como en valor, tal como lo muestra el cuadro precedente.
Asimismo, la Universidad otorga un Servicio Médico Estudiantil, en el que se ofrece atención de consulta, farmacéutica, laboratorios, cirugías y hospitalización.
1.10.8. Servicios a la Comunidad (Institutos Médicos y Hospital Universitario)La Universidad mantiene bajo su dependencia varios institutos médicos. El Instituto de Cancerología se dedica principalmente al tratamiento radioterapéutico del cáncer del cuello uterino, a la prevención de éste y otros tipos de lesiones neo plásticas.
El Instituto de Medicina Nuclear tiene la finalidad de impulsar en Sucre los usos de la energía atómica con fines de diagnóstico, terapia e investigación.
También forma parte del grupo de institutos médicos, el Instituto de Anatomía Patológica y el Banco de Sangre. Por último, se cuentan el Instituto Experimental de Biología, el Centro de Investigación del Mal de Chagas, y el Instituto de Tecnología de Alimentos.
Por otra parte, y como una unidad desconcentrada, depende de la Universidad el Hospital Universitario, construido gracias al apoyo de la Institución y la valiosa cooperación del Dr. Antón Boel Villadsen. A la fecha
la Universidad viene encarando la construcción de un nuevo hospital, esta vez Biomédico con el objetivo de otorgar servicios de trasplante de órganos y tratamientos especializados.
1.10.9. Extensión Cultural y Museos UniversitariosAsimismo, de la Universidad dependen importantes establecimientos dedicados al arte y la cultura. El Museo “Charcas” de Arte Colonial es el repositorio pictórico más importante de Sucre. El Museo Antropológico y Arqueológico reúne tres mil piezas entre cerámicas, armas, objetos suntuarios y diferentes utensilios de materiales líticos, metálicos, piedras semipreciosas, huesos y madera.
La Sala de Etnografía y Folklore muestra las tradiciones, costumbres, vestimenta, rituales, instrumentos musicales, objetos ceremoniales e implementos variados de las distintas culturas que componen Bolivia.
El Museo Gutiérrez Valenzuela es un rico muestrario de la suntuosidad del Sucre republicano, exhibiendo mobiliario y ornamentos decimonónicos de gran valor histórico y cultural provenientes de Europa.
El Museo de Historia Natural constituye uno de los muestrarios más importantes de nuestra riqueza natural.
Modalidad de Beca / Año 2007 2008 20092010
Nº %
Bec
asSo
cioe
co-
nóm
icas
Alimentarias 2.822 2.802 2.795 2.966 58,7
Vivienda 32 44 40 55 1,1
Otras 36 33 42 31 0,6
Subtotal 2.890 2.879 2.877 3.052 60,4
Bec
as
Aca
dém
icas
Mejores Alumnos 56 70 53 61 1,2
Académicas 392 489 527 428 8,5
Internado, Investigación, Interacción 940 1.226 1.363 1.331 26,3
Cultura y Deporte 73 121 189 184 3,6
Subtotal 1.461 1.906 2.132 2.004 39,6
Total 4.351 4.785 5.009 5.056 100
Cobertura (%) 15,3 15,7 15,1 15,2
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
21
II. EL FINANCIAMIENTO DEL ESTADO A LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS AUTÓNOMAS BOLIVIANASEn los últimos veinte años, el tema controversial y hasta traumático de discusión y relación entre la universidad y los gobiernos, en los diferentes períodos, ha sido el financiamiento universitario denotando que no hay mayores problemas con la autonomía académica mientras esté regulada por la economía; por tanto, hay una contradicción manifiesta entre filosofía y economía.
2.1. Estructura de financiamiento de las universidades públicas y autónomas
La vigencia plena de la CPE, la Ley Marco de Autonomías y la Ley de Hidrocarburos 3058, han establecido criterios y mecanismos de financiamiento a las universidades públicas autónomas, fijando la siguiente estructura por fuentes de financiamiento:
El Museo de Anatomía, brinda una completa información en el aprendizaje de los estudiantes, tanto de pregrado, como de los diferentes colegios y escuelas del Departamento.
Igualmente, la Institución es depositaria de un invalorable legado archivístico, que es conservado y estudiado en el Centro Bibliográfico, Documental e Histórico, repositorio que es famoso en el mundo y al cual han acudido prestigiosos historiadores e investigadores de todas las latitudes.
De otra parte, una de las premisas de la Universidad es el fomento al deporte, de ahí su presencia en todas las disciplinas deportivas a nivel competitivo, como es el caso del Club Universitario Campeón Nacional de la Liga Profesional del Futbol Boliviano el año 2009, así como las varias escuelas en las que se empieza a desarrollar las potencialidades de los niños.
CUADRO 8 > FUENTES DE FINANCIAMIENTO DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS Y AUTÓNOMAS
Elaboración propia
Recurso Origen
I. Financiamiento Público
1. Subvención Ordinaria Tesoro General de la Nación
2. Coparticipación Tributaria Ley Marco de Autonomías
3. Impuesto Directo Hidrocarburos (IDH) Ley 3058, DS. 28421
II. Recursos Propios
1. Tasas y Derechos Autonomía Universitaria
2. Recursos de Capital Autonomía Universitaria
III. Préstamos (Aut. Legislativa) Autonomía Universitaria
IV. Donaciones Autonomía Universitaria
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
22
2.2. Subvención Ordinaria
El Artículo 93, parágrafo I, de la Constitución Política del Estado, establece: “Las universidades públicas serán obligatoria y suficientemente subvencionadas por el Estado, independientemente de sus recursos departamentales, municipales y propios, creados o por cr earse”.
La subvención ordinaria es una de las fuentes de financiamiento y consiste en recursos asignados anualmente por el Estado. El mecanismo de asignación ha sido incorporado a la ley financial de cada año y corresponde a un incremento sobre la base de la subvención de la gestión anterior; de acuerdo a la disponibilidad financiera del Estado y, en un porcentaje no mayor a la inflación ejecutada en la gestión pasada.
El incremento a la subvención ordinaria es determinado tras largas y penosas negociaciones, a veces extendidas hasta el segundo semestre de gestión.
El mecanismo, si bien tiende a ajustar porcentualmente por igual los importes de subvención ordinaria a todas las universidades, resulta injusto por cuanto las universidades parten sobre la base de la asignación otorgada el año 1995, la que refleja una distribución histórica que no obedece a criterios de equidad.
El CUADRO 9 muestra la participación porcentual de las universidades en la asignación estatal, así como la asignación por alumno en la gestión 2010.
CUADRO 9 > PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE UNIVERSIDADESEN RECURSOS FISCALES DE SUBVENCIÓN ORDINARIA (GESTIÓN 2010)
Fuente: CEUB y Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Gru
po
Nº Universidades (Mill $US) %NúmeroAlumnos
$US /Alumno
E je
1 UMSA 26 24,3 74.838 351
2 UAGRM 19 17,7 70.176 273
3 UMSS 20 18,4 62.123 319
4 UPEA 7 6,5 15.255 460
Subtotal 72 66,9 222.392 325
Res
to si
stem
a
1 USFX 11 10,2 39.227 282
2 UATF 5 4,6 16.742 296
3 UTO 7 6,9 21.129 353
4 UAJMS 6 5,5 17.724 333
5 UABJB 4 3,8 14.955 275
6 UNSXX 2 1,6 7.190 237
7 UAP 1 0,5 2.283 237
Subtotal 36 33,1 119.250 300
Total Sistema 108 100 341.642 316
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
23
El total del financiamiento estatal 2010 como subvención ordinaria alcanzó a 108 millones de dólares. El cuadro refleja la inequidad de dicha asignación, tomando como base de cálculo el número de alumnos matriculados por cada una de las universidades.
Se puede observar, por ejemplo, que las universidades del eje tienen un promedio de financiamiento de 325 $us por estudiante, mientras que las universidades chicas tienen un promedio de 300 $us. En el caso de la Universidad de San Francisco Xavier, el promedio es aún menor, con una asignación del 10,2 % del total de recursos fiscales del sistema, resulta 282 $us por alumno.
La inequidad en la asignación estatal de la USFX se evidencia también al comparar este índice con la participación en la matrícula nacional, del 11,5 %. Se observa una diferencia negativa del 1,3 %, que en términos monetarios significa 1,4 millones de $us menos que recibió San Francisco Xavier en la Gestión 2010.
2.3. Coparticipación tributariaLa Coparticipación Tributaria es entendida como la transferencia de recursos a las universidades públicas proveniente de la recaudación efectiva de las rentas nacionales en el orden del 5%. De acuerdo a la Ley Marco de Autonomías y Descentralización, la coparticipación tributaria es distribuida entre las universidades públicas beneficiarias, de acuerdo al número de habitantes de la jurisdicción departamental en la que se encuentren.
Por la aplicación del censo de población del año 2001, la participación de la Universidad de San Francisco Xavier en los impuestos nacionales, se redujo del 7,1 % al 6,4 %.
El CUADRO 10 muestra la participación monetaria y porcentual de las universidades públicas en los recursos de coparticipación.
CUADRO 10 > PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE UNIVERSIDADESEN RECURSOS FISCALES DE COPARTICIPACIÓN TRIBUTARIA (GESTIÓN 2010)
Fuente: CEUB y Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Grupo Nº Universidades (Mill $US) %NúmeroAlumnos
$US /Alumno
E j e
1 UMSA 40 28,4 74.838 535
2 UAGRM 35 24,5 70.176 492
3 UMSS 25 17,6 62.123 399
4 UPEA 15.255
Subtotal 100 70,5 222.392 447
Resto sistema
1 USFX 9 6,4 39.227 231
2 UATF 10 7,3 16.742 619
3 UTO 7 4,7 21.129 316
4 UAJMS 7 4,7 17.724 376
5 UABJB 6 4,4 14.955 413
6 UNSXX 2 1,2 7.190 239
7 UAP 1 0,6 2.283 392
Subtotal 42 29,5 119.250 348
Total Sistema 142 100 341.642 412
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
24
El total del financiamiento estatal 2010 correspondiente a los recursos de coparticipación tributaria alcanza a 142 millones de dólares. El cuadro muestra la inequidad de dicha asignación, tomando como base de cálculo el número de alumnos matriculados por cada una de las universidades.
Se observa que las universidades del eje tienen un promedio de financiamiento de 447 dólares por estudiante, frente a 348 $us de las universidades chicas. En el caso de San Francisco Xavier, la relación es aún
menor: 231 $us / alumno.
Esta asignación, si bien está establecida por Ley, se torna particularmente injusta para esta Universidad, por cuanto siendo Sucre una ciudad estudiantil, profesionaliza al 11,5 % de la matrícula nacional, con sólo el 6,4 % de los recursos impositivos asignados a las universidades públicas, lo que deja una diferencia negativa de 5,1 %, que en términos monetarios significa 7 millones de dólares menos que esta Universidad recibe.
CUADRO 11 > USFX: PROCEDENCIA DE ESTUDIANTES POR DEPARTAMENTO (EN %)
Departamento (%)Beni 1,2 Chuquisaca 60,4 Cochabamba 2,1 La paz 3,1 Oruro 2,7 Pando 0,1 Potosí 22,9 Santa cruz 4,3 Tarija 3,1 Total 100
Elaboración propia con datos de Servicios Académicos
La situación se agrava aún más cuando se compara este porcentaje con el de la matrícula según procedencia; pues, se establece que con el 6,4 % de coparticipación, San Francisco Xavier financia los estudios de prácticamente el 40 % de su matrícula, consistente en alumnos del interior del país, lo que significa una subvención a las obligaciones del resto de las Universidades.
2.4. Impuesto Directo a los Hidrocarburos
El artículo 53° de la Ley 2058 de Hidrocarburos, crea el Impuesto Directo a los Hidrocarburos-IDH, que se aplica a la producción de hidrocarburos en su primera etapa de comercialización (Boca de Pozo).
La distribución de los recursos provenientes del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), se rige
por el Artículo 57 de la indicada ley y el D.S. 28421 de fecha 21 de octubre de 2005.
Este decreto determina las siguientes competencias específicas a las que las universidades deben destinar dichos recursos en sus respectivos Planes Operativos Anuales:
• Infraestructura y equipamiento académico.
• Procesos de evaluación y acreditación bajo la normativa vigente.
• Programas de mejoramiento de la calidad y el rendimiento académico.
• Investigación científica, tecnología e innovación en el marco de los planes de desarrollo y producción a nivel nacional, departamental y local.
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
25
Elaboración propia
• Programas de interacción social dirigidos principalmente a poblaciones vulnerables y con altos índices de pobreza.
Por su parte las universidades públicas autónomas, en la perspectiva de resguardar dichos recursos valiosos destinados a la inversión, han establecido regulaciones a
fin de destinarlos a la inversión académica, solamente a través de la elaboración y aprobación de proyectos.
Por efecto de la nueva Ley de Hidrocarburos, la evolución de la renta petrolera nacional en los últimos años ha tenido el comportamiento que exhibe el GRÁFICO 8.
GRAFICO 8 > BOLIVIA: INGRESOS GENERADOS POR EL SECTOR HIDROCARBUROS (EN MILLONES DE DOLARES)
Fuentes: Unidad de programación Fiscal – Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Servicio de Impuestos Nacionales y YPFB
(*) IVA, IUE, IT, RC-IVA. SURTAX
La distribución entre departamentos y TGN se muestra en el GRÁFICO siguiente:
GRAFICO 9 > BOLIVIA: TOTAL RENTA PETROLERA NACIONAL 2010 (EN MILLONES DE DOLARES)
Producción Nacional: 2.106 millones de dólares
En la gestión 2010, la renta petrolera que recibió el
Estado alcanzó a 2.106 millones de dólares, previéndose
para 2011 un incremento del 31 %
De acuerdo al mencionado D.S., la asignación para las
universidades públicas está en el orden del 8.62 % de los recursos departamentales, existiendo adicionalmente un fondo compensatorio para las universidades del eje (La Paz., Cochabamba y Santa Cruz) con lo que éstas perciben mayores recursos.
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
26
El total de recursos percibidos durante 2010 por el Sistema de la Universidad Boliviana alcanzó a 63 millones de $us, de los cuales la USFX percibió 5 millones, es decir 8.1 % de los recursos totales del sistema. Comparando este índice de recursos IDH con el 11,5 %, correspondiente a la matrícula de la USFX respecto a la del sistema, se encuentra un saldo negativo de 3,4 %, que en términos monetarios significa 1,8 millones de $us menos para la Universidad de San Francisco Xavier.
2.5. Conclusiones sobre inequidad en la asignación total de recursos fiscales a la USFX
Si se toma en cuenta el total de recursos del Estado, vale decir, Subvención Ordinaria, Coparticipación e IDH y se lo compara con la matrícula, se pueden establecer algunas conclusiones. Para fines ilustrativos, se toma el caso de la USFX.
1. La USFX presenta una participación del 11,5 % en la matrícula nacional y 8,1 % en el total de recursos fiscales. En consecuencia, existe una diferencia del 3,4 %, que en términos monetarios representa una diferencia negativa de 10,4 millones de $us.
2. Para 2010, el índice promedio recursos fiscales/alumno para el sistema alcanza a 916 $us y para la USFX, 644 $us, que resulta siendo la penúltima en la distribución. después de la UPEA que no contó con coparticipación tributaria en dicho año.
3. Luego de la presión callejera violenta ejercida por la UPEA sobre la ciudad de La Paz en diciembre de 2011, la Universidad de El Alto a partir de 2012 contará con más de 10 millones de $us anuales adicionales, una vez que los
Fuente: CEUB y Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Gru
po
Nº UniversidadRecursos Número de Alumnos
$Us / Alumno
(Mill $Us) % Número %
E j e
1 UMSA 8 11,.9 74.838 21,9 102 2 UAGRM 12 18,3 70.176 20,5 167 3 UMSS 8 13,1 62.123 18,2 135 4 UPEA 3 5,1 15.255 4,5 213
Subtotal 31 48,5 222.392 65,1 139
Res
to si
stem
a
1 UMSFX 5 8,1 39.227 11,5 131 2 UATF 3 5,1 16.742 4,9 194 3 UTO 5 8,1 21.129 6,2 244 4 UAJMS 7 11,1 17.724 5,2 400 5 UABJB 5 8,1 14.955 4,4 345 6 UNSXX 2 3,0 7.190 2,1 265 7 UAP 5 8,1 2.283 0,7 2.259
Subtotal 32 51,5 119.250 34,9 276
Total Sistema 63 100 341.642 100 187
CUADRO 12 > PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE UNIVERSIDADESEN RECURSOS FISCALES DE IMPUESTO DIRECTO A LOS HIDROCARBUROS
(GESTIÓN 2010)
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
27
CUADRO 13 > PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE UNIVERSIDADESEN LA ASIGNACIÓN TOTAL DE RECURSOS Y EN LA MATRÍCULA NACIONAL
(GESTIÓN 2010)
Gru
po
Nº UniversidadRecursos Número de Alumnos
$US /Alumno(Mill $US) % Nº %
E j
e
1 UMSA 74 23,6 74.838 21,9 987
2 UAGRM 66 20,9 70.176 20,5 932
3 UMSS 53 16,9 62.123 18,2 853
4 UPEA 10 3,3 15.255 4,5 673
Subtotal 203 64,8 222.392 65,1 911
Res
to S
iste
ma
1 USFX 25 8,1 39.227 11,5 644
2 UATF 19 5,9 16.742 4,9 1.108
3 UTO 19 6,2 21.129 6,2 915
4 UAJMS 20 6,3 17.724 5,2 1.109
5 UABJB 15 4,9 14.955 4,4 1.033
6 UNSXX 5 1,7 7.190 2,1 742
7 UAP 7 2,1 2.283 0,7 2.887
Subtotal 110 35,2 119.250 34,9 924
Total Sistema 313 100 341,642 100 916
Elaboración propia con datos del CEUB y Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
poderes ejecutivo y legislativo accedieron a otorgar mediante ley, el 0,35 % del total de las captaciones impositivas del Sistema de la Universidad Boliviana.
4. Por lo expuesto en el punto anterior, la
USFX pasará a ser la última de la lista, ya que recibirá del Estado un menor financiamiento por alumno. Casos extremos que se pueden apreciar, son los financiamientos a la UAP, $us 2.887, y con más de $us 1.000, a las universidades: UATF, UAJMS y UABJB.
5. La Matrícula total de las universidades del eje es 222.392, es decir un 65 % del total nacional, y la matrícula total de las 8 universidades pequeñas 119.250, o sea el 35 %. El financiamiento total estatal para el
sistema en 2010 fue de $us 313 millones, de los cuales las universidades del eje recibieron un financiamiento de 203 millones de dólares (64,5%) y el resto de universidades, 110 millones de dólares (35,5%)
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
28
CUADRO 14 > PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE UNIVERSIDADESEN LA ASIGNACIÓN DE RECURSOS DE SUBVENCIÓN Y COPARTICIPACIÓN TRIBU-
TARIA Y EN LA MATRÍCULA NACIONAL (GESTIÓN 2010)
Gru
po
Nº Universidad (Mill $us) %NúmeroAlumnos
%$us /
Alumno
E j
e
1 UMSA 66 26,6 74.838 21,9 886
2 UAGRM 54 21,6 70.176 20,5 765
3 UMSS 45 17,9 62.123 18,2 718
4 UPEA 7 2,8 15.255 4,5 460
Subtotal 172 69,0 222.392 65,1 772
Res
to S
iste
ma
1 UMSFX 20 8,1 39.227 11,5 513
2 UATF 15 6,1 16.742 4,9 914
3 UTO 14 5,7 21.129 6,2 669
4 UAJMS 13 5,0 17.724 5,2 709
5 UABJB 10 4,1 14.955 4,4 688
6 UNSXX 4 1,4 7.190 2,1 477
7 UAP 2 0,6 2.283 0,7 628
Subtotal 78 31,0 119.250 34,9 648
Total Sistema 250 100 341.642 100 729
Elaboración propia con datos del CEUB y Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
6. En el caso de las transferencias corrientes fiscales (Subvención Ordinaria + Coparticipación) destinadas a gasto corriente, las universidades del eje recibieron 172 millones de dólares (69%) y las 8 restantes 78
millones de dólares (31%), lo que demuestra que las universidades llamadas chicas o que no se encuentran en el eje, tienen menores condiciones financieras para afrontar sus gastos operativos o de funcionamiento.
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
29
CUADRO 15 > PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE UNIVERSIDADESEN LA ASIGNACIÓN DE RECURSOS DE SUBVENCIÓN Y COPARTICIPACIÓN
TRIBUTARIA Y EN EL GASTO POR REMUNERACIONES (GESTIÓN 2010)G
rupo
Nº UniversidadIngreso Gasto Sueldos % Gasto /
Ingresos(Mill $us) % (Mill $us) %
E j
e
1 UMSA 66 26,6 51 24,1 77,22 UAGRM 54 21,6 46 21,8 86,03 UMSS 45 17,9 40 18,7 89,14 UPEA 7 2,8 6 3,0 92,1Subtotal 172 69,0 144 67,6 83,7
Res
to S
iste
ma
1 UMSFX 20 8,1 19 9,1 96,12 UATF 15 6,1 12 5,9 81,53 UTO 14 5,7 12 5,8 87,74 UAJMS 13 5,0 11 5,0 84,95 UABJB 10 4,1 9 4,3 88,06 UNSXX 4 1,4 4 1,7 103,47 UAP 2 0,6 1 0,6 84,6Subtotal 78 31,0 69 32,4 88,9
Total Sistema 250 100 212 100 85,3Elaboración propia con datos del CEUB y Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
2.6. Políticas de Estado vigentes para las Universidades Públicas2.6.1. Restricciones en materia de Ingresos1. Congelamiento del valor de la Subvención
Ordinaria, siendo que ésta sólo es indexada de acuerdo a la ley financial en porcentajes menores incluso a los de la inflación anual (3 % en 2009, 2% en 2010, y 2 % en 2011), hecho que pone en una considerable desventaja a algunas universidades, una vez que la base de cálculo es la subvención del año 1995.
2. Reducción de las estimaciones de los recursos de coparticipación, dada la emisión de Certificados de Crédito Fiscal por el Gobierno Nacional, para el pago de impuestos, de cuyos recursos las universidades no coparticipan.
3. Tendencia a la gratuidad en la Educación Superior, que ocasiona la disminución de
recursos propios en las universidades, situación que es también generada en el sector estudiantil por la exigencia de no pagar matrículas y otros valores y derechos establecidos.
2.6.2. Incrementos en materia de Gastos
1. Gran cantidad de recursos financieros por concepto de beneficios sociales a docentes y administrativos, que se jubilan en previsión de la nueva ley de pensiones o que se retiran en aplicación de la ley financial, que establece la restricción del tope salarial en el sector público.
2. Las reposiciones salariales otorgadas anualmente a docentes y Administrativos ante exigencia de los sectores por efecto de la inflación.
3. El crecimiento en gasto corriente derivado de nueva infraestructura y equipamiento por la ejecución de programas de inversión con recursos IDH.
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
30
4. Incremento del número de becas por exigencia del sector estudiantil.
5. Incremento del aporte patronal solidario del 3 % derivado de la aprobación de la nueva Ley de Pensiones.
A manera de conclusión, puede indicarse que las universidades componentes del sistema nacional difieren entre sí por su historia, tamaño y complejidad, pero también por su entorno y ubicación, lo cual determina el tipo de relaciones que mantienen con el Estado.
Se dice que la situación que vivimos en materia de financiamiento viene del pasado y que las universidades no poseen autonomía financiera, al menos análoga a la que poseen en materia académica y administrativa; los recursos se siguen aplicando según patrones históricos, sin referencia alguna a la calidad de la gestión.
El financiamiento de la mayoría de las universidades del sistema depende, en gran medida, del gobierno central. La matrícula que pagan los estudiantes suele ser mínima.
2.7. Ley 1178 de Administración y Control GubernamentalLas Universidades Públicas y Autónomas, por mandato de lo establecido en el artículo 3° de la Ley 1178, al igual que todas las instituciones públicas en Bolivia, se encuentran en el ámbito de aplicación de la Ley de Administración y Control Gubernamental, la que regula los sistemas de Administración y de Control de los recursos del Estado y su relación con los sistemas nacionales de Planificación e Inversión Pública.
La Ley de Administración y Control Gubernamental, más conocida como Ley SAFCO establece Normas Básicas de administración y Control para una administración financiera homogénea de las instituciones públicas, con el objeto de:
a) Programar, organizar, ejecutar y controlar la captación y el uso eficaz y eficiente de los recursos públicos para el cumplimiento y ajuste oportuno de las políticas, los programas, la prestación de servicios y los proyectos del Sector Público.
b) Disponer de información útil, oportuna y confiable asegurando la razonabilidad de los informes y estados financieros.
c) Lograr que todo servidor público, sin distinción de jerarquía, asuma plena responsabilidad por sus actos, rindiendo cuentas no sólo de los objetivos a que se destinaron los recursos públicos que le fueron confiados sino también de la forma y el resultado de su aplicación.
d) Desarrollar la capacidad administrativa para impedir o identificar y comprobar el manejo incorrecto de los recursos del Estado.
Los sistemas que regula la ley 1178 son:
a) Para programar y organizar las actividades:
1. Programación de Operaciones.
2. Organización Administrativa.
3. Presupuesto.
b) Para ejecutar las actividades programadas:
1. Administración de Personal.
2. Administración de Bienes y Servicios.
3. Tesorería y Crédito Público.
4. Contabilidad Integrada.
c) Para controlar la gestión del Sector Público:
1. Control Gubernamental, integrado por el Control Interno y el Control Externo Posterior
2.8. El Sistema de Gestión y Modernización Administrativa (SIGMA)
En abril de 1999, una misión del Banco Mundial evaluó las necesidades de reestructurar el Proyecto de Descentralización Financiera y Responsabilidad – ILACO II del convenio N° 033-BO, suscrito entre el Gobierno de la República de Bolivia y el Banco Mundial, y determinó un plan de acción para continuar apoyando el desarrollo e implantación de un nuevo Sistema Integrado de Gestión y Modernización Administrativa – SIGMA, sobre la base de los cambios conceptuales en los órganos rectores de los sistemas que regulan las Leyes 1178 “Ley de Administración y Control Gubernamentales”, 1654 “Ley de Descentralización Administrativa” y 1551 “Ley de Participación Popular”.
Con el plan de acción acordado, el Proyecto llegaría a cumplir el objetivo crítico de generar información financiera útil, oportuna y confiable para el uso del
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
31
Ministerio de Hacienda, las entidades del Sector Público y la ciudadanía en general.
Con base en el acuerdo logrado con el Banco Mundial, el Proyecto diseñó, desarrolló y puso en marcha, en las entidades del Sector Público, el Sistema Integrado de Gestión y Modernización Administrativa, SIGMA.
El SIGMA, fue aprobado mediante Decreto Supremo Nº 25875 de fecha 18 de agosto de 2000, para su implantación obligatoria en todas las entidades del sector público, previstas en el artículo 3 de la ley 1178, en forma de prueba de septiembre a diciembre del 2000 y oficialmente a partir del 2 de enero del 2001 hasta la fecha.
La aprobación del Sistema se complementó con el Decreto Supremo N° 26455 de 19 de diciembre de 2001, en el que se estableció las responsabilidades del uso y administración de información que se genera y transmite a través de los sistemas informáticos en el marco del SIGMA. Asimismo, amplió el ámbito de aplicación del Decreto Supremo N° 25875 a las unidades administrativas de los Poderes Legislativo y Judicial, previstas en el Artículo 4° de la Ley N° 1178.
El SIGMA interactúa con los Sistemas de Planificación e Inversión Pública mediante la Programación de Operaciones y el Presupuesto, y envía información sobre resultados de gestión al Sistema de Seguimiento de Resultados SISER. Sus objetivos son los siguientes:
• Gestión de recursos en un marco de absoluta transparencia.
• Generación de información útil, oportuna y confiable.
• Promover economía, eficiencia y efectividad en la gestión pública.
• Interrelacionar los sistemas de administración financiera con los sistemas de control interno y externo.
III. PROPUESTA DE UN MODELO DE SOSTENIBILIDAD FINANCIERA A LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS AUTONOMAS BOLIVIANAS3.1. Marco constitucional, legal y académico
La financiación universitaria debe regirse por unos criterios claros, objetivos y estables, de manera que cada institución pueda conocer con la suficiente antelación los recursos que puede obtener, con un margen de error que dependa en gran medida de la actuación de la propia universidad.
Se debe tener presente que el modelo de financiación es un importante indicador del grado de autonomía de las universidades y de las políticas que cada una de ellas establece. El modelo de financiación de las universidades, como el de cualquier institución, revela a través de los criterios presupuestarios utilizados, la importancia que se le da a unos objetivos u otros. Así pues, tratándose de una institución de carácter social, la financiación de las universidades denota los intereses y las políticas del Estado.
Por tanto, resulta imprescindible, antes de proponer un nuevo modelo de financiación estatal para las universidades públicas y autónomas bolivianas, conocer el marco constitucional y legal en el que se desenvuelven; así como las políticas de Estado que se encuentran vigentes en materia educativa.
En el caso de Bolivia, la actual Constitución Política del Estado (CPE), cuyo texto fue aprobado por referéndum constituyente en enero de 2009, define un nuevo modelo de Estado en el que “Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, Libre, Independiente, Soberano, Democrático, Intercultural, Descentralizado y con Autonomías. Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país”.
En lo referente a la Educación, la CPE en su artículo 77, parágrafo I señala: “La educación constituye una función suprema y primera responsabilidad financiera del Estado, que tiene la obligación indeclinable de sostenerla, garantizarla y gestionarla”.
Por su artículo 81, se establece que la Educación es obligatoria hasta el bachillerato y la educación fiscal es gratuita en todos sus niveles, hasta el superior.
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
32
Por su parte, el artículo 82 define las obligaciones del Estado para el sistema educativo nacional:
I. El Estado garantizará el acceso a la educación y la permanencia de todas las ciudadanas y los ciudadanos en condiciones de plena igualdad.
II. El Estado apoyará con prioridad a los estudiantes con menos posibilidades económicas para que accedan a los diferentes niveles del sistema educativo, mediante recursos económicos, programas de alimentación, vestimenta, transporte, material escolar; y en áreas dispersas, con residencias estudiantiles, de acuerdo con la ley.
Para el nivel de Educación Superior, el artículo 91 de la CPE a la letra señala:
I. La educación superior desarrolla procesos de formación profesional, de generación y divulgación de conocimientos orientados al desarrollo integral de la sociedad, para lo cual tomará en cuenta los conocimientos universales y los saberes colectivos de las naciones y pueblos indígena originario campesinos.
II. La educación superior es intracultural, intercultural y plurilingüe, y tiene por misión la formación integral de recursos humanos con alta calificación y competencia profesional; desarrollar procesos de investigación científica para resolver problemas de la base productiva y de su entorno social; promover políticas de extensión e interacción social para fortalecer la diversidad científica, cultural y lingüística; participar junto a su pueblo en todos los procesos de liberación social, para construir una sociedad con mayor equidad y justicia social.
Respecto al financiamiento estatal, como se ha señalado anteriormente, el artículo 93 de la CPE señala:
I. Las universidades públicas serán obligatoria y suficientemente subvencionadas por el Estado, independientemente de sus recursos
departamentales, municipales y propios, creados o por crearse.
II. Las universidades públicas, en el marco de sus estatutos, establecerán los mecanismos de participación social de carácter consultivo, de coordinación y asesoramiento.
III. Las universidades públicas establecerán mecanismos de rendición de cuentas y transparencia en el uso de sus recursos, a través de la presentación de estados financieros a la Asamblea Plurinacional Legislativa, a la Contraloría General y al Órgano Ejecutivo.
Han sido muchos los acontecimientos que en estos últimos años han influenciado el pensamiento y la acción de la universidad pública y autónoma en nuestro país, considerando que es precisamente el Sistema de la Universidad Boliviana la expresión genuina y de representación histórica de la Educación Superior Boliviana. Lo cual ratifica su posición respecto a que la atención de las aspiraciones sociales del pueblo boliviano pasa por la formulación de un proyecto nacional de desarrollo.
3.2. El Modelo de Corresponsabilidad Estado-Universidades Públicas Autónomas
La propuesta de modelo de “sostenibilidad financiera de las universidades públicas autónomas bolivianas”, tiene su base en la definición pactada de competencias concurrentes entre el Estado y las universidades. Vale decir, que apunta a un modelo de Corresponsabilidad entre el Estado y las universidades .
Por tanto, el aporte más importante del modelo sugiere examinar y redefinir las relaciones Estado-Universidad y Sociedad-Universidad.
El modelo establece que el Estado deberá:
1. Otorgar el suficiente financiamiento para el desarrollo de las universidades.
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
33
2. Asignar y distribuir equitativamente el financiamiento estatal.
3. Otorgar igualdad de oportunidades a los estudiantes y las universidades.
4. Otorgar facilidades para diversificar fuentes de financiamiento.
5. Otorgar la libertad académica para el ejercicio libre de la autonomía universitaria, con miras a establecer un escenario de competitividad y calidad académicas.
Por su parte, las Universidades públicas y autónomas deberán:
1. Manejar con eficiencia, eficacia y licitud los recursos financieros otorgados.
2. Mejorar los niveles de calidad y pertinencia de los procesos académicos.
El modelo responde a los siguientes principios de la financiación universitaria, con los cuales debe ser coherente:
1. Las universidades deben avanzar en la igualdad de oportunidades.
2. Las universidades deben mejorar su eficiencia y su calidad.
De acuerdo con estos principios, se propone un modelo de financiación que posibilite alcanzar los siguientes objetivos:
1. Suficiencia financiera.
2. Equidad en la asignación y distribución.
3. Igualdad de oportunidades.
4. Eficiencia interna.
5. Calidad y Pertinencia académicas.
3.2.1. Ámbito competencial del Estado
Es responsabilidad del Estado el otorgar el suficiente financiamiento a las universidades públicas y autónomas; así como distribuir equitativamente dichos recursos.
El modelo propuesto define los siguientes mecanismos, de acuerdo a cada una de las fuentes de financiamiento que conforman los recursos fiscales.
a) Fuente de financiamiento: Subvención Ordinaria
Objetivos:Suficiencia Financiera p/funcionamientoEquidad en la asignación estatalEficiencia interna
Mecanismo de asignación inicial: Número de matriculados por Universidad.
Mecanismo de reasignación:Indicador de eficiencia (Costo Recursos Humanos/alumno)
Mecanismo de ajuste anual:Índice de inflación de gestión pasadaCrecimiento vegetativo promedio (5años)
Mecanismo de control:
Prueba de Admisión única a Nivel Nacional. No. Plazas definidas según estudio de mercado laboral y con base en el promedio de crecimiento de los últimos 5 años.
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
34
Esta fórmula lineal, si bien no es la perfecta, permite alcanzar equidad en la asignación del Estado, por estudiante. Sin embargo, para que el mecanismo no sea distorsionado, ante políticas de masificación por parte de algunas universidades, debería establecerse un mecanismo de control.
Este mecanismo podría constituir una Prueba Única de Admisión a nivel Nacional, a fin de establecer los puntajes mayores. El número de plazas por Universidad estaría determinado en función de un estudio del mercado laboral y el promedio del crecimiento vegetativo anual de los últimos 5 años. Anualmente, se ajustaría también la subvención ordinaria para cada universidad, en función de los índices de inflación de la gestión pasada.
Tal mecanismo permitiría que las Universidades compitan por los mejores estudiantes, los cuales, al matricularse determinarían la magnitud de la subvención ordinaria de cada Universidad.
El Estado continuará siendo la principal fuente de recursos de las universidades públicas. La asignación de estos recursos, sin embargo, debe estar condicionada a un mejoramiento del desempeño de cada una de las universidades; por tanto, se propone un mecanismo de ajuste.
Asignación de la Subvención Ordinaria de acuerdo al ModeloEn función de los datos disponibles de la gestión 2010, el nuevo modelo de financiación, aplicando el Mecanismo de Asignación Inicial, arrojaría los siguientes datos de subvención ordinaria por universidad:
CUADRO 16 > ASIGNACIÓN INICIAL DE RECURSOS DE SUBVENCIÓN ORDINARIA
Gru
po
Nº Universi-
dad
Asignación Actual Asignación Inicial Variación
Mill $Us % Mill $Us % Mill $Us %
E j
e
1 UMSA 26,3 24,3 23,7 21,9 -2,6 -2,4
2 UAGRM 19,2 17,7 22,2 20,5 3,0 2,8
3 UMSS 19,8 18,4 19,6 18,2 -0,2 -0,2
4 UPEA 7,0 6,5 4,8 4,5 -2,2 -2,0
Subto-
tal
72,3 66,9 70,3 65,1 -2,0 -1,8
Res
to S
iste
ma
1 USFX 11,1 10,2 12,4 11,5 1,3 1,2
2 UATF 4,9 4,6 5,3 4,9 0,3 0,3
3 UTO 7,5 6,9 6,7 6,2 -0,8 -0,7
4 UAJMS 5,9 5,5 5,6 5,2 -0,3 -0,3
5 UABJB 4,1 3,8 4,7 4,4 0,6 0,6
6 UNSXX 1,7 1,6 2,3 2,1 0,6 0,5
7 UAP 0,5 0,5 0,7 0,7 0,2 0,2
Subto-
tal
35,7 33,1 37,7 34,9 2,0 1,8
Total Sistema 108,0 100 108,0 100 Elaboración propia
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
35
Mecanismos de reasignación de la subvención Ordinaria de acuerdo a Indicadores de desempeño
Estos indicadores cumplen una función útil en la evaluación de la gestión financiera de las universidades, aunque no lo dicen todo.
Se pueden organizar en tres grupos:
a) Indicadores de Insumos
b) Indicadores de resultados
c) Indicadores de procesos
Entre algunos, puede sugerirse utilizar los siguientes,
aunque a nivel de cada país se podrían construir algunos
más exigentes o seleccionar aquellos que se viera por
conveniente, en cada una de las etapas acordadas entre
el Estado y las Universidades.
Indicadores de Insumos:
a) Alumnos /Año
b) Alumnos/Titulados
c) Alumnos/Docente
d) Administrativo/Docente
e) Administrativo/Alumno
f ) Costo alumno año
g) Costo por titulación
h) Costo en Recursos Humanos/Alumno
i) Captación de recursos propios por Universidad
j) Publicaciones/Docentes
k) Investigadores/Docentes
l) Horas/Docente
m) Docente a Tiempo Completo/ Total Docentes
Indicadores de Resultados:
a) Número de titulados / Año.
b) Número de programas acreditados
c) Porcentaje de aprobados en exámenes
d) Grado de impacto de las publicaciones
e) Cantidad de investigadores, que se aplican en los procesos productivos y administrativos, etc.etc.
Indicadores de Proceso:
a) Permanencia estudiantil.
b) Tiempo promedio de revisión de los trabajos de los alumnos.
c) Tiempo que demoran los trámites.
Dependiendo de la particularidad de los contextos nacionales en los que se desenvuelven las universidades públicas, a través de un proceso gradual pactado entre el Estado y las Universidades, se definirían los indicadores a aplicar en cada una de las etapas, previa evaluación de los resultados alcanzados por su aplicación.
Para el caso de Bolivia, por ser de interés del Estado y las Universidades, el alcanzar inicialmente niveles de eficiencia en el uso de los recursos fiscales, sobre todo en lo correspondiente a los gastos en remuneraciones, que en algunos casos se deben a elevadas burocracias, el modelo propone; en una 1° FASE, utilizar como mecanismo de reasignación el indicador “Costo de Recursos Humanos/Alumno”.
Calculamos inicialmente el índice de eficiencia comparando, para el caso de la USFX, los índices de gastos en sueldos y participación en matrícula (2,4 %),
CUADRO 17.
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
36
CUADRO 17 > GASTO EN REMUNERACIONES POR UNIVERSIDAD Y ALUMNO (GESTIÓN 2010) CALCULO DEL INDICE DE EFICIENCIA
Gru
po
Nº Universidad Gasto Sueldos Matrícula Gasto
($Us / Alumno)
ÍndiceEficiencia Mill $Us % No. %
E j
e
1 UMSA 51 24,1 74.838 21,9 683,9 -2,2
2 UAGRM 46 21,8 70.176 20,5 657,9 -1,2
3 UMSS 40 18,7 62.123 18,2 639,9 -0,5
4 UPEA 6 3,0 15.255 4,5 423,5 1,4
Subtotal 143 67,6 222.392 65,1 645,6 -2,6
Res
to S
iste
ma
1 USFX 19 9,1 39.227 11,5 492,7 2,4
2 UATF 12 5,9 16.742 4,9 744,6 -1,0
3 UTO 12 5,8 21.129 6,2 586,9 0,3
4 UAJMS 11 5,0 17.724 5,2 601,5 0,2
5 UABJB 9 4,3 14.955 4,4 605,4 0,1
6 UNSXX 4 1,7 7.190 2,1 492,8 0,4
7 UAP 1 0,6 2.283 0,7 531,7 0,1
Subtotal 68 32,4 119.250 34,9 575,8 2,6
Total Sistema 211 100 341.642 100 621,2 0,0
Para fines de la aplicación del mecanismo de reasignación, el índice de eficiencia positivo del 2,4 % de la USFX lo aplicamos sobre la asignación total de Subvención (108 Mill) para compensar monetariamente el buen uso de los recursos, cuyo resultado es de 2,6 millones de dólares, los que acumulados a los 12,4 millones de la asignación inicial, totalizan 15 millones de asignación definitiva, CUADRO 18. La participación de la USFX sube del 10,2 % al 13,9 %.
Las reasignaciones financieras deben estar precedidas de una estandarización de tasas y valores universitarios en todo el Sistema de la Universidad Boliviana, hasta alcanzar mínimamente el 20% de recursos propios en cada universidad con relación al total de los presupuestos, a fin de otorgar incentivos a las universidades que generen mayores recursos y disminuyan su dependencia del financiamiento estatal.
Elaboración propia
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
37
CUADRO 18 > REASIGNACIÓN DE RECURSOS DE SUBVENCIÓN ORDINARIA DE ACUERDO AL ÍNDICE DE EFICIENCIA
Gru
po Nº Universidad
Asignación Actual Reasignación Variación
Mill $US % Mill $US % Mill $US
%
E j
e
1 UMSA 26,3 24,3 21,3 19,7 -5,0 -4,6 2 UAGRM 19,2 17,7 20,9 19,3 1,7 1,6 3 UMSS 19,8 18,4 19,1 17,6 -0,8 -0,7 4 UPEA 7,0 6,5 6,4 5,9 -0,7 -0,6 Subtotal 72,3 66,9 67,6 62,5 -4,7 -4,3
Res
to S
iste
ma
1 USFX 11,1 10,2 15,0 13,9 3,9 3,7 2 UATF 4,9 4,6 4,2 3,9 -0,7 -0,7 3 UTO 7,5 6,9 7,1 6,5 -0,5 -0,4 4 UAJMS 5,9 5,5 5,8 5,4 -0,1 -0,1 5 UABJB 4,1 3,8 4,8 4,5 0,7 0,7 6 UNSXX 1,7 1,6 2,7 2,5 1,0 1,0 7 UAP 0,5 0,5 0,8 0,8 0,3 0,3 Subtotal 35,8 33,1 40,5 37,5 4,7 4,3
Total Sistema 108,0 100 108,0 100Elaboración propia
b) Fuente de financiamiento : Coparticipación Tributaria
Objetivos:Igualdad de oportunidades para los estudiantes y las universidades.Eficiencia interna
Mecanismo de asignación Inicial: Por población departamental (territorial)
Mecanismo de reasignación: Matrícula según procedencia u origen.
Mecanismo de ajuste anual:De acuerdo a captaciones efectivas en impuestos nacionales.
Mecanismo de control: Conciliaciones anuales inter universidades.
Este factor de distribución estaría destinado a otorgar “igualdad de oportunidades” a los estudiantes y las universidades públicas del sistema, asignando recursos de acuerdo a la población departamental y/o la población en edad de estudios universitarios (19-23 años).Sin embargo, por sí solo tal mecanismo no constituiría un indicador completo. Si bien este factor establecería una asignación fiscal percápita, y ésta definiría el tamaño
de la coparticipación tributaria de cada universidad; éstas, podrían con dichos recursos tal vez no prestar sus servicios de profesionalización a la población departamental potencial respectiva y/o tener niveles de ineficiencia en el uso de los recursos. Por tanto, se considera que dichos recursos deberían ser ajustados en función de los costes que representan los estudiantes del interior para cada universidad.
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
38
Mecanismo de reasignación de la Coparticipación tributariaEl modelo considera, entonces, la necesidad de aplicar en los recursos de coparticipación tributaria, el mecanismo de reasignación o ajuste (+)(-) al interior del sistema
universitario público, en función de la procedencia o el origen de los estudiantes matriculados, lo que estaría representado por la variable “competitividad”, implicando un reconocimiento financiero a las universidades con mayor convocatoria nacional.
CUADRO 19 > ASIGNACIÓN Y REASIGNACIÓN DE RECURSOS DE COPARTICIPACIÓN TRIBUTARIA
Universidad Asignación Actual Asignación Inicial Variación
Mill $US % Mill $US % Mill $US %
USFX 9,1 6,4 9,1 6,4 0,0 0,0
UATF 10,4 7,3 10,4 7,3 0,0 0,0
Total 19,5 13,7 19,5 13,7 0,0 0,0
Universidad Asignación Actual Reasignación Variación
Mill $Us % Mill $Us % Mill $Us %
USFX 9,1 6,4 12,8 9,0 3,7 2,6
UATF 10,4 7,3 6,7 4,7 -3,7 -2,6
Total 19,4 13,7 19,5 13,7 0,0 0,0
Elaboración propia
c) Fuente de financiamiento : Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH)
Los recursos del IDH serían distribuidos linealmente en un 50 % para las universidades del sistema y en un 50 % para la creación de un Fondo
Concursable de Proyectos de Inversión. Estos
recursos estarían destinados exclusivamente al
mejoramiento de la calidad educativa, procesos de
evaluación y acreditación, y al fortalecimiento de
la investigación y la interacción social universitaria.
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
39
Objetivos:
Calidad y Pertinencia académicasFortalecimiento de la inversión. Competitividad en la calidad.Fortalecimiento de la investigación vinculada a la pro-ductividad.
Mecanismo de asignación:50 % distribuido linealmente por universidades.50 % para la Creación de un Fondo Nacional para proyectos concursables.
Mecanismo de ajuste anual: De acuerdo a captaciones efectivas IDH.
Mecanismo de control:
Pares evaluadores externos para la evaluación de proyec-tos.Prioridades de Planes Estratégicos.Necesidades identificadas en procesos de evaluación externa.
Competencias a desarrollar:
Infraestructura y equipamiento académicoProyectos de mejoramiento académicoProcesos de evaluación y acreditaciónProcesos de investigaciónProcesos de interacción social
3.2.2. Ámbito competencial de las UniversidadesAhora bien, el modelo de sostenibilidad financiera de las universidades públicas autónomas, no puede avanzar por sí solo, sino que debe estar acompañado de un cambio de actitud de las propias universidades; y éste debe darse a través de un proyecto de intervención, compatible y que tiene que ver con la modernización de los sistemas de gestión universitaria.
Como es de responsabilidad de las universidades públicas autónomas bolivianas, el desarrollar la educación superior con niveles de eficiencia, eficacia, licitud, calidad y pertinencia académica, el modelo propone que, para alcanzar dichos indicadores, las universidades incorporen en sus sistemas herramientas de gestión.
3.3. Herramientas para garantizar el funcionamiento del modelo de sostenibilidad financiera
El modelo propone trabajar en dos dimensiones:
Una primera dimensión, la referida a la mejora de los sistemas de gestión estratégica, donde la interrelación de la Planificación Estratégica, la Evaluación Institucional
y la Gestión de Calidad, conforman un círculo dinámico de calidad, y son operadores y la garantía del cumplimiento de los fines de la Universidad.
Un segundo momento, es el referido a la mejora de los sistemas operativos de uso y manejo de los recursos universitarios, para alcanzar niveles de eficacia y eficiencia, a través de la implementación de los Sistemas de Gestión por Resultados, Transparencia y Rendición de Cuentas.
Veamos los que corresponden a la primera dimensión:
3.3.1. La Planificación Estratégica, la Evaluación Institucional y la Gestión de Calidad.
Se pretende responder a lo que se podrían llamar los grandes retos o desafíos de la Universidad, e identificar las principales debilidades que ella presenta para la puesta en marcha de nuevos procesos de gestión y mejora de la calidad y la pertinencia.
El modelo de financiación o de sostenibilidad financiera, debe estar acompañado de un proceso de perfeccionamiento o puesta en marcha, de los procesos de Planificación Estratégica (PE), Evaluación Institucional (EI) y Gestión de Calidad (GC).
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
40
GRAFICO 10 > EL CIRCULO DE CALIDAD EN LA GESTIÓN INSTITUCIONAL
Está claro que la propuesta se enmarca dentro de un modelo integral de gestión y de búsqueda de calidad. Apunta hacia una mayor participación y, sobre todo, el compromiso de todos los elementos de la institución en los procesos de planificación, evaluación y puesta en marcha de planes de calidad.
Las tres herramientas mencionadas plantean la necesidad de elaborar planes de acción. La EI, a pesar de ser una tarea fundamentalmente evaluativa, cobrará sentido en la medida en que dé lugar a la formulación de una serie de acciones de mejora. En cuanto a la PE, es evidente que el elemento central de su articulación es la consecución de un plan basado en el análisis de los entornos interno y externo, y de su evolución hacia el medio y el largo plazos.
En GC, la realización de un plan estratégico es también un elemento principal.
Ahora bien, mientras que la GC elabora sus planes de acción con base en indicadores o elementos de información verificables, en la PE cobra gran relevancia el elemento prospectivo.
En GC, la formulación de los planes está mucho más ligada al presente inmediato, lo que lleva aparejada la necesidad de aportar una gran flexibilidad y adaptación continua e inmediata a dicho presente (feed-back).
En definitiva, mientras que la PE elabora sus planes anticipando el futuro, en la GC estos planes están elaborados por y para el presente, pero deben variar y adaptarse evolutivamente a él.
3.3.2. La Gestión por Resultados y los Sistemas de Transparencia y Rendición de Cuentas.Las relaciones Estado-Universidad en las décadas pasadas, se han caracterizado básicamente por un Estado benevolente y ausente del quehacer universitario, con un rol relativamente abstinente, concentrado solamente en la transferencia de recursos a las universidades, sin ocuparse de los niveles de eficiencia y calidad universitaria.
El escenario actual, encuentra a los actores universitarios con nuevos desafíos, en los que las funciones y tareas de la universidad la ubican en su papel de mediadora cultural entre la sociedad y el Estado.
Las universidades públicas autónomas bolivianas deben buscar los espacios de relación más expeditos con el Estado y la Sociedad.
En virtud de este contexto cambiante y la complejidad del futuro, las universidades públicas y autónomas bolivianas están obligadas a transitar de una administración tradicional a una administración moderna, es decir, a una administración universitaria basada en la Gestión o la búsqueda de resultados; donde los indicadores de eficacia y eficiencia son indispensables. También están obligadas, en los tiempos actuales a establecer sistemas de gestión transparentes y de rendición de cuentas a la sociedad, que es la que las soporta a través de sus impuestos.
2012
U.S.F.X.CH.2012
SUMAT
OW
AR
DS
SU
STA
INA
BLE
Financial Managem
ent
41
El Sistema de Gestión por Resultados
La modernidad exige que las Universidades estén a la vanguardia en la aplicación de nuevas tecnologías de gestión institucional, donde los resultados que se logren puedan satisfacer la demanda creciente de nuevos servicios orientados a la generación de valor público (valor agregado).
Por tanto, resulta necesario que las universidades públicas autónomas vuelquen sus prioridades hacia una modalidad de trabajo de gestión por resultados, y que sus logros puedan ser compartidos, tanto en la gestión como en sus beneficios, con toda la comunidad universitaria y la ciudadanía en general. Así, la gestión por resultados está orientada a solucionar los problemas universitarios implementando “sistemas de medición del desempeño”, que deben permitir mejorar la eficiencia y eficacia en la prestación de servicios universitarios, donde la Planificación Estratégica Institucional y la Programación Operativa Anual se consideran los principales instrumentos de cumplimiento y referencia para su desarrollo.
Al ser un proceso estratégico y técnico político, la gestión por resultados parte de relacionar a la comunidad universitaria y ciudadanos, ambas partes deben acordar resultados clave (concretos) que surgen de las prioridades establecidas en los planes estratégicos de desarrollo y de la planificación operativa en particular.
La Gestión por Resultados en las Universidades Públicas y Autónomas tiene los siguientes objetivos:
• Mejorar el desempeño institucional basado en indicadores de medición.
• Generar un apoyo del entorno autorizador para la coproducción de productos (Normas Bienes y Servicios).
• Otorgar viabilidad técnica y política a la estrategia universitaria, afianzando la legitimidad.
• Lograr niveles de eficiencia en el uso de los recursos universitarios.
Un Sistema de TransparenciaUno de los desafíos más importantes por resolver en el sistema público universitario es cómo vincular la transparencia y el acceso a la información a un
proceso de rendición participativa de cuentas, para mejorar el desempeño global.
La ética y probidad universitarias requieren el establecimiento de mejores prácticas universitarias, de manera que se premie la buena gestión y castigue severamente a quienes generan daño.
Esto implica abrir aún más las puertas de la Universidad, para permitir el acceso a la información y los resultados de gestión, y así contribuir con prácticas adecuadas al nuevo Estado Plurinacional.
Para que la política de transparencia universitaria opere dentro de los márgenes deseados, es importante incorporar nuevos enfoques y modalidades de trabajo dentro de la gestión universitaria, de manera que el fin no sea simplemente la rendición de cuentas, sino todo un enfoque sistémico de gestión por resultados.
No es porque no haya información y las prácticas sean de alta incertidumbre, sino por la ausencia de prácticas efectivas que permita a la universidad hacer conocer las gestiones y los resultados logrados, la opinión de la población es cada vez más adversa, y obviamente da lugar a pensar que no se trabaja con la suficiente transparencia.
El modelo de sostenibilidad financiera de las universidades públicas y autónomas bolivianas, requiere que el sistema de transparencia proporcione niveles de confianza al Estado para garantizar la continuidad del financiamiento fiscal; y a la sociedad en su conjunto, para lograr una imagen de las universidades, en el sentido de que sus impuestos están siendo bien invertidos en el desarrollo de la educación superior.
En este sentido, la Transparencia Universitaria debe constituirse en un derecho que tienen los ciudadanos a conocer cómo son utilizados los recursos universitarios y cuáles los logros alcanzados; debe ser, además de aplicación para todos los Niveles de la Universidad (Central, Facultativo y Carreras), así como para todos los estamentos que participan en el Cogobierno Docente – Estudiantil.
La aplicación de la gestión de Transparencia Universitaria debe permitir:
• Mejorar la imagen institucional.
• Buscar una gestión de calidad a través de buenas prácticas universitarias, eficaces y eficientes, tanto en el nivel de unidades organizacionales como facultativas.
Gestión Financiera Sostenible de las Universidades en América Latina
Programa ALFA III - Proyecto SUMA
TO
WA
RD
S S
US
TAIN
AB
LE
Fina
ncia
l Man
agem
ent
42
• Ejercer plenamente los deberes y responsabilidades, en el marco de la norma vigente.
• Responsabilizarse públicamente sobre los actos y/u omisiones cometidos.
• Informar a la comunidad universitaria y a la sociedad sobre la gestión y los logros universitarios.
• Rendir cuentas en forma programada y cotidiana.
• Contribuir a la generación de una cultura de transparencia global, con la práctica de principios y valores universitarios.
• Modernización, innovación y desarrollo tecnológico de la Universidad.
• Abrir las puertas de la gestión universitaria a la sociedad.
Para lograr el establecimiento de la propuesta, es importante generar la institucionalidad suficiente para trabajar en forma progresiva en todas las instancias, tanto de Gobierno como de la misma gestión universitaria; por tanto, la creación de una Unidad de Transparencia Universitaria y la delegación de responsabilidades en cada una de las unidades facultativas es de vital importancia.
La Rendición de CuentasLa Rendición de Cuentas es la responsabilidad institucional de responder ante los actores fundamentales (comunidad universitaria, actores y sociedad) por los resultados y la gestión en la implementación de las políticas universitarias, las estrategias institucionales, los planes y los presupuestos operativos de manera honesta, transparente y receptiva.
Por tanto, es el instrumento para informar a los ciudadanos y ciudadanas sobre la gestión universitaria y su aporte al desarrollo local, departamental y nacional.
El objetivo central del sistema de Rendición de Cuentas es que los beneficiarios estén debidamente informados sobre su Universidad y puedan tomar decisiones personales o familiares sobre la formación de pre y posgrado que requieren, así como para conocer los impactos que genera la Universidad en el desarrollo económico y social a través de la extensión universitaria e interacción social, entre otros.
Las universidades deben rendir cuentas al Estado y a la Sociedad, en virtud de que la educación superior es un bien público y, como tal, sobre ella la sociedad tiene el derecho a conocer cómo y con qué criterios se está gastando su dinero, además de controlar la calidad del producto de la Universidad.
GLOSARIOSUB: Sistema de la Universidad Boliviana
CPE: Constitución Política del Estado
CEUB: Comité Ejecutivo de la Universidad Boliviana
USFX: Universidad San Francisco Xavier
UMSA: Universidad Mayor de San Andrés
UPEA: Universidad Pública de El Alto
UMSS: Universidad Mayor de San Simón
UTO: Universidad Técnica de Oruro
UATF: Universidad Autónoma Tomás Frías
UNSXX: Universidad Nacional de Siglo XX
UAJMS: Universidad Autónoma Juan Misael Saracho
UAGRM: Universidad Autónoma Gabriel René Moreno
UABJB: Universidad Autónoma del Beni José Ballivián
UAP: Universidad Amazónica de Pando
CEPI: Centro de Estudios de Posgrado e Investigación
AUIP: Asociación Universitaria Iberoamericana de Posgrado
FANCESA: Fábrica Nacional de Cemento Sociedad Anónima
IDH: Impuesto Directo a los Hidrocarburos
TGN: Tesoro General de la Nación
SIGMA: Sistema de Gestión y Modernización Administrativa
PE: Planificación Estratégica
EI: Evaluación Institucional
GC: Gestión de Calidad
