El Evangelio segn BartUna resea del libro de Bart Ehrman, Misquoting Jess: The Story Behind Who Changed the Bible and Why1 (Citando errneamente a Jess: La Historia detrs de quien cambio la Biblia y Porque)Daniel B. Wallace Para muchos estudiantes del NT, leer un libro cuyo tema es la crtica textual es realmente aburrido. Los tediosos detalles no son dignos de un bestseller. Pero desde su publicacin el 1 de Noviembre de 2005, Misquoting Jess2 ha estado circulando hasta llegar a uno de los puntos ms altos de Amazon. Y desde que Bart Ehrman, uno de los mejores expertos en critica textual, apareci en dos programas de NPR (el show de Diane Rehn y Al aire con Ferry Gross)- en el transcurso de una semana ha estado en los primeros cincuenta lugares de Amazon. En tres meses, se vendieron ms de 100,000 copias del libro. Cuando apareci la entrevista que Nelly Tucker le hizo a Ehrman en el Washington Post el 5 de Mayo de ese ao las ventas del libro se dispararon. Mr. Tucker presento a Ehrman como un erudito fundamentalista quien al buscar en los orgenes del Cristianismo perdi su fe completamente.3 Nueve das despus, Ehrman apareci como una celebridad en el programa The daily Show conducido por Jon Stewart. Stewart dijo que el vea a la Biblia como algo que estaba totalmente corrompido, que los escribas ortodoxos hicieron de la Biblia algo mas interesante la mejoraron en algunos aspectos. Stewart concluyo la entrevista declarando, Realmente te felicito. Es un libro escalofriante.Durante 48 horas, Misquoting Jess permaneci en el pico mas alto de Amazon, aunque solo fuera por un momento. Dos meses despus aun sigue volando en lo alto, solo que ahora esta dentro de los mejores 25 libros. Se ha convertido en uno de los bestsellers mas inverosmiles del ao4 No esta nada mal para un libro acadmico con un tema aburrido! Por qu le interesa a todo mundo? Bien, por una cosa, Jess vende. Pero no el Jess de la Biblia. El Jess que vende es aquel que es agradable para el hombre posmoderno. Y con un libro titulado Misquoting Jess: The Story Behind Who Changed The Bible and Why (Citando errneamente a Jess: La Historia Detrs de Quien Cambio La Biblia y Por Que), se crea la va perfecta para una audiencia habida de evidencia fresca sobre el Jess bblico como mera invencin. Irnicamente, casi ninguna de las variantes que Ehrman examina contiene frases de Jess. El libro simplemente no refleja lo que el titulo promete. Ehrman prefiri llamarlo Lost in Transmission (Perdido en la Transmisin), pero el editor pens que el libro seria percibido por la gran1

Agradezco a Darrell L. Bock, Buist M. Fanning, Michael W. Holmes, W. Hall Harris, y William F. Warren por revisar la edicin preliminar de este articulo y ofrecer su punto de vista... 2 San Francisco: HarperSanFrancisco, 2005. 3 Neely Tucker, The Book of Bart: In the Bestseller Misquoting Jesus, Agnostic Author Bart Ehrman Picks Apart the Gospels That Made a Disbeliever Out of Him, Washington Post, March 5, 2006. Accessed at http://www.washingtonpost.com/wp-yn/content/article/2006/03/04/AR2006030401369.html. 4 Tucker, The Book of Bart.

audiencia como algo que esta atorado en una carrera de autos. Adems Ehrman no escogi el titulo que lleva puesto, fue solo una estrategia de publicidad. Pero aun hay algo mas importante, este libro vende porque produce en los escpticos razones para no creer, porque consideran a la Biblia un libro lleno de mitos. Consideran tambin que, las historias de la Biblia son leyendas; y que muchas de ellas se aadieron siglos despus. Aunque Ehrman no lo menciona, si deja la impresin de que la forma original del NT es diferente a los manuscritos originales. Segn Ehrman, este el primer libro escrito sobre critica textual del NT una disciplina que ha sido desarrollada por casi 300 aos- para la gran audiencia.5 Aparentemente no toma en cuenta los libros escritos de la KJV solo por nombrar algunos, o los libros que interactan con ella. Parece que Ehrman piensa que este es el primer libro en la disciplina general de la crtica textual del NT escrito con el propsito de desmentir los mitos de la crtica textual que se han levantado contra los lectores. Esto es una realidad. CRITICA TEXTUAL 101 Misquoting Jess en la mayora de sus partes es solo crtica textual 101. Contiene siete captulos con una introduccin y conclusin. Mucho del libro (Caps. 1-4) es bsicamente una introduccin general al campo de estudio, en donde es muy bueno. Introduce a los lectores al fascinante mundo del trabajo de los escribas, el proceso de canonizacin, y a los textos impresos del Griego del NT. Hay una discusin sobre el mtodo bsico del pensamiento eclctico. A travs de los cuatro captulos, varios pasajes variantes textuales, cotas de los Padres, debates entre Protestantes y Catlicos son discutidos, ponen al lector en contacto con algunos de los retos del campo secreto de la crtica textual. Capitulo 1 (Los Principios de la Escritura Cristiana) trata del porque se escribieron los libros del NT, como fueron transmitidos, y cuando se aceptaron como Escritura. Capitulo 2 (Los Copistas de los Textos del Cristianismo Primitivo) aqu asesta un golpe a los cambios en el texto hecho por los escribas, ya sea de manera intencional o no. Ehrman mezcla informacin general de textoscrticos con su interpretacin personal, una interpretacin con la cual no todos los crticos estn de acuerdo, la mayora de ellos. En esencia, pinta un retrato desolador de la actividad de los escribas6, dejando al lector incauto asumir que no tenemos oportunidad de recobrar las palabras originales del NT. Capitulo 3 (Textos del Nuevo Testamento) y Capitulo 4 (La Bsqueda de los Orgenes) nos lleva desde Erasmo hasta la primera publicacin del texto Griego del NT realizado por Westcott y Hort. Analiza a los grandes eruditos desde el siglo diecisis hasta el siglo diecinueve. Este es el material mas objetivo del libro y es realmente fascinante. Pero aun aqu, Ehrman muestra su particular visin al hacer la seleccin del material en estudio.5 6

Misquoting, 15. Ver especialmente 59-60.

Por ejemplo, cuando discute el papel que ha jugado Bengel en la historia de la critica textual (109-112), Eherman da a este conservador Alemn un grado notable de erudicin: el fue un interprete extremadamente cuidadoso del texto bblico (109); Bengel estudio todo exhaustivamente (111). Eherman habla sobre el avance realizado por Bengel en el campo de la critica textual (111-12), pero no menciona que el fue el primer erudito importante que articulo la doctrina de las variantes en la ortodoxia. Esta es una curiosa omisin porque, por un lado, Ehrman esta bien conciente de este hecho, para la cuarta edicin de The Text of the New Testament (El Texto del Nuevo Testamento), escrito por Bruce Metzger y Bart Ehrman,7 el cual apareci unos pocos meses antes de Misquotin Jess, el autor anota, Con energa y perseverancia como caractersticas, (Bengel) procuro que todas las ediciones, manuscritos y primeras traducciones estuvieran disponibles. Despus extendi su estudio, llegando a la conclusin de que las variantes textuales eran pocas en numero de acuerdo a lo que esperaba y no eran capaces de sacudir ningn articulo de la doctrina cristiana.8 Por otra parte, Ehrman prefiri mencionar a J. J. Wettstein, un contemporneo de Bengel, quien, a la tierna edad de veinte asumi que esas variantes no pueden debilitar la confianza o la integridad de la Escritura,9 pero algunos aos despus, cuando hizo un estudio cuidadoso del texto, Wettstein cambio su punto de vista empez a pensar seriamente sobre sus convicciones teolgicas.10 Uno esta tentado a pensar que Ehrman ve algunos paralelos entre el mismo y Wettstein: como Wettstein, Ehrman empez como evanglico en la escuela, pero cambio sus conceptos sobre el texto y la teologa en sus aos de madurez.11 Pero el modelo que Bengel sugiri- un serio erudito quien llego a diferentes conclusiones- ha pasado de largo. Curiosamente Tischendorf ha dejado un legado con su infatigable trabajo en el descubrimiento de manuscritos y la publicacin de una edicin critica del texto Griego. Tischendorf es mundialmente reconocido como infatigable crtico textual del NT de todos los tiempos. Esto motivo el deseo de recuperar la primera forma del texto un texto que el crey que vindicaba al Cristianismo ortodoxo contra el escepticismo Hegeliano de F. C. Baur y sus seguidores. Nada de esto es mencionado en Misquoting Jess. Adems de la seleccin con respecto a eruditos y sus opiniones, los cuatro captulos contienen dos curiosas omisiones. Primero, no hay una discusin sobre los diferentes manuscritos. Es como si la evidencia externa no existiera para Ehrman. Es decir, el miente a sus lectores cuando habla de disciplina, el hecho es que el no da detalles sobre cuales manuscritos son mas confiables, antiguos, etc., manipula el flujo de la informacin. Repetidamente, me he sentido frustrado en mi lectura del libro porque habla de varias lecturas sin ahondar demasiado, en los datos que lo apoyan. Incluso en su tercer capitulo Textos del Nuevo Testamento: Ediciones, Manuscritos y Diferencias Hay una mnima discusin de los manuscritos,7

Bruce M. Metzger and Bart D. Ehrman, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration (Oxford: OUP, 2005). 8 Metzger-Ehrman, Text, 158 (italicas aadidas). Esto esta en directa contradiccin con el argumento de Ehrman en su conclusin (207), citada arriba. 9 Citas de Ehrman, Misquoting, 112. 10 Ibid., 114. 11 Ver Misquoting, 1-15, donde Ehrman relata su camino espiritual

y no dice nada sobre los cdices. En las dos pginas que dedica a los manuscritos, Ehrman habla solo sobre el nmero, naturaleza y variantes.12 Segundo, Ehrman enfatiza en la cantidad de las variantes mientras que por otra parte esconde su calidad. El dice, Hay mas variaciones entre nuestros manuscritos que las palabras en el Nuevo Testamento.13En otra parte declara que el numero de variantes es mayor a 400 000.14Eso es verdad, pero tambin eso suena a una falacia. Cualquiera que ensee crtica textual del NT sabe que esto forma parte del cuadro y que, si dejamos al lector sin una explicacin, distorsionaremos su punto de vista. Una vez que hemos expuesto que la gran mayora de esas variantes son irrelevantes involucran diferencias ortogrficas que no pueden ser traducidas, artculos con nombres propios, cambios en el orden de las palabras y cosas por el estilo y que solo una pequea minora de variantes altera el significado del texto, el retrato empieza a dibujarse. Adems, solo el 1% de las variantes textuales son significativas y viables15. La impresin que Ehrman da algunas veces a travs del libro y lo repite en entrevistas16- es de una

12

En el capitulo 5, Originales que importan, Ehrman discute el mtodo de la critica textual. Aqu opta por la evidencia externa (128-31), pero no hace mencin de manuscritos particulares. 13 Misquoting, 90. Este es su argumento favorito, para mostrarlo en entrevistas, ya sean escritas o radiales. 14 Misquoting, 89. 15 Para una discusin de la naturaleza de las variantes textuales, ver J. Ed Komoszewski, M. James Sawyer, Daniel B. Wallace, Reinventing Jesus: What The Da Vinci Code and Other Novel Speculations Dont Tell You (Grand Rapids: Kregel, May 2006). 16 Cuando hablo de cientos de miles de diferencias, es verdad que muchas son insignificantes. Pero tambin es verdad que muchas de ellas son altamente significantes para la interpretacin de la Biblia (Ehrman en una entrevista con Jeri Krentz, Charlotte Observer, December 17, 2005 [acceder en http://www.charlotte.com/mld/observer/living/religion/13428511.htm]). En la misma entrevista, cuando le pregunto, Si no tenemos el texto original del Nuevo Testamentosino copias de copias de los manuscritos originales Qu tenemos entonces? Ehrman respondi, Tenemos copias que fueron hechas cientos de aos despus en muchos casos, miles de aos despus. Y esas copias son diferentes unas de otras. En The Diane Rehm Show (National Public Radio), December 8, 2005, Ehrman dijo, Hay mas diferencias en nuestros manuscritos que las palabras del NT.

indiscriminada incertidumbre sobre el contenido original,17una visin ms radical de la que actualmente abraza.18 Podemos ilustrarlo de la siguiente manera. Hay aproximadamente 138 000 palabras Griegas en el NT. Las variantes en los manuscritos, versiones y Padres de la iglesia constituyen casi tres veces su nmero. A primera vista, es un nmero sorprendente. Pero a la luz de las posibilidades, es bastante trivial. Por ejemplo, consideremos la manera en la cual se dice en Griego Jess ama a Pablo:1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

17

Note lo siguiente: nuestros manuscritos estn llenos de errores (57); No solo no tenemos los originales, no tenemos tampoco las primeras copias de los originales. No tenemos copias de las copias de los originales, o copias de las copias de las copias de los originales. Lo que tenemos son copias hechas mucho despusmucho despusY esas copias son diferentes las unas de las otras, en miles de lugares esas copias difieren unas de otras y no tenemos idea de cuantas diferencias existen(10); Mltiples errores y reparaciones; algunas veces correctamente y algunas otras no. Y as ha continuado. Por siglos (57); Podemos ir a diferentes lugares donde creemos que el texto del Nuevo Testamento se ha cambiado, algunas veces por accidente y otras arbitrariamente. Como lo indique, los ejemplos no solo son cientos sino miles (98); en debate con el anlisis textual de Jhon Mill de 1707, Ehrman declara, Para sorpresa y desilusin de muchos de sus lectores, el anlisis de Mill presenta solo treinta mil lugares donde hay variacin entre los manuscritos con los que contamos Mill no fue exhaustivo en su presentacin de los datos que recolecto. El, de hecho, encontr mas de treinta mil lugares donde hay variacin (84); Eruditos difieren significativamente en su estimacin algunos dicen que hay 2000 000 variantes conocidas, algunos dicen 300,000, otros que 400,000 o mas! No conocemos la causa, aun con el desarrollo de la informtica, nadie ha sido capaz de realizar un computo seguro (89); el concluye su discusin de Marcos 16:19-20 y Juan 7:53-8:11, los dos problemas textuales de el NT, diciendo que esos dos pasajes representan solo dos de un sin numero de lugares en los cuales los manuscritos del Nuevo Testamento fueron cambiados por los escribas (68). Es decir que esos dos problemas textuales son representativos de otros problemas textuales: estas son las omisiones/adiciones ms largas contenidas solo en dos pasajes. Ehrman agrega lo siguiente Aunque la mayora de los cambios no son de esta magnitud, si existen cambios significantes (la mayora si afectan) (69). Aunque esta sea una falacia. Porque la mayora de los cambios para Ehrman significa todos los cambios. 18 E.g., el abre el capitulo 7 con estas palabras: es probable decir que las copias de los primeros cristianos se realizaron por un proceso de conservacin largo. Los escribasintentaron conservar la tradicin textual que haban recibido. El objetivo no era cambiar la tradicin, sino preservarla para ellos mismos y para aquellos que queran seguirla. Muchos escribas, sin duda, intentaron realizar un gran trabajo asegurndose de que el texto que ellos produjeron fuera el mismo texto que haban copiado (177). Seria un errorasumir que los cambios fueron hechos por copistas que tenan una falta de sensibilidad al texto bblico. En resumen, muchos de los cambios encontrados en nuestros manuscritos cristianos primitivos no tenan nada que hacer con la teologa o la ideologa.

Estas variantes solo representan una pequea fraccin de las posibilidades. Si la oracin usada se cambia por , por ejemplo, o si empieza con la conjuncin como v, v, o , las variaciones potenciales se incrementaran exponencialmente. Factores en los sinnimos (como en por ), se toman como diferencias ortogrficas, y palabras adicionales (como en , o con ), y la lista de variables potenciales no afectan la esencia de la declaracin aunque aumente por cientos. Si una simple oracin como Jess ama a Pablo puede contener variaciones insignificantes, 400 000 variantes contenidas en los manuscritos del NT pareceran un numero insignificante de variantes.19 Pero esto es una cuestin menor. No hay nada que pueda sacudir realmente en los primeros cuatro captulos del libro. Preferira, analizar la introduccin donde veo el motivo real de Ehrman, y los ltimos tres captulos del libro que revelan su agenda. Es en esas partes donde el es especialmente provocativo y exagerado. El objetivo de nuestra crtica se centrara en ese material.LA EDUCACION EVANGELICA DE EHRMAN

En la introduccin, Eherman habla de su educacin evanglica (tres aos en el Instituto Bblico Moody, dos aos en el Colegio Wheaton en donde tuvo sus primeros acercamientos al Griego), seguido de una M. en Divinidad y Un Ph.D. en el Seminario de Princeton. Fue en Princeton que Ehrman empez a cuestionar algo de su educacin evanglica, especialmente objeto los detalles del texto del NT. El nota que el estudio de los manuscritos del NT provocan dudas en el: Cambie mi manera de pensar: en que nos ayuda el decir que la Biblia es la inerrante palabra de Dios si en realidad no tenemos las palabras que Dios inerrantemente inspiro, solo tenemos las palabras copiadas por los escribas algunas veces correctamente y algunas otras (la mayora) incorrectamente.20Esta es una excelente pregunta. Y es presentada prominentemente en Misquoting Jess, siendo repetida a travs de todo el libro. Desafortunadamente, Ehrman realmente no gasta mucho tiempo en darle una respuesta directa. Mientras estuvo en su programa de maestra, tomo un curso sobre el Evangelio de Marcos con el profesor Cullen. En su tesis, escribi de el problema de Jess cuando se refiri a la entrada de David en el Templo, cuando Abiatar era el sacerdote (Marcos 2:26). Es bien conocido que este pasaje tiene problemas de inerrancia porque, de acuerdo a 1 Sam. 21, el tiempo en que David entro al Templo fue cuando el padre de Abiatar, Ahimelec, era sacerdote. Pero Herman determino trabajar alrededor de lo que pens podra ser el significado del texto, con el propsito de rescatar la inerrancia. Ehrman dice a sus lectores, El profesor de Historia en su comentario a mi tesis fue directo conmigo. El escribi, Tal vez Marcos cometi un error.21 Este fue el momento decisivo en la vida espiritual de Ehrman. Cuando el concluyo que Marcos se haba equivocado, las compuertas se abrieron22Empez a cuestionar la realidad histrica de otros textos, el resultado fue un cambio cismtico de su comprensin de la19

Esta ilustracin es tomada del libro de Daniel B. Wallace, Laying a Foundation: New Testament Textual Criticism, in Interpreting the New Testament Text: Introduction to the Art and Science of Exegesis (a Festschrift for Harold W. Hoehner), ed. Darrell L. Bock and Buist M. Fanning (Wheaton, IL: Crossway, [forthcoming: 2006]). 20 Misquoting, 7. 21 Ibid., 9. Para una explicacin del problema de Marcos 2.26, ver Daniel B. Wallace, Mark 2.26 and the Problem of Abiathar, ETS SW regional meeting, March 13, 2004, disponible en http://www.bible.org/page.asp?page_id=3839. 22 Ibid.

Biblia. La Biblia anota, empez a ser para mi un libro humano Este fue un libro humano de principio a fin23 Lo que me parece interesante en todo esto es analizar en que momento Ehrman vinculo la inerrancia con la realidad histrica de la Biblia. Era un posicin de todo o nada para el. Creo que sigue apreciando las cosas en trminos de blanco y negro, el concluye su testimonio con estas palabras: el cambio radical que emana de la lectura de la Biblia como proyecto inerrante de nuestra fe, vida y futuro es considerarlo como un libro humano.. Este es en lo que ahora creo y espero poder realizarlo, estoy completamente comprometido.24Parece que no hay puntos intermedios en esta posicin con respecto al texto. En resumen, Ehrman parece sostener lo que he denominado efecto domino de la doctrina. Cuando uno cae, todos caen enseguida. As que regresare a este punto para la conclusin.

LA CORRUPCION ORTODOXA DE LA ESCRITURAEl corazn del libro se encuentra en los captulos 5, 6 y 7. Aqu Ehrman discute particularmente los resultados hallados en lo que es su mejor trabajo, La Corrupcin Ortodoxa de la Escritura.25Su conclusin al capitulo cierra en un punto que el ha estado manejando en esta seccin: seria equivocado decir como la gente suele hacerlo- que los cambios en nuestro texto no tienen nada que ver con lo que el texto significa o en las conclusiones teolgicas que resultan de ella. Hemos observado, en resumen, que ha sucedido lo contrario26 Haremos una pausa para analizar dos observaciones teolgicas fundamentales en Misquoting Jess: la primera, como ya lo hemos mencionado, trata de la inerrancia de la Biblia pero es irrelevante hablar de ella porque no contamos con los manuscritos originales; la segunda, las variantes en los manuscritos cambian la teologa bsica del NT.

LA FALACIA LOGICA DE NEGAR LA INERRANCIAAunque Ehrman realmente no desarrolla este argumento, si participa de alguna responsabilidad en el. Necesitamos empezar por hacer una distincin cuidadosa entre inspiracin verbal e inerrancia. Inspiracin esta relacionada con la redaccin de la Biblia, mientras que inerrancia conlleva un sentido de verdad en sus declaraciones. Los evanglicos de hoy en da creen que solo el texto original estuvo inspirado. Eso no es a lo que se refiere, sin embargo, las copias no pueden ser inerrantes. Adems, las afirmaciones que no sostienen alguna relacin con la escritura si pueden ser inerrantes. Si yo digo, Estoy casado y tengo cuatro hijos, dos perros y un gato, esa es una declaracin inerrante. No esta inspirada, no todo se relaciona a la escritura, pero es verdad. Similarmente, si Pablo dijo tenemos paz o estemos en paz en Rom. 5:1, ambas declaraciones son verdaderas (aunque cada una tenga un sentido diferente), aunque solo una23 24

Ibid., 11. Ibid., 13 (italicas aadidas). 25 The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament (Oxford: OUP, 1993). 26 Ibid., 208.

este inspirada. Manteniendo esta perspectiva en mente hemos de considerar las variantes textuales del NT para clarificar asuntos. Sin tomar en cuenta lo que se piense sobre la doctrina de la inerrancia, el argumento base contra el origen desconocido de los autores es una falacia lgica. Por dos razones. Primero, Tenemos el texto del NT en algn lugar en los manuscritos. No hay razn para conjeturar, excepto quiz en uno o dos lugares.27Segundo, el texto del que disponemos no tiene mayores problemas de inerrancia en cualquier variable si lo comparamos con problemas donde el texto es seguro. Ahora, para asegurarnos, hay algunos retos que tenemos que solucionar en las variantes textuales de la inerrancia. No lo podemos negar. Es simplemente un asunto al que debemos de encarar cuando nos enfrentemos al tema de la inerrancia. Aun, si la correccin conjetural es innecesaria, y si no se registran variantes textuales conocidas como problemas de inerrancia, entonces no tener los originales sirve como punto de controversia para esta doctrina. No es un punto de debate para la inspiracin verbal, por supuesto, pero si lo es para la inerrancia.28

AFECTAN LAS VARIANTES TEXTUALES A LAS DOCTRINAS CENTRALES ?El segundo punto en la teologa de Ehrman ocupa un lugar central en su libro. Quiz ocupara el resto de esta revisin. En los captulos 5 y 6 Eherman discute sobre pasajes que contienen variantes que suponen algn efecto en las creencias teolgicas. El resume sus hiptesis en su capitulo final como sigue: De alguna manera, el verdadero significado del texto es una apuesta, dependiendo de cmo se resuelva el problema textual: Fue Jess un hombre de mal carcter? (Marcos 1:41) Estaba completamente angustiado al ver la posibilidad de su muerte? (Hebreos 2:8-9) Dijo a sus discpulos que podan beber veneno sin ser daados? [Marcos 16:9 - 20] Dej ir a la mujer adltera dndole solo una pequea advertencia? [Juan 7:53 - 8.11] Es la doctrina de la Trinidad una enseanza explcita del Nuevo Testamento? [1 Juan 5:7 - 8] Jess es llamado en realidad "El nico Dios"? [Juan 1.18] Ensea el Nuevo Testamento que el Hijo no sabe cundo vendr el final? [Mateo 24.36] Las preguntas continan, y todas estn relacionadas con cmo se resuelven las dificultades en la tradicin de los manuscritos y como han llegado a nosotros.29 Es evidente que tal resumen se concentra en los pasajes difciles que Ehrman ha descubierto. As, siguiendo el bien conocido principio rabinico de maiore ad minus30, o de mayor a menor, abordaremos slo estos siete textos.27

281, n. 5 (al ch. 8), Is What We Have Now What They Wrote Then? en Reinventing Jesus

28

Para una discusin del tema, ver Daniel B. Wallace, Inerrancy and the Text of the New Testament: Assessing the Logic of the Agnostic View, posted in January 2006 on http://www.4truth.net/site/apps/nl/content3.asp?c=hiKXLbPNLrF&b=784441&ct=1799301. 29 Misquoting, 208. 30 Ver Hermann L. Strack, Introduction to the Talmud and Midrash (Atheneum, NY: Temple, 1978) 94, 96 para entender el principio hermenutico conocido como Kal Wa-homer.

El Problema Con Los Textos Difciles Tres de estos pasajes han sido considerados ilegtimos por la mayora de los eruditos del NT - incluyendo a la mayora de eruditos evanglicos del NT durante casi un siglo (Marcos 16:9 - 20; Juan 7:53 8:11; y 1 Juan 5:7-8).31 Ehrman escribe como si la incisin de tales textos pudiera agitar nuestras convicciones teolgicas. Vamos a estudiar el caso. (Suspenderemos la discusin de uno de estos pasajes, 1 Juan 5:7-8, para verla hasta el final.)

Los ltimos doce versculos de Marcos y la Pericopa de la Adultera. Al mismo tiempo, Ehrman plantea implcitamente un asunto legtimo. Una mirada a prcticamente cualquier Biblia hoy en da revela que el largo final de Marcos y la pericopa de la adultera siguen en sus lugares habituales. Por lo tanto, no slo la KJV y NKJV tienen estos pasajes (como es esperado), y lo mismo lo pasa en ASV, RSV, NRSV, NIV, TNIV, NASB, ESV, TEV, NAB, NJB, y NET32. En general, los eruditos que produjeron estas traducciones, no reconocen la autenticidad de tales textos. Las razones son suficientemente simples: no aparecen en los manuscritos ms viejos y los mejores manuscritos y sus pruebas internas son decididamente contra la autenticidad. Por qu entonces siguen todava en estas Biblias? La respuesta para esta pregunta puede variar. Para algunos, se encuentran en la Biblia debido a una tradicin de timidez. Aparentemente hay buenas razones para esto. La razn tpica reside fundamentalmente en que nadie comprar una versin especial si carece de estos pasajes famosos. Y si no compran la versin, no se puede influir en los Cristianos. Algunas traducciones han incluido la pericopa adulterae debido al mandato de las autoridades papales que declaran que el pasaje es escritura. La NEB / REB lo incluye al final de los evangelios, no en su ubicacin tradicional. La TNIV y NET tienen ambos pasajes con el tipo de caracteres ms pequeo y entre corchetes. La letra ms pequea hace difcil leer desde el plpito. La NET agrega una larga discusin sobre la inautenticidad de los versculos. La mayora de las traducciones mencionan que sta pericopa no se encuentra en los manuscritos ms viejos, pero tal comentario pasa inadvertido para los lectores. Cmo lo sabemos? Por la tormenta causada por el libro de Ehrman. En la radio, TV, y las entrevistas con Ehrman, la historia de la mujer atrapada en el adulterio es casi siempre el primer texto a traer a colacin como falso, y la mencin tiene el propsito de alarmar a la audiencia. Mostrar al pblico los secretos de la erudicin contenidos en el texto de la Biblia no es nuevo. Edward Gibbon, en su bestseller de seis volmenes, la decadencia y la cada del Imperio Romano, indic que el Comma Johanneum, o la frmula trinitaria de 1 de Juan 5:7-8, no era autntica.33 Esto escandalizo al pblico britnico del siglo XVIII, ya que su31

Una discusin accesible del problema textual en estos tres pasajes se puede encontrar al pie de pagina de la versin NET de la Biblia. 32 Nota del traductor: El artculo original en ingles trata con las versiones en este idioma, pero las versiones en espaol tambin contienen estos pasajes. 33 Edward Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, Edition DeLuxe,

nica Biblia era la Versin Autorizada, que contena la frmula. "Otros haban hecho [esto] antes de l, pero solamente en crculos acadmicos y eruditos. Gibn lo hizo ante el publico general, en un lenguaje ofensivo."34 Inclusive antes de la Versin Revisada aparecida en 1885, ningn rastro de la Comma fue encontrado. Hoy el texto no aparece en las traducciones modernas, y apenas se levanta una ceja. Ehrman quien se ha subido al tren de Gibbon ha expuesto al pblico la inautenticidad de Marcos 16:9-20 y Juan 7:53-8:11. El problema aqu, creo, es un poco diferente. El propsito es trabajar con el fuerte sentimiento emocional que produce el texto. Por aos, mi pasaje favorito fue uno que no estaba en la Biblia. Predique sobre l como una forma de narrativa histrica verdadera, incluso despus de que rechac su autenticidad literaria / cannica. Y todos conocemos de pastores que no pueden dejarlo totalmente, aunque ellos, tambin, tienen dudas sobre l. Pero hay dos problemas con este enfoque. Primero, la relacin de popularidad entre estos dos textos, Juan 8 es el favorito, sus credenciales externas son peores que las de Marcos 16. El mismo predicador que declara que el pasaje de Marcos es falso alaba las virtudes de Juan 8. Esta inconsistencia es atroz. Algo sucede en nuestros seminarios teolgicos cuando permitimos que los sentimientos sean el rbitro de los problemas textuales. Segundo, la pericopa de la adultera es imposible que sea histricamente verdadero. Es probablemente una historia combinada de dos relatos diferentes.35 A saber, la excusa de declarar su historicidad no es valida en apariencia. En retrospectiva, mantener estas dos pericopas en nuestras Biblias ms all de relegarlas a simples pies de pgina parece ser una bomba de tiempo. Todo lo que Ehrman hizo fue encender la mecha. Una leccin que debemos de aprender de Misquoting Jess es que aquellos involucrados en algn ministerio tienen que cerrar la brecha entre la iglesia y la academia. Tenemos que educar a los creyentes. En lugar de aislar a la gente de la erudicin crtica, tenemos que atraerlos. Tienen que estar listos para la avalancha, que se aproxima.36 La intencional acometida contra la iglesia tendr como resultado en ltima instancia la desercin a Cristo. Debemos agradecer a Ehrman por darnos esta llamada de atencin. No estamos diciendo que todo lo que Ehrman ha escrito en este libro esta en esa lnea. Es solo que estos tres pasajes lo demuestran. Otra vez, necesitamos hacer hincapi en: que estos textos no cambian la doctrina fundamental, ninguna creencia principal. Los eruditos evanglicos los han estudiado por ms de un siglo sin agitar un pice de la ortodoxia. El significado de estos cuatro problemas de textuales, de hecho, indican una historia diferente. Ehrman apela a la interpretacin o las pruebas que la mayora de los eruditos consideran, a lo sumo, dudosas. Hebreos 2:8 9 Las traducciones para este versculo son similares en el tratamiento de Hebreos 2:9b. NET es representativa: As, por la gracia de Dios, la muerte que l sufri resulta ensix volumes (Philadelphia: John D. Morris, [1900]) 3.7035. 34 James Bentley, Secrets of Mount Sinai: The Story of the Codex Sinaiticus (London: Orbis, 1985) 29 35 Ver Bart D. Ehrman, Jesus and the Adulteress, NTS 34 (1988) 24-44. 36 Debido a esto, es que Reinventing Jess fue escrito ,con una total seriedad erudita.

beneficio de todos.Ehrman sugiere que " Por la gracia de Dios" - '- es una lectura secundaria. En vez de eso, argumenta que "Separado Dios", o , es lo que el autor realmente escribi. Sin embargo solo hay tres manuscritos Griegos que contiene esta lectura, todos provenientes del siglo X o posteriores. El Codex 1739, por ejemplo, es uno de ellos, y es una copia de un manuscrito temprano de caractersticas fiables. tambin fue discutido por varios Padres de la Iglesia, un manuscrito de la Vulgata, y algunas copias de la Peshita.37 Muchos eruditos desestimaran tales pruebas sin ms prembulos. Si algunos se molestan en analizar las pruebas internas, es porque aun tienen un cierto tipo de prejuicio, es una frase muy difcil y a saber podra requerir un poco ms de explicacin, que tan solo decir que escribas tendenciosos manipularon el texto. As como tambin, se tendran que explicar algunas citas de los padres de la iglesia. Pero si hay un cambio intencional en el texto, entonces tendramos que invalidar tambin el canon. Si un texto se convierte en una tontera, es algo que no pudo ser creado a propsito. Aunque es aparentemente el texto ms difcil,38puede ser explicado como una alteracin fortuita. Es ms probable atribuirlo a un lapso del escriba39en el cual un copista desatento confundi por , o "Un reflejo marginal" en el cual el escriba estaba pensando en 1 Cor. 15:27 el que, de la misma manera que Heb 2:8, cita al Salmo 8:6 en referencia a que Dios someta todas las cosas a Cristo.40 Sin entrar en detalles de la defensa de Ehrman de , slo deseamos notar cuatro cosas. Primero, exagera su caso suponiendo que su punto de vista es indudablemente correcto. Despus de tres pginas de discusin del texto en el capitulo corrupcin ortodoxa de la escritura, pronuncia el veredicto: "La evidencia externa sin embargo, de Hebreos 2:9 debi haber dicho originalmente que Jess muri "separado de Dios."41Sigue mirando las cosas en trminos de blanco y negro. Segundo, las opiniones crticas de Ehrman al texto estn acercndose peligrosamente al riguroso eclecticismo.42 Los datos externos parecen ser irrelevantes para el y esa es la forma en que quiere mirar la corrupcin teolgica del texto. En tercer lugar, aunque el est seguro sobre su veredicto, su mentor, Bruce Metzger, parece no estarlo. Un ao despus de la publicacin de corrupcin ortodoxa, la segunda edicin del libro del Cometario de Metzger apareci. El comit de la UBS (United Biblical Society) mantuvo al pasaje como valido, por este tiempo al actualizar las calificaciones el valor dado al texto fue de "A".43 Finalmente, al asumir que es la forma correcta, Ehrman no ha hecho argumentos de lo que una variante "afecta la interpretacin de un libro entero del Nuevo Testamento."44El argumenta que "un numero menor de variantes tambin es consecuente con la teologa de Hebreos."45 Agrega que el autor "repetidamente enfatiza que Jess muri completamente la muerte humana, vergonzosa,37

Ehrman hace una observacin ocurre en solo dos documentos de siglo dcimo (Misquoting Jess, 145), lo que significa que son dos documentos Griegos, 0243 (0121b) y 1739txt. Esos manuscritos estn muy relacionados y probablemente representan un arquetipo comn. . 38 Esto, sin embargo, no es necesario en este caso. Se puede hacer un argumento desde como una lectura difcil, en el momento del grito en la cruz, en el cual Jess cita el Salmo 22.1, tal vez reflejado en , mientras que por la gracia de Dios no es del todo claro. 39 Metzger, Textual Commentary2, 595.Se puede dabatir: caritiqu vs. cwrisqu. 40 Ibid. Para argumentos similares ver F. F. Bruce, The Epistle to the Hebrews, rev ed, NICNT (Grand Rapids: Eerdmans, 1990). 41 Orthodox Corruption, 149 42 No se a lo que se refiere como su adopcin de aqui. 43 El prefacio a esta edicin fue escrito el 30 de Septiembre de 1993. 44 Misquoting, 132 45 Orthodox Corruption, 148

apartado del reino de donde vino, el reino de Dios. Su sacrificio, por consiguiente, fue aceptado como la expiacin perfecta para el pecado. Adems, Dios no intervino en su pasin y no hizo nada para minimizar su dolor. Jess muri "Separado del Dios."46 Si esta es la visin de Jess presentada en la Epstola de los Hebreos, cmo es que la variante que Ehrman adopta en 2.9 cambia la imagen? En su Corrupcin Ortodoxa, Ehrman dice que "Hebreos 5:7 habla de Jess, ante la muerte, implorando Dios mo! con gritos y lgrimas."47 Pero este texto hablando de Jess "ante la muerte" no est del todo claro (Ehrman no defiende esta posicin). Va mas all, construye sobre esta lnea sus conclusiones en el captulo final de Misquoting Jess - aunque nunca ha establecido el punto - cuando pregunta, "Estaba [Jess] totalmente perturbado ante la muerte?"48 Ehrman va ms all de su Corrupcin Ortodoxa. No puedo comprender cmo Ehrman puede alegar que el escritor de Hebreos parece saber "de la tradicin que habla del sentimiento de Jess ante la muerte"49 a menos que este conectando en tres puntos, lo que es dudoso- viz., la lectura de en Heb. 2:9, a la luz de 5:7 como referencia a la muerte de Cristo y sus oraciones para s,50 y luego de tratar con gritos fuertes que reflejan su agona. Ehrman parece basar sus argumentos en las hiptesis relacionadas, lo cual en el mejor de los casos es una base pobre. MARCOS 1:41 En el primer captulo del Evangelio de Marcos, un leproso se acerca a Jess y le pide que lo cure: "Si quieres, puedes limpiarme" (Marcos 1:40). La respuesta de Jess queda asentada en el texto de Nestle Aland como sigue: V , ("Movido a compasin, Jess extendi la mano y toc al hombre, dicindole: -S quiero. Queda limpio! "). En lugar v ("movido con compasin") unos pocos testimonios occidentales51 leen ("enfadarse"). El motivo de Jess para realizar esta curacin pende de un hilo. Aunque la UBS4 da a v una calificacin de B, un creciente nmero de exegetas est empezando a argir a favor de la autenticidad de . En un ensayo para Gerald Hawthorne en 2003, Ehrman hizo una discusin grandiosa para defender su autenticidad.52Cuatro aos antes, una disertacin doctoral realizada por Mark Proctor fue escrita en defensa de ojrgisqeivV.53 El pasaje hizo su camino en la TNIV, y es seriamente tratado en NET. No tomaremos tiempo para tratar los argumentos aqu. En esta parte nos inclinaremos a pensar que es casi original. De cualquier modo, el motivo del argumento, suponiendo que "enfadado" es autntico, Que nos dice que Jess no lo hubiera hecho antes? Ehrman sugiere que si Marcos escribi originalmente sobre la clera de Jess en este pasaje, cambia nuestro retrato de Jess significativamente. A decir verdad, este problema textual es su ejemplo principal del Capitulo 5 ("Originales que importan"), un captulo cuya tesis principal es que algunas variantes "afectan la interpretacin de un46 47

Ibid., 149. Ibid. 48 Misquoting Jess, 208. 49 Orthodox Corruption, 144 50 El contexto de Heb. 5, habla sin embargo de Cristo como sumo sacerdote; v 6 establece la relacin con el sacerdocio de Melquisedec; v 7 conecta sus oraciones con los das de su carne, no solo con su pasin. 51 D ita d ff2 r1 Diatessaron. 52 Bart D. Ehrman, A Leper in the Hands of an Angry Jesus, in New Testament Greek and Exegesis: Essays in Honor of Gerald F. Hawthorne (Grand Rapids: Eerdmans, 2003) 7798. 53 Mark A. Proctor, The Western Text of Mark 1:41: A Case for the Angry Jesus (Ph.D. diss., Baylor University, 1999).

libro entero del Nuevo Testamento."54 Esta tesis es exagerada en general, y particularmente para el Evangelio de Marcos. En Marcos 3:5 Jess estaba enojado - la palabra est indiscutiblemente en el texto original de Marcos. Y en Marcos 10:14 est indignado con sus discpulos. Ehrman, por supuesto, sabe de esto. A decir verdad, discute implcitamente en el ensayo para el Hawthorne sobre el enojo de Jess de Marcos 1:41 donde Jess se ajusta al retrato que Marcos hace de el perfectamente. Dice, por ejemplo, "Marcos describi a Jess como enfadado, y, por lo menos en este caso, los escribas se ofendieron. Esto no es ninguna sorpresa; partiendo de una completa comprensin de la representacin de Marcos, la clera de Jess es difcil de comprender.55 Ehrman enfatiza el principio fundamental que recorre el Evangelio de Marcos: Jess se molesta cuando alguien pregunta sobre su autoridad o su habilidad de curar - o su deseo de curar."56 Ahora, fijndonos en el argumento, supongamos que no slo la reconstruccin textual de Ehrman es la correcta, y la interpretacin de en Marcos 1:41 es correcta - no solamente en ese pasaje sino en la totalidad de la presentacin de Marcos de Jess.57 Si es as, Cmo entonces un Jess enfadado en 1:41 "afecta la interpretacin de un libro entero del Nuevo Testamento"? De acuerdo con la interpretacin de Ehrman, solamente refuerza la idea que vemos de Jess en este Evangelio completamente compatible con los otros textos que hablan de su clera. Si esta lectura es la Exposicin del quinto captulo de Ehrman, entonces es un serio revs, porque hay poco que altere el retrato de Jess que de el hace Marcos. Aqu vemos otro ejemplo, entonces, en que las conclusiones teolgicas de Ehrman son ms provocadoras que lo que indican las pruebas. MATEO 24:36 En el discurso del Monte de los Olivos, Jess habla del tiempo de su regreso. Enfatizando, que no sabia exactamente cuando seria. En la mayora de las traducciones modernas de Mateo 24:36, el pasaje bsicamente dice, Pero en cuanto a ese da y la hora nadie la sabe ni los ngeles en el cielo, ni el Hijo - solo el Padre. Sin embargo, muchos manuscritos, incluyendo algunos de los ms tempranos e importantes, carecen de . Si Ni el Hijo es autentico o no, es tema de controversia.58Sin embargo, Ehrman habla otra vez con confianza del asunto.59La importancia de esta variante textual para la tesis manejada en Misquoting Jess es difcil de evaluar, sin embargo. Ehrman alude a Mateo 24:36 en su conclusin, aparentemente subraya el argumento de que las variantes textuales modifican las doctrinas bsicas.60Su discusin inicial de este pasaje deja indudablemente tambin esta impresin.61 Pero si el no le da este significado, entonces esta escribiendo mas provocativamente de lo necesario, engaando a sus lectores. Y si representa esta posicin, ha exagerado su caso.54 55

Misquoting, 132 (italics added). Ehrman, A Leper in the Hands of an Angry Jesus, 95. 56 Ibid., 94. Ver tambien 87 57 Existen pocos recursos para asegurar el argumento, sin embargo. 58 Ver esta discusin en las notas de la NET. 59 Orthodox Corruption, 92: no solo es la frase hallada en nuestro primeros y mejores manuscritos de Mateo, es necesaria la evidencia interna 60 Misquoting Jesus, 208 61 Ibid., 95: Los escribas encontraron este pasaje difcil: el Hijo de Dios, el mismo Jess, no sabia la hora en que iba a regresar. Cmo poda ser eso? Para resolver el problema, algunos escribas modificaron el texto modificando el pasaje ni aun el Hijo.

Lo que no se discute del pasaje es el paralelo que existe en Marcos 13:32 En cuanto al da y la hora, nadie la sabe ni aun los ngeles del cielo, ni el Hijo excepto el Padre.62Por lo tanto, no puede haber duda de que Jess hablaba de su propia ignorancia proftica en el sermn de los Olivos. Por consiguiente, Qu asuntos doctrinales estn realmente en peligro aqu? Uno simplemente no puede mantener que el pasaje de Mateo 24:36 cambia una de las convicciones teolgicas bsicas sobre Jess debido a que el mismo sentimiento se encuentra en Marcos. Ni una vez en Misquoting Jess Ehrman hace mencin a Marcos 13:32, aunque explcitamente habla de mateo 24:36 al menos seis veces, aparentemente con la intencin de que este pasaje impacte nuestro conocimiento fundamental de Jess.63Pero, el pasaje cambia nuestro conocimiento bsico de la concepcin de Mateo respecto a Jess? Ni siquiera viene al caso. Aun si en Mateo 24:36 faltara originalmente Ni el Hijo, el hecho de que solo el Padre ( ) tuviera este conocimiento ciertamente implica que el Hijo lo ignora (y la palabra solo se encuentra en Mateo 24:36, pero no en Marcos 13:32). De nuevo, este detalle importante no es mencionado en Misquoting Jess, ni incluso en la Corrupcin Ortodoxa de la Escritura. JUAN 1:18 En Juan 1:18b, Ehrman argumenta que Hijo en vez de Dios es una palabra autentica. Pero el va mas all de las pruebas diciendo que si Dios fuera la palabra original tendra que decir Jess el nico Dios El problema con la traduccin, en palabras de Herman, es que el termino nico Dios debe de referirse a Dios Padre mismo otro mas no es nico. Pero si el trmino se refiere al Padre, Cmo puede ser usado por el Hijo?64El sofisticado argumento gramatical de Herman para esta hiptesis no se encuentra en Misquoting Jess, pero es detallado en Corrupcin Ortodoxa de la Escritura:Lo mas conveniente para aquellos quienes optan por [] , pero quienes reconocen esa interpretacin como el nico Dios es virtualmente imposible en el contexto Joanino, entender el adjetivo significativo, y tratar de darle significado a la segunda mitad de Juan 1:18 como una serie de aposiciones, as que mas all de leerlo como el nico Dios quien esta en el seno de Padre, el texto debera leerse el nico, quien es tambin Dios, quien esta en el seno del Padre. Hay algo atractivo en la propuesta. Explica que el texto toma significado de la lectura Joanina y en consecuencia permite ser al texto un testigo superior. No obstante, la solucin es enteramente cuestionable. Es verdad que puede ser usada en otros sitios como un sustantivo (=el nico, como en v. 14); todos los adjetivos pueden. Pero los proponentes de esta hiptesis han fallado en considerar que nunca se usa de esta forma cuando esta seguida inmediatamente por un nombre masculino que concuerda con el gnero, numero y caso. Sin lugar a dudas aqu tenemos un problema de sintaxis: Cuando se usa un adjetivo como sustantivo precedido inmediatamente por un nombre de la misma inflexin? No hay lector de Griego que pueda traducir literalmente a partir de una serie de sustantivos, y no hay escritor de Griego que pueda crear inconcientemente. Lo mejor de mis conocimientos, nadie ha citado una analoga fuera de este pasaje. El resultado es que tomando el termino como dos sustantivos que estn en convergencia se crea un sintaxis imposible, mientras que construir su relacin como adjetivonombre crea un sentido imposible.6562 63

Codex X, un manuscrito de la Vulgata, y otros manuscritos (segn el texto de Nestle-Aland). Misquoting Jesus, 95, 110, 204, 209, 223 n. 19, 224 n. 16. 64 Misquoting, 162. 65 Ehrman, Orthodox Corruption, 81.

El argumento de Ehrman asume que normalmente no se puede emplear como sustantivo, aunque se use en el v. 14 como el admite. Hay muchos crticos que podran emplear su argumento, pero la regla entre ellos es: su absolutismo de la situacin gramtica es incorrecto. Su provocacin (nadie ha citado una analoga fuera de este pasaje) es confrontada aqu. Hay, adems, ejemplos en los cuales un adjetivo que esta yuxtapuesto a un nombre de la misma categora gramatical no funciona como adjetivo pero si como sustantivo.66 Juan 6:70: . Aqu funciona como nombre, aunque es un adjetivo. Y , el pronombre, es el sujeto relacionado a , el predicado. Rom 1.30: , , (difamadores, enemigos de Dios, insolentes, arrogantes, presuntuosos, inventores de maldad, desobedientes a los padresadjetivos en itlicas) Gal 3:9: (con Abraham, el creyente como la NASB lo tiene; NRSV tiene Abraham quien crey; NIV tiene Abraham, el hombre de fe). Sin tener en cuenta como se tradujo, aqu esta un adjetivo apoyado entre un articulo y un nombre que esta funcionando como sustantivo, en oposicin al nombre. Efe. 2:20: (Cristo Jess mismo es la piedra angular): aunque es un adjetivo, parece funcionar como sustantivo aqu (aunque posiblemente pueda ser una adjetivo, supongo, que se aplica como genitivo). LSJ lo lista como un adjetivo; LN lo lista como nombre. El mismo principio es similar para en el desarrollo.

1 Tim 1:9: , , , , , (la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas [adjetivos en itlicas]): este texto muestra claramente que Ehrman ha exagerado su posicin, no modifica lo utiliza como sustantivo, como son los cinco trminos previos.66

Otra lectura es la que Ehrman hace de

1 Pedro 1:1: (los elegidos, extranjeros): Este texto tiene varias interpretaciones, pero nuestro punto es simplemente que se puede acomodar cualquiera de los dos alternativas para Juan 1:18. As es como califican los textos que Ehrman dice nadie ha citado una analoga fuera de este pasaje. 2 Pedro 2:5: (no perdono [al mundo], sino [guardo] a ocho, Noe, pregonero de justicia). El adjetivo ocho se encuentra en oposicin a Noe; de manera diferente, si se modifica Noe, el nfasis se acentuara en ocho con Noe como si dijramos eran siete mas Noe67

A la luz de estos ejemplos (que son pocos en comparacin a todos los que estn en el NT), podemos responder directamente la pregunta de Ehrman: cuando un adjetivo es usado siempre sustancialmente? cuando precede inmediatamente a un nombre de la misma inflexin? Su respuesta es No hay lector de Griego que pueda traducir literalmente a partir de una serie de sustantivos, y no hay escritor de Griego que pueda crear inconcientemente simplemente no resiste a la evidencia. Y solo hemos visto algunos ejemplos del NT. Si los autores del NT pueden crear esas expresiones, el argumento interno contra la lectura pierde peso considerablemente. Ahora se vuelve una cuestin de preguntar si existe suficiente evidencia contextual en la que esta funcionando sustancialmente. Ehrman provee dos posibles respuestas: (1) en Juan, es impensable que la Palabra se convierta en el nico Dios en 1:18 (en el cual el solo, y no el Padre, proclama su status divino) solo para que ese status repentinamente sea removido a lo largo del Evangelio. As, asumiendo que es autentico, podemos manejar el sentido que Ehrman considera como gramaticalmente inalterable pero contextualmente necesario: el nico, el mismo Dios (2) que es usado en el v. 14 como un sustantivo68 se convierte en el argumento contextual ms fuerte para establecer la funcin sustancial repetida cuatro versos despus. Inmediatamente despus que Ehrman admite que este adjetivo puede usarse significativamente y se usa as en v. 14, hace su argumento gramatical con el cual intenta arrojar el guante o cerrar la tapa del fretro (escoja su clich) con la intencin de conectar con el v.14. Pero si el argumento gramatical no se sostiene, entonces el uso significativo de en v. 14 se mantendr como una evidencia contextual importante. Adems, a la luz del uso correcto del Griego bblico, podramos esperar que sea usado sustancialmente y con la implicacin del hijo enviado del v. 18.67 68

Aado a mis ejemplos la tesis doctoral de Stratton Ladewig del Seminario de Dallas. Una Mirada rpida al Lxico de Patristica Griega de Lampe revela que la funcin sustantiva del adjetivo en un lugar comn: 881, def. 7, el termino es usado absolutamente por los padres de la iglesia.

Ahora, lo que nos concierne es analizar lo que significa si es original, mas all del argumento de su autenticidad, hay evidencia suficiente para demostrar el valor de el nico, el mismo Dios como adecuado apunte para su lectura. La evidencia interna y externa estn en el lado; lo nico que lo mantiene como variante es la interpretacin de su lectura modalistica.69Pero la base para esta suposicin gramtica que hemos demostrado no tiene peso. En conclusin, ambos y son adecuadas para la ortodoxia, no hay un cambio cismtico si una se superpone a la otra. Aunque algunas traducciones modernas han sido persuadidas por el argumento de Ehrman dado aqu (como la HSBC), el argumento es totalmente hermtico. Cuando las variantes se examinan cuidadosamente, ambas son vistas dentro de la enseanza ortodoxa. Es suficiente decir que si Dios es autentico aqu, es realmente necesario traducir la frase como el nico Dios como si se pensara que Jess es Dios. Veamos, la NET ofrece lo siguiente (ver tambin NVI y NRSV), Juan 1:18b dice: Nadie ha visto ha Dios, el nico, que es Dios, quien esta en intima comunin con el Padre, es conocido como Dios. En otras palabras, la idea de que las variantes de los manuscritos del NT alteran su teologa es a lo mucho exagerado.70Desafortunadamente, un erudito de la talla de Ehrman, en su tratamiento de los retos teolgicos del texto del NT tiende a caer bajo una de las dos perspectivas crticas: o sus decisiones textuales estn equivocadas, o su interpretacin es incorrecta. Este tipo de critica es patente en su trabajo mas temprano, Corrupcin Ortodoxa de la Escritura el cual es la extensin de Misquoting Jess. Por ejemplo, Gordon Fee ha dicho de este trabajo que desafortunadamente, Ehrman ofrece convertir la simple posibilidad en probabilidad, y la probabilidad en certeza, donde otras razones igualmente viables tambin existen.71Adems, las conclusiones a las que Ehrman llego en Corrupcin Ortodoxa de la Escritura son las mismas que ofrece en Misquoting Jess sin reconocer que algunas de sus crticas surgen de su anterior trabajo.72Para un libro dirigido a la69 70

Ehrman no es muy claro en su argumento sobre; V qeov" es una lectura anti-adopcionista.

71

Gordon D. Fee, review of The Orthodox Corruption of Scripture in Critical Review of Books in Religion 8 (1995) 204. 72 See J. K. Elliott, review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament, by Bart D. Ehrman, in NovT 36.4 (1994): 40506; Michael W. Holmes, review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament, by Bart D. Ehrman, in RelSRev 20.3 (1994): 237; Gordon D. Fee, review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament, by Bart D. Ehrman, in CRBR 8 (1995): 20306; Bruce M. Metzger, review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament, by Bart D. Ehrman, in PSB 15.2 (1994):

gran audiencia, uno pensara que el preparara un nivel mas elevado de discusin, especialmente con todo el peso teolgico que el dice tener. Parece dar la impresin que solo esta asuntando a los pollitos del pueblo cristiano sabiendo de antemano que ellos no estn preparados para defenderse. Vez tras vez en el libro, pensamientos y enfoques intencionalmente preparados son presentados a personas sin entrenamiento en el campo de la critica textual. Esos enfoques se traducen mas en una mentalidad alarmista que en madurez bblica, que un maestro debe de ofrecer. Analizando la evidencia, es suficiente con decir que las variaciones textuales que alteran las doctrinas fundamentales del NT aun no se han encontrado. Pero Ehrman cree que si existen. Cuando somete a discusin el modelo de Wettstein del Texto del NT, Ehrman nota que, Wettstein empez pensando seriamente sobre sus propias convicciones teolgicas, y vino trabajando con la tesis de que el NT raramente, o en alguna ocasin, llama a Jess Dios.73 De manera notable, Ehrman busca presentar las conclusiones no como si fueran las de Wettstein, sino como si fueran suyas. Pero Wettstein se fue acercando a la crtica moderna y alejndose del TR (Textus Receptus), sus argumentos contra la deidad de Cristo son infundados porque actualmente la deidad de Cristo es claramente visible en el texto Griego ms que en el TR.74Aunque Ehrman no discute mas pasajes sino solo aquellos que el considera espurios, lo hace en la Corrupcin Ortodoxa de la Escritura (especialmente de la Pg. 264-273). Pero realmente la discusin no es constructiva y envuelve contradicciones internas. En resumen, el no sale airoso de su defensa. Ninguna variable pone en duda la deidad de Cristo. 1 Juan 5:7-8 Finalmente, volviendo a 1a de Juan 5:7-8, virtualmente ninguna traduccin moderna de la Biblia incluye la Formula Trinitaria desde que por siglos eruditos descubrieron que esta haba sido aadida. Solo unos pocos manuscritos tardos contienen estos versculos. Uno se pregunta porque este pasaje se incluyo en el libro de Ehrman. La nica razn es la de generar dudas. Este pasaje llego a nuestras Biblias a travs de la presin poltica, apareciendo por primera vez en 1522, eruditos de aos anteriores y actuales saban que el pasaje no era autentico. La iglesia primitiva no conoca este texto, sino que fue el Concilio de Constantinopla en 381 d. C. quien explcitamente21012; David C. Parker, review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament, by Bart D. Ehrman, in JTS 45.2 (1994): 70408; J. N. Birdsall, Review of The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament, by Bart D. Ehrman, in Theology 97.780 (1994): 460-62; Ivo Tamm, Theologisch-christologische Varianten in der frhen berlieferung des Neuen Testaments? (Magisterschrift, Westflische Wilhelms-Universitt Mnster, n.d.); Stratton Ladewig, An Examination of the Orthodoxy of the Variants in Light of Bart Ehrmans The Orthodox Corruption of Scripture (Th.M. thesis, Dallas Seminary, 2000). 73 Misquoting Jesus, 114 74 Ver, e.g., D. A. Carson, King James Version Debate [Grand Rapids: Baker, 1979], 64).

proclamo la Trinidad! Cmo podran haber hecho esto sin tener un texto proveniente del Griego del NT y que no estara incluido en ningn manuscrito del milenio que vendra? El edicto de Constantinopla no fue escrito sobre piel: la iglesia primitiva formulo una declaracin teolgica al margen del NT. Necesitamos hacer una aclaracin en este punto: solo porque un verso en particular no afirme una doctrina fundamental no significa que la doctrina no se encuentre en el NT. En este caso, cualquiera con un entendimiento de los debates en la era patristica sobre la supremaca de Dios sabe que la iglesia primitiva llego a su conclusin despus de examinar los datos del NT. La Formula Trinitaria encontrada en los manuscritos posteriores de 1 de Juan 5:7-8 solo sintetiza lo que ellos encontraron; no es una declaracin por si misma. Conclusin En suma, el ltimo libro de Ehrman no es tan provocativo como se ve. Es a lo mucho una extensin de su primera edicin. Mas que un resumen, dos sugerencias pastorales sern el punto de partida de mi anlisis. Primero, es mi peticin a todos los eruditos bblicos que tomen seriamente la responsabilidad de la enseanza del pueblo de Dios. Los eruditos no deben provocar dudas sobre los lectores que tienen poco conocimiento en temas difciles. Aun, algunos maestros gnsticos comparten esta responsabilidad. Desafortunadamente, a algunas personas Misquoting Jess las dejara con serias dudas sobre el lenguaje y la enseanza del NT ms que cualquier otro libro de crtica textual que hubiesen ledo. Un buen maestro no deja a sus alumnos sumergidos en la incertidumbre, sino que tiene la precaucin de analizar el material y no dejar que las emociones tomen el lugar de la razn. La irona es que Misquoting Jess supone contener elementos de evidencia y razn, pero lo nico que ha hecho es crear caos y alarma como en su momento lo hizo el Cdigo Da Vinci. Es este realmente el efecto pedaggico que Ehrman estaba buscando? Tengo que asumir que el sabia que tipo de reaccin provocara con el libro, porque el no cambia la impresin que da cuando se le entrevista. Ser provocativo, y correr el riesgo de ser incomprendido, parece ser lo ms importante para el ms que ser honesto y correr el riesgo de ser aburrido. No es la actitud de un maestro serio.75 Segundo, lo que digo a mis alumnos cada ao es lo imperativo de poner la verdad ms all de nuestras propias presuposiciones. Y ellos necesitan tener una taxonomia doctrinal que les ayude a reconocer las doctrinas centrales de las doctrinas perifricas. Cuando apelan a75

Aunque Misquoting Jesus tal vez sea el primer libro de introduccion a el Nuevo Testamento de critica textual, en la primavera de 2006 un Segundo libro con el mismo tema se publico (y algunos otros). Ver Komoszewski, Sawyer, and Wallace, Reinventing Jesus, para un balance mejor de los datos.

las doctrinas perifricas como la inerrancia y la inspiracin verbal como ncleo de la doctrina, entonces es cuando esas creencias en tales doctrinas empiezan a erosionar, creando un efecto domino: uno cae, los dems caen. Me molesta que algo como esto haya sucedido con Bart Ehrman. Su testimonio en Misquoting Jess discute la inerrancia como motivo principal en sus estudios. El hecho de que un comentario inverosmil hecho por uno de sus maestros en Princeton fuera garabateado en uno de sus trabajos, con el comentario de que quiz la Biblia no sea inerrante, no es motivo para que la fe de Ehrman se derrumbara. Una ficha de domino golpea a otra provocando que se convirtiera en un agnstico Tal vez me equivoque sobre la vida espiritual de Ehrman, pero yo se de muchos estudiantes que se han ido en esa direccin. La irona es que todos aquellos que confrontan su investigacin critica del texto de la Biblia con presuposiciones bibliologicas terminan hablando en trminos de inclinaciones resbaladizas en las cuales todas sus convicciones teolgicas son referidas al problema de la inerrancia. Su punto es que si la inerrancia cae, lo dems empieza a erosionarse. Yo dira que cuando la inerrancia se elevo al punto de doctrina fundamental, fue en ese momento que todo empez a derrumbarse. Pero si un estudiante puede ver a las doctrinas como crculos concntricos, con las doctrinas centrales en el centro, entonces si las doctrinas perifricas son puestas a prueba, no habr un impacto significante en lo fundamental. En otras palabras, la comunidad evanglica continuara dando a luz eruditos liberales hasta que aprendamos a matizar nuestra fe con nuestros compromisos teolgicos, hasta que aprendamos a ver a Cristo como centro de nuestras vidas y a la escritura como quien habla de el. Si nuestro punto de partida es el abrazar proposiciones verdaderas sobre la naturaleza de la escritura mas all de abrazar personalmente a Jesucristo como nuestro Seor y Rey, simplemente claudicaremos, y arrastraremos a muchos con nosotros. Sufro por lo que le ha pasado a un conocido mi, un hombre a quien conoc y admire y continuo admirando por mas de un cuarto de siglo. No me enorgullece hacer este anlisis. Pero desde donde estoy sentado, parece que la mentalidad en blanco y negro de Bart como fundamentalista ha sido seriamente afectada como si hubiera recibido una paliza a travs de los aos y los problemas de la vida y el aprendizaje, aun cuando se haya pasado al otro lado del espectro teolgico. El sigue viendo cosas sin la suficiente claridad, exagera su caso, y se engaa con la seguridad de que su punto de vista es el correcto. Bart Ehrman es uno de los mas brillantes y creativos crticos textuales que he conocido antes, y aunque sus juicios no son correctos, a veces, no puede desconocerlos.76 Justo unos meses antes de que Misquoting Jess saliera a la venta, la cuarta edicin del Texto de Nuevo Testamento escrita por Bruce Metzger apareci. Las76

Traigo a la memoria los peligrosos paralelos de Martin Hengel como la no critica, el fundamentalismo apologtico y la no menos estril ignorancia critica del liberalismo radical.

primeras tres ediciones fueron escritas solamente por Metzger y llevaba el titulo de El Texto Del Nuevo Testamento: Transmisin, Corrupcin y Restauracin. La cuarta edicin, ahora con Ehrman como coautor, contena un titulo mas deshonesto. El lector de Misquoting Jess estar tentado a pensar que el subtitulo de la cuarta edicin de Metzger debera ser llamado simplemente Transmisin y Corrupcin.77

77

Es notable que Misquoting Jesus este dedicado a Bruce Metzger, a quien Ehrman describe como el mayor experto en el campo [de la critica textual del NT] (Misquoting, 7). Metzger esta en total desacuerdo con la tesis que maneja Ehrman en este libro.

Traduccin: J. Alberto Perez