EL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA EN MÉXICO, UNA PROPUESTA DE REORDENACIÓN:

EL PROYECTO DE LEY GENERAL PARA EL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS Serie Doctrina JuríDica, núm. 884

COORDINACIÓN EDITORIAL

Lic. Raúl Márquez Romero Secretario Técnico

Mtra. Wendy Vanesa Rocha Cacho Jefa del Departamento de Publicaciones

Miguel López Ruiz Cuidado de la edición

Javier Mendoza Villegas Formación en computadora

Mauricio Ortega Garduño Elaboración de portada

EL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA EN MÉXICO,

UNA PROPUESTA DE REORDENACIÓN:

EL PROYECTO DE LEY GENERAL PARA EL EJERCICIO

DE LA ABOGACÍA

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

México, 2020

OSCAR CRUZ BARNEY

Esta edición y sus características son propiedad de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio sin la autorización escrita del titular de los derechos patrimoniales.

Primera edición: enero de 2020

DR © 2020. Universidad Nacional Autónoma de México

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n Ciudad de la Investigación en Humanidades

Ciudad Universitaria, Coyoacán, 04510 Ciudad de México

Impreso y hecho en México

ISBN en trámite

A Antonio Hernández-Gil Álvarez-Cienfuegos In Memoriam

VII

CONTENIDO

Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI

Alfonso Pérez-cuéllar M.

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

caPítulo Primero

el entorno internacional: organismos internacionales De abogacía, conDecoraciones, Distinciones y Premios Por buena Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

I. Organismos internacionales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

1. La Union Internationale des Avocats (UIA) . . . . . . . . . . . . . . . 13

2. La Unión Iberoamericana de Colegios y Agrupaciones de Abo- gados (UIBA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

3. La International Bar Association (IBA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

4. La Federación Interamericana de Abogados (FIA) . . . . . . . . . . 21

5. El Consejo de Barras y Asociaciones de Abogados de Europa (CCBE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

II. Las condecoraciones específicas para abogados . . . . . . . . . . . . . . 26

1. La Orden de la Cruz de San Raimundo de Peñafort . . . . . . . . 30

2. La Cruz al Mérito en el Servicio a la Abogacía Española. . . . . 36

III. Distinciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

1. La Cruz de San Ivo y la Medalla al Mérito del Real e Ilustre Colegio de Abogados de Zaragoza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

VIII CONTENIDO

2. La Medalla de Honor del Ilustre Colegio de Abogados de Ma- drid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

3. La Medalla al Mérito del Ilustre Colegio de Abogados de Oviedo 44

caPítulo segunDo

iniciativas Para restablecer la obligatorieDaD en la colegiación Profesional en méxico . . . . . . . . . . . . . . 45

I. La Iniciativa Creel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

II. La Iniciativa Ruiz Massieu Salinas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

III. La Iniciativa Gómez-Gil-Romo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

IV. Las inquietudes y dudas respecto a la colegiación obligatoria. . . . 69

1. Posibles beneficios de la colegiación obligatoria . . . . . . . . . . . . 73

2. Violación de libertad de asociación y barrera de acceso al mer- cado profesional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

3. Los colegios de abogados como cotos de poder . . . . . . . . . . . . 76

4. La colegiación como “negocio” para los colegios: el cobro y mon- to de las cuotas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

5. Las universidades se verían afectadas por la medida. . . . . . . . . 78

caPítulo tercero

Hacia una ley general Para el eJercicio De la abogacía. los Diálogos por la justicia cotiDiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Los resultados de la Mesa 4: Mejora de la enseñanza y del ejercicio del de- recho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

1. El objeto de la ley. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

2. Fines de la colegiación y certificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

3. Sujetos obligados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

IXCONTENIDO

4. Creación del Sistema Nacional de Ordenación, Registro y Cer- tificación de la Abogacía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

5. Creación de la Comisión Interinstitucional de Colegiación y Cer- tificación Profesionales de la Abogacía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

6. Creación del Registro Nacional de la Abogacía . . . . . . . . . . . . 95

7. La defensa de la defensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

8. Del secreto profesional del abogado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

9. Práctica profesional supervisada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

10. Del examen voluntario de acceso al ejercicio profesional de la abogacía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

11. Certificación profesional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

12. Premios y preseas por el ejercicio profesional de la abogacía . . 98

13. Mecanismo mixto de control ético profesional . . . . . . . . . . . . . 98

Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Bibliografía, hemerografía, fuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Anexo

Ley General para el Ejercicio de la Abogacía (Proyecto 1, conforme a conclusiones de la mesa 4 de los foros sobre justicia cotidiana) . . . . 135