El Diseño de investigación en Ciencias Sociales. Research Desing in Social Science
-
Upload
antonia-ramirez-perez -
Category
Documents
-
view
321 -
download
1
description
Transcript of El Diseño de investigación en Ciencias Sociales. Research Desing in Social Science
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución
-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Antonia Ramírez PérezUniversidad Pablo de Olavide
El Diseño de investigación en Ciencias Sociales
Introducción
Este documento servirá para aprender a organizar una investigación.
Este documento presenta los elementos indispensables para afrontar una investigación social, con
independencia del método, cualitativo o cuantitativo, empleado: a) a qué personas o grupos se pregunta, es
decir, de quién se obtiene la información necesaria para responder la pregunta de investigación; b) qué es lo que
se pregunta, es decir, qué información concreta se necesita obtener de estas personas o grupos y, lo más
importante, cómo se formula la pregunta y/o cómo se obtiene; c) cómo se gestiona el proceso para llevar a cabo
la investigación, es decir, cómo se responde a las preguntas de cuánto tiempo va a durar la investigación, con
qué recursos se cuentan, de qué tipo, qué propuesta de plan de análisis existe (de contenido, de discurso,
estadístico), quién va a participar en la recogida y análisis de la información, etc.
El diseño de investigación
Un diseño de investigación es un plan o estrategia de trabajo concebida para obtener la información que
se desea (Hernández, Fernández y Baptista, 2003:184), en nuestro caso, concebida para dar respuesta al
interrogante o pregunta de investigación.
Una cuestión importante cuando se inicia el diseño de la investigación es haber decidido ya el método y la
estrategia de investigación. Es decir, la socióloga o sociólogo se habrá decantado por una orientación
metodológica cuando vaya a realizar el diseño, pues las decisiones que se toman en el diseño variarán si la
investigación adopta una orientación metodológica cualitativa o cuantitativa.
1
Por otro lado, para organizar el trabajo del diseño, éste puede organizarse a partir de tres elementos importantes
del mismo. Si un diseño es un plan de trabajo, cada uno de estos tres elementos permitirá que se vaya
organizando el trabajo de forma más clara. La gráfica 1, en el anexo, muestra de forma sintética los contenidos
de esta unidad, que iremos desarrollando.
Gráfica 1. Elementos del diseño de investigación
En la parte superior del gráfico se representa la toma de decisión en cuanto a la orientación metodológica,
previa a la elaboración del diseño de investigación. En la parte intermedia del gráfico aparecen los tres
elementos principales de un diseño de investigación: a quién, qué y cómo realizar la investigación. Estos
elementos son pensados, definidos, y redefinidos una o varias veces a lo largo de la investigación, según sea
ésta. Además, los elementos no se desarrollan de una manera consecutiva, sino que la toma de decisión en
cada uno de ellos puede venir superpuesta o de forma simultánea. Ello dependerá de la propia marcha y
desarrollo de la investigación.
Como ya se ha comentado en la introducción, los tres elementos de un diseño están asociados a tres preguntas
que se van respondiendo a lo largo de la investigación: 1) a quién se pregunta, es decir, de quién (o de qué) se
obtiene la información que se necesita para responder la pregunta de investigación; 2) qué es lo que se les
pregunta, es decir, qué información concreta necesitas obtener de estas personas, grupos o instituciones y, lo
más importante, cómo vas a formularla y/o obtenerla; 3) cómo se gestiona el proceso para llevar a cabo la
investigación, es decir, cómo se responde a las preguntas ¿cuánto tiempo va a durar la investigación?, ¿con qué
recursos se cuentan y de qué tipo?, ¿cómo se realizan los análisis (de contenido, de discurso, estadísticos)?,
¿quién va a participar en la recogida y análisis de la información?, etc.
La parte última del gráfico se refiere a los criterios metodológicos de validez y fiabilidad, y a los elementos del
diseño y de la investigación a los que están asociados. Los criterios de validez y fiabilidad son los que permiten ir
viendo si la investigación se está haciendo bien, si contiene determinados parámetros y condiciones necesarios,
de los cuales se irá dando cuenta. No obstante, dependiendo del tipo de investigación, podemos avanzar que no
siempre se ha de cumplir con todos los criterios, es decir, que alguno de los criterios de validez y fiabilidad falte
no significa que nuestro diseño de investigación esté mal hecho; dependerá, en cualquier caso, del tipo de
investigación, descriptiva o explicativa, que estemos desarrollando.
2
A lo largo de este documento se verán y comentarán los recuadros que aparecen en el gráfico, por lo que se te
sugiere su memorización a fin de facilitar la comprensión de la explicación que se desarrolla en estas líneas.
Pero previo a ello se presentan los tipos de diseño de investigación, pues ello permitirá tener una visión de
conjunto de los diseños de investigación, y ello ayudará al lector a relativizar la importancia de uno u otro
elemento en función del tipo de diseño.
Para recordar
Un diseño de investigación se realiza con independencia del tipo de método utilizado, el cualitativo o el
cuantitativo. Además, los elementos del diseño son los mismos con independencia del método usado. Lo que
sí varía son los contenidos de los elementos del diseño en un método u otro
Se aprende practicando
A continuación aparecen una serie de preguntas para que ir familiarizándose con los contenidos teóricos, y cuyas
respuestas se encuentra en el anexo del documento.
Verdadero o falso 1
Contesta verdadero o falso a esta afirmación: El planteamiento y desarrollo de un
diseño de investigación se realiza de forma simultánea a la elección de la
estrategia de investigación
Verdadero o falso 2
El criterio de validez está principalmente asociado, en el diseño de investigación, a
la elección de las unidades y los casos
Tipos de diseño de investigación
Tradicionalmente existen dos tipos de diseño de investigación, conocidos como diseño rígido y diseño flexible.
Primero van a definirse, para posteriormente ver las peculiaridades de uno y otro. La gráfica 2 muestra los
principales rasgos de ambos diseños y, de forma sintética, las ideas que aquí se desarrollan. Un diseño de
investigación puede moverse entre ambos extremos, ni la rigidez total, ni la flexibilidad máxima. Se aportan aquí
3
las definiciones de ambos como modelos, si bien, como se verá más adelante, un diseño de investigación puede
encontrase entre los rasgos de uno u otro modelo. Además, sobre estas cuestiones de diseño puede consultarse
las lecturas de Taylor y Bodgan (1986), Valles (2003) y Olabuénaga (1996).
El diseño de investigación rígido, también se ha llamado cerrado, estructurado o atado. Es el diseño que
parte de un conocimiento preciso y bien detallado del problema a investigar, por lo que el objetivo de la
investigación está bien definido.
Este tipo de diseños suele ir acompañado de una experiencia y bagaje importante en el escenario donde se
quiere trabajar, o al menos de los usos y costumbres que para ese tema de investigación se espera encontrar en
el contexto donde se vaya a trabajar.
Si la investigación es de tipo explicativa, la hipótesis ya se ha formulado, a la espera de verificarla o falsarla en la
investigación. El diseño se orientará, por tanto, a proponer las herramientas necesarias para contrastar la
hipótesis.
El tiempo para su desarrollo, los recursos y el plan para realizar el análisis de los datos no tiene mayor dificultad.
Es decir, en su conjunto, se tiene una idea bastante clara de los tres elementos del diseño (a quién, qué y cómo).
Este tipo de diseño está orientado deductivamente; se plantea una hipótesis o proposiciones de trabajo en un
plano teórico y/o conceptual, y la investigación sirve para contrastar empíricamente esa proposición, hipótesis o
definición conceptual (de lo general a lo particular). Además, este tipo de diseño suele asociarse sobre todo con
la metodología cuantitativa.
Gráfico 2. Tipos de diseño de investigación
El diseño de investigación flexible, también se conoce como abierto o emergente. Es un diseño en el que se
impide, a priori, la fijación de un esquema rígido de comportamiento y planteamiento. Y ello por dos
razones, bien porque, pese a conocerse el tema a investigar y el contexto o escenario, se quiere dejar
abierta la investigación a nuevos enfoques, planteamientos, conceptos o interpretaciones. O bien porque
no se conoce bien el escenario donde va a trabajarse, o el tema de investigación aún esta abierto en su
formulación.
En uno u otro caso, estas situaciones pueden producirse cuando nos enfrentamos a un tema bastante complejo,
del que se conoce poco, o no lo suficiente, o aquello que se conoce suscita nuestra suspicacia.
4
En investigaciones en las que se plantea una hipótesis de trabajo, ésta aún no ha sido capaz de formularse, a la
espera de, a través de los avances en la investigación, ir esbozándola. Por ello, en general, estos diseños de
investigación están orientados a investigaciones de tipo exploratorio o descriptivo. En ambos casos el diseño va
reformulándose y redefiniéndose de forma continúa. Por ejemplo, las personas o grupos a investigar van
variando conforme avanza la investigación, al darnos cuenta que necesitamos conocer algo de personas o
grupos a los que no hemos preguntado hasta ahora. O puede ser que al iniciar los contactos con los informantes
nos demos cuenta que aportan información que no hemos contemplado en nuestra investigación, y hemos de
redefinir conceptos o hipótesis. Por lo que el ‘a quién’, el ‘qué’ y el ‘cómo’ pueden ir modificando a lo largo de la
investigación.
Este tipo de diseño está orientado inductivamente, de lo particular a lo general: se plantea en un principio algún
concepto y unidades de análisis a observar, y progresivamente se van ampliando o modificando esas unidades o
conceptos, lo que nos permitirá pasar de los interrogantes generales sustantivos a los teóricos. Los problemas
específicos del escenario particular se irán formulando a nivel teórico en conceptos; el análisis en profundidad del
escenario nos permitirá ir asociándolo a una teoría general que trascienda el mero escenario. Además, este tipo
de diseño suele asociarse con una metodología cualitativa.
Estas definiciones permiten tener una idea general de que se entiende por diseño de investigación rígido y
flexible. No obstante, es necesario hacer una precisión en cuanto a la metodología utilizada en uno y otro, pues
podemos señalar que no todo diseño rígido tiene una metodología cuantitativa y no todo diseño abierto tiene una
metodología cualitativa, es más, suele ser un error en el que se suele caer de forma involuntaria.
Existen diseños de investigación rígidos con una orientación metodológica cualitativa. Por ejemplo, el profesor
Valles habla del que se viene conociendo como el diseño proyectado, un diseño de investigación cualitativo en
donde los tres elementos del diseño de investigación comentados están bastante bien definidos. Mucha de la
investigación cualitativa se apoya en este tipo de diseños, en parte porque el tema y el escenario son bastante
conocidos, pero la orientación metodológica deseada es la cualitativa, no la cuantitativa.
Además, existen investigaciones cualitativas que tratan de confirmar hipótesis. Es la investigación conocida
como Inducción Analítica, desarrollada originariamente por Znaniecki, Lindesmith y Cressey, la cual define un
problema y trata de confirmar una hipótesis a partir de datos cualitativos.
Por otro lado, existen diseños de investigación flexible que pueden basarse en una metodología cuantitativa.
Muchas investigaciones exploratorias inician búsqueda de datos secundarios de tipo cuantitativo. Con esos datos
empiezan a analizar algunos rasgos o características del concepto que quieren estudiar. Pero además, la
posesión de los mismos puede proporcionar información complementaria sobre la medición del concepto, pues el
5
análisis exploratorio de los mismos puede aportar más información de la que el investigador o investigadora
esperaba. Estos datos también proporcionan al investigador información sobre personas o instituciones afines a
su tema de investigación, lo que les permite modificar este apartado del diseño de investigación.
En general, un diseño flexible puede servir de base para ir cerrado un diseño algo más rígido en una etapa
posterior de la investigación. Es más, ambos conceptos pueden verse como un continuo en un proceso
investigador, antes que como dos opciones posibles opuestas. Partiendo de la aceptación que un diseño rígido
posee sus elementos mejor definidos y las etapas de la investigación más cerradas, y que un diseño flexible se
va enriqueciendo de aportaciones nuevas en el campo sustantivo, ambos aceptan metodología cualitativa y
cuantitativa en sus planteamientos. Por último, como se señalaba más arriba, un diseño de investigación puede
moverse entre ambos extremos, ni la rigidez total, ni la flexibilidad máxima; el diseño se va elaborando y
construyendo de acuerdo a los criterios que el investigador o investigadora entienda más adecuados a la hora de
enfrentarse a su pregunta de investigación.
Para recordar
Diseño flexible y diseño rígido no están asociados necesariamente a un método de investigación particular. El
método cualitativo suele utilizar en mayor medida el diseño abierto, pero no siempre. El método cuantitativo
suele utilizar en mayor medida el diseño cerrado, pero también puede usar el diseño abierto.
Se aprende practicando
Elección 1
En un aula de la Universidad Pablo de Olavide dan clase 5 profesores
caracterizados por ciertas rarezas, las cuales han sido captadas de forma
sorprendente por algún alumno o alumna del aula, y expresadas en el dibujo
siguiente
6
Después de lo visto, los alumnos y alumnas del aula han creído conveniente hacer
un estudio sobre los estilos de enseñanza del profesorado. No obstante, no saben
con seguridad que tipo de diseño, si flojo o rígido, deberían aplicar a esa
investigación.
Respuesta 1:
Deberían realizar un diseño flojo porque, aunque se conoce el escenario y el tema
a investigar, se quiere dejar la investigación abierta a nuevas interpretaciones,
aportaciones, enfoques (y ver si estos profesores son una especie nueva).Respuesta 2:
Deberían realizar un diseño de investigación rígido, pues necesitan cerrar el
diseño para conocer bien el tema de investigación
Multirrespuesta 1
En la lista siguiente aparecen una serie de argumentos. Indica cuáles sería
correctos.1. La investigación que adopta una metodología cualitativa debe adoptar un
diseño de investigación rígido para su desarrollo, validación y constatación.2. El método cuantitativo suele echar mano de diseños de investigación rígidos o
cerrados, pero también puede usar diseños abiertos o flexibles.3. Si el contexto, el ambiente, el escenario, donde se desarrolla la investigación no
es el nuestro, optamos por el diseño rígido, que nos asegura el error en nuestra
toma de datos.4. Cuando usamos un diseño flexible podemos ir variando, en el proceso
investigador, los elementos de ese diseño (las unidades, los conceptos, la
calendarización…).5.Un diseño rígido nos permite ir reelaborando los conceptos y variables a incluir
en la investigación.6. Metodología cualitativa y diseños abiertos o flexibles no tienen por qué estar
siempre asociados.
7
Elementos del diseño de investigación: a quién voy a preguntar
Cuando se inicia una investigación social una de las cuestiones más relevantes es establecer qué personas,
grupos, colectivos sociales, centros educativos, centros de trabajo, instituciones religiosas, instituciones
económicas, etc., son objeto (sujeto) de investigación. A este a quién normalmente se le conoce como unidad
de análisis.
Siguiendo a Charles Ragin y a Giafranco Bartolini las unidades de análisis serían categorías de las que se sirve
el investigador o investigadora para fijar un grupo, colectivo o institución. Las unidades pueden referirse a
personas consideradas de forma individual (mujeres, estudiantes, ancianos, catedráticos, gerentes de hoteles,
alcaldes, brokers de bolsa, directores generales de la administración pública, actores, banqueros, hombres 'que
van de putas', curas, generales, arquitectos, y un largo etcétera, tantos como roles podemos asumir en
sociedad), o a sujetos colectivos (escuelas, universidades, empresas de confección, hoteles, spás, centros de
meditación, compañías de seguros, librerías, editoriales, familias, tribus urbanas, asociaciones, etc).
En este apartado del diseño lo importante es señalar y dejar claro qué sujeto o personaje del escenario o
contexto es al que nos vamos a dirigir para obtener la información que deseamos. De forma escueta, en este
apartado debemos especificar ‘quién nos va a responder a nuestro qué’.
Como en todas las cuestiones metodológicas, lo que se entiende por unidad de análisis también ha producido
mucho papel escrito. No es este el momento y el lugar para entrar en dicho debate. Aquí se comparte la idea del
investigador Charles Ragin (1987:7) que el problema principal es que unidad de análisis se ha usado de forma
indistinta para señalar dos cosas diferentes. Por un lado, unidad de análisis tiene un significado asociado a
categoría de datos, es decir, a la unidad a partir de la cual se recogen los datos. Por otro lado, unidad de
análisis tiene un significado asociado a categoría teórica, es decir, a unidad a partir de la cual se dan
explicaciones sobre aquello que se está estudiando. Cuando empezaron a usarse datos agregados, la cosa se
complicó todavía más, pues entonces se discutía si la unidad era el resultado agregado o la suma de unidades
que componían la agregación.
Para Ragin una cuestión primordial para solventar este asunto es diferenciar entre unidades de observación y
unidades explicativas, la primera como categoría de datos y la segunda como categoría teórica. La primera, la
unidad de observación, se referiría a aquellas unidades de análisis usadas para la recolección de datos y para el
8
análisis de datos. La segunda, la unidad explicativa, se referiría a aquellas unidades de análisis usadas para
explicar pautas de resultados obtenidos.
Un ejemplo puede ilustrar. Una investigación quiere conocer si el cáncer es una enfermedad resultado de
componentes biológicos o en cambio es una enfermedad que se origina a nivel social, es decir, si el cáncer es
una enfermedad social. La unidad como categoría de datos serían los individuos, las personas con cáncer; esta
sería la unidad de observación; y la unidad como categoría teórica sería el grupo de enfermos de cáncer, pero
como grupo, o la sociedad; esta sería la unidad explicativa. Como categoría teórica, se hace un ejercicio de
abstracción, y se observan, o diferentes sociedades donde el tratamiento de la enfermedad sea diferente, o bien
grupos de personas con tratamientos de cáncer diferenciados; en ambos casos se podrá indagar en la
importancia del cáncer como enfermedad social o biológica a partir de la comparación de varias categorías
teóricas.. En este ejemplo, por tanto, se trabajaría con dos tipos diferentes de unidad de análisis: las personas
con la enfermedad, y los grupos con diferencias.
Esta explicación de las dos acepciones de unidad de análisis supone que su uso será diferente dependiendo del
momento de la investigación en el que nos encontremos, de la fase de la investigación que estemos
desarrollando. En la fase del diseño de la investigación, principalmente nos referimos a las unidades de análisis
como categoría de datos, los asociados a la recolección. Si el diseño de investigación es cerrado las categorías
teóricas pueden también establecerse pues, como se ha comentado, este diseño se caracteriza de un
conocimiento profundo de la teoría y realidad objeto de estudio. Pero será sobre todo en la fase del análisis e
interpretación de los resultados, aquella más relacionada con la generación o confirmación teórica, donde la
unidad de análisis como categoría teórica cobrará más fuerza, una vez se hayan realizado algunos análisis de
resultados que permitan poder establecer diferencias entre las unidades de observación.
Otra cuestión importante en este apartado es la relativa a la zona geográfica donde va a desarrollarse la
investigación, es decir, el espacio físico donde se acota la investigación. La zona geográfica puede establecerse
de múltiples maneras, pero lo importante es que se establezca y se acote con claridad. Si el diseño es flexible,
entonces razonar la apertura de este elemento en vuestro diseño. Algunos ejemplos nos ilustrarán esta cuestión.
Puede ser que el contexto donde se desarrolle la investigación sea sólo rural, o sólo urbano, o sólo costero
urbano, o rural urbano de costa e interior todo junto; puede ser que accedamos a un solo escenario (un colectivo
de okupas en un barrio determinado), o a varios escenarios (ocupas en varios barrios de distintas ciudades);
puede ser que los escenarios no sean tan importantes, sino la localización de determinados grupos (personas
que practican coasteering); puede ser que circunscribamos nuestra investigación a sólo el territorio español o
9
que lo hagamos de todos los países con economías mixtas; puede ser que queramos hacer una investigación en
la que sólo tengamos en cuenta un estudio de caso (España, un pueblo, un barrio…), o en cambio hacer un
estudio comparado de casos (dos o tres países, pueblos, barrios…).
Sea cual sea la decisión que tomemos en cuanto a la unidad de análisis y a la zona geográfica, en este apartado
del diseño es donde han de quedar contempladas estas cuestiones. Y hay que hacerlo de forma clara y precisa.
Hay que justificar por qué se eligen las unidades y la zona geográfica, argumentar la decisión que se haya
adoptado. Es decir, la elección ha de estar asociada a los objetivos de estudio, debe ser coherente con los
mismos. Si el diseño es más abierto, especificarlo y justificar esta decisión, la cuál, en última instancia, siempre
vendrá definida por los objetivos de la investigación. Si el diseño es más cerrado, definir con claridad y justificar
la selección de las unidades, la zona geográfica y los casos o caso, de existir.
Se aprende practicando
Elección 2
Une cada expresión con su conceptoExpresión:1. Unidad de análisis como categoría de datos2. Categoría para establecer un grupo, colectivo o institución3. Categoría teórica4. Territorio donde se desarrolla la investigaciónConcepto:1. Unidad de observación2. Unidad de análisis3. Unidad explicativa4. Zona geográfica
Elección 3
Señala cuáles son categorías de datos y cuáles categorías teóricasLos niños y niñas de un colegio para conocer las diferencias entre ellos en hábitos de saludLa sociedad espiritual frente a la sociedad material en la Europa de hoy en díaLa nueva posición social del hombre cualificado del siglo XXI en EspañaLos niños y niñas de un colegioLos hombre mayores de 18 años trabajadores por cuenta ajena cualificados españolesLas personas mayores de 18 años que practican o no meditación, religión, en Europa
10
Elementos del diseño de investigación: qué quiero conocer
Este apartado está directamente relacionado con el tema y la pregunta de investigación. En el mismo se trata de
hacer medibles, empíricamente observables, los conceptos, y teorías en su caso, que se usan para definir y
elaborar el tema de investigación.
Este aspecto del diseño tiene mucho que ver con las fases una, dos y tres del proceso de investigación:
definición de la pregunta de investigación (fase una), revisión de la literatura (fase dos), y formulación de la
hipótesis (fase tres). Aunque es difícil no pensar en las personas o unidades de análisis cuando decidimos
conocer algo de ellas, en este aspecto del diseño se trata de relativizar la importancia de ellas y centrase en lo
que se quiere conocer acerca de esas personas o unidades. A nivel práctico es difícil separar una cosa de otra,
pero a nivel analítico se puede diferenciar el ‘qué quiero conocer’ de el ‘a quién se lo voy a preguntar’.
Este elemento del diseño trata, por tanto, de buscar la forma de poder observar en la realidad aquel
problema, concepto, o incluso hipótesis, planteado en la investigación. El ser humano para transmitir su
conocimiento y para comunicarse, tiene el recursos de las imágenes y las palabras; estas son la forma
principal de comunicación. Esas expresiones, verbales o visuales, se materializan en conceptos. Y los
conceptos, para entenderse, han de definirse. Un problema de investigación y una hipótesis de trabajo
se forman a base de conceptos. En este apartado se trata de establecer los instrumentos o herramientas
para hacer los conceptos observables empíricamente.
Si la fase una, dos y tres del proceso de investigación se refieren a los conceptos y las hipótesis, en esta parte
del diseño la labor es pensar qué elementos de la realidad social hemos de observar para dar un contenido
sustantivo al concepto y a las hipótesis. Las hipótesis se forman a su vez por conceptos, contenidos en aquel
elemento de la hipótesis explicado (explanadum- lo que se suele conocer como variable dependiente) y en aquel
elemento que trata de explicar (explanam- lo que se suele conocer como variable independiente). Por lo tanto, el
problema de investigación, el marco teórico propuesto y la hipótesis de investigación se remiten en último
término a un concepto.
Una primera peculiaridad a la hora de hacer empíricos los conceptos se refiere a lo que el politólogo Giovanni
Sartori llama escala de abstracción, el grado de generalidad o especificidad que tendrá un concepto. Pueden
11
definirse los conceptos con contenidos más generales e inclusivos, o con contenidos más particulares y
exclusivos. Si se atiene a una línea vertical imaginaria, en la base de la línea el valor es 1 y en la parte superior
el valor es 100. Cuando el concepto se ha definido de forma muy genérica e inclusiva, está cerca del 100; sirve
para definir muchas situaciones, escenarios, contextos o personas. Cuando el concepto se ha definido de forma
particular y exclusiva está cerca del 1; define uno o pocos escenarios, situaciones, contextos o personas. En este
caso la definición es muy detallada, perdiendo en generalidad y ganando en riqueza descriptiva.
Es en este momento del diseño de investigación donde se establece el grado de escala de abstracción que
tendrán los conceptos -plasmado en los instrumentos de recogida de información, como puede ser el guión de
las entrevistas en profundidad, o las preguntas incluidas en el cuestionario. El hecho de que el concepto se haya
definido con mayor o menor generalidad tiene sus consecuencias. Como ya se viene comentando, la
importancia en este momento en la investigación es hacer medible el concepto, observable empíricamente;
entonces, si el concepto es demasiado abstracto, quizás cuando se observe la realidad no se recoja toda la
riqueza de ese concepto en el territorio que se está analizando. Si, en cambio, el concepto en muy particular, se
podrá caracterizar empíricamente muy bien el concepto en la zona geográfica seleccionada, pero se perderá la
posibilidad de comparar con el concepto observado en otro territorio, con lo que se perderá conocer las
diferencias y semejanzas entre ambos.
Al hilo de lo anterior, un problema con la escala de abstracción es lo que suele conocerse como
parroquianismo. Algunos definen el parroquianismo como el juicio del todo por la parte. Giovanni Sartori lo
señala al utilizarse categorías teóricas o categorías analíticas en territorios o espacios equivocados,
normalmente cuando se hacen estudios de caso. En ellos el investigador/a adopta una categoría como propia de
ese espacio o territorio sin serlo, obviando el error. Por ejemplo, Sartori señala como se ha hecho uso del término
coalición de gobierno en el sistema político estadounidense. El único problema es que las coaliciones de
gobierno se forman en sistemas parlamentarios, y Estados Unidos posee un sistema presidencialista (Sartori,
2002:37). Pero a los estadounidenses les gusta hablar en términos de los sistemas parlamentarios (¡!). Otro
ejemplo, cuando los sevillanos hablan de su concepto de Semana Santa y lo comparan con otras fiestas no
locales con los parámetros de la Semana Santa sevillana, están incurriendo en un parroquianismo.
Junto a la escala de abstracción, otro elemento a considerar en este aparatado es lo que se conoce como
operacionalización. La operacionalización es un procedimiento de trabajo con el que se trata de ir del
constructo formulado a nivel teórico, a la definición sustantiva que las personas damos en sociedad, es decir se
trata de obtener una medición de los conceptos abstractos. Esto se realiza mediante la elaboración de
12
dimensiones, indicadores e índices. La secuencia es ordenada, es decir, dado un concepto, se extrae en un
primer momento sus dimensiones; para cada dimensión se establecen uno o varios indicadores; cada indicador
se asocia a un índice. La dimensión viene a establecer un rasgo o característica del concepto, un atributo o
cualidad del mismo; el indicador establece la forma de medir, de hacer observable empíricamente, la dimensión;
el índice sería la expresión numérica del indicador. Establecer estos elementos en el diseño de la investigación
es una parte muy importante de elaboración y definición, lleva a la reflexión y reformulación de dimensiones e
indicadores para establecer aquellos más adecuados e idóneos al concepto que se desea mediar. Puede ser que
en algunos casos, la operacionalización prescinda de las dimensiones, pues el concepto es medible
directamente a partir del establecimiento de los indicadores. Dependerá en cualquier caso del concepto a
operacionalizar.
Pongamos un ejemplo con el concepto ligar, que es universal. El mismo podemos definirlo como la interacción
entre al menos dos personas en la que se produce una fuerte atracción física y emocional, lo que conduce a un
contacto entre esas personas para descargar esa atracción. Vamos, en palabras coloquiales, primero lo o la ves
y sientes un cosquilleo, y luego tratas de acercarte y tener contacto lo más cercano e íntimo posible,
dependiendo de la suerte que se tenga. Pues bien, una vez definido el término, deseamos saber hasta que punto
eso se produce en sociedad. Para ello, en primer lugar se debe concretar los términos ‘atracción física’,
‘atracción emocional’, ‘contacto’, y ‘descarga’, que son términos asociados a la definición y que pueden, a su vez
ser definidos; es decir, serían dimensiones del concepto. Una vez definidos, tendríamos que buscar cómo
preguntar a la gente para que digan si han sentido atracción física, emocional, etc. En el caso de la atracción
física, por ejemplo, la siguiente tarea sería preguntar ¿cómo se mide la atracción física?. Responder a esta
pregunta da como resultado un indicador (puede ser por ejemplo, por número de pulsaciones por minuto,
dilatación de las pupilas, número de veces que se sonríe, etc…). El índice, por último, la expresión numérica del
indicador, sería, por ejemplo, para el indicador 'número de pulsaciones por minuto', el valor numérico de las
pulsaciones por minuto.
Es importante señalar aquí que se debe equivocar operacionalización con escala de abstracción. La definición
teórica de un concepto se da con independencia del punto en el que se esté en la escala de abstracción. Lo que
ocurre es que si se hace una definición teórica en la parte inferior de la escala, por ejemplo, en el punto 10, y se
operacionaliza, esa definición no permitirá comparar con otras situaciones o contextos, o casos de estudio. La
operacionalización, no obstante, será válida para ese concepto en ese punto de la escala de abstracción. Y si se
define un concepto en el punto 100 de la escala de abstracción, la definición será tan genérica que a lo mejor la
información que da no dice nada.
13
También puede ocurrir que el concepto apenas se haya perfilado en el inicio de la investigación, y este se defina
a la par que se desarrollada la fase de recogida de información. Esta situación suele ocurrir sobre todo en
investigaciones de tipo exploratorio, en aquellas que apenas se conoce el tema a investigar, por lo que suelen ir
acompañadas de diseños de investigación de tipo flexible o flojo. Además, también se trabaja de esta forma en
investigaciones de corte cualitativo orientadas por una propuesta de conocimiento de tipo inductivo. Este tipo de
investigaciones inicia el trabajo de forma inversa a cómo se ha explicado en el proceso de operacionalización. En
un primer momento se va definiendo empíricamente el concepto, categorías o subcategorías, preguntando
directamente a las unidades de análisis sin un marco conceptual cerrado previamente. Posteriormente, con la
información empírica recogida, se realiza un ejercicio de abstracción para establecer una definición teórica del
concepto estudiado. Este tipo de forma de proceder, de corte más cualitativo, no suele usar el concepto de
operacionalización, si no el de generación de categorías y sucategorías.
Los conceptos y su manejo son importantes en esta etapa del diseño pues, como se viene comentando,
sustancian el marco teórico, las propuestas teóricas, la hipótesis de trabajo. Como se ha señalado más arriba,
para recoger el concepto empíricamente se trabaja con una serie de herramientas o instrumentos de
investigación, que son los que permiten recoger la información sobre el tema que interesa. Entonces, se puede
decir que entre el concepto definido teóricamente y el concepto definido empíricamente, media un instrumento de
medición. Con independencia que el método sea cuantitativo o cualitativo, y el diseño flexible o cerrado. Este
instrumento es lo que se suele conocer como técnica de investigación, y dependiendo del método, se usan unas
técnicas u otras.
Si el método es cualitativo, los conceptos que deseas conocer quedan recogidos en el Guión de
Entrevista o de Grupo de Discusión. En esos guiones elaboras un esquema sobre la información que
irás preguntando a tus categorías de datos, es decir, a las personas, grupos, etc. Si tu investigación la
realizas mediante trabajo etnográfico, la información queda recogida, además de en este tipo de
guiones, en lo que se conoce como cuaderno de campo. En el cuaderno de campo se recoge cualquier
interacción que se realice con el medio o ambiente donde estás investigando y que sea útil a la
investigación.
Si el método de investigación es cuantitativo, los conceptos que se desean conocer se incluyen en un
cuestionario, que tienes que elaborar. Este se compone de preguntas sistematizadas que se extraen
14
del proceso de operacionalización de los conceptos. Estas preguntas incluyen la información tanto de la
variable dependiente como de la variable independiente, según tu investigación sea de tipo descriptivo
o explicativo. Si tu trabajo es con datos secundarios, es decir, en bases de datos ya existentes, en este
apartado deberás indicar que variables vas a usar, y de que bases de datos existentes.
Para recordar
La investigación realizada con metodología cualitativa no suele utilizar los términos variable dependiente o
independiente. No obstante, este tipo de investigación también está orientada a describir (variable
dependiente) y a explicar – o a dar explicaciones comprensivas (variable independiente).
Para recordar
El método cualitativo no suele utilizar la operacionalización en el diseño, los conceptos se van elaborando y
redefiniendo a lo largo de la investigación, gracias al discurso del sujeto. Si el diseño es rígido los conceptos
estarán más acotados, pero nunca definidos totalmente.
Para recordar
El método cuantitativo desarrolla la operacionalización de los conceptos en su diseño. Los conceptos son
definidos operativamente, esto es, hechos medibles gracias a los indicadores y los índices. Los indicadores y
los índices se plasman luego como preguntas de cuestionario.
Se aprende practicando
Elección 4
Las fotografías siguientes muestran 3 cogollos de marihuana en periodos de
madurez diferentes, y por lo tanto de efectos diferentes cuando se consuman:
desde un efecto más eléctrico (más activo) a un efecto más magnético (más
relajado). Ello puede conocerse por el color de los pelillos, cuando estos son más
blancos, menos madurez del cogollo y más estimulación del organismo; cuando el
pelillo es más marrón hay menos estimulación y más ‘colocón’.
15
A partir de esta información, indica cual de las tres frases siguientes es la
correcta, atendiendo a que la marihuana es tratada como tema de investigación (y
por lo tanto estaría en la parte del qué del diseño)1. El estudio propone conocer los efectos de la marihuana en las zonas del cerebro
según su madurez.2. Se seleccionaron a 3 grupos de individuos para que testaran los tres tipos de
marihuana.3. Se hicieron pruebas para conocer el índice de toxicidad en los consumidores de
marihuana.
Verdadero o falso 3
Responde verdadero o falso.
La escala de abstracción advierte del peligro de definir conceptos muy
16
particulares o muy generales.
Elementos del diseño de investigación: cómo lo voy a hacer
Este apartado introduce en el último elemento del diseño de investigación. Este elemento es importante, pues
trata de toda la logística del proceso de investigación, permite establecer los recursos con los que se cuentan y la
forma de proceder con el análisis de la información.
El elemento tercero del diseño de la investigación, cómo, hace alusión a las cuestiones de logística y
organización de la investigación. Contempla los planificación temporal y de recursos materiales para su
desarrollo.. Además, aquí deberá quedar plasmado cómo proceder en la fase siguiente del proceso de
investigación, la fase de análisis e interpretación de los resultados.
Es importante aclarar que es en este apartado donde se contiene toda esa información, si bien la misma se va
obteniendo de forma paralela, simultánea, o incluso previa, a los otros dos elementos del diseño. Como en los
otros dos elementos, este te sirve para estructurar y organizar tu trabajo.
En cuanto a los recursos, se refieren a las necesidades humanas, materiales, económicas o de otro tipo que se
van a necesitar para desarrollar el trabajo. Las investigaciones normalmente se realizan en el marco de
financiaciones públicas o privadas, en forma de convocatorias competitivas o por demanda de alguna institución
o empresa que está interesada en el tema. En estas convocatorias o proyectos se establece la cuantía
económica para la realización de la investigación, bien por parte del investigador o investigadora, bien por parte
de quien financia la investigación. En bastantes ocasiones el presupuesto no se ajusta a las necesidades
económicas del investigador, por lo que éste habrá de tomas decisiones importantes en cuanto a qué gastos
priorizar.
Los recursos humanos y materiales dependen en gran medida, por tanto, de los recursos económicos que se
posean. Pero aún así, la decisión sobre los mismos es importante. Los recursos materiales suponen la
recopilación de bibliografía sobre el tema a investigar, la compra de algún equipo informático, de video, de
17
audio… que se vaya a necesitar, un espacio donde desarrollar la actividad (mesas, sillas, teléfono…), y la
eventual compra de algún software necesario para los análisis. Por ejemplo, para los análisis de datos
cualitativos tienes entre otros, el Atlas-ti y el NVivo; para los análisis de datos cuantitativos el Statistics o el
SPSS.
Los recursos humanos comprenden todo aquel personal que va a participar en la investigación, el cual,
dependiendo de la fase de la investigación en la que se esté, podrá variar. Por ejemplo, en la parte de definición
y diseño de la investigación, lo normal es que seas el equipo investigador quien realice ese trabajo. En cambio,
para la recogida de datos, probablemente se necesitará un profesional que la coordine. Normalmente existen
empresas o cooperativas, especializadas en investigación social, que se dedican a realizar este tipo de tareas.
Suele ser habitual externalizar este trabajo para hacer un uso eficaz del tiempo y los recursos humanos.
El gráfico 3 muestra un momento concreto de la coordinación de una recogida de datos. En la mismas se
establece, como ejemplo a ilustrar, diferentes tareas a realizar en un momento de una investigación. Por un lado
se marca el tiempo ideal para la realización de cada tarea; por otro lado, la tarea en sí y la concatenación de una
tarea con otra. En esta parte de la investigación, atendiendo a los recursos humanos, participan al menos un
coordinador/a de la investigación, un coordinador/a de campo, y al menos dos encuestadores/as. No es extraño
que algunas investigaciones deban solicitar una prórroga del tiempo inicial dedicado a la misma, si se cuenta con
algunas contingencias, como puede ser, problemas en localizar a los que han de rellenar el cuestionario,
postergación de reuniones con el grupo de trabajo o retraso en el momento de la realización de las entrevistas en
profundidad. Aunque siempre se intenta finalizar la investigación en el tiempo establecido, las contingencias de
todo tipo pueden alargar el trabajo.
Gráfico 3. Cronograma de actuaciones
La cuestión de los recursos comentada hasta el momento sirve tanto para investigaciones cuantitativas como
para investigaciones cualitativas. En algunos casos, si la investigación cuantitativa se realiza con datos
secundarios los recursos necesarios son pocos; si la investigación cualitativa trata un estudio de caso,
normalmente el propio investigador puede hacer frente a la misma con poca ayuda. En cambio, si la
investigación cuantitativa requiere de datos primarios y es comparada, la necesidad de recursos de todo tipo se
amplía; si la investigación cualitativa es comparada y observa varios escenarios, la necesidad de recursos
también aumenta.
18
Por último, este apartado suele recoger cuál va a ser tu plan de análisis. En función de que la investigación sea
cuantitativa o cualitativa, y de que el diseño sea rígido o flexible el tipo de análisis variará. De forma genérica,
existen dos tipos de análisis, estadístico o no estadístico, el primero referido al tratamiento de datos cuantitativos,
y el segundo al de datos cualitativos. En el plan de análisis estadístico se contemplaría la información sobre qué
tipo de análisis vas a realizar: distribuciones de frecuencias, tablas de contingencia, correlaciones, regresiones,
análisis de componentes principales, etc. En el caso de plan de análisis cualitativo se contemplaría si este va a
ser de discurso o de contenido, principalmente. El tipo de análisis y la forma de llevarlos a cabo es una cuestión
que sobrepasa los límites de este documento. Basta aquí con señalar que es en este apartado del diseño donde
se debe señalar qué tipo de análisis van a hacerse, cómo y si estos vana a ser similares en toda la investigación
o van a ser diferentes en uno u otra etapa de la investigación.
Para recordar
El método cualitativo normalmente necesita de menos recursos que el cuantitativo para el desarrollo de una
investigación. En cualquier caso dependerá de los objetivos de la investigación y de cuán ambiciosos sean los
mismos.
Recapitulemos
Este documento ha permitido conocer algunas cuestiones relativas a cómo hacer una investigación; con los tres
apartados de a quién, qué y cómo se van estableciendo los elementos que ayudarán a realizar la investigación.
Es decir, el diseño de la investigación prepara al investigador para el desarrollo de otras fases de investigación:
la parte de la investigación relativa al trabajo de campo, aquella que contempla el análisis e interpretación de los
resultados y finalmente el posible replanteamiento del problema. Junto a esta característica del diseño, como se
señalaba más arriba, este además está asociado a las primeras fases del diseño de investigación, pues un
diseño debe contemplar cuestiones de definición del problema y marco teórico, aunque sea de forma muy
superficial. Por ello el diseño de investigación puede considerarse como un punto de conexión entre las
diferentes fases de un proceso de investigación, ya que articula información contenida en las primeras fases, y
permite organizar el trabajo para continuar con las siguientes etapas de la investigación.
Así que el diseño de investigación es el momento o aspecto del proceso que une todo el proceso de
investigación, y la investigación en sí, de ahí su importancia. Y su objetivo, como ya se ha señalado es tener un
mapa organizado de la información que se quiere obtener y de cómo conseguirlo.
19
Pero además, y gracias al diseño, se permite que cualquier persona que quiera conocer de la investigación sepa
cómo se ha llevado a cabo la misma, y por lo tanto, conozca de su validez y fiabilidad. Ello permitirá dos cosas,
una es que al hacer pública la investigación, cualquier persona conozca la lógica que subyace a su elaboración,
y pueda considerar la bondad o no de la misma. Otra cosa es que cualquier persona pueda tener toda la
información necesaria para poder, en caso de que lo deseara, replicar la investigación, y comprobar que los
resultados de investigación se deben a parámetros sociales antes que a las leyes del azar.
Se aprende practicando
Enlazar 1 Une cada enunciado con el elemento de diseño de investigación que creas correcto. Enunciado1. El investigador principal se llama Masaru Emoto (www.emotoproject.org).2. La investigación versa sobre la estructura de las moléculas del agua.3. El estudio se ha localizado en diferentes países del mundo.4. La investigación se ha desarrollado a lo largo de 10 años, y aún continúa.5. Se ha analizado el agua de numerosos ríos y lagos.
Molécula de agua
en la naciente de un río
Molécula de agua del mismo río, después
de pasar por ciudades y sufrir su efecto
contaminante
6. Se quiere conocer el impacto de diferentes estímulos en la estructura de las moléculas del agua.7. Los estímulos a los que el agua ha sido sometida han sido entre otros música, palabras, imágenes
y emociones.Elementos1. A quién2. Qué
20
3. Cómo
Enlazar 2
Une el nombre de elemento del diseño de investigación con el término con el que
esté asociadoTérminos:1. Categoria de datos2. Unidad de observación3. Concepto4. Escala de abstracción5. Financiación6. Cronograma 7. Planificación del análisis8. Equipo de trabajo9. Unidad de análisis10. Categoría teórica11. Caso12. Recursos materiales13. Variable independiente14. Operacionalización15. Zona geográfica16. Variable dependienteElementos:1. A quién2. Qué3. Cómo
21
Bibliografia
Taylor, S. J. y Bodgan, R. (1986): “Introducción a los métodos cualitativos de investigación” cap.4, “la entrevista” Paidos,
Madrid.
Valles, Miguel S. (2003): Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológica y práctica profesional.
Madrid: Síntesis.
Ruiz Olabuénaga, J.I. (1996): Metodología de la investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto.
Ragin, Charles C. The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley/Los
Angeles/London: University of California Press 1987.
Sartori, Giovani, y Morlino, Leonardo (2002). La comparación en las ciencias sociales, Madrid: Alianza
22
Anexo 1. Gráficas e Ilustraciones
Gráfico 1. Elementos del diseño de investigación
Gráfico 2. Tipos de diseño de investigación (Fuente: elaboración propia)
23
Diseño de la investigación
Método, Estrategia y Técnica de investigación
A Quién voy a preguntar (casos, unidades de
análisis, zona geográfica…)
Qué voy a preguntar(variables, datos primarios,
datos secundarios)
Cómo voy a hacerlo (recursos, temporalización,
análisis de información)
Validez Externa
Validez Interna
Validez de Constructo
Fiabilidad
Muestreo ( teórico y probabilístico)
Hipótesis Formación conceptos, Operacionalización
Deducción
InducciónFuente: Elaboración propia a partir de Yin (1993:110)
Tipos de diseño
Flexible
Deducción
Inducción
Rígido
Definición bastante completa del temaHipótesis sometida a verificación/falsaciónEl escenario o contexto es conocido y hay relación con
élInvestigaciones de tipo explicativasExperimentos
Definición vaga o poco precisa del tema El tema es bastante complejoHipótesis sometida a interrogación o en proceso de
formulaciónEl escenario o contexto es desconocido y necesita ser
observadoInvestigaciones exploratorias o descriptivas
Gráfico 3. Cronograma de actuaciones
24
Anexo 2. Soluciones de 'Se aprende practicando'
Verdadero o falso 1
FalsoEso es, la elección de la estrategia es previa. Una vez que hemos decidido si es
extensiva o intensiva, podemos empezar a definir a quién preguntar, qué
preguntar y cómo desarrollar el proceso de toma y análisis de datos.
Verdadero o falso 2
FalsoEso es, el criterio de validez es también pertinente para el estudio de los conceptos,
las variables y los datos.
Elección 1
Eso es. La respuesta es la primera, pues la segunda no dice nada coherente
Multirrespuesta 1
Eso es. La afirmación 2, 4, 6 son correctas
Elección 2
Respuesta: 1-1; 2-2; 3-3; 4-4
Elección 3
Las 3 primeras son categorías explicativas, las 3 últimas son categorías de datos
Elección 4
Eso es, la primera respuesta responde un tratamiento del término ‘marihuana’
25
como tema de investigación, formando parte del elemento 2 del diseño de
investigación: ‘qué’. La respuesta segunda se refiere a las unidades de análisis, y
la tercera, podría estar dentro del proceso de operacionalización, pero no se
conoce el tema de investigación al que va asociado ese índice.
Verdadero o falso 3
Veradero
Enlazar 1 Eso es, 1-3; 2-2; 3-1; 4-3; 5-1; 6-2; 7-2
Enlazar 2
Eso es, 1-1; 2-1; 3-2; 4-2; 5-3; 6-3; 7-3; 8-3; 9-1; 10-1; 11-1; 12-3; 13-2; 14-2; 15-1;
16-2
26