I.E.S. RÍA DEL CARMEN (MURIEDAS) DEPARTAMENTO DE BIOLOGÍA Y GEOLOGÍA APELLIDOS

NOMBRE FECHA

EJERCICIOS SOBRE MOVIMIENTOS CORTICALES (2) Biología y Geología, 4º de E.S.O.

En los apartados 5 a 8 del tema 6 (páginas 118 y siguientes) se aborda el que los continentes, lejos de permanecer fijos en una posición sobre los fondos oceánicos, se han movido y se siguen moviendo desplazándose por la superficie terrestre.

En efecto, en el texto del libro y en la figura superior (donde se resume esto correlacionándolo con los contenidos sobre los movimientos verticales) se estudia el hecho de que los continentes se mueven horizontalmente por la superficie terrestre es una idea relativamente moderna, que choca desde finales del siglo XIX con la concepción estática de las masas continentales: los continentes aparecían fijados, inmóviles, entre los océanos, sufriendo la erosión de éstos y de los agentes atmosféricos.

CUESTIÓN 1. ¿Cuál es la diferencia ente el significado que se da al término FIJISMO en Biología y Geología? ¿Hay alguna similitud entre ambos?

El FIJISMO en Biología implica que ninguna forma viva ha evolucionado en el tiempo; esto es, los seres vivos hoy son idénticos desde su creación. En Geología, el FIJISMO implica la negación al movimiento por parte de los continentes, que no han cambiado de posición desde sus respectivos orígenes.

La similitud es la negación de cualquier cambio, en un caso, por parte de los seres vivos, en el otro, de la posición de los continentes.

Algunos de esos precursores de la movilidad de los continentes, aparte de Alexander von Humboldt y de Frank Taylor (que se citan en el libro), son Antonio Snider-Perlegrini (1858) que aporta un dibujo de cómo podrían haber estado unidos los continentes en un pasado que reconoce desconocer cuándo pudo haber sido.

CUESTIÓN 2 A la vista del mapa de Antonio Snider-Pellegrini (1858), ¿podrías indicar qué argumento o qué argumentos pudo haber utilizado para reconstruir la posición de los continentes tal y como los representa en “su modelo terreste”

El encaje aparentemente perfecto de las costas occidental africana y oriental de Sudamérica. A partir de ese criterio, el autor trató de acoplar ambos continentes, implicando en este encaje, de un lado Europa hacia el oeste y del otro Norteamérica hacia el este.

A su vez, Taylor, aporta un mapa

de las grandes cadenas

montañosas donde todavía hoy

hay actividad sísmica y volcánica

(la formación de las cordilleras,

la sismicidad y el vulcanismo son

consecuencia de lo que

estudiaremos más delante de ese

proceso conocido como

TECTÓNICA DE PLACAS). Para

Taylor, los continentes tendrían

que haberse desplazado en las

direcciones que se indican para

que se lograse el arrugamiento

de las rocas que ahora

constituyen nuestras montañas

modernas (líneas gruesas) y las cadenas de islas (líneas de trazos).

CUESTIÓN 3. Tomando como referencia las flechas dibujadas por Taylor, ¿podrías indicar qué debió haber en el lugar donde hoy se levantan esas cordilleras antes de su formación? ¿A expensas de qué pudieron levantarse esas cordilleras? Esto es, las rocas que forman esas cordilleras, ¿dónde debieron formarse?

Lo que debió haber allí, antes de la formación de las cordilleras debieron ser cuencas marinas, pues las cordilleras están formadas por rocas que en buena medida tienen fósiles marinos, lo que revela su origen en este tipo de ambientes. Esas rocas son los sedimentos del fondo de aquellos mares y océanos preexistentes. Al chocar los continentes a un lado y otro de cada uno de esos mares, éstos desaparecieron y en su lugar se levantaron cordilleras (Himalaya, Hindu Kush, Montes Zagros, Cordillera Anatolia, Balcanes, Cárpatos, Alpes, Pirineos).

En el Arco Pacífico, no hay continentes a ambos lados de la cordillera, lo que podría implicar que este océano está todavía en fase de acortamiento tal y como demostrarían las flechas dibujadas por Taylor.

Wegener (el profesor de la asignatura tiene un artículo sobre su biografía en https://www.profesorenlinea.cl/biografias/WegenerAlfred.htm; y también se ha subido a cniesrc.wordpress.com), a partir de 1915, propone que los continentes se han comportado como los bloques de hielo de la banquisa (placas de hielo que flotan sobre el mar) que se rompen y se vuelven a juntar y que recuerdan a las piezas de un puzle que separas y que luego puedes volver a untar por las muescas que correspondan, para llegar a reconocer que en el pasado debió haber un único continente al que denominó PANGEA. Son cuatro los argumentos en que se apoyó. La actividad que se propone a continuación va de eso.

CUESTIÓN 4. En las figuras se identifican cuatro de los argumentos utilizados por Wegener. Di de qué tipo son y coméntalos:

IMAGEN JUSTIFICACIÓN

El encaje aparentemente perfecto entre las costas africana (Golfo de Guinea) y sudamericana (promontorio de Recife a Fortaleza)

ARGUMENTO: GEOGRÁFICO

La continuidad a ambos lados del Atlántico en el interior de África y de Sudamérica de formaciones geológicas.

ARGUMENTO: GEOLÓGICO

La continuidad de los afloramientos de rocas de la misa edad geológica y de un determinado origen climático (rocas de origen glaciar) en Sudamérica, Antártida, Australia, India y África, que denotarían la existencia de un enorme casquete glaciar cubriendo todas esas áreas hoy separadas. La única interpretación posible para que ello fuera posible es juntarlas del modo como se recoge en la figura.

ARGUMENTO: PALEOCLIMÁTICO

La presencia de fósiles de distintas especies y de distintos ecosistemas en las rocas de los continentes implicados en la figura. La mejor manera de entender que fue posible su dispersión por esos continentes (hoy separados) es pensar que hubieran estado juntos cuando esos organismos todavía vivían.

ARGUMENTO: PALEONTOLÓGICO