Şehir Plancıları Odası HHaabbeerr BBüülltteenniiEnder Büyükçulha’ya ve ODTÜ Mimarlık...

Basın Açıklaması

BELED!YE KANUNU’NUN73. MADDES!NDE DE"!#!KL!KLER YAPMAYI

HEDEFLEYEN KANUN TASARISIBA#TAN SONA B!R HUKUK SKANDALI,

KEYF!L!K VE OTOR!TERL!K DENEMES! VEDÖNÜ#ÜM PROJELER!NE BOYUN E"MEYEN

VATANDA#I EZME G!R!#!M!D!Rsayfa 11

TMMOB

!ehir Plancıları Odası

HHaabbeerr BBüülltteennii202 ISSN 1300-7300

www.spo.org.tr e-posta: [email protected]

Ocak-!ubat 2010

ODAMIZ !UBELER"N"N GENEL KURULLARITAMAMLANDI.....................2

IV. DANI!MA KURULU TOPLANTISI YAPILDI .....10

TMMOB !EH"R PLANCILARI ODASI 2009 YILI DENETLEME KURULU RAPORU ...........10

BASIN AÇIKLAMASI ........11

MESLEKL" DENET"M TABLOLARINDA YAPILAN DE#"!"KL"KLER...............14

DAVALAR ............................15

!UBELERDEN HABERLER

ANKARA !UBE ..................16

ANTALYA !UBE .................20

BURSA !UBE ......................25

"STANBUL !UBE................26

"ZM"R !UBE .......................28

SAMSUN !UBE...................30

ODAMIZ #UBELER!N!N GENEL KURULLARI TAMAMLANDI

HHaabbeerr BBüülltteennii

2 HHaabbeerr BBüülltteennii

TMMOB!!eehhiirr PPllaannccııllaarrıı OOddaassıı

ANKARA !UBEM"Z VI. OLA#ANGENEL KURULU

TMMOB !ehir Plancıları Odası Ankara !ubesi 6. Ola"anGenel Kurul 13 !ubat 2010 tarihinde Ankara Barosu E"itimMerkezi Konferans Salonu’nda gerçekle#tirildi. Toplantıya113 üye, 12 civarında misafir katılırken, ertesi gün yapılanseçimler 381 üyenin katılımı ile gerçekle#ti.

Ardından Divan Ba#kanlı"ı tarafından sırasıyla TMMOB!ehir Plancıları Odası Genel Yönetim Kurulu Ba#kanı H.Tarık !engül’e, Çankaya Belediye Ba#kanı Bülent Tanık’a,Genel Kurula katılan konuklardan Halkevleri II. Ba#kanıEnder Büyükçulha’ya ve ODTÜ Mimarlık Bölümü Ö"retimGörevlisi Mehmet Halis Günel’e söz verildi.

Ardından Genel kurul komisyonları seçimine geçildi. Bukonu hakkında sırasıyla Necati Uyar, Zafer !ahin, MuratÇevik, Tamer Cinel, Serdar Karaduman, Eser Atak, Tarık!engül ve Ömer Kıral Örgütlenme Çalı#maları hakkındagörü#lerini bildirdiler ve Genel Kurul üyeleri tarafından;Kayseri temsilcili"inin !ube olma talebi, Erzurum’da $ltemsilcili"i kurulma talebi ve Delege sistemine geçi# konu-ları dile getirilmi#tir. Bu konuda kurulması önerilen komis-

yonlar oylandı ve oybirli"i ile Örgütlenme Komisyonları-nın kurulmasına karar verildi. Örgütlenme Komisyonu için:Ay#e I#ık Ezer, S. Gökçen Kunter, Nevzat Utkan Ilıcalı,Birol $nceciköz, Murat Çevik, $brahim Özcan, Necati Uyarve Tamer Cinel aday gösterildi ve oybirli"i ile kabul edil-diler.

!ehir Plancıları Odası Ankara !ube Yönetimi adına ErdalKurtta#, Gökçen Kunter, Murat Çevik, Çi"dem Ünal veKemal !ahin tarafından yönetim kurulunun hazırlamı# ol-du"u çalı#ma raporunun sunulmasının ardından, Kayseri $lTemsilcisi Murat Suzi Ünalan ve Adıyaman $l Temsilcisi$brahim Özcan söz alarak dönem içerisinde temsilcilikte yü-rütülen faaliyetler konusunda görü#lerini bildirdiler.

Ardından Üyeler tarafından ö"le arası verildikten sonra ça-lı#ma raporu hakkında görü#leri sunmak üzere Necati Uyar,S. Zafer !ahin, Tarık !engül, Ömer Kıral ve Erdal Kurtta#söz aldı.

Dilek ve önerilerin sunulması a#amasında sırasıyla; Ça"a-tay Keskinok, Gülten Kubin, Orhan Sarıaltun ve Rıfat Tür-kan söz almak istediler.

Ardından, komisyon sözcüsü tarafından komisyon raporlarıokundu. Komisyon; Kayseri Temsilcili"inin !ube olması,Erzurum temsilcili"inin kurulması, Delege sistemine geçi-

ODAMIZ #UBELER!N!N GENEL KURULLARI TAMAMLANDI

#inde gündemde oldu"u dikkate alınarak, bütün #ube vetemsilcilik sisteminin de"erlendirilmesinin karar verdi.Rapor oy çoklu"u ile kabul edildi.

Ertesi gün yapılacak olan seçimlerde oylanmak üzere De-mokratik Olu#um Grubu, Katılım Platformu ve Toplum için!ehircilik Platformunun olu#turdukları listeleri divana sun-dular.

Buna göre Demokratik Olu#um Grubu asıl liste adayları:Gürsel Gündo"du, Gökçen Kunter, Ertan Göral, YaseminAsil , Nurcan Turan, Özlem Aksöz ve Sevcan Yalçın .

Yedek liste adayları: Çi"dem Ünal, Murat Suzi Ünalan,Dursun Yıldırım Bayar, Gencay Serter, Gültekin Yılmaz,Çi"dem Durukan ve Utkan Ilıcalı.

Katılım Platformu asıl liste adayları: Orhan Sarıaltun, Ay#eI#ık Ezer, Hakan Ünlü, Serhan Saner , Fatma Topal, YücelUlucan ve Birol $nceciköz .

Yedek liste adayları: Men#ure I#ık, Onur Akansel, MeltemDo"an Ya"an, Fatma Dilek Aydın, Serkan Sezgek, Kurtulu#Yıldız ve Kübra Yalçınkaya.

Toplum için !ehircilik asıl liste adayları: Ali Cenap Yolo"lu,Metin !enbil, Banu Aksel Gürün, Deniz Kimyon, Zafer Bat-maz, Mehmet Penpecio"lu ve Öznur Zengin.

Yedek liste adayları: Burcu Özuduru, Volkan Osman Ke-po"lu, Do"an Dursun, Begüm Soysal, Ceren Gamze Ya#ar,Mine Öksüz ve Funda Mengilli.

$simlerin duyurulmasının ardından kurul, divan ba#kanınınkapanı# konu#ması yapmasıyla beraber sona erdi.

Ankara !ubemizin 14 !ubat 2010 tarihinde yapılan seçim-ler sonucunda belirlenen Yönetim Kurulunun görev da"ı-lımı a#a"ıda verilmektedir.

ANKARA !UBE YÖNET"M KURULU ÜYELER"


HHaabbeerr BBüülltteennii 3


ADI SOYADI GÖREV"

ORHAN SARIALTUN !UBE BA!KANIAY!E EZER !UBE II. BA!KANIHAKAN ÜNLÜ !UBE YAZMANIHAL$L SERHAN SANER !UBE SAYMANIMET$N !ENB$L ÜYEAL$ CENAP YOLO%LU ÜYEBANU AKSEL GÜRÜN ÜYEBURCU HAL$DE ÖZÜDURU YEDEK ÜYEBEGÜM SOYSAL YEDEK ÜYEM$NE ÖKSÜZ YEDEK ÜYEMEN!URE I!IK YEDEK ÜYEDO%AN DURSUN YEDEK ÜYEONUR AKANSEL YEDEK ÜYEÇ$%DEM ÜNAL YEDEK ÜYE

Haber Bülteni


TMMOB!ehir Plancıları Odası

ANTALYA !UBEM"Z"N VII.OLA#AN GENEL KURULU

TMMOB !ehir Plancıları Odası Antalya !ubesi VII. Ola-"an Genel Kurulu 13-14 !ubat 2010 tarihlerinde Antalya!ubemizde 24 üyemizin katılımı ile yapıldı. Divan Ba#-kanlı"ı’na Ö. Sefa ERDAL, Ba#kan Yardımcılı"ı’na H.Burak ÖZTÜRK, Raportörlü"e ise Berrak Çiçekliyurt veMerve Pınar Kınkıt seçildi.

Gündemin Görü#ülmesi ve Kabulü’nün ardından Konukla-rın Konu#malarına geçildi. !ehir Plancıları Odası GenelMerkez 25. Dönem $kinci Ba#kanı Gökhan Bilgihan ko-nu#macı olarak söz aldı ve oda örgütlülü"ünün geli#tiril-mesi ve örgütlü mücadele bilincinin önemine de"indi.Ayrıca plancıların özlük haklarına ili#kin ya#anan olumsuzgeli#melerden bahsetti.

Yönetim Kurulu Çalı#ma Raporunun Sunulması ve Görü-#ülmesi bölümünde Mine Tak Antalya !ube Yönetim Ku-rulu’nun hazırlamı# oldu"u çalı#ma raporunu sundu.!ubenin yönetim kurulu da"ılımı ve bu yönetim kurulu üye-lerinin katılmı# oldu"u toplantılar, danı#ma kurulları ve bukurullarda alınan kararlardan bahsetti ve !ubenin yapmı#oldu"u 3 panelin içeri"inden, kolokyumdan ve kolokyumkapsamındaki etkinliklerden, !ube görü#lerinden, (VakıfZeytinli"i, Köprülü Kanyon, Antalya Kaleiçi Kullanım Yö-

nergesi Tasla"ı, Antalya Kentinin Ula#ım Sorunları, AntalyaBüyük#ehir Belediyesi $mar Yönetmeli"i Tadilat Tasla"ıhakkında) $mar Planı itirazlarından söz etti.

$lk ö"renci kurultayının Antalya’da gerçekle#tirilmi# olma-sından dolayı Genel Merkez’e te#ekkürlerini sundu. Plan-lama Dergisi Antalya sayısının hazırlanmasındakieme"inden dolayı Melike Gül’e te#ekkür etti.

!ube’nin açmı# oldu"u davalardan bahsetti. Bu davalarınhangi a#amada oldu"u ve konularının neler oldu"u hak-kında bilgiler verdi.

Antalya gündeminde yer alan farklı konular hakkında !u-be’nin yapmı# oldu"u basın açıklamaları anlatıldı.

Mine Tak Kolokyum kapsamında Kentle#me üzerine yapıl-mı# olan resim yarı#masının olumlu tepkiler aldı"ından bah-setti ve geleneksel hale getirilebilece"ini ifade etti.

!ubenin mekanı ile ilgili sorunları yeni mekana ta#ınarakkısmen giderildi"ini söyledi. Antalya bölgesi kapsamındaAntalya merkez a"ırlıkta etkinli"imizi sürdürürken Burdur,Isparta ve Antalya’nın di"er ilçelerinde sa"lıklı bir faaliyetyürütülememi# oldu"unu ifade etti.

Çalı#ma raporunun sunulmasının ardından Orhan Ermergenve Burak Öztürk söz aldılar.

Adayların Ba#vurusu ve Duyurulması bölümünde adaylarba#vuru dilekçelerini divana sundular.

Yönetim Kurulu Asıl adayları: Mine Tak, Ömer Sefa Erdal,Funda Yörük, Hakan Bilgi, Ha#im Dikencik, Nida BilalKurt, Burak Günaydın, Ebru Kuluy Yedigöz

Yönetim Kurulu Yedek adayları: Berrak Çiçekliyurt, MervePınar Kınkıt, Serdar Pallavu#, Erkan Demirci, Metin Akar,A. Murathan Utku, Fatih Yılmaz

Yeni Dönem Çalı#maları için Dilek ve Öneriler bölümündeMine Tak, Burak Öztürk, Orhan Ermergen, Mücella Uyar,Ebru Manavo"lu, Burhan Kızılöz, Nida Bilal Kurt, SefaErdal, Melike Gül, Ebru Kuluy Yedigöz ve Barı# Soykamdilek ve önerilerde bulundular.

14 !ubat 2010 tarihinde yapılan seçimlere 47 üyemiz katıl-mı# olup seçimler sonucunda belirlenen Yönetim Kurulu-nun görev da"ılımı a#a"ıda verilmektedir.

ANTALYA !UBE YÖNET"M KURULU ÜYELER"

BURSA !UBEM"Z"N VII. OLA#ANGENEL KURULU

TMMOB !ehir Plancıları Odası Bursa !ubesi VII. Ola"anGenel Kurulu 30-31 Ocak 2010 tarihlerinde Bursa !ube-mizde 30 üyemizin katılımı ile yapıldı. Divan Ba#kanlı"ı’naHakan Koyunlular, Ba#kan Yardımcılı"ı’na Hakan Karade-mir ve Raportörlü"e ise Nur Çetinkaya ve Emir Yılmaz se-çildiler.

Yönetim Kurulu Çalı#ma Raporunun sunulması ve görü-#ülmesinin ardından yönetim kurulu adayları dilekçelerinidivana sundular.

Yönetim Kurulu Asıl adayları:

Füsun Uyanık, Murat $lkme, A. $smet Betin, Sevilay Çe-tinkaya, Necat Akın, Uluay Koçak Güvener, Dilek AltanTürkmen, Dr. Murat Özyaba, Ra#it Tuna, Alp Kaya, ÖmerÖzan, Tülay Kaba, Nur Çetinkaya, Özge Maraba

Yönetim Kurulu Yedek adayları:

Beyazıt Özkurt, Emir Yılmaz, Cenk Köklü, !enol Hati-po"lu, Alev Çetinkaya, Funda Tu"rul, Mehtap Demirci

31 Ocak 2010 tarihinde yapılan seçimlere 87 üyemiz katıl-mı# olup seçimler sonucunda belirlenen Yönetim Kurulu-nun görev da"ılımı a#a"ıda verilmektedir.

BURSA !UBE YÖNET"M KURULU ÜYELER"

ÇUKUROVA !UBEM"Z"N IV.OLA#AN GENEL KURULU

TMMOB !ehir Plancıları Odası Çukurova !ubesi IV. Ola-"an Genel Kurulu 6-7 !ubat 2010 tarihlerinde Adana $n#aatMühendisleri Odası Toplantı Salonunda 22 üyemizin katı-lımı ile yapıldı. Divan Ba#kanlı"ı’na M. Alim Çopuro"lu,Ba#kan Yardımcılı"ı’na Ula# Av#ar ve Raportörlü"e ise$lker Sö"üt ve Fahri Önün seçildiler.

Yönetim Kurulu adına C. Kamil Erginkaya’nın yaptı"ı su-nu#un ardından konukların konu#maları bölümüne geçildi.Makine Mühendisleri Odası, Harita Mühendisleri Odası, $n-#aat Mühendisleri Odası, Sanayi ve Ticaret Odası adına ko-




ADI SOYADI GÖREV"

M$NE TAK !UBE BA!KANIHAKAN B$LG$ !UBE II. BA!KANIFUNDA YÖRÜK !UBE YAZMANIHA!$M D$KENC$K !UBE SAYMANIN$DA B$LAL KURT ÜYEEBRU KULUY YED$GÖZ ÜYEBURAK GÜNAYDIN ÜYEFAT$H YILMAZ YEDEK ÜYESERDAR PALLAVU! YEDEK ÜYEBERRAK Ç$ÇEKL$YURT YEDEK ÜYEERKAN DEM$RC$ YEDEK ÜYEA. MURATHAN UTKU YEDEK ÜYEMET$N AKAR YEDEK ÜYEMERVE PINAR KINKIT YEDEK ÜYE

ADI SOYADI GÖREV"

FÜSUN UYANIK !UBE BA!KANIULUAY KOÇAK GÜVENER !UBE II. BA!KANIMURAT $LKME !UBE YAZMANISEV$LAY ÇET$NKAYA !UBE SAYMANIA. $SMET BET$N ÜYENECAT AKIN ÜYED$LEK ALTAN TÜRKMEN ÜYEALEV ÇET$NKAYA YEDEK ÜYEBEYAZIT ÖZKURT YEDEK ÜYECENK KÖKLÜ YEDEK ÜYEEM$R YILMAZ YEDEK ÜYEFUNDA TU%RUL YEDEK ÜYEMEHTAP DEM$RC$ YEDEK ÜYE!ENOL HAT$PO%LU YEDEK ÜYE

nuklar söz aldı. Genel Merkez Yönetim Kurulu adına Gök-han Bilgihan söz alarak genel kurulu Odamızın yapmı# ol-du"u etkinlikler hakkında bilgilendirdi.

Genel Kurul Komisyonları bölümünde “Örgütlenme Ko-misyonu” ve “Genel Kurul Bildirgesi Komisyonu” olarakiki komisyonun kurulmasına ve a#a"ıdaki üyelerin yer al-masına oy birli"i ile karar verildi.

A. Örgütlenme Komisyonu: Yaser Gündüz, $zzet Sarıbo"a,Fikret Zorlu, Cüneyt K. Erginkaya, Ula# Çetinkaya

B. Genel Kurul Bildirgesi Komisyonu: Cüneyt K. Ergin-kaya, M. Alim Çopuro"lu, Ula# Av#ar, Yaser Gündüz

Gündemin Yönetim Kurulu Çalı#ma Raporu’nun sunulmasıve görü#ülmesi bölümünde Yönetim Kurulu adına CüneytK. Erginkaya geçmi# dönem yapılan çalı#maları aktardı.Adana Nazım $mar Planı hakkındaki toplantılar ve odamı-zın bu konu hakkındaki görü#leri, Kentsel Tasarım Projesidüzenlenmesi ve bu proje kapsamında hiçbir #ehir plancısı-nın olmayı#ı, Kent Konseyi kararları, Netcad ve GIS sis-temleri e"itmen yeti#tirilmesi çalı#maları, $l koordinasyonkurulunun çalı#maları, konu#masında de"indi"i konular ara-sında idi. Çalı#ma Raporu hakkında, Fikret Zorlu, Selbi Kır-kıl, $zzet Sarıbo"a, Mehmet Keskin söz aldılar. YönetimKurulu adına Ula# B. Çetinkaya görü# ve öneriler konu-sunda genel kurulu bilgilendirdi.

Örgütlenme Komisyonu

TMMOB !ehir Plancıları Odası Çukurova !ubesi’nin faa-liyetlerinin yaygınla#tırılması, !ube ve temsilcilik faaliyet-lerine üye katılımının arttırılması ve !ube örgütününgüçlendirilmesi amacıyla örgüt yapısında bazı de"i#iklik vegeli#tirmelerin yapılmasında yarar görülmektedir.

TMMOB !PO Çukurova !ubesi’nin kurulu#undan bugünekadar geçen sürede Çukurova !ube’nin bölge #ube #eklin-deki yapılanmasının etkinli"i ve ba"lı temsilciliklerinin et-kinli"i verimlili"i dikkate alınarak; a#a"ıdaki öneri vekararların TMMOB !PO Genel Kurulu’na gündem mad-desi olarak sunulması kararının tesis edilmesi önerilmekte-dir.

1- TMMOB !PO Genel Kurulu kararıyla kurulan Çuku-rova !ubesi’nin merkezi olarak belirlenen Adana’daTMMOB !PO Adana !ubesi olarak de"i#tirilmesi,

2- !PO Genel Kurul kararıyla bölge #ubesi kapsamına alı-nan Mersin, Hatay ve Osmaniye örgüt birimlerinin Tem-silcilik olarak Adana !ubesi’ne ba"lanması,

Örgütlülük Komisyonu olarak yukarıdaki maddelerin !ubeGenel Kurulu’nda görü#ülerek karara ba"lanmasını arz ede-riz.

Genel Kurul Bildirgesi Komisyonu

Dünyada ve ülkemizde ya#anan geli#meler kentleri do"ru-

dan etkilemekte ve kentleri daha ya#anabilir kılma çabasıiçindeki biz #ehir plancılarını yeni durumlarla kar#ı kar#ıyagetirmektedir.

Güncel bu süreçler arasında kentlerde yerle#en nüfus ora-nının her geçen gün artması ve büyük ço"unlu"un artıkkentlerde ya#ıyor olması, kentlerin artan bu nüfusa yeterlialan ve hizmetleri sa"lamakta gecikmeler ya#aması, ayrıcakentlerde ya#amaya gelen nüfusun kentli ya#am kalıplarınıbenimsemekten uzak olu#u bulunmaktadır.

Di"er taraftan, dünyadaki küreselle#me olgusu uzantısındaya#anan sosyal ve ekonomik geli#meler ülkemize ekono-mik durgunluk, i#sizlik ve yo"un yoksulla#ma olarak yan-sımaktadır. Kaynak sıkıntısını a#mak için önerilen iseço"unlukla kent arazilerinin satı#ı olarak gündeme gelmek-tedir.

Ba#ta Adana ve Mersin olmak üzere Çukurova Bölgesin-deki kentler de dünya ve ülkemizdeki geli#melerden etki-lenmekte ve benzer süreçlerden geçmektedir. Bu çerçevede,konut alanlarının toplumdaki gelir da"ılımına göre ayrı#-ması hızlanmakta, üst ve alt gelirli grupların ya#ama me-kanları arasındaki görünü# uçuruma dönü#mektedir. Aynıde"i#im sürecinde ticaret, sanayi, küçük sanatlar gibi ça-lı#ma alanları da çe#itli planlama gayretleriyle mekanda birdüzene getirilmeye çalı#ılırken ekonomik sıkıntıların bas-kısı nedeniyle çe#itli çevre sorunları yaratabilecek i#yerle-rinin konut alanları içinde yer alması kabul edilmek zorundakalınmaktadır. Özelle#tirme ve di"er satı#lar yoluyla kent-lerde kamu mülkiyetindeki arazilerin tükenmesi imar mev-zuatı gere"ince asgari donatı alanları ayrılmasını bileolanaksızla#tırmaktadır.

Böylesi çok de"i#kenli, karma#ık ve güncel kaygıların ege-men oldu"u ortamda #ehir plancıları uzun erimli perspek-tifle planlama görevi yerine getirmeye çalı#maktadır. Dünekadar kullanılan bilgi, yöntem ve pratiklerin yetersiz kal-dı"ı çalı#ma ortamında kentlerin planlanması ve ça"da# ya-#amın asgari ko#ullarını sa"lamak gittikçe zorla#maktadır.Kentle#me ve imar ile ilgili mevzuattan sürekli de"i#iklik-lerin yapılması da di"er bir güncel sorundur.

TMMOB !ehir Plancıları Odası Çukurova !ubesi IV. GenelKurulu bu güncel geli#meler baskısında bile üyelerininkentlerimizin gelece"inin planlanması ve kentlilere ça"da#ya#amın gereklerine uygun çevreler düzenlenmesi konu-sundaki kararlılı"ını yineler ve daha iyiye yönelik çabalarınsürece"ini duyurur.

Her iki komisyonda alınan kararlar genel kurulda oy birli"iile kabul edilmi#tir. Yeni Dönem Çalı#maları için Dilek veÖneriler bölümüne geçilmi#tir. Fikret Zorlu, M. Alim Ço-puro"lu, Selbi Kırkıl, $zzet Sarıbo"a, Mehmet Keskin, Ula#Çetinkaya ve Yaser Gündüz görü# bildirmi#lerdir. Dilek veÖnerilerin ardından yönetim kurulu adayları dilekçelerinidivana sundular.

Yönetim Kurulu Asıl Adayları: Selbi Kırkıl, Birgül A"de-mir, Osman Koray Tetik, Mehmet Keskin, Baykal Bayır,




Ula# Bahri Çetinkaya, Ayça Yardım, $zzet Sarıbo"a, Ab-dullah Türkel, Devrim Kaypak, Üzeyir Çulha

Yönetim Kurulu Yedek Adayları: Cüneyt Kamil Erginkaya,Ula# Av#ar, $lker Sö"üt, Ergin Yöntem, Fahri Önün


ÇUKUROVA !UBE YÖNET"M KURULU ÜYELER"

"STANBUL !UBEM"Z"N XI.OLA#AN GENEL KURULUTMMOB !ehir Plancıları Odası $stanbul !ubesi XI. Ola"anGenel Kurulu 20-21 !ubat 2010 tarihlerinde Yıldız TeknikÜniversitesi Oditoryumu’nda a#a"ıdaki gündemle toplan-mı#tır.

XI. Ola$an Genel Kurul Gündemi1.Gün ( 20 !ubat 2010 )1.Açılı#2.Saygı Duru#u 3.Ba#kanlık Divan Seçimi4.Yönetim Kurulu Ba#kanının Konu#ması5.Konukların Konu#ması6.Çalı#ma Raporunun Sunulması7.Dilek ve Öneriler8.Oda Yönetim Kurulu Adaylarının Belirlenmesi

2.Gün ( 21 !ubat 2010)Yönetim Kurulu Seçimi

Genel Kurul’da üç liste ve yedi ba"ımsız olmak üzere top-lam 35 meslekta#ımızın aday olması, 336 meslekta#ımızınGenel Kurul'a katılarak tercih yapması sevindirici bir ge-li#me oldu.

Genel Kurul’da ortak dilekler ile aday olan meslekta#ları-mız arasında yapılan seçim sonucu, Yönetim Kurulundagörev alan meslekta#larımız tarafından görev da"ılımları #u#ekilde belirlenmi#tir:

"STANBUL !UBE YÖNET"M KURULU ÜYELER"

"ZM"R !UBEM"Z"N XI. OLA#ANGENEL KURULUTMMOB !ehir Plancıları Odası $zmir !ubesi XI. Ola"an




ADI SOYADI GÖREV"

ULA! BAHR$ ÇET$NKAYA !UBE BA!KANIMEHMET KESK$N !UBE II. BA!KANIAYÇA YARDIM !UBE YAZMANIBAYKAL BAYIR !UBE SAYMANIKORAY TET$K ÜYEABDULLAH TÜRKEL ÜYE$ZZET SARIBO%A ÜYEFAHR$ ÖNÜN YEDEK ÜYECÜNEYT KAM$L ERG$NKAYA YEDEK ÜYEULA! AV!AR YEDEK ÜYE$LKER SÖ%ÜT YEDEK ÜYEERG$N YÖNTEM YEDEK ÜYE

ADI SOYADI GÖREV"

TAYFUN KAHRAMAN !UBE BA!KANIMEHMET MURAT ÇALIK !UBE II. BA!KANIAK$F BURAK ATLAR !UBE YAZMANIÖZNUR AKALIN !UBE SAYMANINAZAN ÖZBAYDAR ÜYEZEYNEP ARMAN ÜYELEVENT KOÇ ÜYEAHMETCAN ALPAN YEDEK ÜYEM. UYGUR BA!AK ARSLAN YEDEK ÜYESAFA AVCIO%LU YEDEK ÜYECAN OKMAN YEDEK ÜYEHAYR$ KARPUZ YEDEK ÜYEMÜGE YORGANCI YEDEK ÜYEBURCU ÜNVER YEDEK ÜYE

Genel Kurulu 20-21 !ubat 2010 tarihlerinde $zmir TabipOdasında 30 üyemizin katılımı ile yapıldı. Divan Ba#kanlı-"ı’na Semahat Özdemir seçildi.

Yönetim Kurulu Çalı#ma Raporunun Tolga Çilingir, ZühreÇelik Çam ve Nehir Yüksel tarafından sunulması ve genelkurul tarafından görü#ülmesinin ardından yönetim kuruluadayları dilekçelerini divana sundular.

Yönetim Kurulu Asıl adayları: Sabri Yüksel, Nehir Yüksel,Gökçe Ba#aran, U"ur Bayrak, $lkgün Akbulut Arda, HaticeAslı Özaylak, Gökhan Hüseyin Erkan

Yönetim Kurulu Yedek adayları: Zühre Çelik Çam, MedihaBurcu Sılaydın Aydın, Handan Tarhan, Neriman Yörür, Ay-#egül Altınörs Çırak, Nejla Baysan, Gülnur Vuru#kan


"ZM"R !UBE YÖNET"M KURULU ÜYELER"

KONYA !UBEM"Z"N IV. OLA#ANGENEL KURULU

TMMOB !ehir Plancıları Odası Konya !ubesi IV. Ola"anGenel Kurulu 20-21 !ubat 2010 tarihlerinde TMMOB $n-#aat Mühendisleri Odası Konya !ubesi Toplantı Salonunda27 üyemizin katılımı ile yapıldı. Divan Ba#kanlı"ı’na FatihYılmaz, Ba#kan Yardımcılı"ı’na Çi"dem Yaman ve rapor-törlü"e Neslihan Elbi seçildiler.

Yönetim Kurulu Çalı#ma Raporunun Mustafa Dolular tara-fından sunulması ve genel kurul tarafından görü#ülmesininardından yönetim kurulu adayları dilekçelerini divana sun-dular.

Yönetim Kurulu Asıl adayları: Mustafa Dolular, Elif Gün-düz, Mustafa Kemikkıran, Y. Remzi Öztoklu, Neslihan Elbi,Kadriye Uçar, Betül Ta#çı, Tuba Filiz, Hasan Gümü#, Nur-ten Elvan Köksoy, Nihan Zeytun, Sedef Eryi"it, KenanTolga Bülbül, Mehmet Yaman

Yönetim Kurulu Yedek adayları: Fatih Küçükkaralar, EmelKaman, Esra Ak, Sinan Levend, Münir Günay, Agah Sak-mano"lu, Setenay Çö"ürcü, Yusuf Özcan, Recep Alibe-yo"lu, Halil Karabiçak, Sibel Büyükçay, Serhat Yenice,Nesrin Sert, Yeliz Erenler


KONYA !UBE YÖNET"M KURULU ÜYELER"




ADI SOYADI GÖREV$

GÖKHAN ERKAN !UBE BA!KANINEH$R YÜKSEL !UBE II. BA!KANIH. ASLI ÖZAYLAK !UBE YAZMANIU%UR BAYRAK !UBE SAYMANISABR$ YÜKSEL ÜYE$LKGÜN AKBULUT ARDA ÜYEGÖKÇE BA!ARAN ÜYEZÜHRE ÇEL$K ÇAM YEDEK ÜYEM. BURCU SILAYDIN AYDIN YEDEK ÜYEHANDAN TARHAN YEDEK ÜYENER$MAN YÖRÜR YEDEK ÜYEAY!EGÜL ALTINÖRS ÇIRAK YEDEK ÜYENEJLA BAYSAN YEDEK ÜYEGÜLNUR VURU!KAN YEDEK ÜYE

ADI SOYADI GÖREV"

MUSTAFA DOLULAR !UBE BA!KANIEL$F GÜNDÜZ !UBE II. BA!KANIYAS$N REMZ$ ÖZTOKLU !UBE YAZMANIMUSTAFA KEM$KKIRAN !UBE SAYMANINESL$HAN ELB$ ÜYEKADR$YE UÇAR ÜYEBETÜL TA!ÇI ÜYEAGAH SAKMANO%LU YEDEK ÜYES$NAN LEVEND YEDEK ÜYEEMEL KAMAN YEDEK ÜYEMÜN$R GÜNAY YEDEK ÜYEESRA AK YEDEK ÜYESETENAY ÇÖ%ÜRCÜ YEDEK ÜYEFAT$H KÜÇÜKKARALAR YEDEK ÜYE

SAMSUN !UBEM"Z"N IV. OLA#ANGENEL KURULU

TMMOB !ehir Plancıları Odası Samsun !ubesi IV. Ola"anGenel Kurulu 6-7 !ubat 2010 tarihlerinde Samsun !ube-sinde 22 üyemizin katılımı ile yapıldı. Divan Ba#kanlı"ı’naVildan Kumbasar, raportörlü"e Pınar Belen ve Funda Er-sözlü seçildiler.

Yönetim Kurulu tarafından geçmi# dönem çalı#maları su-nuldu ve genel kurul tarafından görü#üldü. Ercan !en, HacıSalih Hacısaliho"lu, Sezgin Yüksel ve Kadir Günay tara-fından Trabzon’da #ube kurulmasına yönelik çalı#malar ya-pılması ve Genel Merkez Genel Kurulu’nda görü#ülmesineyönelik önerge verdiler. Genel Merkez Genel Kurulu Gün-demine eklenmek üzere verilen önerge oy birli"i ile kabuledildi.

Yönetim kurulu adayları dilekçelerini divana sundular.

Yönetim Kurulu Asıl adayları: Hüseyin Kahraman, AliBulut, Burcu Çamlıbel, Zülfiye Mollahüseyino"lu, LeventUçarlı, $brahim Öner, Pınar Belen, Mesut Ye#iltepe, HacıSalih Hacısaliho"lu

Yönetim Kurulu Yedek adayları: Elvan Uçarlı, NeziheAçan, Yılmaz Açan, Abdullah Kav#ak, Ercan !en, NeslihanYakupo"lu, Rümeysa Bayar


SAMSUN !UBE YÖNET"M KURULU ÜYELER"




ADI SOYADI GÖREV"

HÜSEY$N KAHRAMAN !UBE BA!KANIAL$ BULUT !UBE II. BA!KANIBURCU ÇAMLIBEL !UBE YAZMANILEVENT UÇARLI !UBE SAYMANIMESUT YE!$LTEPE ÜYEPINAR BELEN ÜYE$BRAH$M ÖNER ÜYEERCAN !EN YEDEK ÜYEELVAN UÇARLI YEDEK ÜYENEZ$HE AÇAN YEDEK ÜYEYILMAZ AÇAN YEDEK ÜYEABDULLAH KAV!AK YEDEK ÜYENESL$HAN YAKUPO%LU YEDEK ÜYERUMEYSA BAYAR YEDEK ÜYE




IV. DANI#MA KURULU TOPLANTISI YAPILDI

25. Dönemin son danı#ma kurulu toplantısı 1 Mart 2010tarihinde Odamızda, 35 üyemizin katılımı ile gerçekle#ti.Genel Kurulumuzda sa"lıklı kararlar üretilebilmesi içingenel kurul öncesinde yapılan toplantıda genel kurul sü-reci de"erlendirildi ve 26. Döneme ili#kin görü# ve öne-riler dile getirildi.

TMMOB #EH!R PLANCILARI ODASI 2009 YILI DENETLEME KURULU RAPORU 18.02.2010

01.01.2009 – 31.12.2009 tarihleri arasında, TMMOB!ehir Plancıları Odasının hesaplarının, faaliyetlerinin de-netlenmesi amacıyla, Oda Genel Merkezinde 18.02.2010tarihinde Denetleme Kurulu Asil Üyeleri H.Ça"atayKESK$NOK, Ali Ulvi ULUBA!, A.Yasemin KORK-MAZ, Genel Sekreter Derya KES$K, Yönetim KuruluSayman Üyesi Pınar ÖZCAN, Genel Sekreter Yardım-cısı Samet ZEYDAN, Oda Muhasebe Görevlileri VeyselERDEM ve Derya KÜÇÜKTOPC$’nin katılımı ile ya-pılan toplantının sonuçları a#a"ıda verilmi#tir.

Denetlemede a#a"ıdaki belgeler incelenmi#tir. - Karar Defteri - Kasa Defteri - Tahsilat Makbuzları- Gider Makbuzları- Banka Dekont ve Hareketleri- Demirba# Defter ve Kayıtları - Evrak Kayıt Defterleri

Yapılan incelemede; 31/12/2009 tarihi itibariyle

1. Kasa Hesabı : 314,14.– TL. oldu"u,

2. Bankalar Hesabı : 81.010,35.– TLFon Hesabı : 2.490,04.– TLMevduat Hesapları : 78.520,31.– TL. oldu"u,

3. Posta Çeki Hesabı : 982,49.- TL.

4. Gelirler Hesabı : 1.324.042,43.– TL.

5. Giderler Hesabı : 1.306.463,35.– TL.

6. Gelir - Gider Farkı : +17.579,08.– TL.

7. Demirba#lar ve Gayrimenkul Hesabı 7.1. Demirba#lar Hesabı: 213.961,23.– TL. 7.2. Gayrimenkul : 304.808,00.– TL oldu"u

saptanmı#tır.

DE#ERLEND"RME VE SONUÇ :

1. Oda Muhasebe defter ve Kayıtlarının düzenli tutul-du"u görülmü#tür. Oda Sayman Üyesi Pınar ÖZCANve Muhasebe görevlisi Veysel ERDEM ile DeryaKÜÇÜKTOPC$’ye titiz çalı#maları nedeniyle te#ek-kür edilmesine karar verilmi#tir.

2. 01.01.2009 – 31.12.2009 tarihleri arası Gelir – GiderBütçesine ili#kin olarak genelde iyi bir performanssergilendi"i, bütçenin ¬+17.579,08.– TL. artı verdi"igörülmü#tür. SSK ve vergi borçlarının olmadı"ı tes-pit edilmi#tir.

3. !ube ve Temsilciliklerin gelir ve giderlerinin düzenlive en kısa sürede Oda merkezine iletilmesi konu-sunda daha önceki dönemlere göre önemli bir ge-li#me kaydedilmi# oldu"u görülmü#tür. Ancak #ubeve temsilciliklerin gelir ve giderlerine ait düzenlibelge tanzimi ve genel merkeze gönderilmesi konu-sunda, tüm #ube ve temsilciliklerin bütçeye ait gelirve giderlerle ilgili belgeleri zamanında genel mer-keze göndermedi"i tespit edilmi#tir. Bu konuda #ubeve temsilciliklere gerekli uyarıların tekrar yapılmasıkararla#tırılmı#tır.

4. Olumsuz genel iktisadi ko#ullara kar#ın, Oda harca-malarında akılcı çözümlerin uygulamaya konma-sıyla, önemli bir kaynak tasarrufu sa"lanmı# olmasıdikkate alınarak, Yönetim Kurulunun çabalarının öv-güye de"er oldu"una karar verilmi#tir.

BELED!YE KANUNU’NUN 73. MADDES!NDEDE"!#!KL!KLER YAPMAYI HEDEFLEYEN KANUN TASARISI

BA#TAN SONA B!R HUKUK SKANDALI, KEYF!L!K VEOTOR!TERL!K DENEMES! VE DÖNÜ#ÜM PROJELER!NE

BOYUN E"MEYEN VATANDA#I EZME G!R!#!M!D!R 20.01.2010

Uzunca bir süredir mevcut iktidar tarafından uygulanan yasa, yönetmelik ve di"er düzenlemelerde sürekli de"i-#iklikler yapılması alı#kanlı"ı, 2005 yılında çıkartılan 5393 sayılı Belediye Kanunu‘nun 73. Maddesini de"i#tir-meyi hedefleyen Kanun teklifi ile yeni bir a#amaya ula#mı# bulunmaktadır.

Bu de"i#ikli"e yönelik de"erlendirme yapmadan önce, TMMOB !ehir Plancıları Odası olarak, kamuoyu ile dahagenel bir kaygımızı payla#mayı gerekli görüyoruz. Mevcut iktidarın hukuki düzenlemelere ili#kin tavrı, hukuk sis-teminin bir bütün oldu"u gerçe"ini tümüyle unutmu# durumdadır. Anayasa‘dan ba#layıp, yasa, yönetmeliklereuzanan hiyerar#ik yapılanmanın geri planında, bir tutarlılık kaygısı vardır. Ne yazık ki, mevcut iktidar gerek bu hi-yerar#iyi, gerekse bütün bu sistemin ta#ıması gereken tutarlılı"ı her gün biraz daha tahrip eden bir anlayı# içinde-dir. Belediye ba#kanlarının, TOK$‘nin ya da Özelle#tirme $daresi‘nin proje bazlı sorunlarına yönelik yasa çıkaranya da yasalar üzerinde de"i#iklikler yapan bu yakla#ım, hukuki düzenlemelerin genelli"i ve herkese uygulanabi-lirli"i ilkelerini çi"nemektedir. Kar#ıla#ılan her sorun kar#ısında, yasalarla oynayıp de"i#tirmenin bir hukuk dev-letinde yeri olmamalıdır. Bu tür bir yakla#ım hukuk sisteminin güvenilirli"ini de zedelemektedir.

!u an Bayındırlık, $mar, Ula#tırma ve Turizm Komisyonu gündeminde olan ve TBMM Genel Kurulu‘na gelmesibeklenen 03.07.2005 tarih ve 5393 Sayılı Belediye Kanunu‘nun 73. Maddesini de"i#tirmeyi hedefleyen kanun tek-lifi, sözünü etti"imiz sakıncaların ve ta#ıdı"ımız kaygıların tümünü içinde barındırmaktadır. Bu çerçevede TMMOB!ehir Plancıları Odası ilgili de"i#iklik teklifine yönelik a#a"ıdaki kaygılarını kamuoyu ile payla#maktadır;

• Söz konusu de"i#iklik içerik açısından incelendi"inde; daha önce gündeme gelen ve bir türlü yasala#tırılamayanKentsel Dönü#üm Yasa tasarısının önemli bazı maddelerini Belediye Kanununun içine yerle#tirerek, belediye-ler ve TOK$‘nin bu alanda kar#ıla#mı# oldu"u bazı güçlükleri ortadan kaldırmayı hedeflemektedir.

• Kentsel Dönü#üm uygulamalarının yaratmı# oldu"u sorunları detaylı bir yasa tasarısı çerçevesinde ele almayı ba-#aramayan iktidarın, anla#ılabilir nedenlerle, kar#ı kar#ıya kaldı"ı sorunları, Belediye Kanunu gibi önemli bir dü-zenlemenin içine sıkı#tırarak, çözmeye çalı#ması, kendine ve yaptıklarının do"rulu"una güvenen bir iktidaranlayı#ından çok, bir gece yarısı operasyonunu hatırlatmaktadır. Belediye Kanunu kentsel dönü#üm sorunları-nın çözülece"i zemin de"ildir.

• Kentsel dönü#üm uygulamaları, yarattı"ı sorunlar ve ma"duriyetler nedeniyle, kanayan bir yaraya dönü#mü#tür.Kentlerin sorunlarını çözmekten çok, yeni sorunlar yaratan bu uygulama a#ılmak isteniyorsa, bunun yolu Kent-sel Dönü#üm Yasası‘nın, rant de"il, toplum merkezli kaygılarla bir bütün olarak ele alınmasıdır.

• Bu derece önemli bir düzenlemeyi konunun ilgili tarafları ile tartı#madan, kapalı kapılar ardında hazırlayan an-layı#, ba#ta Odamız olmak üzere, ilgili uzmanlık alanlarının bilgi birikimini de kullanmaktan kaçınmaktadır. $l-gili düzenlemenin her satırı bu bilgi birikiminin eksikli"inin izlerini ta#ımaktadır. Bu nedenle, içerik yanında,biçim açısından da tasarı fahi# hatalarla doludur.

• Yasa metinleri hangi durumlarda yasanın uygulanaca"ını söylemekle yükümlüdür. Tasarıda yer alan ‘üzerindeyapı olan veya olmayan, imarlı veya imarsız‘ gibi tanımlamalar, bir hukuk komedisi niteli"indedir. Bir alanya imarlı ya da imarsızdır, ya üzerinde bir yapı vardır ya da yoktur. Üçüncü bir durumun olmadı"ı ko#ulda, budüzenleme "istedi"im her yerde istedi"imi yaparım" demekte, keyfili"ini gözler önüne sermektedir.







• Yasaya ‘üzerinde yapı olan veya olmayan, imarlı veya imarsız‘ ifadesi eklenerek imar mevzuatına, #ehirci-lik ilke ve esaslarına aykırı bir biçimde belediye sınırları içindeki tüm alanlar, potansiyel kentsel dönü#üm alanıhaline getirilmektedir. Böylelikle kentin her kö#esi dönü#üm alanı ilan edilebilecek ve kentin istenilen bölgesiya da parseli, mevcut sakinlerinden alınarak yüksek rant ödeyenlere terk edilir hale gelecektir.

• "$marsız" ifadesinin eklenmesiyle kentin çevresindeki alanlar, sa"lıklı kentsel geli#me için bütünsel biçimdeplanlama yapılmadan önce, kentsel dönü#üme konu edilebilecektir. Bu de"i#iklikle kent çeperindeki neredeysetüm bo# alanların kentsel dönü#üm alanı ilan edildi"i $stanbul, Ankara, $zmir vb gibi büyük kentlerdeki plansıztüm kentsel dönü#üm alanları yasalla#tırılmı# ve me#rula#tırılmı# olacaktır.

• Genel gerekçede, kanunun yasala#masından bugüne kadar gelinen süreçte, i#leyi#in gözlenmi# oldu"u, i#leyi#ikolayla#tırmak amacıyla bu de"i#ikli"in yapıldı"ı belirtilmektedir. Ancak bu gerekçeyle hazırlanan kanun de"i-#ikli"i herhangi bir çözüm getirmedi"i gibi plansız alanlarda dönü#üm uygulaması yapmak gibi yeni karma#a-lara ve #ehircilik ilke ve esaslarını ihlal eden, bütüncül planlama yakla#ımını görmezden gelen bir anlayı#ı daberaberinde getirmektedir. Benzer gerekçelerle yürürlükte olan 5366 sayılı Yenileme Kanunu uygulamaları dai#leyi#te kolaylık sa"lamamı#, i#leyi#i karma#ık hale getirerek olanaksızla#tırmı#tır.

• Meclis ar#ivinde 24.05.2005 tarih, 991 sıra sayılı "Kentsel Dönü#üm ve Geli#im Kanunu Tasarısı ve Bayındır-lık, $mar, Ula#tırma ve Turizm ile $çi#leri Komisyonları Raporları" incelenecek olursa, kentsel dönü#üm konu-sundaki aynı düzenlemenin Belediye Kanunun bir maddesinde de"i#iklik olarak de"il, daha önce bir KanunTasarısı olarak ele alındı"ı ancak imar mevzuatına aykırılı"ı ve kentlerde rant sa"lamaya yönelik uygulamala-rın yolunu açaca"ı gibi gerekçelerle Komisyonca uygun bulunmadı"ı görülecektir. O dönemde komisyon KanunTasarısının kapsamını daraltarak sit alanlarıyla sınırlamı#, komisyonun Genel Kurula sundu"u metin ise 5366 sa-yılı "Yıpranan Tarihi ve Kültürel Ta#ınmaz Varlıkların Yenilenerek Korunması ve Ya#atılarak Kullanılması Hak-kında Kanun" olarak kabul edilmi#tir. Komisyonun raporunda kayıt altına alınan tüm olumsuzlukları barındıransöz konusu Kanun kapsamında günümüze kadar sonuçlanmı# herhangi bir uygulama bulunmamaktadır. $mar veKoruma mevzuatına ra"men yürürlü"e giren Kanun kapsamında ‘Yenileme Alanı‘ uygulamasına ba#lanan alan-larda ise $stanbul Sulukule örne"inde oldu"u gibi geri dönü#ü mümkün olmayan olumsuz sonuçlar bilinmekte-dir.

• Ça"da# planlama yakla#ımı, plansız alanlarda noktasal ve parçacıl uygulamaları reddetmektedir. Bu tür uygula-malar, kentlerin stratejik planlama hedeflerini olumsuz yönde etkilemekte, kentsel alanlara büyük ve geri dönü#üolmayan zararlar vermektedir.

• Ça"da# kent planlaması anlayı#ına uygun olarak kentin bütününün planlanması, bu projelerden etkilenenlerin vegenel olarak kentte ya#ayanların konut haklarının korunması, bunun için de katılımcı karar alma süreçlerinin i#-letilmesi gerekmektedir. Ancak yasada yapılan bu de"i#iklikle, planla denetlenen kentsel dönü#üm, yerini key-fili"e dayalı plansız kentsel dönü#üm uygulamalarına bırakmaktadır. Bu #ekilde de kentte ya#ayanların konuthakkı, proje ve kararlara katılma hakkı, anayasaya aykırı bir biçimde kısıtlanmaktadır. Bir anlamda belediyele-rin her biri, TOK$ türü yetkilerle donatılmaktadır. Bu yetkilerin kullanımının nasıl denetlenece"i ise meçhuldür.

• Mevcut iktidarın otoriter ve keyfi anlayı#ı kar#ısında, kamu yararını savunanların sı"ındı"ı neredeyse tek merciba"ımsız mahkemelerdir. Ne yazık ki mevcut düzenleme, kanımızca düzenleme alanının ötesine geçen bir cü-retle, mahkemelerin ba"ımsızlı"ına gölge dü#ürecek sınırlamalar getirmektedir. Bilindi"i gibi, bir idari kararınyürütmesinin durdurulmasının temel amacı ortaya çıkabilecek geri döndürülmesi mümkün olmayan zararlarınönüne geçmektir. Tasarı mahkemelerin yürütmeyi durdurma kararları konusundaki yetkilerine de müdahale et-meyi amaçlamaktadır. Bu düzenleme, Anayasa‘ya ve hukuki düzenlemelerin ruhuna aykırıdır. Taslakta yer alan‘idare mahkemeleri tarafından yürütmeyi durdurma veya iptal kararı verilebilmesi için, yapılan i!lemin açıkçahukuka aykırı olması !arttır. Yürütmeyi durdurma ve iptal kararlarının kanunun hangi maddelerine aykırılık se-bebiyle verildi"i açıkça belirtilmek zorundadır.‘ #eklindeki düzenlemesi, açıkça hukuk konusunda bir cehaletide gözler önüne sermektedir. Yürütmeyi durdurma kararı zaten 2577 s. $dari Yargılama Usulü Kanunu‘na göre




"telafisi güç veya imkânsız zararların do"ması ve idari i#lemin açıkça hukuka aykırı olması hallerinde veril-mektedir. Bu iki #art bir arada aranırken söz konusu düzenleme sadece hukuka aykırılık #artını getirmekte vemevcut düzenlemeyle çeli#mektedir. Kaldı ki idare mahkemelerinin i#leyi#i bir usul kanunu olan 2577 s. Kanunile düzenlenmi#ken bunun Belediye Kanunu‘nda gündeme getirilmesi kanun teklifinin ne kadar geli#igüzel ha-zırlanmı# oldu"unun da kanıtıdır. Aynı düzenleme idare mahkemeleri tarafından verilen kararların gerekçelen-dirilmesini de öngörmektedir ki bunun da Belediye Kanununda düzenlenmeye çalı#ılması açıkça abesle i#tigaldir.

• Tasarıda yapılan bir ba#ka düzenlemede ‘kentsel dönü#üm ve geli#im projesi kapsamında bulunan gayrimenkulsahipleri ve belediye tarafından açılan davalar, mahkemelerde öncelikli görü#ülür ve karara ba"lanır‘ denil-mektedir. Bu önceli"in niçin bulundu"u da açık olmadı"ı gibi, hukuk sistemimizin i#leyi#ine bir ba#ka keyfimüdahale anlamına gelmektedir.

• Kentsel dönü#üm alanı ilan edilen alanlarda, belediyelerle anla#ma sa"layamayan hak sahiplerine yönelik yapı-lan düzenleme iki açıdan sorunludur ve Anayasa‘ya aykırılık ta#ımaktadır. $lgili düzenlemede ‘Belediye ile an-la#ma yapmayan ve/veya belediyece kamula#tırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkullerin sahipleri projealanının herhangi bir bölümünde parselasyon planı ile kendilerine ayrılan ada veya parsellerde imar haklarını kul-lanırlar‘ denilmektedir. Bu düzenlemenin yasala#ması durumunda, proje alanı ilan edilen bir alanda, belediye-ler istedikleri durumda, alanın en merkezi yerlerindeki mülk sahiplerini herhangi bir kamula#tırma i#lemiyapmadan, alanın ücra bir noktasında yer göstererek yerinden edebilecek, mülklerine el koyacaktır. Dahası, budüzenlemenin hemen devamında, ‘Belediye tarafından kendilerine ayrı ada veya parselde yer verilen gayri-menkul sahipleri kamula#tırmasız el atma davası açamaz‘ biçiminde bir düzenleme yaparak, bu tür bir hukuk-suzluk kar#ısında, hak sahibinin Anayasal hakkı olan hukuki süreçler aracılı"ı ile hakkını arama olana"ını daortadan kaldırmaktadır. Söz konusu düzenlemeyle Belediyeye acele kamula#tırma yetkisi verilmekte, kamula#-tırma davalarının öncelikle görü#ülmesi öngörülmekte ancak bu davalar devam ederken hak sahiplerine dava bileaçamayacakları söylenmektedir. Otoriter rejimlere özgü bu düzenlemenin yasala#ması durumunda, yürütme or-ganlarının uygulamaları kar#ısında, yurtta#ı koruyan bir mekanizma kalmamı# olacaktır.

• Söz konusu düzenleme ile dönü#üm alanı sınırının kesinle#mesini müteakip bu alandaki tüm gayrimenkullerintapu kaydına bu hususun #erh edilece"i belirtilmekte ve her türlü tapu i#leminin belediyenin iznine tabi olaca"ıöngörülmektedir. Ancak hiçbir #ekilde dönü#üm alanı sınırının kesinle#mesinin ne #ekilde olaca"ı düzenlenme-mi#tir. Belediyelerin dönü#üm alanı ilan etmesi ve bu i#lemi onaylamasının ardından kesinle#ecek olması halindehak sahiplerinin açtı"ı muhtelif davalar devam ederken mülkiyet hakkının belki de yıllarca sınırlanması gündemegelecektir.

• Ayrıca kanun yapma tekni"inde hiçbir kurala uyulmadı"ı açıkça ortadır. Genel kural ve istisna ili#kisine, mad-denin fıkra ve bent #eklindeki yapısına, madde numara ve kenar ba#lıklarına, konunun genelden ayrıntıya do"rugiden maddelerle düzenlenmesine, maddelerin sistemati"ine ve birbirleriyle ba"lantısına, maddenin fazla uzunolmamasına ve istisnaların genel kuralı bozmayacak derecede fazla bulunmaması ilkelerine hiçbir #ekilde uyul-madan hazırlanmı# bir metin oldu"u anla#ılmaktadır.

TMMOB !ehir Plancıları Odası Yönetim Kurulu olarak, söz konusu kanun tasarısının kentsel dönü#üm sorunu öte-sinde bir öneme sahip oldu"u gerçe"ine kamuoyu ve basın yayın organlarının dikkatine sunuyoruz. Bu Tasarı mev-cut iktidarın genelde oldu"u gibi, kentlerde de, içine dü#mü# oldu"u, keyfi ve otoriter tavrın giderek derinle#ti"inigöstermektedir. Bu haliyle söz konusu tasarı, rant makinesi kar#ısında engel olu#turan her #eyi ezip geçmeyi he-defleyen bir anlayı#ın ürünüdür

Kamuoyunu ve ilgili tüm kesimleri, bu hukuksuzluk giri#imini durdurma konusunda duyarlı olmaya davet ediyo-ruz. Kamuoyunun bilgisine saygılarımızla sunarız.

TMMOB !ehir Plancıları Odası Yönetim Kurulu




MESLEKL! DENET!M TABLOLARINDAYAPILAN DE"!#!KL!KLER

1. 2010 yılı I. Yarıyılında uygulanacak olan “Serbest!ehircilik Hizmetleri Ücret Tarifesi”, “MDU ÜcretBirim De"erleri Tabloları” ile ilgili komisyonumu-zun yaptı"ı de"erlendirmeler do"rultusunda, de"i-#iklik yapılmaksızın 01.06.2009 tarihinden itibarenyürürlükte olan tabloların 2010 yılı içerisinde yapı-lacak olan yeni düzenlemelere kadar geçerli olma-sına, Ancak; “Yöre Katsayısı Tabloları” bölümünde;komisyonumuzun yaptı"ı ön de"erlendirmeler do"-rultusunda a#a"ıdaki kararlar alınmı#tır.

- 22.03.2008 tarih ve 26824 Mükerrer Sayılı ResmiGazetede yayımlanarak yürürlü"e giren 5747 Sayılı‘Büyük#ehir Belediyesi Sınırları $çerisinde $lçe Ku-rulması ve Bazı Kanunlarda De"i#iklik YapılmasıHakkında Kanun’ hükümleri uyarınca kurulan, bü-yük#ehir belediyelerine ba"lı ilçe belediyeleri hari-cinde, aynı Kanunun farklı maddeleri hükümlerincetüzel ki#ilikleri korunmu# olan büyük#ehir belediyesınırları dı#ında, merkez ilçe sınırları içerisinde kalandi"er belediyelerin idari sınırları dahilinde yapılacak#ehircilik hizmetlerinin ve bunların mesleki denetimuygulaması ücretlerinin hesaplanmasında ‘TMMOB!ehir Plancıları Odası, !ehircilik Hizmetleri, YöreKatsayı Tablolarının’ C kolonunda belirlenen katsa-yıların kullanılmasına,

- Anılan tablonun açıklama bölümünde bulunan; ‘C

Katsayıları, $lçe $çinde Belediye Sınırları Dı#ındaKalan Alanlardaki !ehircilik Hizmetleri $çin Kulla-nılır’ ibaresinin, ‘C Katsayıları, $lçe $çinde BelediyeSınırları Dı#ında Kalan Alanlar ile Büyük#ehir Bele-diye Sınırları Dı#ında olup Merkez $lçe Sınırları Da-hilinde kalan Di"er Belediye Sınırları $çerisindeyapılacak !ehircilik Hizmetleri $çin Kullanılır’ #ek-linde de"i#tirilmesine,

- Antalya Büyük#ehir Belediyesine ba"lı belediyele-rin yöre katsayılarına ili#kin;

- ANTALYA $li Büyük#ehir Belediyesine ba"lı be#ilçede yöre katsayılarına ili#kin a#a"ıdaki de"i#iklik-lerin yapılmasına,

A B CAKSU(B!B) 3.00 [ ] 2.20DÖ!EMEALTI(B!B) 3.00 [ ] 2.20KEPEZ(B!B) 3.00 [ ] 2.20KONYAALTI(B!B) 3.00 [ ] 2.20MURATPA!A(B!B) 3.00 [ ] 2.20

1) Tabloların 8 !ubat 2010 tarihinden itibaren yürürlü"egirmesine,

2) 8 !ubat 2010 tarihine kadar üstlenilmi# ve yürütül-mekte olan, Odamıza bildirimi henüz yapılmamı#serbest #ehircilik hizmetlerinin, 15 !ubat 2010 tarihimesai bitimine kadar bildirilmesi durumunda, söz ko-nusu hizmetler için uygulanacak MDU ücreti ve enaz ücret hesaplamasında, hizmet için imzalanan söz-le#me tarihinde geçerli olan tabloların esas alınma-sına karar verilmi#tir.

ODAMIZIN !NTERNET SAYFASI ÜZER!NDEN ÜYEL!K !#LEMLER!N! GERÇEKLE#T!REB!LECE"!N!Z ÜYE SAYFANIZ

12 #UBAT 2010 !T!BAR!YLE AKT!F HALE GELM!#T!R

KULLANICI ADI VE !$FREN$Z$ ALARAK K$!$SEL B$LG$LER$N$Z$ GÜNCELLEYEB$LECE%$N$Z, ALDI%INIZ EVRAKLARI TAK$PEDEB$LECE%$N$Z, GÜVENL$ ÖDEME SAYFASI $LE ODA A$DAT BORÇLARINIZI ÖDEYEB$LECE%$N$Z S$STEME ER$!$M $Ç$N ODA-MIZ $NTERNET SAYFASI (www.spo.org.tr) ÜZER$NDEN SPOBIS ÜYE G$R$!$ BA%LANTISINI KULLANAB$L$RS$N$Z.

!$FRE VE PAROLA $!LEMLER$N$ZDE SORUN $LE KAR!ILA!TI%INIZDA ODAMIZ GENEL MERKEZ$N$ ARAYAB$L$R VEYA S$STEMÜZER$NDEN E-POSTA GÖNDEREB$L$RS$N$Z.

A$DATLARINIZI BA%LI BULUNDU%UNUZ !UBEM$Z ARACILI%I $LE ÖDEYEB$LECE%$N$Z G$B$ A!A%IDAK$ HESAP NUMARA-LARINA HAVALE YAPAB$L$R, DEKONTU BA%LI BULUNDU%UNUZ !UBEM$ZE GÖNDEREB$L$RS$N$Z.

BANKA ADI - !UBES$ IBAN NO – HESAP NOVAKIFBANK MERKEZ !B. TR230001500158001845302308$! BANKASI BA!KENT !B. TR150006400000142990496497$! BANKASI BA!KENT !B. TR750006400000142990496484POSTA ÇEK$ HESABI 107581

DAVALAR

Çevre ve Orman Bakanlı"ınca 03.09.2009 tarihindeonaylanan “Mersin – Karaman Planlama Bölgesi1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı”nın öncelikle yü-rütmesinin durdurulması ve takiben iptali istemi ile ileOdamız Genel Merkezi’nin 09.01.2010 tarihli YönetimKurulu Toplantısında alınan karar do"rultusunda04.02.2010 tarihinde dava açılmı#tır.

Dava gerekçelerimiz;

1.Planlamada Yakla%ım ve Yöntem Sorunu

1.1.Planın Niteli"ine Yönelik De"erlendirme

1.2.Planın hazırlanma/üretim biçimine yönelik de"er-lendirme

1.3.Planın yöntemine yönelik de"erlendirme

2.Planlamada Sınır/Alan Sorunu

3.Plandaki Nüfus Geli%imleri ve "ç Tutarsızlıklar

4.Planda Arazi Kullanım Kararları

-Yerle#im alanları:

-Sanayi Alanları:

-Depolama Alanları:

-Turizm Tesis Alanları:

-Ula#ım kararları:

-Büyük Alan Gerektiren Kamu Kurulu# Alanları:

Büyük Alan Kullanımı Gerektiren Kamu Kurulu# Alan-ları:

- Su Ürünleri Üretim Alanları:

-Kentsel Hizmet Alanları (E"itim, Sa"lık, Ticaret vb.)

5. Planın uygulama stratejileri

5 madde kapsamında de"erlendirilmi# olup; bu çerçe-vede, “Mersin-Karaman 1/100.000 ölçekli Çevre DüzeniPlanı”, Mersin kentinin gereksinimlerini kar#ılamaktanuzak kalmakta, kendi içinde çe#itli tutarsızlıklar barın-dırmakta, planlama yöntemi ve yakla#ımı olarak ça"da#bir yakla#ım geli#tirememektedir:

• Planın, nüfus hedefleri ile ekonomik geli#me hedef-leri ve mekansal öngörüleri tutarsızdır. Nüfus geçmi#e"ilimleri gelece"e ta#ımak yolu ile belirlenmi#tir.Toplumsal yapı de"i#imleri nüfusun ülke ve bölgeselda"ılımı, kır-kent dengesi, göç ve do"urganlık fak-törleri göz önüne alınmamı#, ekonomik geli#meninçok üstünde nüfus tahmini yapılmı#tır. Bunun sonu-cunda, mekansal kararlarda, ihtiyacın çok üstündeyerle#im alanı planlanmı#tır.

• Yürürlükteki planlar ve mevzii planlar, do"al kay-naklara verece"i zarara bakılmaksızın aynen kabuledilmi#tir. Plan bu hali ile mevcut imar planlarınınbirle#tirildi"i bir belgeden öteye gidememektedir.Geli#me öngörüleri ise, yerel yönetimlerin ve yatı-rımcıların taleplerini de"erlendirmekten öte biranlam ta#ımamaktadır. Bu anlamda, üst ölçek plan-dan beklenen yönlendiricilik, bütünsellik korumakullanma dengesi gibi ilkeler ve i#levler her ne kadarplan raporu ve notlarında yer alsa da planda somutkar#ılık görememektedir. Plan bu bakımdan da tu-tarsızdır.

• Planda tarım ve sulama alanları ba#ta olmak üzeredo"al e#ikler birçok yerde asılmı#tır. Planın temel il-keleri ile fiziki kararlar arasında çeli#kiler bulun-maktadır.

• Planda mekana ili#kin stratejiler bulunmamaktadır.Mekansal geli#me biçimleri ile yo"unluk stratejileriarasında nasıl bir ili#ki kuruldu"u ve bu mekansal ge-li#menin do"al ve tarihsel de"erler üzerinde nasıl biretki yapaca"ı hakkında bir de"erlendirme yapılma-mı#tır.

• Sektörel geli#me politikalarının kendi içinde eksik-likleri oldu"u, bu politikaların geli#tirilirken gereklikapsamlı ve bütünsel stratejilerin olu#turulamadı"ıgörülmektedir.




1/5000 ve 1/1000 ÖLÇEKL" "MAR PLANLARI"Ç"N ORTAK GÖSTER"M (LEJAND)VE

BAYINDIRLIK VE "MAR KOM"SYONUNAGELECEK DOSYALARIN

HAZIRLANMASINA "L"!K"N KILAVUZA VEEKLER"NE

http://www.spo.org.tr/genel/bizden_detay.php?kod=1466&tipi=2&sube=0

ADRES"NDEN ULA!AB"L"RS"N"Z.




#EH!RC!L!K VEPLANLAMADENEY!MLER!: ANKARA ATATÜRKKÜLTÜR MERKEZ!ALANI PANEL!GERÇEKLE#T!16.01.2010

TMMOB !ehir Plancıları Odası An-kara !ubesi Yönetim Kurulu olarak“!ehircilik ve Planlama Deneyim-leri” ba#lı"ı altında düzenlenmesiiçin karar aldı"ımız “ Atatürk KültürMerkezi Alanı” konulu panel/forum16 Ocak 2010 tarihinde Ça"da# Sa-natlar Merkezi’nde gerçekle#tirildi.Panelde; panelist olarak konuya ha-kimiyeti ile dikkat çeken Ömer Kıralsunumunu gerçekle#tirdi. AnkaraAtatürk Kültür merkezinin geçirdi"iplanlama sürecinin tartı#ıldı"ı pa-nelde; panelin moderatörlü"ünü Pe-rihan Kiper yaptı.

Kente dair verilecek her kararda ol-du"u gibi AKM alanına ili#kin olankararlarda da meslek odalarının,konu ile ilgili uzmanların, akademis-yenlerin, sivil toplum kurulu#larınınve kentlilerin de söz sahibi olmaları-nın gere"inin hatırlanması ve hatırla-tılması gereklili"i vurgulanmı#tır.

AKM Alanı’nın bütüncül bir #ekildeele alınması, demokratik süreçlerini#letilmesi, katılımcı politikalarla be-lirlenerek bütüncül planlama yakla-#ımlarının olu#abilmesi için AKMalanının planlama ve yasal süreçleri,bugüne kadar ya#anan geli#meleri vebundan sonra Türkiye Cumhuri-yeti’nin ba#kentine yakı#ır ve özle-nen bir kültür merkezi olma i#levinikazandırmak için olu#turulacak poli-tikalar tartı#ılmı#tır.

#EH!RC!L!K VEPLANLAMADENEY!MLER!: KIZILAY’IN ÇÖKÜ#ÜVE ALI#VER!#MERKEZLER!N!NYÜKSEL!#!PANEL!GERÇEKLE#T!23.01.2010

Küreselle#menin gündelik ya#amıntüm alanlarını, özellikle de tüketimkalıplarını ve hizmet sektörünü de-rinden etkilemektedir. Ancak, bu sü-reçte yerel de"erler yerine küreseldavranı# biçimleri dayatılmakta, me-kânsal olarak kent merkezleri çökün-tüle#mekte ve geleneksel hizmetsektörü ortadan kalkmaktadır.

Bu anlamda, Kızılay ve Ulus’un yal-nızla#tırıldı"ı, güvensizle#tirildi"i veterk edildi"i bir anda, kent çeperle-rinde alı#veri# merkezlerinin sayıla-

!UBELERDEN HABERLER!UBELERDEN HABERLER

ANKARA #UBE




rının giderek arttı"ına son yıllardatanık oluyoruz.

TMMOB !ehir Plancıları Odası An-kara !ubesi Yönetim Kurulu olarak“!ehircilik ve Planlama Deneyim-leri” ba#lı"ı altında düzenlemeyiplanladı"ı etkinlikler dizisinin ikin-cisi “ Kızılay’ın Çökü#ü ve Alı#veri#Merkezlerinin Yükseli#i” konusu ile23 Ocak 2010 tarihinde Ça"da# Sa-natlar Merkezinde düzenlendi. Etkin-likte, ya#anan süreci planlamayetkisini elinde tutan yerel yönetim-lerin uyguladıkları politikalar, ülke

ve kent ekonomisi üzerindeki etki-leri, toplumun de"i#imi ve dönü#ümüüzerindeki etkileri, planlama süreç-leri ve #ehircilik ilkeleri üzerindentartı#ıldı.

Katılımın yo"un oldu"u etkinlikteÇankaya Belediye Ba#kanı BülentTanık’ın kısa bir konu#ma yaptı; otu-rum ba#kanlı"ını Baykan Günay ya-parken, panelistler Zafer !ahin,Bu"ra Gökçe, Çi"dem Varol veBurcu Özüduru; "Alı#veri# Merkez-leri ile Kent Merkezini Bir Arada Ya-#atmak: Sürdürülebilir Bir Stratejiye

Do"ru", “Merkezi $# Alanı Artık TümKentin Mi: Ba#kentin MerkezlerindeNeler Oluyor?” ve “Ankara’dakiAlı#veri# Merkezlerinin PlanlamaSüreçleri” ba#lıklı sunumları ile konuhakkındaki görü#lerini katılımcılarile payla#tılar.

!#YER!Z!YARETLER!M!Z ÜYETOPLANTILARIMIZ SÜRÜYOR22.01.2010-01.02.2010

Odamız Örgütsel basama"ın en alt vetemel birimi olan i# yeri temsilcilik-lerimizin karar ve uygulama süreçle-rine katılarak, i#levli hale getirilmesive i# yeri toplantılarının yapılmasıkapsamında; Ankara‘da üyelerimizinçalı#tı"ı i# yerlerinde Ocak ve !ubataylarında üye toplantıları gerçekle#-tirilmi#tir.

Hazırlanan bir plan çerçevesindeOcak ayında Bayındırlık ve $skanBakanlı"ı , !ubat ayında ise Çevre veOrman Bakanlı"ında i#yeri ziyaretive üye toplantılarımız gerçekle#tiril-mi#tir.

"Oda- Üye ili#kilerinde ya#anan so-runlar, çözüm önerileri ve beklenti-ler" gündemi ile yapılan toplantılara,!ube Ba#kanımız Erdal Kurtta#,II.Ba#kanımız Gökçen Kunter ve!ube Sekreterimiz Murat Çevik ile i#yerlerinde çalı#an üyelerimiz katıl-mı#lardır.

Toplantılarda; Oda i#leyi#i, i#yeri so-runları, üyelerimizin Odamızdanbeklentileri konularında kar#ılıklı bil-gilendirmelerin yanında, sorunlarayönelik çözüm önerileri tartı#ılmı#tır.Oda- üye ili#kilerinde canlı bir ba"ınolu#masında önemli bir i#levi olan butoplantılara katılan üyelerimize, katkıve katılımlarından dolayı te#ekküreder, tüm Oda faaliyetlerinde birlikteçalı#mak istedi"imizi belirtmek iste-riz.




Ankara !ube VI. Ola"an GenelKurul Toplantısı öncesinde, !ube ça-lı#maları ve Genel Kurul süreçlerininde"erlendirildi"i dördüncü ve son da-nı#ma kurulu toplantısı, 10 !ubat2010 tarihinde, Ankara !ube Toplantısalonunda, üyelerimizin katılımıylagerçekle#tirilmi#tir.

Toplantıda, !ube ve Genel Merkezyönetim Kurullarının meslek alanınave üyelere yönelik çalı#malarına ili#-kin ele#tiri, de"erlendirme ve öneri-ler katılımcı üyelerimiz tarafındantartı#ılmı#, ve gerçekle#tirilecek !ubeve Genel Merkez Genel Kurullarınıngündeminde meslek alanı ve meslek-ta#ların kar#ıla#tı"ı ve önemli sonuç-lar do"urması olası konuların yo"unolarak tartı#ılarak, son dönemdeeksik kalındı"ı dile getirilen müda-halelere yönelik esas ve yöntemlerinde"erlendirilmesi gere"ine i#aretedilmi#tir.

DAVALAR

ÜM!TKÖY 13636 ADA1 VE 2 PARSELDAVASINDAB!L!RK!#! KE#F!NE KATILDIK15.01.2010

Ankara Büyük#ehir Belediye Mecli-sinin, 12.09.2008 tarih ve 2331 sayılıkararı ile onaylanan Çankaya $lçesi,Çayyolu mahallesi, Ümitköy 13636ada 1 ve 2 parsellere ili#kin 1/5000ölçekli Nazım $mar Planı de"i#ikli"i-nin askı süresi içerisinde itiraz edil-mi#, itirazımızın reddedilmesiüzerine dava açılmı#tır. Planın iptalive yürütmesinin durdurulması iste-miyle Ankara Büyük#ehir BelediyeBa#kanlı"ına kar#ı 26.12.2008 tari-

hinde açtı"ımız ve Ankara 16. $dareDaire 2008/1414 Esas numarasıylagörülen davada mahkeme hakimi bi-lirki#i ke#if ve incelemesi kararı ver-mi#tir. 15 Ocak 2010 tarihindebilirki#i incelemesi gerçekle#mi#tir..

TEMELL! ALAGÖZ DAVASINDA B!L!RK!#! KE#F!NE KATILDIK26.01.2010Ankara Büyük#ehir Belediye Mecli-sinin, 19.12.2008 tarih ve 3134 sayılıkararı ile onaylanan Temelli Alagöztp. 209 parsele ili#kin 1/25000 ölçekliNazım $mar Planı, 1/5000 ölçekliNazım $mar Planı ve 1/1000 ölçekliUygulama $mar Planı De"i#iklikle-ri’nin askı süresi içerisinde itirazedilmi#, itirazımızın reddedilmesiüzerine dava açılmı#tır. Planın iptalive yürütmesinin durdurulması iste-miyle Ankara Büyük#ehir BelediyeBa#kanlı"ına kar#ı 05.06.2009 tari-hinde açtı"ımız ve Ankara 8. $dareDaire 2009/754 Esas numarasıyla gö-rülen davada mahkeme hakimi bilir-ki#i ke#if ve incelemesi kararıvermi#tir. 26 Ocak 2010 tarihinde bi-lirki#i incelemesi gerçekle#mi#tir.

KARAGED!K1/25000, 1/5000ÖLÇEKL! NAZIM!MAR PLANI VE1/1000 ÖLÇEKL!UYGULAMA !MARPLAN DE"!#!KL!"!DAVASINDAB!L!RK!#!KE#F!NE KATILDIK19.02.2010

Ankara Büyük#ehir Belediye Mecli-si’nin 29.11.2008 gün ve 2919 sayılıkararı ile Gölba#ı $lçesi Karagedik1/25000, 1/5000 ölçekli Nazım $marPlanı ve 1/1000 ölçekli Uygulama

$mar Planı de"i#ikli"inin askı süresiiçerisinde itiraz edilmi#, itirazımızınreddedilmesi üzerine dava açılmı#tır.Planın iptali ve yürütmesinin durdu-rulması istemiyle Ankara Büyük#ehirBelediye Ba#kanlı"ına kar#ı01.06.2009 tarihinde açtı"ımız veAnkara 2. $dare 2009/618 Esas num-arasıyla görülen davada mahkemehakimi bilirki#i ke#if ve incelemesikararı vermi#tir. 19 !ubat 2010 tari-hinde bilirki#i incelemesi gerçekle#-tirilmi#tir.

!T!RAZLAR08.01.2010 tarihinde “Konut alanı”kullanım kararının “ticaret alanı”ve “Akaryakıt ve LPG Satı% Servis"stasyonu” kullanım kararına dö-nü%ümünün mevzuata aykırı ol-du$u gerekçesi ile Etimesgut $lçesi,Ba"lıca Mahallesi 0 ada 738 sayılıparsel ve 0 ada 740 sayılı parsele ili#-kin 1/5000 ölçekli Nazım $mar PlanıDe"i#ikli"i’ne itiraz edildi.

21.01.2010 tarihinde Üst ölçekplanda üniversite alanı olarak be-lirlenen bir alanın özel mülkiyeteait bir parçasının Kentsel Dönü-%üm ve Geli%im Proje Alanı olarakilanının mevzuata aykırı oldu$ugerekçesi ile Etimesgut $lçesi, Yapra-cık ve Ba"lıca Mahallesi sınırlarındatp.874 parsel ve çevresinde, GüvenE"itim Ve Sa"lık Vakfına Üniversiteve Teknoloji Parkı Kentsel Dönü#ümVe Geli#im Proje Alanı sınır tespitiile 1/5000 Ölçekli Nazım $mar Planıve 1/1000 ölçekli Uygulama $marPlanı De"i#ikli"i’ne itiraz edildi.

21.01.2010 tarihinde ParselasyonPlanı plan notunda yer alan“in%aat transferi yapılabilece$i”gere$ine ve mülkiyet birli$inedayandırılarak, bölgedeki konutalanlarının sahip oldu$u yo$unlu-$un parçacıl bir yakla%ım ile par-sel bazında de$i%ikli$e dayanarakde$i%tirilmek istendi$i, böyle birde$i%ikli$in emsal te%kil edebilece$igibi, bölgenin sahip oldu$u yerle-%im sistemini bozan bir nitelikteta%ıdı$ı ve mevzuata aykırı oldu$ugerekçesi ile Yenimahalle $lçesi, Ala-

4. DANI#MAKURULUGERÇEKLE#T!10.02.2010




caatlı Mahallesi 44611/1 ve DodurgaMahallesi 44549/2 nolu ada/parsel-lere ait 1/1000 ölçekli $mar PlanıDe"i#ikli"i’ne itiraz edildi.

29.01.2010 tarihinde “Ticaret alanı”kullanım kararının “Akaryakıt veLPG Satı% Servis "stasyonu” kulla-nım kararına dönü%ümünün mev-zuata aykırı oldu$u gerekçesi ileEtimesgut $lçesi, 47555 ada 1,2,3 sa-yılı parsellere ait 1/1000 ölçekli Uy-gulama $mar Planı ve 1/5000 ölçekliNazım $mar Planı De"i#ikli"i’ne iti-raz edildi.

29.01.2010 tarihinde “Park alanı”kullanım kararının “Akaryakıt veLPG Satı% Servis "stasyonu” kulla-nım kararına dönü%ümünün mev-zuata aykırı oldu$u gerekçesiYenimahalle $lçesi, Çayyolu Mahal-lesi, 62077 ada 1 ve 2 sayılı parsellerve 62076 ada 1 sayılı parsele ait1/1000 ölçekli Uygulama $mar PlanıDe"i#ikli"i’ne itiraz edildi.

29.01.2010 tarihinde tarihinde“Konut alanı” kullanım kararının“Akaryakıt ve LPG Satı% Servis "s-tasyonu” kullanım kararına dönü-%ümünün mevzuata aykırı oldu$ugerekçesi Etimesgut $lçesi, 46875ada 1 nolu parseldeki 1/5000 ölçekliNazım $mar Planı De"i#ikli"i’ne iti-raz edildi.

29.01.2010 tarihinde tarihinde“Konut alanı” kullanım kararının“Akaryakıt ve LPG Satı% Servis "s-tasyonu” kullanım kararına dönü-%ümünün mevzuata aykırı oldu$ugerekçesi Mamak $lçesi, 35686 ada 1sayılı parselle ili#kin 1/5000 ölçekliNazım $mar Planı ve 1/1000 ölçekliUygulama $mar Planı De"i#ikli"i’neitiraz edildi.

#UBE GÜNCES!

11.01.2009 tarihinde !ube Ba#kanı-mız TRT Ankara Radyosu’nda Kı-zılay konulu programa konuk oldu.

15 Ocak 2010 tarihinde Genel Mer-kezimiz tarafından düzenlenenDünya !ehircilik Günü DüzenlemeKurulu toplantısına katıldık.

17 Ocak 2010 tarihinde Tekel "%çile-rine destek mitingine katıldık.

29 Ocak 2010 tarihinde AnkaraKent Konseyi 3. Genel Kurulunakatıldık.

2 !ubat 2010 tarihinde TBMM’sindegerçekle#en Dilekçe KomisyonuToplantısına katıldık

4 !ubat 2010 tarihinde Tekel "%çile-rine destek grevine katıldık.

10 !ubat 2010 tarihinde !ube II. Ba#-kanımız Halk TV’de portre progra-mına konuk oldu.

BASINDA #UBE“AKM ÖZLENEN B"R KÜLTÜRMERKEZ" OLMALI” !ehir Plan-cıları Odası, Ankara Atatürk KültürMerkezi (AKM) alanının niteliksizmüdahalelerle de"i#tirildi"ine dikkatçekmek ve özlenen bir kültür mer-kezi i#levini kazandıracak politikalarıtartı#mak üzere bir panel düzenleye-cek. Yapılan yazılı açıklamada, Kızı-lay ile Ulus arasında kalan ve AtatürkBulvarı'nın batısı olarak tanımlananAKM alanının statüsünün ve kulla-nım biçiminin yasayla belirlendi"ibelirtilerek, alanın "sayıları ve yo-"unlu"u her geçen gün artan parçacı,ölçeksiz, denetimsiz ve niteliksiz mü-dahalelerle de"i#tirildi"i" vurgulandı.Açıklamada, AKM alanının bütüncülbir #ekilde ele alınması, ilgili #ehirci-lik ve planlama politikalarını tartı#-mak üzere 16 Ocak günü Ça"da#Sanatlar Merkezi'nde panelist olarakÖmer Kıral'ın katılaca"ı bir panel dü-zenlendi"i duyuruldu. 16 Ocak2010/Günlük Evrensel Gazetesi

“ANKARA’NIN SON YILLARIMASAYA YATIRILACAK” TMMOB!ehir Plancıları Odası Ankara !ubesi,planlama ve #ehircilik açısından An-kara'nın son yıllarını irdelemek üzerebir dizi etkinlik düzenleyecek. Ata-türk Kültür Merkezi (AKM) alanınınkente kazandırılabilecek önemli de-"erlerden biri oldu"unu vurgulandı."Statüsü ve kullanım biçimi özel biryasa ve belirlenmi# olan AKM ala-nındaki her türlü yapıla#ma kararı,

Cumhurba#kanının ba#kanlık etti"iMilli Komite tararından verilmekte-dir. AKM Alam, çevresinde bulunanTCDD Gar Alanı, Belediye hizmetbinasının bu alanın yakınında yapıl-ması, çevresindeki alı#veri# merkez-leri, yapılması dü#ünülen Metropoliten $#Merkezi alanı, planlanan ula#ım ola-nakları dü#ünüldü"ünde kentin enprestijli alanlarından biridir. Ancak,kentin en merkezi ve prestijli bölge-sinde yer alan AKM alanı, sayıları veyo"unlu"u her geçen gün artan par-çacı, ölçeksiz, denetimsiz niteliksizmüdahaleler ile de"i#mekte ve ba-kımsız bir alana dönü#mektedir.Kaçak yapıların yıkılmasına ili#kinolarak alman Milli Komite kararlanise uygulanmamaktadır" açıklamasıyapıldı. 16 Ocak 2010/Hürriyet Ga-zetesi Ankara Eki

“BURASI S"T ALANI; YAPILA-MAZ” Cumhurba#kanı Gül “ Ulus’tatarihi dokuyu kapatan her #eyi yıkın”talimatına kar#ı Gökçek “ HergeleMeydenı’na alt ve üst geçit gerekdiyor. Uzmanlara göre burası zatensit alanı, geçit yapılamaz! ba#lıklı ha-berde Ulus’un gelece"e aktarılmasıgereken önemli bir miras oldu"unukonusunda yaptı"ımız açıklamayayer verildi. 19 Ocak 2010/ HaberTürk Gazetesi Ankara Eki

“KIZILAY BO#ULUYOR” TMMOB!ehir Plancıları Odası Ankara !ubesiYönetim Kurulu, alı#veri# merkezle-rinin yükseldi"i Kızılay' ın çökü# sü-recine girdi"ini dikkati çekiyor.!ehircilik ve Planlama Deneyimleribu hafta 'Kızılay'ın Çökü#ü, Alı#ve-ri# Merkezlerinin Yükseli#i' adıylaya#anan süreci planlama yetkisinielinde tutan yerel yönetimlerin uygu-ladıkları politikalar, ülke ve kent eko-nomisi üzerindeki etkileri, toplumunde"i#imi ve dönü#ümü üzerindeki et-kileri, planlama süreçleri ve #ehircilikilkeleri üzerinden tartı#mayı amaçlıyor.Oda'dan yapılan açıklamada cumar-tesi günü Ça"da# Sanatlar Merke-zi'nde düzenlenecek panele tüm #ehirplanlamacıları davet edildi. (Anka)22 Ocak 2010/Hürriyet GazetesiAnkara Eki, 23 Ocak 2010/ "lkeGazetesi




“KENT AVM’ LERLE ÇÖKÜ-YOR ” TMMOB !ehir PlancılarıOdası Ankara !ubesi "Kızılay'ın Çö-kü#ü, Alı#veri# Merkezlerinin Yük-seli#i" temalı panel düzenledi.Panelde, ihtiyaçtan do"an AVM'leringünümüzde kent ya#amını tehdit ederboyuta ula#tı"ı görü#ü de"erlendi-rildi. Ankara'nın kalbi olarak de"er-lendirilen Kızılay'ın göz göre göreyok edildi"ini dile getiren katılımcı-lar, alı#veri# merkezlerinin var olanyapıyı ciddi anlamda zedeledi"ini sa-vundular. !EH$R Plancıları Odası ta-rafından düzenlenen paneleba#kanlık eden Doç. Dr. BaykanGünay, Kızılay'ı de"erli kılan unsur-ların yok edili#ini görmenin kendisiiçin büyük bir üzüntü oldu"unu dilegetirdi. Günay, ihtiyaçtan do"an alı#-veri# merkezlerinin yapılanmasını isekent kültürünü yok eden bir unsurolarak de"erlendirdi. Paneldi yerelde"erler yerine küresel davranı# bi-çimlerinin dayatıldı"ı görü#ünün önplana çıktı. 25 Ocak 2010/ HaberTürk Gazetesi Ankara Eki

YAYINLAR

#UBEM!Z 5. DÖNEM ÇALI#MA RAPORUBASILDI 12.02.2010

ANTALYA #UBE

DANI#MA KURULU TOPLANTISIDÜZENLED!K

13 Ocak 2010 Çar#amba günü An-talya !ubesi hizmet binamızda Da-nı#ma Kurulu toplantısı yapılmı#tır.Toplantıya Antalya’da bulunan bütün#ehir plancısı meslekta#larımız davetedilmi#tir.

Toplantıda; Antalya Kemera"zı-Kundu Kültür ve Turizm Koruma veGeli#im Bölgesi kapsamında Kültürve Turizm Bakanlı"ınca hazırlananve 15.12.2009 tarihinde onaylanan 1.Etap 1/1000 ölçekli uygulama imarplanı, 1/5000 ölçekli Nazım $marPlanı ve 1/25000 ölçekli Çevre Dü-zeni Revizyon Planları incelendi. Buplanlar ile ilgili meslekta#larımızıngörü# ve önerileri alındı.

ANTALYABÜYÜK#EH!RBELED!YES! !MAR YÖNETMEL!"!TAD!LAT TASLA"IHAKKINDAGÖRÜ#LER!M!Z!!LETT!K

Mevcut Antalya Büyük#ehir Beledi-yesi Yönetmeli"inin revize edilmesihususunda $mar ve !ehircilik DairesiBa#kanlı"ınca ba#latılan çalı#ma tas-la"ı(Antalya Büyük#ehir Belediyesi$mar Yönetmeli"i Tadilat tasla"ı) !u-bemizce incelendi. Taslakta öneri yö-netmelik hükümleri mevcutyönetmelik hükümleri ve planlaralanlar yönetmeli"inin ilgili hüküm-leri ile birlikte incelendi.

Bayındırlık ve $skân Bakanlı"ı Tek-nik Ara#tırma ve Uygulama GenelMüdürlü"ü’nün 31.10.2008 tarih ve1734/9089 sayılı genelgesine göre5216 sayılı Kanunda belirtilen özelhallerin dı#ında idareler tarafından$mar Kanununa ve Planlı Alanlar Tip$mar Yönetmeli"ine aykırı hükümlergetirilmesinde mevzuata uyarlık bu-lunmadı"ı, Planlı alanlar tip imar yö-netmeli"inin genel hükümlerine,tanımlar ve ruhsata aykırı hükümlereyer verilmemesi, tip imar yönetmeli-"inde parsel ve yapıla#maya ili#kinolarak belirlenen azami ya da asgarisınırların uygulama imar planı ilehüküm getirilmeksizin sadece yönet-melik hükmü olarak a#ılmaması ge-rekmekte oldu"u bildirilmektedir.

Buna göre Büyük#ehir yasası kapsa-mında ve dı#ında kalan tüm beledi-yelerin bu yönetmelik hükümlerinetabi oldu"u, dolayısı ile Büyük#ehirBelediyelerine kanun ile verilmi#olan yönetmelik olu#turma yetkisininbu yönetmelik kapsamı dı#ında kul-lanılamayaca"ına ili#kin genelgedebir yorum getirilmektedir.

Belediyenizce olu#turulan yönetme-lik tasla"ında ise anılan “planlı alan-lar yönetmeli"i”ne aykırı birçokmaddenin yer aldı"ını tespit etmi#bulunmaktayız. Bunun yanı sıra yö-netmeli"e aykırı olmayıp uygula-mada pek çok yanlı# sonuçlardo"uraca"ından endi#e etti"imiz hu-suslar da ayrıca belirtilmi#tir.

Kanunlara ve yönetmeliklere uygunhareket etmek mesle"i icra eden hermeslek mensubunun da kamu vetüzel kurulların da görevidir. Aksi is-patlanıncaya kadar Bakanlık tarafın-dan uygulanması gerekti"i ifadeedilen yönetmelik hükümlerine ay-kırı olan hükümlere ve uygulamalara“uygundur” demek mümkün de"ildir.

Buna göre, yönetmelik tasla"ında yeralan ve “planlı alan yönetmeli"i”neaykırı olan hükümlerin düzeltilmesigerekti"i açıktır. Bu hükümlerden ay-kırı olan ve düzeltilmesi gereken ay-rıca seçeneklerden odamızca uygungörülenler a#a"ıda sıralanmı#tır.




-Madde 3.04 YAPI ALANINA"L"!K"N TANIMLAR

4-Katlar alanı

(Öneri 1) uygun olup geçici maddeyönetmeli$e aykırıdır.

"n%aat emsali (KAKS, T"A, E ve-rilmi% parsellerde katlar alanı)

Brüt in#aat alanı hükümlerinde yineyönetmeli"e aykırı olan kısımlarındüzeltilmesi gerekmektedir.

Di"er önemli bir husus da çıkmalarile getirilen

Madde 7.02.7 ÇIKMALAR ba%lı$ıaltında getirilen “çıkma ucunakolon konulabilir” hükmü açık vekapalı çıkmaların statik olarak yapı-labilecek boyutların dı#ına çıkılmasıve bu kolon ile in#aat alanının artırıl-masına olanak sa"laması açısındanele#tirilecek husustur.

Madde 2.01

Tanımlar ve ruhsata ili%kin hü-kümler hariç, bu yönetmelikte yeralan di$er hususlar, imar planla-rında aksine bir açıklama bulun-madı$ı takdirde uygulanır.

Maddesinde açıklanmı# olan plan hü-kümlerinin yürürlükte oldu"u konusuçeli#ki yaratmaktadır. Zira plan hü-kümlerinde bazı maddeler ile yönet-melik maddeleri birbirineuymadı"ından karma#a yaratmakta-dır. Bu nedenle yönetmelik hüküm-leri ile plan hükümlerinin bir arayagetirilerek yeniden düzenlenmesindefayda görülmektedir.

1-Kentsel Konut Alanları

$mar planlarında konut yapımı içinayrılan meskun konut alanları (yerle-#ik) ve kentin geli#mesi için ayrılangeli#me konut alanlarıyla, gecekonduönleme bölgeleri, huzurevi, kre#alanları, toplu konut alanları gibikonut alanlarından olu#an iskan alan-larıdır.

Maddesinde yer alan huzurevi vekre# konut alanı olarak de"erlendiri-lemez ve planla özel olarak ayrılacakalanlardır. Bu madde içerisinden çı-karılmalıdır.

g)Kentsel Dönü%üm Alanı: yasa-larla ve büyük%ehir belediyesi mec-lisince belirlenen Dönü#üm,bozulma ve çökme olan kentsel böl-gelerin ekonomik, toplumsal, fizikselve çevresel ko#ullarının iyile#tirilme-sine yönelik Sınırları Büyük#ehir Be-lediye Meclisince belirlenen özelproje alanıdır

Bu alanların belirlenmesinde meslekodalarının özellikle #ehir plancılarıodasının görü#ünün alınması dahauygun olacaktır.

c) Ticaret Alanları: $mar planlarındaakaryakıt ve LPG istasyonları, yöne-tim, sosyo-kültürel ve ticari amaçlıyapılar için ayrılmı#, kentsel-bölge-sel i# merkezleri, merkezi i# alanlarıile tali i# merkezleri, yol boyu ticaret,toptan ticaret, ve pazarlama alanları-dır.

Yönetim, sosyo kültürel yapılar ileAkaryakıt ve lpg istasyonlarının be-lirlenmesinde ölçek nedeniyle 1/25000 ölçekli nazım planda herhangibir de"i#ikli"e gerek olmadan 1/5000ölçekli nazım plan ve 1/1000 ölçekliuygulama imar planlarında özellikleplan yada plan tadilatı yapılarak i#-lenmesi gerekmektedir. Alt ölçekliplanlarda birbirinden farklı fonksi-yonların tümünün, tek bir fonksiyonile gösterilmesi mümkün de"ildir.

3- Turizm yerle%me alanları Planda; turizm konaklama tesisleri,turizm ve 2. konut alanları, turizm vetercihli kentsel kullanım alanları, gü-nübirlik tesis alanları ile gelenekselüretim / satı# ve pansiyon konut alan-ları, plaj alanları / kıyı kesimlerindekiservis odakları gibi kullanımların yeraldı"ı alanlardır.

b) Turizm ve ikinci konut alanları;Bu alanlar plan ko#ullarına ba"lı ola-rak tercihe göre turizm konaklamatesislerinin veya 2. konutların yapıla-bilece"i alanlardır.

Turizm ve 2. konut alanlarının aynıba#lık altında de"erlendirilmesiuygun de"ildir. 2. konut alanı turistiktesis alanı gibi de"erlendirilemez. 2.konut tanımına ili#kin imar kanunu

ve ilgili hükümleri içinde herhangibir hüküm yer almamaktadır. Dola-yısı ile 2. konut alanı konut alanındanfarklı bir de"erlendirilmeye tabi tutu-lamaz ve konut alanının ihtiyacı olansosyal donatı alanlarına ihtiyaç duya-caktır.

- Kentsel, Bölgesel Parklar (Din-lenme Alanları): Kentte ya#ayanla-rın ye#il bitki örtüsü ile dinlenmeihtiyaçlarına cevap veren alanlardır.$mar planındaki park alanlarının içe-risinde planda park için gerekliba#ka tesisler gösterilmemi#se ancak10 m2’yi geçmeyen büfe, havuzlar,pergoleler, açık çayhane ve wc yapı-labilir. Bölgesel parklarda ise lüzumuhalinde açık spor tesisleri yapılabilir.

Bu alanlar içerisinde yer alan büfele-rin kaç adet olaca"ı ve maksimum in-#aat alanının belirlenmesigerekmektedir.

- Mesire Alanları: Kentin açık veye#il alan ihtiyacı ba#ta olmak üzere,kent içinde ve çevresinde günübirlikkullanıma yönelik ve imar planı ka-rarı ile belirlenmi#; e"lence, din-lenme, piknik ihtiyaçlarınınkar#ılanabilece"i lokanta, gazino,kahvehane, çay bahçesi, büfe, oto-park gibi kullanımlar ile tenis,yüzme, mini golf, otokros gibi her türsportif faaliyetlerin yer alabilece"ialanlardır. Bu alanda yapılacak yapı-ların emsali (0.03)i, yüksekli"i (4.50)m.yi geçemez.

Mesire alanlarının tanımlanmasındayer alan yapıla#malar bu ba#lık al-tında de"il, rekreasyon alanı içeri-sinde yer almalıdır. Mesire alanlarıtanımının Milli park alanlarına dairyönetmeliklerde yer alan tanımlarauyarlanması daha do"ru ve yerindeolacaktır.

Semt Spor Sahaları ve Oyun Alan-ları: …Bu nedenle $mar Kanunu’nun18. maddesi gere"i yapılan uygula-malarda oyun alanları, okul alanlarıgibi tescile tabi alanlar olup, bu alan-lar uygulama alanı içindeki katılımpayları oranında tüm parsellere his-selendirilir.

Çe#itli mahkeme kararlarında belir-tildi"i üzere kentin bütününe hizmet




veren spor alanları katılım paylarıoranında tüm parsellerden hisselen-dirilebilecekken, oyun alanlarının dü-zenleme ortaklık payındankar#ılanması gerekti"i belirtilmekte-dir. Bu #ekliyle kentin bütününe yö-nelik spor alanları ile oyunalanlarının tanımının ayrılarak oyunalanlarının DOP alanından kar#ılan-ması gerekmektedir.

Madde 4.01.3 PARSELASYONPLANLARININ YAPILMASINA"L"!K"N ESASLAR:Ba#lıklı maddenin 3. bendinde;

3- $mar Kanunu’nun 18. maddesiuyarınca belediyece re’sen yapılanveya Serbest Harita ve Kadastro Mü-hendislerine yaptırılan parselasyonplanlarının incelenmesi en az; 1Mimar, 1 !ehir Plancısı, 1 Harita veKadastro Mühendisinden olu#an ko-misyon tarafından yapılır. denmekte-dir.

Parselasyon planının $mar planınauygun olarak olu#ması ve bölgeleme-yöneli# gibi teknik konulara uygun-lu"u açısından #ehir plancısı onayıaranması gerekti"inden a#a"ıdaki #e-kilde düzeltilmelidir:

$mar Kanunu’nun 18. maddesi uya-rınca belediyece re’sen yapılan veyaSerbest Harita ve Kadastro Mühend-islerine yaptırılan ve serbest !ehirplancısı tarafından uygun onaylananparselasyon planlarının incelenmesien az; 1 Mimar, 1 !ehir Plancısı, 1Harita ve Kadastro Mühendisindenolu#an komisyon tarafından yapılır.#eklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

Büyük#ehir Belediyesi $mar Yönet-meli"i dı#ında ayrıca Antalya $marPlanı notları bulunmaktadır. Bu plannotlarından bir kısmı 1999 yılındaayıklanmı# ve imar yönetmeli"inekonmu#tur. Ancak halen bu plan not-larının yürürlükteki yasa ve yönet-meliklere aykırı hükümleribulunmaktadır. Bu nedenle Antalya$mar planı notları olarak kitapçıktayer alan plan notlarının yasa ve yö-netmeliklere aykırı olan bölümleriiptal edilerek uygun olan bölümleri-nin yönetmeli"e alınması çok do"ruolacaktır.

ANTALYAKEMERA"ZI-KUNDUKÜLTÜR VE TUR!ZMKORUMA VEGEL!#!M BÖLGES!KAPSAMINDAKÜLTÜR VE TUR!ZMBAKANLI"INCAHAZIRLANAN 1.ETAP 1/1000ÖLÇEKL!UYGULAMA !MARPLANI, 1/5000ÖLÇEKL! NAZIM!MAR PLANI VE1/25000 ÖLÇEKL!ÇEVRE DÜZEN!REV!ZYONPLANLARINA !T!RAZETT!KAntalya Kemera"zı-Kundu Kültür veTurizm Koruma ve Geli#im Bölgesikapsamında Kültür ve Turizm Ba-kanlı"ınca hazırlanan 1. Etap 1/1000ölçekli uygulama imar planı, 1/5000ölçekli Nazım $mar Planı ve 1/25000ölçekli Çevre Düzeni Revizyon Plan-ları 15.12.2009 tarihinde Bakanlık ta-rafından onaylanarak AntalyaBüyük#ehir Belediyesi(19.12.2009–18.01.2010), Muratpa#a Belediyesi(26.12.2009–27.01.2010) ve AksuBelediyesinde (16.12.2009–16.01.2010) askıya çıkartılmı#tır.

Daha önce 09.11.2007 tarihindeonaylanan aynı bölgeye ili#kin olarakhazırlanan 1/25000 ölçekli ÇevreDüzeni Planı, 1/5000 ölçekli Nazım$mar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygu-lama $mar Planlarının iptali ve yürüt-mesinin durdurulması istemiyleDanı#tay 6. Dairesinde Odamızcaaçılan davada planların yürütmesinindurdurulmasına karar verilmi#ti.

Plan açıklama raporunda, ilgili da-vada iletilen bilirki#i raporunda söze-

dilen hususlar Turizm Bakanlı"ı tara-fından de"erlendirilerek halen askıdabulunan planların hazırlandı"ı belir-tilmektedir.

Planların incelenmesi sonucunda a#a-"ıdaki hususlar tespit edilmi#tir:

A) AÇIKLAMA RAPORUNDA:1- Açıklama raporundaki 3.2 plan ka-rarlarında 5.maddesinde, turistik tesisalanları ile Günübirlik alanların fonk-siyon ayırım çizgisi ile ayrılması veturistik tesis alanın emsalinin bu ikikısım üzerinden hesaplanabilece"iancak parselin sahil #eridinin ikincibölümünde kalan kısmında bu emsalhesabının %20’sinin kullanılabile-ce"i ve kalan yapılanma hakkınınbundan sonra kullanılması gerekti"ibelirtilmektedir.

Bu maddeyle turistik tesis alan em-salinin tüm parselden hesaplanması,daha fazla bir toplam in#aat alanınınolu#ması ve bu olu#an emsalin%20’sinin günübirlik alanda kulla-nılması sözkonusudur. Oysaki, Gü-nübirlik alan olarak planlı alanda bualanın %20’lik yapıla#ma hakkı bu-lunmaktadır. Bu da $mar Planına,Kıyı kanunu ve yönetmeli"ine aykırıbir emsal artı#ının sözkonusu oldu-"unu göstermektedir.

2- Açıklama raporundaki 3.2 plan ka-rarlarında 8/b maddesinde; MahkemeBilirki#isinin de belirtti"i üzere12700 ada güneyinde yeralan alandakısmı yapıla#manın olmadı"ı ve Gü-nübirlik kullanımların, ye#il alan ola-rak de"i#tirilmesi gerekmektedir.

Bu maddede Bakanlık tarafından,Muratpa#a Belediyesi’nin12.11.1993 tarihli ve 349 sayılı kararıile onaylanan 1/1000 ölçekli planlaraistinaden, 12700 ada 2,6,7,10 noluparseller ile 2107 nolu parselin kısmiyapıla#ma kapsamında kaldırıldı"ı-nın bildirildi"i belirtilmektedir.

Bayındırlık Bakanlı"ı’nın 28.11.1994tarih ve 19946 sayılı genelgesinde;“Kısmi Yapıla%ma 30.3.1994 tarihliYönetmelikte yer alan kısmi yapı-la#ma tanımı 13.10.1992 tarihli Yö-netmelikten özünde farklı olmayıp,




11.7.1992 tarihinden önce onaylan-mı# imar planları içinde kalan imaradaları üzerinde yapıldı"ı tarihte yü-rürlükte bulunan plan ve mevzuatauygun olarak tamamlanmı# yapılarile ruhsat alınarak en az subasman se-viyesinde in#aatı tamamlanmı# yapı-ların bulundu"u parsellerin sayısınınveya kullanılan toplam taban alanınınimar adasındaki toplam parsel sayısı-nın veya toplam taban alanının yüzdeellisinden fazla olması durumudur.”denmektedir.

Dolayısıyla Muratpa#a Belediye-si’nin yazısında belirtilen planlar1994 tarihlidir. Kaldı ki sözkonusualan, genelgede belirtilen tarihlerdenönceki bir zamanda imar planı sınır-ları içine alınsa bile; bu alan öncedenberi ye#il alan olarak planlanan biralandır. Sözkonusu alan imar planıtadilatı ile günübirlik alan olarakplanlanmı#tır. Bu imar planı tadilatıiptali içinde Odamızca Danı#tay 6.Dairesinde iptal davası açılmı#tır.

Ayrıca Belediyenin yazısında belirt-ti"i 12700 adada kalmamaktadır. Bunedenle 12700 ada da kalıyormu#gibi kısmi yapıla#ma kapsamına alın-ması yanlı#tır.

Yukarıdaki açıklamalar do"rultu-sunda 12700 adanın güneyinin kıyıkanununu uyarınca ilk 50m’lik kıs-mının ye#il alan olarak planlanmasıgerekmektedir.

3- Açıklama raporundaki 3.2 plan ka-rarlarında 9.maddesinde, PTT tesis-lerinin bulundu"u alanın sosyal tesis,Günübirlik tesis olarak plan bütünlü-"ünü sa"layacak #ekilde planlamasıyapılabilecekken turistik Tesis Alanıolarak planlanması, !ehircilik veplanlama ilkelerine uygun dü#me-mekte ve plan bütünlü"ünü bozmak-tadır.

4-Açıklama raporundaki 3.2 plan ka-rarlarında 12.maddesinde, MahkemeBilirki#isinin belirtti"i üzere öncekiplanlarda K2, K3 olarak planlanankonut alanlarının iptal edilmesi gere-kirken yeniden konut alanı olarakplanlanmı#tır. Bakanlık bu maddede,yapıla#mayan adaların plan kararla-rının iptal talebi, alanda imar uygula-

ması yapılmı# olması nedeniyleuygun görülmeyerek bu alanların tu-rizm lehine kullanımı için özendiril-di"i belirtilmektedir.

Planlama alanı turizm alanıdır, bu-rada yapılacak olan konut alanı ken-tlinin ya#amasını özendiren vegerekli sosyal donatıların ayrılmadı"ıbir alan ve turizm planlaması ile bü-tünle#meyen bir plan kararıdır. Biralanın imar uygulaması görmesidemek bu alanın imar plan kararları-nın de"i#tirilemeyece"i anlamı ta#ı-mamaktadır. Bu nedenle turizmbütünlü"ünü bozan konut alan plan-lamasının yapılamaması gerekmekte-dir.

2) PLAN NOTLARI AÇISINDAN; 1- 1.Genel Hükümler ba#lıklı 1.26Çatılar alt ba#lıklı 1.26.3.maddede“Turizm tesis alanlarında in#aat alanımevcut emsal kararlarına göre olu#anin#aat alanının %20’si oranında arttı-rılabilir. Bu artı# sadece çatı katı ola-rak kullanılabilir.” denmektedir.Buda imar planı üzerinde verilen in-#aat emsallerinin dı#ında emsal artı-#ını getirmektedir, Dolayısıylayasalara aykırı bu maddenin kaldırıl-ması gerekmektedir.

2- 1.Genel Hükümler ba#lıklı 1.28Borum alt ba#lıklı 1.28.4.1.maddede; “Turizm Tesislerinin bodrum kat-larında yatak üniteleri dı#ında iskanayönelik di"er kullanımlar (Bar, GeceKulübü, Diskotek, satı# üniteleri, res-toran, hamam, Yüzme havuzu, Top-lantı salonu, Jimnastik salonu,Otopark, $slik, Mutfak gibi üretimalanları ve Depo gibi kullanımlar)yer alabilir ve bu alanlar emsale dâhilde"ildir.” denmektedir. Bu madde desayılan ünitelerin büyük bir ço"un-lu"u ticari amaçla kullanılabilecekolup binanın ı#ıklıklar, merdivenlervb. gibi ortak kullanım alanlarıylaaynı statüye sokularak emsal haricitutulması 3194 sayılı $mar Yasası veilgili yönetmeliklerine aykırıdır. Bunedenle bu alanların emsal hesabınadâhil edilmesi gerekir.

3- 2.konut alanları ba#lıklı 2.1 Konut(K2) Alanları alt ba#lıklı 2.1.1.

madde de yapıla#ma ko#ulu E=0.75olarak verilmi# hemen ardındangelen 2.1.2. maddede ise; “parsel bü-yüklükleri 5000 m2 ve üzerindekiparsellerde E=0.80 olarak belirtil-mi#tir.” Buda aynı alan için 2 farklıemsal karının olu#masına neden ol-makta ve emsal artı#ına neden ol-maktadır. Konut alanlarında ya#ayaninsanların ihtiyacı olan zorunlu sos-yal donatı alanları “Plan yapımına aitesaslara dair yönetmelik” kapsa-mında açıklanmaktadır. Dolayısıyla0.75 emsal üzerinden hesaplanan sos-yal donatı alanlarının emsal artı#ı so-nucunda (0.05 oranında) yetersizkalmasına neden olmaktadır. Bu ne-denle emsal arttırıcı bu madde mev-zuata uymamaktadır.

4- 2.konut alanları ba#lıklı 2.1 Konut(K2) Alanları alt balıklı 2.1.3. madde,K2 ile gösterilen konut alanlarında1000m2 üzeri parsellerde “otel, apartotel, sinema, tiyatro, restoran, kafe-terya, Diskotek, Gazino, showroom,toplantı ve konferans salonu, fitnessSpa, Hamam, Sa"lık tesisi ve yanüniteleri ile konut kullanımının ta-mamı veya bir bölümü ile birlikte ih-tiva eden rezidanslar yapılabilir.Rezidans yapılması durumunda Tu-rizm Tesis Alanları yapıla#ma ko#ul-ları geçerlidir.” denmektedir.

Bu maddede sayılan kullanımlarınbir kısmı ticari, bir kısmı sosyal tesis,bir kısmı da sa"lık tesisi kapsamın-dadır. Dolayısı ile konut kullanımı dı-#ında mevzuata aykırı olarakkullanımların kullanılmaktadır. Rezi-dans yapılması durumunda turistiktesis alanların yapıla#ma ko#ullarınınkullanılması denmekle, imar planıylane tür kullanımların net bir #ekildebelirlenmesi gerekirken, gelecekte bualanda ne tür bir kullanımın ve emsa-lin belli olmadı"ı ucu açık bir yapı-la#ma kararı alınmaktadır.

C) 1/25000 ÇEVRE DÜZEN" RE-V"ZYON PLANI, 1/5000 ÖL-ÇEKL" 1.ETAP NAZIM "MARPLANI, 1/1000 ÖLÇEKL" UYGU-LAMA "MAR PLANLARINDA;1- Açıklama raporu incelemesi kap-samında yukarıda açıklanan neden-lerden dolayı




1.a) 12700 adanın güneyi 3621 sayılıKıyı kanununa uygun olarak sahil #e-ridinin ilk elli metresi ye#il alan ola-rak planlanması uygun olacaktır.

1.b) PTT tesislerinin bulundu"u alansosyal tesis veya günübirlik alan ola-rak planlanarak plan bütünlü"ü sa"-lanmalıdır.

1.c) K2 olarak planlanmı# olan konutalanlarının turizm planlaması kapsa-mında de"erlendirilerek konut alan-larının planlanmaması sa"lanmalıdır.

2- O25b 12c 4c nolu 1/1000 ölçeklipaftada kalan do"u-batı aksında gös-terilen 10 m’lik yol kıyı kenar çizgi-sine kadar devam ettirilmi#, kıyıkanunu uyarınca kıyı kenar çizgisininaltına girmemi#tir. Fakat 10m’likyolun teknik olarak biti# noktasının1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlardadüzeltilmesi gerekmektedir. Bu ha-liyle 3194 sayılı imar kanununa ay-kırı olarak çıkmaz yol olu#ması sözkonusudur.

3- O25b 12c 3b nolu 1/1000 ölçeklipaftada kalan ve teknik altyapı alanı-nın batısında kuzey-güney aksındaplanlanan15m’lik araç yolu Kıyıkenar Çizgisine kadar inmi#tir. Oy-saki 3621 sayılı Kıyı Kanunun ve il-gili Yönetmelik kapsamında sahil#eridinin ilk 50 m’lik kısmında araçyolu planlanamayaca"ı açıktır.

4- Önceki planlarda Barut Otelin do-"usunda ve Titanik Otelin Batısında7m’lik yollar planlanmı#ken, bu yol-ların kaldırılarak oteller ile park alan-larının bütünle#tirilmi#tir. Öncekiplanlardaki #eklinde planlanmasıfonksiyonların ayrı#ması ve kamu-nun daha etkin kullanımı adınauygun olacaktır.

5- Planlama alanının hemen hementamamında (Lares Otelin do"usun-daki, Delphin Otelin batısındaki,Limak Lara Otel ile Sherwood Otelarasındaki, LaraBeach Otelin do"-sundaki vb.yollar) kuzey-güney ak-sında 45m’lik turizm yolu ile sahil-kıyıya ula#ımı sa"layan yollar kıyıkenar çizgisine kadar gelip burada bi-tirilmi#tir. Dolayısıyla kuzeydengelip kıyı kenar çizgisinde biten buyollar, bu haliyle çıkmaz yol olu#tur-

maktadır. Bilindi"i üzere; $mar mev-zuatına aykırı olarak çıkmaz yollarihdas edilemez bu nedenle çıkmazyol niteli"inden çıkartılması gerek-mektedir.

Bu yollar otellerin önünde do"u-batıaksında planlanacak olan promenantyolla birbirleri ile ba"lantısı sa"lana-bilir.

6- O25b 14d 4b nolu 1/1000 ölçeklipaftada kalan ve Vanezia Otelin do-"usundaki alan önceki planlarda ye#ilalan olarak planlanmı# iken TuristikTesis Alanı olarak planlanmı#tır. Ön-ceki planlardaki #ekliyle ye#il alanolarak planlanması daha uygun ola-caktır.

Antalya Kemera"zı-Kundu Kültür veTurizm Koruma ve Geli#im Bölgesikapsamında Turizm Bakanlı"ı’ncahazırlanan 1. Etap 1/25000 ölçekliçevre düzeni planı, 1/5000 ölçeklinazım imar planı ve 1/1000 ölçekliuygulama imar planının, açıklama ra-poru ve plan notlarının incelenmesisonucunda yukarıda nedenleri ile bir-likte belirtilen hususların düzeltil-mesi gerekmektedir.

Askı süresi içerisinde imar planlarınayapmı# oldu"umuz itirazımızın yasalsüreler göz önünde bulundurularakde"erlendirilmesi hususunda gere"inibilgilerinize arz ederim.

KIRCAM! BÖLGES!1/5000 ÖLÇEKL!NAZIM !MAR PLANI!PTAL ED!LD!

Antalya Büyük#ehir Belediye Mecli-si’nin 14.11.2008 tarih ve 550 sayılıkararı ile onaylanan, Kırcami Bölgesiolarak adlandırılan bölgeyi içeren1/5000 ölçekli Nazım $mar Planınınöncelikle yürütmesinin durdurulma-sına ve takiben iptaline karar veril-mesi talebi ile $dare Mahkemesine!ubemiz ve meslek odaları ile bir-likte dava açılmı#tır.

Dava konusu olan, Antalya Büyük#e-hir Belediye Meclisi’nin 14.11.2008

tarih ve 550 sayılı kararı ile onayla-nan, Kırcami Bölgesi olarak adlandı-rılan bölgeyi içeren 1/5000 ölçekliNazım $mar Planı, Antalya 1/50.000ölçekli çevre düzeni planını (AntalyaBüyük#ehir Belediyesi Meclisince18.01.2008 tarih 58 sayılı Kararı ve08.02.2008 tarih 101 sayılı kararıylaAntalya $l Genel Meclisi’nce onayla-nan) ve Antalya 1/25.000 ölçekliNazım $mar Planına (Antalya Bü-yük#ehir Meclisince 15.02.2008 tarihve 84 sayılı kararı ile onaylanan) da-yalı olarak hazırlanmı#tır.

Antalya 2.$dare Mahkemesince30.09.2009 tarih veE:2008/896,K:2009/1146 sayılı ka-rarı ile dayanak alınan 1/50.000 ve1/25.000 üst ölçekli planlar yargı ka-rarı ile iptal edildi"inden dolayı, Kır-cami Bölgesi için hazırlanan davakonusu 1/5000 ölçekli nazım imarplanında da hukuka uyarlılık bulun-madı"ından iptal edilmi#tir.

ANTALYA KUNDUKÖYÜ KOCAÇAM VESAKIZBUCAKMEVK!!N!KAPSAYAN, 18DEL!KL! GOLFSAHASI VE 1316YATAKLI TAT!L KÖYÜ!Ç!N YAPILAN1/25,000 ÇEVREDÜZEN! PLANI VE1/5000 NAZIM !MARPLANI VE 1/1000UYGULAMA !MARPLANLARINAYÜRÜTMEY!DURDURMA KARARIÇIKTI

!ubemiz ve meslek odalarınca, Çal-kaya Belediyesi(5747 sayılı KanunlaAksu Belediyesi olmu#tur) tarafından




verilen 05.12.2008 tarihli ve 42 sayılıin#aat ruhsatı ile dayana"ı, Kültür veTurizm Bakanlı"ı tarafından AntalyaKundu Köyü Kocaçam ve Sakızbu-cak Mevkiini kapsayan, 18 delikligolf sahası ve 1316 yataklı tatil köyüiçin yapılan 29/12/2005 tarihindeonanan 1/25000 ölçekli Çevre Dü-zeni Planı ile 5/7/2006 tarihinde ona-nan 1/5000 ölçekli nazım imar planıve ayın tarihli 1/1000 ölçekli uygu-lama planının iptali ve yürütmeyidurdurma istemi ile Danı#tay’a davaaçılmı#tır.

Danı#tay 6.Dairesi E:2009/4386 sa-yılı dava 2577 sayılı $dari YargılamaUsulü Kanunu’nun 27.maddesindeöngörülen ko#ulların bulunması ne-deniyle yürütmeyi durdurma kararıvermi#tir.

#UBE GÜNCES!25-26-27 OCAK 2010TAR"HLER"NDE YAPILANKORUMA BÖLGE KURULUTOPLANTISINA KATILDIK.

22-23-24 !UBAT 2010 TAR"H-LER"NDE KORUMA BÖLGEKURULU TOPLANTISINAKATILDIK.

25 !UBAT 2010 TAR"H"NDEANTALYA BÜYÜK!EH"R BE-LED"YES" "MAR YÖNETME-L"#" DANI!MA TEKN"KKURULU TOPLANTISINAKATILDIK.

22 VE 25 !UBAT 2010 TAR"H-LER"NDE MESLEK ODALARIE!GÜDÜM KURULU TOP-LANTILARINA KATILDIK.

24 !UBAT 2010 TAR"H"NDE1.ETAP TARIMSAL ALANPLANLAMA ÇALI!MALARITOPLANTISINA KATILDIK.(http://www.spo.org.tr/genel/biz-den_detay.php?kod=1560&tipi=2&sube=2)

BURSA #UBE

BASIN AÇIKLAMASI

BESOB’A YARGIFREN! 05.01.2010

Bursa Esnaf ve Sanatkarlar OdalarıBirli"i (BESOB) ve Ba#bakanlıkToplu Konut $daresi (TOK$) i#birli-"iyle Bursa $li, Kestel $lçesi, Çatal-tepe, Burhaniye, Gözede, Aksuköyleri tapulama alanları içinde, top-lam alanı yakla#ık 600 hektar olanBursa Büyük Sanayi Sitesi Projesineili#kin, $l Genel Meclisinin 06 ocak2009 tarih ve 2009/10 sayılı kararı ile1/100.000 ölçekli Bursa 2020 yılıÇevre Düzeni Planı De"i#ikli"i onay-lanmı#tır.

1/100.000 ölçekli Plan de"i#ikli"ineyapılan itirazlarımızın, $l Genel Mec-lisinin 06 mart 2009 tarih ve2009/114 sayılı kararı ile red edil-mesi üzerine, !ubemiz ve Bursa Ba-rosu öncülü"ünde, ZiraatMühendisleri Odası Bursa !ubesi,$n#aat Mühendisleri Odası Bursa !u-besi, Mimarlar Odası Bursa !ubesive TMMOB $l Koordinasyon Kurulutarafından açılan davada, Bursa 1."dare Mahkemesi 2009/634 esasnumaralı, 2009/1077 sayılı kararıile plan de$i%ikli$ini iptal etmi%tir.

Biz yapılmak istenen proje ile; tarımalanlarının, su havzalarının ve su-lama alanlarının kentsel kullanımaaçılmasını, projenin mevcut sorunlarıçözmekte yetersiz kalmasını, ta#ın-mak istenen esnafın bulundu"ubölgede ne tür bir dönü#üm yapılaca-"ının dü#ünülmemi# olmasını, 4000i#yerinin ta#ınması öngörülmesinera"men gerekli ula#ım planlamasınınyapılmamı# olmasını, projenin böl-gedeki yapıla#mayı tetikleyecek ol-ması gibi bilimsel, somut vebelgelere dayalı olarak ortaya koydu-"umuz gerekçelerle yürütülen pro-jeye ba#ından beri kar#ı çıkmaktayız.

Biz sürecin ilk ba#ından beri ka-muoyu ile bilgi payla#ımı yapılma-dan, ortak fikir üretilmeden, kentgündeminde tartı#ılmadan, bu bü-yüklükteki bir projenin ben yaptımoldu mantı"ı ile yürütülmesine, bi-limsel, nesnel ve somut gerçekleringöz ardı edilerek, projeye kar#ı ol-mamızın tamamıyla siyasi ve çıkarili#kileriymi# gibi kamuoyuna akta-rılmasına kar#ıyız.

Projeye kar#ı olmamız tamamıyla bi-limsel gerekçelere dayanan ve bugüne kadar yürüttü"ümüz di"er ça-lı#malarda oldu"u gibi kent ve ken-tliyi koruma, daha ya#anabilir birBursa yaratma ekseni çerçevesinde-dir.

TMMOB !ehir Plancıları OdasıBursa !ubesi olarak bu güne kadarsergiledi"imiz tarım topraklarının vesu havzalarının korunması, kentimi-zin do"al kaynaklarının gelecek ne-sillere yok edilmeden aktarılmasıkonusundaki dik duru#umuzu BüyükSanayi Sitesi Projesinde de göstere-rek, hiçbir siyasi ve çıkar ili#kisinedayanmadan, meslek odası olmanıngetirdi"i sorumluluk bilincinde bi-limsel, teknik ve somut gerekçeleredayanan iddialarımızla BESOB tara-fından katılımcılıktan, payla#ımcılık-tan ve #effaflıktan uzak olarakyürütülen Bursa Büyük Sanayi SitesiProjesine kar#ı yürüttü"ümüz süreçtehaklılı"ımız Ba"ımsız Türk Yargısıtarafından bir kez daha ortaya konul-mu#, BESOB Projesi yargı tarafındanfrenlenmi#tir.

TMMOB !ehir Plancıları OdasıBursa !ubesi olarak kenti yöneten-lerden, yargı kararlarına uymalarını,projenin tarım topraklarına, su hav-zalarına, sulama alanlarına zarar ver-meden durdurulmasını talep etmekteve bu kapsamda projeye ili#kin BursaBüyük#ehir Belediye Meclisincekabul edilen 1/100.000 ölçekli Bursa2020 yılı Çevre Düzeni Planı de"i-#ikli"inin takipçisi olaca"ımızı birkez daha hatırlatarak, kentimizinAnayasası konumunda olan1/100.000 ölçekli Bursa 2020 yılıçevre Düzeni Planında günümüzdeyapılan BESOB Sanayi Sitesi, Akros




Çimento, $natlar Katı Atık Tesisi gibiparçacı ve parsel bazında, ki#ilereözel uygulamalara bir an önce sonverilmesini talep ediyoruz.

BURSABÜYÜK#EH!RBELED!YES!TARAFINDANYÜRÜTÜLMES!DÜ#ÜNÜLENPROJEYE I#IKTUTMASI !Ç!NHAZIRLANANRAPORUMUZAhttp://www.spo.org.tr/genel/bizden_detay.php?kod=1428&tipi=2&sube=3 adresinden ula#abilirsiniz.

!STANBUL #UBE

Haberlerin detaylarınıgörmek için http://www.spoist.org/2010/blog adresinden "stanbul!ubesi elektronik bültenineula#abilirsiniz.

MALTEPE BÖLGEPARKI’NA DAVAAÇILDI

27.08.2009 tarihinde Bayındırlık ve$skan Bakanlı"ı tarafından tasdik edi-len ve Maltepe Belediye Ba#kan-lı"ı’nda 16.09.2009 – 16.10.2009tarihleri arasında askıya çıkarılan,Maltepe Üniversitesi’ne ait MaltepeBölge Parkı 1/1.000 Ölçekli Uygu-lama $mar Planı’nın iptali ve yürüt-mesinin durdurulması istemiyle,12.02.2010 tarihinde dava açıldı.

MALTEPE GÜLSUYU’NA DAVA AÇILDIT.C. Ba#bakanlık Toplu Konut$daresi Ba#kanlı"ı‘nca (TOK$)06.04.2009 tarihinde onaylanarak,5793 sayılı kanun gere"ince 3 aylıksüre doldu"undan 07.08.2009 tari-hinde T.C. Ba#bakanlık Toplu Konut$daresi Ba#kanlı"ı‘nca (TOK$) as-kıya çıkarılan ve $stanbul Büyük#e-hir Belediye Meclisi tarafından16.07.2009 tarih ve 921 no’lu kararile TOK$’ye iadesi kararı alınan Mal-tepe $lçesi, Gülsuyu Mah., 1684 ada,11 parselin tasdik hududu içindekalan kısmına ait 1/5.000 ölçekliNazım $mar Planı ve 1/1.000 ölçekliUygulama $mar Planı De"i#ikli"i’niniptali ve öncelikle yürütmesinin dur-durulması istemi ile 15.02.2010 tari-hinde dava açıldı.

MEC!D!YEKÖYTRANSFER MERKEZ!PLAN DE"!#!KL!"!NEDAVA AÇILDI$stanbul Büyük#ehir Belediye Mec-lisi tarafından 19.09.2009 tarih ve1541 no’lu karar ile uygun bulunanve $stanbul Büyük#ehir BelediyeBa#kanlı"ı’nca 08.10.2009 onananMecidiyeköy (Fulya) Transfer Mer-kezi 1/5.000 ölçekli Nazım $marPlanı ve 1/1.000 ölçekli Uygulama$mar Planı De"i#ikli"i’nin iptali veöncelikle yürütmesinin durdurulmasıistemi ile 16.02.2010 tarihinde davaaçıldı.

GED!KPA#A’NINRANT GRUPLARINAPAZARLANMASIENGELLEND!Odamız, Ocak 2008’de Gedikpa#aolarak da bilinen, Eminönü Mimar

Kemalettin Mahallesi, 117 pafta, 624ada, 31 parsele ili#kin $stanbul Bü-yük#ehir Belediye Ba#kanlı"ı’nca15.05.2007 tarihinde onanan 1/5000Ölçekli Tarihi Yarımada (Eminönü)Koruma Amaçlı Nazım $mar Planıde"i#ikli"i ile 1/1000 Ölçekli TarihiYarımada (Eminönü) KorumaAmaçlı Uygulama $mar Planı de"i-#ikli"ine kar#ı, kamu yararı, #ehirci-lik ilkeleri ve planlama esaslarınaaykırılı"ı nedeniyle öncelikle yürüt-mesinin durdurulması ve iptali istemiile dava açmı#tır. Söz konusu de"i-#ikliklere yönelik planlar, 17.08.2007tarihinde ilan edilmi#, Odamızca12.09.2007 tarihinde plan de"i#iklik-lerine itiraz edilmi#tir. $stanbul Bü-yük#ehir Belediye Ba#kanlı"ı’ncaitirazımıza cevap verilmemesi üze-rine dava açılmı#tır.

Halihazırda “Gedikpa#a $lkö"retimOkulu” olarak kullanılmakta olanparsele, plan kararıyla “semt kona"ı”kullanımı getirilmi#, söz konusu par-sel $stanbul $l Özel $daresi tarafından15.11.2006 tarihinde yapılan ihale ile




satı#a konu edilmi#tir. Davaya ge-rekçe olan itiraz noktalarımız ara-sında, satı# i#leminden sonra,planlarla satı#a konu parsellerde sı-nırlı de"i#iklikler yapılarak, semt ko-na"ı yerine “III. derece ticaret alanı”kullanımı getirilmesi, plan de"i#ik-liklerinin kamu yararı amaçlı olma-dı"ı ve anılan parselin yenisahiplerinin menfaatlerini arttırıcı ni-telikte olması, “Koruma Amaçlı $marPlanları ve Çevre Düzenleme Proje-lerinin Hazırlanması, Gösterimi, Uy-gulaması, Denetimi ve Müelliflerine$li#kin Usul ve Esaslara Ait Yönet-melik”in, kamu yararının, arkeolojik,tarihi, kültürel ve do"al de"erlerinkorunmasının zorunlu kılması gibidurumların dı#ında, “zorunlu olma-dıkça” koruma amaçlı imar planı de-"i#ikli"i yapılmasını mümkünkılmaması, yine bu tanım çerçeve-sinde, koruma amaçlı imar planı de-"i#ikli"inin, 31.05.2005 tarihli1/5000 Ölçekli Tarihi Yarımada Ko-ruma Amaçlı Nazım $mar Planı ve1/1000 Ölçekli Tarihi Yarımada Ko-ruma Amaçlı Uygulama $mar Planı-nın “ana kararlarını, süreklili"ini,bütünlü"ünü, teknik altyapı ve sosyaldonatı dengesini bozacak nitelikte”olması ve “bilimsel, nesnel ve teknikgerekçelere” dayanmaması, dava ko-nusu plan de"i#ikli"inin donatı alan-larını azaltıcı nitelikte olması, plande"i#ikli"i için ilgili kurum ve kuru-lu#ların görü#leri alınmadı"ı gibi,

bölgesi içinde e#de"er büyüklükte biralan da ayrılmamı# olması, plan ka-demelenmesi ilkesine de açıkça aykı-rılıklar ta#ımakta olması, üst ölçekliplanların tanımladı"ı koruma yakla-#ımlarına aykırılık göstermesi gibinoktalar bulunmaktadır. Özetle, davakonusu plan de"i#ikli"i, kamu yararıyerine özel yararı gözetmesi, “arkeo-lojik, tarihi, kültürel ve do"al de"er-lerin korunması” amacını ta#ıyankoruma amaçlı imar planının özüneve amaçlarına aykırı yapıla#ma vekullanım yo"unlukları getirmesi gibinedenlerle hukuka ve #ehircilik ilke-lerine, mevzuatta tanımlanan “ko-ruma amaçlı imar planı de"i#ikli"i”ile ilgili ko#ulları yerine getirmedi"iiçin de 2863 Sayılı Kültür ve TabiatVarlıklarını Koruma Kanununa aykı-rılıklar ta#ımaktadır. Getirdi"i yo-"unluk ve kullanım de"i#ikli"i ile deplan ana kararlarını, süreklili"ini vebütünlü"ünü bozmaktadır.

Sıralan nedenlerle, Odamızca davakonusu plan de"i#ikli"inin öncelikleyürütmesinin durdurulması ve iptaliistenmi#tir. 9. $dare Mahkemesi’nin,06.01.2010 tarihli bilirki#i raporunadayanarak verdi"i kararda, Tarihi Ya-rımada Koruma Amaçlı $mar Planla-rının, Tarihi Yarımada içerisindebütüncül planlar oldu"u belirtilmek-tedir. Parsel bazında semt kona"ı i#l-evinin kaldırılarak ticaret i#leviningetirilmesine yönelik kararın, dona-tıların plan bütünü içinde de"erlendi-

rilmesi gerekti"ine vurgu yapılarak,3194 sayılı yasa ve $mar PlanlarınınYapımına Dair Yönetmeli"in imarplanlarında bulunan sosyal ve teknikaltyapı alanlarının kaldırılması, kü-çültülmesi veya yerinin de"i#tirilme-sine dair plan de"i#ikliklerininzorunluluk olmadıkça yapılmayaca"ıyönündeki hükümlerinin gözönünealınmamı# oldu"una dikkat çekil-mektedir. Karada, ta#ınmazdaki tes-cilin bazı gerekçelerle kaldırılmasısonrasında, parselin tamamını kapla-yan bir yapıla#ma imkanı verilerekbina yo"unlu"unun yeniden daha daartırılmasının, kamuya ait bir yerinsatı#ını da etkileyici bir nitelik ta#ı-dı"ı ve bu durumda da kamu zararı-nın sözkonusu oldu"unun anla#ıldı"ı,tesis edilen plan tadilatının hukuka vemevzuata uygun olmadı"ı sonucunavarılmı#tır. Açıklanan nedenlerle hu-kuka aykırılı"ı açık olan dava konusui#lemin, uygulanması halinde telafisigüç zararlar do"abilece"i gerekçe-siyle yürütmenin durdurulmasınakarar verilmi#tir.

9. $dare Mahkemesi tarafından veri-len bu kararla, Gedikpa#a okulununbulundu"u alanın yapılacak olan plantadilatıyla çe#itli rant gruplarına pa-zarlanmasının önüne geçilmi#, TarihiYarımada’nın geri dönü#ü olanaksızzararlara u"raması engellenmi#tir.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.

#UBEM!Z YÖNET!MKURULUNUNTOPLANTI GÜNDEMVE KARARLARI WEBSAYFAMIZDA

XI. Dönem Yönetim Kurulu GenelKurul’da dile getirdi"i katılımcı de-mokrasi ve #effaf oda yönetimi ilke-lerine paralel olarak toplantılarınıngündem ve kararlarını Oda üyeleriylepayla#maktadır. www.spoist.org ad-resindeki “yönetim” sekmesindensözkonusu gündem ve kararları takipedebilirsiniz.




ATA#EH!R !SK!DEPOLAMA ALANIPLANDE"!#!KL!"!NE!T!RAZ ETT!K$stanbul Büyük#ehir Belediye Mecli-si’nce onaylanarak 26.01.2010 tari-hinde askıya çıkarılan Ata#ehir $skiDepolama alanlarına ili#kin 1/5000ölçekli plan de"i#ikli"ine itiraz ettik

BASINDA #UBE

TEKEL’E A!T NEVARSA SATILIYOR26 !ubat 2010 Tarihinde Sol haberportalına (haber.sol.org.tr) konu#an$stanbul !ube Ba#kanı Tayfun Kah-raman Tekel arazilerinin satı#ıyla il-gili açıklamalarda bulundu. Ba#kanınröportajında öne çıkan kısımlar#öyle:

“Tekel arazileri $stanbul’daki ko-numları nedeniyle her zaman gözönünde oldular. Özellikle Tekel’inözelle#tirme $daresine devri ile buçok de"erli arazilerin satı#ı ya da tah-sisi süreci ba#ladı. Hatta bazı sata-

madıkları yerleri bile Tekele devre-derek satı#larını gerçekle#tirdiler.Tekel hükümetin $stanbul’da satmakistedi"i araziler için paravan olmagörevini de üstlendi.”

“Model hazır. Özelle#tirme $daresielindeki sınırsız plan yapma, onamave planları askıya çıkarma hakları ilebu satı#lar gerçekle#tiriliyor. Satı#laraili#kin ise ihale a#amasında yapılanhukuk ba#vuruları Hukuk’un içtihatkararları nedeniyle mahkemelerdengeri dönüyor. Bu karara göre siz birihalede #artname almadıkça ve ihaleiçeri"ine itiraz etmedikçe bu ihaleninusule, #ehircilik ilkelerine aykırı ol-du"u söylemi ile kamu arazilerininsatı#ında taraf olamıyorsunuz. Mah-kemeler Odaları bu konuda yetkisizbuluyor ve satı# i#lemi olan ihalelerdava konusu edilemiyor. Bizlerde ya-pılan plan de"i#ikliklerine kar#ı mü-cadelemizi sürdürüyoruz.”

ÜÇÜNCÜ KÖPRÜMÜ, !STANBUL MU?Radikal "ki – 14 !ubat 2010X. Dönem !ube Ba#kanımız ErhanDemirdizen’in Radikal $ki için ka-leme aldı"ı “Üçüncü Köprü mü, $s-tanbul Mu?” ba#lıklı yazıda, üçüncüköprünün #ehiriçi ula#ıma yapaca"ı

katkının gözardı edilebilecek kadarküçük olaca"ını vurgularken köprü-nün $stanbul için olu#turaca"ı felake-tin altını çizdi.

!ZM!R #UBE

MAN!SA-KÜTAHYA-!ZM!R PLANLAMABÖLGES! 1/100.000ÖLÇEKL! ÇEVREDÜZEN! PLANI’NADAVA AÇILDIÇevre Orman Bakanlı"ı tarafındanonaylanarak 24.08.2009 tarihinde as-kıya çıkarılan Manisa-Kütahya-$zmir1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Pla-nı’na yönelik itirazımız $zmir Çevreve Orman $l Müdürlü"ü’ne iletil-mi#ti. Ancak, Çevre ve Orman Ba-kanlı"ı tarafından itirazımıza yanıtverilmedi"inden planın iptali iste-miyle dava açıldı.

10. DÖNEM 4.DANI#MA KURULUTOPLANTISINIGERÇEKLE#T!RD!K

10. Dönem 4. Danı#ma Kurulu Top-lantısı 9 Ocak 2010 tarihinde !ube-mizde gerçekle#tirildi. Tolga Çilingir’in 10. Dönemde gerçekle#tirilen da-nı#ma kurulları hakkında hatırlatmasıile ba#layan toplantı 25 üyemizin ka-tılımı ile düzenlendi.

!ubemizin faaliyetleri Yönetim Ku-rulu tarafından üyelerimize aktarıla-rak üyelerimizin öneri ve ele#tirileripayla#ıldı.

Zühre Çelik !ubemizin açmı# oldu"udavalar hakkında bilgi vererek dava-lardaki son durumu üyelerimizle pay-la#tı. Daha sonra söz alan ÖmürSaygın !ubemizde Meslek $çi E"itim




Seminerleri kapsamında gerçekle#tiri-len seminerler konusunda bilgi verdi.

!ubemiz Komisyon çalı#maları hak-kında bilgi veren Burcu Sılaydın Ay-dın’ın ardından, Sabri Yüksel $lKoordinasyon Kurulu bünyesindegerçekle#tirilen çalı#maları anlattı.Tolga Çilingir !ubemizin düzenle-di"i ve katıldı"ı etkinlikleri üyeleri-mizle payla#tı. !ubemizin gider vegelir durumu hakkında Nehir Yükseltarafından bilgi verildi.

Yönetim Kurulu üyelerimiz tarafın-dan yapılan sunumun ardından üye-lerimiz Cengiz Türksoy, TuncayKaraçorlu ve Gökhan Erkan de"er-lendirmelerde bulundular.

12 OCAK 2010TAR!H!NDE KONAKBELED!YE BA#KANIVE MECL!SÜYELER!YLETOPLANTIYAKATILDIKKonak Belediyesi sınırları içerisin-deki çe#itli sorun alanları hakkındagörü# alı#veri#inde bulunulan toplan-tıda, parsel bazında plan de"i#ikli-"ine konu olan bazı yapılar ilekentsel dönü#üm alanı olarak gün-deme gelebilecek bazı bölgeler tar-tı#maya açıldı.

!ZM!R KORUMABÖLGE KURULUTOPLANTILARINAKATILDIK

$zmir 1 ve 2 Numaralı Kültür ve Ta-biat Varlıklarını Koruma Bölge Ku-rulu toplantılarına gündemi düzenlitakip edebilmek ve #ubemizin görü#-lerini aktarmak amacıyla, 2863 sayılıKültür ve Tabiat Varlıklarını KorumaYasasında de"i#iklik yapan14.07.2004 gün ve 5226 sayılı yasa-

nın 12. Madde-sindeki; “ilgili meslekodaları koruma bölge kurulu toplan-tılarına gözlemci olarak katılabilir-ler” hükmü gere"i, 13 ve 26 Ocak ile11 ve 25 !ubat tarihlerinde gerçek-le#-tirilen $zmir 2 Numaralı Kültür veTabiat Varlıklarını Koruma BölgeKurulu toplantılarına ve 14-15 Ocakve 10-11-12 !ubat tarihlerinde ger-çekle#tirilen 1 Numaralı Kültür veTabiat Varlıklarını Koruma BölgeKurulu toplantılarına

5 VE 9 OCAK 2010TAR!HLER!NDEKALE ARKASI –TOPLU !#YER!ÖRNE"! KENTSELS!T ALANI KORUMAAMAÇLI !MAR PLANIHALKIN KATILIMITOPLANTILARINAKATILDIK2005 yılında kentsel sit ilan edilenalana ili#kin Konak Belediyesi Etütve Proje Müdürlü"ü bünyesinde ha-zırlanan plana yönelik analizler ileplan tanıtıldı.

KAR#IYAKA’DABARINAKLARIN!Y!LE#T!RME VEPROJEÇALI#MALARIHAKKINDAK!TOPLANTIYAKATILDIK

20 OCAK 2010TAR!H!NDE TMMOB!ZM!R !LKOORD!NASYONKURULU KADINÇALI#MA GRUBUTOPLANTISINAKATILDIK.DOKUZ EYLÜLÜN!VERS!TES!Ö"RENC! TEMS!LC!#EÇ!M!N! YAPTIK

5 Kasım 2009 tarihinde Antalya’dagerçekle#tirilen 1. Ö"renci Kurultayı’

nda, her bölümden ili#kileri sürdür-meye yönelik olarak, bir asıl biryedek olmak üzere iki ö"rencinin se-çimlerle belirlenmesine karar veril-mi#ti. Dokuz Eylül Üniversitesi’nde23.02.2010 tarihinde gerçekle#tirilenseçimlerle Buket Çavu# asıl, BeyzaYıldız yedek olmak üzere temsilciolarak belirlenmi#tir.

BASINDA #UBE03.01.2010 – YEN" ASIR – "K"YAKA SULAR ALTINDAYa"mur sonrası Konak ve Kar#ıyakasahilinde ya#anan su baskınlarısonrası açıklama yapan YönetimKurulu Üyemiz Nehir Yüksel,ya#ananların altyapı yetersizli"indenkaynaklandı"ını söyledi. Yüksel, odaolarak benzer uyarıları daha önce deyaptı"ımıza dikkat çekti.

07.01.2010 – HÜRR"YET EGE –ZAMLA GELEN BÜYÜK "SYANEmlak vergisinde 2010 ba#ından iti-baren geçerli olacak metrekare birimfiyatlarındaki artı#lara yönelik olarakyapılan haberde 10.Dönem !ubeBa#kanımız Tolga Çilingir, $z-mir’deki yüksek artı#ın, imar planla-rında öngörülen ve tespit edilenkararlardan kaynaklı olabilece"inianlatarak imara açılacak yerlerdeönce beklentilerin, sonra de"erlerinarttı"ını kaydetti. $nciraltı’nda arazisibulunan çiftçilerin yüksek vergileriödeyip ödeyemeyece"ine ili#kin so-ruya yanıt veren Çilingir, “Tarımalanları imara açılaca"ı zaman bek-lentiler de artıyor, arsa de"erleri deartıyor. Bizim bu bölgeyle ilgili tümkar#ı çıkı#larımız bu sebeplerdenkaynaklıydı. Maalesef filler tepi#ir-ken çimenler eziliyor” dedi.

08.02.2010 – EGE TV – “"NC"R-ALTI KONUSUNDA DÜ!ÜNCE-M"Z B"L"N"YOR”$zmir Büyük#ehir Belediye Ba#kanıAziz Kocao"lu'nun $nciraltı planlama

çalı#malarıyla ilgili uzla#ma ça"rısınıEge TV'ye yorumlayan 10. Dönem!ube Ba#kanımız Tolga Çilingir, $n-ciraltı'nın plansız bırakılması ya daarazi sahiplerinin ma"duriyeti gibibir amacın bulunmadı"ını, $nciral-tı'nın nasıl planlanması gerekti"i ileilgili dü#üncelerinin sık sık kamuoyuile payla#ıldı"ını ifade etti. Çilingir,$nciraltı'nın geçmi#ten bugüne de"indo"al de"erlerinin korunarak gelmi#olmasından ötürü $zmir'de özel ve bi-ricik bir alan oldu"unu, mutlak tarımalanı ve do"al sit niteli"i sayesindeuzun vadeli bir kalkınma stratejisiyürütülmesi gerekti"ini söyledi.Ayaklarını tarımsal üretimin sürdürü-lebilirli"ine basan bir agroturizmyakla#ımının bölgede geli#tirilebile-ce"ini ve bu sayede geli#menin vecazibenin sa"lanabilece"ini savunanÇilingir, Bakanlıkça geli#tirilen plan-larda 6 katlı tesisler ve rezidanslar ol-du"unu, bunun $zmir'in herhangi biryerinden farklı kılacak bir doku olu#-turmayaca"ını, kısa vadeli kazanım-lar için $nciraltı'nın gelece"ininkarartılmaması gerekti"ini söyledi.

11.02.2010 – M"LL"YET EGE –ONLAR UÇTU, "ZM"R YARI!-TAN KOPTUAlsancak Limanı’yla Turan bölge-sindeki 550 hektarlık alanı kapsayanYeni $zmir Kent Merkezi Planı, Yük-sel Çakmur ve arkada#larının açtı"ıdava sonucunda iptal edilmesi ile il-gili haberde Yönetim Kurulu Ba#ka-nımız Tolga Çilingir bölgenin,yüksek yapıla#manın konu oldu"u birbölge oldu"unu ve hazırlanan proje,zemin etütlerinin yetersiz bulunmasınedeniyle iptal edildi"ini belirterekBüyük#ehir’in bu eksiklikleri gider-mek için yeni çalı#ma hazırladı"ınıve raporda eksiklik bulunmazsa böl-geye yüksek yapıla#ma yatırımlarıyapılabilece"ini söyledi.

11.02.2010 – HABERTÜRK EGE-L" – "PTALE YATIRIMCI "S-YANIAlsancak Limanı ile Bayraklı Turanarasında gökdelenler, i# merkezleri,

rezidans, otel, kültür ve alı#veri# mer-kezlerinden olu#turulmasının hedef-lendi"i planın iptal edilmesi ile ilgilihaberde Yönetim Kurulu Ba#kanımızTolga Çilingir’in konu ile ilgili ola-rak “Zemin etüdü yapılıyor. Bu nasılsonuçlanacak o önemli. E"er bu böl-gede yüksek yapıla#maya izin ver-meyecek sonuçlar çıkarsa, plankararlarının gözden geçirilmesi gere-kir. Yoksa zemin el verirse yüksekyapıla#manın adresi olarak biz de bubölgeyi göstermeye devam edece"iz”ifadeleri yer aldı.

Haberlerin detaylarınahttp://www.spoizmir.org/adresi HABERLER sekmesinden ula#abilirsiniz.

SAMSUN #UBE

24 #UBAT 2010TAR!H!NDE TMMOBKADIN KURULTAYISAMSUNDÜZENLEMEKURULUÜYELER!YLE B!RAYAGELD!K

25 #UBAT 2010TAR!H!NDE KÜLTÜRVE TAB!ATVARLIKLARINIKORUMA BÖLGEKURULUTOPLANTISINAKATILDIK

Toplantıda koruma amaçlı imarplanları ve tadilatları görü#üldü.




!STANBUL TEKN!KÜN!VERS!TES! #EH!RVE BÖLGEPLANLAMAÖ"RENC!LER!YLEFATSA’DATOPLANDIK

26 !ubat 2010 tarihinde Fatsa’da tek-nik gezi sebebiyle ara#tırmalarını sür-düren $TÜ !ehir ve Bölge PlanlamaBölümü 312-VI. dönem Proje sınıfıö"rencileri ile Fatsa Belediyesi’nde

toplantı gerçekle#tirdik. Ö"renciler-den Güz döneminde ba#arılı olanlarprojelerini sundukları toplantıya

Fatsa Belediye Ba#kanı Hüseyin An-layan ele#tirileri ve görü#leri ile kat-kıda bulundu.




Yayın Türü: Yerel Süreli YayınAylık Haber BülteniOda birimlerine ve üyelere ücretsiz gönderilir.

Yayın !dare MerkeziHatay Sokak No.24/17Kocatepe/ANKARATel:0312 417 87 70Faks:0312 417 90 55e-posta: [email protected]

TMMOB !ehir Plancıları Odası Adına Sahibi ve Sorumlu Yazı "%leri MüdürüNecati UYAR

Haber Bülteni SekreteriDoruk Ça$rı Ç"FTELER

Bu Sayıya Eme$i GeçenlerTu$ba KURT (Genel Merkez)Ece ETEL (Ankara !ube)Sevil Utku ÖLÇER (Ankara !ube)Salih D"RL"K (Antalya !ube)Akif Burak ATLAR ($stanbul !ube)Gökçen Nigar TA!KIN ($stanbul !ube)Yılma KARATUNA ($stanbul !ube)Nuray ÇOLAK ($zmir !ube)Ayla DO#ANÇ ($zmir !ube)Burcu ÇAMLIBEL (Samsun !ube)

Sayfa DüzeniLeda Ajans Ltd, !ti.

BaskıKORZA YAYINCILIK BASIM LTD. !T"Büyük Sanayi 1. Cadde 95/1"skitler/Ankara (312) 342 22 08

Ocak-#ubat 20104000 adet basılmı%tır.Basım Tarihi:

TMMOB#ehir Plancıları Odası

Şehir Plancıları Odası HHaabbeerr BBüülltteenniiEnder Büyükçulha’ya ve ODTÜ Mimarlık...

Documents

Transcript of Şehir Plancıları Odası HHaabbeerr BBüülltteenniiEnder Büyükçulha’ya ve ODTÜ Mimarlık...