EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.
-
Upload
brunilda-roque -
Category
Documents
-
view
216 -
download
0
Transcript of EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.
![Page 1: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/1.jpg)
EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE
INTERVENCIÓN
Cochabamba, Abril del 2006
![Page 2: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/2.jpg)
Contenido
1. Juego en el Proceso
2. Objetivos del Juego en el Proceso
3. Cumplimiento de Metas e Hipótesis
4. Impacto de los JdR en el proceso
5. Conclusiones
![Page 3: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/3.jpg)
1. Juego en el Proceso
Diagnóstico
y priorización de problemas
Impacto de la urbanización sobre redes de canales
Juego de Roles
Larq’asninchej
Análisis de alternativas de soluciones (en término de obras y de operación y
mantenimiento de los canales)
Firma de un convenio de cogestión
Obras para mejorar y proteger los canales
![Page 4: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/4.jpg)
1. Juego en el Proceso
Diagnóstico
y priorización de problemas
Apoyo a la gestión de comités de agua potable
Juego de Roles
SosteniCAP
Elección de soluciones en Asamblea General
Trabajo en comisión para cada uno de los problemas
priorizados
![Page 5: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/5.jpg)
Juegos en el proceso
Larq’asninchej
13 sesiones:
4 Sesiones Focalizadas
1 calibración
3 de calibración estud.SosteniCAP
7 sesiones:
3 en Villa Oruro
1 en COMPAHA
3 en Barrios Unidos
2 de calibración estud.
2 comunidades
![Page 6: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/6.jpg)
Elementos Comunes de los juegos
• Hubo una retroalimentación entre los dos juegos• Reglas cerradas > Reglas semiabiertas• Facilitadores ayudan a motivar las discusiones (¡!)• Juego inserto al Proceso > PROCESO DE INTERVENCION•Juego Vinculante en la toma de decisión
Efectos del juego dentro el mismo juego
Primeras Aproximaciones
![Page 7: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/7.jpg)
Primeras Aproximaciones
Primer Resultado VISIBLE:
La solución de los diversos problemas necesariamente abarca el mismo elemento: que los canales sigan funcionando.
Los elementos de juego en SosteniCAP deben ajustarse a elementos reales: NO USAR BOMBA > es una forma de pedir más asesoramiento de gestión
![Page 8: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/8.jpg)
Contenido
1. Juego en el Proceso
2. Objetivos del Juego en el Proceso
3. Cumplimiento de Metas e Hipótesis
4. Impacto de los JdR en el proceso
5. Conclusiones
![Page 9: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/9.jpg)
Objetivos
Acercar a Actores enfrentados
Espacio de Dialogo
Sensibilización - Concienciación
Acción colectiva
PREPARAR el camino para las ALTERNATIVAS de SOLUCIÓN
![Page 10: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/10.jpg)
Contenido
1. Juego en el Proceso
2. Objetivos del Juego en el Proceso
3. Cumplimiento de Metas e Hipótesis
4. Impacto de los JdR en el proceso
5. Conclusiones
![Page 11: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/11.jpg)
Metas
Meta A: Ampliar y sensibilizar el conocimiento del problema por los participantes y sensibilizar.
“Que se haga una Auditoria externa, parece que el Comité funciona mal”.
En el caso de Larq’asninchej, un agricultor asumió el rol de un urbano muy intransigente, negándose a aceptar un acuerdo: él hizo esto porque en la realidad había un urbano que se comportaba de esta manera.
Meta específica B. - Discusión en un ambiente sin tensiones
“en las reuniones de la OTB no hablamos de estos temas” (U, Exp). “Es más tranquilo porque en la práctica [juego] uno más concientemente puede hablar, es más tranquilo”
Una vecina dijo que el juego ayudó a cambiar de actitud en “especial con personas problemáticas”: “Si han cambiado, la situación con el agricultor X por ejemplo, actúa de diferente manera, en la dinámica él ha tomado el papel de víctima”
![Page 12: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/12.jpg)
Meta específica C. – Motivación y acercamiento
“eso es lo que necesitábamos, que nos orienten de las torrenteras, además, como en familia me he sentido en la dinámica porque no se pelea sino se habla” (A)
“Las soluciones a los problemas deberíamos dar entre todos y como último caso deberíamos acudir a la alcaldía” (A)
Meta específica D.- Permitir una participación amplia dentro la comunidad
“Me trataban como igual, por que en el juego decían que hablen los usuarios”, y “en el juego éramos uno solo, no habían antiguos”
![Page 13: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/13.jpg)
Meta específica E. - Apoyo a búsqueda de solución
En el caso de SosteniCAP, se propuso en Barrios Unidos una multa por falta de pago.
En Larq’asninchej, se propuso el desvío de los canales hacia las calles y el entubado de tramos críticos
![Page 14: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/14.jpg)
Hipótesis
•Hipótesis 1: Los actores muestran interés por la dinámica.
•Hipótesis 2: Los actores comprenden la dinámica cualquiera que sea el nivel de grado de instrucción.
•Hipótesis 3: Los actores aceptan la dinámica como una representación simplificada de la realidad.
Para “entender” los efectos del JDR en el PROCESO, aclaramos aspectos clave del juego:
![Page 15: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/15.jpg)
i) en zonas peri-urbanas, hay una tendencia por tener menos interés por la acción colectiva
ii) en zonas como Barrios Unidos y Villa Oruro, los habitantes tienen actividades de trabajo informales
iii) Han asistido pese a desconocer el fin mismo (JdR) : vinieron por el interés del tema: AGUA o CANALES
•Hipótesis 1: Los actores muestran interés por la dinámica.
La convocatoria: LARQ’ASNINCHEJ
65% U y 35% A
•20% U y 80% A (casa de un agricultor)
•70% U y 30% A (casa en un agricultor visto como neutra por los urbanos)
45% de los invitados asistieron en promedio
SosteniCAP: 45% de los invitados asistieron en promedio
![Page 16: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/16.jpg)
ABANDONO:
Larq’asninchej, 7 (9 % del total de asistentes)i) el tiempo de duración
ii) ii) la superposición con otras reuniones
iii) iii) el contagio de actitud pesimista (efecto cadena)
•Hipótesis 2: Los actores comprenden la dinámica cualquiera que sea el nivel de grado de instrucción.
i) Grado de complejidad > Educación Formalii) Asimilación de los Roles, mayor arraigo al agro < asimilacióniii) Difícil inserción de personas mayores
![Page 17: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/17.jpg)
•Hipótesis 3: Los actores aceptan la dinámica como una representación simplificada de la realidad.
i) Distancia JdR Realidadii) Simplificación de la Realidad LIMITA en un caso y POTENCIA en otro la
ACCION COLECTIVA
![Page 18: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/18.jpg)
Contenido
1. Juego en el Proceso
2. Objetivos del Juego en el Proceso
3. Cumplimiento de Metas e Hipótesis
4. Impacto de los JdR en el proceso
5. Conclusiones
![Page 19: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/19.jpg)
AGRICULTORES
(regantes)
VECINOS
(no agricultores)
ASOCIACIONDE
REGANTES
DISPUTA SOCIALCHOQUE DE VISIONES
Situación antes del proceso
Los grupos de interés frente al problema
ORGANIZACIONES LOCALES
(OTB’s, Regantes)
MUNICIPIO
![Page 20: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/20.jpg)
Situación en el juego
Ambiente virtual libre de tensiones
La gente encuentra un espacio donde ser escuchado
![Page 21: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/21.jpg)
todos perdemos porque las vertientes tienen menos agua y cuando vienen las lluvias nos inundamos todos”
“Las soluciones a los problemas deberíamos dar entre todos y como último caso deberíamos acudir a la alcaldía”
“Deberíamos socializar y difundir esta reunión a las bases y, con todos los involucrados inclusive podríamos acudir a otras instancias; nos podríamos organizar mejor”
Con el Juego se está en la situación de los demás
“porque se llega a pensar como el otro y ayuda a pensar en los demás
En realidad me estoy poniendo dentro de esto, soy agricultor, como agricultor tengo que defender de lo que vivo, como agricultor estoy participando
Reflexionar sobre el JUEGO
![Page 22: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/22.jpg)
AGRICULTORES
(regantes)
VECINOS
(no agricultores)
ASOCIACIONDE
REGANTES
ACCIÓN COLECTIVA:
USO MÚLTIPLE DE CANALES
Situación antes del proceso
Los grupos de interés HACIENDO frente al problema
ORGANIZACIONES LOCALES
(OTB’s, Regantes)
MUNICIPIO
![Page 23: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/23.jpg)
- Reuniones y talleres comunales- Recorridos e inspecciones de la red de canales- Uso de mapas parlantes para discusión de alternativas.
• Problemas específicos sobre la red de canales fueron identificados (mapa de problemas)
•Se comenzaron a ver cambios en la posición y visión de los grupos de interés locales sobre el futuro de los canales.
• Grupos de interés hasta entonces pasivos entraron en escena: OTB Linde y ASIRITIC, frente a la necesidad de responder a demandas de los otros GI y tomar decisiones.
El proceso de negociacióny sus logros
Análisis de alternativas de solución
ACCIONES RESULTADOS
Priorización de alternativas (Linde)
![Page 24: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/24.jpg)
Acciones colectivas y acuerdos a nivel local.
ETAPA 3 y 4:Análisis de alternativasAcuerdos y compromisos
•Pre-acuerdo sobre alternativas de solución, acompañadas de negociaciones zonales.
Limpieza general de canales con participación de vecinos y agricultores (Kanarancho)
El proceso y sus logros
![Page 25: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/25.jpg)
Incidencias de los requerimientos locales a nivel regional
Se gestiona un acuerdo interinstitucional entre Municipio, Asociación de regantes y OTB’s
Se presenta propuesta al Gobierno municipal para integrar la red de canales en el proceso de planificación urbano.
Reuniones-Talleres para establecer acuerdos marco.
Uso múltiple de la infraestructura de riego: riego y desagüe pluvial
Prevención de la interferencia urbana a la red de canales de riego y drenaje.
Canales para: RIEGO Y DESAGUE PLUVIAL.
Logros del Proceso
![Page 26: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/26.jpg)
Contenido
1. Juego en el Proceso
2. Objetivos del Juego en el Proceso
3. Cumplimiento de Metas e Hipótesis
4. Impacto de los JdR en el proceso
5. Conclusiones
![Page 27: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/27.jpg)
Uso de Herramientas
JUEGO DE ROLES:
Herramienta alternativa donde los “otros” medios no son efectivos.
Efecto Sensibilizador
Su USO es LIMITADO
![Page 28: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/28.jpg)
Uso de Herramientas
ACADÉMICO Herramientas alternativas en el PROCESO:
Papelógrafo llega de manera más horizontal y directa a los Grupos de Interés.
Se han usado medios DIVULGATIVOS:
Periódicos murales, Trípticos y un VIDEO de la Problemática
![Page 29: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/29.jpg)
•ESPACIO DE DIALOGO FORMAL
• Espacio de abordaje del problema
• Discute y dialoga
• Espacio reconocido (autoridad local)
• Espacio de consulta y validación
•Reunión OTB
•Reunión MUNICIPAL
Uso de Herramientas
![Page 30: EFECTOS DE JUEGOS DE ROLES EN PROCESOS DE INTERVENCIÓN Cochabamba, Abril del 2006.](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062519/5665b43b1a28abb57c90393f/html5/thumbnails/30.jpg)
• No usar herramientas académicas
• Distancia al actor
• Confunde
• Distrae
• los recorridos de inspección conjuntamente los GI ha sido clave en el proceso.
•Reuniones de priorizar los problemas y búsqueda de soluciones Conjunta:
CONSULTA: “POR PRIMERA VEZ NOS PREGUNTAN QUÉ NECESITAMOS Y COMO DEBEMOS SOLUCIONAR NUESTRSO PROBLEMAS”
Uso de Herramientas