参考文献第2 章イギリスの類似機関等の評価に関する状況...2012/04/23 · -...

- 230 -

■参考文献

第 2章イギリスの類似機関等の評価に関する状況 ◆ 三菱UFJリサーチ&コンサルティング（2011）『経済産業省委託調査英国その他諸外国における政

府関係機関の制度のあり方に関する調査報告書』

（http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2011fy/E001352.pdf）

◆ OECD （2002 ） “Distributed Public Governance- Agencies, Authorities and Other Government

Bodies”

◆ Cabinet Office （June 2006） “Public Bodies: A Guide for Departments, Chapter 2:Policy and

Characteristics of a Public Body”

(www.parliament.uk/briefing-papers/RP11-50.pdf)

◆ EPSRC（2011）‘AnnualReportAndAccounts2010-11’

(http://www.epsrc.ac.uk/SiteCollectionDocuments/Publications/corporate/EPSRCAnnualReportAnd

Accounts2010-11.pdf)

◆ EPSRC（2010）‘Delivery Plan 2011-2015’

(http://www.epsrc.ac.uk/newsevents/news/2010/Pages/deliveryplanfor20112015.aspx)

◆ 財団法人未来工学研究所（2011）平成 22年度文部科学省委託調査「海外政府系研究開発機関

における研究開発評価システムに関する調査・分析」調査報告書

(www.mext.go.jp/component/a_menu/science/.../2011/.../1310953_1.pdf)

◆ 国立国会図書館調査及び立法考査局（2011）「科学技術政策の国際的な動向」（科学技術に関

する調査プロジェクト調査報告書）

(www.ndl.go.jp/jp/data/publication/document/2011/201003.pdf)

◆ BIS （2010） ”Economic Impacts of the UK Research Council System An Overview Science

and Innovation Analysis”

(http://www.bis.gov.uk/assets/biscore/science/docs/10-917-economic-impacts-uk-research-council-syste

m.pdf)

- 231 -

◆ EPSRC (2011) “Economic Impact Reporting Framework 2009/10”

（http://www.epsrc.ac.uk/SiteCollectionDocuments/Publications/corporate/EIRF2009-10.pdf）

◆ BIS （2011） ‘Economic Impact Reporting Framework Interim Report on 2010 returns’

（http://bis.ecgroup.net/Publications/Science/ResearchCouncils.aspx）

◆ QAA‘Annual Review0809’

（http://www.qaa.ac.uk/Publications/InformationAndGuidance/Pages/Annual-review-08-09.aspx）

◆ QAA ウエブサイト

（http://www.qaa.ac.uk/Publications/InformationAndGuidance/Documents/Strategy2011-14.pdf）

◆ QAA‘Strategy 2011-2014’

(http://www.qaa.ac.uk/AboutUs/strategy11-14/Pages/default.aspx)

◆ NHM ウエブサイト

(http://www.nhm.ac.uk/about-us/corporate-information/museum-governance/index.html)

◆ NHM組織図

(http://www.nhm.ac.uk/resources-rx/files/museum-organogram-170810-79671.pdf)

◆ 自然史博物館（2011） ‘Natural History Museum Annual Report and Accounts 2010-2011’

(http://www.nhm.ac.uk/resources-rx/files/annual-report--accounts-2010-11-104843.pdf)

◆ NCSCL ウエブサイト

(http://www.nationalcollege.org.uk/index/about-us/how-national-college-organised.htm)

◆ NCSCL（2011）‘Annual Report and Accounts’

(http://www.nationalcollege.org.uk/annual-report-and-accounts-10-11.pdf)

◆ Ofqual ウエブサイト

(http://www.ofqual.gov.uk/files/11-05-16-Ofqual-Business-Plan-V2.pdf)

◆ 吉本光宏 2012.1.9 シンポジウム「大阪の転機に、アーツカウンシルを」大阪市中央公会堂

◆ British Museum ウエブサイト

(http://www.britishmuseum.org/the_museum/about_us/management_and_governance/museum_governance.aspx)

- 232 -


(http://www.britishmuseum.org/pdf/Governance_Policies_Principles_1108a.pdf) Pg.11


(http://www.britishmuseum.org/pdf/Governance_Policies_Principles_1108a.pdf) pg.7


(http://www.britishmuseum.org/pdf/Governance_Policies_Principles_1108a.pdf) pg.13

◆ 笹川スポーツ財団（平成 23年 7月）文部科学省委託調査「スポーツ政策調査研究報告書」

(http://www.mext.go.jp/component/a_menu/sports/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/08/03/1309352_

007.pdf)

◆ 文部科学省委託調査（平成 23年 7月）『スポーツ政策調査研究』報告書

(http://www.ssf.or.jp/research/report/index.html)

◆ UK Sport ウエブサイト

(http://www.uksport.gov.uk/pages/panels/)

◆ UK Sport “Annual Report and Accounts 2010/11”

(http://www.uksport.gov.uk/docLib/Publications/UKSportannualreport2011.pdf)

◆ NERC ウエブサイト

(http://www.nerc.ac.uk/about/perform/reporting.asp) ◆ BIS ウエブサイト

(http://www.bis.gov.uk/assets/biscore/corporate/migratedd/publications/2/2008_economic_impact_report.pdf)


(http://www.nerc.ac.uk/about/perform/)

◆ NERC ウエブサイト（http://www.nerc.ac.uk/about/strategy/ngscience.asp）


(http://www.nerc.ac.uk/about/perform/evaluation.asp) ◆ TSB ウエブサイト

(http://www.innovateuk.org/aboutus/faqs.ashx)

- 233 -

◆ TSB ウエブサイト (http://www.innovateuk.org/_assets/0511/register%20of%20interests_08%202011.pdf)

◆ TSB ウエブサイト

(http://www.innovateuk.org/_assets/external%20org%20chart.pdf) ◆ TSB ウエブサイト

(http://www.innovateuk.org/_assets/pdf/corporate-publications/management%20statement_june%2007.pdf)

◆ TSB ウエブサイト

(http://www.innovateuk.org/_assets/pdf/corporate-publications/financial%20memorandum_june%202007.pdf)

◆ Department for Innovation, Universities and Skills（2008）’Science and Innovation Investment Framework 2004-2014 Annual Report 2008’ (http://www.bis.gov.uk/assets/biscore/corporate/migratedD/publications/S/siif_annual_report_2008)

◆ 財団法人未来工学研究所（2011）「海外政府系研究開発機関における研究開発評価システムに関する調査・分析」（www.mext.go.jp/.../afieldfile/2011/09/28/1310953_1.pdf）

第 3章ドイツの類似機関等の評価に関する状況 ◆ 三菱UFJリサーチ&コンサルティング（2011）『経済産業省委託調査英国その他諸外国における政府関係機関の制度のあり方に関する調査報告書

（http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2011fy/E001352.pdf） ◆ DFG ウエブサイト（http://www.dfg.de/dfg_profil/gremien/index.jsp） ◆ DFG（2012）‘German Research Foundation（DFG）-Funding of excellent research’ ◆ Deutsches Museum (2010) „Jahresbericht 2009“

(http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/11_jahresbericht/jb_09.pdf) p.97 ◆ Deutsches Museum (2011) „Jahresbericht 2010“

(http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/11_jahresbericht/Jahresbericht2010.pdf) p.54

◆ Deutsches Museum (2011) „Satzung“

(http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/05_Organisation/06_2011_Satzung_.pdf) p.3§１


(http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/05_Organisation/06_2011_Satzung_.pdf) p.5§3


(http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/05_Organisation/06_2011_Satzung_.pdf) p.5§4,5

- 234 -

◆ Deutsches Museum (2011) „Satzung“ (http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/05_Organisation/06_2011_Satzung_.pdf) p7§6,7


(http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/05_Organisation/06_2011_Satzung_.pdf) p9§8,9


(http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/05_Organisation/06_2011_Satzung_.pdf) p10§10



◆ Deutsches Museum (2011) „Jahresbericht 2010“

(http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/11_jahresbericht/Jahresbericht2010.pdf)

◆ Deutsches Museumウエブサイト

(http://www.deutsches-museum.de/information/zukunftsinitiative/finanzierung/oeffentliche-hand/) ◆ Deutsches Museum (2011) „Jahresbericht 2010“


◆ Deutsches Museum (2011) „Anhang zum Jahresbericht 2010: Statistik und Zahlentafeln“

(http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/11_jahresbericht/Statistiken_Zahlen_2010.pdf) p.15

◆ Deutsches Museum (2011) „Anhang zum Jahresbericht 2010: Statistik und Zahlentafeln“

(http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/11_jahresbericht/Statistiken_Zahlen_2010.pdf)

◆ Deutsches Museum (2011) „Organigramm“

(http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/2009/01_Information/12_Wir/05_Organisation/11_Organigramm_11.pdf)

◆ Gülker, Silke & Hildegard Matthies & Sandra Matthäus (2009) „Evaluationsverfahren aus konstruktivistischer Perspektive“ (WZB Discussion Paper SP III 2009-601.)

(http://www.bibliothek.wzb.eu/pdf/2009/iii09-601.pdf) ◆ Deutscher Olympischer Sportbund(DOSB) (2012)

(http://www.dosb.de/fileadmin/sharepoint/DOSB-Dokumente%20%7B96E58B18-5B8A-4AA1-98BB-199E8E1DC07C%7D/Sport-in-Deutschland.pdf)

◆ 文部科学省委託調査『スポーツ政策調査研究』報告書平成 23年 7月

(http://www.ssf.or.jp/research/report/index.html) ◆ DOSB ウエブサイト

(http://www.dosb.de/de/organisation/praesidium/biografien/bach/) ◆ Deutscher Olympischer Sportbund (2008)„Richtlinien der Verbandsführung (Corporate

- 235 -

Governance-Codex des DOSB)“

(http://www.dosb.de/fileadmin/sharepoint/DOSB-Dokumente%20%7B96E58B18-5B8A-4AA1-9

8BB-199E8E1DC07C%7D/Corporate-Governance-Codex.pdf) ◆ Deutscher Olympischer Sportbund (2007)„Finanzordnung“ (http://www.dosb.de/fileadmin/sharepoint/DOSB-Dokumente%20%7B96E58B18-5B8A-4AA1-98BB-199E8E1DC07C%7D/Finanzordnung.pdf) (P.3) ◆ DOSB ウエブサイト (http://www.dosb.de/de/organisation/vermarktung/) ◆ Deutscher Olympischer Sportbund (2007)„Finanzordnung“ (http://www.dosb.de/fileadmin/sharepoint/DOSB-Dokumente%20%7B96E58B18-5B8A-4AA1-98BB-199E8E1DC07C%7D/Finanzordnung.pdf) (P.2) ◆ 文部科学省委託調査『スポーツ政策調査研究』報告書（平成 23年 7月）

http://www.ssf.or.jp/research/report/index.html ◆ Deutscher Olympischer Sportbund (2011)„Satzung“ (http://www.dosb.de/fileadmin/sharepoint/DOSB-Dokumente%20%7B96E58B18-5B8A-4AA1-98BB-199E8E1DC07C%7D/Satzung.pdf) (P.13) ◆ DOSB ウエブサイト (http://www.integration-durch-sport.de/de/integration-durch-sport/service/download-center/) ◆ NISTEP（2009）「第 3期科学技術基本計画のフォローアップに係る調査研究科学技術を巡る主要国等の政策動向分析報告書」（www.nistep.go.jp/achiev/ftx/jpn/rep117j/idx117j.html）

◆ GWK（2011）’ Pakt für Forschung und Innovation: Monitoring-Bericht 2011’ ◆ HGF ウエブサイト（http://www.helmholtz.de/en/）

◆ MPGウエブサイト（http://www.mpg.de/de）

◆ MPG（2010）’Evaluation ‒ DIE VELFAHREN DER MAX-PLANCK-GESELLSCHAFT’ ◆ 財団法人未来工学研究所（2011）「海外政府系研究開発機関における研究開発評価システムに関する調査・分析」（www.mext.go.jp/component/a_menu/science/.../2011/.../1310953_1.pdf）

◆ MPG ウエブサイト

(http://www.mpg.de/246428/Organigramm) 第 4章フランスの類似機関等の評価に関する状況 ◆ 三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング（2011）『経済産業省委託調査英国その他諸外国における政府関係機関の制度のあり方に関する調査報告書』

（http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2011fy/E001352.pdf）

- 236 -

◆OECD, “Distributed Public Governance- Agencies, Authorities and Other Government Bodies”, 2002. ◆ Les etudes du Conseil d’Etat, “Les establishments publics”, octobre 2009 ◆ 中地（2009）「フランス国立研究機構の競争的研究資金配分について」（http://www.jsps.go.jp/j-center/data/08_seika/h21_Nakaji.pdf）

◆ フランス政府（2012）‘Annexe au projet de loi de finaces pour Rapport relatif à la mise en œuvre et au

suivi des investissements d'avenir’ ◆ ANR（2011）‘Rapport d’auto-évaluation ANR 2005-2010 ◆ CNOUS及び高等教育・研究省（2010）「目標とパフォーマンスに関する契約」 ◆ CNOUS（2012）‘Budget primitive 2012 ◆ http://www.louvre.fr/fonds-de-dotation/presentation#tabs ◆ 2010年度年次報告書 p. 88-89 ◆ 2012年度 PAP p.103-104 ◆ 報告書概要 Synthèse du Rapport public thématique（Les musées nationaux après une décennie de

transformations 2000-2010） ◆ http://www.operadeparis.fr/L_Opera/L_Opera_de_Paris/les_missions.php ◆ 2012年度 PAP年次業績計画 ◆ 会計検査院 2008年の年次報告書第二部 p. 247 ◆ 文部科学省委託調査『スポーツ政策調査研究』報告書平成 23年 7月

http://www.ssf.or.jp/research/report/index.html

◆ http://www.sports.gouv.fr/IMG/pdf/chiffres-cles_du_sport_2010.pdf ◆ Mission interministérielle, Projets annuels de performances, Annexe au projet de loi de finances pour

sport, jeunesse et vie associative 2012 ◆ Mission interministérielle, Projets annuels de performances, Annexe au projet de loi de finances pour

2012 – Recherche et enseignement supérieur ◆ NISTEP（2009）「第 3期科学技術基本計画のフォローアップに係る調査研究科学技術を巡る主要国等の政策動向分析報告書」

◆ AERES（2011）’ Évaluation des établissements, des unités de recherche et des formations de la vague

C (2013-2017) ◆ http://www.aeres-evaluation.fr/Actualites/Actualites-de-l-agence/Rapport-d-evaluation-du-CNES ◆ CNES ウエブサイト（http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/4353-organisation.php）

- 237 -

第 5章アメリカの類似機関等の評価に関する状況 ◆ GAO （2009） “Federally Created Entities：An Overview of Key Attributes（GAO-10-97）”

(http://www.gao.gov/products/GAO-10-97) ◆ ACT（2011）‘Annual report’

(http://www.act.org/aboutact/pdf/AnnualReport11.pdf) ◆ ACT ウエブサイト（http://www.act.org/aboutact/profile.html）

◆ ACT ウエブサイト（http://www.act.org/aboutact/faq.html）

◆ ACT ウエブサイト（http://www.act.org/research/researchers/pdf/aap_fairness.pdf）

◆ ACT ウエブサイト（http://www.act.org/research/researchers/reports/pdf/ACT_RR2009-1.pdf）

◆ Smithsonian ウエブサイト

(http://www.si.edu/About/Mission) ◆ Smithsonian ウエブサイト

(http://www.si.edu/About/History) ◆ Smithsonian Institution ウエブサイト

(http://www.sihr.si.edu/faq.html) ◆ Smithsonian Institution ウエブサイト

(http://www.sihr.si.edu/aboutus.html) ◆ Smithsonian ウエブサイト

(http://www.si.edu/Content/Pdf/About/FY_2009_Smithsonian_Budget_Sources.pdf) ◆ Smithsonian ウエブサイト

(http://www.si.edu/OPANDA/strategicplan) ◆ Performing Arts Network Japan ウエブサイト

(http://performingarts.jp/J/pre_interview/0706/1.html) ◆ National Endowment for the Arts ウエブサイト（http://www.nea.gov/about/Legislation/Legislation.pdf）

◆ National Endowment for the Arts ウエブサイト（http://www.arts.gov/staff/staff.html）

◆ National Endowment for the Arts ウエブサイト

(http://www.nea.gov/about/NCA/About_NCA.html) ◆ National Endowment for the Arts ウエブサイト

(http://www.nea.gov/about/Legislation/Legislation.pdf)

- 238 -

◆ Performing Arts Network Japan ウエブサイト

(http://performingarts.jp/J/society/0811/1.html) ◆ National Endowment for the Arts ウエブサイト

(http://www.nea.gov/about/OIG/Reports-FISMA.html) ◆ National Endowment for the Arts ウエブサイト

(http://www.arts.gov/about/Budget/FY2011PAR.pdf) ◆ National Endowment for the Arts ウエブサイト

(http://www.nea.gov/about/10Annual/2010-NEA-Annual-Report.pdf) ◆ National Endowment for the Arts ウエブサイト

(http://www.arts.gov/about/Budget/2009funding.html) ◆ National Endowment for the Arts ウエブサイト

(http://www.nea.gov/about/OIG/Contents.html) ◆ THE NATIONAL ENDOWMENT FOR THE ARTS Strategic Plan, FY 2012-2016

(http://www.nea.gov/about/Budget/NEAStrategicPlan2012-2016.pdf) ◆ National Endowment for the Arts （2011年 11月） “ PERFORMANCE & ACCOUNTABILITY

REPORT FISCAL YEAR 2011” (http://arts.endow.gov/about/Budget/FY2011PAR.pdf)

◆ NIH ウエブサイト

(http://oma.od.nih.gov/manualchapters/management/1123/nih.pdf) ◆ U.S .Department of Health and Human Services “FY 2011 Online Performance Appendix -National

Institutes of Health” (http://officeofbudget.od.nih.gov/pdfs/FY11/FY11_Online_Performance_Appendix-NIH.pdf) ◆ HHS「FY2011Online Performance Appendix -National Institutes of Health」

(http://www.hhs.gov/ocr/office/about/opa2011.pdf) ◆ NCAR（2009）’2009-2014 Strategic Plan’

（http://ncar.ucar.edu/documents/strategic-plan/2009）

◆ NCAR ウエブサイト（http://ncar.ucar.edu/org-chart）

第６章韓国の類似機関等の評価に関する状況 ◆ 三菱ＵＦＪリサーチ＆コンサルティング（平成 23年 3月）「英国その他諸外国における政府関係機関の制度のあり方に関する調査」（http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2011fy/E001352.pdf）

◆ 女性発展基本法第 21条の３(韓国両性平等教育振興院の設立など)、「第５項振興院は次の各号の事業をする」の各号の内容を記載。 (http://www.law.go.kr/lsEfInfoP.do?lsiSeq=113885#0000)

- 239 -

◆ 女性発展基本法第 21条の３(韓国両性平等教育振興院の設立など)、「第２項振興院は法人にする」 (http://www.law.go.kr/lsEfInfoP.do?lsiSeq=113885#0000)

◆ 韓国両性平等教育振興院の定款第７条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 17条・第 18条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 31条から抜粋（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 3条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 5条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 7条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 9条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 12条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 24条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 28条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 28条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 29条、女性発展基本法第 21条の３の第 6項「政府は、予算の範囲内で振興院運営に必要な経費を出捐することができる」

（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 30条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 31条。（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 34条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 37条

- 240 -

（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 23条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 25条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 32条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 26条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 韓国両性平等教育振興院定款第 33条（http://www.kigepe.or.kr/sub05/정관.pdf） ◆ 博物館及び美術館振興法第 10条 (http://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=105951#0000) ◆ 博物館及び美術館振興法第 4条 (http://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=105951#0000) ◆ 国立中央博物館例規便覧中、「国立中央博物館人事委員会構成及び運営に関する規定」

(http://www.museum.go.kr/program/board/detail.jsp?boardTypeID=26&searchSelect=&keyWord=&boardCategory=&currentPage=1&menuID=001008008002&finishIsYN=&boardLines=10&boardID=16772&mode=detail&boardnum=43&totalcount=43)

◆ 博物館及び美術館振興法第 5条

(http://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=105951#0000) ◆ 国立中央博物館例規便覧中、「国立中央博物館運営諮問委員会規定」


◆ 国立中央博物館例規便覧中、委任専決規定


◆ 国立中央博物館例規便覧中、「ホームページ運営指針」


◆ 青少年活動振興法第 6条 (http://www.law.go.kr/lsEfInfoP.do?lsiSeq=113199#0000) （http://nyc.niye.go.jp/youth/kankoku/siryo.pdf） ◆ ALI Public Information in One ウエブサイト（http://www.alio.go.kr/ ）

- 241 -

◆ Korea Youth Work Agency (http://www.kywa.or.kr/management/1_03.jsp)

◆ 青少年活動振興法第 6条の 3 (http://www.law.go.kr/lsEfInfoP.do?lsiSeq=113199#0000) （http://nyc.niye.go.jp/youth/kankoku/siryo.pdf）

◆ 韓国青少年活動振興院定款第 16条 (http://www.kywa.or.kr/management/5_01_v.jsp?no=709&lvgubun=v) ◆ 韓国青少年活動振興院定款第 7条

(http://www.kywa.or.kr/management/5_01_v.jsp?no=709&lvgubun=v)


◆ 韓国青少年活動振興院定款第 4条 (http://www.kywa.or.kr/management/5_01_v.jsp?no=709&lvgubun=v)


◆ 韓国青少年活動振興院定款第 11 条 (http://www.kywa.or.kr/management/5_01_v.jsp?no=709&lvgubun=v)







◆ ALI Public Information in One ウエブサイト（http://www.alio.go.kr/alio/public/p_ma_14_00_list.jsp?org_code=C0447）


- 242 -

◆ Korea Youth Work Agency ウエブサイト（http://www.kywa.or.kr/management/3_01.jsp）

◆ 公共機関運営に関する法律第 52条の 2 第 1項 (http://www.law.go.kr/lsEfInfoP.do?lsiSeq=115164#0000)

（www.lij.jp/html/hourei/kankoku/ippan/ippan003.pdf） ◆ 公共機関運営に関する法律第 36条第 1項 (http://www.law.go.kr/lsEfInfoP.do?lsiSeq=115164#0000) （www.lij.jp/html/hourei/kankoku/ippan/ippan003.pdf） ◆ 公共機関運営に関する法律第 52条の 2 第 2項 (http://www.law.go.kr/lsEfInfoP.do?lsiSeq=115164#0000) （www.lij.jp/html/hourei/kankoku/ippan/ippan003.pdf） ◆ 韓国青少年活動振興院定款第 9条 (http://www.kywa.or.kr/management/5_01_v.jsp?no=709&lvgubun=v) ◆ 韓国青少年活動振興院定款第 27条から抜粋。 (http://www.kywa.or.kr/management/5_01_v.jsp?no=709&lvgubun=v) ◆ 韓国青少年活動振興院定款第 30条 (http://www.kywa.or.kr/management/5_01_v.jsp?no=709&lvgubun=v) ◆ 公共機関の運営に関する法律第 48条第 7項 (http://www.law.go.kr/lsEfInfoP.do?lsiSeq=115164#0000) （www.lij.jp/html/hourei/kankoku/ippan/ippan003.pdf） ◆ 2010年度公企業準政府機関経営実績評価報告書

(http://www.alio.go.kr/alio/public/p_ma_25_00_list.jsp?org_code=C0447) ◆ 公共機関の運営に関する法律第 48条第 8項、第 9項（www.lij.jp/html/hourei/kankoku/ippan/ippan003.pdf）第７章我が国の公的機関等における評価指標等に対する示唆 ◆ EPSRC（2011）‘Economic Impact Reporting Framework 2009/10’

(http://www.epsrc.ac.uk/SiteCollectionDocuments/Publications/corporate/EIRF2009-10.pdf) ◆ BIS （2011） ”Economic Impact Reporting Framework Interim Report on 2010 returns” （http://bis.ecgroup.net/Publications/Science/ResearchCouncils.aspx） ◆ QAA‘Strategy 2011-2014’ (http://www.qaa.ac.uk/AboutUs/strategy11-14/Pages/default.aspx) ◆ NCSCL（2011） (http://www.nationalcollege.org.uk/annual-report-and-accounts-10-11.pdf) ◆ UK Sport ”Annual Report and Accounts 2010/11”

(http://www.uksport.gov.uk/docLib/Publications/UKSportannualreport2011.pdf) ◆ National Gallery ウエブサイト

(http://www.nationalgallery.org.uk/about-us/organisation/finance/funding-agreement/funding-agreem

- 243 -

ent) ◆ CNOUS（2012）‘Budget primitive 2012’ ◆ Mission interministérielle, Projets annuels de performances, Annexe au projet de loi de finances pour

sport, jeunesse et vie associative 2012 ◆ http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/farandole/2012/pap/pdf/PAP2012_BG_Recherche_ enseignement_superieur.pdf

◆ Smithsonian Institution ウエブサイト（http://www.si.edu/Content/Pdf/About/FY2011-Detailed-Performance.pdf）

◆ “THE NATIONAL ENDOWMENT FOR THE ARTS Strategic Plan, FY 2012-2016”

(http://www.nea.gov/about/Budget/NEAStrategicPlan2012-2016.pdf) ◆ “FY 2011 Online Performance Appendix -National Institutes of Health” U.S.Department of Health

and Human Services (http://www.hhs.gov/ocr/office/about/opa2011.pdf)

- 244 -

■添付資料（評価指標一覧）工学・物理科学研究会議（Engineering and Physical Sciences Research Council: EPSRC）

■イノベーションに係るアウトカム及びアウトプット（Innovation Outcomes and

Outputs）

イノベーションに係るアウトカム及びアウトプットについては、以下のような表形式で

各指標について時系列での実績値を掲載している。

図表研究成果の活用（Research Exploitation）

レファレンス評価指標 2006/10 2007/10 2008/10 2009/10

評価を受けた最終報告書数 1225 2353 1394

1.1 報告された

ライセンス

及び特許数

93 125 276 175

1.2 報告された

しピンアウ

トした会社

数

48 26 49 25

資料）EPSRC（2011）‘Economic Impact Reporting Framework 2009/10’

図表産業界との（共同）業績

レファ

レンス

評価指標 2006／07 2007／08 2008／09 2009／10

2.1 産業界からの共著者と最

低一つの業績を伴う、評価

を受けた補助金の割合

30％ 27％ 27％ 27％

2.2 EPSRC Research Grants

から出された全ての業績

のうちの産業界との共同

出版の割合

8％ 7％ 9％ 7％


図表知識移転活動（Knowledge Transfer Activities）への支出

レファレン評価指標 2007／08 2008／09 2009／10

- 245 -

ス

3.1 知識移転活動

（ Knowledge

Transfer

Activities）への支出

430万ポンド 1350万ポンド 5250万ポンド


図表外部からの代表および参画（Engagement）

レファ

レンス

評価指標 2006／07 2007／08 2008／09 2009／10

4.1

EPSRC における

外部代表：

OGD/NDPBs

学術組織

ビジネス

その他

13％

53％

13％

21％

13％

47％

27％

13％

13％

53％

20％

14％

19％

50％

25％

6％

4.2 あらゆる EPSRC

の政策および報告

機関における外部

代表：

OGD/NDPBs

学術組織

ビジネス

その他

3％

62％

22％

13％

6％

66％

25％

3％

4％

68％

19％

9％

6％

69％

18％

7％

4.3 戦略的パートナー

シップ協定を通し

て EPSRC と関係

を築いている組織

数

18 23 29 28

- 246 -

4.4 戦略的パートナー

と共同出資してい

る投機に、EPSRC

が形式上従事して

いる活動数

24 29 38 63


図表協働の強度（研究）

レファレン

ス

評価指標 2006／07 2007／08 2008／09 2009／10

5.1

5.11

ユーザーとの共

同研究への

EPSRCの支出

（研究助成金に

対する純支出の

割合）

1億 5100

万ポンド

（36％）

1億 7800万

ポンド

（37％）

1億9900万

ポンド

（43％）

1億 8300

万ポンド

（36％）

5.2 新たな研究補助

金に割かれたユ

ーザーリソース

（ User

Resource）の年

間公表額

1億 7000

万ポンド

1億 1790万

ポンド

1億2250億

ポンド

6980万ポ

ンド

5.3 現在の研究助成

と共同研究を行

うユーザー組織

の数

2,036 2,309 2,366 2,173

5.4 商業化および事

業を促進するプ

ログラムに支払

われた額

130万ポ

ンド

290万ポン

ド

470万ポン

ド

640万ポン

ド


図表協働の強度（訓練）

- 247 -

レファレン

ス

評価指標 2006／07 2007／08 2008／09 2009／10

6.3 共同訓練に従事す

る報告されたユー

ザー組織数

254 222 214 209

6.5 共同かつ職業に関

する大学院のトレ

ーニングに対して

EPSRC ネットが支

払った額

5600万ポ

ンド

5790万ポ

ンド

5590万ポ

ンド

5560万ポン

ド

6.6 当初 18 年間に報告

された共同奨学金

の数

670 641 570 408

6.7

6.71

大学院のトレーニ

ングに協力する企

業主の寄付金

博士のトレーニン

グセンターのため

の共同トレーニン

グに対する企業主

の寄付金

1680万ポ

ンド

なし

1790万ポ

ンド

なし

1330万ポ

ンド

8170万ポ

ンド

1500万ポン

ド

180万ポン

ド


■知識の生産

知識の生産に係るアウトカム及びアウトプットについては、以下のような表形式で各指

標について時系列での実績値を掲載している。

図表研究基盤の実態及び算段

レファレンス評価指標 2006／07 2007／08 2008 ／

09

2009／10

7.1

7.11

支援を受けた博士号の

推定合計数

（博士トレーニング報

告書Doctral Training

8067

（4081）

9734

（5706）

9753

（5563）

9837

（5558）

- 248 -

7.12

7.13

7.14

Accounts を通じての

推定数）

（共同計画

Collaborative

Schemes における推

定数）

（EPSRC 学生プロジ

ェクト EPSRC

Project Student にお

ける数）

（インターネット科学

および基礎テクノロジ

ー e-Science＆ Basic

Techonology に関す

る数）

（1841）

（2009）

（136）

（1682）

（2235）

（111）

（1638）

（2450）

（102）

（1382）

（2818）

（79）

7.2

7.21

7.22

7.23

7.24

大学によって報告され

た新たな博士号取得学

生の数

共同トレーニング報告

を通じての数

博士トレーニング報告

を通じての数

工学の博士学生数

生命科学インターフェ

ース Life Science

Interfaceの学生数

2274

367

1562

149

94

2218

399

1460

157

118

2144

348

1438

126

133

2166

204

1725

61

102

7.3 Roberts Skills

Shortage Areas にお

ける数（および割合）：

- 249 -

工学 446

（19％）

460

（21％）

411

（19％）

340

（14％）

ICT 200

（9％）

241

（11％）

243

（11％）

192

（8％）

材料学 292

（13％）

282

（13％）

290

（13％）

239

（10％）

統計/オペレーショナ

ル・リサーチ

48

（2％）

56

（2％）

61

（3％）

49

（2％）

7.4

7.41

博士号への純支出

（トレーニング経費の

割合）

9390万ポ

ンド

（63％）

9390万ポ

ンド

（63％）

1億 270

万ポンド

（61％）

1億 880

万ポンド

7.5

7.51

7.52

近年の EPSRC特別奨

学金（fellowships）の

数

積極的特別研究員の数

積極的な研究の奨学金

の支払い額

（研究補助金経費の割

合）

307

292

1620万ポ

ンド

（3.9％）

326

313

2220万ポ

ンド

（4.7％）

345

310

2490万

ポンド

（5.4％）

344

295

3190万ポ

ンド

（6.3%）

7.6

7.61

7.62

EPSRC 基金

（EPSRC-funded）の

リサーチアシスタンス

数

EPSRC 基金のリサー

チアシスタンツに支払

われた額

（研究補助金経費の割

合）

5,161

1億 1370

万ポンド

（27％）

5006

1億660万

ポンド

（22％）

5,089

1億 1190

万ポンド

（24％）

5,643

1億 2160

万ポンド

（25％）


図表研究職

- 250 -

レファレン

ス

評価指標 2006／07 2007／08 2008／09 2009／10

8.1 EPSRC基金の主要研

究者の数

3227 3321 3178 3164

8.2 EPSRCに関係する分

野の終身研究職員の

数

16,745 17,762 19,104 20,078

8.3 工学および物理科学

における UK で活動

する研究者の総数に

対するEPSRC基金の

研究者の割合

36％ 40％ 38％ 36％

8.4 EPSRC関係分野における終身研究職員の年齢統計

8.41 35歳以下の割合 12.0％ 12.7％ 14.5％ 15.7％

8.42 50歳以上の割合 36.0％ 35.6％ 34.9％ 34.3％資料）EPSRC（2011）‘Economic Impact Reporting Framework 2009/10’

図表研究出版物

レファレンス評価指標 2006／07 2007／08 2008／09 2009／10

評価を受けた最終報告書数 1225 2353 1394

9.1 EPSRC 研究補助金

からの査読ジャーナ

ル出版物数

543 6426 11,639 9475

9.2

9.21

EPSRC 研究補助金

からのジャーナル出

版物総数（査読を受

けていないものも含

む）

補助金ごとの平均出

版物数

22,687

16.4

19,652

20.1

34,649

17.0

23,041

16.5

9.3 EPSRC 研究補助金

から起こったあらゆ

る出版物のうちの国

際的共同出版の割合

22％ 25％ 24％ 23％

- 251 -

9.4 国際的な共著者と少

なくとも一論文の発

表を報告している履

行済み補助金の割合

54％ 56％ 51％ 58％


図表 EPS分野に関する引用という形での影響力

レファレンス評価指標 2007/08 2008/09 2009/10

10.1 科学 1.27 1.31 1.37

10.2 コンピュータサイエン

ス

1.14 1.2 1.73

10.3 工学 1.09 1.18 1.18

10.4 材料学 1.34 1.45 1.5

10.5 数学 1.23 1.22 1.21

10.6 物理学 1.4 1.51 1.61 資料）EPSRC（2011）‘Economic Impact Reporting Framework 2009/10’

図表多様性（性別および民族）

レファレン

ス

評価指標 2006 ／

07

2007 ／

08

2008／09 2009／10

11.1 女性の EPSRC 基金の博

士学生の割合

25％ 25％ 22％ 26％

11.2 女性の EPSRC 基金の主

要研究員の割合

12％ 12％ 12％

11.3 女性の EPSRC 基金のロ

イヤルアカデミー会員の

割合

18％ 21％ 22％ 19％

11.4 女性の EPSRC 基金の特

別研究員の割合

19％ 20％ 23％ 22％

11.5 民族的マイノリティに属

する女性の EPSRC 基金

の博士学生の割合

14％ 14％ 13％

11.6 民族的マイノリティに属


の主要研究員の割合

9.3％ 8.8％ 11.9％

10.2％

11.7 民族的マイノリティに属 8.5％ 8.8％ 7.7％

- 252 -


の特別研究員の割合資料）EPSRC（2011）‘Economic Impact Reporting Framework 2009/10’

図表トレーニングを受けた研究者の進路

レファレン

ス

評価指標 2006／07 2007／08 2008／09 2009／10

12.1 博士号取得に従事し

ながら UK HEI に残

っていたEPSRC基金

の博士学生の割合

27％ 27％ 32％

12.2 アカデミア入りした

EPSRC基金の博士学

生の割合

31％ 33％ 32％ 36％

12.3 ビジネスあるいは公

共事業に入った

EPSRC基金の博士学

生の割合

34％ 49％ 47％ 48％

12.4 「非雇用」として報告

されているEPSRC基

金の博士学生

10％ 8％ 6％ 8％

12.5 「勉学従事」、「学校教

育、「学校教職、ある

いは教職訓練」あるい

は「（専門的でない）

その他の職業」のいず

れかとして報告され

ているEPSRC基金の

博士学生

20％ 11％ 9％ 8％

12.6 第三セクターに入っ

たEPSRC基金の博士

学生の割合

現在のところデータなし

12.7 アカデミアに入った

EPSRC基金の研究補

助員の割合

71％ 76％ 78％ 84％

12.8 ビジネスあるいは公 22％ 17％ 21％ 15％

- 253 -

共事業に入った

EPSRC基金の研究補

助員の割合資料）EPSRC（2011）‘Economic Impact Reporting Framework 2009/10’

■研究基盤とイノベーションへの投資

研究基盤とイノベーションへの投資に係るアウトカム及びアウトプットについては、以

下のような表形式で各指標について時系列での実績値を掲載している。

図表博士課程修了の割合

レファレン

ス

評価指標 2006／07 2007／08 2008／09 2009／10

EPSRC サポートが以下の年に終わ

る学生に関して：

2002／3 2003／4 2004／5 2005／6

13.1 EPSRC サポートが

終わる 5 年以内に

完成した博士論文

を提出した割合

86％ 80％ 79％ 72％


図表研究基盤－ヘッドラインの実態及び数値（研究）

レファレン

ス

評価指標 2006／07 2007／08 2008／09 2009／10

14.1 EPSRC 年間支出

（純支出）

6億 5370

万ポンド

7億 5100万

ポンド

7億 6810

万ポンド

8億 3640

万ポンド

14.2 純研究補助金支出

（ネットの年間支

出割合）

（支出を負い補助

金の数）

4億 2030

万ポンド

（64％）

（5161）

4億 7500万

ポンド

（63％）

（5311）

4億 6400

万ポンド

（60％）

（5339）

5億 760万

ポンド

（59％）

（5064）

14.3 純トレーニング支

出

（年間 NET支出割

合）

1億 4840

万ポンド

（23％）

1億 5680万

ポンド

（21％）

1億 6730

万ポンド

（22％）

1億 9450

万ポンド

（23％）

- 254 -

14.4 認定最優先分野

（ Identified

Priority Areas）に

おける研究支出

（研究補助支出の

割合）

（支出を負う認定

際優先分野におけ

る補助金）

1億 1930

万ポンド

（28％）

（1199）

1億 4190万

ポンド

（30％）

（1366）

1億 6620

万ポンド

（36％）

（1455）

1億 7200

万ポンド

（34％）

（1505）

14.5 研究会議をまたい

だ補助における研

究の純支出

（研究補助支出の

割合）

（支出を負う多面

的補助）

1億 5550

万ポンド

（37％）

（1810）

1億 8240万

ポンド

（38％）

（2085）

1億 9820

万ポンド

（43％）

（2367）

1億 9170

万ポンド

（38％）

（2162）

14.6 基礎基盤（応答モー

ド）に支払った純研

究

（純研究補助金が

支出の割合）

（支出を負う研究

員主導の補助金）

2億 6560

万ポンド

（52％）

（12,008）


図表研究設備インフラのサポート

レファレン

ス

評価指標 2006／07 2007／08 2008／09 2009／10

15.1 研究の備品・設

備に関する支出

1億 740万

ポンド

1億 2380万

ポンド

9770万ポン

ド

9480万ポ

ンド

- 255 -

15.2 研究備品に関す

る支出

6660万ポン

ド

5330万ポン

ド

5430万ポン

ド

5510万ポ

ンド

15.3 研究設備に関す

る支出

4080万ポン

ド

7050万ポン

ド

4340万ポン

ド

3970万ポ

ンド資料）EPSRC（2011）‘Economic Impact Reporting Framework 2009/10’

図表効率的運営

レファレン

ス

評価指標 2006／07 2007／08 2008／09 2009／10

16.1

16.11

純年間運営支出

（年間純支出にお

ける割合）

2020万ポン

ド

（3.1％）

2310万ポ

ンド

（3.1％）

2010万ポ

ンド

（2.6％）

2160万ポ

ンド

（2.6％）

16.2

16.21

16.22

16.23

RCUK バリュー・

フォー・マネーの

効果的節約

Cross Council 節

約の達成割合

（RCUK VfMの効

果的節約

－目標）

（ Cross Council

の節約目標の割

合）

2980万ポン

ド

18％

（1710万ポ

ンド）

（15％）

5260万ポ

ンド

21％

（3210万

ポンド）

（19％）

5840万ポ

ンド

34％

（3080万

ポンド）

（38％）

7730万ポ

ンド

32％

（6030万

ポンド）

（37％）

16.3

16.31

運営節約：価値

（運営節約目標）

140万ポン

ド

（130万ポ

ンド）

700万ポン

ド

（220万ポ

ンド）

570万ポ

ンド

（80万ポ

ンド）

290万ポ

ンド

（120万

ポンド）


■公的参画

- 256 -

公的参画に係るアウトカム及びアウトプットについては、以下のような表形式で各指標

について時系列での実績値を掲載している。

図表公共参画（Public Engagement）

レファレン

ス

評価指標 2006 ／

07

2007／08 2008／09 2009／10

17.1 公共参画プログラム支

出

39万ポ

ンド

420万ポ

ンド

750万ポ

ンド

910万ポ

ンド

17.2 3月 31日における先任

メディア特別研究員

（ Senior Media

Fellows）の数

６７８７

17.3 EPSRC 付託分野を含

む報道機関用の発表

47 49 61 79


図表新たな評価指標案 2011/12

評価指標

カテゴリー評価指標

単位注釈

インプット 1 予算配分百万£ BIS からの予算配分

－前年の年次会計よ

り 2 レバレッジその他の収入を年次

会計で算出された全

体収入の百分率で示

す

個人

%

他の研究会議

%

他の最も大きな要素

% どの要素であるか明

確に述べること（EU、ODG、チャリティー等）

3 支出

研究資金配分

%

%

- 257 -

評価指標

大学院生への奨学金

他の最も大きな要素 % どの要素であるか明

確に述べること（寄

付、出資を受ける機

関、博物館など）人的資本 4

主任研究者

# 支援を受ける研究室

や研究施設における

“肩書き”と関係な

く、JeSや他者との比較によって決められ

た主要な研究者－可

能であれば、主要な研

究者は出資を受ける

機関の職員と分ける 5 研究者／他の特別研究員 # 上記のものと重複し

ない者。明確な説明が

必要アウトプット知識育成５報告に向けて査定された助成の数 # ６審査がなされた出版物数 # ７国際的なそして／または産業界との

共著

%

人的資本 8 支援を受ける学生数 # すべてのプログラム

において－どこが重

要であるのか明確に

述べてください 9

評価の完了

% 一連のグループにお

ける完了 10 学生の助成／トレーニングの計画定性的－傾向を計算

するまたは説明する知識の移転と交換 11

KE Spend百万£

12 会議内の外部代表者 % 13 他団体内の外部代表者 % もし適用可能で関連

情報が見つかれば－

どの団体か明確に述

べること

- 258 -

評価指標

知的財産活動（任意）すべての研究会議に

対して毎年適応可能

であるとは限らない 14

取得された特許

# 最も認められている

もの。なければ特許を

申請した数 15 スピンアウト／新たなビジネスの

創出

16 知的財産活動からの収入出資を受ける機関を

持つ研究会議に対し

てのみ役立つであろ

うと考えられる 17 KTE計画定性的－傾向を計算

するまたは簡潔な説

明成果人的資本 18

大学院修了生の進路

%

19 利用者組織における配置 # 定量的（任意） 20 利用者組織における配置定量的―例を挙げる

こと（任意）公共政策（任意） 21

影響を与える例

定量的

22 価値／変化を引き起こすもの定量的公的参画 23

公衆関与計画

定量的：傾向の計算と

水準 24

衆関与計画

定性的－簡潔な説明

25 ASの結果

定量的年に 2回

資料）BIS（2011）’ Economic Impact Reporting Framework Interim Report on 2010 returns’

- 259 -

高等教育質保証機構（Quality Assurance Agency for Higher Education: QAA）

図表戦略 2011-2014における目標と評価方法

目標１：学生のニーズに応え価値のある存在となること

我々は、学生が経験しうる最高の教育を提供するよう努める。

我々は学生の要求に応え、実行しようとする大学及びカレッジを支援する。

我々は学生のパートナーとして、教育の基準と質を、対話を通じて明確にする。

我々は学生の価値観に応え、多様化する学生のニーズに応えることにより彼らの学術的興

味を保護する。

目標１を達成したかどうすれば評価できるか？

≫調査の結果、学生が、我々が提供する事に価値があると感じていると回答すること。

≫学生から我々が影響力を及ばすことが出来る質問数の増加。

≫調査の結果、我々が学生をサポートしたことにより具体的な改善が実際にあったこと。

目標２：多様化する英国及び国際社会において、学業の基準を保護すること。

独立した権威ある機関として、学業の基準を保護することにより、自信を持って学生、雇

用主や公衆一般に英国の高等教育資格が価値のあるものであると認識してもらう。我々は

積極的に新しい挑戦に取り組み、英国において学業の質を保証する制度を導入する事によ

り適切で効果的である事を維持する。巨大リスクに対する対応、多様性を支援しさらなる

向上を目指す等、我々は異なる種類の国家レベルの優先事項に対応する。英国又は海外に

おける教育について、我々は全ての英国高等教育資格を取得しようとしている者の権利を

保護するものである。

目標２を達成したかどうすれば評価できるか？

≫調査の結果、我々の方法が有効であり価値があると英国全体で認められること。

≫高等教育部門により多くの申し込みがあり、多様性を有する供給者に QAAの報告書が行

き渡る事。

≫我々の資源が最も価値があり、どこに基準と品質のリスクがあるか証拠があること。

Aim 3: To drive improvements in UK higher education

目標３：英国高等教育における改善点

我々の発見は、権威あるものとして明確に報告書の中に記載される。学生の経験を向上さ

せるため、我々は何が効果的でどの部分に改善が必要かを見極め、その情報を関係各所と

連携を取りながら共有する。我々独立した教育の専門家として、高等教育部門において教

育基準を保護し質を向上させることに全力を尽くす。また、我々はサービスをより多くの

- 260 -

人々に提供し、専門知識を公にし、議論やよい変化が起こるよう QAA自体の評価を向上さ

せることに取り組む。苦情については早急に対応し、大学及びカレッジがその結果に対応

するよう求める。

目標３を達成したかどうすれば評価できるか？

≫よい取り組みが行われている事が実施機関で証明され、それがホームページに掲載され

ていること。

≫我々の調査結果と助言が受け入れられ、それに基づく対応が取られたことにより状況が

改善されたという証明。

≫問い合わせ事項や問題に対する我々の対処が早く行われた否か。

目標４：高等教育の基準と質について国民の理解を改善する

目標４を達成したかどうすれば評価できるか？

≫市場調査の結果、国民の高等教育の質への認識が向上したこと。

≫調査の結果、我々の出版物及びその他が読みやすく、使いやすく、より頻繁に使われて

いるか否か。

≫QAA の概略について国民がより議論し、我々の事業についてより多くの資料がインター

ネットに掲載されたか否か。

資料）QAA‘Strategy 2011-2014’

- 261 -

自然史博物館（The Natural History Museum）

アクセス１．博物館・美術館の来館者数（バーチャル来館者を除く）

２．ホームページの閲覧者数

来館者プロフィール３．16歳未満の子供の来館者数

４．16歳以上の大人の英国人で NS-SECグループ 5－8の来館者数

５．16歳以上の大人の英国人で少数民族出身の来館者数

６．16歳以上の大人の英国人で、自己申告として限定された長期疾患を患っている者、心

身障害者または慢性病者の来館者数

７．海外からの来館者数

学習・奉仕活動８．子供

・促進され、または自発的に博物館・美術館を訪れた 16歳以下の正規教育に就学してい

る者の来館者数

・現場の組織活動をしている 16歳以下の事例数

・奉仕活動を博物館・美術館外でしている 16歳以下の事例数

９．大人

・博物館・美術館の主催する活動に参加した 16歳以上の大人の事例数

・奉仕活動を博物館・美術館外でしている 16歳以上の大人の事例数

来館者満足度 10．来館者のうち、他に来館を進めてくれた割合

所得創出 11．自己発生した収入源

・入館

・取引

・募金集め

・科学

地域との関わり合い 12．英国内でローンを受けた場所

科学 13.Science Groupへの照会数

14. コレクションを所有している部署への科学者の来館数及び来館日数

15.博士課程の学生数

- 262 -

16. 査読(論文を出版する前に、その内容を同専門分野に関して権威ある研究者によって評

価・訂正する制度)され、発行された出版物の部数

17.研究助成金の総合交付額

図表年次報告書掲載評価指標

評価指標 10-11 09-10 08-09 07-08 06-07

来館者

来館者数の合計 4,812,197 4,388,944 3,843,310 3,779,420 3,892,878

子供の来館者数 1,168,590 1,164,390 1,131,054 1,251,131 1,325,946

６０歳以上の来館者数 374,672 307,226 269,032 249,139 290,977

１６歳以上の社会経済的に低

所得のグループからの来館者

数（NS=SECグループ 5-8）

312,507 429,569 333,832 289,978 299,622

来館者のうち、博物館の感想

が良い/とても良いと答えた

者の％ 98 97 96 97 95

その他のアクセス

ウエブサイト固有の閲覧数 7,397,821 7,517,026 6,598,515 5,547,626 5,139,426

貸し出した標本数 36,746 40,940 60,988 43,790 55,525

科学的問題への回答数 #1 15,825 28,667 47,041 50,075 48,977

学習

施設内及び施設外で実施した

教育的活動に参加した１６歳

以下の子供の数

474,211 416,283 406,858 339,646 360,488

研究

査読(論文を出版する前に、そ

の内容を同専門分野に関して

権威ある研究者によって評

価・訂正する制度)され、発行

された出版物の部数

609 642 603 571 544

研究助成金を得た額（単位

£100万、博物館及び共同研

究者に対する額） 9.5 14.1 25.4 26.2 25.9

研究者に対する開館日 13,207 12,557 14,154 13,047 13,053

所得創出

- 263 -

取引活動による純利益（単位

£100万 7.49 6.87 6.13 6.38 6.58

資料）自然史博物館（2011）‘Natural History Museum Annual Report and Accounts 2010-2011’

- 264 -

学校指導力国立カレッジ（National College for School and Children’s Leadership: NCSCL）

アウトカム及びインパクト・学校におけるキーステージ２及び 4222の試験結果の改善率は、我々のリーダーシップ発

展プログラムに参加していた学校の方が参加しなかった学校に比べより大きかった。

・学校におけるキーステージ２及び 4の試験結果の改善率は、我々のナショナルリーダー

オブエデュケーション（NLE）及びナショナルサポートスクールズ（NSS）からの支援

を受けた学校の方がこの取組に参加しなかった学校に比べより大きかった。

・キーステージ２及び４1における目標水準を達成した生徒の割合は、NLE/NSS の取組

を通じて支援した学校の方がこの支援を提供しなかった学校に比べ高かった。

・シティチャレンジ区域におけるキーステージ２及び 4の学校の試験結果の改善率は、ロ

ーカルリーダーズエデュケーション（LLE）による支援を受けた学校の方がこれらの区

域におけるこの取組に参加しなかった学校に比べ大きかった。

・キーステージ２及び４における目標水準を達成した生徒の割合は、シティチャレンジの

取組の一環として支援を行っている学校の方がこの区域で支援を提供していない学校

に比べ高かった。

・ 1600 人の目標に対して NPQH は 1889 人の参加者を確保し、95％の卒業率の目標に

対して 97％の卒業率を達成した。

・ 400人の目標に対して NPQICLは 433人の参加者を確保し、95％の卒業率の目標に対

して 99％の卒業率を達成した。

・ 85％の目標に対し、ディレクターズオブチルドレンズサービス（DCSｓ）の 87％はリ

ーダーシッププログラムの質に満足している。しかし、現存の DCSｓのうちリーダー

シッププログラムを開始したのは63％であり、目標としていた66％を僅かに下まわる。

この年の DCSｓの絶え間ない入れ替わりが主要な要因である。58 の DCSｓが 5つの

ＤＣＳリーダーシップ集団に加わるよう招かれた。

・ Ofsted のリーダーシップ及びマネジメントに関して不適切な評価を受けた学校の割合

が増加し、優秀であるという評価の割合が低下した。両者のケースは、学校の各段階に

おいて改善を試みるという我々の目標を達成出来なかったことを示している。

・学校長のポストの 0.1％に空きがある。これは、目標とする 0.7％以内である。1.5％の

学校長のポストが一時的に埋まっている。これは、目標とする 3.2％以内である。

利害関係人

・年間調査によると 83％の学校長がカレッジの活動が効果的であると回答している。こ

222 KS2＋レベル４の英語及び数学の合計（最終）2006－10

- 265 -

れは、目標とする 85％を僅かに下回っているが、この差は統計的には大きな差ではな

い。

・年間調査によると、プログラムに参加した標本のうち 81％がナショナルカレッジはプ

ラスの影響が学校にあると回答している。これは、我々が目標とするプラスのアウトカ

ムの 85％を達成していない。

組織的な効率性・ナショナルカレッジは効率性の目標としていた 5％を超えて、年間予算の 5.6％の節約

を達成した。

・ナショナルカレッジは、財務のマネジメントに成功し予算の 0から－2.5％に押さえる

べきところで－2.25％に押さえた。

被雇用者との関係性及び組織的な発展・ナショナルカレッジの被雇用者に対する調査の結果、99％の従業員が目標についての認

識及び組織の将来の方向性についての認識があり、93％が組織のために働くことを推奨

している。

資料）NCSCL（2011）

- 266 -

資格・試験規制センター（Office of Qualifications and Examinations Regulation: Ofqual）

法定目標指標

資格水準目標：

規定資格は確実な知識指標であり、同種の規

定資格間での一貫した到達レベルを示すこ

とを確証する。

・資格水準の導入と先導（水準にダメージ

を与えうる要因を含む），及び規制方法

の議論の反映

・若者向けに資格変更を指示する英国教

育省 DfE（Department for Education）

の取決めとの合致（高次教育に向けたよ

り大きな役割を含む）

・指定資格における水準の監視（GCSE（中

等教育修了試験）基準を含む）

・着手及び発行物への研究発表（効力及び

国際間比較，規定の必要条件における反

映を含む）

・水準目標の修正案の準備

・無資格の結果として資格を取得できな

かった者による不利な経験を最小限に

する

評価水準目標：

確実な到達指標を定めた規定の評価の取決

めの発展と履行，及び同種の規定資格間での

一貫した到達レベルを示す。

・ the Early Years Foundation Stage

Moderator Registration Programme

の効果の評価と結果の公表

・現行の実施内容及び Key Stage 1,Key

Stage 3における傾向の公表

・ Regulatory Framework for National

Assessments に従った 2011 年度の取

決め報告

・ The Bew and Tickell による提案に関

する英国教育省へのアドバイス

・ Standards and Testong Agency設立

効果の監視

公的信頼度目標：

規定の資格及び規定の評価の取決めの公的

信頼度の促進

・権威があり、資格水準における議論で一

貫していることの可視化，（試験結果時

期を含む）

・年次認知 GCSE調査やレベル A の遂行

・水準議論の引き上げ

- 267 -

・効果的実効と実施機関に関する報告（調

査・要請）

意識目標：

規定の有効資格領域の意識と理解の促進，拾

得者への規定の資格の特権，高次教育機関内

の雇用主や施設，受賞団体又は公認資格にお

ける特権

・興味のある人が容易に受けられる資格

に関する情報の確保

・雇用主や高次教育機関の中で、規定され

た資格の意識向上の機会の取得

・資格に関連する他機関との合同実施，当

機関の目標と学習者ニーズの促進

・オフコール・イベントの使用，特に監督

官報告，意識と信頼度の向上

・当実施効果のフィードバックの活性化

・年次調査（意識と信頼度測定）

・ヘルプデスクとクレームの量

・メディアモニタリング（web使用のデー

タ）

効果目標：

規定の資格が効果的であり、特に，規定の資

格の代価として団体へ払いうる適切額であ

ることを確証する。

・資格市場の理解の発展の継続

・他との効果的な計画の合同実施，革新促

進と知的顧客の強化

・ Risk-based regulation履行による規定

の軽減

・ウォルフレポートへの応答の考慮およ

びアカウンタビリティに対する政府の

アプローチの市場における効果

- 268 -

アーツカウンシル（Arts Coucil）

優秀さ（Excellence）芸術性

・定期的に助成金を交付している団体の年次報告書の評価のうち、芸術的評価が「強く合

致」又は「秀抜して合致」であった割合がどれくらい増えたか。

・上質な芸術的体験。

・最後にした芸術的経験を「上質」と評価した人の割合の増加。

参加率・一般市民の芸術に関するイベントや活動への参加人数。

・芸術に関する活動へ３回以上参加する人数（１６歳以上の大人）の割合の増加。

・過去７日間で、子供たちが芸術に関する活動に参加した時間がどれくらい増加したか。

・定期的に助成金を交付している団体の部分集合体の参加の上昇率。

関わり合い・どのようにして人々に芸術と関わり合いを持ってもらうか。

・子供達及び若者が、芸術の表彰において金、銀又は銅メダルを受賞出来た割合の増加。

・一般市民が芸術に関する活動と関わり合える機会が提供されているか否か。

・芸術に関する活動に関わり合えると感じた一般市民がどれくらいの割合で増加したか。

・芸術の内容が公衆に適切か。

・芸術に自分が関わりあえないと思う人がどれくらい減ったか。

多様性・法律の下平等であるという義務を果たしているか。

・定期的に助成金を受けている団体の多様性を取り入れるための計画又は平等計画が「強

み」であると評価されている割合の増加。

また、上記の指標に加え、2010年年次報告書では、以下の指標についても用いられてい

ると記載されている。

・先週文化的な行事に参加した 5歳から 10歳の割合



- 269 -

大英博物館（British Museum）

アクセス

１．博物館・美術館の来館者数（バーチャル来館者を除く）


来館者プロフィール

３．16歳未満の子供の来館者数

４．低所得者層（NS-SEC）に属する 16歳以上の英国人来館者数

５．少数民族出身の 16歳以上の英国人来館者数

６．長期間に渡り病気、障害、疾患を抱えていると思われる 16歳以上の英国人来館者数


学習・社会事業

８．子ども

・義務教育を受ける 16歳未満の子どもが促されてまたは自発的に博物館／画廊を訪れる

回数

・ 16 歳未満の子どもが現場（訳注：博物館／画廊）で行われる活動に参加している事例

数

・博物館／画廊外での社会事業活動に 16歳未満の子どもが参加している事例数

９．大人

・ 16歳以上の大人が博物館／画廊で行われる活動に参加している事例数

・博物館／画廊外での社会事業活動に 16歳以上の大人が参加している事例数

来館者満足度

１０．他者に訪問を薦めたいという来館者の割合

所得創出

１１．自己発生した収入源

・入館

・取引

・資金調達

地域との関わり合い

- 270 -

１２．英国内で貸付を受けた場所

英国博物館の評価

１３．オンライン上にある展示品の数と写真の枚数

１４．研究プログラムの為の資金調達

１５．A, B, Cタイプの収蔵品保管スペースの割合

１６．職員の多様性

１７．ノースウエスト開発プロジェクトの為の募金活動

大英博物館（2012年までの英国博物館の戦略成功を収める取り組み）収蔵物

外部からの研究資金調達が倍増し、2012年までに 100万ポンドに達する貸付および出版物に関する統合的アプローチの 2009年じゅうの合意および実施生涯にわたる贈答品を寄付者にとってより税効率のよいものにする新立法収蔵物保管スペースの 85％が 2012年までにカテゴリーA、B、Cのいずれかになる 200万のオブジェクト記録と 100万のイメージが 2011年までにオンラインで見られるようになる

観衆

特別展示会への 50 万人の来場者やロンドンからの 100 万人の来場者を含む年間 600万人の来場者を受け入れるキャパシティ

5つの主要な「英国の博物館（Museum in Britain）」とのパートナーシップ（すでにある）

英国博物館のウエブサイトへの 1400万件のアクセスと、少なくとも 1つの主要な技術的パートナーシップ（すでにある）

アフリカ、東アジア、インド、極東における資金提供をうけた新パートナーシップ（300万～500万ポンド）

人々

才能の包括的な評価と開発計画を可能にする継続計画フレームワークの導入産業界や他の機関との一時配置換えのプログラムの確立多様性ミックスの改善への明確な前進一貫した毎年の改善を見せるための毎年の職員調査

資金

- 271 -

年間 3％のコスト節減の実行ノース・ウェスト開発への募金活動会員からの 1000万ポンドの収入づくり活動実施のための外部からの資金調達の増加（年間 1000万ポンド）

主要なプロジェクト

ノース･ウェスト開発プロジェクトの時間内・予算内での完了 A History of the Worldの完了と 100の番組の放送文化オリンピックでの主導的な役割

- 272 -

ナショナルギャラリー（National Gallery）

アクセス１．来館者数（バーチャル来館者を除く）


来館者プロフィール３．16歳未満の子供の来館者数

４．16歳以上の大人の英国人で NS-SECグループ 5－8の来館者数

５．16歳以上の大人の英国人で少数民族出身の来館者数

６．16歳以上の大人の英国人で、自己申告として限定された長期疾患を患っている者、心

身障害者または慢性病者の来館者数


学習・奉仕活動８．子供

・促され、または自発的に博物館・美術館を訪れた 16歳以下の正規教育に就学している

者の来館者数

・現場の組織活動をしている 16歳以下の事例数

・奉仕活動を博物館・美術館外でしている 16歳以下の事例数

９．大人

・美術館の主催する活動に参加した 16歳以上の大人の事例数

・奉仕活動を博物館・美術館外でしている 16歳以上の大人の事例数

来館者満足度１０．来館者のうち、他に来館を進めてくれた割合

所得創出１１．自己収入源

・入館

・取引

・募金集め

地域との関わり合い１２．英国内でローンを受けた場所

追加評価事項１３．査読（論文を出版する前に、その内容を同専門分野に関して権威ある研究者によっ

て評価・訂正する制度）され、発行された出版物（オンライン含む）の部数

１４．来館者のうち、満足またはとても満足している者の割合

１５．高齢者（60 歳以上）が来館しやすいよう新たな試みやサービスが提供されているか223

223

- 273 -

UKスポーツ（UK Sport）＜戦略目標 – ワールドクラスの成功＞

主要な活動指標業績ターゲット 10/11

実績 10/11

i) オリンピックまたはオリンピックが開催されない年のそのスポーツにおける最も重要な国際大会またはそれと同等の水準のもの（例：世界選手権、ヨーロッパ選手権）での獲得メダル数

22(種目特有の幅の合計である１４－３０の中間値)

40*

ii) オリンピックや世界選手権の水準を下回るようなそのスポーツにとっての最も重要な国際大会（例：英連邦オリンピックや W 杯）でのオリンピック種目での獲得メダル数

59（種目特有の幅の合計である 52－65の中間値）

63

iii)パラリンピックまたはパラリンピックの開催されない年のそのスポーツにおけるもっとも重要な国際大会における獲得メダル数

82（種目特有の幅の合計である 65－99の中間値）

84

iv) 個別に合意し作成したアスリート開発 KPI を満たすオリンピック種目の割合

80% 89%

１．世界大会等のイベントで成功出来るようアスリートを支援する

v)個別に合意し作成したアスリート開発 KPIを満たすパラリンピック種目の割合

80% 83%

2 能力のある人を向上させ、イギリスの世界クラスのアスリートを支援するための解決策を支援する

i)その年の間に UKスポーツの専門開発プログラムに参加した支援要員の数

200 213

* Medal performances reflect an exceptional year for some sports such as Rowing and Canoeing

*メダルの業績はボート・カヌーのようないくつかのスポーツに対する例外を適用する年を反映している。資料）’Annual Report and Accounts 2010/11’UK Sport

（http://www.uksport.gov.uk/docLib/Publications/UKSportannualreport2011.pdf）

＜戦略目標―オリンピックおよびパラリンピックの方針


実績 10/11

3 イギリスにおける世界クラスのハイ・パフォーマンスのスポーツ体制の開発を支援する

i) NGB （ National governing bodies）のレーティング： EIS （ English Institute of Sport）サービスへの満足度が少なくとも 10 のうち 7 であること

≥7/10 96%

http://www.nationalgallery.org.uk/about-us/organisation/finance/funding-agreement/funding-agreement

- 274 -

（2010年 11月調査に答えた全ての種目・NGBの平均）

資料）’ Annual Report and Accounts 2010/11’ UK Sport （http://www.uksport.gov.uk/docLib/Publications/UKSportannualreport2011.pdf）

- 275 -

＜戦略目標― 世界へのインパクト＞


実績 10/11

4 33のNGB戦略の実施を通じた国際スポーツのガバナンス・行政におけるイギリスの影響力の向上

i) 国際影響戦略に含まれる目標を活発に実行している同戦略を持っている団体の割合

90% 93%

i) 2011 年までに International Inspirationの構成国は少なくとも１つの国または地域の政府戦略（National Olympic Committeeや National Paralympic Committee、国立スポーツ評議会を含む）and/or 高水準で包摂的な体育教育・スポーツ・競技を運営する持続可能なモデルとしての活動計画に組み込まれる

構成国として 15 の国の戦略への影響・組み込み

21

ii)2011 年までに教師への指導者、コーチ育成者、コーチ（コミュニティのコーチを含む）、ケアをするもの、教師、ボランティア、職員、若者の高水準で包摂的な体育教育・スポーツ・競技を運営する能力を向上させる

50,000 79,150

5.定めた国々における International Inspiration を通じたスポーツ発展への例証可能な影響の達成

iii) 2011年までに600万人のあらゆる能力の子どもおよび若者が高水準で包摂的な体育教育・スポーツ・競技に（アクセスをもって）到達するか参加（定期的に）するかすること

6m 10.8m

i)SCSA224ゾーン VI 内でのスポーツ市場者活動で訓練されたチュータートレーナーとピア・リーダーの数

800 peer leaders 50 tutor trainers 6 countries

1,282 202

7 countries - South

Africa, Namibia, Botswana, Lesotho,

Kenya, Tanzania, Zambia

6. 定めた国々におけるスポーツを通じた開発への例証可能な影響を達成する

ii) コーチ教育フレームワークを通じた SCSAゾーンVI内で開発されたレベル１およびレベル２のコーチの数およびこのフレームワークを使っている国の数

Year 3 250 coaches 2 countries

214 coaches 5 countries

i) IF によるイギリスの受賞者、UKスポーツの支援を受けるイギリスの受賞者に保証されている主要な国際スポーツ大会の数

22 (Senior World Championships 3)

21(0) 7. 2012 年まで実行される国家エリートスポーツ構造（ national elite sports structure）と連携した ii)イギリス全土にわたる主要で大 New framework

224 SUPREME COUNCIL FOR SPORT IN AFRICA

- 276 -


実績 10/11

きなスポーツへの政府の支援を定め、組み立て、よく調整され、かつ多様なイベントのプログラムとしてスポーツの 10年間（Decade of Sport）を確立するような、イギリス内での国際的なスポーツイベントを主催する新たな枠組みづくりを通じて DCMSを支援すること

developed イギリス全土にわたる世界クラスのスポーツイベントの戦略およびプログラムの維持・発展

iii)外部の一般的かつ商業的な資源からWCEPを支援するレバレッジ・ファンド

Ratio 1:2 Ratio 1 : 2.3

資料）”Annual Report and Accounts 2010/11”UK Sport <http://www.uksport.gov.uk/docLib/Publications/UKSportannualreport2011.pdf>

＜戦略目標 – 予算マネジメント＞


実績 10/11

8 UK スポーツが最大限の実効性・効率性・説明責任をもって活動し資源を配分することを確かなものとする

i)全支出の割合としての一般管理費（宝くじや国庫金を含む）

<5.5%

<5.5%

ii)利益を含む全宝くじ収入の割合としての宝くじ管理費用

< 6.0% < 6.0%

資料）”Annual Report and Accounts 2010/11”UK Sport <http://www.uksport.gov.uk/docLib/Publications/UKSportannualreport2011.pdf>

- 277 -

自然環境研究会議（Natural Environment Research Council: NERC）包括的な経済的インパクト NERCの研究はイギリスの経済成長と福祉に貢献している NERC は卓越した環境研究・訓練への投資の経済的インパクトを最大化することにより持続可能な経済づくりと福祉の向上に貢献している。NERC の科学は問題に対する解決策を見出すのみならず、環境にやさしい経済への機会を掴み、イノベーションへとつなげるも

のである。NERCの投資はイギリスを環境科学の先頭へと導き、NERCとイギリスを魅力的な投資のオプションおよびパートナーとするための最適なプラットフォームを提示して

いる。 3.1 リサーチ拠点における投資 1. NERCの省の支出上限値

2007/08 2008/09 2009/10 資源 34220万ポンド 37150万ポンド 38130万ポンド資本 4670万ポンド 4570万ポンド 5810万ポンド DEL合計 38890万ポンド 41720万ポンド 43940万ポンド他の収入 4830万ポンド 5270万ポンド 6060万ポンド収入合計 43720万ポンド 46990万ポンド 50000万ポンド他の収入の割合 11％ 11% 12%

2. 資金の動向ごとの科学予算の配分 3. 戦略的科学テーマごとの科学予算の配分 4. 応答方式（Responsive Mode）225の交付金支出

2007/08 2008/09 2009/10 応答方式の交付金支

出 ※応答方式の奨学

4390万ポンド 5560万ポンド 6180万ポンド

225 課題領域を設定せず研究会議の所掌範囲であれば研究者の自由提案に任せるもの

- 278 -

金・フェローシップ

は含まず 5. 研究会議横断的なプログラムへの出資

2007/08 2008/09 2009/10 3年合計研究会議横断的

なプログラムへ

の出資 ※LWEC 研究プ

ログラム支出も

データに含む

4400万ポンド

8020万ポンド

9170万ポンド

21590万ポンド

6. 新規資本投資 7. NERCの出資する戦略的施設のレビュー 3.2 知識生産 8. 研究者の数・ NERCの交付金を受ける主任研究員の数・ NERCに雇われている研究者の数 9. 修士課程の学生数 10. PhDの学生数 11. PhD論文提出率・ 5年以内の提出率・ 4年以内の提出率 12. フェローの数 13. NERCの修士課程の学生の最初の進路・イギリスの高等教育機関・経済界・公共セクター

- 279 -

14. NERCの PhDの学生の最初の進路・イギリスの高等教育機関・経済界・公共セクター 15. フェローの進路・イギリスの高等教育機関・経済界・公共セクター 16. NERCの研究の評価からの発見 ※詳細は Economic Valuation Reportを参照。 17. 引用：数、世界におけるシェアおよび国際的な比較インパクト

イギリスの環境科学 2003-2007 2008 世界の ISI雑誌の論文におけるシェア 10.4% 9.5% ―G8内での順位 2位 2位 ―26カ国内での順位 2位 2位受けた引用数 61,296 5,459 世界の引用に占める割合 13.2% 13.6% ―G8内での順位 2位 2位 ―26カ国内での順位 2位 2位引用インパクトスコア 1.27 1.43 ―G8内での順位 2位 1位 ―26カ国内での順位 8位 6位

18. NERC出資による出版物の数 19. NERCの出資した ISI雑誌出版物における共著 3.3イノベーションのアウトプットと成果 20. 情報（知識）交換のための支出 21. 共同出資・研究向け外部資金

- 280 -

・他の団体から受けた資金 22. 特許領域の数 23. 契約研究と知的財産による収入・研究のための外部資金・ IP収入：ロイヤリティおよびライセンス・ IP収入：ソフトウェアおよびデータ販売 24. 主たる NERCの政策と戦略団体に関する外部への説明

学術界 OGD/ NDPB 経済界研究会議 53% 18% 18% 科学・イノベーショ

ン戦略理事会 63% 19% 6%

会計検査委員会 25% 0% 75% 全国ケイパビリティ

諮問グループ 43% 14% 14%

25. 科学から政策へ・政策に関連するプロジェクト（割合）・与えられたアドバイスの機会 3.4 一般参加 26. 一般参加活動のための出資・一般参加活動のために出資された額 27. NERCの一般参加イベント・学校の活動・講義／対話／ディベート・公開日／展示会 28. 科学的な問題に対する一般の姿勢のトレンドに関する調査・「科学や技術の新領域について聞くべきか」・「科学者は人々が何を考えているかに耳を傾けるべきか」

- 281 -

技術戦略会議（Technology Strategy Board: TSB） TSB 自身は、投資効果（ROI）で評価される。また、企業満足度を示したり、イノベー

ションのインパクト評価に取り組んだりしているところではあるが、体系的な指標につい

ては公表されていないと見られる。

一方、SIIF の掲げる評価指標は、TSB の活動にも何らかの関連があると見られるため、以下に参考として示す。

指標目標

進展の指標: 世界水準の優秀さ

国際社会における引用文献のシェアを全体として、

また大きく分類すると9つの科学分野で獲得する。

アメリカに次ぐ全体の順位に位置づけられる事を維

持し、その他のOECD諸国に対して有するリードを

維持する。

英国の評価が現在3位かそれ以下だが、1位及び2

位と英国との差を縮める。

GDPの各単位当たりの引用文献。英国の主要的な立場の影響力と研究の生産性をこ

れらの指標を通して維持する。

各研究者あたりの引用文献。

各高等教育に費やされた研究ごとの引用文献。

研究の強みの水準基標を作成し、英国の上位大学

10校を国際社会で影響力のあるものにする。

国際的に可動性のある研究開発の投資を呼び込み

専門家を誘致するため、より高度な研究開発の目標

を全体的に達成するため、そして革新のインパクトを

得るために国際レベルの優秀な研究所を保持す

る。

研究の強みの水準基標を作成し、英国の上位10の

公的研究機関をその分野における国際社会で影響

力のあるものとする。

英国の上位大学10校の研究の強みの水準基標を

次の層の20の機関に対して作成する。

研究資金及び人々のためにダイナビックで競争が

激化しているマーケットを創造するために、英国の

先進研究機関が強い機関、省庁やセンターの広い

ネットワークにより補完される事を保証する。

大きく分類した科学分野における英国の上位10の

研究省庁/研究センターの研究の強みの水準基標

を次の層の20の研究省庁/研究センターの研究に

対して作成する。

経過の指標: 財政上の持続可能性

- 282 -

指標目標

高等教育セクターにおける研究費用対歳入（公的

及び私的）。

2010 代の早い時期に英国の高等教育セクターが財

務上持続可能であることを保証し、非研究歳入に過

度に頼る事及び研究基盤に対する過小投を避け

る。

大学が行う研究プロジェクトについてリサーチカウン

シルが全ての経済費用を負担した割合。

大学が行う研究プロジェクトについてリサーチカウン

シルが全ての経済費用を負担した割合が10割に近

くなるようにする（投資資金の流れを考慮する）

公的セクターにおける研究設立の研究費用対歳入

（公的及び私的）。

2010 代の早い時期に英国の公的セクターの研究設

立の財務上持続可能であることを保証し、非研究歳

入に過度に頼る事及び研究基盤に対する過小投を

避ける。

高等教育セクターにおける研究費用対歳入（公的

及び私的）。

2010 代の早い時期に英国の高等教育セクターが財

務上持続可能であることを保証し、非研究歳入に過

度に頼る事及び研究基盤に対する過小投を避け

る。

経過の指標: 反応性

リサーチカウンシルの、ビジネス及び公的サービス

研究開発のユーザーとの関与、共同出資及び研究

開発プログラムの実施。

リサーチカウンシルのプログラムが、より強い影響力

を及ぼしパートナーシップ関係にある研究のエンド

ユーザーに行き渡ること。

全体の研究活動に関連している特許申請の数及び

高等教育機関からの助成金と公的セクターの研究

設立の数。

全体の研究活動に関する HEI 及び PSRE 知的財産

権のライセンスの数と価値。

世界水準に向けたこれらの指標に対する全体的な

評価の改善。

全体の研究活動に関連した HEI 及び PSRE の契約

研究のビジネスからの収入。

全体の研究活動に関連した科学及び産業をベース

とした研究の両分野からの共同出版。

全体の研究活動に関連しHEI及びPSREからのスピ

ンアウト企業の数と経済的価値。

大学での知識を移転する活動に対するビジネスに

おける自信のレベル。引き続き改善に取り組む。

経過の指標: ビジネス投資及び関与

研究開発へのビジネス投資がＧＤＰに占める割合。 10 年間で 1.25％から目標の 1.7％まで増やす。

セクターごとのビジネス研究開発の集約度。英国における企業の規模の分配を反映させながら、

- 283 -

指標目標

各セクターの国際社会における競争相手との差を

縮める。

営業実績に対する研究開発を含む革新が伴う活動

に対する投資の割合。

HEI 及び PSRE と協力関係にあるビジネスの割合。アメリカとの差を縮め、ヨーロッパにおける首位を獲

得するよう増加させる。

国民一人当たりの特許の取得数。英国と国際社会における競争相手との差を各セクタ

ーのパフォーマンスにおいて縮める。

複数の指標により測定された（新しい商品、サービス

又は工程の改善を導入した企業のシェア、新しい又

は著しく改良された商品及びサービスを導入した企

業の営業実績の平均値、積極的に革新に取り組ん

でいる企業のシェア）ビジネス革新の評価。

英国と国際社会における競争相手との差を各セクタ

ーのパフォーマンスにおいて縮める。

経過の指標: 技術

科学の教師になるためのトレーニングのリクルート。

2007/2008 年までに、全国イニシャルティーチャート

レーニングターゲット（Initial Teacher Training）の目

標を下回る可能性を可能な限り排除する。

Ａレベル及びレベル３と同等のＳＥＴ参加率。これらの科目を学習する若者の人数を増やす。

16 歳未満の就学者の成功。ＳＥＴの成功率を改善する。

16 歳未満の労働力と見なすための資格。専門的な資格を有するFEを達成し、16歳未満SET

で就学中の労働力のトレーニング。

16 歳未満の調査結果。 SET 教育及び学習の質で、優れている又は良いと

評価される機関の数を増やす。

16 歳未満セクターの教師のリクルート及び保持。人材不足の減少。

SET 科目における大学院生の人数。資格該当者の増加。

人口一人当たりの博士号取得者。国際社会でのランクを維持し、Ｇ８における平均以

上を次の 10 年間で維持する。

研究者の質。

2006 年までに、7-9 の評価をスーパーユニットで得

られるよう、英国の文献引用が 9つの研究分野にお

けるＧ８の上位３位以内にランクを上昇させる。

少数民族及び女性の高等教育における参加率の

割合。

研究者、講演者、教授及び上級教授を含む様々な

レベルで上昇を目指す。

HE 機関のリクルート及び存続。 UCEA より報告されている人材不足のモニタリング。

経過の指標: 公的関与

- 284 -

指標目標

主要な科学及びテクノロジーに関する事項につい

て、個人の対応の傾向。

科学及びテクノロジー政策に対する個別に測定され

た国民の信頼の傾向。改善がみられる証拠。

政策作成者及び科学者の社会的関心に対する認

識及び反応性。

科学及びテクノロジーに関する事項のメディア報道

の傾向。

- 285 -

ヘルムホルツ協会ドイツ研究センター（ Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren: HGF）

HGFでは、評価指標及び指標に関連する人員について次の 2つの図表のような定義を示

している。

図表プログラムおよび各センター報告の達成度指標の定義（2007年３月現在）

定量的報告分野・形態評価単位算定基準

ISI引用統計デー

タベース

その他の学術的

報告

書籍

教授職取得論文

出版物博士論文

数量

出版・引用数の算定は、全データを以下の各

形態に分類した上で行われる：

①ISI論文引用データベースでの引用数

②その他の学術的報告における引用数

③書籍(単著・寄稿とも)

④教授職取得論文

⑤博士論文

①では、情報科学研究所 (ISI)の”Journal

Citation Report”への収録雑誌の投稿数が

算出される。②では、掲載雑誌が ISIデータ

ベースの収録対象外であっても、専門有識者

による鑑定・評価の結果出版に値すると判断

された原稿数が算出される。④・⑤による算

入の条件は、書面による審査を受けた論文で

あることである。

形態ごとの数量は、個々の出版物の重要度に

関わらず、各出版物および著作物の数を単純

に加算して決定される。よって、算出に際し

て各研究が質的な観点で区別されることは

ない。

(共)著者が研究プログラムに属している場

合、もしくは当該出版物ないし著作物の内容

がいずれかの研究プログラムプログラムの

趣旨と明確に合致している場合、出版物およ

び著作物は研究プログラムごとに分類され

る。

報告年次の割り当ては、当該出版物の出版年

月日による。

- 286 -


助成を受け

る博士課程

在籍者

－人数

資金供与の有無を問わず、プログラム参加に

よって博士論文執筆にかかる学問的庇護を

受ける博士課程在籍者を算出する。

評定－数量

研究者の受けた評定の数を算定する。その際

には、C/W 評定および C/W 妥当評定を同

等に扱う。また、採択された評定か否かも同

様に不問として算定する。

評定を受けた研究者がいずれかのプログラ

ムに関与している場合、各評定はプログラム

別に集計される。

年次報告では、当該年次中に行われた評定が

分類される。

特許申請－数量

優先権に基づく保護権出願(報告年次)：当該

年次における、発明226にかかる工業所有権

保護の第一出願数の合計。各第一出願は、申

請国およびその数に関わらず、単一のものと

して計算される。優先権に基づく保護権出願

の分類は、報告年次ごとに行われる。

当該発明の出願に関与した研究者がプログ

ラムに該当し、かつ当該特許がプログラムの

研究内容と明確に合致している場合、出願さ

れた特許はプログラム別に分類される。

保護権(著作

権・特許権) －数量

保護権の所有状況(各年 12/31 集計)：報告

年次の 12/31 時点で有効の保護権(出願

済・取得済みとも)をさす。

欧州特許条約(EPC)ならびに特許協力条約

(PCT)に基づく申請は、それぞれ別に加算さ

れる。欧州特許が付与され、かつ国内におけ

る有効性を有したとき、当該欧州特許は欧州

特許から除外され、ドイツ国内特許ないし

「その他の保護権」として計算される。PCT

への申請特許は、申請プロセスが国際的段階

226 特許・実用新案意匠・半導体保護法・品種保護権・美的意匠（Geschmackmuster）・商標をさす。

- 287 -


にある場合に限って PCT 特許に算入され

る。国内/地域内での手続きに移ったのち

は、これらの申請特許は単に国内/地域レベ

ルでの保護権として計算される。

取得済み特許のプログラム別分類は、関連す

る出願済み特許に依拠して行われる。

ライセンス

契約－数量

定量的データとして、一報告年次内に新たに

締結されたライセンス契約が算出される。

時系列上の分類はライセンス契約の日付に

依拠する。

当該契約の基礎となる保護権がプログラム

の研究内容と明確に合致する場合、ライセン

ス契約はプログラム別に分類される。

ライセンス

収益－ユーロ

ライセンス収益は、特許ならびに実用新案意

匠のライセンスに起因する金銭上の価格227

をさす。同収益の時系列上の分類は、詳細な

支払いスキームに基づいて行われる。

同収益は、収益源となるライセンス契約の属

するプログラムに分類される。

会社設立数量

「（下部組織としての）会社設立」としては、

ヘルムホルツセンターの 1 人以上の従業員

がイニシアティブをとり、少なくともそうし

た従業員のうちの 1 人は会社設立時点で雇

用され、会社設立時点で大半の場合設立した

従業員の所有権のもとにあり、センターで開

発された学術的あるいは技術的なノウハウ

なしにはその起業が不可能であったであろ

う、新たに設立された市場・利潤を志向する

起業のこととされる。会社設立の期日分類は

企業の設立の期日に従う。

発起人のうち少なくとも 1 人が研究者とし

てそのプログラムに分類されている場合や、

会社設立に必要なノウハウがテーマ上疑い

の余地なくプログラムの研究内容に一致し

227 特許料収入などをさすものと思われる。

- 288 -


ている場合、会社設立はプログラムに分類さ

れる。

特別研究分野

選出され、

コーディネ

ートされた

DFGの振興

プログラム

重点プログラム

大学院

数量

各プログラムとの関連でDFGの特別研究分

野や重点プログラム、大学院の数が定められ

る。プログラムごとの分類は次のような場合

に行われる。

１）DFG のプログラムが、プログラムの

研究者が参加している活動と結びつ

いている場合。

２）DFG のプログラムにおける活動に、

疑いの余地なく、プログラムとの間で

定義されたテーマ上の関連が基礎に

ある場合。

特別研究分野や重点プログラム、大学院のプ

ログラムへの算入は、特筆すべき程度に活動

が行われている各期間にのみ行われる。

経済―国内的お

よび国際的に

協力および

委託研究―国内的お

よび国際的に

数量

契約により規定された第三者からの資金調

達を伴う商業関連企業との協力の数が含ま

れる。その際、協力契約に基づいた協力だけ

でなく、各センターの委託に基づく協力も算

入される。これが同一あるいは別の企業との

間のものであるかに関係なく、この契約や委

託の数に算入される。各々の契約／委託は簡

潔に数えられる。商業関連企業との国内的お

よび国際的な協力と委託がこれに含まれる。

「学術機関との協力」は、契約に基づく HGF

外の学術機関との協力を内容としている。ど

うでない場合は、その数え上げは「研究協力」

に類似した形で行われる。

協力および委託は、パートナーとの共同作業

がテーマの上で疑いの余地なくプログラム

ごとの研究内容に関係する場合には、プログ

- 289 -


ラムごとに分類される。年次報告期間での協

力の分類はこの期間に実施されている契約

／委託に沿って行われる。プログラム計画や

プログラム案のための質的な情報の補強の

提案として、選出した重要な協力パートナー

の指名がある。

客員研究者人数

客員研究者は、一時的に学術的な価値をもた

らす形で各プログラムに参加するあらゆる

人が該当する。ここで留意されるべき点とし

て、

１）各ヘルムホルツセンターと契約関

係にないが、最低でも 4週間は各ヘル

ムホルツセンターで継続的に働く研

究者のみが該当する。

２）そのセンターの別の機関からの研

究者としてやって来て、ここで 4週間

から 1 年の期間の有期契約を受けた

者も該当する。

客員研究員は、このプログラムに 4 週間以

上継続的に学術的に価値を付与する形で従

事しており、その研究活動がテーマの上で疑

いの余地なくプログラムごとの研究内容に

合う場合には、プログラムごとに分類され

る。

第三者資金 TEURO

第三者資金は、それと結び付けられた形で据

えられる活動がテーマの上で、計画されたプ

ログラム計画の学術的な活動に組み込まれ

る場合には、プログラムごとに分類される。

資料）現地調査ヒアリング資料（BMBF）

図表人員の定義（2007年 3月現在）

人員定義

研究者研究者は諸センターで従事する以下のような者である。

- 290 -

・センターから少なくとも BATの II Aあるいは TVöDの報酬水準の 13

の報酬を得ている。

・高等教育を修了している。

・博士請求論文を出しているか、まったくドクターの学位を目指していな

い

・重点的な学術的あるいは科学技術的な組織構成単位に編成されている

・直接的に学術的な価値をもつように従事している。

博士論文執

筆者（博士

課程）

博士論文執筆者として定義されるのは、博士請求論文執筆に向けて研究し

ており、そのためにセンターよりすでに与えられた資源を活用するすべて

の人である。


図表プログラムの評価基準

プログラムの評価基準健康に関する研究分野のプログラムは、相互に競争下にある。評価結果に基づいて、個々

のプログラムやプログラムテーマの個別の成長率のための融資勧告

（Finanzierungsempfehlung）がヘルムホルツの評議会（Senat）を通じて作成される。

大きな研究インフラはその特別な意義に基づいて別個の手続きで検討される。

プログラムの内容とその実施は、研究政策上の基準の履行への貢献により評価される。

プログラム内容の作成にあたっては、具体的な刷新目標もまた定義されている。プログラ

ム内容の評価とプログラム実施の際の学術的なコントロールは、以下の基準の利用により

行われる：

学術的な質プログラムの学術的なオリジナリティ

（国内的・国際的な比較の上での）プログラム参加者の学術的な競争力

横断的イニシアティブへのプログラムの学術的な貢献

大規模装置と学術的な基盤との文脈での学術的な貢献

臨床研究への参加の範囲と質

戦略的な関連づけ研究政策上の基準や研究分野の戦略やさらなる国家戦略の履行へのプログラムの貢献

ヘルムホルツ協会固有の課題ないしヘルムホルツ・ミッションへの関連

新たな技術や発展に関連する刷新の可能性

- 291 -

連携しているプログラム参加の力のヘルムホルツ内での結集やプログラム横断的なイニシ

アティブでの協力に関する一貫性

プログラムや研究分野あるいはヘルムホルツ協会全体にとってのインフラや大規模装置が

持ちうる意味

協定の目標実施のためのプログラムの貢献国内外の学術界のパートナー、とりわけ大学や大学病院との協力・連携

国内・国際・ヨーロッパのプログラムへの参加

国内および国際的な協力や学際的な活動を通じたプログラムの価値向上

経済界との協力、目標を定めた形での実用への移行、企業の創設、特許、ライセンス

学術的な若手研究者の支援

機会均等の促進

評判の良い研究者の採用での成功

総合社会政策上の関連づけと社会への移行

資源配分計画の適正性プログラム評価のためのさらなる基準は、目指す目標との関連で、計画された資源配分（人

員および手段の投入）あるいは経費が適正であるかである。


- 292 -

マックス・プランク学術振興協会（Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.: MPG）

以下は、MPGが「研究とイノベーションのための協定」に基づいて GWKに提出した報

告書のうち、評価基準に該当する部分の抜粋である。

● 実際の評価基準228 ① 質の保証と、競争を通じたエクセレンスへの集中 ⅰ）組織内での競争（表：2010年に組織内での競争で承認された新たな活動やイニシアティブ）

ⅱ）組織横断的な競争・引用における国際的な学問の先端でのプレゼンス・ヨーロッパでの高い成功率・出版物における国内的な学問の先端でのプレゼンス・エクセレンス・イニシアティブでの成功・数多くの賞の受賞

② 新研究分野の戦略的開発・ Harnack-Prinzip（ハーナック原則）を通じた創造性・高い信用立て替えと厳格な評価・閉鎖と新規設立を通じた更新・インテリジェント･システム（Intelligente Systeme）のための新たなマックス･プランク研究所

・見通しを立てるための委員会・テーマを広く公募した研究グループ・研究パースペクティブ・プラス

③ 協力とネットワーク化 ⅰ）研究分野での協力・人事面での諸大学との協力・高等教育機関との研究所の緊密なネットワーク化・フラウンホーファー協会とのイノベーション提携・ドイツヘルス（健康）研究センターへの参加

228 これは GWKの Pakt für Forschung und Innovation[の前半部分]に準拠する形となっている。

- 293 -

・内部での協力：研究所横断的な研究プロジェクト ⅱ）経済界との協力・マックス・プランク・イノベーション有限会社（Max-Planck-Innovation GmbH）－学術界と経済界の仲介者

・リード･ディスカバリー･センター（Lead Discovery Center：LDC）の最初の成功・ライフ・サイエンス・インキュベーター（Life Science Inkubator：LSI）の活用・特許申請、ライセンス契約、起業・北京での一連の会議「未来対話（Future Dialogue）」

④ 国際化・新たな要素としての国際的なパートナーの模索・マックス･プランクセンターの立地・架け橋としてのパートナーグループ・ヨーロッパ研究空間への関与・ヨーロッパでのプレゼンスの強化・ EU研究プログラムの共同形成・高割合の国際的な学術要員・外国人研究員の統合に向けた取り組み・個別戦略による成功

⑤ 構造的な若手研究者支援：若手研究者と専門的人員の獲得・ International Max Planck Schools（IMPRS）での包括的な博士課程の学生支援・マックス･プランク研究グループやオットー・ハーングループでのポスドク支援・ PhD.net－ドイツ最大の博士課程学生ネットワーク・「人気のある企業」としてのMPG ・子どもや若年者のための研究・世界トーナメントでの”Science Tunnel” ・マネジメント競争、経営陣の継続教育・研究に従事していない専門職の職業訓練と獲得

⑥ 学問および研究における女性の支援・ MPGでの女性の割合の良好な推移・保証を受けた家族政策・デュアルキャリア―パートナーと一緒に引っ越すことを可能にする・子育てへの複数の可能性の提示・キャリア形成プロジェクト：同様の者とのネットワークにおいて

- 294 -

・ Minerva-FemmeNetへの活発な参加

⑦ 学問および研究における雇用への協定のもたらした効果（表：マックス・プランクの諸研究所での博士課程の学生数の推移）

⑧ 枠組み条件 ⅰ）研究組織の財政支援・協定継続による計画見通しの保証・統一的な財政基準に関する議論：

連邦制に基づき州ごとに異なる仕組みになっていることが大きな要素

ではあるが、研究・イノベーション専門委員会（Expertenkommission Forschung und Innovation：EFI）の 2011年鑑定で「不透明でイノベーションを阻害する」現在の状況を改めるべきであるとの提案がなされ

たことも影響している ⅱ）経営条件の柔軟化・国際的な採用活動・グローバルな予算のやりくり・起業の簡素化・建設手続きの迅速化・委託の迅速な許可

- 295 -

研究・高等教育評価機関（L ’Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur: AERES）

研究

I-R-1：機関の研究のための動員についての分析

機関によって記入されるデータ Vague C 2012

2007 2008 2009 2010 平均

公務員の教員研究者の数

科学、ＩＵＦおよびその他の国立科学組織の

アカデミー会員である機関の教員研究者の

数

教員研究者 100人に対する割合

研究活動のための研究機関あるいは企業の

代表あるいは出向による教員研究者の数


研究の名目で教育の出向を享受する機関の

教員研究者の数


以下の指標に関しても、実際には表形式で示されており、機関がデータを記入するよう

になっている。

I-R-2：研究に貢献する契約に基づく人材の動員能力についての分析

・ＥＴＰ（官僚育成プログラム？）の公務員教員研究者の数

・ ATER（臨時教員研究者実習生）および博士号取得準備者を除く契約職員（ポスドク、

招聘、研究者など）の数

・教員研究者 100人に対する割合

I-R-3：研究計画のため機関によって実行された融資についての分析

・機関によって強化・実行される研究の包括的予算

・機関の賃金総額を除く研究予算

・機関によって実行される働きについての研究予算

・機関によって実行される投資についての研究予算

・機関によって研究計画への誠意として実行される研究予算

・賃金総額を除く研究予算における計画の割合

- 296 -

・強化された研究予算における計画の割合

I-R-4：計画に対する研究分野での機関の成果についての分析

・機関によって実行された強化研究の包括的予算

・国の資本による施設（agence）の契約によって実行された支出

・ヨーロッパ規模の契約および国際的資本による施設の契約によって実行された支出

・資本を持つ施設由来の研究予算の割合

I-R-5：労使協調の研究分野での機関の成果についての分析

・機関によって実行された強化研究の包括的予算

・機関によって管理された社会経済セクターとの労使協同研究契約の活動に関する実行

された支出（研究契約：補助金、サービス・著作の売り上げ、資本施設契約およびヨー

ロッパ契約を除く）

・機関の会計のための外的組織によって管理された社会経済セクターとの郷里協同研究

契約の活動に関する実行された支出（研究契約：補助金、サービス・著作の売り上げ、

資本施設契約およびヨーロッパ契約を除く）

・社会経済セクターとの労使協調由来の研究予算の割合

I-R-6：国際的な名声についての分析

・公務員の教員研究者の数

・ 2週間以上の滞在で海外から招聘された期間の教員研究者の数

・ 2週間以上の滞在で機関に招聘された外国の教員研究者数

・入ってくる動員の割合

・出て行く動員の割合

・出入りする動員の割合

I-VR-1：知的財産の収益についての分析

・特許登録に関する支出

・知的財産に由来する収益：ライセンス、特許の売却

・知的財産活動の総決算

・著作およびソフトウェアの生産および売却活動の収益

I-VR-2：計画創作のための動員についての分析

・機関との協定によって結ばれているインキュベーターによって作られた、機関と関係す

る企業の数

・機関との協定によって結ばれているインキュベーターによって作られた、機関と関係す

- 297 -

る職の数

教育

I-F-1：非専門コースと専門的学士過程、工学専門課程と博士課程との間での特徴の現われ

方

・（非専門および専門）の交付された学士学位の数

・機関の一般的 L2（大学 2年修了）に由来する実質的な職業リセ学位

・機関の L2レベルに由来する専門的学士学位取得学生の割合

・交付された工学の学位の数

・工学および教育機関の専門課程に由来する実質的な博士

・工学専門課程出身の博士学位取得学生の割合

I-F-2：Ｌ１レベル（学部 1年レベル）の教育のための機関の動員

・理論的ポテンシャル PR（Potentiel PR théorique）の時間数

・ L１レベルの PRの教育の時間数

・ L1における PRの動員の割合

・ L１レベルの非専門コース学士課程に登録（在学）している学生数

・ L1において最低 15単位取得した後に機関を退学した学生数

・ L1における挫折者の割合

I-F-3：学生の成功のための機関の動員

・ L1レベルに登録している学生数（あらゆる専門課程を対象とする）

・奨学生の資格を持つ L１の学生数（あらゆる専門課程を対象とする）

・ MESRの最大割合（６レベル）の奨学生の資格を持つ L1の学生数

L１の奨学生の割合

L1の最大割合の奨学生の割合

・交付された学士学位の数

・最大割合の奨学生資格の学士における学位取得者数

・最大割合の奨学金の受給資格者である学士学位取得者割合

・非専門コースの学士学位交付数

・機関において L1の年に出された学位取得者の数

・機関において L1の年に出された学士学位の割合

I-F-4：教育提供の国際的誘引力

・交付された修士学位の数

- 298 -

・ EU各国（フランスを除く）において学士学位を取得した修士学位取得者の数

・ EU以外の国で学士学位を取得した修士学位取得者の数

・修士の国際的誘引割合

・交付された博士学位の数

・ EU各国（フランスを除く）において修士学位を取得した博士学位取得者の数

・ EU以外の国で修士学位を取得した博士学位取得者の数

・博士の国際的誘引割合

I-F-5：社会経済的アクターの下での、教育提供促進のための機関の動員についての分析

・職業的学士＋専門的修士＋工学学位の数

・会議の PVを含む少なくとも年 1回の会議をもたらす改善議会の数

・改善のための議会が機能している専門課程の割合

I-F-6：教育の自己評価措置についての分析

・学士＋修士選考＋工業技術短期大学修了証明書＋工学学位トータルの成績の数

・教育チームによって提示された活動報告の対象となっている教育の数

・教育評価の学生が参加する教育の数

・継続的教育由来の学位取得者の割合

I-F-7：生活を通じての教育分野における機関の成果の分析

・機関によって交付された学位の総数（国の学位）

・継続的教育研修生の数（学位準備者および学位非準備者）

・継続的教育プログラムの資格での学位取得者数

・ VAEの資格での学位取得者数

・ VAEの恩恵にあずかっている人の数（部分的なものの含まれる）

・研究を除く、期間によって実行された強化された機能の予算

・継続的教育プログラムの収益

・機関の強化された機能の予算における継続的教育の収益割合（研究を除く）

・活動報告書および/または学生への質問事項が存在する教育コースの割合

I-F-8：学士過程への組み込み準備措置についての分析

・非専門コースの学士の評価数

・単位付与に至る、学生の個性的かつ職業的計画に関する選択科目の単位を組み込む非専

門コースの学士の評価数

・組み込みを準備する割合

- 299 -

I-F-9：教員選抜試験への準備に関する分析

・交付された非専門コースの学位の数

・教育職につくための修士 1年に登録した学生の

・選抜試験に合格した学生数

・選抜試験準備のための学士学位取得者の登録割合

・選抜試験合格者の割合

I-F-10：ディプロム取得者の職業同化の質

・学士―調査の参照年

・調査の参照年の学士学位取得者数

・組み込み調査に回答した参照年の間の学士学位取得者数

・調査を受けなかった参照年の間に学士学位を取得した学生数

・学業を続けず、かつ CDI、CDDあるいは上級以上の専門レベルの自由な活動の状況に

あった、参照年の間に学士学位を取得した学生数

・学部の組み込み調査への回答割合

・学部以降学業を続けていない者の割合

・学士以降、学業を続けていない学生の組み込み割合

・工学学位―調査の参照年

・調査の参照年の学位を取得したエンジニア数

・組み込み調査に回答した参照年の間の学位取得のエンジニア数

・調査を受けなかった参照年の間に学位を取得したエンジニア数

・学業を続けず、かつ CDI、CDDあるいは枠組みレベルの自由な活動の状況にあった、

参照年の間に学位を取得したエンジニア数

・工学学位の組み込み調査への回答割合

・工学学位以降学業を続けていない者の割合

・エンジニアの組み込み割合

・修士―調査の参照年

・調査の参照年の修士学位取得者数

・組み込み調査に回答した参照年の間の修士学位取得者数

・調査を受けなかった参照年の間に修士学位を取得した学生数


参照年の間に修士学位を取得した学生数

・修士の組み込み調査への回答割合

・修士以降学業を続けていない者の割合

・修士以降、学業を続けていない学生の組み込み割合

・博士―調査の参照年

- 300 -

・調査の参照年の博士学位取得者数

・組み込み調査に回答した参照年の間の博士学位取得者数

・調査を受けなかった参照年の間に博士学位を取得した学生数


参照年の間に博士学位を取得した学生数

・博士の組み込み調査への回答割合

・博士の組み込み割合

I-F-11：デジタル学習環境（ＥＮＴ）の利用レベルの測定

・実質的学生数

・月ごとの平均接続数

学生生活

I-EV-1：学生生活のための機関の動員の程度


・チューター、予防医療、大学共通情報進路指導課、職業的組み込み支援課？（BAIP）、

登録権免除の分野全般における総合的支出決済

・文化活動、大学運動・スポーツ活動課（SUAPS）、学生主導連帯発展基金（FSDIE）、

団体支援、集会、運営の分野全般における総合的支出決済

・支出の平均総額―学生 1000人当たり

I-EV-2：機関の生活への学生の参与


・文化的目的を持つ機関に住む学生団体に加入する実質的な学生数

・大学運動・スポーツ活動課（SUAPS）または機関のスポーツ課に登録している実質的

学生数

・リスト入りしている高いレベルのスポーツ選手の数

・機関の文化活動の中に加わっている学生の割合

・大学運動・スポーツ活動課（SUAPS）または機関のスポーツ課に登録している学生の

割合

I-EV-3：学生の健康調査についての分析

・ L1レベル（学部 1年レベル）に登録（在籍）している学生の数

・機関の健康および/または予防サービスを受けている学部レベルに登録している学生数

・機関の健康および/または予防サービスを受けている学部レベルに登録している学生の

割合

- 301 -

I-EV-4：障害を持った学生の受け入れおよび調査のための機関の動員についての分析

・明白な障害を持つ実質的学生の数

・障害を持つ学生のための措置を施すための支出

・障害を持つ学生あたりの平均支出

外的関係

I-RE-1：ＰＲＥＳ内外の博士学位の相互資格付与についての戦略

・交付された修士学位の数

・専門枠組みまたは PRES のパートナーシップにある機関との相互評価において機関か

ら学士を授与された修士 2年の実質的学生数

・専門枠組みまたは PRES のパートナーシップにある機関との相互評価において機関か

ら学士を授与された修士 2年の学生の割合

・専門枠組みまたは PRES のパートナーシップ以外の機関との相互評価において機関か

ら学士を授与された修士 2年の実質的学生数

・専門枠組みまたは PRES のパートナーシップ以外の機関との相互評価において機関か

ら学士を授与された修士 2年の学生の割合

・専門および相互評価における、PRES相互資格枠組みで学位を取得した修士 2年の学生

の割合

I-RE-2：ＰＲＥＳ内外の研究のパートナーシップ戦略

・公務員の教員研究者の数

・ PRESのいくつかの機関の共同研究所において研究を行っている、機関所属教員研究者

の数

・機関の、または PRESのパートナー機関の共同研究所において研究を行っている教員研

究者の割合

・ PRES以外の機関と、所属機関の共同研究所において研究を行っている機関所属教員研

究者の数

・所属機関のおよび PRES 以外の機関の共同研究所において研究を行っている教員研究

者の割合

・共同研究所において研究を行っている教員研究者の中で、PRESパートナーシップ枠組

みにおいて研究を行っている教員研究者の割合

I-RE-3：地方公共団体とのパートナーシップ戦略

・機関によって実行された包括的予算決済

・地方公共団体および地方自治体によって割り当てられた対応年の融資額

- 302 -

・地方公共団体および地方自治体とのパートナーシップの結果として生じる予算の割合

国際的関係

I-RI-1：科学的生産レベルにおける国際影響力

・出版、登録済み特許、ソフトウェアの数

・ EUの一カ国において最低一人の連署人を持つ出版、特許、ソフトウェア

・ EU以外の一カ国において最低一人の連署人を持つ出版、特許、ソフトウェア

アジア

アフリカ

北米

南米

オセアニア

その他

・外国に最低一人以上の連署人を持つ出版、特許、ソフトウェアの割合

I-RI-2：国際的移動性への学生の準備についての分析

・機関によって交付された学位の総数

・外国語レベル証明試験が認められた学位取得者の数

・外国語試験で求められたレベルに達した学位取得者数

・外国語試験で求められたレベルに達した学位取得者の割合

I-RI-3：退学した移動性のための機関の動員についての分析

・機関によって交付された学位の総数

・学士又は修士レベルで、機関の大学課程の枠組みにおいて認められた国際的な移動を行

った学位取得者数

・学士又は修士レベルで、機関の大学課程の枠組みにおいて認められた国際的な移動を行

った学位取得者の割合

I-RI-4：教育部門に関する機関の国際的誘引力についての分析


・ 1年の間に、EUの機関において、またその機関で 15単位以上取得した登録学生の数

・ 1 年の間に、EU 外の機関において、またその機関で 15 単位以上取得した登録学生の

数

・外国の機関に登録し、そこで最低 15単位以上取得した登録学生の割合

I-RI-5：協同教育枠組みにおける国際的パートナーシップについての分析

- 303 -


・国際共通の教育枠組みおよび/または二重学位を交付において学位を取得した学生数

各機関に特異な二つの学位の交付

共通教育

・国際共通の教育枠組みおよび/または二重学位を交付における学位取得者の割合

ガバナンス

I-G-1：教員および研究者の雇用の特徴、研究のための動員

・ ETPの（？）教員＋EC＋非常任＋契約＋研究者の総数

・ ETPの教員および公務員教員研究者の数

・ ETPの公務員教員研究者の数

・ ETPの PR公務員の教員研究者の数

・ ETPのMC公務員の教員研究者の数

・ ETPの教員研究者以外の公務員教員の数

・非常任の ETP教員の数（PAST、ATER、招聘教授など）

・機関の固有財源に基づく契約 ETP教員および教員研究者の数

・招聘教員のための ETPの動員数

・ ETPの不在公務員の数

・属する機関の外のチームにおいて研究を行っている機関の公務員教員研究者の数（機関

とのパートナーシップに同意しない）

・属する機関の外のチームにおいて研究を行っている機関の公務員教員研究者の数（機関

とのパートナーシップに同意する）

・ ETPの研究者の数

・公務員教員の実質数に対しての教員研究者の実質数の比重

・公務員行員研究者の実質数に対する研究者の実質数の比重

I-G-2：支援スタッフの雇用の特徴および割り当て

・あらゆるカテゴリーの ETP支援スタッフの数

・あらゆるカテゴリーの支援スタッフの ETP公務員の数

・カテゴリーAの支援スタッフの ETP公務員の数

・カテゴリーBの支援スタッフの ETP公務員の数

・カテゴリーCの支援スタッフの ETP公務員の数

・あらゆるカテゴリーの支援スタッフの ETP契約公務員の数

・カテゴリーAの支援スタッフの ETP契約公務員の数

・カテゴリーBの支援スタッフの ETP契約公務員の数

・カテゴリーCの支援スタッフの ETP契約公務員の数

- 304 -

・機関の研究チームの中に配属された ETPの支援スタッフの数

・研究チーム外かつ様々な部門に分散した中央サービス機能の外の教育チームに配属さ

れた ETP支援スタッフの数

・ SCDに配属された支援スタッフの数

・カテゴリーAの ETPの支援スタッフの割合

・カテゴリーBの ETPの支援スタッフの割合

・カテゴリーCの ETPの支援スタッフの割合

・研究チームの中に配属された ETPの支援スタッフの割合

・教育業務の中に配属された ETPの支援スタッフの割合

I-G-3：教員研究者の採用の政策についての分析

I-G-4：スタッフの継続的育成政策についての分析

I-G-5：支援スタッフの内的動員についての分析

I-G-6：教員の残業代についての分析

I-G-7：機関の財源についての分析

I-G-8：資料資源の発展のための機関の動員に関する分析

I-G-9：支局のメンテナンスおよび建て直しのための支出の分析

I-G-10：エネルギー成果

- 305 -

全国研究機構（Agence Nationale de la Recherche: ANR）

図表指標

実施指標項目：

1. 学術研究に関するプロジェクト数

2. 技術研究またはその応用研究に関するプロジェクト数

3. 教育および職業訓練対策に関するプロジェクト数

4. 研究機関に勤務する学生数（博士課程等，留学生含む）

5. 技術者、博士論文準備者、ポスドク、研究者、教員の採用数 6. 有効利用 valorisation に関する目標：発明、特許、ソフトウェアの数。パートナーあるいは SATT（Sociétés d’accélération du transfert de technologies、技術移転促進協会）型下請け業者の数（準備中のものを含む）。ライセンスの取得と関係する、あるい

はそれとともに操業した企業・中小企業の数。ライセンスの付与によって得られた収

益額、譲与額と市場価値との差額。 7. 経済活動組織（acteurs économiques）の関わり：レベル、額、質 8. 競争の中心となる機関との協力：名前のついたプロジェクトの数と質、その他共同の活動（コミュニケーション、訪問販売など）

9. 割り当て額に関して、付属機関と比べたときの拠点機関へのプロジェクトの集中度の基準

10. ガバナンスに関する基準：職員、運営チームとプロジェクトの支持者の質、ガバナンスとパートナーの質、採用の質に対する報酬政策の妥当性、GPRH（gestion prévisionnelle des ressources humaines、人的資源予測管理）の存在

11. 影響力と魅力に関する基準：マーケティング戦略活動、広報、昇進の数、得られた結果（生まれた連接触・交流と契約）、活動の場所（国内・国外）、研究機関の方針を広

める際の新たな技術の利用 12. 研究とイノベーションに関する欧州システムとの統合、つながり（PCRD（programme

cadre de recherche et développement、研究開発基幹プログラム）の枠組みで出資されたプロジェクト数の変化、欧州委員会で専門家として活動する IRT（Instituts de recherche technologique、技術研究所）職員の数など）

結果指標項目： 13. 科学雑誌掲載論文の数と質（数、影響力（impact factor）、引用数など） 14. 免状あるいはレベル（ポスドク）に応じた雇用の数、類型の変化。公共機関か民間機関か、パートナーの枠内かその外か、どこから来た人なのか、などを区別する。

15. 知的財産あるいは産業財産による収入の項目数と額、純利益（支払われた支出、確認された収益）

- 306 -

16. 特許数の変化、安定化（特許の数、見込まれる使用権の期間、見込み収益、特許の密集化の安定（再構成、新特許取得など）、この政策における France Brevetと SATTとの関係（共同管理特許の数、譲与された特許数など））

17. 生まれるノウハウ（技量）の質、これらのノウハウの活用から得られた契約数 18. パートナーとの研究の比率。競争力のある機関を介したものを区別する 19. サービス、エンジニアリングの教育の手当てに関する収入起業の数（類型、成熟度、株主の特色）インパクト指標項目： 20. 競争力のある機関あるいはそれに関連する機関（？）によって名前の付けられたプロジェクトへの融資額の変化

21. 研究機関との協力と直接的に関係する輸出も含めた、パートナーシップを結んでいる機関の総売上高

22. 関係のある研究室の評判の向上 23. IEED（Institut d’excellence en energies décarbonées、二酸化炭素除去エネルギー高等研究所）の、その競争相手と比較したときの相対的な質

24. IEED（Institut d’excellence en energies décarbonées、二酸化炭素除去エネルギー高等研究所）の、その競争相手と比較したときの相対的な質

25. IEEDの国内外のパートナーシップ数の増加活動業績指標： 26. プロジェクト募集プロセスの組織化・実施の質（発表、選考など） 27. プロジェクト募集会議の質、ANRによる技術的支援の質 28. プロジェクトの受給者との協定プロジェクトの準備の質、ANRと受給者との協定が結ばれるまでの期間の長さ

29. 3ヵ年活動計画の準備の質と期間 30. 追加融資あるいはプロジェクト廃止のための 3 年ごとの決定に関する、方針決定委員会によるプロジェクトの検査と技術的評価の、質と期間

31. 方針決定委員会の決定に応じた、助成金運営・融資に関する規定の適応化の質およびかかった期間

32. それぞれのプロジェクトの検査委員会への出席の質。この委員会は、融資の条件と実

行計画からの逸脱の可能性を分析し、必要ならば契約条件を更新するために、最低で

も年 2回は集まる。資料）フランス政府（2012）‘Annexe au projet de loi de finaces pour Rapport relatif à la mise en œuvre et au suivi des investissements d'avenir’

- 307 -

全国大学学校構成事業センター（Centre National des Œuvres Universitaires et Scolaires: CNOUS）

図表予算書における評価指標

LOLF目標 CNOUSの計画方針指標直接的な支援異なる社会階層に属する

人々に、高等教育を受ける機

会を平等に与える。活動の構成要素： • 社会的・教育的な基準に

もとづいた奨学金

（BCS） • 国立緊急助成基金

• CNOUS が扱った件数（12月 31日まで）

• 11 月と 12 月のBCS の支払い金額（支払い金額 0 の奨学生を除く）

間接的な支援学生のための住居・食堂を安

価に提供することで、学生の

生活・勉強環境を改善する。

１．住居 • 低価格で質の高い

住居を提供する • 障害のある学生に

対してはアクセス

のよさに配慮する • 外国からの職員・学

生の受け入れ環境

が整っていること

を保証する

必要とされる住居の提

供達成率 • 住居の新たな提供

（予定件数と実現

件数） • 住居の改修・改築

（予定件数と実現

件数） • 学生に提供される

住居の数（件数と前

年と比しての増加

率） • 経済収支指標（固有

財源による支出の

カバー率）２．食堂

• 需要に対応した品

質の食堂を提供す

• 総売上高の推移（す

べての食事と飲み

物）

- 308 -

LOLF目標 CNOUSの計画方針指標る

• 障害のある学生に

対してはアクセス

のよさに配慮する • 受け入れ環境を保

証する

• 学生食堂のサービ

スの品質指標

（OVEの満足度調査）

• 経済収支指標（固有

財源による支出の

カバー率）医療‐社会‐教育支援学生の社会参加とスポー

ツ・文化活動の発展を奨励す

る。学習・研究の時間は同時

に人格の陶冶と市民として

の自主性を実践する場でな

くてはならない。

文化的環境 CNOUS の文化活動を発展させる。 CNOUSの目標： • その活動をなるべく大学、市、

DRAC（地方文化活動局）、その他公的機関、組合や協会と

のパートナーシップの枠内で

行う。 • 学生自身の文化へのアクセス

をよくする

• 支援したプロジェ

クトの数

社会的活動 CROUS は学生の社会的活動、すなわち学生のCROUS運営への参加や大学地区への開放を再び推進

する。当選した学生は以下の活動に関わ

る： • より学生に適合した団体を作

る • 学生自身による運営を推進す

る、特に学生寮や特定の共用

スペースで。

• CROUS（CNOUS）の選挙への学生の

参加率（学生総数に

対する投票者数）

- 309 -

LOLF目標 CNOUSの計画方針指標 • より多くの学生をCROUSの様々な活動に呼び込む、特に

新入生の歓迎活動。プログラムの運営と活性化１．サービスの運営この活動は CNOUS の大学・学校ネットワークを通じ

て行われる。これは以下の機

関の活動に対応している。 • 学生生活監視課

（OVE） • CNOUS、すなわち運営スタッフの報

酬、ネットワーク全

体の該当職員の公

務員年金、運営費。 • CROUS：中央局に配属になった職員

のみがアクション

IV（action IV）の対象となる。その他

の職員への分配は、

彼らが貢献する活

動の目的によって

異なる。

人的資源の運営を活発化する雇用条件の改善（特に補償制度に

ついて）は、職員に求められる適

応化、新たな資格取得、最適化な

どの努力を伴わなければならな

い。運営の近代化目標による運営、管理と結果とい

う意識はネットワーク全体の規則

にしなければならない。 ITに関しては、複数ある CROUSの運営単位とホームページの連

結・統合が優先課題である。手続き方法の変更は、そのための

ツールの刷新とともに行わなけれ

ばならない。

• 欠勤率 • 昇給率 • 離職率 • 用いるソフトウェ

アの統合・調整 • マルチサービスカ

ードの導入 • 電子マネーの導入

（CMSプロジェクト、技術プロジェク

トとは別） • 食堂での無線ラン

の導入数、導入率 • 学生寮のインター

ネット環境（ネット

が使用可能な部屋

の率）

２．学生生活監視課

（ Observatoire de la Vie Étudiante, OVE）

この機関の機能は CNOUSから独立しているためその

結果の自立性は保証されて

いるが、運営上は CNOUSに隣接している。その業務内容は、その政治

的・社会的見解を明確にし

OVE によって行われた調査の数

- 310 -

LOLF目標 CNOUSの計画方針指標 CNOUS の方針の決定を補助するために、学生の生活環

境と学習の状況について、な

るべく完全で詳細な情報を

提供することである。３．広報協力機関や学生に対して、学生生

活サービスのイメージを向上させ

る • 感想・満足度調査を普及させ

る • CNOUSの活動とその結果をより広く知ってもらう

行われた満足度調査の

数

４．国際的な活動学生の受け入れと同化・融合を改

善する CROUS の活動は多くの場合、最初に学生と連絡をとる機関

（ CROUS Universités-Collectivités）によって準備された制度の枠内に含まれ

ることになる。 CROUS は滞在のための手続き、住まい探し、町の案内、大学地区

の活動への参加などを支援するた

めの窓口となるよう努める。

• 運営した会議の数 • 扱った学生の数

資料）CNOUS（2012）‘Budget primitive 2012’より抜粋。

- 311 -

ルーヴル美術館（Musée du Louvre）

プログラム 175「文化遺産」の評価指標

目標 1：財産に関する知識と保管方法の改善（に対する指標）

指標 1.1：所蔵作品点検・保護・保管手続きの改善

指標 1.2：歴史的建造物における修復作業計画の展開

指標 1.3：国有作品の管理の質

目標 2：国有財産への公衆のアクセスを増やす（に対する指標）

指標 2.1：公衆の所蔵品への物理的なアクセスのしやすさ

指標 2.2：建築・遺産施設への来場者数

指標 2.3：施設や遺産における公衆の満足度

目標 3：公的財産の充実化の源を広げる（に対する指標）

指標 3.1：国有ではない歴史的建造物の修復工事への政府による財政支援

指標 3.2：建築・遺産施設の固有財産の率

オペラ座（l'Opérae）

プログラム 175「文化遺産」の評価指標

目標 1：財産に関する知識と保管方法の改善（に対する指標）

指標 1.1：所蔵作品点検・保護・保管手続きの改善

指標 1.2：歴史的建造物における修復作業計画の展開

指標 1.3：国有作品の管理の質

目標 2：国有財産への公衆のアクセスを増やす（に対する指標）

指標 2.1：公衆の所蔵品への物理的なアクセスのしやすさ

指標 2.2：建築・遺産施設への来場者数

指標 2.3：施設や遺産における公衆の満足度

目標 3：公的財産の充実化の源を広げる（に対する指標）

指標 3.1：国有ではない歴史的建造物の修復工事への政府による財政支援

指標 3.2：建築・遺産施設の固有財産の率

- 312 -

国立スポーツ・専門技術・競技力向上学院（Institut national du sport, de l’expertise et de la performance: INSEP）【フランス／INSEP】「スポーツの高い水準での発展」にかかる目標と業績指標の概要229 目標１：特にクラブに特別なプライオリティを置いてスポーツマンを増加させる。

指標 1.1 スポーツ連盟によって交付された資格証：プライオリティのある市民ごとの数と

割合

指標 1.2 CNDS（国立スポーツ振興センター）に割り当てられた地方部門からの補助金分

配

指標 1.3プライオリティのある市民に割り当てられる CNDSの地方部門の資金の割合

目標 2：スポーツ連盟の財務の厳正化と有効性を促進すること。

指標 2.1財政状況不安定で悪化した連盟の数

指標 2.2スポーツ連盟の自己資金の割合

目標 3：スポーツ設備の全国への均衡ある配分への配慮および設備構造の実現の促進。

指標 3.1地域におけるスポーツ設備の配分

指標 3.2設備の整っていない地域に与えられる CNDSの設備補助金の割合

目標 4：スポーツ大国の中でのフランスの地位を強化すること。

指標 4.1フランスのスポーツの地位

指標 4.2施設ネットワークに受け入れられる高い水準のスポーツマンの割合

目標 5：スポーツにおける倫理遵守の強化およびスポーツマンの健康を守る。

指標 5.1：報告が要求されている高い水準にあるスポーツマンおよびエスポワール（強化選

手）の数が、年間のそれらの総数を医学的に満たしていること。

指標 5.2：モニタリング、アンチ・ドーピングの検査にかかるすべての平均コスト

指標 5.3：競技会の検査数・検査総数

目標 6：事業の変化を促進するために研修を採用すること、公的サービスのミッションに関

する研修施設を提供すること。

指標 6.1：得た資格に対する有効に雇用に就いている修了者の割合

指標 6.2：対象とする中核事業のための施設ネットワークが提供されている研修の割合。

229 Mission interministérielle, Projets annuels de performances, Annexe au projet de loi de

finances pour sport, jeunesse et vie associative 2012

- 313 -

指標 6.3：高い水準のスポーツマンの雇用割合。

- 314 -

原子力・代替エネルギー庁（Commissariat à l'énergie atomique: CEA）

図表業績指標一覧

目標副目標業績指標 2009年の実

績

2013年の

目標

指標 1：査読のある学術誌で

の年間の掲載論文本数

3757(n-1) 3900(n-1) 国際的に高い

水準で科学的

理解を生み出

す

指標 2：査読のある学術誌に

おける掲載論文のインパク

ト

3.67(n-1) 3.7(n-1)

研究の質を向

上させる

指標 3：AERES の評価対象

となっている全ての機関の

常勤従業員数における、

AERES によって A または

A+の評価を受けた機関の常

勤の従業員数の割合

100％最低でも平

均より 10％

上

指標 4：年間で新たな博士号

取得準備者の数

390 390 教育‐研究間

の交流を推進

する指標 5：年間で原子力関連分

野で教育・訓練を受けた人の

数

280 時間×

年数

315 時間×

年数

指標 6：PCRDT（Programme

Cadre de Recherche de

Développement

Technologique、技術研究開

発基幹プログラム）の企画成

功率

34％ 30％以上

目標 1：

学問における

卓越と質の高

い研究を奨励

する

欧州のプログ

ラムにおける

業績を向上さ

せる

指標７：EU の基金から得ら

れた融資額

530億 7000

万ユーロ

540 億ユー

ロ

技術から産業

への交流を活

発化する

指標 8：特許の有効活用の件

数

1,120 1,250 目標 2：

革新を支援

し、交流を活

発化し、研究

の成果を評価

する

産業界からの

研究への融資

を増加させる

指標 9：産業界とのパートナ

ーシップによる外的収益の

年間総額

2,096 億ユ

ーロ

2,200 億ユ

ーロ

- 315 -

起業を支援す

る

指標 10：CEAが開発した技

術をもとにできた企業の数

16社230 25社231

レベルの高い

科学者を集め

る

指標 11：3ヶ月以上の滞在の

ため CEA の研究室に入った

外国人の数

273 300

世界規模での

パートナーシ

ップを発達さ

せる

指標 12：CEAの国際的な共

同執筆論文の年間総数

2044(n-1) 2100(n-1)

指標 13：CEAにとって戦略

的な高等教育機関との、活動

中のパートナーシップの数

64 75

指標 14：CEAにとって戦略

的な高等教育機関において

教育に携わる CEA職員の数

600 650

目標 3：

CEA の魅力

を高め他の機

関とのパート

ナーシップを

発展させる

学術・産業界

のパートナー

との連携を強

化する

指標 15：産業界との活動中

のパートナーシップの数

190 200

指標 16：計画表どおりに実

行された段取りの割合

94％232 95％プロジェクト

がうまく実現

されるよう管

理する

指標 17：大規模な投資計画

のうち、CEAが管理する不測

の事態のための予備費を含

め、最終的な費用超過が予定

額の 10％以内である投資計

画の割合

参考値なし 90％233

指標 18：全支出のうち資産

の管理にかかる費用が占め

る割合の変化

24.8％ 24.2％運営費を管理

する

指標 19：全 CEA職員のうち

プログラムに配属されてい

る職員の割合

67.2％ 68.5％

目標 4：

競争力の高い

運営環境と有

効な資源利用

方針を発展さ

せる

外部からの融指標 20：外部からの融資額 7,050 億ユ 7,650 億ユ

230 2006-09年で 16社 231 2010-13年で 25社 232 契約期間中のプロジェクトに関してパーセンテージ 233 契約期間中のプロジェクトに関して 90％以上

- 316 -

資を多様化し

増加させる

ーローロ

指標 21：CEA従業員の、休

業をともなう事故の発生率

4.1 3.6 従業員の安全

を確保する

指標 22：外部企業の従業員

の、休業を伴う事故の発生率

約 12 12未満

指標 23：職員の個別面談・

評価が実行された割合

78 ％／

100％

90 ％／

100％

従業員の職業

経歴・キャリ

アの育成指標 24：学術・産業部門お

よび他の研究機関へ異動し

た CEA職員の年間総数

75 120

資料）現地調査ヒアリング資料

図表指標に関連する活動内容一覧

指標活動内容目標

指標 1：査読のある

学術誌での年間の掲

載論文本数

• 研究チームや技術研究者へのインセンティブ：博士号取得準備

者およびポスドク研究者を任意に受け入れるという方針は、有

効であることが過去に示されている。これを支援するための措

置は前回の政府との契約によって設置され、今回はなくなった

が、CEAにこれを補充する手段がある限りにおいて、この措置

は存続させる。それは、技術研究者が技術関連分野におけるキ

ャリアを積むにあたって掲載された論文を考慮し、研究チーム

の知名度を上げるため一流の国際的な学会により積極的・計画

的に参加することによって行われる。

• 掲載論文の追跡調査：2010年には、査読論文のWeb of Science

への掲載状況を調査するデータベースが導入され、CEAはその

ひとつひとつの機関・部門レベルにおいてその変化の傾向をた

どれるようになった。これは方針決定の手段とはならないだろ

うが（論文投稿の着想から掲載までは平均 6～18ヶ月程度かか

るため）、ここで論文の業績を振り返ることによって、特定の行

動を必要とする部門・単位をより明確に定めることができるだ

ろう。

指標 2：査読のある

学術誌における掲載

論文のインパクト

• 査読誌の選択：研究者は論文を投稿する際、最も透明性の高い

雑誌（影響力の強い雑誌）を優先的に選ぶことを奨励されてい

る。

• 研究指導者の役割：研究指導者はこれらの活動目標により積極

- 317 -

的に取り組むことが奨励される。

指標 3：AERES の

評価対象となってい

る全ての機関の常勤

従業員数における、

AERES によって A

または A+の評価を

受けた機関の常勤の

従業員数の割合

• ビジティング・コミティーの勧告を最大限に有効活用し、常に

改善に向けたアプローチをとるための、勧告の綿密な分析と追

跡調査。

指標 4：新たな博士

号取得準備者の年間

総数

• 産業界のパートナーや CEA 協力機関による博士論文に対する

共同出資を増やすためのインセンティブ。

指標 5：原子力関連

分野で教育・訓練を

受けた人の年間総数

• 提供するプログラムを再裁定し、原子力関連プログラムを増や

す。

• 教師の在住職員の再編成（ INSTN（ Institut national des

sciences & techniques nucléaires、国立原子力科学技術研究

所）の職業訓練官）。

指標 6：PCRDT の

企画成功率

指標７：EU の基金

から得られた融資額

• 月 2 回の欧州ニュースレター、研究プログラムの暫定版のイン

トラネットへのアップロード、研究単位ごとに的を絞ったメー

ルなどによって研究チームの関心を喚起する。

• EUに出す書類の委託の援助を行う。これは、それに特化した団

体の設置と、この分野を専門とする政府部門との、枠組みに関

する協定交渉を通じて行う。

• プロジェクトに関する規定決定組織網（科学技術、政府、科学

技術基本方針に関するグループ、様々な諮問機関など）への参

加とそこでの存在感の維持。

• EUの将来に向けた措置のための準備機関への参加。

指標 8：特許の有効

活用の件数

• 特許の有効活用に関する組織の改善に関する再検討を行い、そ

のよい部分を広める。

指標 9：産業界との

パートナーシップに

よる外的収益の年間

総額

• パートナーシップの増加。

• 部門ごとのパートナーシップの活力や中心的な経済モデルの分

析、過去の経験の共有。

• CEAの業績の認知度を上げるための、パートナーシップ協定交

渉の最適化。

• なるべく多くのパートナーシップにおける全費用請求書作成。

• 競争の中心において関わりを持つ。

- 318 -

指標 10：CEA が開

発した技術をもとに

できた企業の数

• 2008年の起業・企業運営再開措置の全面改正の際に定められた

措置の維持。この措置により従業員は、進出企業委員会による

選定の後、4 年間の特別休暇、個別のコンサルティング、無利

子の貸付け、職業訓練や同伴などの恩恵を受けられる。

• 補足的に、CEA 以外の株主（？porteur）あるいは研究開発パ

ートナーの技術をもとにした新たなモデルの開発。

指標 11：3ヶ月以上

の滞在のため CEA

の研究室に入った外

国人の数

• 新たな融資方法の活用：Eurotalent プロジェクト（2008 年に

選定された欧州プロジェクト COFUND CEA）により、CEAの

研究室が国際的な水準で貢献している分野に関して、研究者の

一定期間の国際交流が円滑にできるようにする。

• 受け入れの申し出の拡大：CEAは人材を呼び集めるため、博士

論文の共同監督制度を簡素化し、研究者にインセンティブを与

える方針を打ち出し、フランスおよび外国で作り上げたネット

ワークを利用しつつ、今後も国際的な規模で研修、博士論文や

博士課程プログラム（IRTELISや TechnoThèse Tunisieなど）

を提供していく。

指標 12：CEA の国

際的な共同執筆論文

の年間総数

• 欧州プログラムへの参加を奨励する。

• 戦略上重要とみなされている国々、特にいわゆる核開発途上国

と、相互的な研究協定を結ぶよう努力し、CEAの国際交流政策

を発展させる。

• 大使館における CEA 顧問ネットワークの維持。これらの顧問

は、研究チームの配属先の国の研究組織に関する知識を与える

ことでチームを効率的に支援しているが、ひとつひとつの交流

に関して明確な目的を定めることによって交流を推進すること

が求められる。

指標 13：CEA にと

って戦略的な高等教

育機関との、活動中

のパートナーシップ

の数

• その教育機関の戦略に応じて、パートナーシップを発展させる

ような制度的インセンティブ。

• CPUとの枠組み協定および戦略的大学との協定の更新。

指標 14：CEA にと

って戦略的な高等教

育機関において教育

に携わる CEA 職員

の数

• 戦略上のパートナーに対し CEA がもたらしうる恩恵をアピー

ルし、働きかけるよう努力する（たとえば博士教育機関の評議

会と連携するなど）。

指標 15：産業界との • 新しい協力機関（Instituts Carnot、重要分野の研究開発委員会

- 319 -

活動中のパートナー

シップの数

Comités de R&Dなど）における CEAの参加を維持し強化す

ると同時に、これらの特権的な交流の場における CEAの魅力を

維持する（産業基本方針、共同研究、集中計算センターなど）。

指標 16：計画表どお

りに実行された段取

りの割合

• 今回の契約期間中に設置予定の新たな追跡調査機関、大規模計

画・プログラム委員会（Comité des grandes opérations et des

programmes、CGOP）、およびその他内部追跡調査手段の強化

を通じて、努力を続ける。

指標 17：大規模な投

資計画のうち、CEA

が管理する不測の事

態のための予備費を

含め、最終的な費用

超過が予定額の

10％以内である投

資計画の割合

• すべての大規模投資計画に対して、計画進行表（ fiches

d’avancement de projet、FAP）を導入する。これらの表は定

期的に計画管理委員会（Comité de direction operations、

CDO）によって検査を受ける。

• ひとつひとつの計画開始時、あるいは計画途中でも計画に重要

な変更があった場合（コスト延長手法の 3 部構成プログラムが

（？triptyque coût-délai-technique）において予定と比べ

10％以上の変更があった場合）に、投資委員会へ提出すること。

指標 18：全支出のう

ち資産の管理にかか

る費用が占める割合

の変化

• 管理費の節約・最適化計画の設定と資産運用計画の作成。

指標 19：全 CEA職

員のうちプログラム

に配属されている職

員の割合

• 管理費に対するフルタイム相当勤務職（Équivalent Temps

Plein Travaillé、ETPT）の最適化へ向けた努力。

指標 20：外部からの

融資額

• 指標７，９の活動内容と同様。

• 事前に決定された CEA の戦略に応じた外部融資を増やすため

の制度的インセンティブ。

指標 21：CEA 従業

員の、休業をともな

う事故の発生率

• 競争の安定化、安全面の問題（社会心理的な危険性というテー

マも含める）に対して組織の執行・運営責任者全員がコミット

すること。

• 事故・事象の制度的・体系的な分析によって、原因を突き止め、

その経験をもとに的確な防止措置を導入する。

• 「注意‐厳密さ」の問題について、職員全員の安全意識を高め

る。

指標 22：外部企業の

従業員の、休業を伴

う事故の発生率

• 契約を結ぶ際に、CEAの求めるリスク管理水準を形式化し、契

約する企業の選択基準においても安全面の管理能力を考慮す

る。

- 320 -

• 事故防止措置と契約上の任務が効率的に実行されているか確認

するための、給付金の追跡調査の強化。

指標 23：職員の個別

面談・評価が実行さ

れた割合

• 引き続き責任者を教育し、すべての従業員の年ごとの個別面談

への準備・実現に対する意識を高めるよう努める。

• 人事評価の準備およびこれらの評価の際に始める個別活動計画

追跡調査のためのツールを導入する。

• プログラムの内容、予測される職員配置の変化、および従業員

のキャリア計画の必要に応じて、複数年にわたる雇用計画を作

成するためのツールを導入する。

指標 24：学術・産業

部門および他の研究

機関へ異動した

CEA 職員の年間総

数

• 新たなパートナーシップ（たとえば Alliances）の枠組みにおけ

る人事交流を発達させる。

• 両方の機関の制約を考慮した上での CEA 従業員の異動管理を

可能にする「協議にもとづく人事異動」措置を設定し、CEAと

特定のパートナーとの人事異動を円滑化する。

• 人事異動に関する制度を利用している CEA 職員から定期的に

情報を得る。

• CEAの外で得られた経験を目に見える形で活用し、これを共有

する。

• 雇用と能力の予測にもとづく人事管理、特に人事評価の際に、

外部への人事異動に関心のある従業員の育成のチャンスを見出

す。

資料）現地調査ヒアリング資料

- 321 -

国立科学研究センター（Centre national de la recherche scientifique: CNRS）ヒアリングを通じて把握した CNRSの指標には、次のようなものがある。

国際的な雑誌への投稿数雑誌のインパクトの大きさ競争力のあるプロジェクトを獲得する能力の有無、ANRのような全国レベルの機関あるいはヨーロッパレベルの資金が投入されたプロジェクトなのか、もしくは工業的な産業

と結び付いたプロジェクトなのか、これが全部、競争の原理のもとに獲得するものであ

るからそのような能力があるのか学生数学術的な責任をどのくらい引き受けているか（例；○○の出版の責任を負っている、×

×の選考委員会の委員になっている）謝礼の額

また、「目標とパフォーマンスに関する契約」に示される指標は次のとおりである。

概括的な目標概括的な指標

開始時の水

準

2013年におけ

る目標水準あ

るいは標柱

毎年の変動

1）全体的な取り組み 56 の契約のうち実現された科学活動の

数

0 42 の活動の達

成

＋7 つの活動

への大まかな

着手

2）世界最高水準の知識の創出 CNRS によって援助を受けているチーム

の、出版物の掲載数234

25589

（2006年）

29400 ＋2.0％

3） EER（ Espace européen de la

recherche ）に対する平均的なインパク

ト出版物数の総インパクトに対する平均的

なインパクト

1,04 1,1 ＋1,0%

4）学際的なレベルの高さ 9,3% 10,8% ＋2,5%

234 情報源は、Thomson Reuters/Scientificにおいて、CNRS/IPAMの扱いとなるもの。

- 322 -


開始時の水

準

2013年におけ

る目標水準あ

るいは標柱

毎年の変動

CNRS の異なる機関から援助を受けてい

るチームによる、共同出版物の掲載割合

5）イノベーションに対する支援個別チームおよび共同チームにおいて一

年間に調印されたライセンス数（特許、

ノウハウ、ソフトウエア）

88 125 ＋6,0%

6）研究に対する、および研究による、人材育成への貢献 CNRS による援助を受けているチームに

おける、博士号取得準備者の数および、

終身雇用の研究者、教員研究者の数

0,6 0,7 ＋3,0%

7）EERへの貢献 CNRS による援助を受けているチームと

フランスをのぞく EESの研究所による、

共同出版物の掲載割合

32%（2006

年）

42％＋4,0%

8）フランスの研究の魅力新たにリクルートされた研究者であり、

かつ外国から来た研究者の割合

23% 25% ＋2,0%

9）プロジェクト毎の融資テーマ別・非テーマ別のプログラムにお

いて、UMRおよび UPRによって得られ

た ANR契約の割合

ANR による

数字

安定性 0%

10）巨大研究インフラ（TGIR）の促進 UMRおよび UPRによる TGIRの利用期

間の確認手順に関する定義および利用

建設中定義：2010年

完成：2011年

組織の一般的目的・目標 2009 年から 2013 年の活動期間において、組織に関する CNRS の包括的な関与［engagement］は目標の達成度を測ることができる次の基準に基づいて行われるであろう。

- 323 -

概括的な目標概括的な基準

開始時の水

準

2013年におけ

る目標水準あ

るいは標柱

毎年の変動

1）新たな組織の実質的設立（2009年の終わりまでを目標）研究所

横断科学的拠点

人材およびサポート機能に指定された

事務局

革新およびパートナーシップの指導部

分野ごとの戦略代表者およびその機能

の監査

適切ではな

い

2009年の終わ

り

2012年

2）大学に対する中位エージェンシーの任務の実質的設置パートナーシップ協定が存在する大学

（および学校）のフラクション（分派）；

それに関係する UMR（研究混成チーム）

の数

上記の大学とのチームの共同管理メカ

ニズムの定義；協議に基づく人材政策の

確立および CNRS-大学の教壇の数

年間にメンテナンスの恩恵を受けてい

る UMRの割合

大学に財政管理全体を委託している

UMRの数

115 の

EPSCPC の

中に 818 の

UMR が存在

する。

2008 年度

21

2009 年度 5

ユニット

大学と学校と

のすべての慣

例がゆるやか

な契約によっ

て現働化され

ること。

＊協議に基づ

く政治的なRH

が 10の大学と

の間に置かれ

る。

＊2010年から

年間 90の教壇

が置かれる

50％

50％

3）多領域性の実施利用主に他の研究機関に帰属するチームに分

配される研究所の予算割合

10％ 20％

4）不動産戦略に関する複数年計画の実現

- 324 -

概括的な目標概括的な基準

開始時の水

準

2013年におけ

る目標水準あ

るいは標柱

毎年の変動

割合目標を伴う税別の年間総歳費：年間

1200万ユーロのメンテナンス料

CPER（地域圏プロジェクト契約）施設

建設の実現

資産マイルストーンに関する情報化

－ソフトウエア購入と設定の完了

－生産開始

－財政管理パッケージとの関係

・消費電力の変化

2008 年：

1200 万ユー

ロ

0％

1200万ユーロ

90％

2010

2011

2012

安定

0％

0％

5）CNRS外の移動性の促進学術部門および経済部門に関するスタ

ッフの数

フランスまたは外国の学術部門の出向

研究者および ITAの数

経済部門の出向、または休職研究者およ

び ITAの数

2008 年、

687人

96

800

130

毎年＋3%

毎年＋5%

6）継続的発展のための戦略への参加環境に対する責任（éco-responsabilité）

活動の年毎のリスト

横断的一般目的・目標 2009 年から 2013 年の活動期間において、横断的な職務に関する CNRS の包括的な関与［engagement］は目標の達成度を測ることができる以下の基準に基づいて行われるであろう。


開始時の水

準

2013年におけ

る目標水準あ

るいは標柱

毎年の変動

1）情報システムのマスタープランの進捗割合（この中には大学とのシステムの相

5%（2008年

の終わり）

90％

- 325 -


開始時の水

準

2013年におけ

る目標水準あ

るいは標柱

毎年の変動

互情報交換可能性が含まれている）マスタープランを構成する 6 つのプログ

ラムそれぞれの進捗指標（合計 20 から

30のプロジェクトにより構成）。

2）サポート機能業務の契約達成割合（サポート機能に対する 5 年間の費用に関する質的指数の増加を測定する）

CNRS によって管理される研究チームに

対して調印された業務契約の数の変化

2008 年の終

わり：13

2009 年の半

ば：76

CNRS によっ

て管理された

ユニットの

80％が 2013

年の終わりま

でにサービス

の契約を結ぶ

こと。

2009 年の目

標：98

3）管理会計に基づくマネジメント・コントロール・システムの導入の進捗管理会計システムをテストするための

ANRアプローチによる検証数及び主要研

究所における展開数

2008 年の終

わり：0

10

4）UMRの予算についての安定した見通しの模索 CNRSが、実質的に A年の 3月に配分し、

A-1 年に執行されるような予算を配分し

た UMRの数

0％ 2013 年に

90％

5）ユニットへの支給に際しての実績の考慮「チームの開設／再編／閉鎖」および

AERESによる成果の間の一貫性の徴候

（省略）

建設中

- 326 -


開始時の水

準

2013年におけ

る目標水準あ

るいは標柱

毎年の変動

6）活用の仕組みの利用 Taxotère を除く CNRS が恩恵を受ける

使用料の総額

538 万 7 千

ユーロ

（2007年）

一億ユーロ

7）ヨーロッパ共同研究における結果ヨーロッパ契約の名で受領された総額

2008年

5000 万ユー

ロ

安定 0％

8）国際的攻撃的政策の構造化・UMI、PICS（科学的共同研究の国際計

画）、LIA（国際共同研究所）および GDRI

（国際研究グループ）の数の年毎の変化

・インドおよびブラジルと共同で作られ

る組織および共同研究の数の年毎の変化

2009 年の数

値

PICS：222

GDRI：59

LIA：76

UMI：15

インド：

＋1GDRI

＋3LIA

＋1PICS

ブラジル：

＋1LIA

＋4PICS

組織の数の発

展は、組織の科

学的な評価の

機能である。

9）一般経費の抑制一般経費の変化

2008 年：

ETPTごとに

0,54k ユー

ロ

流通するユー

ロの維持

インフレーシ

ョン

10）IST ・Webometricsにおける順位

・HAL235における出版数の増加

6位

2008 年：

17924

3位

月に＋1600

11）GPEEC236の実現 20％ 80％

235 Hyper article en ligneの略称。論文などをダウンロードできるサイト。 236 Gestion prévisionnelle des Effectifs des Emplois et des Compétencesの略称。「実

- 327 -


開始時の水

準

2013年におけ

る目標水準あ

るいは標柱

毎年の変動

2009年－2013年計画の目標達成割合

12）専門的課題の追跡 a)警告の後に開始された調査の措置の恩

恵を受けている研究者の割合

警告を受けた人口に対する、調査の恩

恵を受けている人口の割合

調査の恩恵を受けた研究者の数

b)警告を脱した割合

2008 年の数

値

74,8%

422

25,2％

100％

40％

動人員、職務、能力の予測管理」。

- 328 -

フランス国立宇宙研究センター（Le Centre national de l’études spatiales: CNES）

「高等教育・研究省・年次計画書（PLF）2012，Programme n° 193：評価目標と評価指

標」237

Programme n° 193：宇宙研究

＊ Programme n° 193は CNESが責任管理するプログラム.

目標１：フランスの宇宙研究の国際的普及強化

指標 1.1：事業機関の学術成果（指標単位：％）

・国際間の宇宙研究に関する成果物において、国際基準のフランスの出版物の割合

・欧州連合内の宇宙研究に関する成果物において、国際基準のフランスの出版物の割合

・仏―独―英領域内における，（フランスの）実施事業機関プログラムの学術的出版物の割

合

（指標 1.1計算方法）事業機関プログラムの出版物の割合は、「事業機関プログラムの国際

基準の出版物数」を「EU加盟 27カ国または海外，またはフランス―ドイツ―イギリス間の

国際基準の出版物数」で割って計算されたもの。各出版物の著作権をもつ研究室の数を考

慮に入れている。）

指標 1.2：事業機関プログラムの学術的認知度

・宇宙研究に関するジャーナルの引用指数（出版後 2年経過後）（指標単位：index ）

（指標 1.2計算方法）偏差を平滑化するため、3年間の平均指標値を適用した。各国の発表

論文当たりの引用回数の世界平均を 1とした）

指標 1.3：過去 5年に宇宙産業へ投入した輸出額（指標単位：％）

（指標 1.3計算方法）商取引における取引額は過去 5年間に CNESに授与された政府助成

金の年間平均額を報告。この指標は、フランスの宇宙産業の競争力を測定するだけでなく、

この指標の変動が、海外とヨーロッパ間の宇宙産業の活動量をも反映している。

目標 2：フランス及びヨーロッパに対し、自由で競争力があり、信用性の高い宇宙空間への

独自輸送系を保持

指標 2.1：アリアンスペース社によって打ち上げられた、商業衛星の割合（単位：％）

（指標 2.1 計算方法：商業衛星打上はアリアンスペース社や競合相手にとって獲得しやす

い。この指標は衛星打上げの契約数から構成。アメリカ、ロシア、中国、日本は計算に含

まれない。）

237http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/farandole/2012/pap/pdf/PAP2012_BG_Recherche_enseignement_superieur.pdf

- 329 -

指標 2.2：アリアン 5の打上予算（アリアン５：国際宇宙ステーションへの物資補給を行う

ATV（欧州補給機）打ち上げ専用。）

・アリアン 5の打上価格（指標単位：€/kg）

（指標 2.2計算方法：指標はアリアンスペース社の売上高（「アリアン 5ロケットの利用拡

大を支援する、「欧州打上げ機保証プログラム- EGAS」を含む年間額）を打上げた衛星の

総額（総量）で割り、算出。

目標 3：宇宙分野における高い技術研究需要への対応

指標 3.1：フランス製人工衛星の高性能率

・静止軌道上の衛星の割合（指標単位：％）

・その他の衛星の割合（指標単位：％）

（指標 3.1 計算方法：打上契約期間中のものや、フランスの企業が開発した地球観測用、

天体観測用探査機等、打上げた衛星の割合を示す。性能面に関しては、従来の衛星寿命要

求が 10年の世界標準だったが、アリアンロケットが 15年の寿命要求を達成可能にした）

指標 3.2：CNES打上プロジェクトの予算・計画遅延・パフォーマンス管理

・ 10プロジェクトの予算の偏差（指標単位：％）：プロジェクト完遂のために増加した支

出額。

・ 10プロジェクト実施の遅延期間（指標単位：月数）：プロジェクト実行予定日と実現し

た日付の平均差。

・ 10プロジェクト実施率（指標単位：％）：要求された技術的・必要性・可用性を満たす

パフォーマンスの平均％

目標 4：社会の期待に応えた宇宙研究の評価向上

指標 4.1：フランス製アプリケーションサービスを使用した宇宙開発もしくは共同開発機材

の数

（計算方法：本年 6月に接続する機材の数を数えたもの）

目標 5：フランスの宇宙研究の欧州統合の実現化

指標 5.1：CNESによる予算プロジェクトにおけるの欧州研究プロジェクトの参加率

・小指標：欧州共同研究機関における、CNESプログラムの取引予算の割合（指標単位 :%）

（計算方法：「プログラム 193と 191の国内または欧州機関の予算）/「CNES補助金プロ

グラム 193と 191）の比率。

・小指標：共同研究機関の予算における、CNESが占める割合（指標単位 :%）

（計算方法：「CNES共同プログラム予算」/「共同プログラムの予算全体」の比率）

・小指標：フランスが貢献した欧州宇宙プログラムにおける予算割合（指標単位 :%）

（計算方法：「フランスが貢献する欧州宇宙プログラムの全体予算」/「ヨーロッパの宇宙

- 330 -

プログラムの全体予算」の比率）。

なお、2011年 3月政府が発表したところによると、CNESは政府の「未来への投資プロ

グラム Plan d’investissements d’avenir（PIA）」の「宇宙 Espace」計画の一環として 5000

億ユーロの資金を得ることとなった。このうち半分はロケット開発に当てられ、もう半分

は人工衛星の開発に当てられることになっている。これに関する目標及び評価指標は次の

通りである。

＜融資に対する政府の目標＞

− フランスにおけるイノベーションの速度を上げること。

− 高等教育を成長のための重要な原動力とすること。それを、労働力の教育の質が戦略

的に不可欠な利点となるような国際競争という環境の中で行うこと

− 研究開発における努力を強化し、基礎研究により高い価値を生じさせること。

− 環境にやさしい成長に関してフランスを最も進んだ国にし、われわれの成長モデルの

持続性を保護すること。

＜指標＞

評価は、融資するプロジェクトの採用と検査のプロセスの中心とならなければならない。

認められた融資のインパクトを見積もるため、CNES は採用されたプロジェクトひとつひ

とつの科学的・経済的評価を行わなければならない。

よってCNESは国からの借入額のうち最高 0.2％を、活動の評価に当てなければならない。

この評価は専門家チームによって行われなければならず、その内容はこの契約で定めら

れた目標に対する結果とインパクト、および予算の利用効率に関するものである。評価

は、活動の経済・財政的な収益性の見積もりを提示しなければならない。

これらの評価の結果は融資委員会に渡される。

[中略]

この契約によって融資を受ける事業の評価は以下の 3つのレベルにおいて行われる：

1．資金を得たプロジェクトの進行とその最終的な結果

2．CNESの運営機関としての管理の効率

3．未来への投資プログラムの目標に対して、融資を受けたプロジェクトの実際のインパク

ト

1．CNESはプロジェクトの進行とその最終結果に関する指標について報告する義務がある。

その指標とは：

�プロジェクトの中間結果・進行に関する指標

- 331 -

�実施された工程のパーセンテージ

�中小企業の貢献度

�経過報告書の数

�プロジェクトの最終的な結果に関する指標

�終了したプロジェクトの数

�プロジェクト終了報告書の数

�登録された特許の数

�実現された技術革新

�プロジェクトへの産業エコシステムへの貢献度

それぞれの指標には目標値が設定され、毎年測定される。

2．CNESは以下について評価される

a）融資を受けたプロジェクトの管理の質。この評価に関する指標は特に以下のものである：

− 完了までに予定されたコストを守ること

− 報告の質

− 規則正しさ

− 正確さ

− 潜在的な問題を感知し、修正するための対策を提案する能力

− 機関によるプロジェクトの内部管理のコスト

ｂ）融資を受けたプロジェクトの求められる結果に対する達成度。この評価に関する指標

は特に以下のものである：

− 終了したプロジェクトの公共・民間の融資への最終的なてこ入れ効果

− 環境や社会に対する利益

− 最終的に中小企業によって実施された部分

− ロケットアリアーヌ 6（事業 01）の開発のための革新的技術の完成度

− 採用されたプロジェクトのコスト、期間、業績の管理

３．方針決定委員会は、未来への投資プログラムの目標における「宇宙」プログラムの結

果と影響を計るための、特別な評価措置を実行する。この評価は特に以下の事項に関す

るものである：

− 関係者にとってのプロジェクトの具体的な経済的見通し

− 政府にとっての利益率

− プログラムに関係する産業分野の競争力への影響力

− 直接・間接の雇用の創出と維持に対する影響力

- 332 -

スミソニアン・インスィトゥート（Smithsonian Institution）

戦略的優先事項１: 優秀なリサーチの維持

• スミソニアン・フェローシップ賞数

• リサーチ及び学術的出版数

戦略的優先事項２: アクセスの広幅化

• ５段階評価でSI博物館での経験を“とても素晴らしい”と評価した調査対象観衆の平均割合

• 戸にスミソニアン・インスティテュート博物館及び国立動物園への物理的訪問数

• 戸にスミソニアン・インスティテュートのウエブサイト訪問者のセッション数

• スミソニアン巡回展への訪問者数

• スミソニアン巡回展数及び地理的分布

• スミソニアン・アフィリエイト数及び地理的分布

戦略的優先事項３: 教育の活性化

• スミソニアン教育プログラムの参加者数

戦略的優先事項４: 収集強化

• 現在の4つの政策・計画（コレクションの管理方法、収集計画、シクリカル・インベントリ

ー計画、デジタル化計画）の目標を達成している収集ユニット数

• デジタル化されたSD600コレクションの割合

戦略的優先事項５: 組織的卓越によるミッションの達成

• シニア・レベルと非シニア・レベルパフォーマンス評価の完結率

• OPM（US Office of Personnel Management人事管理庁） End to End Hiring Modelに

対するリクルートメント・アクションが完了する仕事日

• OPM（US Office of Personnel Management人事管理庁）80日基準を満たす処理された

ジョブ・レクイジションの割合

• 連邦基準の時間枠内で完了したSI契約アクションの割合

• ユニット・サービス・リクエストを処理する営業日

• 年次従業員調査でスミソニアンでの雇用に満足している従業員の割合

• スミソニアン労働者の中でのマイノリティの割合

• EEO: Equal Employment Opportunity（雇用機会均等委員会）トレーニング・コンプラ

イアンスの割合

• EEO: Equal Employment Opportunity（雇用機会均等委員会）スーパーバイザー・コー

ス

• 職場での嫌がらせの防止

• ネットワークの可用性（通常業務時間内でのEメール、ファイル＆プリント、ディレクトリ

ー、ネットワーク・サーバー、ネットワーク・スイッチ及びルーター）

• 品質とタイムリーなITサービスによる顧客満足度

- 333 -

ERP: Enterprise Resource Planning（企業資源企画）でのプログラム・カテゴリーとの繋

がり

• 利用可能な資金と比べ利用可能な義務付けられた資本金の割合

• マイルストーンを達成した主要資本プロジェクトの数

• 公共空間、国立アメリカ歴史博物館の活性化

• 国立動物園の継続的な活性化

• 国立自然史博物館の活性化（建物の改築中）

• 芸術産業ビルの活性化

• アフリカ系アメリカ人の歴史・文化国立博物館の設計と建設

• SERC: Smithsonian Environmental Research Center（スミソニアン環境研究センター）で

Mathias研究所の建設

• （サンタクルス校に取って代わる）Gamboa研究所の建設

• 建設資金要請前に35％設計された活性化プロジェクトの割合

• 工事開始時の政府の初期の見積もりと比較して予算内で完成した主要プロジェクトの割合

• SI施設の平均Facility Condition Index (FCI)改善における進展・進歩

• 設計費用見積の35％から最終的なプロジェクト完了費用への変更が業界標準ごとに±15%

以内の主要プロジェクト数

• 年間総維持管理費の中で計画的維持管理費用の占める割合

• システムが信頼性の目標を満たす

• 清潔レベルをAPPA: Association of Higher Education Facilities Officers（高等教育機関役員

協会）スケール上で中程度の薄汚さ（レベル４）から綺麗に整理・整頓された状態（レベル

2）まで改善させる

財務力

• （１）任意の支援（ギフト）及び（２）非政府補助金・契約の金額（ドル）

• 授与されたSI補助金・契約に対する研究費用

• SE: Smithsonian Enterprises（スミソニアン傘下企業）純利益の金額（ドル）

• 非SE: Smithsonian Enterprises（スミソニアン傘下企業）の新たな収入産出（間接的なコスト

回収及びその他のユニット活動）の金額（ドル）

資料）http://www.si.edu/Content/Pdf/About/FY2011-Detailed-Performance.pdf

- 334 -

ジョン F・ケネディセンター（The John F. Kennedy Center for the Performing Arts）

Kennedy Center Alliance for Arts Education Network: KCAAEN（KCAAEN戦略的計

画 2009-12）

協同の推進達成すべき目標：芸術教育を強化するため協力関係及びパートナーシップを発展させる。

目標１：芸術教育の支援/コンセンサスを構築するために、全国的及び地域的なパートナー

シップに取り組む。

測定可能なアウトカム：KCAAEN は、芸術教育の支援/コンセンサスを構築するために次

の地域的及び全国的な協力者と一緒に取り組む：アーツエデュケーションワーキンググル

ープ（Arts Education Working Group）、アーツエデュケーションパートナーシップ（Arts

Education Partnership）、アメリカンズフォーザアーツ（Americans for the Arts）、ナ

ショナルアッセンブリーオブステイトアーツエイジェンシーズ（National Assembly of

State Arts Agencies）、ナショナルアーツエデュケーションアソシエーションズ（National

Arts education Associations）、ＶＳＡアーツ（VSA Arts）、ナショナルスクールボーズア

ソシエーション（National School Boards Association）及びケネディセンターナショナ

ルパートナーシップス（Kennedy Center National Partnerships）。

目標２：新しく州間の提携（State Alliance）を創り、州間の提携がパートナーシップや協

力関係に発展するよう促進させる。

測定可能なアウトカム：提携は 35の州で効果的に機能している。5段階評価で５が優秀と

されているところ、75％の州間の提携に参加している者達がパートなシップ及び協力関係

についても最低でも４と評価している。

戦略１：州間の提携関係を成立/再成立させる。

戦略２：州間の提携関係、州の機関及びその他の芸術教育を支援している組織において、

州レベルのパートナーシップ及び協力関係を促進させる。

目標３：効果的なパートナーシップ及び協力関係のモデル/デモンストレーションを実施す

る。

測定可能なアウトカム：5段階評価で５が優秀とされているところ、州間の提携関係にある

者は KCAAENの情報を広める能力、効果的なパートナーシップのモデル及び協力関係の実

施について４と評価する。

芸術の位置づけ達成すべき目標：未就園児から高校 3 年生までの芸術教育に対する支援を保証する政策を

- 335 -

発展及び助長する。

目標１：芸術を教育の中心と位置づける政策の発展及び持続可能性を唱える。

測定可能なアウトカム：州間の提携関係にある 100％の者が、芸術教育を州及び連邦政府

の法律制定/政策において主要科目となり続けるように働きかける。

目標２：芸術に関する教育の改革/変革を支援する。

測定可能なアウトカム：州間の提携関係にある活動は芸術に関する教育の/変革を 100％支

援する。

専門性の発展達成すべき目標：州間の提携関係が、芸術教育に影響を及ぼすための可能性を構築する。

目標１：州間の提携関係にある者の需要に応えられるよう専門的に学習出来る機会を提供

する。

測定可能なアウトカム：年次会合における評価で 75%が会合が「有益」または「とても有

益」と回答する事。

目標２：州間の提携関係にある者が、州レベル及び全国的に多様性を有するリーダーシッ

プがあると認定されるような発育を行える状況を構築するべきである。

測定可能なアウトカム：州間の提携関係にある 50％がリーダーシップを発育する能力が改

善したと報告すること。

情報源の作成達成すべき目標：芸術教育のリーダー及び専門家に関する情報を発展、出版または広める。

目標１：KCAAENの需要に応えるよう新しい情報源/ツールを創造/作成する。

測定可能なアウトカム：少なくとも一つのツール又は情報源が 2009-2012の間に創造及び

広められている事。

目標２：以前に開発された KCAAENのツールに対するアクセスと支援を提供する。

測定可能なアウトカム：州間の提携及び又は参加者で以前に開発された KCAAENツールの

75％の利用者が満足と回答する事。

目標３：州間の提携にある関係者から提供された資料及び情報を認識し、それに対するア

クセスを提供する。

測定可能なアウトカム：3又はそれ以上の資料及び情報が年間で共有されている事。

- 336 -

革新と達成した目標の認識達成すべき目標：芸術教育における優れた功績及び革新の認識。

目標１：表彰及び評価プログラムの認識及び参加を高める。

測定可能なアウトカム：提携関係にある 25％が表彰プログラムに参加する事。州間の提携

関係にある 100％が表彰に対する認知度が上がったと回答する事。

目標２：州間の提携関係にある者及び KCAAENのリーダー達が芸術教育において何を達成

下かを認識できるプロセスを確立させること。

測定可能なアウトカム：芸術教育における功績が州間の提携関係にある者に認識され、月

刊会報誌に出版されるとともに全国的にパートナー及び協力者に報告される事。

- 337 -

国立芸術基金 National Endowment for the Arts

Goal 1: 最高水準の卓越性を満たす芸術の創造 Outcome 1.1:アメリカンアートのポートフォリオが拡張される

指標範囲データソース頻度

1.1.1:

独立した専門家によ

る主に芸術の創造目

的のNEAの助成金に関

する芸術的な卓越さ

に関する受賞後レビ

ュー

芸術的な素晴らしさ

は、主に芸術創造目的

のために作られた NEA

助成金を通して達成

されたかどうかの評

価

助成金が終了した後

で、独立した専門家に

よる1.1のアウトカム

の無作為抽出による

評価

芸術分野ごとの1.1の

アウトカムの助成金

受賞は 3～5 年ごとに

一度評価される。

1.1.2:芸術の創造に

かかる革新的なフォ

ームを採用する助成

金のなかでも、主に芸

術の創造目的の助成

金受賞の割合

芸術創造の革新的な

フォームを採用する

助成金のなかでも、主

に芸術の創造目的の

補助金受賞の割合を

伝える。

この指標は、この成果

のもとでのコンソー

シアム助成賞にのみ

適用される。

1.1 アウトカム助成賞

の合計

毎年

1.1.3:


る助成金のなかでも、

主に芸術の創造目的

のNEAの助成金に関す

るイノベーションに

関する受賞後レビュ

ー

イノベーションが主

に芸術創造目的のた

めに作られたNEA助成

金を通して達成され

たかどうかの評価。




適用される。

助成金が終了した後

で、独立した専門家に

よる1.1のアウトカム

の無作為抽出による

評価

3 年から 5年に 1回

資料）’ THE NATIONAL ENDOWMENT FOR THE ARTS Strategic Plan, FY 2012-2016’

Goal 2:多様性と優れた芸術を大衆に約束すること Outcome 2.1:米国人が国の体験芸術に通じる


2.1.1:

NEA の最近の人口調査

期間中に芸術を体験

米国民の芸術活動へ

の参加のレベルを推

定する

米国成人の無作為抽

出による独立した調

査。

隔年

- 338 -


する成人の割合（％）

2.1.2:

NEA に資金援助を受け

て芸術の展示や上演

の影響を受けている

と報告する大人の割

合

対面の観客に提示さ

れる成果2.1の助成賞

でサポートされてい

るプロジェクトに観

客が反応する割合

芸術の展示や上演を

サポートするアウト

カム2.1の助成賞の無

作為抽出による独立

した観客の調査

隔年

2.1.3:

主に芸術を伝える革

新的な形式の採用を

利用できるようにす

るために、芸術を創造

することを目的とし

て受賞した助成金の

割合（％）

主に芸術を伝える革

新的な形式の採用を

利用できるようにす

るために、芸術を創造

することを目的とし

たNEA助成賞の割合を

伝える。この指標は、

この成果のもとでの

コンソーシアム助成

賞にのみ適用される。

2.1 アウトカム助成賞

の合計

毎年

2.1.4:


って主に利用できる

芸術を創造すること

を目的としたNEAの助

成金に関するイノベ

ーションの受賞後レ

ビュー

主にイノベーション

が芸術を創造するこ

とを目的としたNEA助

成賞を通して達成さ

れたかどうかの評価。




適用される。


って主に利用できる

芸術を創造するため

の2.1のアウトカムの

無作為抽出による評

価

芸術分野ごとの2.1の

アウトカムのコンソ

ーシアム助成金受賞

は 3～5 年ごとに一度

評価される。


Outcome 2.2:あらゆる年齢の米国人が芸術の知識や技能を習得する指標範囲データソース頻度

2.2.1:

芸術教育の標準的な

プロジェクトの実証

的な学習を行う子供/

青少年と教師の割合


プロジェクが子供/若

者と教師による実証

的な学習のために作

られたNEA助成賞の貢

献度評価


プロジェクトのため

の2.2アウトカムの助

成金受賞者による最

終報告書

毎年

2.2.2:

NEA の最近の人口調査

期間中に少なくとも 1

つの芸術学習活動に

米国の成人人口にお

ける正式な芸術学習

活動への参加（例え

ば、クラス、レッスン、

米国の成人の無作為

抽出による独立した

調査

隔年

- 339 -


参加する大人の割合

（例えば、クラス、レ

ッスン）

セミナー、会議、芸術、

教育、その他）のレベ

ルを推定する


Outcome 2.3: 米国人のコミュニティが芸術を通じて強化される指標範囲データソース頻度

2.3.1:

居住性の向上のため

に芸術を取り入れる

取り組みをしている

コミュニティの数

アウトカム2.3の助成

金受賞者の中で、居住

性の向上のために芸

術を取り入れる取り

組みをしているコミ

ュニティの数を識別

する

アウトカム2.3助成金

受賞者による最終報

告書。

毎年

2.3.2:

居住性の向上のため

に芸術を取り入れる

取り組みをしている

コミュニティのパー

トナーの種類

芸術を通して居住性

の向上のための取り

組みに参加している

アウトカム2.3の助成

金受賞者のパートナ

ーの種類を識別する



告書

毎年

2.3.3:

特定の影響を受けた

地域で改善された居

住性を実証するプロ

ジェクトのための受

賞助成金の割合

改善されたコミュニ

ティの居住性に関す

る証拠を提供するア

ウトカム2.3の助成金

受賞者の割合を識別

する



告書

毎年


Goal 3:芸術の貢献に関する国民の知識と理解を促進すること Outcome 3.1:芸術の価値と影響の形跡が展開され、促進される


3.1.1:

優先度の高い研究課

題に対処するために

合ったNEAの研究課題

と配分のためのマイ

ルストーンの割合

NEA の研究課題につい

て設定された目標の

タイムフレームと比

較して、NEA によって

達成された研究およ

び配分のためのマイ

ルストーンを識別す

る

NEA の研究活動とマイ

ルストーンの進捗状

況の内部評価

毎年

- 340 -

Outcome 3.2:パートナーシップが芸術の国内および国際的な影響を増加する指標範囲データソース頻度

3.2.1:

プログラムの計画に

芸術を含む連邦機関

のパートナーとのパ

ートナーシップの数

プログラム計画に芸

術を含む連邦機関の

パートナーとのパー

トナーシップの数を

識別する

NEA と連邦パートナー

シップの内部評価。

毎年

3.2.2:

国際的に米国のアー

トとアーティストを

促進するパートナー

シップの数、または他

国から米国民にもた

らされる芸術とアー

ティストを促進する

パートナーシップの

数

国際的に米国のアー

トとアーティストを

促進する、または他国

から米国国民にもた

らされるアートとア

ーティストを促進す

る組織とのNEAパート

ナーシップフォーム

の数

NEA の国際的パートナ

ーシップの内部評価

毎年

資料）' THE NATIONAL ENDOWMENT FOR THE ARTS Strategic Plan, FY 2012-2016'

Goal 4:組織的な卓越性を通して NEAのミッションを有効にすること Outcome 4.1: NEAが生産的、創造的で意欲的な労働力を魅了、維持し、最適化する


4.1.1:

年次のOPM連邦従業員

の視点調査の主要な

質問に肯定的な反応

を報告する従業員の

割合

NEA のマネジメントが

合理的であるかどう

かの程度のコントロ

ールまたは影響を有

する年次調査のトピ

ックに焦点を当てる

年次のOPM連邦従業員

の視点調査からNEAに

よってOPMに報告され

る結果

毎年

4.1.2:

採用が承認されて 80

日以内に雇用された

従業員の割合

連邦政府の従業員の

雇用のために OPM の

80 日間の基準を満た

すNEAの能力を評価す

る

雇用サイクルタイム

の内部評価

毎年

4.1.3:

NEA の従業員に利用で

きる IT システムの時

間の割合

従業員のための IT シ

ステムの中断を最小

限に抑えるための NEA

の能力を評価する

システムの稼働時間

の内部評価

毎年


- 341 -

Outcome 4.2:NEAが効率的で公的資金の使用に対して注意深い管理者であること指標範囲データソース頻度

4.2.1:

NEA の財務諸表の監査

意見

NEA の財務諸表を公正

に提示するNEAの能力

を評価し、財務報告の

内部統制の機関の有

効性に対する洞察を

提供する

独立監査人の評価毎年

4.2.2:

申請のガイダンスに

伴う申請者の満足度

申請プロセスの間に

提供されるガイダン

スに伴う応募者の満

足度を評価する

申請の提出をフォロ

ーするNEAの申請者に

匿名で行った調査結

果

毎年

資料）’THE NATIONAL ENDOWMENT FOR THE ARTS Strategic Plan, FY 2012-2016’

- 342 -

国立衛生研究所（The National Institute of Health：NIH）目標 2．目的 A：患者のケアを改善するための科学的な発見プロセスの加速

目的 2.A 関連する業績評価指標表

2012年までに、ヒトゲノムの完全な配列解析のコストを 15000ドルまで削減する。（リ

ード機関- NIH; 指標 ID - CBRR-12）

FY 2008 FY

2009

FY 2010 FY 2011 FY 2012 FY 2013

目標センターで規則

的な生産に関す

る新しい解析機

器

ヒトゲノムの完

全な配列解析コ

ストを 25000ドルまで削減

ヒトゲノムの完全

な配列解析コスト

を 15000 ドルまで削減

実績対象の解析のた

めにセンターで

規則的な生産に

関する新しい解

析機器が軌道に

乗っている

直近のヒトゲノ

ムの完全な配列

解析コストは

10,497 ドルまで削減された

直近のヒトゲノム

の完全な配列解析

コストは 10,497ドルまで削減された

状況目標達成目標超過目標超過資料）’ FY 2011 Online Performance Appendix -National Institutes of Health’ U.S.Department of

Health and Human Services

2020年までに、子供の免疫系の疾患の 2つの分子標的治療を確立する。（リード機関- NIH;

指標 ID - SRO-3.9）

FY

2008

FY

2009

FY 2010 FY 2011 FY 2012 FY 2013

目標小児期に単一遺

伝子自己免疫疾

患を持つものと

遺伝的に複雑な

自己免疫疾患を

持つものを提示

する 2つの患者コホートの発生

を開始する

患者コホートの

表現型特性を完

了する

患者コホートにおけ

る疾患の根底にある

分子経路の同定を目

的とした遺伝的、生

化学的、または細胞

の研究を完了する

患者コホー

トで対象に

適した少な

くとも 1 つの分子経路

を特定する

- 343 -

実績 1 セットの新生児発症多臓器炎

症性疾患および

全身型若年性特

発性関節炎を持

つ別の 2 つのコホートは、

NIHの研究者によって発生され

ている

NIHの研究者は研究者の国際的

コンソーシアム

を通じて、全身

型若年性特発性

関節炎のよく特

徴付けられた患

者のコホートの

募集を完了した

N/A N/A

状況 Target Met 目標達成

Target Met 目標達成

資料）’ FY 2011 Online Performance Appendix -National Institutes of Health’ U.S.Department of Health and Human Services

目標 5．目的 A：今日と明日に必要とされる米国の健康と人的サービスの達成を支援するた

めの HHSの労働力に対する投資

目的 B：国家のヘルスケアの労働力が増加する需要を満たすことができることの確

認

目標 5．目的 C：国内外で公衆衛生を改善するための公衆衛生従事者の能力の向上

目標 5．目的 D：国家の人的サービス要員の強化

目標 5．目的 E：国家、州、地方及び部族の監視と疫学能力の向上

目標 5に関連する業績指標表

前期博士課程の研修生やフェローに、より大きな研究キャリアの獲得と長期的な成功を促

進するような研究トレーニングを提供する。（リード機関- NIH; Measure ID - CBRR-1.1)

FY 2008 FY 2009 FY 2010 FY 2011 FY 2012 FY 2013

目標 N ≥ 12% N ≥ 12% N ≥ 12% N ≥ 12% N ≥ 12% N ≥ 10%

業績比較グルー

プに対する

受講率は

14 ％に達し、少なく

とも 2％目標を超えて

いる。

比較グルー

プに対する

受講率は

13 ％に達し、少なく

とも 1％目標を超えて

いる。

比較グルー

プに対する

受講率は

12 ％に達した

比較グルー

プに対する

受講率は

12％に達した

N/A N/A

状況目標達成目標達成目標達成目標達成

資料）’ FY 2011 Online Performance Appendix -National Institutes of Health’ U.S.Department of Health and Human Services

- 344 -

ポスドクのフェローに、より大きな研究キャリアの獲得と長期的な成功を促進するような

研究トレーニングを提供する。（リード機関 - NIH; 指標 ID - CBRR-1.2）

FY 2008 FY 2009 FY 2010 FY 2011 FY

2012

FY

2013

目標 N ≥ 12% N ≥ 12% N ≥ 12% N ≥ 12% N ≥

12%

N ≥

10%

業績比較グループ

に対する受講

率は 13％に達し、少なく

とも 1％目標を超えてい

る。

比較グループ

に対する受講



る。

比較グループ

に対する受講



る。

比較グループ

に対する受講

率は13％に達し、少なくと

も 1％目標を超えている。

N/A N/A

状況目標達成目標達成目標達成目標達成資料）’ FY 2011 Online Performance Appendix -National Institutes of Health’ U.S.Department of


＜NIH GPRA科学研究成果指標マトリクス＞

難易度 1-3 年間 4-6 年間 7-10 年間

高

1.3 2010年までに、腕の運動の臨床的なリハビリのた

めに、検査済みの、実験に

基づくロボットの外骨格

を開発する。 1.4 2012年までに、アルコールによって引き起こされ

る障害と関連する、外部組

織の中の遺伝子表現の記

号を特定する。 1.5 (RA) 2012年までに、健康を促進するための多様

な行動に関する治療措置

に関する評価を容易にす

る包括的な IT プラットフォームを開発する。 1.6

2.1 2015 年までに、臨床的な試みの中で 1型糖尿病の治療のために、臨床的な試みの中で、免疫

調整ストラテジーと結びついた

分離した組織塊の移植を評価す

ること。 2.2 2009 年までに、体重増加を防ぎ、または人間の臨床的な試み

の中で肥満を治療するためのふ

たつの新しいアプローチの効果

を評価する。 2.4 2009 年までに、関係する症状の負担を減らし、生活の機能的

な状態と質を向上させるために

病気、痛み・疲れ・心理的苦痛

などといった治療に関係する症

状を減じ、弱めるような、学際

的な生命行動に関する治療を開

3.1 2013 年までに、進行を遅らせ、始まりを遅らせ、あるい

はアルツハイマー病を妨げる

少なくともひとつの臨床的治

療処置を特定する。 3.2 2010年までに、生物学的病原体の複合的なクラスに対す

る、ある普遍的な抗生作用を

開発すること。 3.3 2013 年までに、健康を監視し、少なくともひとつの体系

的な病気を診断するために、

唾液の診断の効果を決定する

こと。 3.4 2015 年までに、HIV/AIDSウイルスへと進むために、着

- 345 -

(RA) 2012年までに、HIVの流行を現ずるための 3方面のアプローチから予

備的な発見を提案するこ

と。 1.7 (RA) 2012年までに、科学、技術、エンジニア、数

学（略称 STEM）、K-12教育プログラムに統合さ

れる幼児学習に関する少

なくともふたつのアプロ

ーチを開発し、厳密に検証

するために科学的なひと

の一生に関する着想を具

体化する。 1.8 (RA) 2012年までに、自閉症スペクトラム障害の

不均質の背後にある生物

学的な基礎の理解を促進

させ、治療またはサービス

の譲渡に関する 3 つの戦略の最初の検査を行う 3つの研究発見を特定する

こと。

発し、検証すること。 2.5 2011 年までに、癌に対する 5つの新しい分子を対象とした治

療を特定、評価し、初期の臨床

的な試みにおいて利用すること

の適切性を決定すること。 2.6 2011 年までに、生物学的な方針で、環境被爆のインパクトを

特徴付けるために、人間研究で

利用できる、専門的で展開可能

なセンサーを開発し、健康指標

を開発すること。 2.7 2011 年までに、化学的なテロ攻撃あるいは事故の被害者を診

断し治療するために利用されう

るひとつの医療的な封止策の臨

床的な検証を完成させ、別のふ

たつのものの予備臨床的な検証

を完成させること。 2.8 2013 年までに、臨床的な試みの準備段階まで、筋肉の栄養失

調に関する治療のためのふたつ

の新しい戦略を進展させるこ

と。 2.9 2015 年までに、重層的で、学際的なチームの科学的アプロー

チを用いて、いかに多様な要因

が個人の健康の結果と人口の分

布に影響するかの介入モデルを

開発させながら、健康と健康格

差の社会的な要因の理解を促進

させること。

想効能試験においてHIVワクチンの予備軍を評価するこ

と。 3.5 2013年までに、ハイリスク家族、双子、特別人口調査を利

用して、物質使用障害への危

険性と、精神障害への危険性

に影響を与えると思われる少

なくともふたりの人間の予備

軍の遺伝子を特定し、特徴付

けること。 3.6 2012 年までに心血管系の組織内の幹細胞の移動の追跡を

有効にする新しいイメージン

グ技術を開発し、臨床的に適

用する。 3.7 2019年までに、免疫介在性疾患の少なくとも二つの新しい

治療法を開発する。 3.8 2017年までに、不必要な治療の副作用を最小限に抑えなが

ら、化学療法の利点を最大限

に早期乳がん患者に対する最

適なオーダーメイド治療法を

決定する。 3.9 2020年までに、子供の免疫系の疾患の 2 つの分子標的治療を識別する。 3.10 2017年までに、ヒトでの臨床研究における実質的な使用障

害の治療のために 2 つの候補

- 346 -

2.10 2014 年までに、希少または無視されている病気に対し、3 つの臨床的な予備的な要因を特定

すること。 2.11 2014 年までに、プラント・エストラゲン・イン・ソイ・フォ

ーミュラがホルモンのような効

果を作り出すかを決定するため

に、若い子供たちに関する研究

を行う。

薬の開発を促進する。

難易度 1-3 年間 4-6 年間 7-10 年間

中

4.4 2011 年までに、ヒト及び動物モデルにおいてコミュニケーション障害に関与している新たな遺伝子を特定または研究する。 4.5 2011 年までに、３種複合疾患の素因となる遺伝的及び環境的要因を特定する。 4.6 2012 年までに、医療センターと医療が行き届いていない地域にある少なくとも１つの診療所の間に患者により管理され、セキュリティで保護されたイメージの共有を促進する技術を開発する。 4.7 2011 年までに、１型糖尿病の新しい動物モデルを少なくとも１つ評価する。 4.8 2011 年までに、終末期ケアまたは緩和ケアの改善策を少なくとも１つ開発もしくはテストする。

5.2 2010 年までに、全身性エリテマトーデスの子どもの動脈硬化症の進行を防ぐスタチンの有効性を特定する。 5.7 2010 年までに、肺がんの反応を検査するための手段として、コンピュータ断層撮影（CT）以上に感度の高い 3つのイメージング法を検証・比較する。 5.8 2012 年までに、ホットフラッシュを測定する装置を改良し、臨床試験においてテストを実施する。 5.9 2010年までに、3つの主要な疾患における遺伝子の役割を立証する。 5.10 2011 年までに、思春期の開始年齢及び発育の関連を決定するために、6 歳から 8 歳の女子児童の研究を実施する。 5.11 2012 年までに、病気、障害あるいは生活の質及びアウトカムにおける心理的苦痛の影響を減らすために、症状をマネジメン

6.1 2012年までに、ヒトの加齢黄斑変性症（AMD）及び緑内障の発祥リスクを制御する遺伝子を特定する。 6.2 2011年までに、心血管疾患の罹患率、2型糖尿病および/または慢性腎臓病患者の死亡率を減らすために少なくとも三つの新しい治療戦略の有効性を評価。 6.4 2015年まで、喘息増悪の予防と治療のために新しい薬を発見するための基礎として役立つかもしれない潜在的な臨床的意義の二つの分子経路を特定し、特性を示す。 6.5 2014年までに、新たに再構築した HIV / AIDSの臨床試験ネットワークを活用した HIVの予防及び／または治療のための 2 つの新しい評価を開発し、評価します。 6.6 2015年までに、画像診断を利用した治療（ image-guided interventions）を使用している患者で、臨床的に使用する

- 347 -

4.9 2011 年までに、表限度の高い集団の参加者のDNA 配列により疾患の遺伝的原因を調査する研究者の能力を高める。 4.10 2011 年までに、１０種の腫瘍型に関連するゲノム変更の特定に向けた進歩に拍車をかける。 4.11 2011 年までに、遺伝子変異のブループリントを開発するための高い情報処理量法を用い口腔癌のゲノムを分析する。 4.12 2011 年までに、神経疾患の臨床モデルにおいて新たな治療方法の可能性を実証する。

トするための少なくともふたつの行動戦略を開発し、試験を実施する。 5.12 2013 年までに、学習行動の消滅、中毒、衝動強迫、または不安障害を調整するいくつかの可能性のあるターゲットそして／あるいは、分子を特定する。 5.13 2015 年までに、より深い毒性的評価のために、まだ十分に検証されていない化合物の優先順位を付けるプロセスを確立し、評価する。 5.14 2013 年までに、喫煙の開始を防止し、喫煙の中断率を増加することで、若者における喫煙率を減少する。

ため、少なくとも 1 つの新規または大幅に改善を行い、最小侵襲治療を提供する。

難易度 1-3 年間 4-6 年間 7-10 年間

低

7.7 2011年までに、がん研究を促進し、患者が最適なが

ん治療へのアクセスを提

供するためにコミュニテ

ィベースの方法を評価す

る。 7.8 2011年までに、原発性開放隅角緑内障に寄与する

まれな遺伝的変異を識別

するためのゲノムリソー

ス（genomic resources）を開発する。 7.9 2011年までに、ヒト胚および誘導多能性幹細胞を

再プログラムすることに

8.6 2011年までに、米国全国健康・栄養調査（the National Health and Nutrition Examination Survey:NHANES）のビジョンコンポネントを拡張すること

で、視覚障害における安定した

国の推定値を開発する。 8.7 2015 年までに、プライマリケア、スペシャリティケア及びコ

ミュニティ・プラクティスなど

のサービスシステム大規模なネ

ットワークを介する研究の評価

のスケールアップに影響を与え

る主要な（3 つの）要因を特定する。 8.8

9.1 2010 年までに、研究を通じて、アメリカにおいて、YLDsを 10％の減少をする能力があることを示す。手段として

は、（1）治療抵抗性および再発性うつ病の改善する治療法

のアルゴリズムを開発、（2）うつ病が少なくとも 2 つの並存身体疾患に影響を及ぼすメ

カニズムを解明（例：心臓病、

癌、パーキンソン病あるいは

糖尿病） 9.2 2018年までに、少数派コミュニティにおいて、文化的に適

切、効果的な脳卒中予防／治

療プログラムを特定する。

- 348 -

よって派生した差別化さ

れ心臓、肺、および血液細

胞の特性の理解を深める。 7.10 2011年までに、多様な生物の高精度な細胞のイメ

ージ、映像及びアニメーシ

ョンの公開可能なデータ

ベースを構築する。 7.11 2012年までに、正常な胎児の成長のためにの国家

標準の開発をサポートす

る十分なデータを収集す

る。

2012 年までに、動物モデルにおける寿命の中央値を引き伸ば

す、少なくともひとつの治療候

補を特定する。 8.9 2014年までに、12病原体、および/またはカテゴリ A-C 生体防御病原体の分子および細胞基

盤を理解するための重要な宿主

因子、および/または新興感染症を引き起こす病原体を特定す

る。

9.3 2011年までに、MRI、臨調行動／行動データおよび分析ソ

フトウェアのデータベースを

構築することによって、アメ

リカにおける子どもの代表的

サンプルにおいて、正常で健

康な脳の発達の進行を特徴を

示す。 9.4 2013 年までに、生まれた年に、先天性サイトメガロウイ

ルス（CMV）性の難聴を発症する乳児をを特定するため、

CMV の感染をスクリーニングする仕組を開発し、有効性

を評価する。 9.5 2014年までに、慢性閉塞性肺疾患（COPD）および低酸素血症患者における長期酸素治

療の有効性を評価する。資料）’FY 2011 Online Performance Appendix -National Institutes of Health’ U.S.Department of


- 349 -

アメリカ大気研究センター（National Center for Atmospheric Research: NCAR）以下は、NCARの評価において依拠している NSFの評価枠組み238のうち、関連する部分

の抜粋である。モニタリングのための指標の策定以下の最初の図表は、参加者の拡大に焦点を当てたプログラムに典型的な 6 つの目標を示しており、モニタリングのためのベースライン及びフォローアップのための指標に活用

できる。目標が 2 つ以上あるプログラムでは、複数の目標の指標を併せて使用する必要がある。（中略）異なるタイプのプログラムに対しては異なるタイプの指標が必要である。例えば、労働

人口の創出の観点から人的資本に着目したプログラムでは、図のセクション A に示されている指標を検討することが考えられる。その一方、機関的能力を構築する事に着目してい

るプログラムでは、図のセクションBに記載されているモニタリングの指標を検討しうる。

238 NSF（2009）’ Framework for Evaluating Impacts of Broadening Participation Projects’

350

図表参加者の拡大に焦点を当てたプログラムに関連するモニタリング指標

A. 科学及びエンジニアリングに関わる労働力の多様性を増加させるために、個人に焦点を当てたプログラム

高校学部大学院 S&E労働力

A1 : S&Eの学部専攻への

入学者数の増加

A2 : S&E分野の学士号の

基本線：取得者数の増加

人種/民族、ジェンダー、 A3 : S&E大学院プログラム

障碍の状態/種類ごとの数基本線：に進む者の数の増加

・高校の年数人種/民族、ジェンダー、 A4 : S&Eでの博士号取得者

・出席する高校（住所つき）障碍の状態/種類ごとの数基本線：数の増加

・PIの名称と助成金の情報* ・大学の年数人種/民族、ジェンダー、 A5 : S&Eで教授職/労働力と

・機関/連携障碍の状態/種類ごとの数基本線：なった者の数の増加

追加事項：・PIの名称と助成金の情報・大学の年数人種/民族、ジェンダー、 A6 : S&E学界や研究での

・高校の卒業・専攻・機関/連携障碍の状態/種類ごとの数基本線：学部の発展の拡大

・STEM専攻のある大学への・専攻・大学院プログラムの年数人種/民族、ジェンダー、

進学（大学名、2年制なのか追加事項：・機関/連携障碍の状態/種類ごとの数基本線：

4年制なのか、専攻）・STEM専攻の継続追加事項：・PIの名称と助成金の情報* ・Ph.Dやその他の学位の分野人種/民族、ジェンダー、

・準学士号の取得* ・STEM専攻の継続・研究分野・機関/連携障碍の状態/種類ごとの数

・4年制大学への編入* ・STEM**専攻の学士号取得・PIの名称と助成金の情報* ･学部のランク

・STEM専攻の学士号取得・STEM**分野の大学院追加事項：・終身在職権の地位

・STEM分野での就業プログラムへの進学・大学院プログラムの継続追加事項：・専攻分野

・STEM**でのPh.D取得・STEMの労働力化・給与

-教授職・研究資金

-その他・機関

追加事項：

・学部のランク

*適用可能であれば・終身在職権

**あるいは専門化された専攻領域・給与

（訳注：STEM=科学・技術・工学・数学）・研究資金

・資源へのアクセス

S&E領域の大学院

プログラムへの進学

●

S&E領域での

学士号取得

●

S&E大学院

プログラムへの進学

S&E教授職/

労働力へ

S&E領域での

博士号取得

●

S&E学界や研究での

学部の発展

●

351

B. 科学及びエンジニアリングに関わる労働力の多様性を増加させるために、機関に焦点を当てたプログラム

諸目標

B1 : 高等教育のSTEM部門における機関の B2 : S&Eのディシプリンにおける研究能力と B3 : 実効性向上のための他の団体との

公正な政策と実践の促進教育上の効率性の向上 MSIの連携の促進

基本線基本線基本線

・仕事量の配分（ジェンダー・人種等ごと）・連携体制・既存の連携体制

・機関の資源の配分（区間・給与等、・資金レベル配分・研究資金レベル

ジャンダー・人種ごと）・URM登録者の割合・MSIの状態（種類）

・研究資金の配分（ジェンダー・人種ごと）・全体での登録者数・機関の種類（カーネギー分類）

・STEMの学部の分類（終身在職権・ランク・・MSIの状態・登録者

　ジェンダー・人種等ごと）・機関の種類

・機関の種類追加事項：

追加事項：・確立された連携体制

追加事項：・確立された協力体制・獲得した研究資金援助

・仕事量の配分（ジェンダー・人種等ごと）・獲得した資金援助

・機関の資源の配分（区間・給与等、・影響を及ぼした教育改革

ジャンダー・人種ごと）

・研究資金の配分（ジェンダー・人種ごと）

・STEMの学部の分類（終身在職権・ランク・

　ジェンダー・人種等ごと）

（訳注）・URM＝underrepresented minority ・MSI＝Mid-Size Infrastructure (Opportunity)

参考文献 第2 章 イギリスの類似機関等の評価に関する状況...2012/04/23 · -...

Documents

Transcript of 参考文献 第2 章 イギリスの類似機関等の評価に関する状況...2012/04/23 · -...

参考文献第2 章イギリスの類似機関等の評価に関する状況...2012/04/23 · -...

Transcript of 参考文献第2 章イギリスの類似機関等の評価に関する状況...2012/04/23 · -...