내부회계관리제도 미래전략 · 2020-05-20 · 3.3 Automation 54 4....

내부회계관리제도

미래전략내부통제 고도화와 연결 실행 전략

Discovery of K SOX Excellence

May 2020

1내부회계관리제도 미래전략

한국판 회계개혁법(K SOX) 시행에 따라 2019년 자산총액

2조원 이상 상장기업을 시작으로 2020년 자산총액 5천억원 이상

상장기업으로 내부회계관리제도에 대한 감사가 확대 적용되고,

아울러 2022년부터 자산총액 2조원 이상 상장기업을 시작으로

연결재무제표 기준으로 내부회계관리제도 운영 의무가 확대된다.

본 보고서에서는 삼일회계법인의 내부회계관리제도 전문가들이

자산총액 2조원 이상 상장기업의 2019년 내부회계관리제도

외부감사 도입 첫해 이슈를 평가하고, 내부회계관리제도 안정적

정착을 위한 대응 방안을 제시한다. 마지막으로, 연결 기준

내부회계관리제도 운영을 위한 구체적 실행 전략을 논의한다.

2 Samil PwC

I. 내부회계관리제도감사FirstYearReveiw 3

1.통제활동현황분석 7

1.1 ControlActivitiesVolume 7

1.2 ControlActivitiesElaboration 14

2.내부회계관리제도운영현황분석 20

2.1 내부회계관리제도운영조직 20

2.2 외부자문(Outsourcing)활용 21

3.주요통제활동미비점현황분석 22

3.1 미비점발생요약 22

3.2 미비점유형분석 26

4.2019감사인과주요논의이슈 29

4.1 주요논의항목요약 29

4.2 전사수준통제및정보기술일반통제관련 30

주요논의사항

II.내부회계관리제도고도화실행전략 33

1. 2019내부회계관리제도평가(Lessonlearned 35

2019audit)

1.1 전담조직조기구성 35

1.2 경영진평가및외부감사인평가대응 37

1.3 결산일정재점검 40

2.효과성제고방안(Enhanceeffectiveness) 41

2.1 정보기술일반통제 41

2.2 핵심감사사항으로선정된항목중회계추정치 43

2.3 부정관련통제 44

2.4 비경상적인거래(Non-routinetransaction) 46

관련통제절차

2.5 도입2년차의경영진설계평가 48

2.6 모집단및테스트절차 50

3.효율성제고방안(Enhanceefficiency) 52

3.1 핵심통제재점검(Revisit) 52

3.2 벤치마킹전략활용 53

3.3 Automation 54

4.내부회계관리제도미래전략(FutureofKSOX) 55

4.1 DataAnalytics 56

4.2 ProcessAnalytics 56

4.3 RoboticProcessAutomation(RPA) 57

5.맺음말 58

III.연결내부회계관리제도실행전략 59

1.연결기준내부회계관리제도란무엇인가? 60

1.1 개념 60

1.2 의의 60

2.그룹의경영관리체계와내부통제의관계 62

2.1 글로벌경영환경에서의위험요인 62

2.2 그룹의관리체계특성과내부통제 62

3.연결내부회계관리제도구축방안 64

3.1 그룹전반확산전략 64

3.2 그룹수준확산-무엇이필요한가? 65

3.3 평가대상부문의선정 66

3.4 주요이슈및대응방안 68

3.5 그룹내복수의상장사에대한고려 69

4.경영진및감사(위원회)의역할 70

5.맺음말 71

Table of Contents


I. 내부회계관리제도 감사 First Year Review

3내부회계관리제도미래전략

4 Samil PwC

2018년 11월 한국판 회계개혁법(K SOX)이 시행되면서 2019년 자산총액

2조원 이상 상장기업을 대상으로 내부회계관리제도 감사가 시행되었고, 전체

내부회계관리제도 감사대상 157개사(2019년 12월 결산법인 기준) 중 4개사가

내부회계관리제도 ‘비적정’ 감사의견을 받았다. ‘비적정’ 감사의견의 주요 사유는

재무제표 왜곡이나 오류와 관련된 것으로 나타났고, 내부회계관리제도 감사를

앞서 시행하고 있는 미국의 경우도 ‘비적정’ 감사의견의 주요 사유로 중요한

감사인 수정사항이 가장 높은 비율로 나타나고 있다.

2019년 처음으로 내부회계관리제도 감사를 받은 기업들은 내부회계관리제도

재정비에 많은 노력과 시간을 들였음에도, 회사 및 감사인 모두의

내부회계관리제도에 대한 이해 부족, 명확한 평가 및 감사 기준 판단의 어려움 등

다양한 이유로 감사 과정에서 많은 어려움을 경험했다.

올해부터는 자산총액 5천억원 이상 상장기업으로 내부회계관리제도 감사가

확대된다. 아울러 2022년부터 자산총액 2조원 이상 상장기업을 시작으로

연결재무제표 기준으로 내부회계관리제도 운영 의무가 확대되어 연결 기준

내부회계관리제도에 대한 준비 또한 시급한 과제이다.

삼일회계법인 내부회계관리제도 전문가들은 국내 내부회계관리제도의 안정적

정착을 위해 2019년 내부회계관리제도 감사 시행 첫해 이슈를 평가하고 대응

방안을 점검할 수 있도록, 2019년 내부회계관리제도 감사 대상 회사 157개사 중

92개사(58.6%)를 대상으로 내부회계관리제도 주요 운영 현황 및 주요 미비점

현황을 분석했다.


표1-1.분석대상회사산업및규모분류

구분 2조~5조원미만 5조~10조원미만 10조이상 계

제조 22 8 12 42

금융/보험 4 7 14 25

기타 12 6 7 25

계 38 21 33 92

그림1-1.분석대상회사산업및규모분류

46%

27%

27%

41%

23%

36%제조

금융/보험

기타

2조~5조원미만

5조~10조원미만

10조이상

2019년내부회계관리제도감사시행첫해이슈를평가한결과,재무보고내부통제절차의구축과운

영의본래취지에맞게결국재무제표재작성,중요한감사인수정사항등왜곡표시및오류가없는재

무제표작성능력이내부회계관리제도의성공적운영을담보하는가장중요한요소로확인되고있으

며,이에따라기업은내부회계관리제도자체뿐만아니라그결과물인재무제표작성을위한역량강

화를위한노력이중요한것으로평가된다.

6 Samil PwC

재무제표 작성 능력 확보 요구

내부회계관리제도운영의궁극적목적은왜곡표시및오류가없는재무제표작성으로,

내부회계관리제도의운영목적을정확히인식하고재무제표재작성이나감사인에의한중요한

수정사항등이발생하지않도록경영진은재무제표작성역량강화및감독역량강화에

주안점을두어야한다.

정보기술 일반통제(IT General Controls, ITGCs) 보강 요구

(Auditor’s Key Challenge)

정보기술일반통제는주로과도한SuperUser권한부여,양립불가한업무에대한업무분장미비,

데이터보안·접근관리등IT정책및절차와관련한이슈가주로발견되고있다.거래가복잡해지고

데이터양이기하급수적으로많아져IT의존도가절대적으로높아지고있는현실에서,정보기술

일반통제가내부통제운영효과성의핵심요소로서인식전환이요구된다.

수익 인식, 공정가치평가 등 회계 전문성 확보 요구

진행기준수익인식,금융상품공정가치평가및손상검사,비금융자산에대한가치평가등복잡한

경제환경에서회계처리를위한거래평가의복잡성이증대되어,재무인력등에대한전문성요구가

더욱강화되고있다.재무제표작성에참여하는인력의적격성에대한요구사항의현실인식을

바탕으로재무보고역량확보를위한노력이더욱절실히요구된다.

경영진검토통제(Management Review Control) 수행역랑 확보 요구

금융상품공정가치평가및비금융자산에대한손상검사등주로복잡한가정과추정이개입되는

항목과관련된경영진검토통제의실질적이고적절한수행을위한전문역량확보가요구된다.

시스템생성정보(Information Produced by the Entity) 검증 수행 요구

기업내부에서생성되어통제활동에사용되는데이터의검증활동수행필요성에대한인식전환및

검증활동수행의효과적실무적용방안개발이요구된다.

Key Findings

6 Samil PwC


그림1-3.자산규모별통제활동개수

2조~5조원미만 5조~10조원미만 10조이상

0% 20% 40% 60% 80% 100%

400~599

200~399

200미만

600~799

800~999

1,000이상

그림1-2.통제활동개수

200미만

200~399

400~599

600~799

800~999

1,000이상

23%

34%

26%

7%

8% 2%

1.1ControlActivitiesVolume

①전체통제활동

분석대상회사중83%가전체통제활동개수‘200개이상600개미만’으로,자산규모에비례하여

전체통제활동개수가증가하는모습을보이고있으며,산업구분별로는‘금융/보험업종’이전체통제활

동개수가많게나타나고있다.

1. 통제활동 현황 분석

8 Samil PwC

②전사수준핵심통제활동

전사수준핵심통제활동개수는자산규모와상관관계없이,‘20개이상80개미만’이82%로대부분

을차지하고있는것으로나타나고있으며,산업구분별로는‘금융/보험업종’이전사수준통제활동을

세분화하고있는경향을보이고있다.

그림1-4.산업구분별통제활동개수

제조 금융/보험 기타

0% 20% 40% 60% 80% 100%

400~599

200~399

200미만

600~799

800~999

1,000이상

그림1-5.전사수준핵심통제활동개수

20미만

20~39

40~59

60~79

80~99

100이상

30%

29%

23%

10%

8% 0%


그림1-6.자산규모별전사수준핵심통제활동개수


0% 20% 40% 60% 80% 100%

40~59

20~39

20미만

60~79

80~99

100이상


그림1-7.산업구분별전사수준핵심통제활동개수

0% 20% 40% 60% 80% 100%

40~59

20~39

20미만

60~79

80~99

100이상

10 Samil PwC

③거래수준핵심통제활동

거래수준핵심통제활동개수는분석대상회사중76%가‘100개이상400개미만’으로,자산규모에

비례하여핵심통제활동개수가증가하는모습을보이고있으며,산업구분별로는‘금융/보험업종’이거

래수준핵심통제활동개수가많게나타나고있다.

그림1-8.거래수준핵심통제활동개수

100미만

100~199

200~299

300~399

400~499

500이상

39%

17%

20%

10%5% 9%

그림1-9.자산규모별거래수준핵심통제활동개수


0% 20% 40% 60% 80% 100%

200~299

100~199

100미만

300~399

400~499

500이상


그림1-10.산업구분별거래수준핵심통제활동개수

0% 20% 40% 60% 80% 100%

200~299

100~199

100미만

300~399

400~499

500이상


④정보기술일반통제핵심통제활동

정보기술일반통제핵심통제활동개수는분석대상회사중66%가‘20개이상60개미만’으로,자산

규모에비례하여정보기술일반통제핵심통제활동개수가증가하는모습을보이고있으며,산업구분

별로는‘금융/보험업종’이정보기술일반통제핵심통제활동개수가많게나타나고있다.

그림1-11.정보기술일반통제핵심통제활동개수분석

20미만

20~39

40~59

60~79

80~99

100이상

40%

26%

12%

3%9% 10%

12 Samil PwC

그림1-12.자산규모별정보기술일반통제핵심통제활동개수


0% 20% 40% 60% 80% 100%

40~59

20~39

20미만

60~79

80~99

100이상

그림1-13.산업구분별정보기술일반통제핵심통제활동개수

0% 20% 40% 60% 80% 100%

40~59

20~39

20미만

60~79

80~99

100이상



⑤In-ScopeITSystem개수

In-scopeITSystem개수는자산규모가클수록많아지는경향이있으며,‘5개이하’가49%,‘6개에

서10개이하’가25%로In-scopeITSystem개수는분석대상회사의74%가10개이하로나타나고

있다.산업구분별로는‘제조업종’이In-scopeITSystem개수가적게나타나고있다.

그림1-14.In-ScopeITSystem개수

5개이하

6개~10개

11개~20개

20개초과

49%

25%

17%

9%

그림1-15.자산규모별In-ScopeITSystem개수


0% 20% 40% 60% 80% 100%

11개~20개

6개~10개

5개이하

20개초과

14 Samil PwC

1.2ControlActivitiesElaboration

①경영진검토통제운영규모

경영진검토통제개수는자산규모와큰유의성없이‘2개이하’가39%,‘3개이상5개이하’가25%

로분석대상회사의64%가5개이하로나타나고있다.산업구분별로는‘제조업종’이경영진검토통제

운영개수가많게나타나고있다.

그림1-17.경영진검토통제개수

0~2

3~5

6~9

10~14

15이상

39%

25%

19%

12%

5%


그림1-16.산업구분별In-ScopeITSystem개수

0% 20% 40% 60% 80% 100%

11개~20개

6개~10개

5개이하

20개초과


그림1-18.자산규모별경영진검토통제개수


0% 20% 40% 60% 80% 100%

6~9

3~5

0~2

10~14

15이상


그림1-19.산업구분별경영진검토통제개수

0% 20% 40% 60% 80% 100%

6~9

3~5

0~2

10~14

15이상

16 Samil PwC

②경영진검토통제주요유형

경영진검토통제의주요유형으로는‘자산손상’22%,‘재무보고’17%,‘공정가치평가’15%순으로,전

체경영진검토통제유형의54%를차지하고있다.산업구분별로는‘금융/보험업종’의경영진검토통제는

‘공정가치평가’,‘금융자산손상평가’가높은비중을차지하며,‘제조업종’은‘자산손상’과‘재고자산평가’

가상대적으로높은비중을차지하고있다.

그림1-20.경영진검토통제주요유형

자산손상(KIFRS1036)

재무보고

공정가치평가

수익인식

퇴직연금평가

세무

재고자산평가

금융자산손상평가

기타

17%

15%9%

9%

8%

6%

4%

10%22%

그림1-21.산업구분별경영진검토통제주요유형

0% 20% 40% 60% 80% 100%

재무보고

공정가치평가


수익인식

퇴직연금평가

세무

기타

재고자산평가




③시스템생성정보식별규모

시스템생성정보식별개수는자산규모와큰유의성없이분석대상회사의86%가40개미만으로

나타나고있다.산업구분별로도유사하게나타나고있다.

그림1-22.시스템생성정보식별규모

20미만

20~39

40~59

60~79

80~99

100이상64%

22%

3%

6%3%

2%

그림1-23.자산규모별시스템생성정보식별규모


0% 20% 40% 60% 80% 100%

40~59

20~39

20미만

60~79

80~99

100이상

18 Samil PwC

그림1-24.산업구분별시스템생성정보식별규모

0% 20% 40% 60% 80% 100%

40~59

20~39

20미만

60~79

80~99

100이상


④시스템생성정보주요식별영역

시스템생성정보주요식별영역은‘재무보고’36%,‘수익인식’34%순으로,전체시스템생성정보관

련영역의70%를차지하고있다.산업구분별로는‘금융/보험업종’의시스템생성정보는‘공정가치평

가’,‘금융자산손상평가’가높은비중을차지하며,‘제조업종’은‘자산손상’과‘재고자산평가’가상대적으

로높은비중을차지하고있다.

그림1-25.시스템생성정보주요식별영역

재무보고

수익인식

자금

공정가치평가


재고자산평가

퇴직연금평가


기타

36%

34%

6%

5%

4%

4%4%

3%4%


그림1-26.산업구분별시스템생성정보주요식별영역

0% 20% 40% 60% 80% 100%

자금

수익인식

재무보고

공정가치평가


재고자산평가

기타

퇴직연금평가



20 Samil PwC

2.1내부회계관리제도운영조직

①내부회계관리제도운영조직유형

분석대상회사전부내부회계관리제도운영조직(또는전담인력)을갖추고있으며,조직내기능구

분으로는‘내부통제조직’67%,‘재무조직’16%,‘내부감사조직’10%순으로나타나고있다.

그림2-1.내부회계관리제도운영조직유형

내부통제조직

재무조직

내부감사조직

법무조직

기타67%

16%

10%

1%5%

②내부회계관리제도운영조직규모

내부회계관리제도운영조직규모는‘3명에서5명이하’60%,‘2명이하’가24%로분석대상회사의

84%가5명이하로나타나고있다.

그림2-2.내부회계관리제도운영조직규모

2명이하

3명~5명

6명~10명

10명초과

24%

60%

12%4%

2. 내부회계관리제도 운영 현황 분석


그림2-3.자산규모별내부회계관리제도운영조직규모


0% 20% 40% 60% 80% 100%

6명~10명

3명~5명

2명이하

10명초과

2.2외부자문(Outsourcing)활용

분석대상회사의75%가외부자문을활용하고있으며,‘설계평가및운영평가’모두에대한자문사활

용은74%,‘설계평가’에대한자문사활용17%,‘운영평가’에대한자문사활용9%로나타나고있다.

그림2-4.외부자문활용현황

자체수행

외부자문

25%

75%

그림2-5.자산규모별외부자문활용현황

자체수행 외부자문

0% 20% 40% 60% 80% 100%

10조이상

5조~10조원미만

2조~5조원미만

22 Samil PwC

그림3-1.미비점발생유무

63%

37%Y

N

그림3-2.자산규모별미비점발생유무

Y N

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2조~5조원미만

5조~10조원미만

10조이상

그림3-3.산업구분별미비점발생유무

Y N

0% 20% 40% 60% 80% 100%

제조

금융/보험

기타

3.1미비점발생요약

①미비점발생유무

분석대상회사의63%가단순한미비점이상의미비점이발견된것으로나타나고있으며,자산규모

별로고르게분포하고있는것으로나타나고있다.한편,‘금융/보험업종’에서의미비점발생은상대적

으로낮은것으로나타나고있다.

3. 주요 통제활동 미비점 현황 분석


그림3-4.단순한미비점발생현황

9%

26%

16%

9%

40%

없음

1~2

3~5

6~9

10이상


그림3-5.자산규모별단순한미비점발생현황

0% 20% 40% 60% 80% 100%

3~5

1~2

없음

6~9

10이상

그림3-6.산업구분별단순한미비점발생현황

0% 20% 40% 60% 80% 100%

3~5

1~2

없음

6~9

10이상

②단순한미비점

분석대상회사중단순한미비점이발생하지않은회사가40%,‘1개이상2개이하’26%,‘3개이상

5개이하’16%순으로,분석대상회사의82%가5개이하의단순한미비점이발생한것으로나타나고

있다.


24 Samil PwC

0%0%0%

그림3-7.유의적미비점발생현황

10%

90%

없음

1~2

3~5

6~9

10이상

그림3-9.산업구분별유의적미비점발생현황

0% 20% 40% 60% 80% 100%

3~5

1~2

없음

6~9

10이상


그림3-8.자산규모별유의적미비점발생현황

0% 20% 40% 60% 80% 100%

3~5

1~2

없음

6~9

10이상

③유의적미비점

분석대상회사중유의적미비점이발생하지않은회사가90%,‘1개이상2개이하’가10%이며,‘금

융/보험업종’은유의적미비점이발생하지않은것으로나타났다.



그림3-10.중요한취약점발생현황

0%0%

4%1%

95%

없음

1~2

3~5

6~9

10이상

④중요한취약점

분석대상회사중중요한취약점이발생하지않은회사가95%,‘1개이상2개이하’가4%,‘3개이상

5개이하’가1%이며,‘금융/보험업종’은중요한취약점이발생하지않은것으로나타났다.

그림3-12.산업구분별중요한취약점발생현황

0% 20% 40% 60% 80% 100%

3~5

1~2

없음

6~9

10이상


그림3-11.자산규모별중요한취약점발생현황

0% 20% 40% 60% 80% 100%

3~5

1~2

없음

6~9

10이상


26 Samil PwC

그림3-14.자산규모별미비점원인의주요유형


0% 20% 40% 60% 80% 100%

업무분장

감사과정에서발견된재무제표수정사항

정보기술일반통제이슈

내부감사기능의부재또는불충분한기능

비경상적거래에대한통제활동이슈

재무인력의적격성

감독기관의조사

주석공시관련통제활동이슈

분개관련통제활동이슈

기타

그림3-13.미비점원인의주요유형

8%

2%3%

16%

2%

9%

29%

23%4%

4%



업무분장







기타

3.2미비점유형분석

①미비점원인주요유형(ControlIssue)

미비점발생원인주요유형으로는‘정보기술일반통제이슈’가29%,‘감사과정에서발견된재무제표

수정사항’23%,‘업무분장’9%순으로,전체미비점발생원인유형의61%를차지하고있다.


그림3-15.산업구분별미비점원인의주요유형

0% 20% 40% 60% 80% 100%

업무분장









기타

그림3-16.미비점원인의주요재무제표관련영역

8%

6%

6%

9%

11%

26%

16%

10%

8%

수익인식

재고자산

유형자산

투자자산

법인세

리스

특수관계자

비용인식

기타

②미비점원인의재무제표관련영역(AccountingIssue)

미비점원인의주요재무제표관련영역은‘수익인식’26%,‘재고자산’16%,‘유형자산’11%순으로,

전체미비점원인재무제표관련영역의53%를차지하고있다.


28 Samil PwC

그림3-18.산업구분별미비점원인의주요재무제표관련영역

0% 20% 40% 60% 80% 100%

재고자산

투자자산

수익인식

법인세

유형자산

리스

특수관계자

비용인식

기타


그림3-17.자산규모별미비점원인의주요재무제표관련영역

0% 20% 40% 60% 80% 100%

재고자산

투자자산

수익인식

법인세

유형자산

리스

특수관계자

비용인식

기타



그림4-2.자산규모별감사인과주요논의항목


0% 20% 40% 60% 80% 100%

정보기술일반통제

시스템생성정보검증

경영진검토통제

업무분장

설계평가

기타

그림4-1.감사인과주요논의항목

30%

13%

24%

14%

10%

9%




설계평가

업무분장

기타

4.1주요논의항목요약

분석대상회사의주요감사인논의항목은‘경영진검토통제’관련사항이24%,‘정보기술일반통제’

14%,‘시스템생성정보검증’13%,‘설계평가’10%,‘업무분장(SegregationofDuties)’9%순으로나타

나고있다.

4. 2019 감사인과 주요 논의 이슈

30 Samil PwC

그림4-4.전사수준통제주요감사인논의사항

경영진의적격성,도덕성

감사(위원회)의불충분한기능

내부회계관리제도전담인력의적격성,객관성

41%

26%

33%

그림4-3.산업구분별감사인과주요논의항목

0% 20% 40% 60% 80% 100%




업무분장

설계평가

기타

4.2전사수준통제및정보기술일반통제관련주요논의사항

①전사수준통제

전사수준통제관련주요감사인논의사항은경영진의재무제표작성에대한감독능력,감사(위원

회)감독기능의충분성및내부회계관리제도전담인력의적격성이슈가주로부각된것으로나타나고

있다.



그림4-6.산업구분별전사수준통제주요감사인논의사항

0% 20% 40% 60% 80% 100%




그림4-5.자산규모별전사수준통제주요감사인논의사항


0% 20% 40% 60% 80% 100%




②정보기술일반통제

정보기술일반통제관련주요감사인논의사항은보안및접근권한관리이슈,이와유사한업무분

장이슈가주를이루고뒤를이어부족한In-scopeIT시스템선정및테스트시적절하지않은모집

단의설정이부각된것으로나타나고있다.

업무분장을포함한접근권한이슈는IT시스템에대한효율적인운영이중심이되는업무처리방

식의결과로향후지속적으로논의될과제로예상된다.실제많은기업들에서‘필요한최소한의권한을

부여’하기보다는효율적인업무처리를위한권한을과도하게부여하는경향이있다.이의개선을위

해서는실질적인위험이존재하는지여부를기반으로업무처리방식의조정과인력의추가확보라는

어려운과제해결이병행되어야할것이다.

In-scopeIT시스템의범위는획일적으로정해질수있는시스템리스트가존재하지않는다.기업

의IT시스템에의존한업무처리방식에따라정해지기때문이다.동사항도시스템의지속적인확대

와시스템의존도의심화되는경향으로향후지속적으로확대적용될수있을것이므로선제적인대응

이필요할것이다.마지막으로정확한테스트대상모집단을설정하는것은모든업무처리가근거에남

아야한다는점이부각됨에따라,많은기업들이어려워하고있는부분이다.특히Data의직접수정과

같이Data변경이력이모두남지않는경우에는관련된Tool의도입과이를모니터링하는업무방식이

고려되는것이바람직하나,이역시풀어야할여러가지현실적인문제가많다.


32 Samil PwC

그림4-9.산업구분별정보기술일반통제주요감사인논의사항

0% 20% 40% 60% 80% 100%

레거시기술의교체

정책과절차의부재

업무분장

IT시스템의불충분한범위

보안및접근이슈

통제평가모집단

그림4-8.자산규모별정보기술일반통제주요감사인논의사항


0% 20% 40% 60% 80% 100%



업무분장




그림4-7.정보기술일반통제주요감사인논의사항

업무분장






10%

1%

33%

15%

15%

26%



II. 내부회계관리제도 고도화 실행 전략


34 Samil PwC

본 절에서는 우리나라 법규로서는 최초로 이루어진 내부회계관리제도(이하,

‘재무보고내부통제’ 또는 ‘ICFR, Internal Control over Financial Reporting’)에

대한 감사(이하, ‘내부통제감사’)를 겪었던 2조원 이상 상장회사 경험에 기초한

교훈을 요약하고, 이를 기반으로 기업이 보다 발전적인 재무보고내부통제를 위해

고려해야 할 사항에 대해 기술하고자 한다. 한편, SoX 감사를 거의 20년간

경험한 미국에서 이루어지고 있거나 논의되고 있는 사항을 기반으로

K SOX가 나아갈 방향에 대해 논의하고자 한다.

전담조직을 통해 경영진 평가 및 감사인 평가에 대응하고, 결산일정 재점검

첫내부회계관리제도평가현황을분석하는과정(Debriefing)을통해치유되었거나치유되지

않은미비점에대한근본원인분석(Root-causeAnalysis)을통하여2020년내부회계관리제도

평가일정과범위및방법에미치는영향등효과성제고방안을마련해야하며,통제수행자와

전담조직의역할과책임에대한심도있는논의를통해,내부회계관리제도평가일정을포함한

결산일정을재점검하여예기치못한상황을미연에방지할수있는운영계획을수립하여야한다.

첫 내부회계관리제도 감사과정의 교훈을 바탕으로 효과성 제고방안 마련

정보기술일반통제,핵심감사항목,회계추정치,부정관련통제의실효성강화및비경상적인

거래를파악하고반영하는통제절차를운영하고자노력하여야하며,경영진의평가절차에있어

설계평가수행및모집단추출에대한근거마련이필요하다.

단기적 관점에서 효율성 제고방안 모색

현재식별된핵심통제를재점검하고벤치마킹전략의활용가능성을사전에계획하며,

Automation측면에서단기적으로적용가능한사항에대한논의와적용이필요하다.

Data 분석과 RPA 도입을 통한 내부회계관리제도 미래 전략의 수립

Data분석과Process분석을통해중장기적인관점에서내부회계관리제도효과성강화를

위해노력하는한편,적용가능한RPA(RoboticsProcessAutomation)항목발굴을통해

내부회계관리제도운영을위한미래전략을수립하여야한다.

Key Findings

34 Samil PwC


2019년도는재무제표에대한감사만을경험했던국내상장기업이,처음으로재무제표를산출하는

‘과정’에대한감사를경험했던한해였다.2조원이상상장기업은2019년에수행되었던첫내부통제감

사를위해회사의제반규정,업무프로세스와관련조직등다양한측면에서대비하였으나,새로운제

도의시행단계에서나타날수있는갈등과문제점,그리고해결해야할숙제가남겨진한해였다.첫해

의내부통제감사로부터얻은교훈은수도없이많겠지만,이중2020년내부통제감사와연관하여고

려해야할사항을정리해보았다.

1.1전담조직조기구성

주식회사등의외부감사에관한법률제8조에따르면,회사는내부회계관리규정과이를관리ㆍ운영

하는조직(이하‘내부회계관리제도’라한다)을갖추어야한다.즉,내부회계관리제도의큰두축은‘규정’

과‘조직’으로구분되며,이를통틀어‘내부회계관리제도’라한다.2조원이상상장회사의경우,2018년

부터규정에대한정비를진행해왔으나,기업경영의현실적인어려움으로인해전담조직을구성하는

의사결정은상대적으로늦게이루어졌다.전담조직구성이늦어지게된원인은아래와같은경영진의

내부회계관리제도에대한인식으로요약될수있다.

재무제표분식은우리회사와는동떨어진상황이므로회사와는연관성이없음

IT등시스템에대한투자가지속적으로이루어져왔으며,업무처리를위한내부규정이잘만들어져

있으므로,회계처리에서의누락이나오류는발생하지않을것임

재무제표와관련된자료는이미‘있는’자료이며,재무제표는‘있는’자료를단순히재구성하는것에

불과하므로,‘관련통제’는회계부서에국한되는매우단순하고의미없는활동일것이라는믿음

회계는있는자료로재무제표를‘만드는’것에불과하고,‘만드는’과정에서의문제점을‘점검’하는

활동을위해전담조직을구성하는것은낭비라는인식

외감법상‘조직’의의미에대해넓게해석하여,가급적전담조직을구성하지않는것을선호

전담조직이구성된회사의경우라할지라도해당구성원의내부회계관리제도에대한이해정도가깊

지않거나,회사의사업영역또는업무프로세스에대한이해가낮은인원으로구성되는경우가많았

다.이로인해선제적으로내부회계관리제도운영에대한효과성을확인하거나외부감사인이요구하는

수준을충족시키는활동을수행하기어려웠던것으로생각된다.

1. 2019 내부회계관리제도 평가(Lesson learned 2019 audit)

36 Samil PwC

2019StateoftheSOX/InternalControlsMarketSurvey-SOXPro

What department is in charge of managing SOX/IC compliance in your organization?

2019

Internal audit

Dedicated SOX/IC compliance team

Financial reporting

Other

Legal/compliance

0% 10% 20% 30% 40% 50%

46%

34%

13%

4%

2%

2020년부터내부회계관리제도에대한감사가도입되는5천억원이상상장회사의경우,2019년도에

이루어진외부자문시점에2조원이상상장회사의경험이공유되어선제적으로전담부서나전담조직을

구성하여대응하는회사의비중이많아진것은사실이다.따라서,이미전담부서를구성한회사의경

우경영진의설계사항에대해상반기중감사인과조속한의사소통이필요하며,전담부서를구성하지

못한회사의경우적어도감사첫해에는전담조직을구성하거나외부전문가의조력을받아내부회계관

리제도에서부족한부분은없는지자체적으로점검하여야할것이다.

그렇다면우리나라보다거의20년전에SoX제도를운영하기시작한나라인미국의경우는어떠할

까?2019년이루어진미국SoXsurvey에따르면,내부감사부서또는별도의SoX및내부통제를전담

하는부서가존재하는경우가전체의80%수준을구성하고있다.즉,재무보고라인에서독립된내부

감사부서또는별도의부서가해당업무를전담하여효과성을높이고있음을알수있다.


1.2경영진평가및외부감사인평가대응

①경영진및감사인간의Debriefing

미국증시에상장되어있는국내법인(FPI, Foreign private issuer)의경우,지난2006년부터

Sarbanes-OxleyAct에근거하여경영진평가(Managementassessmentprocess)와외부감사인의

감사(404attestation)를받은경험이있다.당시FPI인국내법인은거의대부분첫도입연도이전연도에

회사와감사인의이해를함께하기위한사전인증(pre-attestation)작업을진행했으며,도입1년이전부

터사전인증시발견된이슈사항을해결하고자하는노력을기울였다.그러나,대부분의국내2조원이

상상장회사의경우FPI회사가선택했던사전인증작업을진행하지못했으며,회사와감사인간의눈

높이를맞추는데어려움을겪게된것으로보인다.국내2조원이상상장회사가FPI회사가과거2005

년에수행했던사전인증작업을수행하지못한이유는내부회계관리제도‘검토’라는제도가이미법제

화된상황에서사전인증작업진행시발견될수있는미비점으로인해내부회계관리제도‘검토’의견이

비적정으로귀결될수있다는제도상의장애가있었으며,2019년부터시행될감사인지정제도로인해

현재의감사인이계속감사를하지못하는경우가발생할것이라는예상에기인한것으로보인다.

첫해는지나갔지만,도입2년차에는도입첫해의경험을바탕으로경영진평가와외부감사인평가

일정과방법론을사전에조율하는것이필요하다.경영진평가관점에서는나름대로부족한항목들이

있었을것이고,감사인또한국내기업에처음적용하는내부회계관리제도감사과정에서핵심사항과

중요한항목에집중하지못하고절차적측면으로감사를수행한경우도있었을것이다.그러나,도입2

년차에는상호간의이해가깊어진상황에서신뢰성있는재무제표를산출하고공시하는과정과관련

되어필수적으로중요한통제절차의효과성에집중하기위한경영진평가와감사인평가의Level을맞

추는것이필요하다.이를위해서는2019년내부회계관리제도운영결과에대한상호간의피드백을공

유하는Debriefing시간을할애하는것이효과적이다.

경영진과감사인의Debriefing과정에는아래의논의가필요할것이다.

2019년 K SOX

감사 과정 분석

Scoping,Riskassessment,Design평가,Operating평가,미비점평가단계별

Bottleneck분석-현업부서,내부회계전담부서,외부감사인측면

Deficiency 치유되었거나치유되지않은미비점의근본원인분석(Rootcauseanalysis)공유

경영진 및 감사인의

K SOX 업무 일정 2019년실제vs2020년계획

Risk assesstment2019년경험에비추어본2020년Riskassessment고려사항+

2020년환경변화에따른Riskassessment고려사항논의

핵심통제 재점검2019년평가결과를고려한핵심통제재점검.재점검의초점은필수적인통제중

누락된핵심통제의추가및중복통제나불필요한핵심통제의재분류

설계평가의 충분성 1차년도경영진설계평가의충분성에대한논의

38 Samil PwC

어떻게보면경영진과외부감사인또는적어도내부회계관리자및전담부서와외부감사인이지향하

고자하는바는동일하다.즉,그지향점은신뢰성있는재무제표를산출할수있는환경과제도를구

현하는것이며,이를위해필요한각자의역할을수행하는것이다.따라서,두당사자는상장회사의재

무정보공시과정에관여하고있는이해관계자로서의책임을이행하기위해머리를맞대고협조하는과

정이필요한것이다.

②통제수행자의Level-up

실제통제절차를운영하는통제수행자가해당통제관련위험과통제목적에대한깊은이해없이는

통제의실질적인운영이어려울뿐만아니라,회사상황의변화,새로운재무보고관련위험식별과그

에대응하는통제설계의적정성(변화관리)을담보할수없다.따라서,통제수행자는문서화된통제절

차를충분히이해하고해당통제절차를연중내내실천하고자하는노력을기울여야한다.

통제절차는재무보고를위한내부통제의목적에맞게‘파악’된것이지만,근본적인관점에서는회사

의임직원이당연히지켜야하는절차중재무보고와관련된사항을문서화한것에불과하다.즉,회사

의임직원은내부회계관리제도감사대상인통제절차를당연히지켜야할의무가있는것임을이해하

고납득하는것이중요할것이다.

통제수행자의내부회계관리제도측면의적격성을높이기위한노력에는다음사항이필요할수있다.

1.교육을통한내부회계관리

제도운영중요성강조

Online+Offline교육병행

2.첫해년도평가과정에서의

이슈사항논의

해당회사및타사사례에기초한실재적인관련사례공유포함

3.파악된통제절차를회사

업무과정에녹이기위한

노력

• 업무 매뉴얼상 내부회계관리규정 및 지침, 내부통제 관점의

Flowchart, 통제절차 반영

• 상시적으로 이루어지는 통제 등의 경우, 자동으로 이루어지는

프로세스 또는 통제절차 내재화

가령,판매단가입력금액이기준판가대비±5%이상의변동인경우

자동으로전결권자에게mailing되는자동emailing단계추가

• 업무 체크리스트 내재화 - 업무 프로세스가 다음 단계로 이전되기

위한 승인과정에서 사전적으로 점검 및 통제되어야 하는 항목을

포함하여 내재화

가령,수주산업에서프로젝트코드생성시계약서검토절차결과명기

(K-IFRS15요소가미),예상손익에대한근거자료추가


통상적인상황

설계평가 1차 중간평가 2차 중간평가 기말평가

6월 8월 11월 12월 1월

2019년2조원이상회사의경우

설계평가 1차 중간평가

2차 중간평가 미실시

기말평가

9월 11월 12월 1월 2월

상기표에서보는바와같이일반적으로기대되는경영진평가일정보다매우지연된이유는경영진

및내부회계관리제도평가를담당하는임직원의경영진평가과정에대한이해부족과외부감사인의

감사에있어서의소극적인자세에기인한다고판단된다.

미국에상장되어있는회사의감사경험을가지고있는대형회계법인은최근의제도적측면에서의

독립성강화를이유로소극적으로경영진평가일정에대한커뮤니케이션을수행하였으며,각회사의

내부회계관리제도자문업무를수행한자문법인또한필수적으로요구되는절차나문서를준비하는데

집중한나머지정작2019년내부회계관리제도에대한경영진및감사인평가일정을공유하는데실패

했다고본다.그러나보다근본적인원인은회사경영진및내부회계관리제도평가담당임직원의내부

회계관리제도경영진평가과정에대한심각한이해부족에기인한다고보는것이타당하다.

이러한이해부족으로인해전담조직의조기출범이늦어졌으며,외부감사인의지적사항이늘어남에

따라이에대한대응을위한조직으로출범된전담조직은외부감사인이제기한이슈를수동적으로‘무

마’하고자하는일련의활동만을중심으로업무가진행된탓이다.궁극적으로재무제표작성은회사

현업부서및재무관련임직원이수행하는것임에도불구하고,신뢰성있는재무제표작성을위한제

반절차(내부회계관리제도)가원활히작동되고있는지에대한점검활동(내부회계관리제도에대한경영

진평가)은당연히잘작동되고있을것이라는근거없는믿음에따라일정관리의필요성을크게느끼

지못한원인으로생각된다.

③경영진평가일정관리

각회사별로시점의차이는있겠지만2019년2조원이상상장회사가수행한경영진의내부회계관리

제도평가일정을통상적인경우에기대되는평가일정과비교하면아래와같다.

40 Samil PwC

1.3결산일정재점검

각기업의결산일정은상법및자본시장법상의요구사항,회사및종속회사등의재무인력등을포함

한결산능력,판매및구매등주요고객의요구사항및Practice,과거Earningrelease일정,외감법

상사전재무제표제출일정및외부감사인수검기간등과거수년또는수십년간의제도적검토와실무

적인운영경험이축적되어정해진다.이러한과거경험에추가하여2019년에는내부회계관리제도평가

라는큰변화가있었으나,실제2019년결산일정을계획할때는내부회계관리제도에대한고려가반영

되지않은경향이있다.그렇다면,내부회계관리제도가도입됨에따라회사의결산일정에영향을미치

는요소는무엇인가?

사전재무제표제출이후

재무제표의수정은

내부통제상미비점으로

논의될가능성이높음에

따라,신뢰성있는재무제표

작성이완료되는시점으로

결산일정을재정의하여야함.

사전재무제표제출일정

2조원이상상장회사의경우

결산재무제표승인이사회를

통상적으로익년1월

하순에서2월초순에

실시하나,결산이사회이후

재무제표에변동사항이

발생할경우에대응하여

결산이사회추가개최를

고려하여야함.

결산이사회

경영진의내부회계관리제도

운영실태보고이후에

감사(위원회)운영실태

평가가수행되나,감사인의

내부회계관리제도

감사결과를추가적으로

고려하여최종적으로

감사(위원회)운영실태

평가가이루어져야함.

감사(위원회)의내부회계

관리제도운영실태평가

01 02 03

위에서보는바와같이,내부회계관리제도보고및평가절차가결산일정에반영되어야함에따라

2019년이후의결산및보고일정은보다집중적이고세밀화하여관리해야한다.각회사별로첫해감

사경험이상이할것이므로획일적으로상기결산및보고일정을연기하는것이해답은아니다.회사는

내부회계관리제도일정을충분히고려하여결산및보고일정을계획하되,내부및외부보고가이루어

졌다고하여방어적인자세로해당일정을고집하기보다는보다정확한재무보고가이루어질수있도

록열린자세로일정을계획해야할것이며,예측하지못한상황을고려한사전대책을계획하는것도

필요하다.


2019년국내기업의첫내부회계관리제도감사는재무제표의신뢰성제고를위한내부통제에초점을

두기는하였으나,도입첫해인관계로경영진평가를위한조직체계의안정,전문성의확보가지연되었

다.이로인해전체적인관점에서일정이늦어진측면이있어재무제표의신뢰성제고를위한핵심부

분에집중하여감사를진행한측면이있다.첫해내부회계관리제도감사결과2년차이후에도지속적으

로개선이요구되는항목은다양할것이나,주로아래에기술되는항목과관련될것으로생각된다.

2.1정보기술일반통제

기업들의광범위한IT시스템의존도에따라2019년내부회계관리제도감사시정보기술일반통제

영역이상당히강조되었으며,회계법인과기업간에다양한마찰이발생하였다.감사인입장에서정보

기술일반통제영역은기업의사업영역과관계없이요구되는통제활동이상당히표준화되어있는반

면,회사입장에서는IT업무의효율적처리가우선시되었던영역이기때문에통제관점으로업무절차

를구성하는성향이다소약한부분이었다.이로인해원칙을고수하는감사인과기존의업무관행을

고수하는회사와의다양한의견차이가감사중에제기되었고,향후에도감사인의요구사항은지속적으

로확대적용될것으로예상된다.이에회사는모범규준과감사인의요구사항을명확히파악하고사전

에선제적으로대응하는것이필요하며,이를위해서는자체적인분석및감사인으로부터제기된기존

IT업무절차의단순한미비점들을모두고려하여업무를재설계하고점검하는것이필요하다.이를위

해서는IT부서뿐만아니라현업부서들의협조도확대되어요구되는상황이다.특히,첫해였던2019년

에비해2020년에는기존에충분하게논의가이루어지지못한In-scopeIT시스템선정,Outsourcing

부분및앞에서언급된주요이슈항목들이중점점검항목이될것이다.

①In-scopeIT시스템선정(Scoping)

정보기술일반통제의대상이되는시스템(In-scopeapplication)선정에있어감사인과회사의의

견이다른경우가IT관련내부회계관리제도에가장큰영향을미친다고할수있다.보수적인판단

이개입되는경우대상시스템은상당히광범위하게설정될수있고시스템이추가되는경우예외없

이통제관점의이슈가많이발생하기때문이다.예를들어생산과정을관리하는MES(Manufacturing

ExecutionSystem)에서는다양한원가계산에사용되는정보와완제품을포함한다양한재고의수량

이산출되고있다.이러한정보의신뢰성에대해시스템에의존할것인지수작업검증절차에의존할

것인지회사의업무처리방식에따라MES는Scope에포함되기도제외되기도한다.최근에는시스템의

복잡도와의존도가증가함에따라Scope에포함되는경우가늘어나고있다.

MES는현실적으로쉽지않은생산및재고관리이슈와연계되어다양한프로그램및데이터변경

이슈와권한관련이슈가상존할가능성이높다는점에서더욱유의할필요가있다.또한,별도로운영

되는소규모충당금시스템이대상에포함되는경우,소규모시스템이라할지라도정형화되어요구되는

많은정보기술일반통제절차를준수해야하는현실적인난관에봉착하게될것이다.이에회사는우

후죽순격으로많은시스템을개발하는것보다는,통합된시스템으로유지하는것이내부회계관리제도

입장에서적절할것이다.

2. 효과성 제고 방안(Enhance effectiveness)

42 Samil PwC

또한,신규시스템도입시에도도입방식(ERP통합vs분리개발)과더불어시스템오픈시점에대

한신중한접근이필요하다.국내의시스템도입의일반적인현상은오픈이후2~3달의안정화기간

을두고,해당기간에는프로그램과데이터변경에엄격한통제절차를준수하지않는경우가대부분이

다.이에적절한통제절차가갖춰지지못하고기말시점을맞이하는경우내부회계관리제도의중요한

취약점으로까지지적될수있다.실제미국에서도이와같이시스템개발의문제로인해의견이변형된

사례가상당히존재한다.이에신규시스템오픈은가급적기초시점,적어도상반기를목표로삼는것

이안정적일것이다.

회사는상반기내에In-scopeIT시스템을확정하고,이를감사인과조기에논의하여이견이없는지

를확인하는절차가필수적일것이다.

②Outsourcing

회사내부에시스템별IT조직이주요IT기능을제공하는경우에는다른업무프로세스와동일하게

내부통제를설계·운영하면되지만,일부IT시스템기능을외부서비스업체에의해아웃소싱하는경

우관련된내부통제를설계하는방식은다음중에서선택이필요하다.

대안1과2는아웃소싱하는기능이제한적인경우에적합하나,그렇지않은경우에는실질적으로작

동하지못할가능성이크다.가장확실한방안은대안3.‘서비스조직이해당IT시스템관련내부통제

에대한인증보고서를발행’하는것이지만,현재활발히진행되지않는측면이존재한다.2020년에는

이러한경우에해당하는회사가늘어날것으로예상되어사전에관련된내부회계관리제도를준비하는

것이필요하다.특히인증보고서발행은단기간내에이루어지기어려운측면이존재하므로조기에감

사인과의논의가필요할것이다.

③권한관리

내부회계관리제도감사가시행된지15년이지난미국에서지속적으로발생하는이슈는‘과다한권

한부여’이다.이는권한부여·변경및삭제절차가부적절하기때문이며,근본적인원인은시스템을기

준으로한팀별·개인간업무분장기준이명확하지않기때문이다.따라서명확한시스템기반업무분

장기준수립과이에따른철저한권한관리절차가뒷받침되지않는다면지속적으로이슈가발생할

것이다.이러한개선및점검절차는IT부서가단독으로해결할수있는이슈가아닌,전사적인노력과

고위경영진의지원이필요한사항이다.향후온라인업무처리가급증하게되면권한관리는더욱더중

요해질것이므로하루빨리권한관리절차를재정비할필요가있을것이다.

회사의

직접통제활동

수행

대안1

회사의

모니터링통제활동

수행

대안2

서비스조직이

해당IT시스템관련

내부통제에대한

인증보고서발행

대안3


2.2핵심감사사항으로선정된항목중회계추정치

2조원이상상장기업의2019년내부회계

관리제도감사결과,4개회사중3개회사

의중요한취약점은외부감사인이핵심감

사항목으로선정한사항과관련된항목이었

다.핵심감사사항은일반적으로감사(위원회)

로대표되는회사의지배기구와외부감사인

이재무제표감사에서가장유의적인사항으

로서로이해를같이하는항목으로서,중요

왜곡표시위험이높게평가되거나유의적위

험이식별된분야를우선적으로고려하게된

다.핵심감사제도는해당연도의감사과정에

서가장유의적으로판단한항목을감사보

고서이용자를위해‘단순히’기술하는것에

불과하므로,핵심감사제도가도입되었다고

하여감사절차가달라지는것은아니다.그

러나,실무상으로는핵심감사사항으로선정

한항목에서회계처리위반이발견되고감사

인의직무상주의의무를현저히결여한경우

에는중과실에의한위법행위로판단되므로,

결과적으로감사인은선정된핵심감사사항

에대해보다엄격한감사절차를취하게된

다.

핵심감사사항은재무제표감사에서가장유의적으로고려한항목이므로일반적으로는재무제표에반

영되는수치와관련된사항이선정되지만,‘재무제표감사’에있어가장유의적인항목이므로경우에

따라서는회사ERP의유의적인변경이나수익인식시스템변경등회계처리자체가아닌항목을핵심

감사사항으로정하는경우도있다.

감사기준서에따르면회계추정치와관련하여경영진의절차와통제에대한이해를요구하고있으나,

회계추정치를핵심감사사항으로선정한경우라도수행한모든절차를핵심감사절차로기재하는것은

아니다.그러나,핵심감사사항으로선정된항목은관련된경영진의절차와통제가내부회계관리제도감

사관점에서는중요한항목일것이므로,내부회계관리제도감사에있어해당통제의설계가유효하고

운영이적절한지에대한심도있는점검이이루어질것이다.따라서,2020년내부회계관리제도감사대

상인회사의경우,핵심감사사항으로선정된회계추정치와관련된내부통제절차의효과성에대해서는

심도있는평가가필요할것이며,이와관련하여경영진리뷰통제를정의하고있는회사의경우,검토

항목선정과기준치설정,중요가정의적정성점검방법,근거자료의신뢰성점검방법,계산결과에대

한점검등과관련하여그리뷰의정도에대한재점검이필요할것이다.

44 Samil PwC

2.3부정관련통제

2020년1월8일금융위원회보도자료에따르면,외부감사대상회사의회계정보관련부정행위를신

고하는회계부정신고접수현황은2017년이전보다높은수준에있다.이는2017년이후회계부정신

고에대한포상금한도가상향(1억원→10억원)되어사회적관심도가증가한이유로파악된다.또한금

융위원회에서는회계부정에대한내부고발활성화를위해포상금예산을확대하고익명신고를제도화

하는등외부제도를통해회계부정에대한유인이감소할동인은분명해보인다.

그러나,최근COVID-19로인한재무실적의악화가능성이높아짐에따라계획된사업계획을충족

하기위한수익인식에있어서의부정가능성등회계부정가능성이높아진것이사실이다.즉,부정이

발생할가능성도높아졌으며,부정이파악될가능성또한높아진현실이다.따라서,부정과관련된위

험평가,예방통제및적발통제와관련하여설계의충분성에대한경영진의평가가필요한시점이다.

내부회계관리제도모범규준에따르면,부정방지와관련된원칙이존재하지않거나기능하지않는경

우에는중요한취약점으로고려할수있는항목으로간주된다.이러한이유로USSoX관점에서부정

방지프로그램은전사통제관점에서그중요성이강조되고있는반면,국내기업의2019년내부회계관

리제도감사결과를볼때회사가운영하고있는부정방지프로그램과이사회또는감사(위원회)의부

정방지프로그램에대한관리감독을규정하고있는내부통제구성요소원칙8에대한충분성과효과성

에대한심도있는고민이많지않았던것이사실이다.

미국상장회사외부감사인의품질관리에대한검사를담당하고있는PCAOB의2019년Inspection

을위한Focusarea를보면,외부감사인의감사품질제고를위한시스템에대한검사과정에서,회사의

Fraudcontrol에대한감사가이루어지는지를중점점검항목으로나열하고있다.또한,2020년4월12

일발표된금융감독원의회계심사·감리업무운영계획에따르면,중대회계부정의적발기능강화를과

제로선정하고있다.

과거경험을볼때,감독기관이강조하고있는중점항목은해당연도에감독기관검사과정에서집중

적으로논의가된후,빠르면1년,늦어도2년이내에외부감사인의감사절차에반영된후빠르게확산

되는경향을보인다.따라서,KSOX도입첫해였던2019년도에는회사가부정과관련된통제를갖추

고있는지여부에대한형식적측면에서의점검에머물렀던것과는달리,회사의부정방지프로그램이

적절히설계되어있고유효하게작동하고있는지와이에대한지배기구의감독기능에대한보다심층

적인점검이이루어질것으로예상된다.


Excerpt from Inspections Outlook for 2019

The PCAOB Division of Registration and Inspections staff is providing this Outlook

on objectives and potential focus areas for planned 2019 inspections of audits of

issuers and brokers and dealers. This Outlook outlines our ongoing inspections

transformation efforts and provides an overview of various areas of inspection focus

for 2019. Auditors should consider this information when planning and performing

their current and upcoming audits and review of their quality control systems.

Key areas of focus for PCAOB inspectors, according to the document, will be:

Systems of quality control.

Understanding if firms design policies and perform procedures to evaluate

whether the companies they audit have an appropriate code of conduct, as well as

compliance programs to avoid fraud, bribery, corruption, and other violations of law,

including inadvertent violations, that may have a direct and material effect on the

determination of financial statement amounts.

46 Samil PwC

2.4비경상적인거래(Non-routinetransaction)관련통제절차

통상적이고일상적인거래의경우회사가운영하고있는통제의범주에서관리되며,개별거래에대

한일상적수준의고려를통해통제가운영되고재무제표에반영된다.그러나비경상적인거래는기업

의정상적인사업과정에서벗어나는경우가많으며,특수관계자와의거래일가능성이높고,수작업요

소가보다많이포함되어거래개시로부터재무제표반영단계에까지소수의인원에의한판단과재량

적결정이보다많이개입되는측면이있다.

따라서,이러한비경상적인거래는종종유의적인비일상적인거래로규모나성격면에서발생빈도가

적고그측정에있어유의적불확실성이존재하는회계추정치가필요한경우가있으며,부정으로인한

재무제표왜곡표시위험을포함하고있는경우가있다.이러한특징을고려하여내부회계관리제도에

대한감사기준서1100에는재무제표감사과정중특수관계자거래와복잡하고비경상적인거래와관

련된발견사항이내부회계관리제도의효과성에미치는영향을평가하도록규정하고있다.

비경상적인거래가내포하고있는고유의위험이클수있기때문에,내부회계관리제도설계및운영

개념체계에는비경상적인거래에대해①위험평가과정에서고려하고대응방안을수립할것으로요구

하고있으며,②이사회는경영진과의회의과정에서비경상적인거래가내부통제의틀안에포함될수

있도록하는정책과절차를마련하고승인하도록하고있다.또한,경영진이통제를무시하거나우회하

는접근을할수있음을인지하고이를③부정위험평가시고려하도록규정하고있다.

2020년2년차내부회계관리제도에대한감사를준비하는2조원이상상장회사의경우,비경상적인

거래를포함하여위험평가과정이이루어질수있는절차가고려되었는지,그리고비경상적인거래의

정의와이를파악하는방안을고려하여부정위험평가과정에서고려되었는지점검하는것이필요하

다.이에더불어재무보고와관련된프로세스내에비경상적인거래의유무를파악하고재무제표에반

영하는통제절차가효과적으로작동되고있는지점검하는것도요구된다.비경상적인거래의유무를

파악하고반영하는통제절차의예시는아래와같다.

•투자심의위원회등회사내주요위원회에재무책임자가배석하여새로추진되고있는비경상적인

거래의유무를파악하고회계처리영향검토

•각종의사록,주요계약서를검토하여비경상적인거래나특수관계자와의거래에대한거래조건파악

•파악된비경상적인거래와관련하여평가,측정,공시측면의회계처리에대한검토등

•거래구조검토,

법률및제반법규검토,

세무검토등

•이사회와경영진간

회의(이사회,

투자심의위원회,

내부거래위원회등)

비경상적인거래

•비경상적인거래파악

•회계원칙선택

•회계추정치도출

재무보고프로세스

•경영진이중대한영향을

미치는복잡하고

비경상적인거래

•통제를무시하거나

우회하는접근법고려

부정위험평가시고려


내부회계관리제도설계및운영개념체계

A39 회사는위험평가과정에서다음과같은부정한재무보고의다양한위험을고려하여그대응

방안을수립한다.

•경영진에의해중대하게영향을받을수있는비경상적이거나복잡한거래

내부회계관리제도설계및운영적용기법

적용기법2.2이사회와경영진간회의정책및절차수립

16 이사회는경영진과의회의등을통해사업전반에걸쳐운영되는내부통제가실질적으로

적용될수있는정책및절차를정기적으로검토하고승인한다.

17 특히감사(위원회)는앞서제시한역할등을수행하기위해다음의주요항목과방식을고려한다.

물론,제시하는항목과방식에만국한되지는않는다.

주요 회계정책과 회계처리 절차에 대한 검토

•새로제정혹은적용되는기준과재무제표에미치는영향

•중요한추정이나판단이개입되는항목

•비경상적인거래나회계처리

•주요한공시항목

-후략-

적용기법6.5다양한기업활동의고려

61 경영진은감사(위원회)의감독하에서회사의모든주요활동이재무제표에적절하게

반영되었는지여부를확인하기위해다양하게진행된기업활동을고려한다.또한,경영진은

재무제표정보이용자가기업의중요한거래와사건을이해할수있도록재무제표가표시되고

공시되었는지를확인한다.특히위험평가절차에서누락될수있는회사의비경상적인활동에

대해유의한다.

적용기법8.1부정위험평가수행

76 경영진은부정행위가발생할수있는다양한방식을확인하기위해다음사항을고려한

종합적인부정위험평가를수행한다.

•경영진이중대한영향을미치는복잡하고비경상적인거래

적용기법8.2통제를무시하거나우회하는접근법고려

77 경영진은평가된위험의대응방안으로부정방지프로그램과거래수준의통제활동을고려한다.

수립된부정방지를위한통제활동에불구하고이를우회하거나무시할수있는다음과같은

방법을고려한다.

•허위의사건이나거래를기록

•정상적인거래의기간귀속변경(특히회계기간말에근접한거래)

•준비금이나충당금을임의로설정하거나취소

•중요한또는비경상적인거래와관련된계약조건등의회계정보의위조,변조,훼손

비경상적인거래를포함하는내부회계관리제도모범규준

48 Samil PwC

2.5도입2년차의경영진설계평가

경영진은매년통제활동설계평가를수행하여야한다(내부회계관리제도평가및보고적용기법문단

97).내부회계관리제도평가및보고적용기법에는경영진설계평가를아래와같이규정하고있다.

구분 규정

일반적인

정의

95 경영진은통제활동설계의효과성을평가하기위하여추적조사,관찰,문서검사,

재수행과같은방법을사용할수있으며,평가자는한가지방법을단독으로

적용하거나여러방법을조합하여적용함으로써내부회계관리제도설계의

효과성에대한합리적인확신을얻을수있다.

99 각통제활동의설계의적정성평가시,업무프로세스내의통제가재무제표에

대한경영진의주장및통제목적을효과적으로달성하고발생가능한위험을

충분히관리할수있는통제활동의설계여부를확인하기위해다음과같은

항목을고려한다.

•통제활동이정책과절차와연계되는지

•관련통제위험을명확하게감소시킬수있을정도로정교한지

•예외사항의정의와적시대응방안이포함되는지

•통제를수행하는데사용된정보의신뢰성확보방안이적절한지

•통제가설계되어수행된기간은충분한지

•통제수행자의적격성이정의되었는지

•통제수행빈도는위험을적시에예방하거나적발할수있는지

•유의한계정과목의중요한왜곡표시원천이완전하게고려되었는지

1년차 102최초설계평가시에는복잡하고유의한프로세스에는추적조사를적용하고,

나머지프로세스는업무흐름도와통제기술서를검토하고질문이나관찰등의

절차를이용하여평가할수있다.

2년차 97 경영진은매년통제활동의설계평가를수행하여야한다.다만최초설계평가

이후관련된프로세스,조직및시스템의변화가없을경우나미미한경우,

통제활동에영향을미치는변경이존재하지않음을확인하는것으로설계평가를

할수있다.변화관리체계가잘수립되고운영되는경우는해당절차를통해

설계평가를대체할수있다.

98 통제활동의변경정도를파악하기위해서는다음과같은요소를고려한다.

•통제설계의변경정보

•통제설계및운영의효과성에부정적인영향을미칠수있는거래량및

거래성격의변경정도

•해당통제가다른통제(예를들면,통제환경,정보기술일반통제등)의

효과성에의존하는정도

•통제를수행하는중요담당자의변경여부


모범규준에따르면,경영진은매년통제활동설계평가를수행하여야하나,최초설계평가이후에관

련된프로세스,조직및시스템의변화가없거나미미한경우,통제활동에영향을미치는변경이존재

하지않음을확인하는것으로설계평가를할수있다고규정하고있다.회사측면에서는해당규정을

고려하여2년차설계평가를단순히프로세스,조직,시스템의변화유무에대한질문서또는체크리스

트작성등을통해설계평가를대체하고자하는유인이있을것이다.

모범규준규정상으로는설계평가를소극적인관점에서수행하는것을허용하는것으로이해될수

있으나,내부회계관리제도평가및보고적용기법문단88에서규정하고있는변화관리체계가잘수립

되고운영되는경우가전제되어야한다.문단88예시에는‘기중에발생하는프로세스,조직및시스템

변경사항에따른변화사항을파악하고통제활동설계의적정성을평가하는절차가효과적으로수행되

는경우’에는해당절차를평가하고변화여부를확인하는통제활동을평가하는것으로설계평가를대

체할수있다.즉,기중변화사항에대한파악이‘완전’하고해당변화사항에대해설계의적정성을평

가하는절차가‘유효’할때이러한절차를평가하는것으로대체하는것이다.

그러나,조직이거대할수록,시스템의복잡성이높아질수록,프로세스나절차가복잡할수록,관련되

는사업영역또는부서의수가많아질수록변화관리를위해필요한노력은증가할것이며,이로인해

도입2년차에이러한변화관리체계가효과적으로운영된다고자신할수있는회사는적을것이다.또

한누락된변화사항이경영진의운영평가과정이나외부감사인의설계및운영평가과정에서확인될경

우경영진설계평가전체프로세스의적정성을훼손시킬우려가있으므로,내부회계관리제도에대한

조직전반에서의이해가깊어지고내부회계전담조직의관련활동이왕성해져서안정화되는시점이후

부터해당규정을적용하는것이실무적일것이다.

설계의효과성평가방법의적용

통제위험 높음

계정

과목

의 고

유위

험

높은증거량

낮은증거량

높음

질문

질문+문서검사

재수행

추적조사

*높은(낮은)증거량:테스트방법,범위,시기를보다높은(낮은)확신이부여될수있도록고려했을때의증거를의미함.

50 Samil PwC

모범규준상통제활동의고유위험과통제위험의평가를기초로설계및운영의효과성평가방안을

결정할것을제안하고있으므로,경영진은각프로세스또는그하위프로세스에대한고유위험과통

제위험에대한평가를수행하고도입1년차에파악된미비점또는운영상의문제점을고려하여설계

평가방법을결정할수있을것이다.또한,내부회계관리제도모범규준등적용FAQ24에언급된‘내

부회계관리제도의최초설계시복잡한프로세스를위주로추적조사를실시하고,이후관련프로세스

나통제의중요한변화가있거나업무흐름도등의문서가충분하지않은경우추가적으로추적조사를

수행하는것을권고합니다.관련문서가충분한경우에는추적조사를수행하지않더라도설계평가시

해당프로세스나통제의중요한변경여부확인절차를통해설계의효과성에대한근거를갖출수있

습니다.’를고려하여설계평가의방법을정해야하며,이는내부회계관리제도평가및보고적용기법문

단88에서규정하고있는바와같이일정한형식에따라문서화하고내부회계관리자검토및감사(위

원회)의평가과정을거쳐확정되어야한다.

결과적으로는상기의절차를거쳐표에서제시하고있는증거의수준을정하게되며,일부하위프

로세스는추적조사또는재수행을통한설계평가를,위험이낮아낮은증거의수준으로도경영진이달

성하고자하는확신을얻을수있을것으로판단되는프로세스는질문또는문서검사를통한설계평

가를수행하는것으로구분할수있다.

2.6모집단및테스트절차

회사관점에서검토수준의내부회계관리제도평가와

감사수준의내부회계관리제도평가에있어서가장큰

차이는통제의효과성을테스트하기위해①사전적

으로모집단을정의하고②정의된모집단이완전하게

파악되었는지를확인하는절차라고생각된다.검토와

감사는외부감사인이준수해야하는인증기준이므로

경영진평가절차와는직접적으로관련이없다.그러나,

과거외부감사인이수행한검토수준의내부회계관리제

도평가가형식적으로수행되었기때문에,경영진평

가절차에서도모집단을정의하고완전하게파악되었는

지를확인하는절차를간과하거나의도적으로고려하

지않은측면이있을것이다.

모집단의정의는한편으로는관련위험에대응하는

통제절차가효과적으로운영되었는지여부를확인하

기위해‘테스트대상을정의’하는측면에서필수적이

며,다른한편으로는통제빈도를확인하여‘테스트할

항목의수’를결정하는것에영향을미치게된다.


가령,기준일시점에재고자산미착거래가모두파악되어재고자산과관련된채무가모두재무제표

에반영되기위한통제절차가효과적으로운영되는지확인하기위해서는‘기록된’미착리스트를모집

단으로정의하는것은완전성과관련된위험을방지하기위한통제절차가유효한지점검하기위해서는

부적절하다.미착재고및관련채무의완전성관련통제를테스트하기위해서는구매요청(PR)에대해

발주가이루어진리스트(PO)중에서기준일시점에완결되지않은항목을모집단으로선정하는것이

적절할수있으며,해당항목의개수를기초로테스트할항목의수를정하는것이다.물론PO리스트는

구매주문을위해서는필수적으로거쳐야하는절차임은다른통제를통해확인이된다는가정이전제

된다.

통제단위별로상이하게정해진모집단은아래의세가지로분류할수있다.

1.일정주기에기초한모집단 주기적으로이루어질수밖에없는통제와관련된모집단

예:일별지출결의서,분기별재고실사,연도별손상징후검토등

2.재무제표에기록된거래에

기초한모집단

주로정확성또는타당성과관련된목적을달성하기위한통제와

관련된모집단

예:기록된매출거래의단가승인,또는거래처별여신한도준수에대한

통제등

3.특정프로세스를거쳐확정되는

거래로재무제표의기록과는

무관하게추출해야하는모집단

반드시해당프로세스를거쳐야만거래가개시되거나기록될수

있는통제와관련된모집단

예:구매주문,매출주문접수등

상기세가지분류의모집단중첫번째와두번째분류는모집단추출과정에서어려움이없을것이나,

세번째분류의경우거래건수나추출을위한권한의제약으로인해실무적으로모집단을추출(List

up)하는것이어려울수있다.이를해결하기위해일부회사에서는각통제절차와transactioncode를

mapping하여사전에정의된모집단을자동으로추출할수있는프로그램을개발하여적용하기도한

다.내부회계관리제도에대한경영진평가,감사(위원회)평가및외부감사인평가과정에서이러한모

집단정의와실제데이터추출이의미있는절차이기때문에향후지속적으로추출해야할것으로판

단되는모집단data는일정한프로그램(가령,SQLQuery또는RPA등을활용)을마련하는방안에대

한고려가필요할것이다.

52 Samil PwC

도입2년차시점에내부회계관리제도의효율성제고방안을논의하는것은시기상조라는의견이있

을것이다.그러나,내부회계관리제도의효율성논의과정에서효과성에대해다시한번숙고해볼수

있으므로,어떤측면에서는효율성에대한논의또한효과성을증진시키는활동으로볼수있을것이

다.2년차시점에1년차의경험을바탕으로효율성에대해논의할수있는주제는아래와같다.

3.1핵심통제재점검(Revisit)

첫해핵심통제로선정한항목은주로외부자문법인의제안에따라회사가어느정도수용할수있는

범위내에서1차적으로결정하고,이후감사과정에서외부감사인의설계평가를통해추가적으로파악

된핵심통제를추가하는등상호협의과정을통해조정된결과물일것이다.따라서,일부프로세스는

Risk에비추어볼때핵심통제의수가과다하게설정되어있을개연성이있다.2차년도설계평가시에는

이러한핵심통제리스크를방지하는관점에서재점검하는과정이필요할것이다.물론그결과가핵심

통제를축소하는일방적인방향이라기보다는모범규준및감사기준에서언급하고있는Risk-based

approach를적용하는측면으로개선되어야할것이다.핵심통제재점검(Revisit)과정에서일반적으로

수행하는절차는아래와같다.

프로세스또는하위프로세스Risk검토결과와핵심통제의양적/질적수준의비교

하위프로세스내핵심통제의양적/질적수준점검

가령,Sub-process에5개이상의핵심통제가있다는것은일반적이지않다.

반대로Sub-process에핵심통제가없거나1개의핵심통제만있다는것은일반적이지않다.

하위프로세스내핵심통제가cover하고있는정보처리의목적을확인

정보처리의목적인완전성,정확성,유효성및접근제한으로구분하여핵심통제가다루고있는정보처리

목적을확인함으로써과다하거나과소하게다뤄지고있는정보처리목적을확인하고핵심통제를

재점검해야한다.

외부감사인이최종적으로선정한핵심통제와의비교

미국의경우,도입후수년간의조정과정을거쳐결과적으로경영진과외부감사인의최종핵심통제는

일치하는방향으로조정된다.이러한미국의사례를고려하여외부감사인이핵심통제로선정하지않은

통제중그중요성을판단하여핵심통제에서제외하는것을고려할수있다.물론도입2년차이므로

선정된핵심통제가실패하여미비점으로지적시다른보완통제를제시할것을고려해야한다.

프로세스단위로자동통제와수동통제의비율을분석하여통제의자동화가능성과효용점검

마지막으로,재무보고와연관성이낮은하위프로세스에서의통제항목최소화

재무보고와의연관성을점검할때는내부회계관리제도에대한충분한지식과회사의사업에대한심도

있는이해가선행되어야하므로,외부자문을받는것을고려해야한다.

3. 효율성 제고 방안(Enhance efficiency)


3.2벤치마킹전략활용

지속적으로이루어지는내부회계관리제도에대한경영진평가과정에서회사는과거의평가기간동

안얻은지식을통해테스트에필요한성격,시기및범위를결정한다.이때효율성확보를위해일부

자동통제항목에는벤치마킹전략을고려할수있다.이러한벤치마킹전략에따라계속되는평가기간

마다전년도에수행한테스트를반복하지않고효과적이라고결론을내릴수있다.

그러나,벤치마킹전략은정보기술일반통제가효과적이고해당기간에자동통제가변경되지않았다

는증거를얻어야하는전제조건이있으며,일반적으로는해당벤치마킹이적용되는기간은3년을초

과하지않는다.해당기간동안자동통제가변경되지않았다는증거를얻는것이해당자동통제를테

스트하기위한노력보다더클수있다는점은간과해서는안될것이다.

54 Samil PwC

3.3Automation

주52시간제도에대한해법으로최근들어각기업들은임직원이단순·반복업무에서벗어나핵심

업무에집중할수있도록하여기업경쟁력을강화시키는자동화솔루션적용영역을파악하고이를현

실화하고자하는노력을기울이고있다.몇몇기업의경우최고경영자의경영혁신과제로RPA(Robotic

ProcessAutomation)로대변되는업무효율화를포함하기도한다.RPA는일반업무처리프로세스전

반에적용될수있기때문에,재무관련영역도RPA적용이가능한업무과제를선정하는대상이될

수있다.PwC는업무활동중45%가자동화될수있으며,전세계적으로볼때약2조달러의비용을

절감할수있다고추정한바있다.

지금까지비용을절감하고효율성을높이고자하는노력은대부분프로세스를중앙집중화하고표준

화하는방식의접근이이루어졌다.그러나,업무의대부분을표준화된프로세스로적용하게되면조직

이환경변화나사업기회에민첩하게대응하는데오히려비용이증가할수있다.즉,비용,효율성,비즈

니스민첩성간의상충관계(Trade-off)가존재하는것이현실이다.RPA는비용적인측면과효율성측

면에서의장점이있으나기업의민첩성을높이는측면에도분명히중요한효익이있다.

RPA의효용성은분명히있으나모든시스템기반의절차가그러하듯유지보수비용이소요될수밖

에없어투자측면에서ROI관점의분석을하게되면다른영역에비해후순위로배정되는경우가많다.

따라서ROI분석시에는정량적측면만을고려할것이아니라,이를토대로내부회계관리제도의성공

적인안착에기여하는점과Compliance측면의효용성을고려해야할것이며,PI관점에서의확장적

용을위한지속적인고민이요구된다.

내부회계관리제도의효과성점검을위한과정에서RPA의적용가능성을점검하고,단순하지만시간

이오래걸리고반복적인업무에RPA를도입함으로써보다판단이요구되는정성적측면의내부통제

영역에집중하여가치창출에기반을둔내부회계관리제도의안정화에기여할수있도록하는고민이

필요하다.내부회계관리제도에서RPA가적용될수있는요소는일반적으로아래와같다.

모집단추출

자동화

테스트대상샘플링

자동화

자동테스트및

테스트결과문서작성

사전에정의된모집단을

추출할수있는

프로그램개발을통한

DataListup

자동으로추출된모집단

List에서일정주기단위로

무작위또는Riskbased

sampling을수행하고

테스트대상으로문서화

전자적으로관리되고있는

내외부문서상의Data를읽어

테스트를수행하고그결과를

테스트문서로작성


2004년부터Sarbanes-OxleyAct를적용해온미국의경우적용5년차이후부터는SoX의효율성

확보를위한노력을계속해왔다.최근디지털기술이발전함에따라내부통제효율성확보를위해디지

털기술을접목시키고자하는노력을지속적으로추진하고있으며,이를총괄해SoXOptimization으로

부르고있다.SoXOptimization을위한접근법은주로통제의표준화,테스트과정에서의효율성확보,

전사차원의협업,Technology활용,중복항목제거,모니터링통제확대,통제와테스트관점에서의자

동화로구분할수있다.SoX에서의효율성확보를통해Compliancecost를절감하고자하는과정을

거쳐왔으며,주로아래의방법을통해이를실현하고있다.

•집중화되고위험에기반한범위선정

•효율적인테스트기술활용

•수동및자동통제의균형점모색

•기술및데이터분석을활용하여자동화및효율성향상

•일부테스트활동에숙련된외부전문가의활용

상기와같은디지털SoX를구현하기위해서는효율성을도모하고자하는목적하에서별개의활동

이이루어져야소기의목적을달성할수있다.즉,Compliance측면을주된목적으로업무를진행하면

서부가적으로효율성을달성하고자하는노력은소기의성과를이룩하기어렵다.이러한이유로미국

에서는SoXOptimization이라는별도의프로젝트를진행하고있으며,Assess-Optimize-Digitize의

순서를거쳐프로젝트를운영하고있다.상기의과정중기술및데이터분석을활용한효율성향상을

위해다음의세가지혁신관점에서업무가진행된다.

4. 내부회계관리제도 미래 전략(Future of K SOX)

56 Samil PwC

4.1DataAnalytics

인공지능(Artificialintelligence)이나기계학습(Machinelearning)기법들을기업데이터에접목하여

다양한비즈니스영역의Auditinsight를볼수있는Dataanalytics을수행하는기업들이나타나고있

다.아래와같은Dataanalytics결과를통해내부회계관리제도관점에서의범위선정,위험평가및핵

심통제의선정에있어활용한다면보다실질적인내부통제제도를실현할수있을것이다.

•대용량회계및재무데이터에대한시각화된분석

•인공지능및기법을적용하여보다깊은Insight도출

•Machinelearning기법을적용하여비정상적인데이터나처리흐름을보이는거래를실시간으로

탐지및시각화하여Scoping,riskassessment에서활용

4.2ProcessAnalytics

Processanalytics는인터뷰나업무정의서로파악했던업무과정을100%ERP데이터를기반으로

실제수행된업무흐름을자동추적하고,식별된업무흐름을분석하여비경상적으로발생한업무처

리흐름이나비효율적인업무흐름을분석하는과정이다.

이를통해얻을수있는Insight는아래와같다.

기업업무프로세스

업무 절차 준수

•업무처리는회사정책에따른업무절차를준수하고있는가?

•업무정의서에나타나지않은기존관행은없는가?

구 매

매 출

제 조

비 용

물 류

회 계

프로세스 개선

•업무절차중현재지연이심한단계(병목구간)가없는가?

•업무절차중불필요한절차나재작업이빈번한단계는없는가?

통제 절차 준수

•절차상통제를우회하여처리되는경우는존재하지않는가?

•승인후변경되는선행절차는존재하지않는가?

벤치마크

•사업부별로동일프로세스의업무절차가차이가있는가?

•동일프로세스에서최적의절차로수행하는사업부는어디인지?


기업에서고도화,지능화된IT기술을실제업무에접목하거나사업영역을전부IT기반으로운영

하는경우가많아지고있어업무처리가자동화되고기업내누적되는데이터또한급격히증가하는

현실이다.경영진은과거ERP를도입하기이전에는통제절차가무엇이고어떤업무에서오류가발생

할가능성이있는지를그간의경험으로알수있었으나,ERP가도입된이후모든거래가Data안으

로숨어들어가적절한모니터링및효율화를위한아이디어를얻기가어려운측면이있었다.Process

Analytics는Data안에숨겨져눈으로보이지않는업무처리흐름을시각화하여프로세스상의문제점

과개선점을위한Insight를얻는데효과적인방법이다.

4.3RoboticProcessAutomation(RPA)

내부회계관리제도효율화측면의고려에서도언급되었지만,내부회계관리제도의성공적인미래를위

해서는적용가능한RPA요소를검토하여순차적으로적용을확대하는것이필요하다.이는USSoX

를적용해온미국회사의내부통제방향성이며,국내기업이과거10년이전에많이도입하였던상시모

니터링시스템과결합하여절대적인측면에서관련시간을줄여줄수있을것이다.

58 Samil PwC

2000년대부터국내대기업이도입하고있는기업의사회적책임(CSR, Corporate Social

Responsibility)을위해각상장회사는별도의전담조직을마련하고조직내에CSR활동을내재화하고

자하는노력을기울이고있다.그러나기업의사회적책임을달성하기위한근본적인활동인공시되는

재무자료의신뢰성확보를위한활동은소극적으로이루어지고있는실정이다.기업이사회적책임을

완수하기위한보다근본적인활동이무엇이고,이를위한투자는부족하지않은지한번생각해볼문

제이다.

5. 맺음말


III. 연결 내부회계관리제도 실행 전략


60 Samil PwC

1.1개념

‘내부회계관리제도’란회사의재무제표가일반적으로인정되는회계처리기준에따라신뢰성있게작

성되었는지에대한합리적확신을제공하기위해설계·운영되는내부통제체계이다.

연결기준내부회계관리제도란동일한개념이‘그룹관점’으로확장되는것으로,그룹의재무보고가일

반적으로인정되는회계처리기준에따라신뢰성있게작성되었는지에대한합리적확신을제공하기위

해설계·운영되는내부통제체계로정의할수있으며,이는재무보고내부통제구축·운영·평가의무가

부문을포함한그룹전반으로확장됨을의미한다.본절에서는연결내부회계관리제도와그룹내부통

제체계가동일한의미로사용된다.

별도재무제표와연결재무제표의의미와관점이상이하듯그룹전반의내부통제체계를구축·운영하

는것은모회사별도기준에비해복잡하고광범위할뿐만아니라다양한요소를고려해야한다.

1.2의의

다수부문의재무정보를토대로산출되는연결재무제표의속성으로인해많은기업에서‘부문수준’

에서어떻게내부회계관리제도를구축하고운영할지를주로고민하지만이는전부가아니다.

부문수준에서의내부통제구축·운영도중요한요소임에는틀림없으나,재무정보의합산을통해

산출되는연결재무제표와는달리‘그룹의내부통제체계’는모회사내부통제체계와부문내부통제체계

의단순한합으로구성되는것이아니라,그룹전반의관리체계와관리방식,그리고그룹의관리체계가

부문수준에서어떻게반영되고운영되고있는지가중요한요소이기때문이다.

2022년부터 자산총액 2조원 이상 상장기업부터 순차적으로 연결기준

내부회계관리제도에 대한 운영이 필요하며, 이를 토대로 경영진 평가,

감사(위원회) 평가, 외부감사인의 감사가 필요한 상황이다.

연결기준 내부회계관리제도란 무엇이고, 어떻게 준비해야할 지에 대해

논의해 보기로 한다.

1. 연결기준 내부회계관리제도란 무엇인가?


좀더세부적으로논하자면,그룹에서는다음과같은사항에대한현황은무엇이고향후전개방향에

대한고민이필요하다.

모회사별도기준의경우새로운COSO체계의반영과함께,위험의구체화,경영진검토통제,시스템

생성정보등의보다구체성을띄는새로운개념이강조되었다면,그룹전반의내부통제체계는다음과

같은전반적인경영관리체계에대한문제가더욱중요하다.

•글로벌사업환경에서부문을관리하기위한그룹의철학은무엇이며,관련된정책과절차를어떻게

가져갈것인가?

•부문의상황과재무성과에대한보고체계는어떠한가?

•부문관리와관련한시스템현황은어떠하며,기능과한계는무엇인가?

•그룹정책과절차의준수여부를포함하여부문에대해어떻게모니터링할것인가?

일정기준에따라평가대상으로선정된부문의경우에는거래수준또는IT수준의위험과이에대응

하는통제가중요할것이나,그룹의내부통제관점에서는다양한기능을담당하는다수의부문을어떻

게관리하여성과를극대화하고위험을관리할것인지가더욱중요하다.

따라서그룹의국내외부문에대한경영관리인프라와방식이그룹내부통제체계에있어핵심적인

요소(그룹수준통제)라할수있으며,그룹의경영관리인프라가불충분한경우이는그룹전반의내

부통제체계상전반적통제환경이슈로귀결될가능성이높다.

글로벌사업환경에서

국내외부문의전략적

중요도는어떠하며,

위험요소는무엇인가?

그룹전반의

위험요소를어떻게

파악하고어떻게

실질적으로관리하고

있는가?

국내외부문에대한

관리체계는전략적

중요도에부합하는

수준인가?

이러한위험요소를

관리하기위한

자원배분현황은

어떠한가?만약

불충분한자원이

배분되었다면어떠한

요소를강화해야

하는가?

본사(HQ) 정책과 절차

보고 및 분석체계

시스템

모니터링/점검부문 부문 부문

어떻게

관리할것인가?

62 Samil PwC

2.1글로벌경영환경에서의위험요인

대부분의그룹이국내외종속회사를통해글로벌사업환경에서전략수립및실행,자원배분,위험

관리등경영활동을영위하고있으며,해외사업의비중과전략적중요도는지속적으로증가하고있다.

그룹마다부문을관리하는문화와방식의차이는있겠으나한국기업의경우미국,유럽등서구권

기업에비해부문에비교적많은자율권을부여하고,상대적으로수동적인방식의관리,주재원등인

적요소에의존하는성향이강한것이일반적이다.

특히,해외부문의경우수동적관리,낮은모니터링수준과더불어정보에대한접근제약,문화적·

언어적제약등의한계점으로인해본사의해외사업및재무보고에대한구조적인‘가시성제약’이존

재하며,이는그룹운영과재무보고에있어중대한위협요인으로작용한다.

2.2그룹의관리체계특성과내부통제

다음과같은두가지유형의그룹이있다고가정하자.

GroupA GroupB

그룹관점에서

종속회사에대한시각

그룹의기능을담당하는

특정부문

지분을보유하고있으나

별도로운영되는회사

관리체계및방식그룹의강력한모니터링

데이터와시스템을통한관리인적요소에의존한관리

표준화수준정책과절차를통한

표준화수준높음

각회사별운영에따라

표준화수준낮음

집중화수준효율화를위해그룹내

특정기능을집중하여일괄처리

각회사별운영에따라

집중화수준낮음

2. 그룹의 경영관리체계와 내부통제의 관계


한국의그룹유형에는GroupA유형과GroupB유형이공존하고있는것으로보이나,서구권에비

해GroupB유형이상대적으로많은것으로판단된다.그이유는그룹지배구조의특성과오랜‘별도’

재무보고중심적인관행등에기인한것으로보인다.

첫번째질문에대한답변은대부분GroupA일것이다.GroupA는GroupB에비해부문의사업환

경,이슈등에대해가시성역시높을것이다.GroupB의경우지분보유를통한‘지배·종속관계’가형

성되어있긴하나상대적으로부문이독자적으로운영되는관계로GroupA에비해서는‘지배’의개념

이약할것이다.

두번째질문에대한답변역시아마도GroupA일것이다.조금극단적으로얘기하면‘하나의회사’와

‘여러개의회사’중내부통제체계구축과운영에있어좀더용이한모델이무엇인지물어보는것과유

사하다.특히,표준화된정책과절차가그룹전반에공유되어운영되고있을경우의내부통제체계의확

산은그렇지않은경우에비해효율적일것이다.

세번째질문에대한답변역시GroupA라고생각하겠지만GroupA또는GroupB는관리철학과

방식의차이에대한것이지전반적인통제환경의우월성에대한논의는아니다.GroupB는GroupA에

비해그룹내부통제체계를진단,개선및지속적으로운영함에있어보다큰노력이필요한것은사실

이지만,보다큰노력이GroupA가GroupB에비해우월함을의미하지는않는다.

그룹내부통제체계구축에있어단일정답은없다.즉,그룹의글로벌사업에대한관점과관리체계

에따라그룹의내부통제체계를구축하고운영하는방식이결정된다.조금더효율적인방식,덜효율

적인방식이존재할수있지만자명한사실은그룹의내부통제체계를구축하는과정에서그룹의정책,

절차,시스템등경영관리인프라의주요요소를점검하고,주요부문을포함한그룹전반에대한이해

도증진및가시성확보를통해그룹차원의통제환경을진단하고더나아가국내외경영관리개선의

출발점으로활용하는것이바람직하다.

두가지유형의그룹중

‘지배’하는입장에

가까운유형은

무엇인가?

두가지유형의그룹중

그룹전반의내부통제

체계를구축하고

전파하기가보다용이한

유형은무엇인가?

그룹전반의통제환경은

어느유형이

더욱우수한가?

첫번째

질문

두번째

질문

세번째

질문

상기의두가지유형의그룹에대해다음의질문에대해생각해보자.

64 Samil PwC

3.1그룹전반확산전략

그룹내부통제체계구축시국내외부문을포함한글로벌사업관리및운영방식과각부문의기능,

성격,성장형태,프로세스유사성,운영시스템환경등의요소를종합적으로고려해야하며,이러한

요소들에대한세부적인검토와분석이선행되어야한다.

그룹부문

관리방식

전술한바와같이그룹에서부문을어떻게관리하는지,관리를위한수단(정책,절차,

시스템,모니터링방식등)의유효성은그룹수준통제의핵심적인부분을구성한다.

부문의

성장형태

부문의성장형태역시중요한고려요소이다.통상적으로최초설립시점부터그룹

정책과절차등을기반으로설립되고운영된경우에는모회사체계를활용한Rollout

방식이일정부분가능하며효율적일것으로예상되나,인수·합병등을통해그룹에

편입된부문의경우에는그룹의통합(Integration)수준이낮아모회사체계를활용할

수있는여지가낮다.

표준화

수준

전술한바와같이그룹전반의프로세스,시스템등의표준화여부에따라그룹내

확산전략이영향을받는다.표준화수준이높은경우에는Rollout방식이효율적일

것이며,표준화수준은그룹전반에표준화된정책,절차,지침등이존재하고준수되고

있을경우에높을것이다.

집중화

수준

집중화는표준화와는상이한개념으로대표적인집중화는SharedServiceCenter,

그룹에서일괄적으로관리하는SingleinstanceERP등을들수있다.일정한

기준에의해선택된부문에대한평가수행시부문의주요사업프로세스및IT

환경에대한분석이선행되어야하고,이과정에서해당부문의재무보고에영향을

미치는프로세스또는통제가그룹내다른부문에의해집중화되어처리되는경우가

존재한다.집중화된프로세스,시스템,통제등에대한세밀한분석과대응책수립을

통해효율성측면뿐만아니라다수이해관계자가관여하는프로젝트진행시혼선을

예방할수있다.

뿐만아니라,그룹전반의내부통제체계를구축하고운영해나가는과정은그룹내모든부문의참여

가필요하지만,그룹전반의전략수립및실행그리고이에대한모니터링등전반적인과정은부문에

맡겨둘것이아니라그룹본사에서주도하는것이타당하다.또한다수부문에대한평가가필요한경

우대표적인부문에우선진행이후그경험을토대로확산하는것이유리하다.

3. 연결 내부회계관리제도 구축 방안


3.2그룹수준확산-무엇이필요한가?

전술한바와같이많은기업에서어떤부문을어떻게선정해야하는지에대해서만관심을보이는경

우가있다.이러한과정을Multi-locationscoping이라부르는데이Multi-locationscoping역시중요

하고별도기준의경험에비추어상이한과정일수있다.

그룹전반의내부통제체계구축·운영을위해서는전반적인계획수립부터실행,보고에이르기까지

전과정을그룹의재무보고관점에서새롭게구성해야하며,중요성산정,위험평가,범위선정등평가

를위한전과정에영향을미친다.

‘별도’기준에비추어그룹수준확장으로인한주요변화를예시하면다음과같다.

수준 별도에비추어추가되는주요영향(예시에불과하며모든영향을열거한것은아님)

본사측면 •그룹수준의통제설계평가및문서화(본사에서주도하나그룹전반에영향을미침)

�정책,절차,조직,시스템,모니터링등경영관리와관련한다양한항목및그룹

내커뮤니케이션및확산의유효성에대한평가포함

�성격상미비점존재시단기간에개선되지않는것이일반적

•연결프로세스에대한설계평가및문서화(관련자동통제,연결주석관련통제포함)

부문측면 •그룹수준의정책과절차를부문수준에서인지및준수하고있는지에대한평가

•(상황에따라)부문수준의전사통제에대한설계평가및문서화

(부문수준에서정책,절차등이형성되는경우,해당부문의사업실적분석등)

•Multi-locationscoping과정을통해선정된부문및관련사업프로세스,

IT시스템설계평가및문서화

66 Samil PwC

3.3평가대상부문의선정

Multi-locationscoping은연결재무제표에대한양적·질적평가를통해평가대상부문과대상프로

세스를결정하는과정으로그룹수준에서충분한Coverage가확보되는수준에서결정되어야한다.

기존의재무제표에대한그룹감사에서도그룹마다부문에대한Scopingcoverage가상이하듯그

룹내부통제측면의Multi-locationscoping역시그수준이상이할수있으며,그룹의재무적집중도

또는분산도,위험평가결과,그룹수준통제유효성여부등에따라달라질수있으나,자명한사실은

그룹내부통제체계에대한경영진의평가,외부감사인의통합감사모두‘충분한수준’을전제로한다는

것이다.

‘충분성’의수준에대한절대적인기준은존재하지않으나그룹경영진의평가에있어충분성,감사

(위원회)의평가에있어충분성,그리고외부감사인의그룹통합감사에서기대되는충분성을모두고려

할경우그수준은상당히높을것으로예상된다.그룹구조,사업성격,집중화수준등여러가지요인

을복합적으로고려해야하고그룹별로상황이다르므로‘충분성’과관련한단일기준이존재하기는불

가능하기에그룹경영진은위험평가,그룹수준통제의유효성,재무적분산도등을종합적으로고려하

여그범위를결정해야하며,주기적지정제에따른지정감사상황및그룹감사인변경에따른부문감

사인변경가능성등을종합적으로고려해야할것으로판단된다.

그룹내부통제체계에대한평가는재무적중요성과위험평가등에근거하고있기때문에통상적인

부문에대한Multi-locationscoping방식은다음과같다.


일반적으로상기의방식에의한Multi-locationscoping이후주요재무지표기준Coverage와함께

연결재무제표계정별Coverage를함께검토하여충분성여부를판단하게된다.

상기에서보듯Multi-locationscoping을통해100%의Coverage가달성되지않는다.매우소수의

중요한부문으로만이루어진경우100%Coverage가가능할수있겠으나,일반적으로재무적비중

과위험도가상이한다수의부문이존재하는경우100%Coverage는현실적이지않다.100%에미달

하는부분에대해서는아무런내부통제가존재하지않는것이아니라그룹수준의통제,예를들어그

룹정책의배포와점검,보고의충실성과분석,내부감사를활용한정기적점검등비교적간접적인통

제활동에의해서그위험이관리된다고볼수있다.이것이바로그룹수준통제의기능이자의미라할

수있다.

개별적으로

중요한부문

•주요재무지표(매출,자산,세전손익등)의일정비율적용

•해당비율이너무크면충분성에대한이슈존재하기때문에그룹별로

충분한Coverage를확보할수있는수준의기준적용필요

•해당부문과관련한대부분의프로세스에대한평가필요

특정위험이

존재하는부문

•특정위험이존재하는부문으로해당위험과관련된프로세스에대한

평가필요

개별적으로는

중요하지않으나

합산하여중요한부문

•중요한프로세스에대한평가필요

예:판매법인의경우매출,채권관리,매출관련추정치와관련한프로세스등/

연결기준중요성과위험평가등종합적으로고려

•관련된재무제표계정의추가적인Coverage고려필요

중요하지않은

부문

•양적·질적으로중요하지않은부문이나,단순히주요재무지표의

일정비율이하라는이유만으로제외할수없으며,재무제표항목에대한

분석과평가필요

•일반적으로그룹수준통제에의해위험이관리될수있음(그룹수준

통제의유효성여부에의해달라짐)

68 Samil PwC

3.4주요이슈및대응방안

그룹내부통제체계구축시본사및부문수준모두에서다양하고질적으로어려운이슈가존재할

것으로예상되며,문화적,언어적제약요인등으로인해그룹내부통제구현및운영의어려움이배가

될것으로예상된다.

별도구축시설계평가관련이슈가프로세스및정보기술일반통제측면이부각되었다면,그룹전반

내부통제체계구축시에는부문수준에서의프로세스및정보기술일반통제측면의이슈이외에도그

룹의전반적인통제환경및체계와관련된이슈가많을것으로예상된다.

구분 설계측면주요예상이슈

그룹수준 •그룹전반의정책및절차부재또는불충분(예,그룹회계정책부재,업데이트미비

또는구체성결여)

•그룹연결패키지등보고체계미비또는불충분

•효과성있는모니터링부재또는불충분(각종정책의준수여부,내부감사기능등)

•불충분한위험평가체계(예,부문및부문의재무보고환경에대한낮은이해도)

•그룹차원의내부회계운영조직충분성및적격성

•그룹전반의개선상황,운영모니터링방안,변화관리방안등체계부재또는

불충분

•연결절차관련-연결정책,연결시스템,내부거래등연결조정관련통제및

문서화취약등

부문수준 •그룹의정책,절차,재무보고내부통제에대한이해및인지도부족(환경적요인)

•인적자원취약,적격성이슈

•다수의거래수준,정보기술일반통제미비점(모회사구축결과와유사)

•변화관리어려움등


3.5그룹내복수의상장사에대한고려

한국의경우지배구조의특성과함께동일그룹내복수의상장사가존재하는경우가상당히흔하

다.이러한경우,중간지배회사인상장사는최상위지배회사의부문이자동시에내부회계관리제도관

련규정을준수해야하는주체이기도하기때문에연결기준내부회계관리제도구축시고려할요소가

상당히많고복잡할것으로예상된다.

각관점에따라중요성산정,위험평가,범위선정등전과정이달라질뿐만아니라,지배·종속관계

가아니더라도그룹내계열사와의계약·거래관계등이복합적으로영향을미칠수있을것이다.

큰원칙은복수의관점에서각각분석을행하되두가지관점을모두충족시키기위해서는보다보수

적인방식을채택하는것,공통적인요소에대해분석을토대로노력의중복을방지하고효율성을추

구하면서,동시에각각상장사로서의책임을다하는방법을강구하는것으로판단된다.

고려해야할주요요인은다음과같다.

•연결구조에대한분석

•그룹전반의사업구조및공통기능등에대한분석을통한상호영향도평가

•그룹수준통제의상호일관성확보(성격상정책과절차등을공유하고있는경우가많을것으로

예상.단,각그룹별로별도의법적인책임등은별도로고려할필요가있다)

•복수단계로구성되어있을경우그룹구조상최하단의상장사로부터순차적으로중요성,

위험평가,범위선정등수행하는방식이합리적(단,이러한방식이차상위또는최상위관점에서

충분성을보장하는것은아니므로각각의관점에서충분성과합리성에대한검토가필요할것으로

보임)

70 Samil PwC

연결기준내부회계관리제도가도입된다고하더라도경영진및감사(위원회)의역할과책임과관련한

근본적인원칙에는변화가없을것이다.그러나대부분의조직에서그범위가확장되고,다양한조직과

이해관계자가관여함으로인해그룹수준의내부회계관리제도구축·운영은별도기준에비추어복잡

하고어렵게전개될것이기때문에,그룹전반에걸쳐문화를형성하는것이매우중요하며,이에경영

진의공감대형성과지원은그출발점이될것이다.이는초기일회성에그칠것이아니라안정적이고

지속적인운영까지고려하여야한다.

그룹내부통제체계구축을통해그룹의경영진은그룹내부문에대한가시성을제고하고경영관리

개선의계기로활용할수있어야한다.

감사(위원회)의평가책임역시그룹수준으로확장된다.연결기준도입시감사(위원회)의평가에대

한기본원칙과방식은별도기준과크게다르지않을것으로예상된다.다만,감사(위원회)를지원하는

조직또는내부회계관리제도운영조직에서는그룹의계획과준비상황,진행경과,주요이슈등에대해

지속적으로보고하고,감사(위원회)는감독역할을담당함으로써2022년감사(위원회)평가이전에그

기틀을마련하는것이중요할것이다.

4. 경영진 및 감사(위원회)의 역할


내부회계관리제도감사전환첫해의과정이쉽지않았던것은명백하다.그룹차원의내부통제체계

는단순히부문의수증가에그치는것이아니라그룹의경영관리체계등보다거시적인부분을다루

게되어근원적일뿐만아니라,조직전반에공감대를형성하고이끌어나가는면모가필요한이유로

그과정은쉽지않다.그러나,이러한과정을통해습득하고체화할수있는기회역시클것으로기대

된다.

아래의몇가지중요한원칙에대한강조와함께그룹내부통제체계의구축과진단이그룹의경영관

리체계개선에일조할수있기를바란다.

안내

한국상장사협의회는삼일회계법인과함께‘연결내부회계관리제도도입실무이슈와대응’이란주제로

연결내부회계관리제도관련한보다세부적인내용과지침을포함한자료를발간할예정이다.

연결내부회계관리제도는

재무보고위험관리를위해

그룹전반의문화를형성하고

체계화하는과정이다.

그룹전반에대한

재무적가시성을확보하고

위험을관리할수있는

경영관리의기회이다.

그룹경영진의이해와

지원없이는불가능하다.

경영진의지원을통해

그룹전반에걸쳐인식이

공유되어야한다.

구축뿐만아니라안정적인

운영에대한선제적고민이

중요하며,중장기운영

효율성을제고하기위해

품질및운영Cost에대한

균형잡힌접근이필요하다.

그룹HQ,즉본사의

강력한리더십을통해

기획,실행,관리하는

것이지각부문의시각에서

접근하는것이아니다.

준비할수있는시간이

많지않다.다수의부문,

다수의참여자로인해

어렵고예측불가능한

변수가많기때문에

조속한준비가필요하다.

5. 맺음말

72 Samil PwC

내부회계자문센터

삼일회계법인내부회계자문센터는10명의내부회계전담파트너를포함하여

국내최대규모로운영되는전문가조직입니다.

임성재Partner

+82-(0)2-709-6480 [email protected]

김두삼Partner


김성수Partner


김성진Partner(금융전문)

+82-(0)2-3781-9234 [email protected]

나국현Partner

+82-(0)2-3781-9119 [email protected]

박승운Partner

+82-(0)2-3781-9124 [email protected]

윤여현Partner

+82-(0)2-3781-9988 [email protected]

이형민Partner


정구진Partner

+82-(0)2-3781-9757 [email protected]

정근영Partner


S/N: 2005A-BR-016

© 2020 Samil PwC. All rights reserved. PwC refers to the PwC network and/or one or more of its member firms, each of which is a separate legal entity. Please see www.pwc.com/structure for further details.

www.samil.com

내부회계관리제도 미래전략 · 2020-05-20 · 3.3 Automation 54 4....

Documents

Transcript of 내부회계관리제도 미래전략 · 2020-05-20 · 3.3 Automation 54 4....