앤더슨 행동모형을 이용한 노년기 외래의료서비스 이용에 대한 …repository.kihasa.re.kr/bitstream/201002/9929/1...주요용어: 외래의료서비스이용,
고령화 사회 진입, 어떤 사람이 노년기 우울 위험에 노출되어...
Transcript of 고령화 사회 진입, 어떤 사람이 노년기 우울 위험에 노출되어...
장려상
고령화 사회 진입 어떤 사람이 노년기 우울,
위험에 노출되어 있을까?
잠재전이분석을 통한 노년기 우울의 잠재집단변화 - -
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 141
고령 사 진 ,
어떤 사람 노년기 우울 험에 노출 어 까 ?
잠재 통한 노년기 우울 잠재집단변 - -
승연* 지 · **
요 약< >
본 연 목 우울 하 집단 하고 단 변 양상 탐색하
학 사 경 요 들과 검증하는 것, 다 해 한 복지.
사 차 도 차 도 료 용하여 잠재 실시하 다 10 11 .
결과 차 시 과 차 시 에 모 고 우울집단 간 우울집단 우, 1 2 , ,
울집단 가지 잠재계 었다 변 들 향 검증 결과 여3 . ,
감 높 우 가 낮 득 높, , , ,
차 시 에 고 우울집단보다는 간 우울집단 나 우울집단에 1
할 가능 높 다 차 시 에 간 우울집단에 했 들. 1
시간 지난 뒤 고 우울집단에 할 가능 에 향 미 는 공통
요 는 감 득 변 가 었다 감 낮, , . , ,
높 득 고 우울집단 는 경향 보 다, .
본 연 는 우울 과 양상 향 요 들에 해 사,
심각한 여겨지고 는 우울 증상 에 도움 것
다.
* 고 학 학과 통계 공 사과
** 고 학 학과 통계 공 사과
142 학 원 생 공모 우 집 ( )
론. Ⅰ
재 우리나라는 고 사 에 진 하 에는 체 2000 , 2018
비 증가하여 고 사 에 진 할 것 보 다 특 상 14.3% ‘ ’ . , 85
고 비 에 계 증2012 0.9% 2030 2.5%, 2050 7.7%
가할 것 상 고 다 통계청 격한 증가 어 ( , 2013).
료 달 한 연장에 라 우울 공공 건강 요한 도 과
요 각 고 (Reynolds, 2008; Smits, Smits, Schoevers, Deeg,
체 생 과 에 비 증가하고 Beekman, & Cuijpers, 2008),
나 실 삶 질도 높 지고 는지는 다.
우울 가장 심각한 신질 하나 여러 가지 심리 사 신 ,
체 들 하는 요 다 특 들 경우 다 연 집단과 .
달리 우울 심장병 매 장 같 신체 신 질 에 향 미, , ,
강상경( , , 2009; Beekman, Deeg, van Tilburg, Smit, Hoojier, & van
심각한 우울 살과도 한 계가 다 병Tilburg, 1995), ( , ,
한 들 신체 능 하 사 감2007; , , 200). , ,
고립감 움 등 끼 연 증가할 우울증 낮 신건강 ,
고통 가능 높고 경 재우 재산 우리나라 경우 살한 ( , , , 2008),
가 살 당시 우울증 었 상태라고 보고 다 병훈 우울50-87% ( , 2006).
건강과 삶 질 하시키고 많 사 들 동 하 에 특별한 심
필요한 건강 경 사 신 에 에 출 어 , , ,
므 에 한 지 심 필요하다 러한 요 에도 하고 .
우울에 한 낮 식 해 우울 가 진단 지 고 70-90% ,
크 요도에 비해 리가 한 것 보 다 라 (Koenig HG, 1999).
개 차원에 뿐만 니라 가 사 차원에 도 요하게 여겨지는 ,
우울에 한 지 연 책 마 에 한 고찰 필요하다.
우울에 한 연 들 규모 편 집 상
하고 횡단 연 법 사용하 다는 다 횡단 연 는 , .
한 시 만 고 하 에 향요 과 결과 후 계 결 짓 힘들 ,
상태는 시간에 라 변 하므 향요 과 우울 간 계 보다 하
게 규 하 해 는 시간 경과에 라 개 변 한 단 연 법
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 143
용하는 것 필요하다 라 본 연 에 는 우울에 집단 함.
우울에 한 살펴보고 우울 집단 양상,
살펴 우울 어떻게 변 하는지 살펴보도 한다 한 우울 .
에 향 미 는 요 과 우울 변 에 향 미 는 요 살펴
우울에 해 욱 고찰하도 한다 에 본 연 통하여 .
우울에 한 장 가질 우울 변 계 는 요 들 보다
체계 할 것 다 한 용하여 우울에 해 하고 .
료책 책 프 그램 마 하는 도움 것 라 다.
론 배경. Ⅱ
노년기 우울1.
신 학에 는 들 신질 우울 가장 한 것 라고 보고한다 .
가 우울증상 하고 병 차 증가하고 는 15-25%
추 다 우울 심각한 경우 살 나 해 시도할 경우가 높고 가 계.
곡할 삶 질 하시키고 신체 많 하 지,
능 장 동 하 에 험한 질 라 여겨진다 허 민( , , 2002;
한 우울 신체 질 과 연계 높고 지 능장 가 , 2001).
우울보다 심하게 나타날 뿐 니라 매 병 과 살 높
에 심각한 여겨진다 춘( , 2007).
우울 병 에 한 연 살펴보 도 도시 상 한 연 ,
에 가 경도 우울 가 등도 우울 가 심도 우울18.8% , 7.4% , 17.8%
체 상 가 우울증 범주에 하는 것 나타났다 민 경, 44% ( , ,
과 곽동 들 사 상 한 창 과 철 연, , 2000). (2002)
에 는 지역 들 우울 병 나타났다 심리 건강상태 16.6% .
나타내는 우울 에게 어 매우 요한 삶 질 지(quality of life)
라고 할 개 에 뿐만 니라 가 나 가 사 차원에, ,
도 요한 각 고 다.
144 학 원 생 공모 우 집 ( )
노년기 우울 향요2.
우울에 향 미 는 요 다양하 우울 개 변 과 사 ,
경 변 에 라 차 보 다.
우울에 어 별 차 는 신건강 에 가장 견고한 결과 하나
다 우울에 한 역학 사에 여 남 에 비해 우울증상 ( , 2009).
빈도가 높게 나타났고 민 연 에 (Yohannes & Connolly, 2001), (2010)
여 남 에 비해 우울도가 높게 나타났다 경미 연. (2002)
허 연 결과는 여 남 에 비해 우울 높 경향 보(2002) ,
우 가 없는 우 가 는 보다 높 우울상태에 었다고 보고하고
다.
는 퇴 후 사 계가 어들고 신체건강 쇠퇴하는 등 요
해 우울 증가하고 어 우 에 한 도가 높 지는 시 라고
할 다 계 한 에 어 우 는 사 지지 근원( , , 2003).
거나 체감 에 요한 역할 하 에 우울증과 한 연
는 것 나타났다 신건강 역에 우(Townsend, Miller & Guo, 2001).
상태 효과는 우울 나 살생각에 한 결과 나타내었 ( ,
태 엄태 경 사별한 과 별거 등 결, 2008; , 2007; , 2008), ,
해체 경험한 우 가 는 에 비해 우울도가 높다는 연 결과가 다
민 라 들 경험하게 는 사별 별거 등 우 상( , 2010). , ,
실 지할 상 게 함 에 고립감 나 움 증폭시
우울에 향 미 다고 생각해 볼 다.
허 연 에 낮고 사별한 사람 신체 (2002) , ,
신 건강상태가 나 생 낮 우울 높게 나타났다 과 , .
원 에 하 남 보다는 여 연 높 우 가 는 사람 우(2005) , ,
울 도가 높다는 결과가 났 건강상태 월 득 우울에 향 미 는 요 것, ,
었다 사하게 남 보다 여 에 학 낮 집단에 월 . , ,
집단에 우울 평균 가 높게 나타났다는 연 결과가 다 천( ,
남규 채 과 우울 간 계 살펴본 행연 에 , , , 2008).
낮 우울증 주요 요 라는 결과가 나타났고( , ,
균 연병 근 재 학 경우 우울 도가 미하게 높다는 , , , ),
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 145
결과가 다 강 근( , , 2000).
득 질 상태나 계 하는 지 건강상태 한 가지
는 주요변 간주 어 다 강상경 태연 강 ( , , 2008). (2002)
연 에 경 상태가 나 우울증 높 지는 것 할 (2000)
다고 하 연 에 는 득 증가하 우울증상 , West (1998)
하게 감 한다는 결과가 나타났다 연 에 득 우울증에 .
향 미 는 것 나타나고 에 라 득 우울 하는 요 라,
고 할 다.
개 심리 요 우울증과 같 막 주거나 개 해주는 요한 요
하나 다 심리 요 에 요 는 감 들 다.
감 심리 요 개 지행동( , 2009). ,
평가 포함하는 범 한 상 미한다, (Blascovich & Tomaka,
행연 에 과 감 높 우울에 향 미1991).
다 지 균 하연주 송식( , 2008; , , , 2014).
연3.
행연 들 통해 살펴본 결과 우울 개 요 사 경 요 과 , ,
다 본 연 는 우울 집단 어떻게 그러한 .
시간에 라 어떻게 변 하는지 고 에 향 주는 요 들 살펴보고 ,
한다 그에 연 는 다 과 같다. .
첫째 우울에 잠재집단 특 어떠한가 ,
째 우울에 잠재집단 시간 에 라 어떠한 양상 보 ,
는가
째 우울 집단 에 향 미 는 요 엇 가 ,
146 학 원 생 공모 우 집 ( )
연 방법. Ⅲ
연 상1.
본 연 는 한 보건사 연 원에 집한 한 복지 사 (Korean Welfare
용하 다 한 복지 사는 연 득계 경 동상태 등에 Panel Study) . , ,
다양한 집단별 생 실태 복지욕 등 역동 하고 책집행
효과 평가함 새 운 책 과 도 개 등 책 에 여하
고 함 목 하 차 료 시작 차 료 지 , 2006 1 2016 11
차 도 료가 집 었다 료는 상 집한 규모 본 11 .
에 우리나라 보 연 하 에 용하다고 단,
다 에 본 연 에 는 차 료 차 료 용하여 단연. 10 (2015 ) 11 (2016)
실시하 시 에 모 답한 만 상 상 , 65 4,268
하 다.
도2.
변 1)
우울 개 항 20 CES-D(Center for Epidemiology Studies-
개 항 한 축 용Depression scale; Radloff, 1977) 11 CES-D
해 었 항 내용 에 시하 다 각 항 극 드 다 주, < 1> . (
에 미만 가끔 었다 주 에 간 었다 주 에 간1 ), ( 1-2 ), ( 3-4 ),
그랬다 주 에 상 척도 었 본 연 에 는 극 드( 5 ) 4 ,
다 경우 가끔 었다 었다 그랬다 경우 재 하여 0, , , 1
하 다 경우 우울 증상 주 에 미만 생한 것 우울 증상 없다는 . 0 1
미 해 하 고 경우 우울 증상 주 에 상 생한 것 우울 증, 1 1
상 다는 미 해 하 다 비 잘 지냈다 큰 만 없 생 했다 . ‘ .’, ‘ .’
항 역산하여 우울 증상 없 우울 증상 해 하 다 차 시0 , 1 . 1
우울 항 신뢰도 는 차 시 우울 항 신뢰도(Cronbach’s alpha) .875, 2
는 양 했다.875 .
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 147
우울 항 내용< 1>
역산 항*
독립변 2)
우울에 향 주는 독립변 개 요 사 경 요 고 하 ,
다 개 요 변 는 별 감 사용하 다 별 여 는 남. , . 0,
는 처리하 답 비 여 남 다 감 나는 1 , 63.0%, 37.0% . ‘
내가 다 사람들처럼 가 는 사람 라고 생각한다 나는 가 다고 .’, ‘
생각한다 나는 체 실 한 사람 라는 낌 든다 나는 다 .’, ‘ .’, ‘
사람들과 같 잘 할 가 다 나는 랑할 것 별 없다 나는 내 .’, ‘ .’, ‘
신에 하여 태도 가지고 다 나는 내 신에 하여 체 만 한.’, ‘
다 나는 내 신 경할 겠다 나는 가끔 내 신 쓸모.’, ‘ .’, ‘
없는 사람 라는 낌 든다 나는 내가 지 사람 라고 생각한다.’, ‘ .’
열 항 어 항 리커트 척도 체 그 지 다 보, 4 ( =1,
통 다 체 그 다 항상 그 다 었다 본 연 에 는 나는 체=2, =3, =4) . ‘
실 한 사람 라는 낌 든다 나는 랑할 것 별 없다 나는 내 .’, ‘ .’, ‘
신 경할 겠다 나는 가끔 내 신 쓸모없는 사람 라는 .’, ‘
낌 든다 나는 내가 지 사람 라고 생각한다 다 항 역.’, ‘ .’
산하여 가 높 감 높다고 해 하 각 항 합산,
변 항 내용
우울
고 싶지 고 식욕 없다(1) .
비 잘 지냈다(2) .*
상당 우울했다(3) .
모든 들 힘들게 껴 다(4) .
잠 쳤다 잠 잘 루지 못했다(5) . ( .)
상에 는 듯한 움 다(6) .
큰 만 없 생 했다(7) .*
사람들 나에게 차갑게 하는 것 같 다(8) .
마 슬 다(9) .
사람들 나 싫어하는 것 같 다(10) .
도 지 해 나갈 엄 가 나지 다(11) .
148 학 원 생 공모 우 집 ( )
한 후 평균 하여 사용하 다.
사 경 지 변 는 지 가계연간 득 경상 득 사용하 , , ( )
다 지 는 미 사별 별거 우 에 해당하는 경우 우 에 . , , , 0,
해당하는 경우 처리하 답 비 우 우 1 , 41.7%, 58.3%
다 학 등학 학 고등학 학 학 . 1, 2, 3, 4, 5, 6,
학원 사 학원 사 었 값 높 높다고 해( ) 7, ( ) 8
하 다 답 비 학 등학 학 고등. 22.8%, 42.9%, 15.9%,
학 학 학 학원 사 학원 사13.0%, 0.6%, 4.2%, ( ) 0.5%, ( ) 0.1%
다 가계연간 득 경상 득 변 사용하 해당 값에 그 취하여 . ,
에 사용하 다 상 가계연간 득 단 만원 평균 었. ( : ) 103 ,
편차는 었다2218.587 .
방법3.
본 연 는 잠재 통해 우울 (Latent Transition Analysis; LTA)
양상 하 다 잠재 합모 한 연 상 집단 내 .
피험 들 항 하여 비 질 잠재집단 견하는 법
다 한 시 에 복 찰변 재하므 토 잠(Pastor et al., 2007).
재집단 도출한 후 한 시 에 다 시 각 잠재집단 , (transition
한다 잠재 단 장 probability) (Collins & Lanza, 2010). ,
개 들 한 잠재집단 시간 에 라 어떻게 변 하는지
탐색하는 법 다 잠재 본 식 과 같 시. (1) 1( 에 각각 )
답 시 ( 잠재집단 상태 특 시 건 잠재집단 포)
( 에 라 어떻게 변 하는지 나타낸 것 다) .
⋯
⋯
(1)
본 연 에 는 특 시 만 상 연 진행하 므 사용 축 식
같다(2) .
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 149
(2)
잠재계 결 탐색 차 통해 루어지므 모 ,
택 해 통계 모 비 검증 보 지 질 평가한 후 , ,
본 비 계 비 용하 다 잠재계 에 모 비 하 .
한 검증 법 LMR LRT(Lo-Mendell-Rubin adjusted Likelihood Ratio Test;
Lo, Mendell & Rubin 2011), BLRT(Bootstrap Likelihood Ratio Test; McLachlan
용하 다 는 잠재계 개 경우 개& Peel 2000) . LMR LRT BLRT k k-1
경우 비 하는 법 잠재계 개 경우 값 하 잠재계 , k p
개 결 하고 값 하지 결 한다 째 보지k p k-1 .
는 (Information index) AIC(Akaike Information Criterion; Akaike 1974)
BIC(Baysian Information Criterion; Schwartz 1978), SABIC(Sample-Size
용하 다 보지 는 각각 다 과 Adjusted Bayesian Information Criterion) .
같 계산 다.
ln (3)
ln ln (4)
ln ln (5)
ln 는 추 모 본 크 미한다log likelihood, p , n . AIC,
는 지 가 낮 모 합도가 미한다 째 BIC, SABIC .
질 값 통해 하 다 는 하나 잠재계 에 할 에 가Entropy . 1
고 다 잠재계 에 할 에 가 울 값 증가한다 범 는 에 사0 . 0 1
략 에 가 운 값 가질 라고 할 다, 1 (Muthén, 2004).
보 지 모 비 검증 질뿐만 니라 특 집단 별 사 비 과 해, ,
가능 등 함께 고 하여 가장 는 집단 모 택하는 것
요하다 산출 집단 통계 우연에 한 (McCrae, Chapman, & Christ, 2006).
결과 가 닌 실 하는 결과 지 검토하는 것 요한 신(artifact) ( ,
150 학 원 생 공모 우 집 ( )
라 마지막 본 비 계 비 용하 다 본 연 에 는 2015), .
모든 계 본 상 계 별 비 가 가능하다고 보고 모든 계10% ,
포 상 경우 합한 모 택하 다10% .
본 연 에 는 공변 포함하지 잠재 통해 건모
하고 검증 잠재 모 집단에 개 요 사 경 요 , ,
하여 건모 에 각 변 들 집단 여 어떻게 하고 는가 살펴
보 다 과 용하여 실시 었다. SPSS 22.0 Mplus 7.0 .
연 모4.
본 연 행하 한 연 모 그림 과 같다 < 1> .
그림 연 모< 1>
연 결과. Ⅳ
노년기 우울에 른 잠재계 1.
잠재계 수 결 1)
우울에 잠재계 결 하 해 각 시 별 잠재계
개에 개 지 증가시키 모 비 검증 보 지 질 어떻게 2 4 , ,
변 하는지 살펴보고 택 모 본 비 계 비 과 해 가능 고,
하여 모 결 하 다 결과는 다 같다. < 2> .
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 151
시 별 잠재계 모 합도 < 2>
는 값 시하* LMR LRT BLRT p
첫 째 모 비 검증 결과 살펴보 한 결 , LMR LRT BLRT
과 차 시 과 차 시 모 잠재계 가 개 모 개 모 지 값1 2 2 4 p
하 다.
째 보지 는 차 시 과 차 시 에 잠재계 AIC, BIC, SABIC 1 2
가 개에 개 증가함에 라 지 감 하는 것 나타났다2 4 .
째 질 나타내는 는 차 시 과 차 시 에 잠재계 Entropy 1 2
차 시1 (2015 )
잠재계
2 3 4
보지
AIC 43453.499 41779.950 41160.584
BIC 43599.765 42002.527 41459.474
SABIC 43526.680 41891.312 41310.127
모 비 검증LMR LRT p<.01 p<.01 p<.01
BLRT p<.01 p<.01 p<.01
질 Entropy 0.892 0.829 0.814
(%)
1 0.39251 0.17143 0.06534
2 0.60749 0.35152 0.32295
3 0.47705 0.20094
4 0.41077
차 시2 (2016 )
잠재계
2 3 4
보지
AIC 43225.124 41447.602 40906.441
BIC 43371.389 41670.180 41205.332
SABIC 43298.305 41558.964 41055.985
모 비 검증LMR LRT p<.01 p<.01 p<.01
BLRT p<.01 p<.01 p<.01
질 Entropy 0.885 0.819 0.827
(%)
1 0.3913 0.19087 0.05948
2 0.6087 0.36838 0.18290
3 0.44075 0.36370
4 0.39391
152 학 원 생 공모 우 집 ( )
가 개에 개 지 모 상 값 가지 질 나타냈다2 4 0.8 .
째 본 비 잠재계 비 살펴보 는 차 시 과 차 시 , 1 2
모 잠재계 개 모 에 하 집단 나타났다 라 본 비 4 10% .
비 과 해 가능 고 해볼 시 에 모든 계 비 ,
상 개 잠재계 모 합하다고 단 었다10% 3 .
마지막 본 연 에 행한 잠재계 결과 각 시 에 모 잠재계
가 개 모 가장 합하다고 단하고 모 사후 값 하 다 차 3 . 1
시 에 개 잠재계 별 사후 값 집단 에 집단 에 집단 3 1 0.909, 2 0.909,
에 한 가 루어 다고 할 다 차 시 에 개 잠재계3 0.939 . 2 3
별 사후 값 집단 에 집단 에 집단 에 1 0.936, 2 0.930, 3 0.896
한 가 루어 다고 단 다.
결과 모 비 검증 보지 질 고 본 비 집단 , ,
비 해 가능 사후 모 고 하 잠재계 개 하는 , , 3
것 가장 합하다고 단 었고 모 결 하 다, .
잠재 모 결 2)
각 시 별 잠재계 모 합도 보 용하여 가능한 잠재집단
합에 잠재 모 탐색하 다 결과는 다 과 같다 차 . < 3> . 1
시 과 차 시 에 계 가 개 모 에 보지 값2 3 4 AIC, BIC, SABIC
격 감 하 고 엔트 피 값 역시 상 므 합도 가진다고 , 0.8
단 다 라 우울 잠재 상 가장 잘 하는 모 모. 4
가 택 었다.
잠재 모 합도 < 3>
모잡재집단
(T1, T2)
모 합도
AIC BIC SABIC Entropy
1 (2,2) 86093.081 86252.066 86172.626 0.894
2 (2,3) 85163.071 85404.727 85283.979 0.875
3 (3,2) 86014.312 86255.968 86135.220 0.806
4 (3,3) 82438.069 82698.803 82568.522 0.826
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 153
노년기 우울 잠재계 특징2.
차 시 노년기 우울 잠재계 태 1) 1
차 시 도 우울에 잠재계 결과 개 잠재계1 (2015 ) , 3
태는 그림 같다< 2> .
첫 째 잠재계 집단 다 잠재계 들에 비해 모든 항에 우울 증상 보 ( 1)
는 답 보 특 항 상당 우울했다 과 항 모든 들 힘들, 3( ) 4(
게 껴 다 에 에 가 운 답 보 므 심각한 우울집단 단 다) 1 .
라 집단 고 우울집단 하 체 가 집단‘ ’ , 17.143%
에 하 다.
째 잠재계 집단 다 잠재계 들에 비해 간 우울 증상 보 ( 2)
체 가 집단에 하 다 라 집단 간 우울집, 35.154% . ‘
단 하 다’ .
째 잠재계 집단 모든 우울 항에 하여 다 잠재계 들에 비해 우울 ( 3)
증상 거 보 지 는 답 보 체 가장 많 비 , 47.705%
가 집단에 하 다 라 집단 우울집단 하 다. ‘ ’ .
그림 잠재계 태< 2>
154 학 원 생 공모 우 집 ( )
차 시 노년기 우울 잠재계 태 2) 2
차 시 도 우울에 잠재계 결과 개 잠재계 2 (2016 ) , 3
태는 그림 과 같다< 3> .
첫 째 잠재계 집단 다 잠재계 들에 비해 모든 항에 우울 증상 보 ( 1)
는 답 보 특 항 상당 우울했다 과 항 모든 들 힘들, 3( ) 4(
게 껴 다 에 에 가 운 답 보 므 심각한 우울집단 단 다) 1 .
라 집단 고 우울집단 하 체 가 집단‘ ’ , 19.087%
에 하 다.
째 잠재계 집단 다 잠재계 들에 비해 간 우울 증상 보 ( 2)
체 가 집단에 하 다 라 집단 간 우울집, 36.838% . ‘
단 하 다’ .
째 잠재계 집단 모든 우울 항에 하여 다 잠재계 들에 비해 우울 ( 3)
증상 거 보 지 는 답 보 체 가장 많 비 , 44.075%
가 집단에 하 다 라 집단 우울집단 하 다. ‘ ’ .
그림 잠재계 태< 3>
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 155
노년기 우울 잠재3.
노년기 우울 잠재 률 1)
차 시 개 잠재집단과 차 시 개 잠재집단에 변 살펴보 1 3 2 3
하여 잠재 통한 잠재 하 결과는 같, < 4>
다 차 시 에 고 우울집단에 했 들 지난 차 시 에도 고. 1 2
우울집단에 한 가장 높게 나타났다 차 시 에 고 우울50.9% . 1
집단에 했 들 차 시 에 간 우울집단 한 2 31.8%
고 우울집단 한 다 차 시 에 간 우울집단, 17.2% . 1
에 했 들 는 차 시 에 도 간 우울집단에 하 다 차 시58.4% 2 . 1
에 간 우울집단에 했 들 가 우울집단 가 고26.2% , 15.3%
우울집단 는 경향 보 다 차 시 에 우울집단에 했 . 1
들 차 시 에 우울집단에 한 가장 높게 나타났2 67.6%
가 간 우울집단 가 고 우울집단 하는 양상 보, 22.0% , 10.4%
다 같 결과 합해 볼 체 집단 살펴보 들 .
라는 시간 지남에 라 집단 뀔 보다는 동 한 집단에 한
상 높 들 상 차 시 에 차 시 과 다 , 10% 2 1
집단 한다는 것 해볼 다.
차 시 과 차 시 우울 잠재집단 간 단 < 4> 1 2
련 변 들 향력 2)
건모 결과 잠재계 독립변 향 주는 계 는 다항
짓계 다 는 한 집단 집단 하 나 지 집. (reference group)
도T2 (2016 )
1 2 3
고
우울집단
간
우울집단 우울집단
T1
도(2015 )
1 고 우울집단 0.509 0.318 0.172
2 간 우울집단 0.153 0.584 0.262
3 우울집단 0.104 0.220 0.676
156 학 원 생 공모 우 집 ( )
단들과 비 통하여 검증 다 차 시 잠재계 에 한 변 들 . , 1
결과는 에 시하 다< 5> .
차 시 에 한 변 들 향 검증 결과 변 별 살펴보 개 요 1 ,
변 별 변 감 변 는 고 우울집단과 간 우울집단,
우울집단 간 비 에 하게 나타났다 여 고 우울집단보다는 .
간 우울집단과 우울집단에 할 가능 높 감 높,
고 우울집단보다는 간 우울집단과 우울집단에 할 가능
높게 나타났다 사 경 요 상태 변 변 경상 득 변 도 . , ,
고 우울집단과 간 우울집단 우울집단 간 비 에 하게 나타,
났다 우 가 고 우울집단보다는 간 우울집단과 우울집.
단에 할 가능 높 낮 경상 득 높 고 우, ,
울집단보다는 간 우울집단과 우울집단에 할 가능 높게 나타났다.
차 시 변 들 향< 5> 1
다 차 시 에 차 시 계 에 변 들 어떻게 향 , 1 2
미 는지 다항 짓계 통해 살펴보 다 는 한 집단 집단 하 .
나 지 집단들과 비 통해 검증 결과는 에 , < 6>, < 7>, < 8>
시하 다.
차 시 에 간 우울집단에 했 차 시 에 고 우울집단과 1 , 2
간 우울집단 우울집단 간 비 에 한 향 미 요 감 ,
변 변 경상 득 변 다 차 시 에 간 우울집단에 한 , , . 1
체계 변
간 우울집단
vs.
고 우울집단
우울집단
vs.
고 우울집단
계 차( ) 계 차( )
개
요
별 -0.387** (0.144) -0.799*** (0.140)
감 2.141*** (0.175) 3.558*** (0.192)
사 경
요
상태 0.325** (0.124) 0.761*** (0.126)
-0.143** (0.054) -0.107* (0.052)
경상 득 0.269** (0.086) 0.405*** (0.087)
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 157
들 경상 득 높 사람 차 시 에 고 우울집단에 비해 간 2
우울집단과 우울집단에 할 가능 높 다 차 시 에 간 우울집. 1
단에 한 사람들 감 높 낮 차 시 에 고, 2
우울집단보다 우울집단에 할 가능 높 다 차 시 에 차 시. 1 2
에 어 별 변 상태 변 는 고 우울집단과 간
우울집단 간 비 에 한 향 보 지 변 ,
감 변 는 고 우울집단과 간 우울집단 비 에 하지 게 나타났다.
차 시 에 우울집단에 했 차 시 에 고 우울집단과 간 1 , 2
우울집단 우울집단 간 비 에 한 향 미 요 감 ,
변 상태 변 변 경상 득 변 다 차 시 에 우울, , , . 1
집단에 한 들 감 높 우 가 차 시 에 고, 2
우울집단보다는 간 우울집단과 우울집단에 할 가능 높 다.
한 차 시 에 우울집단에 한 들 낮 고 , 1
우울집단보다는 간 우울집단에 할 가능 높 경상 득 높 ,
고 우울집단보다 우울집단에 할 가능 높게 나타났다 차 시 에 . 1
차 시 변 하는 어 별 변 는 고 우울집단과 간 우울집단2 ,
우울집단 간 비 에 한 향 미 지 경상 득 변 는 고 ,
우울집단과 간 우울집단 비 에 변 는 고 우울집단과 ,
우울집단 비 에 하게 나타나지 다.
차 시 에 고 우울집단에 했 차 시 에 고 우울집단과 간 1 , 2
우울집단 우울집단 간 비 에 한 향 미 변 는 별 변, ,
감 변 경상 득 변 다 차 시 에 고 우울집단에 한 들 , . 1
감 높 차 시 에 고 우울집단보다는 간 우울집단에 2
할 가능 높 다 한 차 시 에 고 우울집단에 한 들 여. , 1
경상 득 높 고 우울집단보다는 우울집단에 할 가능,
높게 나타났다 차 시 에 차 시 에 어 상태 변. 1 2 ,
변 는 차 시 고 우울집단과 간 우울집단 간 비 에 2
한 향 보 지 별 변 경상 득 변 는 고 우울집단과 간, ,
우울집단 비 에 하지 게 나타났고 감 변 는 고 우울집단,
과 우울집단 비 에 한 향 미 지 못하 다.
158 학 원 생 공모 우 집 ( )
변 들 향 차 시 간 우울집단< 6> (1 : )
변 들 향 차 시 우울집단< 7> (1 : )
변 들 향 차 시 고 우울집단< 8> (1 : )
체계 변
간 우울집단
vs.
고 우울집단
우울집단
vs.
고 우울집단
계 차( ) 계 차( )
개
요
별 -0.399 (0.252) -0.463 (0.266)
감 0.260 (0.295) 0.690** (0.325)
사 경
요
상태 0.376 (0.233) 0.130 (0.241)
-0.062 (0.094) -0.073* (0.100)
경상 득 0.461** (0.157) 0.515** (0.165)
체계 변
간 우울집단
vs.
고 우울집단
우울집단
vs.
고 우울집단
계 차( ) 계 차( )
개
요
별 0.076 (0.268) -0.146 (0.219)
감 1.412*** (0.387) 0.991** (0.322)
사 경
요
상태 0.882*** (0.268) 0.948*** (0.222)
-0.234** (0.100) -0.042 (0.078)
경상 득 0.078 (0.183) 0.535*** (0.145)
체계 변
간 우울집단
vs.
고 우울집단
우울집단
vs.
고 우울집단
계 차( ) 계 차( )
개
요
별 -0.433 (0.283) -0.727** (0.268)
감 0.960*** (0.271) 0.586 (0.327)
사 경
요
상태 -0.196 (0.250) -0.342 (0.246)
0.059 (0.098) 0.117 (0.100)
경상 득 0.203 (0.175) 0.400* (0.200)
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 159
논 및 결론. Ⅴ
본 연 는 만 상 상 우울에 잠재집단 65 4,268
한 후 잠재 실시하여 라는 시간 지남에 우울 잠재계 변
살펴보 다.
첫째 개 변 에 한 답 잠재계 실시한 결과 차 , 11 , 1
시 과 차 시 에 모 개 잠재계 었다 차 시 과 차 시 에 2 3 . 1 2
모 다 계 들에 비해 모든 항에 우울 증상 보 는 집단 고 우울집1 ‘
단 간 우울 증상 보 는 집단 는 간 우울집단 우울 증상 거’, 2 ‘ ’,
보 지 는 집단 우울집단 하 다 차 시 에 는 3 ‘ ’ . 1
우울집단 에 하는 들 가장 많 간 우울집단‘ ’ 47.705% , ‘ ’
고 우울집단 나타나 사 상 과 에 가31.154%, ‘ ’ 17.143%
운 들 우울 증상 거 없다는 것 었다 차 시 에 . 2 ‘
우울집단 에 하는 들 체 가장 많 비 차지하’ 44.075% ,
간 우울집단 고 우울집단 차 시 보다 간‘ ’ 36.838%, ‘ ’ 19.087% 1
우울집단과 고 우울집단 비 간 증가함 다 차 시 과 . 1 2
차 시 에 모 상 과 에 가 운 들 우울집단에 함
할 다 는 고 가 사 크게 가 고 는 상 해결.
하 해 가 시행하고 는 연 과 고 고용 진법과 같 다양한 사
장 들 생 우울 감 시키는 향 주었 것 라고 생각
해 볼 다.
째 차 시 우울 지난 후 차 시 에 보 는 변 살펴 , 1 2
보 하여 잠재 실시하 다 결과 차 시 과 차 시 우울 . , 1 2
변 하는 것 하 다 차 시 에 고 우울집단 에 하 들 . 1 ‘ ’
차 시 에도 고 우울집단 에 한 간 우울집단 에 한 2 ‘ ’ 50.9% , ‘ ’
우울집단 에 한 보다 높게 나타났다 차 시31.8% ‘ ’ 17.2% . 1
에 간 우울집단 에 하 들 차 시 에 도 간 우울집‘ ’ 2 ‘
단 에 한 우울집단 에 한 고 우울’ 58.4% ‘ ’ 26.2% ‘
집단 에 한 보다 높게 나타났다 차 시 에 우울집단 에 ’ 15.3% . 1 ‘ ’
하 들 차 시 에 도 우울집단 에 한 간2 ‘ ’ 67.6% ‘
우울집단 에 한 고 우울집단 에 한 보다 ’ 22.0% ‘ ’ 10.4%
160 학 원 생 공모 우 집 ( )
높게 나타났다 본 연 는 우울 사한 향 가진 .
같 뿐만 니라 우울 감 는 증가 나타내는 계 변 역시
가능함 시한다 연도에 라 우울 가 변 하는 것 우울 다양한 .
변 에 해 향 라고 할 다.
째 잠재 모 에 개 요 과 사 경 요 변 하여 집단 ,
보 다 차 시 에 한 변 들 향 살펴본 결. 1
과 고 우울집단과 간 우울집단 우울집단 간 비 에 어 별, , ,
감 상태 득 변 가 모 한 향 미쳤다 여, , , .
감 높 우 가 낮 득 높, , , ,
고 우울집단보다는 간 우울집단 우울집단에 할 가능 높,
다 감과 우 득 변 경우 행연 하는 결과 보. ,
나 지 균 경 엄태( , 2008; , 2014; , 2008; , 2008; ,
강 과 별에 어 는 행연 2007; , 2002; , 2000),
상 결과 나타냈다 민 허 는 여( , 2010; , 2002; , 2002).
남 보다 사 동과 타 과 상 작용 많 루어지 에 우울
상 낮다고 생각해 볼 다 라 들 우울 낮.
지 해 는 우울에 취 한 계 우 가 없는 집단 득 집단 , ,
남 높 집단 감 낮 집단에 한 책 프 그, ,
램 루어질 필요가 다.
째 차 시 에 차 시 계 에 한 변 들 향 , 1 2
검증해보 다 결과 차 시 에 간 우울집단에 했 차 시 에. 1 , 2
고 우울집단과 간 우울집단 우울집단 간 비 에 한 향 ,
미 요 감 상태 득 변 다 차 시 에 간 , , , . 1
우울집단에 한 들 감 높 낮 득 높, ,
차 시 에 고 우울집단보다는 우울집단에 할 가능 높 고2 ,
경상 득 높 고 우울집단보다는 간 우울집단에 할 높게
나타났다 차 시 에 우울집단에 했 차 시 에 고 우울집. 1 , 2
단과 간 우울집단 간 비 에 한 향 미 요
감 상태 득 변 다 차 시 에 우울집단에 한 , , , . , 1
들 감 높 우 가 낮 고 우, ,
울집단보다는 간 우울집단에 할 가능 높 감 높, ,
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 161
우 가 득 높 고 우울집단보다는 우울집단에 할 ,
가능 높 다 차 시 에 고 우울집단에 했 차 시 에 고 . 1 , 2
우울집단과 간 우울집단 우울집단 간 비 에 한 향 미 요,
별 감 득 변 다 차 시 에 고 우울집단에 한 들 , , . 1
감 높 차 시 에 고 우울집단보다는 간 우울집단에 2
할 가능 높 고 여 고 득 높 경우 고 우울집단보다 우울집,
단에 할 가능 높 다 합해 볼 차 시 에 간 우울집. , 1
단에 했 들 라는 시간 지난 뒤 고 에 할 가능 에 향
미 는 공통 요 감 득 었다 라 에 는 , , .
경 담 한 연 과 고 고용 진법과 같 다양한 책
실시하여 들 고 우울 하지 도 할 필요가 다 한 .
감 낮 들 한 사 동 나 심리 료 상담
공할 필요가 높 사람들에게 우울 높게 나타나는 ,
에 한 탐 가 필요하다.
마지막 본 연 후 연 한 언 다 과 같다 본 연 는 잠 .
재계 통해 우울에 한 단 변 닌 다양한 변 심 다
계 가진 집단 찾 낼 었 통해 우울 에 차 가 나는 ,
계 할 었다는 에 가 다 한 우울에 한 연.
들 단 시 만 고 하거나 향요 에 해 주 다루어 단 연 는 ,
개 에 만 루어 다 그러나 본 연 에 는 잠재 용하여 .
시 별 우울 잠재집단 살펴보고 단 하여 잠재집,
단 산출하 다는 에 가 다 본 연 한계 는 과 에 .
어 집단 늘릴 보 지 는 계 해 감 하 모 비 검증에,
도 값 하게 나타났 에도 하고 해 가능 에 어 집단 p
결 하 다 보 하 해 추후 연 에 는 우울 변 에 심각한 우울 .
경우 하고 나 지 경우 하여 심각한 우울 증상 보 는 집단만 1 0
우울 증상 다고 해 하여 한다 욱 타당한 것 라고 상 다.
한 후 연 에 는 우울에 가장 큰 향 미 는 요 신체 건강상태
신 건강상태 함께 우 계 식과 계 같 사 지지에
요 고 한다 우울에 해 욱 체 고 한 연 가 루
어질 것 라고 생각 다.
162 학 원 생 공모 우 집 ( )
참 고 헌
고 남 삼 한 어 지역 우울 도 요 한간 학 지, , (2001). . ,
31(6), 645-655.
강상경 태연 사 경 지 가 우울 에 미 는 향 생 주 별 차 에 , (2008).
한 탐색 고찰 신보건과 사 사업. , 30(4), 332-335.
강 근 지역 신체 건강과 우울과 한보건연, (2000). . ,
26(4), 451-459.
경 재우 재산 우리나라 들 신건강에 한 경 당 , , (2008). :
동 참여 심 보건사 과학. , 23, 105-132.
귀 우울 향 요 지역사 간 학 지, (2009). . , 20(2), 197-206.
균 하연주 송식 우울에 향 미 는 요 들에 한 단 연, , (2014). :
신체 심리 사 요 심 한 학, , . , 34(1), 115-132.
태 지역특 취 집단 건강에 미 는 향 한 학, (2008). . , 31(1),
1-26.
지 우울에 향 미 는 요 에 한 연 심 울여(2008). : .
학 사학 청 .
춘 재가 가 지지 건강지각 양 상태 우울과 계 간 학 지(2007). , , . ,
9(1), 14-21.
병 살생각에 한 경 한 심리학 지 상담 심리, (2007). . :
료, 19(3), 801-808.
한 살생각과 요 연 한 학(2002). . , 22(1), 159-172.
민 신 신 학 울 각(2001). . : .
균 연병 근 맹 한 우울증상 병 과 , , , , , (1998).
험 병. , 2(1), 49-60.
엄태 살 요 망감과 우울증 살생각에 미 는 향에 한 사(2007). :
지지 통 감 효과 심 한 사 복지학. , 59(2), 355-379.
병훈 살 한 상 학 춘계학 료집(2006). . . 88-92.
진주 고 민 장경 우울변 향요 한 고 연, , , , (2016). :
용하여 한보건연. , 42(2), 1-15.
헌 우울에 한 가 계 만 도 재효과 한 학, (2009). . , 29(2),
717-728.
본미 건강상태가 우울에 미 는 향에 한 사 지지 매개효, (2009).
과 한 사 복지학. , 61(5), 303-324.
경미 지역 우울증 결 요 에 한 연 한 학, (2002). . , 22(1),
209-226.
민 민규 한 우울척도 개 한신경 신 학, (2003). . , 42(4), 492-506.
민 경 과 곽동 한 어 도시지역 우울증 역학 사, , , (2000). .
고 사 진 어떤 사람 우울 험에 출 어 , ? 163
신 학, 4(2), 154-163.
민 결 상태에 우울도 차 한 사 학(2010). . , 44(4), 32-62.
원 득 우울에 향 미 는 요 에 한 연 사 지원, (2005). -
심 복지연. , 29, 285-308.
천 남규 채 지역사 들 우울 과 요, , , (2008). .
학 지역보건· , 33(2), 204-220.
창 철 주도 지역 우울증상 병 과 요 신 학, (2002). . , 6(2),
9-109.
한주 주도 지역 우울증상 병 과 요 신 학(2001). . , 6(2), 9-109.
진 상원 경 통한 만 질 우울에 향 미, , (2000).
는 요 모 병. , 4(3), 148-163.
강상경 우울궤 요 한 복지 용하여 한 학, (2009). : . ,
29(4), 1611-1628.
용 동 사 경 요 과 우울 잠재계 용, (2013). :
하여 한 학. , 33(2), 439-460.
계 가 계 신, (2003). . .
통계청 고 통계(2013). 2012 .
허 우울에 향 미 는 요 에 한 연 신보건과 사, (2002). .
사업, 13, 7-35.
Beekman, A.T., Deeg, D.J. van Tilburg, T., Smit, J. H, Hooijer, C., & van Tilburg,
W. (1995). Major and minor depression in later life: a study of prevalence
and risk factors. Journal of affective disorders, 36(1), 65-75.
Blascovich, J., & Tomaka, J. (1991). Measures of Self-Esteem, In J. P. Tobinson, P.
R. Shaver & L. S. Wrightsman(Eds). Measures of Personality and Social
Psychological Attitudes, 1, San Diego, CA:Academic Press.
Collins, L. M., & Lanza, S. T. (2010). Latent class and latent transition analysis.
Hoboken.
Koenig HG(1999). Late-life depression: How to treat patients with comorbid
chronic illness. interview by alice V. luddington. Geriatrics, 54(5), 56-61.
Koeing, H. & Blazer, D. (1992). Epidemiology of Geriatric Affective Disorder.
Clinical Geriatric Medicine, 8, 235-251.
Lo, Y., Mendell, N., & Rubin, D. (2001). Testing the number of components in a
normal mixture. Biometrika, 88, pp.767-778.
McCrae, J. S., Chapman, M. V., & Christ, S. L. (2006). Profile of children
investigated for sexual abuse: association with psychopathology symptoms
and services. American Journal of Orbpsychiatry, 76(4), 468-481.
McLachlan, G. J., & Peel, D. (2000). Finite mixture models. New York: Wiley.
Muthén, B. O. (2004). Latent variable analysis. In D. Kaplan (Ed.), Handbook of
164 학 원 생 공모 우 집 ( )
quantitative methodology for the social science (pp. 345-368). Thousand
Oaks, CA: Sage.
Reynolds, C. F. (2008). Preventing depression in old age: It's time. American
Journal of Geriatric Psychiatrics, 16(6), 433-434.
Pastor, D. A., Barron, K. E., Miller, B. J., & Davis, S. L. (2007). A latent profile
analysis of college students’ achievement goal orientation. Contemporary
Educational Psychology, 32(1), 8-47.
Smits, F., Smits, N., Schoevers, R., Deeg, D., Beekman, A., & Cuijpers, P. (2008).
An epideminological approach to depression prevention in old age.
American Journal of Geriatric Psychiatry, 16(6), 444-453.
Townsend, A., Miler, B., & Guo, S. (2001). Depressive Symptomatology in
Middle-Aged & Older Married Couples: A Dyadic Analysis. The Journals of
Gerontology, 36, 352-364.
Yohannes, A., Connolly, M. (2001). Gender Differences in Prevalence of
Depression in Elderly Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease.
Age and Ageing, 30(4), 74-76.