Educational Design Th nkingwas.hs-koblenz.de/downloads/praesent/Educational... · Thema Design...
Transcript of Educational Design Th nkingwas.hs-koblenz.de/downloads/praesent/Educational... · Thema Design...
Educational Design Th nkingEine wirkungsvolle Methode für Zielgruppen-orientiertes
berufsbegleitendes Lehren und Lernen?!Nico Raichle (Dipl.-Geogr.) | HS-Koblenz
[email protected] | www.work-and-study.info
i
Zielgruppenorientierte Angebote
in Zeiten von “NTS” & Co.
Usability & User Experience | UX
Wer & Wie sind unsere „User “?Thema
Traditionell Studierende Nicht-Traditionell Studierende
Bildquellen (TS & NTS):
Hochschule Koblenz
(2014-2016)/ Colourbox
Angebot, Nachfrage und die Bedeutung…Nachgefragte Merkmale identifizieren und realisieren.Thema
IST
FRAGEWelche Merkmale müssen kontemporäre berufsbegleitende
Hochschul-Lehr-Lernangebotsprozessformen bzw. Angebote
für heterogene Zielgruppen mit individuellen Bedürfnissen/
Ansprüchen aufgrund ihrer aktuellen Berufs-
und Lebenswelt aufweisen, um sie mit den
formalen Anforderungen an Studienangebote
miteinander nachhaltig zu vereinen?
| Wettbewerb an berufsbegleitenden Studienangeboten
| Technologisch ausgereifte Business-Welt
| Nachfrage nach Outcome, Studierbarkeit undIndividualität bei adäquaten Preisniveaus.
Welche Merkmale besitzt das
ideale berufsbegleitende
Studienerlebnis für
heterogene Zielgruppen?
Design Thinking
Theoretische Grundlagen | Basics
Thema Design Thinking – „Schnelldefinition(en)“
„In Design Thinking, art is combined
with science and technology to find
new business solutions.“ | Vianna et al., 2012: 8
„Design Thinking focuses the design
around the concerns, interests and
values of the users.“ | Denning, 2013: 31
„Eine Methode, die auf Basis eines iterativen Prozesses kundenorientierte,innovative Ergebnisse zur Lösung von komplexen Problemen liefert.“ | Uebernickel & Brenner, 2015: 244
„Identifikations- & Realisierungsprozess – kurz: Designansatz – für nutzerorientierte Produkte, Dienstleistungen, Prozesse, Räume undfür Experimente mit komplexen, nutzerorientierten Fragestellungen.“ | Tschimmel, 2012: 12
„Ein am Menschen orientierter iterativer kollaborativer und integrativerProblem-(auf-)lösender Ansatz unter Verwendung verschiedener Methodenund Instrumente von geringer bis höchst elaborierter Komplexität“. | Curedale, 2013: 13
DTDesign Thinking
Thema
Adams, Kevin MacG. (2015).
Adikari, Sisira; Keighram, Heath;
Sarbazhosseini, Hamed (2016).
Ambrose, Gavin; Harris, Paul (2010).
Blatt, Markus; Breunig, Jochen; Busch,
Jendrik; Derkau, Sebastian; Dotzler, Dustin;
Geffen, David et al. (2015).
Brown, Tim (2008). Bussolon, Stefano (2016).
Carroll, Maureen; Goldman, Shelley; Britos,
Leticia; Koh, Jaime; Royalty, Adam;
Hornstein, Michael (2010).
Curedale, Robert (2013).
d.school (2010).
Davies, Ursula; Wilson, Kelly (2016).
Denning, Peter J. (2013).
Dunne, David; Martin, Roger (2006).
Efeoglu, Arkin; Moller, Arkin; Sérié, Charles;
Boer, Harry (2015).
Gurusamy, Kavitha; Srinivasaraghavan,
Narayanan; Adikari, Sisira (2016).
IDEO; Riverdale (2012).
Schweitzer, Jochen; Groeger, Lars; Sobel,
Leanne (Hg.) (2015).
Terrey, Nina (Oktober, 2010):
Kees Dorst, Susan Stewart, Ilka Staudinger,
Bec Paton und Andy Dong (2010).
Tschimmel, Katja (2012).
Design Thinking in a NutshellElementare Charakteristika von Design Thinking
Daseinsgrund: Innovationsentwicklung
Fokus: Human-Centered-Design & User-Centerdness
Kompetenz: Problemlösung (alt. Innovationsförderung)
Selbstverständnis: Interdisziplinäre Arbeitsweise
Prozess: Iterative Prozessorientierung
Inventar: Interdisziplinäre Methoden, Verfahren, Instrumente
Mission: Nutzerbedürfnissen hier und jetzt entsprechen!
Katoppo, Martin L.; Sudradjat, Iwan
(2015).
Keighran, Heath; Adikari, Sisira (2016).
Kelley, Tom; Littman, Jonathan (2004).
Kimbell, Lucy (2009/ 2011).
Kretzschmar, Oliver (2015).
Lindberg, Tilmann; Gumienny, Raja;
Jobst, Birgit; Meinel, Christoph (Oktober,
2010).
Lindberg, Tilmann; Meinel, Christoph;
Wagner, Ralf (2011).
Lindberg, Tilmann Sören (2013).
Meinel, Christoph; Leifer, Larry; Plattner,
Hasso (2011).
Melles, Gavin; Howard, Zaana;
Thompson-Whiteside, Scott (2012).
Morrison, Val (Juni, 2013).
Owen, Charles (Januar, 2007).
Schmiedgen, Jan; Rhinow, Holger;
Köppen, Eva; Meinel, Christoph (2015).
Uebernickel, Falk; Brenner, Walter (2015):
Vianna, Maurício; Vianna, Ysmar; Adler,
Isabel K.; Lucena, Breda; Russo, Beatriz
(2012)
Waloszek, Gerd (2012)
Webhofer, Peter (2015)
ThemaDesign Thinking„Leistungsversprechen“
DTDesign Thinking
| Kontextspezifische Prozeduralisierung von Innovationen
| Methode für komplexe Problemlösungen
| An Bedürfnissen der Menschen orientiert (Human-Centered Design)
| Überbrückt Theorie und Praxis
| Fördert effektive kollaborative Handlungspraktiken
| Stets wiederholte und neue nachhaltige Ergebnisse.
| In allen angewandten Themenfeldern beheimatet.
| Transformiert alle Prozesselemente in Wissen.
ThemaDesirability, Feasability & ViabilityDrei wesentliche Leistungsbereiche treffen sich in DT
| Schmiedgen et al., 2015: 128
DTDesign Thinking
DESIRABILITY
FEASABILITY
VIABILITY
Erwünschtheit
Attraktivität
Machbarkeit
Realisierbarkeit
Brauchbarkeit/
Durchführbarkeit
Grundprinzip sämtlicher Design Thinking-ModelleProblem- & Solution-Space | Divergenz & Konvergenz; Grundlegendes DT-Prinzip.Thema
| Raichle 2016 n. Lindberg et al., 2011: 5
EXPLORATION OF THE PROBLEM SPACE EXPLORATION OF THE SOLUTION SPACE
? !CHALLENGE POINT-OF-VIEW SOLUTIONs
DIVERGIERENVariationsbreite
erfassen
KONVERGIERENKonkretes
identifizieren
DIVERGIERENLösungsvielfalt
realisieren.
KONVERGIERENTesten und
Konkretisieren
ABLÄUFE ITERIEREN
ThemaDesign Thinking……keine Wissenschaft, sondern praktische Innovationsentwicklung!
DTDesign Thinking
SCIENCE„Contrary to scientific thinking, the knowledge processed in DT has to
be neither representative nor entirely rationalized, rather it serves to obtain an exemplary but multi-perspective understanding in order to creatively transform it to a solution for the ambiguity ofwicked problems.“ | Lindberg et al., Oct. 2010: 245
≠
ThemaDesign Thinking in der Arbeitswelt
| Schmiedgen et al., 2015: 3
Info
rmati
on
s-&
Ko
mm
un
ikati
on
sbra
nch
e
Allg
em
ein
e D
ien
stle
istu
ng
en
Bild
un
gss
ekto
r
Wis
s. &
Fo
rsch
.
Fin
an
zen
DT-affine Branchen
Thema„Mindsets“ des Design Thinking Persönliche Einstellung und Denkweisen im DT. Harte Arbeit, aber ohne geht es nicht!
„DT is built upon fundamental mindsets
or orientations to learning.” | Brown, 2008: 12
AmbiguityVieldeutigkeit
CollaborativeGemeinschaftliches Handeln
ConstructiveAuf Bestehendem aufbauend
CuriosityNeugier und Wissbegier
EmpathyEinfühlungsvermögen
HolisticGanzheitlich ausgerichtet
Iterativeschrittweise, wiederholend.
Open Mindedoffen/ frei denkend
Human-Centerednesam und für Menschen orientiert
Mindfulness of Process Bewusstvoll handelnd
Prototyping Ausprobierend
Show don’t TellVisuell kommunizierend
Bias towards Action!Handelnd/ Agierend
Radical CollaborationStets im Team arbeitend
Explorative MentalityTrial & Error
Future OrientedAntizipieren neuer Szenarios.
Systemic VisionProbleme als System begreifen.
Use Languageas a Tool!Sprachgewandtheit.
Make it tangible!Ergebnisse “begreifbar” machen..
Fail Forward!Voranschreitend entwickelnd.
Thema
Methoden und Instrumente im Design Thinking Die Kunst ist die optimale Methodenwahl für das spezifische Problem zu treffen.
DISCOVER/
INSPIRATION
5-W-Fragen.
(Group) (Expert-)Interview
Secondary Research
Evaluation
Photo Journal
Body Language
Framing
Recruiting Tools
Conversation Starters
Analogous Inspiration
Card Sort
Collage
Project Plan
Guided Tour
Drawt It
Peers Observing Peers
Build a Team
Immersion
Ressource Flow
Extremes & Mainstreams
Field Research
IDEATION
Gut Check
Brainstorm
Concept Creation
Design Principles
Journey Map
Mash-Ups
Storytelling
How Might We
Co-Creation Sessions
Role Play
Feedback
Storyboard
Rapid Prototyping
Business Model Canvas
Get Visual
Find Themes
Top Five
Insight Statements
IMPLEMENTATION
Funding Strategy
Capabilities Quicksheet
Pinch
Partnerships
Roadmap
Funding Strategy
Capabilities Quicksheet
ITERATION/
EVOLUTION
Re-Defining
Live Prototyping
Keep Iteration
Partnerships
Raodmap
Pilot
Funding Strategy
Capabilities Quicksheet
Pinch
TESTING/
EXPERIMENTATION
Pilot
Live Prototyping
Keep Iteration
Educational DTDesign Thinking in/for EducationFa. Ideo (San Francisco | USA) & Riverdale Schools – Design Thinking ist in der Bildung nicht neu!
| Ideo
& R
iverd
ale
, 2012
: 15
Educational Design Thinking | EDT
Im Verbundprojekt “work&study”
VERBUNDPROJEKT Rahmen des Verbundprojekts
Entwicklung eines länderübergreifenden,
wirtschaftswissenschaftlichen, polyvalenten
Studienangebots für
Nicht-traditionell Studierende | Berufstätige
| Personen mit Familienpflichten
| Studienabbrecher*innen
| Beruflich Qualifizierte
VERSICHERUNGSWIRTSCHAFT AUSSENWIRTSCHAFT WIRTSCHAFTSINFORMATIK
VERBUNDPROJEKT Integratives Rahmenkonzept
WAHLSCHWERPUNKTEBACHELORSTUDIENGANG3
ZERT. WEITERBILDUNG
FREIE LERNANGEBOTE
Zertifizierte Fortbildungsangebote
zu angewandten Themenfeldern
Offene Lernangebote zu
verschiedenen Themenfeldern.
SUPPORT | LERNEN
SUPPORT | STUDIUM
Individuelle Organisations-
& Beratungsangebote
Individuelle
Lernunterstützungsangebote
Polyvalente
STUDIEN-
MODULE
Informations- & Beratungsangebote, integrative Anrechnung und Anerkennung von
Studienleistungen, Berufsqualifikationen und anderen Bildungsqualifikationen
ANRECHNUNG
INFORMATIONEN
ANERKENNUNG
ERSTBERATUNG
VERBUNDPROJEKT Mehrwertige Verbundprojektangebote
FREIELERNANGEBOTE
Virtuelle Lernangebote
EINZEL-ZERTIFIKAT
Virt. Lernangebote
Arbeitsmaterialien
Checklisten
Prüfung
STUDIENMODUL
Virtuelle u. Präsenzangebote
Lernmaterialien | Arbeitsmaterialien
Checklisten | Tutorien | Literatur
Prüfungsleistungen | Präsentationen
Gamification | Game-based Learning
ZERTIFIKATS-LEHRGANG
Virt./ Präs.Ang.
Lernmaterialien
Checklisten
Prüfung
BACHELOR-STUDIENGANG
Vollst. Studium
Studienmodule
Praktikum
Bachelorarbeit
HCD, UX & LED von der Theorie in die Praxis:Wie wird UX/LED für NTS realisiert? Der „w&s“ DT-ProzessThema
| Ideo & Riverdale, 2012
Thema
Sekundäranalyse Studien, Empfehlungen, Werkstattberichte, etc.
zu UX + Lernen, berufsbegleitendem Lernen und
multimedialen BL-Angeboten + NTS Zielgruppen.
Quantitative
Erhebung
Offene elektronische Erhebung über Angebote,
Anforderungen an Angebote, positive und negative
Erfahrungen und präferierte Medien, Angebotsform
und Kommunikationsverhalten.
Qualitative
Lehr-Erhebung
Qualitative Interviews mit 35 Dozierenden und
weiteren 30 Lehrenden über Erfahrungen, Medien,
Nutzung, Inwertsetzung, State-of-the-Art, etc.
Externe qualit.
Interviews
Qualitative Interviews mit Projektpartnern aus der
Wirtschaft. Gespräche mit Kammern, Verbänden,
Dozierenden und Teilnehmenden an Angeboten,
Vergleich von kostenlosen Angeboten.
Weitere unstrukturierte Beobachtungen aus
der Praxis, im familiären Umfeld.
Z.B. REWE, Douglas, Müller, Post (DHL), etc.
Personas
Touchpoints
1 Day in the life of
Erstellung von Personas, Touchpoints, UseCases
und weitere unstrukturierte Beobachtungen aus
der Praxis, im familiären Umfeld.
Z.B. REWE, Douglas, Müller, Post (DHL), etc.
Point of View Zusammenstellung der Ergebnisse und gewonnenen
Erkenntnisse in Workshops, Besprechungen zur Frage
„Welche Voraussetzungen müssen zur Gewährleistung
einer optimalen Lehr-Lern-Experience für NTS im
BL-Format unter berufsbegleitenden Bedingungen
gegeben sein?“
Entwicklung I Sammlung und Realisierung in Form erster
Prototypen und Konzeptideen.
Prüfung nach Aufwand und Durchführbarkeit für
ProjektCrew und Dozierende inkl. benötigte
Voraussetzungen
(Technik/Software/Workshop/Support/etc.)
Entwicklung II Realisierung erster Konzeptideen im kleinen
Umfang mit Dozierenden.
Verfeinerung
& Umsetzung
Erstellen verschiedener Konzepte und Ideen
gemeinsam und einzeln an den jew. Standorten.
Aufsetzen eines Angebots zur Evaluation 2017.
Evaluation 2017 Umsetzung und Realisierung der Konzepte unter
Evaluationsbedingungen zusammen mit ZQ RLP
an allen Standorten.
DIS
CO
VER
Y
INT
ER
PR
ET
AT
ION
INT
ER
PR
ET
AT
ION
IDEA
TIO
N
EX
PER
IMEN
TA
TIO
N
EV
OLU
TIO
N
HCD, UX & LED von der Theorie in die Praxis:Wie wird UX/LED für NTS realisiert? Der „w&s“ DT-Prozess
Educational Design Thinking | EDT
“Hands On…!”
Ausgangsmaterialien entstammen der d.school (Hasso Plattner Institut ofDesign at Stanford | 2012) und wurden thematisch angepasst. Das Originalmaterial kann unter folgender URL bezogen werden: https://dschool.stanford.edu/sandbox/groups/designresources/wiki/ed894/attachments/6cfe1/TheGiftGivingProjectB%26W2012.pdf?sessionID=bef23daa7cc7c1d9e7f454f972105619a28d08ba
Educational Design Thinking erleben:
Design Thinking in 60 MinutenAction…!?
Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“
für Ihren benachbarten Teilnehmenden neu!
Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!
Starten Sie empathisch mit dem Sammeln von Informationen!Ihre Mission…
1 INTERVIEW | 6 Min (2x je 3 Minuten)„Was macht ein berufsbegleitendes
Studiengangerlebnis aus?“
Notizen des ersten Interviews… Notizen des zweiten Interviews…
2 INTERVIEW | 6 Min (2x je 3 Minuten)„Was macht ein berufsbegleitendes
Studiengangerlebnis aus?“… Vertiefen & haken Sie nach!“
Nach 6 Minuten: Rollentausch! Nach 6 Minuten: Rollentausch!
Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!
Iteration des Problems!Ihre Mission…
3 RESULTATE ERFASSEN | 3 Min „Fassen Sie Ihre gewonnen Informationen zusammen!
3a | Ziele & Wünsche:
Was versucht der/die Partner*in zu erreichen?…
4 Standpunkt formulieren| 3 Min„Was benötigt der/die Partner*in bei einem
berufsbegleitenden Studiengangerlebnis?
3b | Insights/ Einblicke:
Neu-Erlerntes über bestehende Gefühle, Haltungen, Motivationen.
Welche (unbekannten) Erfahrungen machte der/die Partner*in?
4a | Beschreibung:
Mein/e Partner*in:
[Name/ Beschreibung] _______________________________________________
4b | Benötigt zum erfüllten berufsbegleitenden
Studiengangerlebnis etwas um:
[Sein/Ihr Bedürfnis] ___________________________________________________
________________________________________________________
4c | …Da…/ weil…/ aber…/ überraschenderweise…
[Insight/ Einblick]:
Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!
Ideen entwickeln: Generieren Sie Lösungen um diese zu testen!Ihre Mission…
5 Skizzieren Sie 4 „radikale“ Wege, welches die gesammelten Bedürfnisse decken | 5 Min „Formulieren Sie hierzu zunächst ein (bestehendes) Problem basierend auf Ihren Insights!
5a | Was ist das Problem?
6 Teilen Sie Ihre Lösungen und notieren Sie das Feedback | 10 Min (2x 5 Min)
5b | Vier Lösungen
Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!
Iterieren Sie auf Basis des Feedbacks!Ihre Mission…
7 Reflektieren & generieren Sie eine neue Lösung | 4 Min „Skizzieren Sie „eine große Idee“! Fall notwendig, notieren Sie weitere Details!
Eine neue (iterierte) große Idee
Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!
Bauen/Entwerfen und Testen!Ihre Mission…
8 Gestalten Sie Ihre Lösung| 7 Min „Entwerfen Sie einen (interaktionsfähigen) Prototypen!
9 Mitteilen & Feedback sammeln | 8 Min (2x4)„Entwerfen Sie einen (interaktionsfähigen) Prototypen!
+ | Was hat funktioniert? - | Was könnte verbessert werden?
? | Offene Fragen… ! | Ideen…
Gestalten Sie ein „berufsbegleitende Studiengangerlebnis“ neu!
Reflektieren Sie Ihre Arbeit!Ihre Mission…
10 Formulieren Sie folgende Schritte | 2 Min 11 Definieren Sie einen Standpunkt neu | 3 Min
Ausgehend vom gewonnenen Feedback,
welche zwei Aspekte würden Sie als nächstes realisieren?
1. |
2. |
Wie hat sich Ihr „Standpunkt“ durch die Interaktion verändert?
Skizzieren Sie einen neuen Standpunkt anhand der inzwischen
neuen hinzu gewonnenen Informationen:
Educational Design Th nkingEine wirkungsvolle Methode für Zielgruppen-orientiertes
berufsbegleitendes Lehren und Lernen?!Nico Raichle (Dipl.-Geogr.) | HS-Koblenz
[email protected] | www.work-and-study.info
i