Educación, Flexibilidad en los Mercados de Trabajo

y Trabajo Digno: el caso de México

• Antecedentes de la Investigación. • Revisión de la Literatura e Identificación de un

problema de investigación relevante en torno a la transformación de los mercados de trabajo, como resultado de la apertura comercial.

• Identificación de dos vertientes en la teoría sobre creación de empleo; la vertiente institucionalista y la neoclásica de mercado.

• Planteamiento del Problema• Interrogantes de Investigación. • Definición de variables.• Estrategia de análisis de los datos: modelos de

regresión; general y parcial.• Presentación y discusión de resultados

Modalidades de flexibilización del mercado laboral

¿Cómo se define flexibilización de los mercados de trabajo?

¿Qué implicaciones tiene para la calidad de las condiciones de trabajo en México?

¿Cuál es el posible impacto de la flexibilización del trabajo en la productividad, en el contexto de la reforma en los mercados laborales?

¿Cuál es el papel de la educación y la capacitación en la productividad?

Centro del Debate

En el centro del debate sobre la productividad del trabajo están, por un lado, la literatura que aboga por la flexibilización de los mercados de trabajo, no sólo por las ventajas del ajuste de la mano de obra, con objeto de elevar la productividad y la competitividad, sino también, como un factor primordial en la creación de empleo en el sector formal de la economía.

Modalidades de flexibilización del mercado laboral

El concepto de flexibilidad tiene significados diversos y está generalmente asociado a las formas y contenidos de distintas estrategias para la adecuaciónadecuación (ajuste y cambio) del empleo al cambio tecnológico, a las fluctuaciones de la demanda en los mercados y a los riesgos asociados a un uso más intensivo del factor trabajo.

Tunal (2002)[1] ofrece algunas definiciones más precisas asociadas a la flexibilización de los mercados laborales: la flexibilización numérica, la flexibilización funcional y la flexibilización de los salarios.

[1] Tunal, Gerardo (2002). “La flexibilidad laboral en la contratación colectiva en México”. Economía, Sociedad y Territorio, vol. III, num. 11, 2002, pp. 409-440.

La flexibilización numéricaLa flexibilización numérica está asociada a los cambios

en la cuota de capital variable (trabajadores) ocupados en el proceso productivo.

Estas modificaciones en el número de trabajadores se pueden deberse a cambios tecnológicos, ya sea por la intensificación del capital (automatización) o

Por la reorganización del proceso de producción o bien por una posible combinación de las dos modificaciones anteriores.

La flexibilización numérica

Un tercer factor, que resulta en el cambio en la plantilla del personal, puede obedecer a las fluctuaciones en la demanda por los bienes que se producen, ya sea por los ciclos económicos o por los cambios en las preferencias del consumidor.

La flexibilización funcionalLa flexibilización funcional se refiere a la capacidad de

la organización productiva para modificar la estructura de los puestos de trabajo y reasignar las tareas de los trabajadores, con objeto de adaptarlas al cambio tecnológico o a las fluctuaciones de la demanda.

Este concepto de flexibilización funcional se relaciona con la estrategia de la versatilidad o polivalencia de los trabajadores.

La flexibilización funcional

La literatura que argumenta a favor de este tipo de flexibilidad propone que las garantías del acceso al empleo y la calidad de las condiciones de trabajo se protegen, siempre y cuando estas reformas se acompañen de un proceso de capacitación continua de los trabajadores.

La flexibilización funcional

Es decir, a través de la capacitación es como los trabajadores adquieren una diversidad de habilidades y destrezas, que les permite cambiar de función en el proceso productivo o de empleo con facilidad (OECD Trade Union Advisory Committee, 1995; ILO, 1999 y Douglas, 2000) [1].

[1] OECD (1995). Adaptability Versus Flexibility. Paris: Trade Union Advisory Committee to the OECD, p. 7. Ozaki, Muneto, ed., Negotiating Flexibility -- The Role of the Social Partners and the State, ILO, Geneva, 1999. Citados por Douglas (2000).

La flexibilización salarialFinalmente, la flexibilización salarial se refiere a

que la remuneración se vincula a la productividad.

La estrategia basada en esta definición supone la desregulación de los salarios mínimos (general y profesional), el pago por hora y a destajo o la posibilidad del ajuste salarial que pueden estar asociados a los cambios en las horas trabajadas, como resultado de la disminución de la demanda.

En resumen, mientras que la flexibilización funcional puede mejorar la calidad del trabajo, la flexibilización numérica y salarial pueden tener un efecto negativo en las condiciones de calidad del trabajo, al desmantelar la estabilidad laboral y el acceso a salarios más elevados, sobre todo en el contexto de una economía abierta que, como se mencionó anteriormente, enfrenta presiones para aumentar su competitividad.

Flexibilización y calidad del trabajoLa flexibilidad numérica contrasta con las

regulaciones destinadas a proteger la estabilidad laboral.

Esta protección, frente al despido injustificado, se basa en el supuesto de que el trabajador o empleado individual tiene menos capacidad de negociación que el empleador y representa una defensa para el trabajador.

La teoría convencional sobre los costos y la creación del empleo

Sin embargo, la teoría convencional establece que si los costos laborales son altos, la demanda por empleo disminuye (Hamermesh, 1993)[1].

Los costos pueden ser por trabajador activo, por el pago de prestaciones (seguridad social y crédito a la vivienda, por ejemplo), por cambios en el número de trabajadores (costos asociados a la contratación y al despido) y por la reasignación de puestos dentro de la misma empresa (flexibilidad funcional).

[1] Hammermesh, Daniel (1996). Labor Demand. Princeton: Princeton University Press. Citado por Hernández Licona, 2003.

Lo anterior sugiere que la flexibilidad numérica está asociada a las otras estrategias de flexibilización del mercado laboral (Hernández Licona, 2003: 130).

La evidencia empírica confirma la teoría convencional, es decir, si los costos laborales son altos la demanda por empleo disminuye.

Hernández Licona (2003) cita numerosos estudios que coinciden en afirmar que los costos asociados al despido están relacionados negativamente con la tasa de empleo.

Estudios recientes, citados por el mismo autor, que incluyen adicionalmente los costos de los procedimientos legales por despido, la negociación colectiva, el seguro de desempleo y la regulación de los mercados laborales en general, indican que estas características tienen un efecto negativo en la creación de empleo.

En suma, la evidencia empírica muestra que los países con mayores costos de despido, son también los que tienen menores tasas de crecimiento del empleo (Hernández Licona, 2003: 132).

En contraste con este cuerpo de la literatura que aboga por la desregulación de los mercados laborales, existen estudios que discuten los posibles efectos de estas reformas en el deterioro en las condiciones de calidad del trabajo.

Si bien reconocen que en el corto plazo la desregulación puede aumentar la creación de empleo, argumentan que las reformas pueden tener impactos en aspectos que no se limitan a la estabilidad laboral, sino que incluyen también a los salarios, el acceso a la capacitación, la seguridad social y el sistema de pensiones, así como a las posibilidades del diálogo social o representación de los intereses de los trabajadores (OIT, 2005: 79)[1].

[1] Organización Internacional del Trabajo (2005). Employment, Productivity and Poverty Reduction. World Employment Report. Geneve: International Labour Office.

Centro del Debate

En el centro del debate sobre la productividad del trabajo están, por un lado, la literatura que aboga por la flexibilización de los mercados de trabajo, no sólo por las ventajas del ajuste de la mano de obra, con objeto de elevar la productividad y la competitividad, sino también, como un factor primordial en la creación de empleo en el sector formal de la economía.

Por el otro lado, está la literatura y los organismos internacionales que emiten estándares de calidad del trabajo, con objeto de contener el deterioro en las instituciones que protegen la calidad del mismo, como resultado de la globalización.

La literatura presenta visiones divergentes sobre el papel de la regulación en los mercados laborales y el papel de los estándares de calidad del trabajo.

Un enfoque enfatiza el valor de estos estándares

y de la negociación colectiva,

El otro, en contraste, tiene una orientación de mercado, que no reconoce la contribución de las instituciones frente a las imperfecciones del mercado y enfatiza las posibles distorsiones en el funcionamiento de los mercados que tienen su origen en estas instituciones.

El criterio de calidad para cada uno de estos enfoques presentados son sus resultados.

Por ejemplo, el enfoque que pueda dar una mejor respuesta a las fallas del mercado laboral y a las asimetrías e inequidades que resultan del funcionamiento de este mercado.

Cuando existen formas de intervención, se debe tener en consideración sus efectos en detrimento de la creación de empleo, de la productividad y del bienestar.

En suma, los enfoques sobre el empleo, el crecimiento y la distribución del producto están dominados por estas dos visiones opuestas.

Enfoques InstitucionalistasLa primera, es lo que Freeman (1993) ha

denominado como enfoques institucionalistas, cuya visión aborda los acuerdos de estabilidad laboral, salarios mínimos.

Negociaciones colectivas como una fuente de protección social para los trabajadores, que representa el capital institucional, así como factores que pueden influir en el incremento de la productividad a través de la capacitación y el desarrollo de las habilidades específicas que demanda el puesto (capital humano) y como medios para moderar los efectos de las fluctuaciones de la demanda agregada.

En contraste, la perspectiva a favor de los mecanismos de mercado argumenta que las formas institucionales de regulación dificultan los ajustes a los choques económicos, desincentivan la creación de empleos y protegen a los trabajadores que lograron una posición estable.

Por el lado de los des-reguladores, es posible argumentar que la forma en que el mercado es regulado puede ser contraproducente para la creación de empleo, los niveles de subempleo informal y desempleo, la productividad, los salarios y la rentabilidad de las empresas.

En contra, se puede argumentar, que el grado de protección social alcanzado por los trabajadores que, en el contexto de un subempleo crónico, corre el riesgo de transformar el empleo formal, en trabajo informal.

El punto clave para la toma de decisiones en políticas públicas consiste en tratar de entender los probables resultados de los distintos enfoques, que se plantea como difícil pues los distintos enfoques presentan fortalezas y debilidades.

En última instancia, lo importante son los resultados económicos y sociales de los diferentes esquemas de regulación.

La flexibilización, implicaciones para el mercado laboral mexicano

Los aspectos de la productividad y el crecimiento de la economía y sus efectos en el funcionamiento de los mercados laborales, cobran vigencia en el contexto de México, que se ha caracterizado por un crecimiento económico muy moderado, (negativo en 1995 y muy posiblemente en 2009, se menciona un crecimiento de -7% del PIB) baja productividad, desempleo crónico y subempleo en los mercados informales.

La flexibilización, implicaciones para el mercado laboral mexicano

En este entorno es difícil crear puestos de trabajo suficientes, para emplear a los trabajadores desplazados y para incorporar a la población económicamente activa que recién ingresa al mercado de trabajo formal.

La introducción de algunas formas de flexibilización de los mercados de trabajo no garantizan por si mismas la creación de empleo.

En todo caso representaría una condición necesaria, pero no suficiente, para la creación de más puestos de trabajo.

En México, los últimos 25 años se han caracterizado por el desempleo y el subempleo crónico, que resultan del comportamiento cíclico y de bajo crecimiento de la economía

(Lustig y Székely, 1997, y Banco de México, 2006).[1]

[1] Luting, Nora y Miguel Székely (1997). México: Evolución económica, pobreza y desigualdad. Determinantes de la pobreza en América Latina.” Washington, D.C., Mimeo. Banco de México (1996-2006). Informe Anual, varios años. Consultado el 26 abril 2007 en: http://www.banxico.org.mx/gPublicaciones/FSPublicaciones.html

Las estadísticas revelan que durante la década pasada el porcentaje de empleos formales generados en México o con el respaldo de la seguridad social fue sólo del 29 por ciento, del total de los empleos generados en el país ()Hernández Licona, 2003.

En el mismo periodo (1991-2000) los ingresos por hora de la población se redujeron en 8.4 por ciento en términos reales: “Si el empleo o el salario son las dos variables que más afectan directamente el bienestar de la población, la situación de México en esa década fue deplorable” (Hernández Licona, 2003: 119)[1].

[1] El análisis de Hernández Licona se basa en la Encuesta Nacional de Empleo (ENE): 1991-2000 y

Encuesta Nacional de Empleo Urbano (ENEU), 1991-2000. INEGI.

En este entorno, las condiciones de calidad del trabajo y la garantía de estabilidad laboral presentan un dilema entre las alternativas de política pública y de reforma institucional esbozadas antes.

La primera alternativa, consiste en proteger la seguridad en el trabajo, que privilegia a aquellos que tienen y conservan un empleo en la industria manufacturera, a pesar de las fluctuaciones de la demanda que resultan de los choques en los mercados.

La segunda alternativa, que propone la flexibilización del trabajo, implica hacer menos estricta la normatividad que protege la estabilidad laboral, debido a que ésta, además de proteger la seguridad en el empleo, incluye un sistema de seguridad social y de prestaciones, que pueden representar un factor que inhibe la contratación de trabajadores y la creación de empleo, y por lo mismo, afecta el ritmo en que se pueden y deben crear empleos.

Es decir, la estabilidad laboral y la garantía de seguridad social pueden representar un costo en la creación de nuevos puestos de trabajo y barreras de entrada al mercado laboral, para aquellas personas de la población económicamente activa (PEA) que buscan empleo o que están subempleados en el mercado informal.

Por otro lado, la literatura sobre el tema de la productividad del trabajo en otras economías emergentes muestra que, una estrategia de competitividad que se sustente en un mercado laboral caracterizado por bajos costos de mano de obra, en detrimento de la calidad de las condiciones del trabajo, no puede considerarse como una estrategia de competitividad eficaz en el largo plazo.

La evidencia empírica demuestra que otras economías emergentes son más competitivas en los costos de mano de obra, Lall, Albaladejo y Moreira (2004) muestran que los salarios en México siempre resultarán elevados si se les contrasta con los de China o con los de otros países que se han incorporado y se siguen incorporando al mercado mundial.

Por otro lado la OIT en su informe del Panorama Laboral en América Latina (OIT, 2004) señala que, mientras la productividad laboral es un factor determinante para la competitividad internacional, los costos laborales (directos e indirectos) parecen serlo en mucha menor medida.

Si bien la reducción de costos laborales es una alternativa que puede generar resultados en el corto plazo, una opción sostenible en el largo plazo es la eficiencia en la forma de producir y una mayor diferenciación en la oferta de bienes (OIT, 2004: 60).

Estudios elaborados por el Banco Interamericano de Desarrollo (2001) sugieren que:

“… ningún sector productivo puede pretender que

su competitividad esté basada en los costos de la mano de obra. Incluso en los sectores más intensivos en el uso del factor trabajo, la posibilidad de competir y expandirse depende no sólo del salario de los trabajadores, sino de los costos laborales unitarios, es decir, de la combinación del costo efectivo por trabajador y la productividad del trabajo”

(BID, 2001: 67).

En este contexto, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha emitido recomendaciones entre las que destaca las dimensiones de lo que se entiende por trabajo digno.

Este concepto de naturaleza normativa e institucional se define como aquel empleo de calidad que implica la garantía de los derechos fundamentales de los trabajadores, a través de un sistema de protección social, de la posibilidad de representar o ser representado y de la dimensión de equidad de género en el trabajo (OIT: 2000, 2004 y 2005)[1].

[1] La propuesta original basada en el trabajo del economista de la OIT Dr.

Gerry Rodgers (Rodgers, 2000),

El concepto de Trabajo Decente involucra a las siguientes dimensiones

Trabajo y empleo, en cantidad y calidad, así como salarios, que tengan en cuenta la cantidad de tiempo y la intensidad del trabajo;

Derechos básicos del trabajador, expresados en los estándares medulares de calidad de trabajo, libertad de asociación, erradicación del trabajo infantil y forzado;

Seguridad – El derecho a la seguridad y a la protección social, cuando se enfrentan situaciones adversas (enfermedad, cesantía y vejez);

Representación y diálogo – el derecho a la representación de los trabajadores y a expresarse, así como la democracia en el lugar de trabajo.

Las condiciones de trabajo digno incluyen también el derecho de los trabajadores a la capacitación, por los continuos cambios en la definición de los puestos de trabajo que resultan del cambio tecnológico y de la fluctuación de la demanda.

En suma, la preocupación sobre la productividad de la industria mexicana, se pone de manifiesto en la pérdida de competitividad de las manufacturas que ha estado basada, sobre todo, en una estrategia de bajos costos de mano de obra.

Esta estrategia parece no ser sustentable en un contexto en el que la demanda se ha contraído en los mercados internacionales y frente al aumento de la competencia por mercados, que tiene origen en otras economías emergentes, sobre todo de China.

La competitividad en la industria manufacturera mexicana, no se reduce a un problema cuantitativo de incrementar la productividad a través de reducir el costo laboral y aumentar el volumen por trabajador,

Sino en “lograr un eslabón cualitativamente diferente y superior de competitividad, basada en productos con mayor valor agregado.”

Es en este contexto en que la educación y la capacitación de la mano de obra, es decir capital humano, y la calidad de las condiciones de trabajo: capital institucional, son los factores clave en el aumento de los niveles de productividad.

De la identificación de visiones divergentes, una que se apoya más en los mecanismos del mercado y otra que propone una adecuada intervención regulatoria, se desprende la interrogante que da origen y motivo al presente estudio:

Interrogante de Investigación

¿En qué medida las condiciones de calidad del trabajo tienen un impacto sobre la productividad?

Hipótesis:

Las condiciones de calidad del trabajo tienen un impacto sobre la productividad.

La importancia de este estudio: Contribuir a esclarecer el debate

La importancia de este estudio reside en contribuir a esclarecer el debate sobre algunas de las fuentes de productividad de la industria manufacturera en México, específicamente aquellas relacionadas con el factor trabajo.

Con base en lo anterior, este estudio se propone como objetivo mostrar los posibles efectos de las condiciones de calidad del trabajo, sobre la productividad, en cada rama de actividad industrial

El efecto de la educación

Adicionalmente, el estudio analiza los efectos que tienen el nivel educativo de los trabajadores (capital humano) sobre la productividad.

Además la educación resulta tener un efecto complementario con la capacitación en las empresas, la educación escolar dota a las personas de competencias generales, que en el contexto del trabajo facilitan su entrenamiento [1].

Este argumento que propuso Lester Thurow en 1968 continúa siendo vigente. Thurow (1968) describió el efecto de la educación y la capacitación en la productividad.

Para Thurow el tipo de tecnología determina las características de un puesto de trabajo y sus requerimientos de capital humano. Mayor educación implica una mayor capacidad para capacitarse (“trainability”), lo cual facilita el ajuste y especialización de las habilidades de los trabajadores, para que ellos puedan realizar trabajos donde la innovación y cambio tecnológico es constante.

Metodología

Fuentes: ENESTYC (1992-1999)ENEU (1992, 1999 y 2002).Definición de Variables:Sexo: hombre o mujerEducación: promedio ponderado de años de

escolaridad y trabajadores con educación superior.Tipo de Industria: basada en recursos naturales, baja

tecnología 1, baja tecnología 2, T Media Procesos, Automotriz, Ingeniería, y Alta Tecnología (S. Lall).

ProductividadÍndice de Trabajo Digno

Modelos de Regresión General, Productividad como Variable Dependiente

Productividadi = 1 +2RN+3BT1+4BT2+5TMA +6 TMP +7 TMI+8 AT + 1(Educación)i + i

Productividad i = 1 +2RN+3BT1+4BT2+5TMA +6 TMP +7 TMI+8AT+1(Educación

Superior)i+i

Productividadi =1 +2RN+3BT1+4BT2+5TMA +6 TMP +7 TMI+8 AT + 1(ICT)i + i

Productividadi =1 +2RN+3BT1+4BT2+5TMA +6 TMP +7 TMI+8 AT 1 (Inversion

Extranjera)i +i

Productividadi =1 +2RN+3BT1+4BT2+5TMA +6 TMP +7 TMI+8 AT + 1 (Exportaciones)i +

i

Modelos de Regresión General, Calidad del Trabajo como Variable Dependiente

ICTi= 1 +2RN+3BT1+4BT2+5TMA +6 TMP +7 TMI+8 AT + 1(Educación)i + i

ICTi= 1 +2RN+3BT1+4BT2+5TMA +6 TMP +7 TMI+8 AT + 1(Educación Superior)i + i

ICTi=1 +2RN+3BT1+4BT2+5TMA +6 TMP +7 TMI+8 AT + 1(Inversion Extranjera Directa)i

+ i

ICTi=1 +2RN+3BT1+4BT2+5TMA +6 TMP +7 TMI+8 AT + 1(Exportaciones)i + i

Conclusiones: Trabajo Digno y Productividad

La conclusión principal de este estudio, que resulta tanto el análisis de regresión general como del análisis de regresión parcial, es que la calidad del trabajo tiene un impacto significativo y creciente (en el tiempo) sobre la productividad.

La educación es un factor fundamental para la productividad, pero sus efectos se hacen patentes si existen condiciones dignas de trabajo.

Educación y Productividad Sí y : sólo si existe trabajo digno

Los resultados del estudio muestran también que los efectos de la educación, sobre la productividad, se incrementan en la medida en que existe un ambiente de trabajo de calidad.

La educación es un factor necesario (indispensable) pero no suficiente

Implicaciones de los resultados del estudio en la toma de decisiones:

De manera particular estas implicaciones pueden tener repercusiones más severas para países, como México, que no cuentan con una red de protección sólida al desempleo y empleo informal.

Independientemente del nivel educativo alcanzado por los empleados y trabajadores.

Fortalecer la calidad del trabajo

Los resultados de este estudio contribuyen a fortalecer la tesis a favor de mantener y mejorar las instituciones que procuran la calidad del trabajo.

Si bien en el corto plazo el desmantelar la protección del trabajo, al bajar los costos de contratación y despido de los trabajadores, y eliminar las prestaciones, puede contribuir a la creación de puestos de trabajo; este conjunto de medidas de desregulación no significa crear empleos de calidad, sino más bien, transformar el empleo del sector formal de trabajo, en empleo informal.

¿Red de seguridad social?Recientemente han surgido políticas aisladas para

ofrecer servicios de salud o subsidios monetarios a sectores vulnerables,

Sin embargo, la mayor parte de estos programas se ubican en la ciudad de México, consisten en montos económicos muy bajos o en servicios de salud de muy reciente creación y algunos ellos posiblemente tienen fines políticos electorales, lo que no representa un sustituto al sistema de protección del trabajo.

Productividad y la calidad de las condiciones de trabajo

En suma, los resultados que arroja este estudio confirman la importancia que sobre la productividad tienen la calidad de las condiciones de trabajo, que incluyen a la estabilidad laboral, el acceso a la capacitación, salarios adecuados, seguridad social, representación sindical y la equidad de género en las condiciones de laborales.

En el corto plazo, la desregulación laboral

En el corto plazo, la desregulación laboral disminuye los costos de crear nuevos puestos de trabajo para la población económicamente activa que está desempleada o que trabajan en empleos de baja calidad y productividad en el sector informal.

Sin embargo, en el largo plazo

Sin embargo, en el largo plazo, es posible suponer que los efectos positivos sobre la productividad que se originan en la calidad y cantidad de la educación y en la dignidad de las condiciones de trabajo

Lo que a su vez contribuirá al crecimiento económico, crearán condiciones para la generación de nuevos puestos de trabajo.

Educación, Flexibilidad en los Mercados de Trabajo y Trabajo Digno: el caso de México

Casanueva Reguart, Cristina y Cid Alonso Rodríguez Pérez (2009). “Capital humano, capital institucional y productividad: el trabajo digno como determinante de la productividad.” Instituto de Investigaciones sobre el Desarrollo Sustentable y Equidad Social, IIDSES, Serie Documentos de Investigación.

Casanueva Reguart, Cristina y Cid Alonso Rodríguez Pérez (2009). “La productividad en la industria manufacturera mexicana: calidad del trabajo y capital humano.” Revista de Comercio Exterior. Volumen 51, núm. 1, pp. 16-33.