1

Analyses

Analyse bibliométrique 2012-2016

5 ans de production scientifique des unités mixtes de recherche de l'IRD

© Flickr - L

aura Fredizzi

2

3

1 Le monde ................................................................................................................................................................. 7

1.1 La France dans le monde ......................................................................................................................................................................................... 7

1.2 L’IRD dans le monde .................................................................................................................................................................................................... 8

2 L’IRD dans l’ESR français ....................................................................................................................................... 9

2.1 L’IRD parmi ces partenaires nationaux ............................................................................................................................................................. 9

2.2 La production de l’IRD ces cinq dernières années ................................................................................................................................ 11

2.3 Les journaux de publications de l’IRD ........................................................................................................................................................... 12

3 L’IRD et ses partenaires ....................................................................................................................................... 14

3.1 Les premiers pays collaborateurs de l’IRD .................................................................................................................................................. 14

3.2 Les copublications avec les pays en développement......................................................................................................................... 15

3.2.1 Évolution des copublications et visibilité par grand continent .......................................................................................... 15

3.2.2 Positionnement de l’IRD dans les pays avec lesquels il collabore ..................................................................................... 17

4 L’IRD et les thématiques de recherche ............................................................................................................. 18

4.1 Production globale et visibilité dans les grands domaines ............................................................................................................. 18

4.2 Évolution sur les cinq ans dans les grands domaines ......................................................................................................................... 18

4.3 Évolution Sud ................................................................................................................................................................................................................ 19

4.4 Production et visibilité dans les thématiques .......................................................................................................................................... 20

5 L’IRD et les sites..................................................................................................................................................... 21

5.1 Les sites en métropoles .......................................................................................................................................................................................... 21

5.2 Les sites Outre-Mer ................................................................................................................................................................................................... 25

6 Les départements scientifiques de l’IRD ......................................................................................................... 27

6.1 Département santé et sociétés (SAS) ............................................................................................................................................................ 27

6.1.1 SAS global ............................................................................................................................................................................................................. 27

6.1.2 SAS et ses partenaires ................................................................................................................................................................................... 28

6.2 Département océans, climat et ressources (OCEANS) ........................................................................................................................ 29

6.2.1 OCEANS global .................................................................................................................................................................................................. 29

6.2.2 OCEANS et ses partenaires ......................................................................................................................................................................... 30

6.3 Département écologie, biodiversité et fonctionnement des écosystèmes continentaux (ECOBIO) .................... 30

6.3.1 ECOBIO global .................................................................................................................................................................................................... 30

6.3.2 ECOBIO et ses partenaires .......................................................................................................................................................................... 31

6.4 Département dynamiques internes et de surface des continents (DISCO) .......................................................................... 32

6.4.1 DISCO global ....................................................................................................................................................................................................... 32

6.4.2 DISCO et ses partenaires.............................................................................................................................................................................. 33

6.5 Département sociétés et mondialisation (SOC) .................................................................................................................................... 33

6.5.1 SOC Global ........................................................................................................................................................................................................... 33

6.5.2 SOC et ses partenaires .................................................................................................................................................................................. 34

6.5.3 Les publications dans le corpus UMR identifiées SHS par le WOS .................................................................................... 35

7 Abréviations .......................................................................................................................................................... 36

8 Annexes .................................................................................................................................................................. 37

Table des matières

4

On retiendrade la production scientifique de l’IRD...

◆ Un positionnement institutionnel vers le Sud affirmé

▷ Avec 20 500 articles pour la période 2012-2016, l’IRD est le 5e organisme public de recherche (en 12e position avec les universités) de l’ESR français.

▷ C’est logiquement, avec le Cirad, l’organisme français le plus impliqué dans les copublications avec les pays en développement (42 % pour l’ensemble des UMR IRD et 67 % pour les copubli-cations impliquant directement un personnel statutaire IRD).

◆ Une forte visibilité de la production académique de l’IRD

▷ Une visibilité des publications (Top 1 % et Top 10 %) supérieure à la moyenne mondiale.

◆ Entre interdisciplinarité et nouveaux défis

▷ Un large éventail de disciplines et une forte pratique de l’interdisciplinarité.

▷ Une production particulièrement abondante et visible dans des domaines pertinents pour les Objectifs du développement durable (ex : géosciences, écologie, géochimie et géophysique, sciences de l’environnement, maladie infectieuses, sciences des plantes…).

▷ Des thématiques émergentes liées aux nouveaux défis de la recherche et du développement durable (ex : biodiversité, sciences des sols).

◆ L’atout Sud

▷ Les copublications avec les PED sont plus visibles que les autres publications. Pour l’ensemble des UMR de l’IRD, les copublications au Sud sont 2 fois plus visibles que la moyenne mondiale dans les Top 10 %, et 3 fois plus dans les Top 1 %.

▷ La collaboration avec les UMR de l’IRD améliore la visibilité des publications des partenaires du Sud.

◆ Une affirmation croissante

▷ Une moindre visibilité relative dans les Top 10 %, liée à l’émergence de certains pays dans la recherche au niveau mondial, mais maintenue dans les Top 1 % et en notoriété des journaux.

▷ Une progression régulière et une visibilité croissante des copublications avec les pays du Sud.

5

Les messages-clés de l’analyse bibliométrique

1 La programmation nationale de la recherche tend à sous-estimer le fait que près du quart (22 %) de la production totale de l’ESR (Enseignement supérieur et recherche) français relève de copublications avec les pays de la zone intertropicale et méditerranéenne. Contrairement à une idée reçue, les copu-

blications avec ces pays ont une visibilité internationale supérieure à la moyenne.

2 En termes de production scientifique globale, les UMR (Unités mixtes de recherche) de l’IRD se situent en 12e position de l’ESR français, tous établissements confondus, et en 5e position des organismes publics de recherche. On retrouve logiquement au niveau de l’IRD le même phénomène que pour

l’ensemble de l’ESR français : une meilleure visibilité des copublications avec les partenaires des PED (res-

pectivement 2,9 % et 15,8 % aux Top 1 % et 10 %), contre 1,6 % et 14,2 % pour la production d’ensemble

des UMR en cotutelle de l’Institut.

3 Bien que l’IRD ne représente qu’une part minoritaire du partenariat d’ensemble de l’ESR français avec les

PED, l’Institut est parmi les 15 premiers établissements scientifiques du pays, celui qui consacre la plus grande part de son activité aux copublications avec les PED (42 % du total de la production

de ses UMR).

4 La présence de personnels statutaires IRD dans les UMR en cotutelle joue un rôle d’entraînement clé dans le partenariat de ces laboratoires avec les PED. La proportion de copublications avec les

PED augmente à 67 % lorsqu’on se concentre sur les publications impliquant directement au moins un

personnel statutaire IRD. Au total, alors qu’ils ne représentent que 38 % des ETP chercheurs des UMR sous

tutelle de l’Institut, les chercheurs statutaires IRD contribuent à plus de 50 % des copublications Sud de

ses UMR. En particulier, les personnels statutaires IRD contribuent directement de façon très majoritaire

(60,8 %) aux copublications de leur UMR avec le continent africain.

5 En termes de copublications, les principaux PED partenaires de l’IRD sont respectivement : le Brésil,

le Sénégal, l’Afrique du Sud, la Tunisie, le Cameroun, la Thaïlande et l’Inde. De façon générale, l’inter-vention de l’IRD tend à renforcer la visibilité des ESR des PED partenaires, puisque la proportion

de Top 10 % et 1 % est en règle générale supérieure pour les copublications avec l’Institut que pour la

moyenne d’ensemble des publications de ces pays.

6

6 Au cours de la période 2012-2016, la production scientifique de l’IRD a progressé quantitativement, mais

conformément à une tendance plus générale observée également au CNRS, cette progression se fait au

détriment de la visibilité des publications, avec une baisse de la proportion de celles-ci relevant du Top

10 %. Néanmoins, dans le cas de l’IRD, la proportion de Top 10 % demeure au-dessus de la moyenne

mondiale, la proportion de Top 1 % ne subit pas de baisse.

7 L’augmentation quantitative est particulièrement nette dans le cas des copublications avec les par-tenaires africains et, contrairement à la tendance générale, la visibilité des copublications avec les pays du Sud tend à augmenter entre 2012 et 2016.

8 Les copublications avec les universités et autres institutions de recherche des départements, régions et collectivités ultra-marins continuent d’être très dépendantes de l’intervention directe de personnels statutaires IRD (plus de 60 % du total des copublications ultra-marines des UMR) et présentent, de façon générale, une visibilité inférieure à la moyenne mondiale.

9 Les publications de l’IRD s’inscrivent dans 224 thématiques parmi les 252 proposées par le Web of science, les sciences de la vie et les sciences physiques concentrant néanmoins la majorité de la production. Cette large couverture thématique s’accompagne d’une forte interdisciplinarité, la grande majorité (plus de 70 %) des trente premières thématiques, qui représentent 80 % de la production de l’IRD, se trouvant à la jonction d’au moins deux départements scientifiques de l’Institut.

10 L’analyse détaillée, tant de l’activité des cinq départements scientifiques que des sites en France d’implan-tation des UMR de l’IRD, fait apparaître une tendance à la spécialisation sur des domaines d’excel-lence, à la visibilité très supérieure à la moyenne mondiale, et des zones géographiques privilé-giées au Sud. Les sciences humaines et sociales font exception avec une grande variété de thématiques couvertes, mais aussi la proportion la plus élevée (plus de 60 %) de copublications avec des partenaires des PED, en particulier africains.

7

Un des objectifs stratégiques de l’IRD est de contribuer à la fois aux progrès de la science dans et avec les pays en développement (PED) et au développement durable par les avancées de la recherche. Ces deux objectifs conjoints passent par la mise en place, le renforcement et la consolidation d’un système de recherche solide et efficace. De nombreuses actions sont mises en place dans ce but, par exemple le soutien à des structures de recherche en partenariat comme les Laboratoires mixtes internationaux (LMI) ou des Jeunes équipes associées (JEAI), ou encore, des missions longue durée ou des expatriations pour ses chercheurs : autant d‘outils dont l’ef-ficacité doit être mesurable, notamment à travers la publication de résultats originaux générés conjointement entre des chercheurs des UMR de l’IRD et des collègues des pays et régions partenaires.

Compte tenu de cet enjeu, les résultats de l’Institut en matière de production académique sont présentés dans ce document principalement sous l’angle du partenariat scientifique équitable avec les PED. Pour cela, et quand les données disponibles le permettent, l’analyse se centre sur le corpus de copublications cosignées avec un (ou plusieurs) partenaire(s) des PED.

1. Le monde1.1 La France dans le monde

Les corpus de données utilisés et les indicateurs sont explicités en Annexe 1.

La France est en 6e position mondiale pour sa production scientifique. Les États-Unis sont sans surprise en première position. Le Royaume-Uni et l’Allemagne devancent la France (Tableau 1).

Pays WOS Pub1 WOS Pub Sud2

% WOS Sud CNCI3 CNCI

Sud% Top 1 %4

% Top 1 % Sud

% Top 10 %5

% Top 10 % Sud

USA 3 249 582 535 666 16 % 1,31 1,63 1,69 2,66 11,86 16,35

CHINA MAINLAND 1 733 299 360 970 21 % 0,90 1,45 1,02 2,28 8,75 15,83

UNITED KINGDOM 943 181 178 880 19 % 1,40 1,86 1,88 3,41 12,73 18,37

GERMANY 775 066 121 258 21 % 1,35 1,97 1,79 3,63 12,70 18,83

JAPAN 576 470 152 743 26 % 0,90 1,45 0,86 2,13 7,41 13,86

FRANCE 529 352 108 616 22 % 1,34 1,82 1,70 3,26 12,09 16,37

CANADA 492 434 98 455 20 % 1,37 1,90 1,80 3,38 12,09 17,18

ITALY 487 279 61 385 13 % 1,36 2,26 1,69 4,44 12,33 20,73

INDIA 431 779 85 466 20 % 0,78 1,31 0,66 1,87 6,38 12,53

AUSTRALIA 424 673 197 462 46 % 1,38 1,81 1,87 3,12 12,75 17,93

SPAIN 405 681 67 719 17 % 1,23 1,96 1,47 3,59 11,10 17,62

SOUTH KOREA 352 949 95 198 27 % 0,92 1,50 0,93 2,26 7,90 14,13

NETHERLANDS 281 318 49 057 17 % 1,58 2,30 2,37 4,8 15,44 22,34

BRAZIL 273 161 86 214 32 % 0,82 1,38 0,77 2,01 6,12 12,43

Tableau 1 : Données pour les 15 premiers pays en termes de production au niveau international et de collaboration avec les grands regroupements de pays « Sud » : Afrique, Asie Pacifique et Amérique latine

1 WOS pub = nombre de publications dans la base de données Web of Sciences (Clarivate Analysis).2 Sud : grands regroupements de pays de la zone méditerranéenne et intertropicale (en Afrique, Asie Pacifique, Amérique latine et au Moyen-Orient).3 CNCI = Category normalized Citation Index (Rapport de la moyenne de citations obtenus par les publications sur la moyenne mondiale de citations).4 % Top 1% = Pourcentage de documents référencés dans le Top 1 % des articles cités de la thématique.5 % Top 10% = Pourcentage de documents référencés dans le Top 10 % des articles cités de la thématique.

8

Concernant sa visibilité, la France se situe en 6e position ex-aequo avec le Canada pour les publications dans le Top 10 % des meilleurs journaux scientifiques, et en 7e position pour les Top 1 %. Ce sont les Pays-Bas qui sont en position de leader en termes de visibilité avec 15,4 % de la production au Top 10 %, dont 2,4 % au Top 1 %.

Les pays européens collaborent pour environ 17 % à 20 % de leur production avec un des pays des grands re-groupements « Afrique », « Asie-Pacifique », « Amérique latine » et « Moyen-Orient ». L’Italie a un taux plus bas à 13 %. Les pays eux-mêmes situés dans la zone intertropicale, comme l’Australie, la Corée du sud et le Brésil, ont logiquement un taux plus élevé de collaborations avec les PED.

Contrairement à une idée reçue, que ce soit au niveau du CNCI, du Top 1 % ou du Top 10 % la pro-duction qui repose sur des copublications avec les pays de la zone intertropicale et méditerranéenne, bénéficie d’une meilleure visibilité scientifique que la moyenne, et ce quel que soit le pays concerné. Certains pays en dessous de la moyenne mondiale, comme le Japon ou le Brésil, passent largement au-dessus de ce seuil pour le corpus des copublications avec les pays du Sud. Dans le cas de l’ESR français, c’est près du quart (22 %) de la production totale qui relève de copublications avec les pays de la zone intertro-picale et méditerranéenne, dont une proportion d’articles dans le Top 10 % et le Top 1 % des journaux significativement supérieure à la production d’ensemble (respectivement 16,4 % et 3,3 % pour les copublications avec le Sud contre 12,1 % et 1,7 % pour la production d’ensemble).

Certes, s’agissant de l’ESR français dans son ensemble, les copublications avec les chercheurs et universitaires du Sud incluent, pour un peu moins de 6 % du total des publications, des pays (Australie, Chine, Singapour) qui ne font pas partie des cibles partenariales de l’IRD même si des collaborations existent aussi avec ceux-ci au tra-vers d’une présence commune dans d’autres pays tiers en développement. En revanche, dans la suite de cette analyse qui se concentre sur le périmètre d’activité de l’IRD, les copublications Sud concernent exclusivement les pays en développement (PED).

1.2 L’IRD dans le mondeL’IRD, défini comme le périmètre de l’ensemble des Unités mixtes de recherche (UMR) en cotutelle de l’organisme, pointe en 195e position mondiale pour le nombre de publications (parmi les 550 établisse-ments et organismes les plus publiants), et en 332e place pour la proportion de publications (14,2 %) dans le Top 10 % des journaux. On retrouve logiquement au niveau de l’IRD le phénomène décrit pour l’ensemble de l’ESR français (tableau 2) : une meilleure visibilité des copublications avec les partenaires des pays du Sud (respectivement 2,9 % et 15,8 % aux Top 1 % et 10 %) contre 1,6 % et 14,2 % pour la production d’ensemble des UMR.

Le CNRS est en 3e position mondiale pour la production totale et en 330e en termes de visibilité, avec 14 % de sa production au Top 10 %. La première université française est l’UPMC (Université Pierre et Marie Curie), en 23e position pour la production et en 165e position pour la visibilité au Top 10 %. La première université fran-çaise en visibilité dans les Top 10 % est l’Université Paris Diderot (Paris 7), en 96e position mondiale.

Le premier établissement au monde en nombre de publications est l’University of California System, mais il est 44a au Top 10 %.

Le premier organisme international au Top 10 % est le Howard Hughes Medical Institute, qui est un établissement spécialisé dans le domaine médical avec plus de 40 % de ses publications au Top 10 %. Le premier établisse-ment généraliste qui apparait dans le classement est l’Université de Princeton, avec 24,8 % de Top 10 % et 4,7 % de Top 1 %, les Universités d’ Harvard et Standford ayant une visibilité similaire.

9

2. L’IRD dans l’ESR français2.1 L’IRD parmi ces partenaires nationaux

Au niveau national et en termes de production, l’IRD se situe en 12e position tous établissements confondus et en 5e position des organismes publics de recherche. Comme le laissait prévoir le classement international, le premier organisme français pour sa production est le CNRS, suivi de l’Université Pierre et Marie Curie (Tableau 2).

Globalement pour les 15 premiers établissements universitaires et organismes de recherche qui apparaissent dans le tableau ci-dessous, plus de 55 % des publications paraissent dans des journaux de bonne notoriété dont l’IF (impact factor) est dans le Top 25 % (Q1, premier quartile) des IF des journaux catégorisés par thématique.

Établissements et organismes WOS Pub WOS

Pub Sud% WOS Pub Sud CNCI CNCI

Sud% Top

1%% Top

1% Sud% Top 10%

% Top 10% Sud

% Q1 IF6

% Q1 IF Sud

CNRS 189 916 43 576 23 1,32 1,65 1,72 3,11 14,04 17,06 63,19 63,72

UPMC 56 505 11 258 20 1,59 2,43 2,65 5,89 17,30 24,46 63,04 72,23

Inserm 56 115 8 869 16 1,56 2,35 2,63 5,86 18,03 25,14 65,17 69,92

APHP 37 845 5 305 14 1,62 3,07 3,18 9,29 18,11 32,74 55,11 69,12

CEA 30 719 7 162 23 1,67 2,83 2,89 7,19 17,59 28,65 67,91 77,01

Université Aix-Marseille 25 888 6 232 24 1,45 2,21 2,40 4,96 15,12 22,24 59,91 69,03

Université Grenoble 25 601 6 245 24 1,47 2,11 2,27 4,55 15,16 20,98 62,56 67,86

Université Paris Sud 23 414 6 173 26 1,72 2,64 3,02 6,12 17,94 24,64 66,84 72,25

INRA 22 383 4 896 22 1,45 1,92 2,23 4,49 16,37 19,67 68,75 66,13

Université Paris Diderot 21 523 5 768 27 1,80 2,92 3,16 6,87 19,08 27,84 67,33 78,26

Université Toulouse 21 277 4 875 23 1,43 2,04 2,19 4,92 14,38 18,09 62,77 63,98

IRD 20 467 8 338 42 1,44 1,57 1,59 2,91 14,17 15,80 63,09 59,30

Université Montpellier 19 129 4 775 25 1,37 1,64 2,20 3,52 14,96 16,67 60,69 61,24

Université Descartes 18 395 3 063 17 1,50 2,26 2,50 5,75 16,61 24,00 60,06 64,38

Université Lyon 1 16 871 3 843 23 1,43 2,14 2,04 4,37 15,34 22,48 61,95 67,74

Tableau 2 : Données de production, visibilité et notoriété pour les 15 premiers établissements et organismes en termes de produc-tion au niveau national et de copublications avec les grands regroupements de pays Sud : Afrique, Moyen-Orient, Asie pacifique et Amérique latine.

6 Q1 IF : Top 25 % des IF des journaux dans une thématique donnée.

10

Avec 20 500 publications sur cinq ans, la production de l’IRD équivaut à 10,8 % de celle du CNRS. En matière de visibilité et de notoriété, la production de l’IRD se place à un niveau équivalent de celle du CNRS. Cette situation reflète la dimension généraliste des deux organismes ainsi que le partenariat étroit qui existe entre l’IRD et le CNRS puisque près de la moitié des UMR de l’IRD (42 %) sont en cotutelle avec le CNRS.

Si du fait de la tutelle de l’IRD, toutes les UMR rattachées à l’Institut consacrent une part significative de leurs activités à des recherches partenariales avec la zone intertropicale et méditerranéenne, cette proportion peut être très variable : entre des laboratoires se consacrant quasiexclusivement au travail avec les PED et d’autres où ces activités demeurent minoritaires. Cependant, comme l’illustre le Tableau 2, et logiquement du fait de son mandat spécifique, l’IRD est l’organisme dont les UMR consacrent la plus grande part de leur production (42 %) à des copublications avec le Sud parmi les 15 premiers établissements scientifiques français.

La Figure 1 illustre un meilleur positionnement des établissements et organismes thématisés comme l’IFRE-MER, l’Inserm ou le CEA qui globalement ont des publications de meilleure visibilité et placent une plus grande part de leurs publications dans des journaux dont l’IF est au Top 25 % que ceux, comme le CNRS et l’IRD, qui ont une vocation pluri-thématique.

Fig. 1 : Positionnement des différents organismes de recherche français en fonction le leur production (taille de la bulle), de la visibilité des publications (Top 10 %) et de la notoriété des journaux (% Q1 IF).

11

La Figure 2 illustre le fait que l’IRD ne constitue qu’une part minoritaire de la projection d’ensemble de l’ESR français dans le partenariat avec des pays « Sud », à savoir appartenant à des grands regroupe-ments de pays relevant des catégories de l’OCDE : l’Afrique, l’Asie Pacifique, le Moyen-Orient et l’Amérique latine. La comparaison avec le Cirad, l’autre organisme public spécialisé dans le partenariat avec les PED montre que si les laboratoires de ce dernier présentent un degré de spécialisation « Sud » encore plus affirmé (avec 54 % de leur production totale relevant de copublications avec le Sud contre 42 % pour les UMR IRD), les copublica-tions de l’IRD, du fait notamment de la taille plus élevée et de la pluridisciplinarité de l’Institut, demeurent plus importantes tant en quantité qu’en visibilité.

Fig. 2 : Positionnement des différents organismes de recherche français en fonction de leur coproduction avec les grands regroupe-ments de pays Sud : Afrique, Moyen-Orient, Asie pacifique et Amérique latine (taille de la bulle), de la visibilité des publications (Top 10 %) et de la notoriété des journaux (% Q1 IF).

2.2 La production de l’IRD ces cinq dernières années La production scientifique de l’IRD progresse quantitativement chaque année. Cependant, conformé-ment à une tendance plus générale qui s’observe également au niveau du CNRS, cette progression se fait au détriment de la visibilité des publications. L’augmentation du nombre des publications s’accompa-gnant d’une baisse de la proportion de celles-ci relevant du Top 10 % (Tableau 3 et Figure 3), même si cette proportion demeure au-dessus de la moyenne mondiale. La notoriété des journaux où se déploient ces publi-cations reste néanmoins inchangée.

Le tableau 3 souligne que dans le cas de l’IRD, la proportion de Top 1 % se maintient. Ce tableau et la Figure 3 bis indiquent que la visibilité des publications des UMR IRD est meilleure lorsque des statutaires IRD sont directement associés.

Années WOS* pub

WOS pub

Stat-IRD7CNCI*

CNCI

Stat-IRD% Top 1 %*

% Top 1 %

Stat-IRD% Top 10 %*

% Top 10 %

Stat-IRD% Q1 IF*

% Q1 IF

Stat-IRD2012 3 705 1 195 1,55 1,38 1,67 2,61 15,95 16 ,32 59,75 61,02

2013 3 837 1 215 1,52 1,45 1,88 2,72 16,34 16,05 62,54 60,39

2014 3 993 1 215 1,40 1,36 1,35 1,81 14,70 15,14 62,04 63,312015 4 059 1 241 1,36 1,40 1,55 2,18 14,29 15,63 62,50 64,61

2016 4 289 1 411 1,58 1,29 1,77 1,98 11,33 12,05 60,26 59,84

Tableau 3 : Détail des données de production, visibilité et notoriété pour la production de l’IRD périmètre UMR hors publications des Statutaires IRD (*) et la production des statutaire IRD (en italique) pour les années 2012 à 2016.

7 Stat-IRD : Statutaires IRD (chercheurs dont l’IRD est employeur)

12

Fig. 3 : Évolution du nombre de publications et du pourcentage de Top 10 % pour 2012 et 2016 (CNRS et IRD)

Figure 3 bis : Comparaison des publications des UMR IRD selon que des personnels statutaires de l’IRD sont ou non directement impliqués

Concernant le positionnement des articles dans les journaux relevant du Top 25 % des IF par thématique, l’IRD maintient sa place alors que le CNRS accuse aussi une diminution (Figure 3).

2.3 Les journaux de publications de l’IRDLe journal dans lequel l’IRD publie le plus est Plos One (tableau 5), journal généraliste d’open science qui est très largement en tête. Les autres journaux qui arrivent en tête des publications sont principalement des journaux de géosciences et géophysique représentatifs des sciences de la terre.

13

JOURNAUX WOS pub IF CNCI

PLOS ONE 759 2.806 1.15

JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-OCEANS 195 2.939 1.76

EARTH AND PLANETARY SCIENCE LETTERS 188 4.409 1.78

GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS 184 4.253 1.62

BIOGEOSCIENCES 183 3.851 1.66

GEOPHYSICAL JOURNAL INTERNATIONAL 172 2.414 1.24

PLOS NEGLECTED TROPICAL DISEASES 162 3.834 1.73

GEOCHIMICA ET COSMOCHIMICA ACTA 150 4.609 1.86

SCIENTIFIC REPORTS 140 4.259 1.28

JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-SOLID EARTH 131 3.35 1.38

Tableau 5: Liste des 10 journaux les plus sollicités par les chercheurs des UMR IRD pour la publication de leurs résultats originaux des UMR IRD. IF : Impact Factor.

L’IRD a placé 174 publications soit 0,8 % de sa production dans des journaux d’IF supérieur à 20 parmi ceux-ci 44 (25 %) sont cosignés par des statutaires de l’IRD (Tableau 6). Ce résultat en-deçà de ce qui pourrait être atten-du puisque les statutaires IRD représentent 29 % de potentiel en personnes de laboratoire et 38 % des ETP. Dans ces publications éditées par des journaux à forte barrière éditoriale (IF élevé) on note une surreprésentation des sciences biologique et médicale (12 journaux sur les 20 présentés). Les statutaires IRD sont préférentiellement présents dans les grands journaux généralistes Nature et Science, ainsi que dans l’un des deux premiers jour-naux de recherche médicale, le Lancet.

JOURNAUX IF WOS pub WOS pub Stat-IRDNEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE 72,4 10 3CHEMICAL REVIEWS 47,9 2LANCET 47,8 31 8NATURE BIOTECHNOLOGY 41,7 1NATURE 40,1 41 11NATURE MATERIALS 39,7 5NATURE NANOTECHNOLOGY 39,0 1SCIENCE 37,2 62 16LANCET ONCOLOGY 33,9 1CELL 30,4 1 1NATURE MEDICINE 29,9 1ENERGY & ENVIRONMENTAL SCIENCE 29,5 2NATURE GENETICS 28,0 4 2NATURE REVIEWS MICROBIOLOGY 26,8 4 1NATURE METHODS 25,1 1 1JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY 24,0 1IMMUNITY 22,8 2 1NATURE PHYSICS 22,8 3BMJ-BRITISH MEDICAL JOURNAL 20,8 2EUROPEAN HEART JOURNAL 20,2 1

Tableau 6 : Liste des journaux d’IF >20 dans lesquels sont publiés les résultats originaux des UMR IRD. IF : Impact Factor.

14

3. L’IRD et ses partenairesL’IRD collabore avec des institutions du monde entier.

Fig. 5 : Pays collaborant avec l’IRD. L’intensité de la couleur est corrélée avec le nombre d’institutions partenaires dans le pays.

3.1 Les premiers pays collaborateurs de l’IRDParmi les pays qui collaborent le plus avec les UMR de l’IRD, les pays de l’OCDE demeurent les plus présents, à la fois en nombre de publications, en visibilité et en termes de positionnement dans des journaux à forte no-toriété (Tableau 7).

Le premier pays de la zone intertropicale qui apparait dans le classement est le Brésil (production des différents pays selon la dernière nomenclature OCDE - Annexe 2), suivi de près par le Sénégal, avec une production de visibilité supérieure à la moyenne mondiale et bien placé dans le Top 25 % des IF (Q1 IF), tout comme l’Afrique du Sud, la Tunisie, le Cameroun, la Thaïlande et l’Inde.

15

PAYS WOS pub CNCI % Top 1% % Top 10% % Q1 IFFRANCE 19 124 1,47 2,24 15,83 61,74USA 3 335 2,51 6,12 27,80 72,80UNITED KINGDOM 2 054 3,15 7,98 32,62 75,28GERMANY 1 483 3,14 7,62 30,00 73,11SPAIN 1 192 3,05 6,71 26,59 68,72ITALY 1 119 2,71 6,52 29,13 70,04CANADA 996 3,07 7,12 26,40 72,25AUSTRALIA 969 3,74 10,01 33,75 76,14SWITZERLAND 927 3,70 9,17 31,60 72,89BELGIUM 791 2,87 7,08 26,05 70,71BRAZIL 752 2,67 6,25 20,48 60,75NETHERLANDS 644 4,41 10,40 34,16 76,84SENEGAL 584 1,27 2,57 12,84 59,90SOUTH AFRICA 561 3,76 8,91 28,70 69,01JAPAN 445 4,49 8,98 30,56 66,72TUNISIA 435 1,18 1,84 9,19 41,99CAMEROON 423 1,33 2,13 13,39 58,19NORWAY 412 5,32 10,92 32,77 75,09SWEDEN 393 4,95 10,69 36,13 77,82THAILAND 372 1,93 5,11 15,32 59,77INDIA 363 4,61 8,54 28,93 72,72

Tableau 7 : Données de 21 pays avec lesquels l’IRD produit le plus de publications sur la période.

3.2 Les copublications avec les pays en développement

3.2.1 Évolution des copublications et visibilité par grand continent

Même si elles ne peuvent en aucun cas constituer le seul indicateur de la contribution de l’IRD au renforcement des capacités des ESR des PED, le nombre et la qualité des copublications avec les partenaires de ces pays re-flètent ce qui est l’essence même de la raison d’être de l’Institut.

Copub Sud WOS Pub CNCI % Top 1% % Top 10% % Q1 IFUMR Total 8 338 (42 %) 1,57 2,91 15,80 59,30Statutaires IRD 4 195 (67 %) 1,37 2,43 14,30 61,11UMR hors Statutaires IRD 4 143 (30 %) 1,78 3,40 17,30 57,41

Tableau 8 : Répartition des copublications sud dans les UMR entre chercheurs statutaires ID et les autres chercheurs.

Comme le montre le Tableau 8, la présence de personnels statutaires IRD dans les UMR en cotutelle de l’Institut joue un rôle d’entraînement clé dans le partenariat de ces laboratoires avec les pays en dé-veloppement (PED). Si 42 % de la production académique des uUnités de recherche IRD est copubliée avec un partenaire du Sud, cette proportion augmente à 67 % lorsqu’on se concentre sur les publi-cations impliquant directement au moins un personnel statutaire IRD. Au total, alors qu’ils ne repré-sentent que 38 % des ETP chercheur des UMR sous tutelle de l’Institut, les chercheurs statutaires IRD contribuent à plus de 50 % des copublications sud de ces UMR.

16

CONTINENTS WOS pub*

WOS pub

Stat-IrdCNCI*

CNCI

Stat-Ird% Top 1 %*

% Top 1 %

Stat-Ird

% Top 10 %*

% Top 10 %

Stat-Ird

% Q1 IF*

% Q1 IF

Stat-Ird

Total sans doublon 4 143 4 195 1,78 1,37 3,40 2,43 17,30 14,30 57,41 61,11

AFRICA 1 481 2 300 1,90 1,33 3,17 2,52 14,45 13,87 51,04 60,91ASIA PACIFIC 1 759 1 328 2,54 1,89 6,25 4,37 23,59 21,91 65,72 64,89LATIN AMERICA 967 1 095 2,52 1,54 4,14 3,92 18,51 14,68 58,03 61,55MIDDLE EAST 512 159 3,16 2,62 3,32 8,18 17,97 23,27 56,08 63,06

Tableau 9 : Détail des données de coproduction au Sud, visibilité et notoriété pour la production de l’IRD au périmètre UMR hors publications des statutaires IRD (*) et la production des statutaire IRD (en italique) pour les années de 2012 à 2016.

On notera cependant (Ttableau 9) une tendance différente selon les zones géographiques : les statutaires IRD contribuent directement de façon très majoritaire (60,8 %) aux copublications de leurs UMR avec le continent africain, alors qu’ils ne constituent qu’une part minoritaire des copublications des UMR avec les zones Asie-Pacifique, Amérique latine et Moyen-Orient. On notera également que la visibilité (Top 1 % et 10 %) des copublications impliquant directement des statutaires IRD est légèrement inférieure que dans le reste des copublications mais sans que cette différence soit significative, d’autant qu’elle peut refléter une tendance des personnels statutaires IRD à s’engager dans des coopérations plus « difficiles » et impliquant des efforts plus importants en termes de renforcement des capacités.

Comme mentionné précédemment, la visibilité des publications au Top 1 % avec un partenaire Sud est bien meilleure que hors partenaire du Sud. Une progression dans la visibilité des copublications est notée entre 2012 et 2016 comme illustré dans la figure 6. Les Top 10 % accusent certes une baisse, comme pour l’ensemble de la production, mais celle-ci est moindre pour les copublications Sud (-1,5 points) que pour les publications des UMR hors Sud (-3 points).

La notoriété des journaux est supérieure lorsqu’il s’agit de publications hors partenaires sud, ce qui peut s’ex-pliquer par une tendance à publier avec les partenaires sud dans des revues régionales ou spécialisées sur le développement, donc de moins grande diffusion internationale.

Fig 6 : Évolution de la production entre 2012 et 2016, visibilité et notoriété pour les publications IRD : copubliées avec le Sud ou pu-bliées hors partenaires sud.

17

3.2.2 Positionnement de l’IRD dans les pays avec lesquels il collabore

Peu de PED ont une visibilité de leur production dans le Top 10 % des publications supérieure à la moyenne mondiale (Tableau 10). Il s’agit du Pérou et du Kenya avec des productions supérieures à 10 000 publications mais aussi du Gabon, du Mali et du Cambodge avec des productions entre 500 et 1 500. Plusieurs pays, Bolivie, Burkina-Faso, Chili, Côte d’Ivoire, Equateur, Laos, Madagascar, Niger et Sénégal ont une visibilité proche de la moyenne mondiale (entre 9 et 11 % du total de leurs publications dans les journaux du Top 10 %) mais avec des productions assez différentes en quantités absolues.

Un point important qui ressort du Tableau 10 est que l’intervention de l’IRD tend à renforcer la visibilité des ESR de ses pays partenaires, puisque la proportion de Top 10 % et 1 % est en règle générale supérieure pour les copublications avec l’Institut que pour la moyenne d’ensemble des publications des pays partenaires.

Tableau 10 : Positionnement des principaux collaborateurs de l’IRD en termes de productions de copublications avec les pays partenaires.

La production au Top 1 % en collaboration avec le Brésil, la Thaïlande, l’Inde et le Pérou est particulièrement significative (car elle correspond à plus de 250 publications).

18

4. L’IRD et les thématiques de recherche

4.1 Production globale et visibilité dans les grands domainesLa majorité des publications concernent les domaines des sciences de la vie et des sciences physiques (Tableau 11). Comme l’indique la production dans chaque domaine, environ 22 % des publications sont communes avec au moins deux grands domaines, démontrant ainsi l’interdisciplinarité « spontanée » qui s’opère au sein de l’Institut.

Grands domaines WOS Pub WOS Pub Sud

% Pub Sud CNCI CNCI Sud % Top

1 %% Top

1 % Sud% Top 10 %

% Top 10 % Sud

Total sans doublon 20 467 8 141 40 % 1,44 1.59 1,59 2.14 14,17 15.01Life Sciences 11 635 4 955 43 % 1,38 1.47 1,63 1.88 12,24 12.09Physical Sciences 8 324 3 003 36 % 1,40 1.59 0,98 1.57 10,85 12.45Clinical, Pre-Clinical & Health 3 143 1 457 46 % 1,90 1.95 2,62 2.47 15,57 13.86Engineering & Technology 1 729 509 29 % 1,41 1.39 1,42 1.57 14,59 11.39Social Sciences 651 230 35 % 1,42 2.08 NR NR NR NRArts & Humanities 38 2 5 % 1,15 2.35 NR NR NR NR

Tableau 11 : Données de la production de l’IRD par grand domaines.

Quel que soit le domaine considéré, l’IRD se situe au-dessus de la moyenne mondiale avec une forte visibilité pour le domaine Clinical, Preclinical & Health qui dépasse les 15 % dans le Top 10 % des journaux, talonné par le domaine Engineering & Technologie.

Les domaines Life sciences et Clinical, Preclinical & Health copublient avec le sud 43 % et 46 % respectivement de leur production. De façon générale, les copublications avec le sud ont une meilleure visibilité sauf dans le cas du domaine Clinical, Preclinical & Health qui ont un pourcentage de Top 1 % et de Top 10 % légèrement inférieur à l’ensemble des publications.

Les domaines des sciences humaines et sociales (SHS) et des aArts répertorié dans le WOS représentent moins de 5 % de la production de l’IRD, alors que l’ensemble des publications SHS représente 35 % (11 189 publica-tions) de la production de l’IRD sur la période considérée.

4.2 Évolution sur les cinq ans dans les grands domaines Comme le montre la Figure 7, les différents domaines de production suivent l’évolution de la production glo-bale de l’Institut, avec une forte prédominance des sciences physique et des sciences de la vie.

Fig 7 : Évolution du nombre de publication par grands domaines entre 2012 et 2016.

SHS Total = Sciences humaines et sociales total des publications hors colloques, SHS WOS = Sciences humaines et sociales publica-tions du WOS, ENGI WOS= Engineering & Technologie publications du WOS, CLIN = Clinical, Preclinical & Health publications du WOS, PHY = Physical Sciences publications du WOS, LS = Life Sciences publications du WOS.

19

La faible représentation de publications du domaine des sciences humaines et sociales encore une fois est due à la faible couverture par le WOS de ce domaine scientifique. Cependant certaines communautés relevant des SHS publient dans des revues référencées dans le WOS et apparaissent dans ce diagramme.

4.3 Évolution des co-publications avec les pays du SudOn observe dans la Figure 8 une progression constante du nombre de publications avec les partenaires sud. Celle-ci tend à s’accentuer très nettement pour l’Afrique, ainsi que pour l’Amérique latine et le Moyen-Orient pour l’année 2016.

Fig. 8 : Évolution du nombre de publication par grands regroupement de pays entre 2012 et 2016.

MES = Moyen-Orient ; LAT = Amérique Latine ; AFR = Afrique ; ASIE = Asie Pacifique.

4.4 Production et visibilité dans les thématiques L’IRD s’inscrit dans 224 thématiques parmi les 252 proposés par InCites1. Cette large couverture dé-montre l’implication de l’IRD sur de nombreux champs thématiques. De plus, il faut souligner l’im-portance de l’interdisciplinarité dans la recherche effectuée dans les laboratoires et dans ces champs d’application. La grande majorité (plus de 70 %) des trente premières thématiques, qui représentent 80 % de la production de l’IRD sont à la jonction d’au moins deux départements scientifiques, voire

8 InCites : Logiciel de traitement des données du WOS

20

Tableau 12 : Trente premières thématiques en termes de production de l’IRD.

Ces trente thématiques représentent 80 % de la production de l’IRD. D = DISCO ; E = ECOBIO ; O = OCEANS ; Sa = SAS ; So = SOC (les intitulés de départements sont présentés en annexe 3).

Les thématiques dans lesquelles l’IRD est particulièrement présent en termes de production sont aussi par-ticulièrement visibles. Les champs les plus productifs et parmi les plus visibles (plus de 14 % de Top 10 %) sont : Geosciences multidisciplinary, Ecology, Geochemestry & geophysics et Environmental sciences. Les théma-tiques Oceanography, Meteorology & atmospheric sciences et Geography, physical, qui représentent un moindre nombre absolu de publications, atteignent cependant une forte visibilité avec des scores de Top 10 % respec-tivement de 18 %, 16 % et 15 %. Parmi les thématiques les plus productives figurent des domaines émergents comme la science des sols et la biodiversité (qui étaient peu présents en 2012 et 2013).

Certains domaines publient au moins 50 % de leurs résultats en collaboration avec un, ou plusieurs, PED. Il s’agit des domaines Infectious diseases, Plant sciences, Parasitology, Immunology, Public, Environmental & occupational Health, Soil sciences et Agronomy. Il s’agit donc majoritairement de domaines de sciences de la vie. La forte production au sud n’engendre pas toujours une plus forte visibilité des publications. Parmi les domaines qui gagnent le plus en visibilité à travers leurs copublications sud on trouve : Ecology, Oceanography, Immunology, Biology, Biotechnology et Paleontology.

La totalité des champs thématiques de l’IRD et leur production figurent à l’Annexe 3.

21

5. L’IRD et les sitesDans le cadre de la stratégie nationale, la politique de site de l’IRD se décline autour d’un nombre limité d’im-plantations dans l’Hexagone : Montpellier, Paris et Île-de-France, Toulouse, Aix-Marseille, Grenoble, Brest, Nice, Clermont-Ferrand. Outre-mer, il s’agit de La Réunion et de la Polynésie française. Au sein de chacun de ces sites, l’Institut s’investit dans la dynamique de structuration régionale de la recherche en apportant une vision tour-née vers la projection de l’ensemble du site en direction du partenariat scientifique avec les PED.

Les analyses par « grands domaines » et « thématiques » qui suivent, portent sur les publications référencées dans le WOS, les thématiques SHS ne peuvent donc pas apparaître correctement dans ces analyses, ce qui est dommageable pour l’Île-de-France qui compte de nombreuses UMR en sciences sociales.

Certains sites ne concernent qu’une seule UMR. Ils sont analysés comme les autres car ils sont emblématiques des spécificités des sites (comme la spécialisation en volcanologie à Clermont-Ferrand) et que de ce fait, ils contribuent très directement à la stratégie de site.

5.1 Les sites de l’HexagoneParis et Île-de-France

Les partenaires institutionnels des sites de l’IRD en ré-gion Île-de-France sont : Le CNRS, l’Inserm, l’INRA, l’INALCO, le MNHN, AgroParisTech, Irstea, l’EPHE, l’EHESS, l’INED, l’ENS, les universités Paris 1, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12. Le potentiel de recherche de l’IRD en Île-de-France correspond à 16 UMR, 1 UMI et 1 UMS à l’origine de 9 453 publications ACL dont 3 875 publications référencées dans le WOS. Parmi ces dernières, 43 % sont des copublications avec au moins un PED. La production se répar-tit majoritairement et à égalité dans les grands domaines du WOS Life sciences et Physical Sciences ce qui est cohérant avec les partenariats universitaires. La visibilité des publications dans les sciences de la vie est au niveau de la moyenne mondiale (10 % de Top 10 %) alors que les sciences phy-siques atteignent 14 % pour cet indicateur. Concernant les

thématiques (hors SHS), 75 % des publications se retrouvent dans 21 thématiques du WOS dans les proportions illustrées ci-contre démontrant la variabilité des approches des UMR franciliennes. On y retrouve, comme atten-du, les thématiques des sciences biologiques et des sciences physiques « environnementales ». La très grande majorité des domaines a une visibilité supérieure à la moyenne mondiale avec des scores élevés en Top 10 % pour les Geosciences (18 %), Oceanography (22 %) et Meteorology (23 %). Seule la thématique Biochemestry & Molecular Biology est significativement en-dessous de ce seuil, démontrant sans doute la faiblesse relative des UMR de l’IRD dans certaines approches très fondamentales caractéristiques de ce domaine. On peut souligner qu’au moins 32 % de la production apparait dans les journaux du Top 25 % des IF avec un score tout à fait remarquable de 74 % pour la thématique Meteorology & Astrophysic Sciences. Les 11 UMR relevant du départe-ment SOC représentent 80 % du potentiel de ce département au niveau national. 5 578 des productions ACL relèvent de ces UMR, parmi celle-ci, 35 % sont référencées dans le WOS et/ou le référentiel HCERES. La faible représentation dans le WOS exclut de fait les thématiques SHS de l’analyse.

22

Site de Montpellier

Les partenaires institutionnels du site de Montpellier sont : Le CNRS, l’université de Montpellier, l’Université Paul Valéry, l’INRA, le Cirad, Sup Agro, l’Ifremer, l’Inserm, l’EPHE. Le potentiel de recherche de l’IRD sur ce site est de 17 UMR, 1 UMI et 3 UMS à l’origine de 6 161 publications ACL dont 5 552 référencées dans le WOS. Parmi ces dernières, 56 % sont des copublications avec au moins un pays du sud. Ceci fait de Mont-pellier le premier site d’implantation en France de l’Institut en termes de copublications avec les PED. La production relève majoritairement du grand domaine du WOS Life sciences. La visibilité des publi-cations dans les sciences de la vie, avec 12 % de Top 10 %, est au-delà de la moyenne mondiale. Les sciences

physiques correspondant au cinquième des publications des sciences de la vie, sont du niveau de la moyenne mondiale. Concernant les thématiques, 75 % des publications se retrouvent dans 16 thématiques du WOS dans les proportions illustrées ci-contre, démontrant la variabilité des approches des UMR Montpelliéraines. On y retrouve à égalité les thématiques concernant la biologie des plantes et la biologie humaine du domaine des maladies infectieuses et de la parasitologie. Les quatre thématiques les plus productives ont des scores élevés en Top 10 %, avec 18 % pour Ecology, 12 % Evolutionary Biology, 13 % Plant Sciences et 12 % In-fectious diseases. On peut souligner qu’au moins 35 % de la production apparait dans les journaux du Top 25 % des IF avec un score remarquable de 63 % pour la thématique Ecology.

Site de Marseille

Les partenaires institutionnels du site de Marseille sont : Le CNRS, l’université d’Aix-Marseille, EHESP, l’Inserm. Le po-tentiel de recherche de l’IRD sur ce site est de 7 UMR et 1 UMS à l’origine de 5 682 publications ACL dont 5 552 référencées dans le WOS. Parmi ces dernières, 32 % sont des copublications avec au moins un pays du sud. La pro-duction relève majoritairement du grand domaine du WOS Life sciences et Clinical, Pre-Clinical & Health. La visibilité des publications de ces deux domaines est très forte, 15 % et 16 % de Top 10 %. Les sciences physiques correspondant en volume au tiers des publica-tions des sciences de la vie sont du niveau de la moyenne mondiale. Concernant les thématiques, 75 % des publica-tions se retrouvent dans 19 thématiques du WOS dans les proportions illustrées ci-contre, démontrant là encore la

variabilité des approches des UMR marseillaises. On y retrouve les thématiques concernant la biologie humaine du domaine des maladies infectieuses en toute première place. Moins nombreuses sont les publications concernant les thématiques de la mer tout en représentant une part importante de la pro-duction du site. Globalement cette production est très visible quel que soit le domaine de recherche. On peut citer Infectious diseases 16 % de Top 10 %, Immunology 14 % mais aussi Environmental Sciences, Ecology et Marine Freshwater 14 % et pour finir Oceanography 15 %. On peut souligner que pour ces thématiques au moins 48 % de la production apparait dans les journaux du Top 25 % des IF. Par ailleurs on remarque que la thématique Pu-blic, Environmental & Occupationale Health, qui n’apparait pas comme thématique de tête sur les autres sites, place dans le cas d’Aix-Marseille 12 % de sa production au Top 10 %. La parasitologie, généralement en-dessous de la moyenne mondiale en termes de visibilité sur les autres sites, se situe à la moyenne mondiale sur le site de Marseille et place 68 % de sa production au Top 25 % des IF.

23

Site de Toulouse

Les partenaires institutionnels du site de Toulouse sont : Le CNRS, l’université Paul Sabatier de Toulouse, le CNES. Le potentiel de recherche de l’IRD sur ce site est de 5 UMR avec un total de 2 065 publications référencées dans le WOS. Parmi ces dernières, 43 % sont des copublications avec au moins un pays du sud. La production relève majoritairement du grand domaine du WOS Physical sciences. La visibilité des publications dans ce do-maine est de 14 % de Top 10 %, très au-dessus de la moyenne mondiale. Les sciences de la vie correspon-dant à un peu moins de la moitié du volume des publica-tions des sciences physiques et sont aussi très largement au-dessus de la moyenne mondiale avec 20 % de Top

10 %. Concernant les thématiques 75 % des publications se retrouvent dans 11 thématiques du WOS dans les proportions illustrées ci-contre démontrant une forte domination de sciences physiques. Les neuf thématiques les plus productives ont des scores élevés en Top 10 % au-delà de 18 % avec un maximum pour Oceanography à 22 %. On peut souligner pour 10 des 11 thématiques qu’au moins 50 % de la production apparait dans les journaux du Top 25 % des IF.

Site de Brest

Les partenaires institutionnels du site de Brest sont : Le CNRS, l’Ifremer, l’Université de Bretagne. Le potentiel de recherche de l’IRD sur ce site est de 2 UMR et 3 UMS à l’origine de 1 105 publications référencées dans le WOS. Parmi ces dernières, 29 % sont des copublications avec au moins un pays du sud. La production relève à égalité des grands domaines du WOS Physical sciences et Life sciences. La visibilité en Top 10 % dans ces domaines est au niveau de la moyenne mondiale. Concernant les thé-matiques 75 % des publications se retrouvent dans 7 thématiques du WOS dans les proportions illustrées ci-contre démontrant une forte domination des sciences de la mer en cohérence avec le site. Malgré une visibilité

globale au niveau de la moyenne mondiale, on doit souligner les scores de Top 10 % très importants des thématiques les plus productives avec pour les plus élevés 17 % Oceanography, 19 % Geosiences Mul-tidisciplinary et 19 % Meteorology. On peut souligner qu’au moins 46 % de la production apparait dans les journaux du Top 25 % des IF, avec un score remarquable pour Geosciences Multidisciplinary, à 73 %.

24

Site de Grenoble

Les partenaires institutionnels du site de Grenoble sont : Le CNRS, l’Université de Grenoble, Ifsttar, Irstea, Météo France. Le potentiel de recherche de l’IRD sur ce site est de 2 UMR à l’origine de 1 439 publications référencées dans le WOS. Parmi ces dernières, 33 % sont des copublications avec au moins un pays du Sud. La production relève quasi in-tégralement du domaine du WOS Physical sciences. La visibilité an Top 10 % des publications dans ce domaine est de 14 % de Top 10 % très au-dessus de la moyenne mon-diale. Concernant les thématiques 75 % des publications se retrouvent dans 6 thématiques du WOS dans les propor-tions illustrées ci-contre démontrant une forte domination des sciences physique en cohérence avec le site. On peut

aussi noter la thématique Water Ressources qui apparait en bonne position ce qui n’est pas le cas pour d’autres sites. On doit souligner les scores de Top 10 % très importants des thématiques les plus productives avec pour les plus élevés 19 % Geochemestry, 17 % Geosiences Multidisciplinary et 28 % Geography, Physical. Contrairement aux autres sites, la thématique Meteorology est en-dessous de la moyenne mondiale en termes de visibilité. Par ailleurs, on peut souligner qu’au moins 43 % de la production apparait dans les journaux du Top 25 % des IF avec un score remarquable pour Water Ressources à 76 %.

Site de Nice

Nice débute la série des sites avec une seule UMR. À Nice le partenariat se fait avec l’Université de Nice et le CNRS. Cette UMR produit 551 publications référencées dans le WOS. Parmi ces dernières, 38 % sont des copublications avec au moins un pays du Sud. Cette production re-lève du domaine des sciences physiques avec une visibilité de 12 %. Concernant les thématiques 75 % des publications se retrouvent dans 6 thématiques du WOS dans les proportions illustrées ci-contre démon-trant une forte domination des sciences de la terre et de la mer en cohérence avec le site. On doit souligner les scores de Top 10 % très importants des thématiques les plus productives avec pour les plus élevés 13 % Geoche-

mestry, 14 % Geosiences Multidisciplinary et 22 % Astronomy, Astrophysics. Il faut aussi souligner la forte visibilité des publications en Geography Physical à 25 % comparable à ce qui été observé à Grenoble. Par ailleurs, on peut souligner qu’au moins 36 % de la production apparait dans les journaux du Top 25 % des IF.

Site de Clermont-Ferrand

À Clermont-Ferrand, le partenariat se fait avec l’Univer-sité de Clermont-Ferrand et le CNRS. L’UMR produit 623 publications référencées dans le WOS qui relèvent inté-gralement du domaine des sciences physiques avec une visibilité de 12 %. On note que 43 % des publica-tions sont copubliées avec au moins un pays du Sud. Concernant les thématiques 75 % des publications se retrouvent dans 6 thématiques du WOS dans les propor-tions illustrées ci-contre démontrant une forte domina-tion des sciences de la terre et de la mer en cohérence avec le site. On doit souligner les scores de Top 10 % très importants pour certaines thématiques 19 % Geoche-mestry, 20 % Mineralogy et 24 % Geology. On peut souli-

gner ces deux derniers domaines qui ressortent pour ce site. Là aussi Water Ressources est une thématique vi-sible. Par ailleurs, au moins 45 % de la production apparait dans les journaux du Top 25 % des IF pour les quatre thématiques les plus productives.

25

5.2 Les sites de France ultra-marineL’analyse ci-dessous porte sur les copublications avec les universités et autres institutions de recherche de l’outre-mer dans leur ensemble. Ces chiffres sont donc basés sur la détection des publications cosignées avec un partenaire académique d’outre-mer. Ils ne tiennent pas compte d’autres publications produites par les UMR de l’IRD sur la base de données et de recherches conduites en outre-mer mais qui ne mentionnent pas dans les adresses des auteurs les sites ultra-marins concernés. La production « ultra-marine » globale émanant des UMR de l’IRD est de ce fait sans doute sous-estimée.

La production d’articles des UMR de l’Institut, cosignés avec au moins un partenaire académique de la Nouvelle-Calédonie, Martinique, Guadeloupe, Guyane française, Polynésie française et La Réunion, s’élève à 1 044 publications. Parmi celle-ci 633 (60 %) impliquent directement des statutaires de l’IRD.

Les sciences de la vie représentent plus de 80 % de ces publications alors que les sciences physiques représentent moins de 20 %. Globalement la visibilité de ces publications n’atteint pas la moyenne mondiale sauf pour le domaine de la médecine clinique avec 14 % de Top 10 % mais pour une produc-tion quantitativement réduite de 141 publications.

Concernant les thématiques les plus productives, 80 % de la production se retrouve dans 16 thématiques qui concernent très majoritairement les domaines de la biologie marine et de la santé (Tableau 13).

Dans une très grande majorité des domaines les plus productifs, les statutaires IRD sont impliqués dans plus de 60 % des publications. On peut souligner les thématiques de Oceanography, Biodiversity et Plant Sciences avec respectivement 72 %, 76 % et 80 % de contribution des statutaires IRD. Concernant la visibilité de la production. Le même constat est fait d’une visibilité relativement faible dans de nombreux domaines. En accord avec la vi-sibilité de la médecine clinique, la thématique des maladies infectieuses se détache avec 18 % de Top 10 %. On peut aussi souligner les thématiques Ecology, Oceanography, Biochemestry et Geosciences qui se positionnent au moins 4 point au-dessus de la moyenne mondiale. Le fait que ces publications soient ou non signées par des statutaires IRD n’influence pas significativement la visibilité de la production. D’une façon générale, au moins 40 % de la production se trouve dans le Top 25 % des IF des journaux. Seule la zoologie reste en dessous de la moyenne mondiale pour ce dernier indicateur.

Thématiques WOS pub

WOS Pub Stat-IRD

% Pub Stat-Ird CNCI % Top

1 %% Top 10 % % Q1 IF

MARINE & FRESHWATER BIOLOGY 203 130 64 % 1,01 0,49 4,93 49,45ECOLOGY 174 122 70 % 1,58 2.87 15,52 52,41ENVIRONMENTAL SCIENCES 99 64 65 % 1,27 1,01 10,10 52,58OCEANOGRAPHY 96 69 72 % 1,39 1,04 15,63 39,08PLANT SCIENCES 83 68 82 % 0,92 0,00 4,82 44,30GEOSCIENCES, MULTIDISCIPLINARY 76 50 66 % 1,20 0,00 14,47 65,79INFECTIOUS DISEASES 75 29 39 % 1,44 2,67 18,67 36,17ZOOLOGY 60 34 57 % 1,14 1,67 11,67 19,30MICROBIOLOGY 59 28 47 % 1,34 1,69 11,86 40,00TROPICAL MEDICINE 54 34 63 % 1,06 1,85 9,26 95,92PARASITOLOGY 54 35 65 % 1,04 0,00 5,56 67,92EVOLUTIONARY BIOLOGY 49 33 67 % 1,04 0,00 4,08 63,41FISHERIES 47 23 49 % 0,94 0,00 8,51 44,68BIODIVERSITY CONSERVATION 45 34 76 % 0,98 0,00 8,89 57,89BIOCHEMISTRY & MOLECULAR BIOLOGY 42 24 57 % 1,79 4,76 14,29 58,33GEOCHEMISTRY & GEOPHYSICS 36 21 58 % 1,02 0,00 13,89 75,76

Tableau 13 : Seize premières thématiques correspondant à 80 % de la production de l’IRD et plus spécifiquement des statutaires IRD cosignée avec l’outre-mer.

Stat-IRD = Statutaires IRD

26

Deux sites, qui possèdent des implantations d’UMR, en cotutelle avec les universités concernées, sont plus particulièrement détaillés. Il s’agit de La Réunion et de la Polynésie française.

Site de La Réunion

Avertissement : Le nombre de publications étant faible, les résultats de cette analyse sont à considérer avec prudence.

À La Réunion, le partenariat se fait avec l’université de La Réunion, le CNRS et l’Inserm. Deux UMR produisent 240 pu-blications référencées dans le WOS qui relèvent intégrale-ment du domaine des sciences de la vie avec une forte visi-bilité de 14 %. Parmi les publications 70 % sont copubliées avec au moins un pays du Sud. Concernant les thématiques 75 % des publications se retrouvent dans 11 thématiques du WOS dans les proportions illustrées ci-contre démontrant la grande variabilité des approches scientifiques de ces deux UMR. Comme attendu, l’infectiologie et les sciences bio-logiques de la mer sont à l’honneur. Seules quatre théma-tiques ont des scores de Top 10 % au-dessus de la moyenne, à savoir pour les domaines ayant une production significa-tive (plus de 18 publications) 26 % Ecology et 18 % Infectious

diseases et 18 % Virology. Les autres domaines sont moins visibles voire en dessous de la moyenne mondiale. Par ailleurs, au moins 31 % de la production apparait dans les journaux du Top 25 % des IF pour les quatre thé-matiques les plus productives. A nouveau la parasitologie place 68 % de sa production dans des journaux du Top 25 %, mais la visibilité est tout juste au niveau de la moyenne mondiale avec 9,5 %.

Site de Polynésie française

Avertissement : Le nombre de publications étant faible, les résultats de cette analyse sont à considérer avec prudence.

En Polynésie française, le partenariat se fait avec l’université de Polynésie, l’Ifremer, l’ILM. L’ UMR produit 183 publications référencées dans le WOS qui relèvent intégralement du domaine des sciences de la vie avec une visibilité néanmoins inférieure à la moyenne mondiale (7 %). Parmi les publications de cette UMR, 28 % sont copubliées avec au moins un pays du Sud. Concernant les thématiques 75 % des publications se retrouvent dans 9 thématiques du WOS dans les proportions illustrées ci-contre démontrant la grande variabi-lité des thématiques abordées par l’UMR. Comme attendu, les sciences biologiques de la mer sont en bonne place. Il faut noter la thématique Fishery qui place 17 % de sa production au Top

10 %, Environmental Sciences 13 % et Ecology 12 %. Les autres domaines sont moins visibles voire en-dessous de la moyenne mondiale. De façon contrastée, la thématique Marine Freschwater, qui est juste au niveau de la visi-bilité mondiale, place 41 % de sa production dans le Top 25 % des IF des journaux. En revanche Fishery, très visible au Top 10 %, ne place que 23 % de sa production dans cette catégorie soit en dessous de la moyenne mondiale.

27

6. Les départements scientifiques de l’IRDLa politique scientifique de l’IRD est portée par cinq départements scientifiques, dans lesquels s‘inscrivent l’ensemble des 58 unités mixtes de recherche (rattachement primaire). Parmi ces 58 UMR, 21 d’entre elles contribuent à une thématique relevant d’un second département (rattachement secondaire). Cette situation démontre l’interdisciplinarité de nombreuses UMR de l’IRD. Le département ECOBIO contribue le plus à cette transversalité, avec 50 % de ses publications communes avec au moins un autre département.

L’étude qui suit porte sur les corpus de publications relevant des unités en rattachement primaire à un dépar-tement. Toutes les UMR sont donc réparties sur les cinq départements, aucune n’est comptabilisée dans deux départements distincts. Nous assumons le fait que certaines publications seront associées à un département alors qu’elle relèverait plutôt d’un autre. Cependant, les analyses proposées donnent une bonne vision des thé-matiques phares du département et des indicateurs de visibilité et de notoriété qui leurs sont associés.

Pour chacun des départements, le taux de copublications au Sud a été analysé. Le département SOC se dis-tingue dans ce domaine avec 62 % de sa production copubliée avec un PED. On doit cependant attirer l’atten-tion sur le fait que ce chiffre correspond à l’analyse corpus des seules publications SOC relevant du WOS, ce qui représente une faible part de la production totale des chercheurs de SOC (15%), et ne peut donc être considéré comme représentatif de l’ensemble de la production SHS de l’IRD. Les départements SAS et ECOBIO ont un fort taux de copublications au Sud (respectivement 44 % et 43 %).

Pour les trois départements SOC, SAS et ECOBIO, l’Afrique est le premier collaborateur. L’Asie est aussi très pré-sente pour ECOBIO, juste après l’Afrique. Pour les départements OCEANS et DISCO (38 % et 35 %), les copubli-cations se font préférentiellement avec l’Asie.

Pour les départements SAS, OCEANS et ECOBIO, la part de publications signées par les chercheurs statutaires IRD est supérieure à 30 %. Pour DISCO et SOC, elle avoisine 20 %.

6.1 Département santé et sociétés (SAS)

6.2.1 SAS global

Le département SAS regroupe 11 unités de recherche : EPV, INTERTRYP, MERIT, MIVEGEC, NUTRIPASS, PHARMA-DEV, PHPT, PIMIT, SESSTIM, TRANSVIHMI, et URMITE. Ces unités ont produit 4 888 publications, dont 576 (12 %) issues d’une collaboration entre au moins deux unités du département.

Parmi ces publications, 31 % sont signées par des chercheurs statutaires IRD.

Les 12 premiers domaines dans lesquels se retrouvent le publications de SAS, et correspondant à 72 % de la production du département, sont représentées sur la figure 9.

Neuf des 12 premières thématiques produisent des publications visibles au-delà de la moyenne mondiale, avec une part de Top 10 % supérieure à 13 %. Parmi celles-ci, on peut souligner la Virology qui atteint 18 %. Les thématiques Parasitology et Oncology ont une visibilité inférieure à la moyenne mondiale. La parasitologie concerne 13 % de la production de SAS. Concernant la notoriété des journaux de publication, les 12 premières thématiques de SAS placent 34 % de leur production dans le Top 25 % des IF. La « Parasitologie », bien que peu visible, place 68 % de sa production dans les journaux au Top 25 % des IF. Parmi les thématiques dont la production dépasse 10 % de la production totale du département, Infectious diseases, Microbiology, Immuno-logy, Tropical medecine et Public environmental & occupational health ont une production au Top 1 % égale ou supérieure à 2 %.

28

Fig.9 : Positionnement des différentes thématiques de recherche de SAS en fonction le leur production (taille de la bulle), de la visibi-lité des publications (Top 10 %) et de la notoriété des journaux (% Q1 IF).

Codes des thématiques reportés dans le tableau ci-dessous :

A INFECTIOUS DISEASES G VIROLOGYB MICROBIOLOGY H PHARMACOLOGY & PHARMACYC PARASITOLOGY I GENETICS & HEREDITYD IMMUNOLOGY J BIOCHEMISTRY & MOLECULAR BIOLOGYE TROPICAL MEDICINE K ONCOLOGYF PUBLIC, ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH L CARDIAC & CARDIOVASCULAR SYSTEMS

6.1.2 SAS et ses partenaires

Parmi les 4 888 publications de SAS pour la période, 2 135 sont publiées avec un partenaire des PED, soit 44 % de la production des UMR relevant de SAS. On note une forte collaboration avec l’Afrique (Tableau 13). Parmi les publications faites en collaboration avec un pays du Sud, 1 065 publications concernent au moins deux continents, soit 59 % du corpus.

CONTINENTS WOS pub CNCI % Top 1% % Top 10% % Q1 IFAFRICA 1 421 (29 %) 2,25 3,31 16,26 67,04USA 675 (14 %) 3,86 8,15 26,22 76,61ASIA PACIFIC 543 (11 %) 4,21 7,37 21,36 67,90LATIN AMERICA 333 (7 %) 5,26 8,11 20,72 60,73MIDDLE EAST 218 (4 %) 7,15 9,63 30,73 62,32

Tableau 13 : Copublications au sud du département SAS. Production, visibilité et notoriété des journaux.

Les publications faites avec les pays du Sud sont visibles au-delà de la moyenne mondiale. Une fois encore, les publications signées avec les États-Unis sont toujours plus visibles. Ce constat est aussi valable pour les publi-cations en collaboration avec le Royaume-Uni et l’Allemagne. Les partenaires européens les plus présents dans les collaborations de ces unités sont le Royaume-Uni (9 %). Suivent ensuite l’Allemagne, l’Italie et de la Belgique (5 %). Le premier partenaire du Sud est le Sénégal (3e), puis la Thaïlande (4e), le Burkina Faso (9e), le Cameroun (10e) et le Benin (11e).

29

6.2 Département océans, climat et ressources (OCEANS)

6.2.1 OCEANS global

Le département OCEANS regroupe 9 unités de recherche : LEGOS, LOCEANS, LOPS, MOI, LEMAR, MARBEC, EN-TROPIE, et EIO. Ces unités ont produit 3 443 publications, dont 410 (12 %) issues d’une collaboration entre au moins deux unités du département. Parmi ces publications, 36 % relèvent de chercheur statutaires IRD.

Les 12 premiers domaines dans lesquels se retrouvent le publications de OCEANS et correspondant à 85 % de la production du département sont reportées dans la Figure 10.

Les 8 premières thématiques et la 10e produisent des publications visibles au-delà de la moyenne mondiale. Les domaines Oceanography et Geosciences, multidisciplinary, Meteorology & atmospheric sciences et Geography physical sont particulièrement visibles au-delà de 18 % de leurs publications au Top 10 %. Trois thématiques Imaging science & photographic technology, Microbiology et Remote sensing sont moins visibles, en-dessous de la moyenne mondiale. La grande majorité des thématiques placent au moins 43 % des publications dans les Top 25 % des meilleurs IF de leurs discipline. Seule la « Microbiologie » reste en-dessous de moyenne mondiale pour ce critère aussi. Plusieurs thématiques affichent des publications d’excellence avec une part de Top 1% au-delà de 3 fois la moyenne mondiale. Il s’agit des trois thématiques déjà citées dans le Top 10 %, auxquelles s’ajoute la thématique Fishery. À noter, malgré un positionnement global en-deça de la moyenne nationale, la « Microbiologie » affiche 3 % de Top 1 %, démontrant ainsi la performance de certaines recherche dans ce domaine par ailleurs globalement peu visible.

Fig.10 : Positionnement des différentes thématiques de recherche de OCEANS en fonction le leur production (taille de la bulle), de la visibilité des publications (Top 10 %) et de la notoriété des journaux (% Q1 IF).

Codes des thématiques reportés dans le tableau ci-dessous

A OCEANOGRAPHY G FISHERIESB MARINE & FRESHWATER BIOLOGY H GEOCHEMISTRY & GEOPHYSICSC GEOSCIENCES, MULTIDISCIPLINARY I MICROBIOLOGYD METEOROLOGY & ATMOSPHERIC SCIENCES J GEOGRAPHY, PHYSICALE ECOLOGY K REMOTE SENSINGF ENVIRONMENTAL SCIENCES L IMAGING SCIENCE & PHOTOGRAPHIC TECHNOLOGY

30

6.2.2 OCEANS et ses partenaires

Parmi les 3 443 publications d’OCEANS pour la période, 1 324 sont publiées avec un continent du sud, soit 38 % de la production des UMR relevant d’OCEANS. La collaboration est particulièrement forte avec l’Asie (Ta-bleau 14). Parmi les publications faites en collaboration avec un pays du sud, 186 publications concernent au moins deux continents, soit 14 %.

CONTINENTS WOS pub CNCI % Top 1 % % Top 10 % % Q1 IFUSA 725 (21 %) 2,46 6,34 29,79 80,79ASIA PACIFIC Totals 608 (18 %) 2,48 6,58 32,73 74,17AFRICA Totals 483 (14 %) 1,36 3,52 14,29 55,56LATIN AMERICA Totals 343 (10 %) 1,57 2,92 15,45 68,97MIDDLE EAST Totals 76 (2 %) 1,95 5,26 19,74 66,67

Tableau 14 : Copublications au sud du département OCEANS. Production, visibilité et notoriété des journaux.

On peut faire le même constat que pour les autres départements, les publications faites avec les pays du Sud étant visibles au-delà de la moyenne mondiale. Une fois encore on note que les publications signées avec les États-Unis sont toujours plus visibles. En Europe, ce constat est aussi valable pour les publications en collabora-tion avec le Royaume-Uni et l’Allemagne. Les partenaires les plus présents dans les collaborations de ces unités sont le Royaume-Uni (14 %), puis l’Espagne et l’Allemagne (10 %), Le premier partenaire du Sud est l’Afrique du Sud (7e) le Brésil (8e), puis la Tunisie (14e) et l’Inde (15e).

6.3 Département écologie, biodiversité et fonctionnement des écosystèmes continentaux (ECOBIO)

6.3.1 ECOBIO global

Le département ECOBIO regroupe 13 unités de recherche : AMAP, BOREA, CBGP,CEFE, DIADE, ECO&SOL, ECGE, EDB, IEES, IMBE, IPME, ISEM, et LSTM. Parmi celles-ci, deux unités (CEFE et EDB) ont rejoint l’IRD en 2017 et ne contribuent pas à l’étude présentée dans ce document. Ces unités ont produit 4 748 publications dont 300 (6 %) sont issues d’une collaboration entre au moins deux unités du département. Parmi ces publication, 31 % sont signées par au moins un cherheur statutaire IRD.

Les 12 premiers domaines dans lesquels se retrouvent le publications de ECOBIO et correspondant à 72 % de la production du département sont présentées à la Figure 11.

Les 10 premières thématiques produisent des publications visibles au-dessus de la moyenne mondiale. Les domaines Ecology et Biochemestry & molecular biology, Biodiversity conservation, Biology et Geosciences, multidis-cipliary sont particulièrement visibles au-delà de 15 % de leur publication au Top 10 %. La grande majorité des thématiques placent au moins 50 % de leurs publications dans les Top 25 % des meilleurs IF de leurs discipline. Plusieurs thématiques sont deux points au-dessus de la moyenne mondiale pour leur part de Top 1 %, ce qui est particulièrement significatif pour les thématiques Ecology et Plant sciences, qui sont aussi dans les plus productifs.

31

Fig.11 : Positionnement des différentes thématiques de recherche de ECOBIO en fonction le leur production (taille de la bulle), de la visibilité des publications (Top 10 %) et de la notoriété des journaux (% Q1 IF).

Codes des thématiques reportés dans le tableau ci-dessous :

A ECOLOGY G ZOOLOGYB EVOLUTIONARY BIOLOGY H BIOCHEMESTRY & MOLECULAR BIOLOGYC PLANT SCIENCES I GEOSCIENCES, MULTIDISCIPLINARYD ENVIRONMENTAL SCIENCES J SOIL SCIENCEE GENETICS & HEREDITY K BIODIVERSITY CONSRVATIONF MARINE & FRESHWATER BIOLOGY L BIOLOGY

6.3.2 ECOBIO et ses partenaires

Parmi les 4 768 publications d’ECOBIO pour la période, 2 076 sont publiées avec un partenaire du Sud, soit 43 % de la production des UMR relevant d’ECOBIO. La collaboration est particulièrement forte avec l’Afrique et l’Asie (Tableau 15). Parmi les publications faites en collaboration avec un PED, 346 publications concernent au moins deux continents, soit 17 % du corpus.

Les publications faites avec les PED sont visibles au-delà de la moyenne mondiale. Une fois encore, les publica-tions signées avec les États-Unis sont toujours plus visibles. Ce constat est aussi valable pour les publications en collaboration avec le Royaume-Uni et l’Allemagne.

Les États-Unis ne sont pas le premier partenaire des unités relevant d’ECOBIO. En Europe, les partenaires les plus présents dans les collaborations de ces unités sont le Royaume-Uni et l’Allemagne (9 %). Suivent ensuite la Belgique et l’Espagne (6 %). Le premier partenaire du sud est le Brésil (7e), puis l’Afrique du Sud (14e), le Sénégal (16e), la Tunisie et la Thaïlande (20 et 21e).

CONTINENTS WOS pub CNCI % Top 1 % % Top 10 % % Q1 IFAFRICA 827 (17 %) 1,28 2,90 12,94 54,41ASIA PACIFIC 820 (17 %) 1,71 4,63 19,02 61,18USA 687 (14 %) 2,17 6,11 27,95 73,78LATIN AMERICA 647 (13 %) 1,75 4,79 19,94 58,78MIDDLE EAST 128 (3 %) 1,67 2,34 13,28 53,72

Tableau 15 : Copublications au Sud du département ECOBIO. Production, visibilité et notoriété des journaux.

32

6.4 Département dynamiques iinternes et de surface des continents (DISCO)

6.4.1 DISCO global

Le département DISCO regroupe 11 unités de recherche : CEREGE, CESBIO, GET, HSM, IGE, IMPMC, ISTerre, G-EAU, GEOAZUR, LISAH, et LMV. Ces unités ont produit 6 013 publications, dont 861 (14 %) issues d’une col-laboration entre au moins deux unités du département. Parmi celles-ci, 21 % sont signées par au moins un chercheur statutaire IRD.

Les 11 premiers domaines dans lesquels se retrouvent le publications de DISCO, qui correspondant à 77 % de la production du département, sont présentées sur la Figure 12.

Fig.12 : Positionnement des différentes thématiques de recherche de DISCO en fonction le leur production (taille de la bulle), de la visibilité des publications (Top 10 %) et de la notoriété des journaux (% Q1 IF).

Codes des thématiques reportées dans le tableau ci-dessous :

A GEOSCIENCES, MULTIDISCIPLINARY G METEOROLOGY & ATMOSPHERIC SCIENCESB GEOCHEMISTRY & GEOPHYSICS H MINERALOGYC ENVIRONMENTAL SCIENCES I IMAGING SCIENCE & PHOTOGRAPHIC TECHNOLOGYD WATER RESOURCES J MATERIALS SCIENCE, MULTIDISCIPLINARYE GEOGRAPHY, PHYSICAL K GEOLOGYF REMOTE SENSING

Quelque soit la thématique, la visibilité des publications (Top 10 %) est toujours au mois supérieure à 10 %, donc toujours au-dessus de la moyenne mondiale. On peut noter que les publications le plus visibles relèvent du domaine Imaging science & photographic technology. Concernant le niveau des journaux dans lesquels les chercheurs relevant de DISCO produisent, on constate qu’au moins 38 % de la production est publiée dans des journaux appartenant au premier quartile (Top 25 %) de la thématique concernée (QI IF), et cela concerne jusqu’à 78 % de la production pour Geology. Même si ce domaine ne représente pas un nombre important de publications (192), cela mérite d’être souligné. Le domaine qui produit le plus Geoscience Multidisciplinary posi-tionne 54 % de sa production dans le premier quartile des IF et a 13 % de ces publications au Top 10 %, soit 3 points au-dessus de la moyenne mondiale.

Les publications des domaines Environmental Sciences, Remote Sensing, Imaging science & photographic technology et Geology ont une présence dans le Top 1 % de leur thématique au moins deux fois supérieure à la moyenne mondiale, avec des score de 2,47 %, 2,49 %, 3,54 % et 4,17 % respectivement.

33

6.4.2 DISCO et ses partenaires

Parmi les 6 013 publications du département DISCO pour la période étudiée, 2 134 sont publiées avec un partenaire du Sud, soit 35 % de la production des UMR relevant de DISCO. La production est particulièrement foisonnante avec l’Asie et le Pacifique (Tableau 16).

Les chercheurs relevant du département DISCO collaborent pour 19 % de la production avec les États-Unis, qui est le premier partenaire « Nord » de DISCO. Concernant l’Europe, les premiers partenaires sont le Royaume-Uni et l’Allemagne, avec chacun 9 % des publications (546 et 527 publications respectivement), suivis par l’Italie 8 % (470 publications) et l’Espagne 6 % (349 publications).

CONTINENTS WOS pub CNCI % Top 1% % Top 10% % Q1 IFUSA 1 147 (19 %) 2,21 5,06 27,46 68,72ASIA PACIFIC 920 (15 %) 2,06 4,46 21,20 67,47AFRICA 678 (11 %) 1,21 1,62 11,50 51,60LATIN AMERICA 576 (9 %) 1,39 2,08 13,02 61,18MIDDLE EAST 233 (4 %) 1,63 2,58 16,31 57,66

Tableau 16 : Copublications au sud du département DISCO. Production, visibilité et notoriété des journaux.

Notons que DISCO publie davantage avec les pays du Sud qu’avec les pays européens. C’est une spécificité des scientifiques relevant de l’IRD, en cohérence avec les missions de l’institut.

La visibilité de ces publications en collaboration avec des pays du Sud est supérieure à la moyenne mondiale. Cette visibilité est particulièrement accrue (avec 20 % de Top 10 %) pour les collaborations avec le continent asiatique.

Par ailleurs, le fait de publier avec le Sud n’impacte pas la notoriété des journaux dans lesquels sont publiés ces articles. En effet la part d’articles dans le premier quartile des IF des journaux des thématiques scientifiques est juste inférieure à celle des publications faites en collaboration avec les États-Unis, démontrant ainsi la qualité de la production de DISCO avec les PED.

6.5 Département sociétés et mondialisation (SOC)

6.5.1 SOC Global

Le département SOC regroupe 14 unités de recherche : CEPED, CESSMA, DEVSOC, DIAL, ESPACE-DEV, GRED, IMAF, LPED, PALOC, PRODIG, RESILIENCES, SEDYL, UMMISCO, URMIS. Ces unités ont produit 11 189 documents, dont 6 899 dans des journaux à comité de lecture (ACL). Parmi ceux-ci, 20 % sont signés par au moins un cher-cheur statutaire IRD.

La visibilité des publications relevant du Département SOC est regardée par rapport à la présence ou non de la publication dans la Base international WOS ou dans le référentiel du HCERES2 (Tableau 17).

Périmètre

statutaires IRDPérimètre UMR

Total publications ACL 1 403 6 552Publications HCERES et/ WOS 886 (63 %)* 2 031 (31 %)*Autre production 1520 4261Total production 2 923 10 813

Tableau 17 : Production des unités relevant du département SOC.

ACL = Article avec comité de lecture, autre production = Ouvrage, chapitre d’ouvrage, acte de colloque … * = Pourcentage des publications WOS et/ou HCERES parmi le corpus des ACL.

9 Référentiel HCERES : http://www.hceres.fr/

34

L’analyse thématique ne peut être faite que sur le corpus de publications relevant du WOS à savoir 1 006 publi-cations dans Incites (figure 13), soit 15 % des publications ACL et 49 % des ACL référencées HCERES et/ou WOS. On peut penser que cette étude pourra donner un apperçu de la production de SOC. Parmi ces publications 2 % (22 publications) seulement relèvent de collaborations impliquant au moins deux unités du département.

Fig.13 : Positionnement des différentes thématiques de recherche de SOC en fonction le leur production (taille de la bulle), de la visibilité des publications (Top 10 %) et de la notoriété des journaux (% Q1 IF).

Codes des thématiques reportées dans le tableau ci-dessous:

A ECOLOGY G GEOGRAPHY, PHYSICALB GEOSCIENCES, MULTIDISCIPLINARY H ENVIRONMENTAL STUDIESC ENVIRONMENTAL SCIENCES I WATER RESOURCESD ECONOMICS J PLANNING & DEVELOPMENTE PUBLIC, ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH K MATEMATICAL & COMPUTATIONAL BIOLOGYF INFECTIOUS DISEASES L MATHEMATICS APPLIED

Les 12 premiers domaines dans lesquels se retrouvent les publications de SOC et correspondant à 56 % de la production analysée du département sont reportées dans la figure 13. Seuls les deux premiers domaines correspondent à au moins 10 % de la production. Ces résultats sont donc à prendre avec précaution, principa-lement pour ceux dont le nombre de publications est inférieur à 50 à savoir les domaine I à L. En effet, contai-rement aux autres département, 80 % de la production correspond à 31 domaines différents, témoignant ainsi de la grande diversité de thématiques abordées par les UMR du département SOC, et de l’importante transversalité des recherches entreprises. On peut cependant noter que Evironmental Sciences et Economics, qui correspondent à plus de 60 publications, ont une visibilité en-dessous de la moyenne mondiale.

6.5.2 SOC et ses partenaires

Parmi les 1 006 publications du département SOC référencées dans le WOS pour la période étudiée, 609 sont copubliées avec un partenaire du Sud, soit 62 % de la production WOS des UMR relevant de SOC. Le partenariat est particulièrement important avec l’Afrique.

Les chercheurs relevant du département SOC collaborent pour 14 % de la production avec les États-Unis, qui est le premier partenaire « Nord » de SOC (tableau 18). Concernant l’Europe, le premier partenaire est le Royaume-Uni en 2e position (7 % de la production), le partenaire européen suivant est la Belgique, en 11e position et l’Allemagne arrive en 14e position.

35

CONTINENTS WOS pub CNCI % Top 1 % % Top 10 % % Q1 IFAFRICA 349 (35 %) 1,07 1,15 12,89 50,58ASIA PACIFIC 176 (17 %) 1,91 3,41 17,61 60,63USA 144 (14 %) 2,27 4,86 27,08 69,01LATIN AMERICA 134 (13 %) 1,18 2,24 11,94 53,54MIDDLE EAST 28 (3 %) 4,25 10,71 17,86 50,00

Tableau 18 : Copublications au Sud du département DISCO. Production, visibilité et notoriété des journaux

Notons que SOC publie davantage avec les pays du Sud qu’avec les pays européens. Parmi les dix premiers col-laborateurs, on compte cinq partenaires Sud, le Cameroun en 3e position (8% des publications), puis le Sénégal (6 %), le Brésil (6 %), l’Afrique du Sud (5 %) et le Maroc (4,5 %).

La visibilité des publications en collaboration avec des pays du Sud est supérieure à la moyenne mondiale. Les publications en collaboration avec les USA restent les plus visibles.

Par ailleurs, le fait de publier avec le Sud n’impacte pas la notoriété des journaux dans lesquels sont publiés ces articles. En effet la part d’articles copubliés avec un pays du Sud dans le premier quartile des IF des journaux des thématiques, bien qu’inférieure à celle des publications faites en collaboration avec les États-Unis, est deux fois supérieure à la moyenne mondiale.

6.5.3 Les publications dans le corpus UMR identifiées SHS par le WOS

Parmi le corpus IRD périmètre UMR, 689 publications sont identifiées SHS. Parmi celle-ci, 251 relèvent des UMR du département SOC. Les autres sont des publications issues des autres unités de recherche. Il nous a semblé intéressant d’analyser les thématiques les plus représentées dans ce corpus (Tableau 19).

Name DS WOS Pub CNCI % Top 1% % Top 10 %ENVIRONMENTAL STUDIES D/O/Sa/So 165 2,57 8,48 21,82ECONOMICS Sa/So 108 1,02 0,00 8,33ANTHROPOLOGY Sa/So 108 2,48 4,63 22,22ENVIRONMENTAL SCIENCES D/E/O/Sa/So 85 3,30 11,76 28,24HEALTH POLICY & SERVICES SA/So 81 0,88 0,00 7,41ARCHAEOLOGY So 60 1,54 3,33 25,00SOCIAL SCIENCES, BIOMEDICAL Sa/So 58 0,80 0,00 5,17PLANNING & DEVELOPMENT SA/So 55 1,25 1,82 10,91PUBLIC, ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH Sa/So 54 0,79 0,00 5,56GEOGRAPHY D/O/Sa/So 45 2,11 6,67 33,33GEOSCIENCES, MULTIDISCIPLINARY D/So 45 1,54 0,00 8,89HEALTH CARE SCIENCES & SERVICES Sa 37 0,75 0,00 2,70ECOLOGY O/Sa/So 32 1,24 0,00 6,25PSYCHOLOGY, MULTIDISCIPLINARY 30 0,97 0,00 6,67

Tableau 19 : Thématiques les plus productives correspondant aux publications identifiées SHS dans le corpus IRD périmètre UMR, toutes les UMR confondues.

D = DISCO ; E = ECOBIO ; O = OCEANS ; Sa = SAS ; So = SOC

36

Les thématiques qui représentent au moins 5 % du total du corpus considéré ainsi que leur visibilité, sont re-portées dans le tableau ci-dessus. Outre les domaines déjà visibles dans les thématiques les plus productives du département SOC et des autres départements, on voit apparaître Anthropology et Archaeology. Ces deux derniers domaines apparaissent avec une visibilité particulièrement importante. On peut noter qu’au sein de Psychology, Multidisciplinary, qui n’est pas un domaine dans lequel les départements se reconnaissent, les ar-ticles sont pour leur grande majorité publiés dans AIDS Care-Psychological and Socio-Medical Aspect of AIDS/HIV, ce qui explique la place de cette thématique dans la production de l’IRD.

37

7. Abréviations - CNCI : Category normalized citation index (rapport de la moyenne de citations obtenus par les publica-

tions sur la moyenne mondiale de citations)

- DISCO : Département dynamiques Internes et de surface des continents

- ECOBIO : Département écologie, biodiversité et fonctionnement des écosystèmes continentaux

- ESR : Enseignement supérieur et recherche

- ETP : équivalent temps plein

- HCERES : Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur

- IRD : Institut de recherche pour le développement

- OCEANS : Département océans, climat et ressources

- PED : pays en développement (selon nomenclature OCDE)

- Publications ACL : publications à comité de lecture

- Q1 IF : premier quartile (ou Top 25 %) des facteurs d’impact des journaux dans une thématique donnée.

- Top 1 % : Documents référencés dans le Top 1 % des articles cités de la thématique

- Top 10 % : Documents référencés dans le Top 10 % des articles cités de la thématique

- SAS : Département santé et sociétés

- SHS : sciences humaines et sociales

- SOC : Département sociétés et mondialisation

- Stat-IRD : statutaires IRD (chercheurs dont l’IRD est employeur)

- Sud : regroupements de pays « Sud » des régions Afrique, Asie Pacifique, Amérique latine et Moyen-Orient

- UMI : unité mixte internationale

- UMR : unité mixte de recherche

- UMS : unité mixte de service

- WOS : base de données Web of Science (rebaptisée aujourd’hui Clarivate Analysis)

38

8. AnnexesAnnexe 1 : Définition des indicateurs

Ce document s’organise en deux parties : la première partie est consacrée aux disciplines scientifiques, hors sciences humaines et sociales (SHS) ; la seconde est consacrée spécifiquement aux sciences humaines et so-ciales. Cette prise en compte différenciée est liée au fait que les SHS sont peu ou pas référencées dans la base de données de référence WOS que nous utilisons.

Les corpus de données pour les disciplines scientifiques hors SHSLes données bibliométriques générales de la France, du monde et des organismes et établissement de re-cherche français sont directement issues des données Incites. Les données IRD sont corrigées, car le référence-ment des publications agrégé sous IRD enhanced du WOS (Clarivate Analytics), et en conséquence dans l’outil Incites, n’a pas encore intégré certaines corrections d’adresses de l’IRD.

Les publications prisent en compte sont celles issus des UMR portant la tutelle IRD.

Les corpus de données SHSLes corpus est issu de la base IRD Horizon, bas de données qui rassemble l’intégralité des publications des uni-tés IRD périmètre UMR déclarées par les unités.

Les indicateurs pour les disciplines scientifiques hors SHSTrois types d’indicateurs sont regardés dans ce document pour les domaines scientifiques hors SHS, Il s’agit des indicateurs de :

Production : nombres de publications (WOS pub) enregistrée dans la base WOS.

Visibilité :

Category Normalized Citation Impact (CNCI) : cet indicateur positionne le taux de citations des publications en fonction de la moyenne mondiale qui est égale à 1,00.

Top 1 % (% Top 1 %) : cet indicateur donne le pourcentage de publications qui se situent dans le Top 1 % des citations du domaine (ces publications sont classées pour chaque domaine de publication en fonction du nombre de citations et le Top 1 % des citations est identifié).

Top 10 % (% Top 10 %) : cet indicateur est calculé de la même façon que le Top 1 %, mais pour chaque domaine, c’est le niveau 10 % de citation qui est pris en considération.

Notoriété : « Q1 » (% Q1 IF) représente le premier quartile des revues, pour lesquelles le facteur d’im-pact (IF) fait partie du quart supérieur, ou du « Top 25 % » des revues les plus citées au monde, dans une thématique.

Ces indicateurs sont analysés à la fois pour la production globale et pour la production réalisée en partenariat avec les pays du Sud appelées « copublications Sud » dans ce document.

Les indicateurs pour les SHSPour le domaine des SHS, deux types d’indicateurs sont analysés :

Production : nombres de publications.

Visibilité : part des publications relevant de journaux listées dans le référentiel du HCERES.

Publication « Sud » Publications cosignées par au moins un chercheur ayant une adresse localisée en Afrique, en Amérique latine, au Moyen-Orient ou en Asie Pacifique.

39

Annexe 2 : Classement des PED relevant de la liste OCDE

PAYS WOS pub CNCI % Top 1% % Top 10% % Q1 IFINDIA 437 228 0,78 0,67 6,61 33,63BRAZIL 274 574 0,82 0,79 6,27 36,38IRAN 169 466 0,83 0,88 7,60 26,03MALAYSIA 93 804 0,97 0,98 8,59 36,51SOUTH AFRICA 82 409 1,16 1,53 9,75 40,46SAUDI ARABIA 71 073 1,22 2,14 12,28 39,87EGYPT 60 143 0,86 0,84 7,19 32,52ARGENTINA 58 269 0,95 1,10 7,12 44,79THAILAND 53 091 0,94 1,15 7,84 38,88CHILE 48 117 1,08 1,32 9,28 46,58PAKISTAN 47 734 0,88 1,10 7,46 25,68COLOMBIA 28 340 0,99 1,37 8,37 42,52TUNISIA 28 187 0,69 0,44 5,51 31,58INDONESIA 25 224 0,92 0,91 7,15 41,93ALGERIA 20 635 0,74 0,77 5,99 27,66VIETNAM 18 023 0,99 1,11 8,25 39,23NIGERIA 16 961 0,77 0,73 4,55 31,26UNITED ARAB EMIRATES 15 590 1,08 1,19 10,06 46,05MOROCCO 15 415 0,80 0,87 6,23 33,41BANGLADESH 14 175 0,96 1,05 7,29 36,66QATAR 11 003 1,47 2,13 13,11 54,88KENYA 10 499 1,52 2,19 13,19 54,86PHILIPPINES 10 000 1,09 1,61 8,67 43,45LEBANON 9 795 1,06 1,16 8,08 46,03JORDAN 8 753 0,94 0,89 6,61 31,09VENEZUELA 6 597 0,80 1,17 6,67 35,04ETHIOPIA 6 267 1,16 1,10 7,93 41,96UGANDA 6 088 1,57 1,92 11,88 55,46URUGUAY 6 075 1,24 1,32 8,35 45,18SRI LANKA 5 699 1,35 1,91 9,04 41,83GHANA 5 605 1,36 1,48 9,49 45,94CUBA 5 471 0,71 0,91 6,62 36,91TANZANIA 5 372 1,29 1,69 11,43 54,67ECUADOR 5 331 1,09 1,73 9,68 47,07KUWAIT 5 205 0,90 1,13 7,55 39,77ARMENIA 5 105 1,31 2,76 12,62 47,54OMAN 4 784 1,04 0,98 7,96 38,26CAMEROON 4 694 0,98 1,26 7,09 40,37MACAU 4 239 1,30 1,82 12,79 47,44NEPAL 3 798 1,11 1,45 8,40 38,43COSTA RICA 3 616 1,14 1,55 9,98 45,77SENEGAL 2 682 1,22 1,86 9,25 48,09MALAWI 2 584 1,50 2,40 13,93 58,29

40

SUDAN 2 538 1,18 0,83 6,03 37,36PANAMA 2 419 2,14 3,80 16,83 58,39ZIMBABWE 2 396 1,23 1,88 11,02 46,80UZBEKISTAN 2 350 0,50 0,30 4,09 36,49MOLDOVA 2 149 0,92 1,40 7,63 40,35ZAMBIA 2 085 1,85 2,40 13,72 59,19BURKINA FASO 1 964 1,05 1,43 9,52 51,29ALBANIA 1 902 0,47 0,53 3,47 37,65SYRIA 1 780 1,06 0,73 6,46 31,55BOTSWANA 1 719 1,33 1,05 7,50 42,98LIBYA 1 691 1,09 1,18 6,21 35,61BENIN 1 686 1,42 1,66 7,53 44,90MONTENEGRO 1 624 0,94 1,05 5,17 24,07JAMAICA 1 523 0,95 1,38 4,53 32,92MONGOLIA 1 508 0,82 1,26 7,10 44,84CAMBODIA 1 498 1,58 3,74 13,08 53,63COTE IVOIRE 1 498 1,62 2,34 9,48 42,14BOLIVIA 1 460 1,74 2,81 10,62 47,35TRINIDAD & TOBAGO 1 438 0,65 0,28 5,22 38,46BAHRAIN 1 375 1,55 2,04 8,07 38,04MOZAMBIQUE 1 356 1,78 1,62 11,43 56,89CONGO DEMOCRATIC REPUBLIC 1 351 1,79 2,74 10,58 49,08MADAGASCAR 1 328 1,01 1,36 9,41 49,10YEMEN 1 243 1,04 0,64 6,36 35,32RWANDA 1 232 2,01 2,27 10,88 51,03GUATEMALA 1 168 1,20 1,88 9,67 50,81BRUNEI 1 131 0,95 1,24 9,73 39,24MALI 1 084 1,43 2,21 12,82 61,21NAMIBIA 1 068 1,03 1,50 8,80 44,52FIJI 1 046 1,99 2,20 8,99 46,57LAOS 977 1,26 2,87 10,75 48,77MAURITIUS 913 0,84 1,42 5,59 39,45PAPUA NEW GUINEA 866 2,34 3,46 13,28 55,93GAMBIA 808 2,58 3,59 20,05 71,70PARAGUAY 797 1,38 1,76 8,41 41,23GABON 758 1,22 2,24 12,66 53,95MYANMAR 752 1,36 2,39 8,24 48,59KYRGYZSTAN 703 1,05 1,42 7,68 38,10NIGER 701 1,27 2,00 10,70 51,10GRENADA 693 0,65 0,43 4,91 31,21LIECHTENSTEIN 664 0,85 0,60 7,08 48,03MONACO 663 1,67 2,56 16,74 62,02BARBADOS 603 1,89 1,66 5,31 41,63DOMINICAN REPUBLIC 587 1,17 2,04 10,73 48,03CONGO PEOPLES REP 585 1,06 1,20 11,45 51,25

41

FRENCH GUIANA 517 1,47 3,09 14,51 57,00HAITI 487 1,05 1,23 10,27 58,03SIERRA LEONE 482 2,25 4,77 19,71 59,67NICARAGUA 480 1,11 2,08 13,33 49,66HONDURAS 450 0,97 1,78 7,11 48,61ACRE, BRAZIL 434 0,85 2,07 9,22 24,75EL SALVADOR 428 1,18 2,10 11,45 44,11TOGO 419 1,04 0,95 5,97 40,40GUINEA 394 2,09 4,31 16,50 55,50ANGOLA 359 1,41 1,39 7,24 48,35SWAZILAND 279 0,98 1,08 10,39 43,31BHUTAN 276 0,86 0,36 5,43 45,58GUINEA BISSAU 233 1,03 0,86 12,02 55,65SEYCHELLES 231 2,42 5,63 14,29 60,62CENT AFR REPUBL 206 1,26 2,43 13,11 60,30LIBERIA 199 2,91 4,52 29,15 66,29BURUNDI 185 1,27 1,08 11,89 43,04GUYANA 181 1,02 1,10 9,94 39,19MAURITANIA 176 0,72 0,57 5,11 44,72VANUATU 168 1,26 1,19 9,52 50,67SURINAME 160 1,66 1,88 13,75 48,70CHAD 157 1,11 1,91 8,28 48,09BELIZE 141 7,20 9,93 18,44 54,20SOLOMON ISLANDS 138 1,58 2,17 15,22 61,60CAPE VERDE 136 1,09 0,00 9,56 57,38DOMINICA 129 0,88 0,78 9,30 45,08ERITREA 120 0,87 0,00 10,00 35,42MALDIVES 86 1,05 0,00 9,30 50,00MICRONESIA 77 3,58 9,09 12,99 39,39SOMALIA 66 1,97 4,55 16,67 43,14DJIBOUTI 66 0,82 1,52 6,06 35,00PALAU 63 1,56 1,59 19,05 60,00SAMOA 54 1,08 1,85 12,96 39,02TONGA 36 3,05 5,56 30,56 55,88COMOROS 34 0,42 0,00 0,00 43,75EQUATORIAL GUINEA 33 0,76 0,00 6,06 60,61WESTERN SAHARA 1 0,00 0,00 0,00 0,00

42

 Annexe 3 : Les thématiques à l’IRD

THEMATIQUES Départements WOS pub CNCI % Top 1% % Top 10% % Q1 IFGEOSCIENCES, MULTIDISCIPLINARY D/So 2 561 1,45 1,76 15,35 58,47ECOLOGY O/Sa/So 1 932 1,50 2,12 16,20 57,88GEOCHEMISTRY & GEOPHYSICS D 1 818 1,60 1,38 17,16 57,17ENVIRONMENTAL SCIENCES D/E/O/Sa/So 1 601 1,50 2,31 14,24 63,71INFECTIOUS DISEASES Sa/So 1 399 1,35 1,29 13,37 47,43MARINE & FRESHWATER BIOLOGY O 1 262 1,24 1,51 12,52 47,90MICROBIOLOGY E/O/Sa 1 262 1,28 1,66 11,73 53,46OCEANOGRAPHY D/O 1 147 1,53 2,44 18,40 54,36PLANT SCIENCES E/O 816 1,33 2,08 11,64 55,63EVOLUTIONARY BIOLOGY E/O 814 1,37 1,84 13,02 51,41METEOROLOGY & ATMOSPHERIC SCIENCES O 803 1,80 2,62 15,44 62,58GEOGRAPHY, PHYSICAL D/O 731 1,39 1,92 15,18 43,86PARASITOLOGY E/Sa 727 1,16 1,10 8,80 63,65WATER RESOURCES D/O/So 690 1,14 0,87 11,45 60,30BIOCHEMISTRY & MOLECULAR BIOLOGY E/O/Sa 658 1,47 1,82 15,50 52,21GENETICS & HEREDITY E/Sa 654 1,21 0,76 12,84 37,07IMMUNOLOGY Sa 558 1,29 0,72 11,65 52,17ZOOLOGY O 541 1,08 1,66 12,20 38,22TROPICAL MEDICINE Sa 518 1,24 1,93 15,25 82,58PUBLIC, ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH Sa/So 482 2,67 1,87 12,45 34,60REMOTE SENSING D/O/So 444 1,63 2,48 16,44 68,20FISHERIES O 398 1,44 4,02 15,58 45,28SOIL SCIENCE D/E 384 1,43 1,04 14,06 67,81VIROLOGY E/O/Sa 370 1,63 1,89 18,11 38,23BIOLOGY E/O/Sa 358 1,61 2,79 17,60 57,53AGRONOMY D/E/So 337 1,26 1,78 14,84 57,10BIODIVERSITY CONSERVATION E/O 335 1,61 2,39 17,61 66,67BIOTECHNOLOGY & APPLIED MICROBIOLOGY E/Sa 330 1,13 0,91 12,12 45,54IMAGING SCIENCE & PHOTOGRAPHIC TECHNOLOGY D/So 305 1,86 3,61 19,67 73,53PALEONTOLOGY D/E/So 303 0,93 0,99 9,57 68,33PHARMACOLOGY & PHARMACY Sa 279 1,46 1,79 16,85 59,41ENTOMOLOGY E/Sa 258 1,41 1,94 15,12 50,91MINERALOGY D/O 238 1,23 0,84 15,13 57,33ENGINEERING, ENVIRONMENTAL D 224 1,51 1,34 11,61 75,78FORESTRY E 224 1,30 1,34 15,18 66,51CHEMISTRY, PHYSICAL 217 1,25 1,38 9,68 44,02MATERIALS SCIENCE, MULTIDISCIPLINARY D 215 1,39 0,93 14,88 59,26GEOLOGY D/O 203 1,83 3,94 16,26 75,14ENGINEERING, ELECTRICAL & ELECTRONIC 183 1,46 2,73 16,39 79,29ENGINEERING, CIVIL 175 1,33 0,57 15,43 79,77ASTRONOMY & ASTROPHYSICS D 165 1,40 1,82 13,94 45,39CHEMISTRY, MULTIDISCIPLINARY 165 1,04 0,00 6,67 47,44ENVIRONMENTAL STUDIES D/O/Sa/So 165 2,56 8,48 23,03 70,99

43

PHYSICS, CONDENSED MATTER D 165 1,41 1,82 15,15 53,85AGRICULTURE, MULTIDISCIPLINARY 155 0,81 0 9,03 51,66TOXICOLOGY 152 1,16 0 9,87 31,51BIOCHEMICAL RESEARCH METHODS O/Sa 140 1,11 1,43 9,29 39,55CELL BIOLOGY E/O/Sa 133 2,05 1,50 13,53 37,39VETERINARY SCIENCES 132 1,66 6,06 23,48 87,60MATHEMATICAL & COMPUTATIONAL BIOLOGY 125 1,10 0,80 9,60 39,20NUTRITION & DIETETICS Sa 124 1,27 2,42 10,48 38,53LIMNOLOGY D 123 1,55 4,07 18,70 73,17CHEMISTRY, ANALYTICAL 122 0,99 0,82 7,38 51,28FOOD SCIENCE & TECHNOLOGY Sa 111 0,90 0 11,71 50,93ANTHROPOLOGY Sa/So 108 2,53 4,63 22,22 58,33ECONOMICS Sa/So 108 1,06 0 9,26 45,79MULTIDISCIPLINARY SCIENCES D/O/Sa/So 104 2,93 6,73 20,19 98,02CHEMISTRY, MEDICINAL Sa 102 1,01 0 7,84 47,92MATHEMATICS, APPLIED D/O 100 1,06 2 11 43,96ENERGY & FUELS D/So 97 1,92 1,03 18,56 74,19PHYSICS, APPLIED D/O 91 1,57 2,20 19,78 59,77MEDICINE, RESEARCH & EXPERIMENTAL Sa 89 1,07 3,37 11,24 13,41PHYSICS, MULTIDISCIPLINARY D/O 89 1,66 3,37 19,10 50COMPUTER SCIENCE, INTERDISCIPLINARY APPLICATIONS D/O/So 87 1,43 2,30 10,34 43,28ONCOLOGY Sa 87 0,80 0 5,75 27,27HEALTH POLICY & SERVICES Sa/So 81 0,88 0 7,41 31,25NANOSCIENCE & NANOTECHNOLOGY 81 1,30 0 11,11 52,5ENGINEERING, GEOLOGICAL D 78 1,75 3,85 19,23 41,18PHYSIOLOGY E/O/Sa 76 1,06 0 3,95 14,86RESPIRATORY SYSTEM 73 2,01 4,11 16,44 44,68MECHANICS 72 0,88 0 4,17 50,72OBSTETRICS & GYNECOLOGY Sa 69 0,87 0 5,80 23,73PEDIATRICS Sa 68 0,99 1,47 11,76 50ENDOCRINOLOGY & METABOLISM Sa 66 1,68 3,03 15,15 35,29GREEN & SUSTAINABLE SCIENCE & TECHNOLOGY 65 1,23 1,54 12,31 54,17CHEMISTRY, APPLIED 63 0,91 0 3,17 65,57BIOPHYSICS O 62 0,67 0 3,23 36,07SPECTROSCOPY 61 1,11 1,64 11,48 26,23ARCHAEOLOGY So 60 1,54 3,33 25 0BEHAVIORAL SCIENCES Sa/So 59 1,13 1,69 1,69 23,64ELECTROCHEMISTRY 58 1,12 0 18,97 68,42SOCIAL SCIENCES, BIOMEDICAL Sa/So 58 0,77 0 3,45 66,67PLANNING & DEVELOPMENT Sa/So 55 1,28 1,82 10,91 41,82STATISTICS & PROBABILITY E/Sa/So 54 1,82 5,56 24,07 56,76PHYSICS, ATOMIC, MOLECULAR & CHEMICAL D 53 0,95 0 7,55 39,62HEALTH CARE SCIENCES & SERVICES Sa 52 0,70 0 1,92 38PHYSICS, FLUIDS & PLASMAS D/O 51 0,85 0 1,96 12GASTROENTEROLOGY & HEPATOLOGY Sa 50 3,46 8 28 51,16

44

HORTICULTURE 50 1,84 8 14 56,25MINING & MINERAL PROCESSING D 50 1,44 2 10 69,39MATHEMATICS, INTERDISCIPLINARY APPLICATIONS D 49 0,57 0 6,12 28,57ENGINEERING, CHEMICAL 48 0,93 0 10,42 45,83CRITICAL CARE MEDICINE 47 2,60 8,51 29,79 84,62INSTRUMENTS & INSTRUMENTATION D 47 1,16 0 12,77 31,91GEOGRAPHY D/O/Sa/So 45 2,07 6,67 33,33 66,67MATHEMATICS 43 0,94 0 11,63 22,50DEVELOPMENTAL BIOLOGY 41 0,77 0 2,44 17,65CHEMISTRY, INORGANIC & NUCLEAR O 39 1,23 0 12,82 61,54CHEMISTRY, ORGANIC Sa 38 0,76 0 2,63 21,05NEUROSCIENCES Sa 38 1,10 0 7,89 22,58CARDIAC & CARDIOVASCULAR SYSTEMS Sa 37 1,74 2,70 18,92 54,84PHYSICS, MATHEMATICAL D 36 0,59 0 5,56 77,78ENGINEERING, OCEAN 35 1,39 0 14,29 85,71HEMATOLOGY Sa 35 1,18 0 17,14 41,18SURGERY 31 1,94 6,45 19,35 58,06AGRICULTURAL ENGINEERING 30 1,14 0 10 70MEDICINE, GENERAL & INTERNAL Sa 30 12,89 16,67 30 81,48PSYCHOLOGY, MULTIDISCIPLINARY 30 0,93 0 3,33 36,67INTERNATIONAL RELATIONS So 29 3,49 13,79 48,28 77,78ACOUSTICS D/O 28 1,29 0 10,71 10,71COMPUTER SCIENCE, ARTIFICIAL INTELLIGENCE O/So 28 0,51 0 3,57 25NUCLEAR SCIENCE & TECHNOLOGY D 28 2,24 10,71 28,57 44,44SUBSTANCE ABUSE So 28 0,77 0 3,57 72DEMOGRAPHY Sa/So 26 1,01 3,85 7,69 26,92PHYSICS, PARTICLES & FIELDS D 26 1,25 0 19,23 48COMPUTER SCIENCE, THEORY & METHODS 25 0,78 0 0 28,57OPTICS 25 0,98 0 8 66,67ORNITHOLOGY 25 1,15 0 16 44SOCIOLOGY Sa/So 25 1,54 8 20 36AGRICULTURE, DAIRY & ANIMAL SCIENCE E/So 24 0,79 0 8,33 50CRYSTALLOGRAPHY D/Sa 24 0,73 0 8,33 59,09REPRODUCTIVE BIOLOGY O/Sa 24 1,06 0 4,17 50PATHOLOGY E/Sa 23 0,61 0 0 27,27RADIOLOGY, NUCLEAR MEDICINE & MEDICAL IMAGING 23 0,50 0 0 19,05SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY Sa/So 23 0,53 0 0 44,44ANATOMY & MORPHOLOGY 22 1,61 0 22,73 22,73AUDIOLOGY & SPEECH-LANGUAGE PATHOLOGY 22 1,42 0 18,18 0DERMATOLOGY 21 1,40 0 14,29 47,37MYCOLOGY E/Sa 20 1,71 5 15 26,32PSYCHIATRY 20 0,82 0 0 55,56AREA STUDIES So 19 1,90 5,26 21,05 52,94COMPUTER SCIENCE, INFORMATION SYSTEMS D/So 19 0,71 0 5,26 33,33ENGINEERING, MULTIDISCIPLINARY 19 0,96 0 5,26 44,44

45

INTEGRATIVE & COMPLEMENTARY MEDICINE Sa 18 0,93 0 11,11 100POLYMER SCIENCE 18 0,86 0 5,56 71,43ENGINEERING, BIOMEDICAL Sa 17 0,58 0 5,88 25PHYSICS, NUCLEAR D 17 1,79 0 29,41 13,33PSYCHOLOGY, BIOLOGICAL 17 0,83 0 0 50COMPUTER SCIENCE, SOFTWARE ENGINEERING E/So 16 0,69 0 6,25 16,67MATERIALS SCIENCE, CERAMICS 16 2,38 6,25 6,25 93,75ALLERGY Sa 15 1,3 0 20 46,67CLINICAL NEUROLOGY Sa 15 14,25 13,33 26,67 63,64ENGINEERING, MECHANICAL 15 1,15 0 13,33 57,14UROLOGY & NEPHROLOGY 15 1,78 6,67 20 33,33MATERIALS SCIENCE, BIOMATERIALS 14 0,67 0 0 61,54TELECOMMUNICATIONS 14 0,42 0 0 25MEDICAL LABORATORY TECHNOLOGY Sa 13 0,61 0 0 38,46POLITICAL SCIENCE SA/So 13 1,62 7,69 7,69 0BUSINESS So 12 1,15 0 0 16,67CONSTRUCTION & BUILDING TECHNOLOGY 12 2,09 0 50 66,67OTORHINOLARYNGOLOGY 12 0,8 0 0 0URBAN STUDIES So 12 1,36 0 41,67 90TRANSPLANTATION 11 3,66 9,09 36,36 36,36MEDICAL INFORMATICS Sa 10 0,47 0 0 20PERIPHERAL VASCULAR DISEASE Sa 10 1,59 0 30 87,5THERMODYNAMICS D 10 0,57 0 0 37,5ANESTHESIOLOGY 9 0,9 0 11,11 33,33DENTISTRY, ORAL SURGERY & MEDICINE 9 1,17 0 0 85,71HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE So 9 2,67 0 44,44 62,5METALLURGY & METALLURGICAL ENGINEERING 9 0,67 0 0 77,78OPHTHALMOLOGY E 8 0,28 0 0 12,5AUTOMATION & CONTROL SYSTEMS D 7 0,49 0 0 28,57BUSINESS, FINANCE So 7 0,43 0 0 0GERIATRICS & GERONTOLOGY 7 0,92 0 0 50FAMILY STUDIES So 6 0,24 0 0 16,67HISTORY So 6 2,23 16,67 33,33 33,33INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE 6 0,88 0 16,67 50LINGUISTICS So 6 1,56 0 0 0MANAGEMENT 6 1,45 0 16,67 50MICROSCOPY E/O/Sa 6 0,56 0 0 0OPERATIONS RESEARCH & MANAGEMENT SCIENCE 6 0,64 0 0 40PSYCHOLOGY, CLINICAL 6 0,47 0 0 66,67AGRICULTURAL ECONOMICS & POLICY So 5 2,16 0 40 100ENGINEERING, PETROLEUM D 5 4,54 40 60 100ETHICS So 5 1,71 0 40 80LANGUAGE & LINGUISTICS So 5 1,87 0 20 0MEDICINE, LEGAL 5 0,78 0 20 25PSYCHOLOGY, SOCIAL 5 0,6 0 0 0

46

RHEUMATOLOGY 5 2,83 20 20 40COMPUTER SCIENCE, HARDWARE & ARCHITECTURE 4 0,37 0 0 0ENGINEERING, AEROSPACE 4 0,10 0 0 33,33GERONTOLOGY 4 0,87 0 0 50INDUSTRIAL RELATIONS & LABOR 4 2,32 0 75 75MATERIALS SCIENCE, COATINGS & FILMS 4 0,71 0 0 75PSYCHOLOGY 4 0,83 0 0 25PSYCHOLOGY, DEVELOPMENTAL 4 1,16 0 0 75COMMUNICATION So 3 1,03 0 0 66,67EDUCATION, SCIENTIFIC DISCIPLINES So 3 0,44 0 0 0EMERGENCY MEDICINE 3 0,45 0 0 33,33ENGINEERING, INDUSTRIAL Sa 3 0,37 0 0 66,67ETHNIC STUDIES So 3 1,77 0 0 33,33LAW So 3 1,05 0 33,33 0NEUROIMAGING Sa 3 1,12 0 0 0NURSING 3 0,26 0 0 33,33ORTHOPEDICS 3 1,06 0 0 33,33REHABILITATION 3 1,51 0 0 50SOCIAL SCIENCES, MATHEMATICAL METHODS So 3 0,61 0 0 0SPORT SCIENCES So 3 0,67 0 0 100ANDROLOGY 2 2,05 0 0 0ART So 2 2,94 50 50 0ASIAN STUDIES So 2 0 0 0 0CULTURAL STUDIES So 2 5,84 0 100 50EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH Sa/So 2 0,30 0 0 50HISTORY OF SOCIAL SCIENCES So 2 4,67 0 50 50MATERIALS SCIENCE, COMPOSITES 2 2,14 0 50 50MEDICAL ETHICS Sa 2 0,62 0 0 100PRIMARY HEALTH CARE Sa/So 2 0,22 0 0 0PSYCHOLOGY, EXPERIMENTAL 2 0,55 0 0 0PUBLIC ADMINISTRATION So 2 0,44 0 0 50ROBOTICS D 2 0,93 0 0 0SOCIAL WORK So 2 0,32 0 0 50CRIMINOLOGY & PENOLOGY 1 0 0 0 0ENGINEERING, MANUFACTURING 1 0,54 0 0 100ENGINEERING, MARINE D 1 0,65 0 0 100ERGONOMICS 1 0 0 0 0HOSPITALITY, LEISURE, SPORT & TOURISM So 1 0,53 0 0 100HUMANITIES, MULTIDISCIPLINARY Sa/So 1 0 0 0 0LITERATURE 1 0 0 0 0LOGIC 1 0,51 0 0 0MATERIALS SCIENCE, CHARACTERIZATION & TESTING 1 4,55 0 100 100MATERIALS SCIENCE, PAPER & WOOD 1 0 0 0 100RELIGION So 1 0 0 0 0SOCIAL ISSUES Sa/So 1 6,62 0 100 0WOMEN’S STUDIES Sa/So 1 0 0 0 0

47

48

Mission d’évaluation et de programmation de la recherche (MEPR)Service Information scientifi que et technique (IST) de la Mission culture scientifi que et technologique (MCST)

IRD44 boulevard de Dunkerque CS 90 009 13 572 Marseille cedex 02

Tél. : +33(0)4 91 99 92 00 - Fax : +33(0)4 91 99 92 22

www.ird.fr

On retiendra de la production scientifi que de l’IRD ...

◆ Un positionnement institutionnel vers le Sud affi rmé

▷ Avec 20 500 articles pour la période 2012-2016, l’IRD est le 5e organisme public de recherche (en 12e position avec les universités) de l’ESR français.

▷ C’est logiquement, avec le Cirad, l’organisme français le plus impliqué dans les copublications avec les pays en développement (42 % pour l’ensemble des UMR IRD et 67 % pour les copubli-cations impliquant directement un personnel statutaire IRD).

◆ Une forte visibilité de la production académique

▷ La visibilité des publications de l’IRD (Top 1 % et Top 10 %) est supérieure à la moyenne mondiale.

◆ Entre interdisciplinarité et nouveaux défi s

▷ Un large éventail de disciplines et une forte pratique de l’interdisciplinarité.

▷ Une production particulièrement abondante et visible dans des domaines pertinents pour les Objectifs du développement durable (ex : géosciences, écologie, géochimie et géophysique, sciences de l’environnement, maladie infectieuses, sciences des plantes…).

▷ Des thématiques émergentes liées aux nouveaux défi s de la recherche et du développement durable (ex : biodiversité, sciences des sols).

◆ L’atout Sud

▷ Les copublications avec les PED sont plus visibles que les autres publications.Pour l’ensemble des UMR de l’IRD, les copublications au Sud sont 2 fois plus visibles que la moyenne mondiale dans les Top 10 %, et 3 fois plus dans les Top 1 %.

▷ La collaboration avec les UMR de l’IRD améliore la visibilité des publications des partenaires du Sud.

◆ Une affi rmation croissante

▷ Une moindre visibilité relative dans les Top 10 %, liée à l’émergence de certains pays dans la recherche au niveau mondial, mais maintenue dans les Top 1 % et en notoriété des journaux.

▷ Une progression régulière et une visibilité croissante des copublications avec les pays du Sud.©

IRD/

DCPI,

janv

ier 20

18- C

once

ption

et ré

alisa

tion g

raph

ique :

S. TO

SCAN

O