ECOLOGIQUE DE LA CALONNE AU DROIT DU SEUIL ...l’Ain à proximité du lieu-dit « En Boillard »....

Demande de DIG et de déclaration loi sur l’eau

Syndicat des Rivières des Territoires de Chalaronne

1

Syndicat des Rivières des Territoires de Chalaronne 7 avenue Dubanchet – 01400 CHATILLON SUR CHALARONNE Tél : 04 74 55 20 47

Mail de l’interlocuteur en charge du dossier : [email protected]

RESTAURATION DE LA CONTINUITE

ECOLOGIQUE DE LA CALONNE AU

DROIT DU SEUIL DES CHARMES SUR

LA COMMUNE DE GUEREINS

DEMANDE DE DECLARATION D’INTERET

GENERAL ET DE DECLARATION AU TITRE DU

CODE DE L’ENVIRONNEMENT

mailto:[email protected]



2

SOMMAIRE

1. Nom et adresse du demandeur .................................................................................... 4 2. Maîtrise d’ouvrage...................................................................................................... 4

2.1. Présentation du Syndicat des Rivières des Territoires de Chalaronne ................... 4 2.2. Présentation du contrat de rivière des Territoires de Chalaronne ......................... 4

3. Procédures administratives ......................................................................................... 5 4 Localisation des zones de travaux ................................................................................ 6 5 Justification de l’intérêt général de l’intervention ............................................................ 8 6 Nature et consistance des travaux ............................................................................... 9

6.1 Nature des travaux ........................................................................................ 9 6.2 Détail et phasage des travaux ......................................................................... 9

Opérations préalables .................................................................................................... 9 Opération 1 ............................................................................................................... 9

Opération 2 ............................................................................................................. 12 Opération 3 ............................................................................................................. 13 Opération 4 ............................................................................................................. 14 Opération 5 ............................................................................................................. 18

6.3 Modalité d’exécution des travaux .................................................................. 22 Opération 1 à 4 ..................................................................................................... 22 Opération 5 .......................................................................................................... 24 Contraintes liées aux réseaux ................................................................................. 26 Modalités spécifiques d’exécution ............................................................................ 26 Batardeaux .......................................................................................................... 26 Pompages ............................................................................................................ 26 Mesure de limitation des impacts durant la phase travaux .......................................... 26

7 Incidence des travaux .............................................................................................. 28 7.1.1 Géologie et hydrogéologie ................................................................................... 28 7.1.2 Contexte climatique ............................................................................................ 30 7.1.3 Hydrologie ......................................................................................................... 30 7.1.4 Etat écologique de la masse d'eau : qualité physico-chimique des eaux superficielles

et invertébrés............................................................................................................. 31 Résultats issus de l'étude géomorphologique et hydrobiologique de 2010 (B. KNOEBEL) 31 Suivi du Conseil général de l'Ain (2011) ................................................................... 32 Qualité de l'eau au niveau du marais de Vernay (données 2012) ................................. 33 Synthèse .............................................................................................................. 33

7.1.5 Qualité hydrobiologique du cours d'eau ................................................................. 34 Qualité des habitats piscicoles et faciès d'écoulement ................................................ 34 Données 2005 (Etude piscicole) .............................................................................. 34 Données 2010 ...................................................................................................... 34 Zones de frayères ................................................................................................. 37 Cyprinidés rhéophiles ............................................................................................ 37 Truite commune .................................................................................................... 37 Lamproie de Planer ............................................................................................... 38 Obstacles Infranchissables ..................................................................................... 38 Synthèse centrée sur le secteur d'étude ................................................................... 38

7.1.6 Peuplement piscicole ........................................................................................... 40 Etat en 2005 : Etude piscicole................................................................................. 40 Etat en 2010 : Etude géomorphologique et hydrobiologique ....................................... 41 Zones humides ..................................................................................................... 42

7.1.7 Fonctionnement géomorphologique du cours d'eau ................................................. 47 Aménagement du cours d'eau et pressions identifiées sur la morphologie..................... 47 Analyse morpho-dynamique ................................................................................... 47 Profil en long ........................................................................................................ 47 Energie du cours d'eau .......................................................................................... 48 Transport solide .................................................................................................... 48



3

Evolution longitudinal du lit : bilan sédimentaire ....................................................... 48 7.1.8 Description et état de l'ouvrage en 2015 ............................................................... 50 7.1.9 Usages et valeur patrimoniale de l'ouvrage ............................................................ 52 7.1.10 Contexte géomorphologique et analyse de l'impact de l'ouvrage ............................. 52 7.1.11 Nature des berges ............................................................................................ 54 7.1.12 Enjeux biologiques et impact de l'ouvrage ........................................................... 54

Faciès d'écoulement .............................................................................................. 54 Diagnostic de continuité écologique ......................................................................... 54

7.1.13 Enjeux écologiques ........................................................................................... 57 Habitats - Zones humides ...................................................................................... 57 Faune .................................................................................................................. 57 Flore .................................................................................................................... 58

7.1.14 Modélisation hydraulique ................................................................................... 58 Aspects méthodologiques et calage du modèle .......................................................... 58 Fonctionnement hydraulique du site en état initial. .................................................... 59 Les lignes d’eau .................................................................................................... 59 Les vitesses d’écoulement ...................................................................................... 60

7.1.15 Enjeux écologiques et hydro-géomorphologiques du site d'étude - Impact du seuil des

Charmes .................................................................................................................... 61 7.2 Incidences des travaux ....................................................................................... 63

7.2.1 Impact paysager ................................................................................................ 63 7.2.2 Impacts géomorphologiques ................................................................................ 63 7.2.3 Impacts hydrauliques .......................................................................................... 64

Impacts sur les lignes d’eau ................................................................................... 64 Impact sur les vitesses d’écoulement ....................................................................... 65 Impacts sur les forces tractrices .............................................................................. 66

7.2.4 Impacts socio-économiques ................................................................................. 67 7.2.5 Impact sur la continuité écologique ....................................................................... 67 7.2.6 Impacts hydrobiologiques .................................................................................... 67 7.2.7 Impacts faune/flore/habitats ................................................................................ 67 7.2.8 Synthèse des impacts ......................................................................................... 68

8 Mesures préventives et compensatoires ...................................................................... 69 8.1 Mesures à prendre pendant la phase travaux ............................................................ 69

Balayage du chantier par une crue. .................................................................. 70 Interventions en cas d’accident ........................................................................ 70 Suivi des travaux ........................................................................................... 70

9 Conformité des travaux avec le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux

(SDAGE RMC) ............................................................................................................... 71 10 Estimation des investissements ................................................................................. 72 11 Modalités d’exploitation et d’entretien......................................................................... 72

Généralités ........................................................................................................... 72 12 Calendrier prévisionnel des travaux ............................................................................ 73 ANNEXES ..................................................................................................................... 74



4

Restauration de la continuité écologique de la Calonne au droit du seuil des Charmes sur la commune de

Guéreins

Conformément aux dispositions de l’article L211-7 du Code de l’Environnement, le

Syndicat des Rivières des Territoires de Chalaronne, maître d’ouvrage délégué de cette

opération de travaux, soumet le présent dossier à l’instruction de la demande de

déclaration d’intérêt Général et de déclaration au titre du code de l’environnement.

Ce dossier comprend :

* un mémoire justifiant l’intérêt général de l’opération,

* un mémoire explicatif détaillé des modifications

La présente demande vaut pour Déclaration d’Intérêt Général et déclaration au

titre du Code de l’Environnement d’une opération prévue dans le cadre du Volet B du

contrat de rivière des Territoires de Chalaronne.

1. Nom et adresse du demandeur

Syndicat des Rivières des Territoires de Chalaronne 7 avenue Dubanchet

01400 Châtillon-sur-Chalaronne

Représenté en la personne de : Mme. Sandrine MERAND, Présidente

TEL : 04 74 55 20 47

FAX : 04 74 50 71 74

Courriel : [email protected]

2. Maîtrise d’ouvrage

Le Syndicat des Rivières des Territoires de Chalaronne, basé à Châtillon-sur-Chalaronne,

est maître d’ouvrage des travaux. Ils seront réalisés par une entreprise sélectionnée

ultérieurement après une consultation conforme au code des marchés publics.

2.1. Présentation du Syndicat des Rivières des Territoires de Chalaronne

Le Syndicat des Rivières des Territoires de Chalaronne (SRTC) assure l’étude, la

coordination, l’animation et la communication des opérations définies dans le cadre du

projet de contrat de rivière des Territoires de Chalaronne et pour lequel il est désigné

maître d’ouvrage (incluant la Chalaronne, l’Avanon, la Calonne, la petite Calonne, le

Jorfon, le Râche et leurs affluents). Il assure également toutes les démarches ou

opérations relatives à la gestion de l’eau de rivière.

2.2. Présentation du contrat de rivière des Territoires de Chalaronne

Le contrat de rivière des Territoires de Chalaronne a été signé le 8/02/2008 entre les

acteurs locaux et les partenaires financiers à savoir l’Etat, le Conseil Régional Rhône

Alpes, le Conseil Général de l’Ain, l’Agence de l’Eau Rhône Méditerranée et Corse et la

Fédération départementale de pêche de l’Ain.

Il a engagé les partenaires sur une durée de 7 ans (2008-2015) à réaliser un programme

d’actions et de gestion des milieux aquatiques cohérent à l’échelle du bassin versant. Il

s’intéresse à 6 affluents rive gauche de la Saône situés entre l’Avanon au Nord et la

mailto:[email protected]



5

Calonne au sud. Depuis février 2015, le contrat de rivière est en phase de bilan bien que

certaines actions soient encore en cours de réalisation.

Ce contrat comprend 3 volets :

volet A : amélioration et préservation de la qualité des eaux

volet B :

o volet B1 : restauration, protection et mise en valeur des milieux aquatiques

o volet B2 : prévention et protection des lieux habités contre les crues

o volet B3 : gestion quantitative de la ressource en eau

volet C : coordination, communication et suivi

La présente DIG et demande de déclaration au titre du Code de l’Environnement est

relative à l’action B1-1.3 et a pour objectif la mise en place d’une gestion patrimoniale

intégrée du marais du Vernay, et plus particulièrement la restauration de la continuité

écologique de la Calonne au droit du seuil des Charmes. Elle s’inscrit dans le volet B1 qui

regroupe l’ensemble des actions de restauration, de protection et de mise en valeur des

milieux aquatiques.

3. Procédures administratives

3.1 Concernant la déclaration d’intérêt général :

L’Article L.151-37 du code rural modifié par la loi n° 2012-387 dite loi Warsmann

dispense d’enquête publique, étant donné qu’il n’y a ni expropriation ni demande de

participation financière aux personnes concernées, pour la réalisation de travaux

d’entretien et de restauration des milieux aquatiques.

Ces travaux entrent dans le cadre de l’article L211-7 du Code de l’Environnement. En

application des articles L 151-36 à L 151-37 du Code rural, le Syndicat des Rivières des

Territoires de Chalaronne est habilité à entreprendre l’étude, l’exécution et l’exploitation

de tous les travaux ayant un caractère d’intérêt général ou d’urgence. Cette maîtrise

d’ouvrage s’applique sur l’ensemble du territoire du contrat de rivière.

Ces travaux rendent nécessaire une Déclaration d’Intérêt Général qui aura également

pour but de légitimer l’investissement de fonds publics sur des terrains privés. Cette

dernière pourra être prise sans enquête publique préalable comme le prévoit la loi du 22

mars 2012 dite loi Warsmann. La procédure à suivre est celle prévue par la loi du

29/12/1892 dans ses articles 3 à 8. En outre, le dossier correspondant et le projet

d’arrêté préfectoral de déclaration d’intérêt général sans enquête publique doivent faire

l’objet d’une consultation du public en application de l’article L120-1 du code de

l’environnement.

En application de l’article L215-18 du Code de l’Environnement, le syndicat pourra jouir

d’une servitude de passage pour les personnes habilitées et les engins pendant

l’exécution des travaux. Malgré cette servitude, le SRTC informera directement les

propriétaires riverains et exploitants des parcelles avant la tenue des travaux. De plus,

une convention de travaux est signée entre le SRTC et la fédération de pêche du rhône,

propriétaire de l’ouvrage.

3.2 Concernant la nomenclature eau

En application des articles L214-1 à L 214-6 du Code de l’Environnement, les articles

R214-1 et suivants du code de l’environnement, ainsi que le tableau annexé à l’article

R214-1 fixent la nomenclature des opérations soumises à autorisation ou à déclaration.



6

Les rubriques concernées par les travaux sont les suivantes :

- 3.1.2.0. Le profil en long du cours d’eau sera modifié sur uniquement une quinzaine de

mètres à terme (après ajustement du cours d’eau), suite à l’arasement de l’ouvrage et

les aménagements piscicoles seront réalisés sur un linéaire de 70m environ ce qui

soumet les travaux au régime de la déclaration.

En conséquence, les travaux envisagés ne sont soumis qu’au régime de déclaration.

4 Localisation des zones de travaux

Région : Rhône-Alpes

Département : Ain (01)

Commune : Guéreins

Localisation : Seuil des Charmes, zone humide du Vernay

Propriétaire de l’ouvrage : Fédération de pêche du Rhône

Les travaux sont situés sur la commune de Guéreins (01090) dans le département de

l’Ain à proximité du lieu-dit « En Boillard ».

Ils concernent la restauration de la continuité écologique de la Calonne au droit du seuil

des Charmes dont le numéro ROE est 27783.

Le propriétaire de l’ouvrage étant la fédération de pêche du Rhône une convention de

mandat a été signée pour que le SRTC prenne la maitrise d’ouvrage.

N° rubrique Intitulé abrégé Régime

3.1.2.0

Installations, ouvrages, travaux ou

activités conduisant à modifier le

profil en long ou le profil en travers

du lit mineur d'un cours d'eau, à

l'exclusion de ceux visés à la rubrique

3. 1. 4. 0, ou conduisant à la

dérivation d'un cours d'eau :

1°: Sur une longueur supérieure ou

égale à 100 m (A) ;

2°: Sur une longueur inférieure à 100

m (D).

Déclaration



7

Figure 1 : Localisation du seuil des charmes

N



8

Figure 2 : Localisation des parcelles riveraines du seuil des charmes

5 Justification de l’intérêt général de l’intervention

Le site, objet des travaux, constitue un obstacle à la continuité écologique et piscicole

non franchissable. Or les études menées sur la Calonne montrent que le cours d’eau

possède un potentiel piscicole intéressant avec notamment la présence de Truite fario et

de Lamproie de Planer.

o Altération de la diversité piscicole.

La présence du seuil a provoqué une retenue lentique sur plus de 80 m, influant

largement sur la représentation des espèces locales. En effet, si la diversité d’espèces est

notable, de nombreuses espèces d’eaux calmes ou d’étangs sont surreprésentées. En

parallèle, L'ouvrage a un impact fort sur la circulation des espèces cibles (dont la

Lamproie de Planer), les cyprinidés rhéophiles et la truite commune puisque l'ouvrage est

infranchissable à la montaison et ce quel que soit l'hydrologie en régime normal (dénivelé

observé de 1.1m en hautes eaux).

o Altération de la continuité sédimentaire.

Le secteur est très cloisonné et connait un déficit sédimentaire important du fait

notamment de la présence du seuil du moulin Crozet 300m à l’amont. Cependant, le seuil

des charmes agit aussi dans ce sens et bloque environ 150 m3 de sédiments. Si ce

chiffre ne semble pas très important il faut le mettre en rapport avec l’impact du seuil

Crozet qui masque en partie son influence.

Parcelle n°249 A

Parcelle n°234 C

Parcelle n°222 A

Parcelle n°248 A

Parcelle n°298 A



9

L’objectif des travaux est donc de restaurer la continuité écologique mais aussi de

restaurer physiquement ce secteur.

En réalisant cette intervention, ces aménagements répondent à l’orientation OF 6 du

SDAGE 2016-2021 : préserver et restaurer le fonctionnement naturel des milieux

aquatiques et zones humides et notamment la sous-orientation OF 6A : agir sur la

morphologie et le décloisonnement pour préserver et restaurer les milieux aquatiques. En

ce sens, ils répondent à la notion d’intérêt général visé par l’article L 210-1 du code de

l’environnement. La finalité des travaux est en effet de recouvrer le bon état sur ce

tronçon de la rivière Calonne.

6 Nature et consistance des travaux

6.1 Nature des travaux

Description générale :

Les travaux projetés correspondent à :

Un démantèlement et évacuation en décharge de la structure béton du seuil;

Une déconnexion (à l’aval) et reconnexion (à l’amont) d’un ruisseau drainant une

source ;

Un abattage préventif des arbres les plus proches du seuil ;

La mise en place d’aménagements piscicoles visant à diversifier les habitats;

Limiter l’impact de la déconnexion d’un bief en rive gauche après destruction du seuil

(identification et blocage des fuites, connexion avec un autre bief si nécessaire).

6.2 Détail et phasage des travaux

Opérations préalables

Dégagement de l’emprise du chantier (débroussaillage, bucheronnage), piquetage

installation du chantier.

Opération 1

Démanteler complètement le seuil et, à terme, à rétablir le profil en long d'équilibre de la

Calonne.

La crête du seuil est actuellement fixée à 179,86m NGF. La cote d’objectif à atteindre lors

de l’arasement sera de 178,56m NGF soit un abaissement d’1,3m par rapport à la crête

actuelle.

Les sédiments retenus en arrière de l'ouvrage (environ 150 m3) seront repris

naturellement par le cours d'eau et celui-ci retrouvera un profil proche de celui qui est

présenté page 12 (figure 7) à court terme.



10

Les travaux envisagés sont les suivants :

démantèlement et évacuation en décharge de la structure béton du seuil soit un

volume estimé à 15 m3

Figure 3 - Démantèlement et évacuation de la structure béton du seuil



11

Figure 4 - Schémas de principe des interventions prévues

Démantèlement des organes et maçonneries subsistantes d’alimentation du bief.

(volume à exporter estimé à 3m3)

Comblement du bief sur les 10 premiers mètres (tout venant (10m3) et terre

végétale (0.5m3) et talutage de la rive gauche en pente douce (déblai-remblai sur

site, environ 25m3) pour reprendre le liaisonnement de la berge.

Enlèvement des enrochements soit un volume estimé de 20 m3 et réutilisation des

blocs sur place pour diversifier les écoulements (voir opération 4 pour le détail du

réemploi des blocs)

Figure 5 – Extrait du plan de masse centré sur l’emplacement du seuil (état actuel, à gauche et état projet, à droite)

179,86m

NGF

178,56m

NGF

-1,3m

Retrait des

maçonneries,

comblement du bief

et reprise de la berge



12

Opération 2

Un fossé drainant une source qui conflue en amont immédiat et rive droite du seuil est

signalé comme étant une zone refuge pour les truites lors des étiages estivaux (eau plus

fraiche et de meilleure qualité). Sa déconnexion pose dans ce contexte problème. Il est

par conséquent prévu de reconnecter ce fossé plus en amont à la faveur d’une zone où

celui-ci est proche du cours d’eau.

Le volume de terrassement est estimé à 10m3.

Figure 6 – Localisation du secteur de reconnexion (d’après KNAEBEL, 2010)



13

Figure 7 - Extrait du plan de masse centré sur l’annexe (état actuel, en haut et état projet, en bas)

Opération 3

Une campagne d’abattage préventif des arbres les plus proches du seuil (sur les 30

premiers mètres de chaque rive) sera effectuée afin d’éviter le dépérissement des grands

sujets les plus proches de la berge et qui pourraient la déstabiliser en tombant (40 sujets

environ).

Creusement du

nouveau chenal

Comblement du chenal actuel



14

Opération 4

Mise en place d’aménagements piscicoles (seuil de fonds, frayère et caches) sur 90ml,

avec réemploi intégral (hors béton) des matériaux du seuil (20m3) et des arbres et

branchages (confection de caches) et apport de matériaux (environ 150m3 de graviers à

importer et mettre en place).

Principes généraux

L’amélioration des capacités d’accueil du lit vise à restaurer une qualité d’habitat en

adéquation avec un peuplement piscicole de première catégorie. Dans le milieu naturel, les poissons doivent faire face à un certain nombre de

contraintes :

la reproduction doit s’effectuer dans des conditions optimales pour assurer la

survie de l’espèce,

il faut qu’ils puissent se nourrir, pour assurer leur croissance et leur maturation,

il faut qu’ils se protègent contre les contraintes du milieu, ses prédateurs et

compétiteurs pour assurer leur survie.

Ainsi la survie et le développement de chaque individu dépendent de l’aptitude du milieu

à assurer les quatre exigences fondamentales que sont :

le succès de la reproduction (maturation sexuelle, température, substrat

adéquate…),

la disponibilité de nourriture variée en abondance et au bon moment,

la présence de zones d’abris (sous-berges, fosses, racines…),

la libre circulation entre les différentes zones (reproduction, grossissement,

abri…).

Afin d’augmenter au maximum le potentiel écologique du cours d’eau aménagé, les

projets doivent reconstituer au plus près les habitats naturels que l’on rencontre dans les

rivières. Le tableau ci-dessous montre la qualité d’hébergement de la faune aquatique en

fonction du couple substrat-vitesse.

Vitesses (cm/s) / Substrats Qualit

é

V>15

0

150>V>

75

75>v>

25

25>v>

5

V<5

Bryophytes 9

Végétation aquatique immergée 8

Eléments organiques grossiers (litières,

branchages, ...)

7

Graviers, galets (25 – 250 mm) 6

Graviers (2,5 – 25 mm) 5

Végétation aquatique émergée 4

Vases organiques (<0,1 mm) 3

Sables et limon (<2,5 mm) 2

Blocs (>250 mm) 1

Algues, marnes, argiles 0 Tableau 1 : Tableau de contingence substrats – vitesses de courant établies d’après la grille de prélèvement de la norme IBGN – AFNOR T 90-350



15

Types d’aménagements prévus

Les aménagements prévus seront :

- Seuil de fonds et aménagement d’une frayère à truite fonctionnelle

Les seuils de fond permettent d’accélérer le courant et de créer par la même occasion

des zones de remous. Elles sont très intéressantes pour la faune piscicole puisqu’elles

constituent des aires de stabulation et d’alimentation à l’aval immédiat de l’ouvrage. Les

poissons se postent sur ces zones où aucun effort natatoire n’est demandé et capturent

les insectes à la dérive.

Quelques mètres à l’aval, la fraction minérale se caractérise par des sables, des graviers

et des galets qui constituent des zones potentielles de reproduction.

L’aménagement de frayère consiste à reconstituer des zones assez importantes de

graviers sur des secteurs au courant assez rapide favorisant une bonne oxygénation de

l’eau. Des graviers roulés, d’un diamètre compris entre 20-80 mm, sont disposés au fond

de la rivière par plage de 20 à 25 m². Cinq plages sont réalisées sur 80 à 90 ml afin de

constituer une zone de frayère. Les graviers doivent être disposés dans une profondeur

d’eau suffisante (40 cm), sur une épaisseur d’environ 30 à 40 cm.



16

Figure 8 – Schéma de réalisation d’un seuil de fond de diversification des écoulements

Figure 9 – Schéma de principe de constitution d’une frayère à truite.

D’autre part, et au-delà des considérations purement piscicoles, cet aménagement

permettra également une restauration du fonctionnement morphologique de la Calonne

(diagnostic de déficit de la charge alluviale) et permettra également de disposer d’un

stock de matériau mobilisable et donc permettant une dissipation efficace de l’énergie du

cours d’eau en crue. Cette disposition permettant par ailleurs la bonne tenue des autres

aménagements (terrassements de berges et mises en place des caches notamment).

- Mise en place de caches piscicoles

Ces aménagements ont pour but de créer des zones d'abris et de repos pour les

poissons. Trois types de caches qui ont fait leurs preuves sur d'autres rivières sont

proposées. Il s'agit de la pose de blocs et la fixation de tronc d'arbres ou de fagots.

Pour la cache "bloc", l'installation consiste à poser des blocs de 0,5 à 0,8m3 dans le lit de

la rivière. Ceux-ci serviront de cache dessous et derrière le bloc. Environ 30 éléments de

ce type seront mis en place.



17

Pour la cache "tronc d'arbre", l'installation consiste à fixer un tronc d'un diamètre

supérieur à 50cm avec si possible quelques branches et la souche à l'aide de pieux.

L'arbre sera positionné contre la berge afin de ne pas constituer un frein trop important

face au courant.

Pour la cache "fagot", l'installation consiste à fixer des fagots de branches à l'aide de

pieux contre la berge. Ces deux types d'installation permettent une grande surface de

cache très attractive pour les poissons.

Barbeaux sous des branches

Pour les deux derniers types, les matériaux constitutifs des caches seront issus des

opérations de bucheronnage et d’élagage (opérations 3 et préalable).

Une trentaine d’éléments de ce type seront également réalisés et disposés sur l’ensemble

du linéaire, en alternant les types.



18

Figure 10 – Plan de masse état projet – zoom sur les aménagements piscicoles

Opération 5

Il est nécessaire également de proposer des mesures compensatoires pour limiter

l'impact sur les habitats de l'Agrion de Mercure en détournant le débit d'un fossé

secondaire rejoignant la Calonne dans le canal. Il sera également prévu de réaliser des

petits travaux de maçonnerie de restauration du canal au niveau des fuites identifiées par

ailleurs.

Les travaux de reconnaissances réalisés par le SRTC en parallèle à l’étude sur cette

problématique sont présentés ci-dessous :

Après parcours de la totalité du bief de l’ancienne pisciculture, il apparait les éléments

suivants :

- D’après le cadastre, le bief est de propriété communale

- Le bief est alimenté par la prise d’eau du seuil des charmes mais également par

trois apports le long de son parcours (dont deux sources apparemment en eau

toute l’année sauf situations exceptionnelles)

- Il existe deux pertes, une en partie rebouchée (n°1) et l’autre non (n°2 : juste à

l’amont du plan d’eau).

- La fuite n°2 est issue de travaux réalisés et fonctionne par alimentation d’une

canalisation de 300 mm. Cette fuite représente au minimum 50 % du débit du

bief.

- Le plan d’eau est alimenté par surverse d’un secteur canalisé. La buse alimentant

ce canal est largement obstruée et limite donc l’arrivée d’eau dans le plan d’eau communal.

Mise en place de

caches « fagots »

et « troncs »

Mise en place de caches « blocs »

Mise en place d’un matelas

alluvial de graviers et

constitution d’une frayère



19

Figure 11 – Synthèse des investigations menées par le SRTC – 2016.

Variation des débits dans le bief :

Après réalisation de mesures de débits dans le bief avec et sans déconnexion de la prise

d’eau, apparaissent les éléments suivants :

Secteur Débit avant déconnexion

(L/s) Débit après déconnexion

(L/s) Variation (%)

Prise d'eau (seuil des charmes)

7,72 0,13 -98,32

Bambouseraie (entre fuite 1 et 2)

13,81 5,09 -63,14

Sortie plan d'eau (aval fuite 2)

0,6 0,64 6,67

Tableau 2 – Mesures de débits réalisées dans le bief- SRTC, 2016

On note qu’entre la prise d’eau et la bambouseraie (en amont de la fuite principale), le

débit est augmenté de 44%, et correspond à l’alimentation par les sources/fossés sur son

linéaire.

Malgré une diminution importante du débit après déconnexion de la prise d’eau des

charmes, on retrouve un débit de 40% du volume initiale sur le secteur de la

bambouseraie. Cela semble en concordance avec l’information pré-citée.

A l’aval du plan d’eau, la variation de débit n’est pas marquée du fait de la présence de la

buse obstruée qui doit laisser passer une quantité d’eau égale avant et après

déconnexion.

En conclusion on peut retenir, que même après déconnexion, le bief est alimenté par 3 apports dont aux moins deux semblent continus tout au long de l’année. Après rebouchage de la perte principale et destruction de la



20

buse bouchée juste en amont du plan d’eau, ce dernier devrait bénéficier d’un apport en eau suffisant pour les futurs projets communaux. Ce sera dans tous les cas beaucoup mieux qu’en l’état actuel où le débit arrivant jusqu’au plan d’eau est presque nul

Travaux à prévoir :

- Boucher la fuite 1

- Boucher la fuite 2

- Ré-ouvrir l’arrivée d’eau dans le canal privée et dans le plan d’eau communal par

suppression de la buse (buse simplement maintenu par de la terre, pas de maçonnerie).

L'ensemble des aménagements proposés sont précisés sur les figures pages suivantes.



21

Figure 12 - Schéma de principe des travaux prévus.

Opération 1 :

Dérasement du seuil

Opération 2 :

Reconnexion du fossé en amont

Opération 5 :

Réparation des fuites, retrait d’une buse comblée.

Opération 4 :

Aménagements piscicoles

Opération 3 :

Abattage préventif



22

6.3 Modalité d’exécution des travaux

Opération 1 à 4

Modalités d’accès au chantier

Figure 13 – Plan des accès au chantier pour les opérations 1 à 4

L’accès à la rive droite de l’ouvrage est relativement aisé, via un chemin communal

(accessible par la voie communale n°23 dite des Grillons et par la voie communale n°13

dite des Bouttières). Une aire de retournement pourra être agrandie par débroussaillage

et coupe de quelques arbres sur la parcelle 248A appartenant à Mme Isabelle DEZERT

née GELAS. Ces aménagements seront réalisés dans le cadre d’une convention avec la

propriétaire. Dans ce cadre, le chemin communal et la zone de retournement seront les

seules espaces de stockage du matériel de chantier. La durée d’occupation de ces

espaces sera au maximum égale à la durée des travaux soit environ un mois.

Il est par ailleurs possible de franchir la Calonne à gué à l’aval depuis la rive droite, en

démontant la glissière existante.

Voies d’accès au site de travaux Parcelle permettant l’agrandissement de l’aire de retournement



23

Occupation du terrain

Le projet intégrant cinq opérations, différentes parcelles seront occupées lors de la phase

de travaux et durant des périodes variables dépendantes des différentes opérations.

Figure 14 – Occupation des terrains pour les opérations 1 à 4

L’occupation de ces parcelles ne concernera qu’une petite partie de leur surface,

correspondant aux secteurs bordant la Calonne ou la voie d’accès au chantier. Les

objectifs ainsi que les temps d’occupation sont présentés dans le tableau 3.



24

Opération 5

Modalités d’accès au chantier et parcelles occupées

Figure 15 – Accès et Occupation des terrains pour l’opération 5

L’accès à la zone de travaux est aisé et se fera par la voie communale n°4 dite rue du

Cointier à Guéreins. L’accès précis au chantier des deux fuites se fera directement par la

rue du Cointier (fuite n°1) et par un chemin en servitude sur la parcelle 219C

appartenant à Mr Baptiste LAURENT (fuite n°2). Les objectifs ainsi que les temps

d’occupation sont présentés dans le tableau 3 ci-dessous.

Voies d’accès au site de travaux Parcelles permettant l’accès aux travaux de l’opération n°5

Localisation fuites 1 et 2

2

1



25

Commune Nom du propriétaire numéro et section

cadastrale de la parcelle Surface de la parcelle

Occupation de la parcelle

Montceaux Mr VERPOIX JEAN PAUL

EMILE n°222 section A 4970 m²

Occupation pour opération 3 d'abattage préventif (1 à 3 jours)

Guéreins Mme JOURNES née

FREREJEAN CONCHITA MARGUERITE

n°234 section C 3040 m² Occupation pour opérations 1 et 4 de

dérasement et d'aménagements piscicoles (environ 10 jours)

Guéreins Mme DEZERT Isabelle née

GELAS ISABELLE MARIE n°248 section A 2790 m²

Occupation pour l’aire de retournement (environ 1 mois)

Guéreins Mr HYVERNAT FELICIEN n°249 section A 3270 m² Occupation pour réalisation des travaux et

éventuel accès au cours d’eau (environ 1 mois)

Guéreins Mr ROGERO Michel n°298 section B 3750 m² Occupation pour opération 3 et 4 d'abattage

préventif et d'aménagements piscicoles (environ 1 semaine)

Montceaux Mr DUPLAT Thomas Luc n°221 section A 4370 m² Occupation pour opérations 2 et 3 de

reconnexion de la source et d'abattage préventif et (3 à 5 jours)

Guéreins Mr DUPLAT Thomas Luc n°230 section C 4140 m² Occupation pour opération 5 de suppression

des fuites (1 à 3 jours)

Guéreins Mr LAURENT Baptiste n°219 section A 1920 m² Occupation pour opération 5 de suppression

des fuites (1 à 3 jours)

Tableau 3 – Informations cadastrales concernant les travaux



26

Contraintes liées aux réseaux

Les demandes de DT n’ont fait apparaitre aucun réseau existant susceptible de générer

une contrainte pour les travaux.

Modalités spécifiques d’exécution

Les travaux pourront nécessiter de travailler ponctuellement depuis le lit de la rivière.

Dans ce cas, cela nécessitera la mise en place d’un batardage et d’un pompage. Ce

batardage pourra se faire à l’aide de moyen relativement rustique (big-bag + bâche

plastique, merlon argileux). Il sera bien entendu nécessaire de surveiller

quotidiennement l’état hydrologique de la rivière notamment grâce à la station

hydrologique en temps réel de la Calonne à Guéreins :

- http://www.rdbrmc.com/hydroreel2/station.php?codestation=1017

Il conviendra également de dégager le chantier en cas d’évènement pluvieux important

(orage estival).

Batardeaux

La technique mise en œuvre pour la réalisation de batardeaux sera laissée à

l’appréciation de l’Entrepreneur en fonction des contraintes techniques rencontrées sur le

site. Celui-ci devra préalablement soumettre au maître d’œuvre une méthodologie et un

plan de conception du batardeau. Le batardeau ne pourra être réalisé qu’après agrément

du maître d’œuvre.

En aucun cas, le batardeau ne devra être constitué de matériaux susceptibles de

provoquer une pollution du cours d’eau. L’Entrepreneur s’engage à assurer la

maintenance du batardeau, tout au long de la période d’installation et quelles que soient

les conditions climatiques. Le batardeau sera enlevé à la fin du chantier. En fonction de

leur nature, les matériaux pourront être mis en remblais sur le site ou bien évacués.

Pompages

Pendant toute la durée des travaux, les pompages éventuels devront être pris en charge

par l’Entrepreneur, quel que soit le débit à pomper. L’Entrepreneur prendra à sa charge

d’assurer la maintenance du matériel de pompage à quelle qu’heure que ce soit pendant

toute la durée du chantier.

Mesure de limitation des impacts durant la phase travaux

Durant la phase travaux, les impacts sur les cours d’eau se mesurent en termes de

risques de pollution accidentelle. Les mesures préventives suivantes devront être

respectées.

http://www.rdbrmc.com/hydroreel2/station.php?codestation=1017



27

Phasage adapté et cohérent du chantier

Le déroulement du chantier se fera en période de basses eaux. Le choix de cette période sera bénéfique sur tous les plans :

- Permettant d’éviter la période de fraie de la truite ;

- Permettant de limiter les possibilités d’entrainement de matières en suspension en travaillant le plus possible au sec et donc de limiter la perturbation du milieu aquatique ;

- Permettant d’éviter les débits de crue ;

- Limitant les mesures à prendre pour travailler à sec ;

- Permettant de travailler dans des conditions optimales de mise en œuvre pour la réalisation de la banquette.

Prévention des départs de fines

- Une protection contre le départ de fines de type « bottes de pailles ou filtre géotextile devra être déployée par sécurité à l’aval de la zone de travaux.

- Les emprises décapées et la largeur du couloir de chantier seront limitées au minimum après bornage préalable.

Prévention des autres risques de pollution

- Les produits de stationnement et d’entretien du matériel de chantier, de stockage des matériaux seront implantés à l’abri des crues.

- Les engins seront contrôlés tous les jours par l’entreprise et une fois par semaine par le maître d’œuvre. Aucune fuite avérée ou simple suintement ne sera toléré. Tout flexible visiblement usé devra être immédiatement remplacé. Tout engin en mauvais état général sera refusé sur le chantier.

- L’Entreprise s’engagera sur le plan environnemental à utiliser des huiles biologiques et des lubrifiants biodégradables pour ses engins.

- Tout stockage de carburant ou de lubrifiant sur le chantier devra l’être en double cuve étanche de contenance au moins 27égale à 2 fois la quantité stockée.

- Les déchets produits par le chantier devront être évacués régulièrement.

- Toutes les dispositions seront prises par l’entreprise chargée des travaux pour éviter l’emportement de matériaux ou d’objets en cas de crue et pour assurer la sécurité du chantier.

- Une aire de stationnement et de stockage de matériaux sera imposée à l’entreprise. C’est sur cette aire que seront réalisées toutes les opérations de ravitaillement et d’entretien.

- Les matières dangereuses liquides seront stockées sur des dispositifs de rétention de manière à éviter tout déversement accidentel sur le sol.

- L’approvisionnement en carburant sera externe au chantier.

Préservation des milieux naturels

- Dans la mesure du possible, la circulation des engins dans le lit mineur du cours d’eau sera réduite au minimum nécessaire.

Tableau 4 – Mesures de limitation des impacts durant les travaux



28

7 Incidence des travaux

7.1 Analyse de l’état initial

7.1.1 Géologie et hydrogéologie

Le bassin versant de la Calonne se situe dans l’entité géologique de la Bresse. Cette

entité constitue une vaste dépression tectonique tertiaire, comblée par des sédiments

tertiaires (dépôts lacustres de l’Oligocène terminal et du Pliocène), marin (Miocène) et

quaternaire (matériaux morainiques). Elle est orientée Nord-Sud entre le Jura à l’Est et

les reliefs bordiers du massif central à l’Ouest. Elle s’étend au nord jusqu’à Gray et au

Sud jusqu’aux environs de la ville de Lyon.

La géologie de la Bresse a fortement évolué pendant les épisodes glaciaires quaternaires.

Deux unités géomorphologiques différentes ont ainsi été crées : la plaine de la Bresse et

la Dombes. A l’ouest, la Saône a créé une vallée large et plane remplie de sédiments

récents. Les alluvions des affluents de la Saône qui composent les lits des rivières

étudiées occupent une superficie réduite et sont de faible épaisseur.1

Sur le bassin versant de la Calonne, ce remplissage sédimentaire est caractérisé par les

formations suivantes :

- Les limons et formations morainiques des Dombes qui affleurent dans la partie amont

du bassin (jusqu'à Chaneins). Les alluvions récentes (Fz) occupent le fond de vallée sur

une faible largeur (inférieure à 100 m).

- Les alluvions anciennes des hautes terrasses qui affleurent dans la partie médiane du

bassin versant entre Chaneins et le lieu dit la Poipe à Montceaux. La largeur des alluvions

récentes dans le fond de vallée est de l'ordre de 100 à 200 m. On retrouve également les

limons des Dombes, davantage sur le versant de rive gauche de la vallée.

- Les colluvions de versant et les alluvions des basses terrasses de la Saône qui

affleurent en rive gauche de la Calonne. La largeur des alluvions récentes est ici très

développée, notamment au niveau du marais de Vernay.

L’hydrogéologie du bassin versant de la Calonne est très mal connue. En revanche, le

bilan hydrogéologique départementale (DIREN, 1999) apportent plusieurs informations

sur les aquifères des secteurs Dombes-Bresse et Val de Saône. D’après la carte de

l’aquifère Dombes-Bresse (DIREN, 1999), il semblerait que la Calonne et ces affluents les

plus importants en termes de linéaire prennent leurs sources au-dessus de la nappe du

Plio-quaternaire. Il est donc possible que ces cours d’eau prennent naissance dans les

dépôts morainiques du Quaternaire, un réservoir plus irrégulier en termes quantitatif et

sensible aux pollutions de surface.2

1 Source : Etude Eco-géomorphologique de de la Chalaronne et de ses principaux affluents (Relevant et

Moignans) de l’Avanon, de la Calonne, et de la Petite Calonne (BURGEAP, 2006)

2 Source : Etude hydrobiologique et géomorphologique réalisée en 2010 par la Fédération de Pêche de l’Ain



29

Figure 16 - Extrait de la carte géologique centrée sur le bassin versant de la Calonne (Fz : alluvions récentes et actuelles / Fy : basses

terrasses de la Saône / 0E2 : limons des Dombes / C : colluvions de versant / F : Hautes terrasses des alluvions anciennes)



30

7.1.2 Contexte climatique

Le climat du secteur d’étude est de type océanique dégradé avec des influences

continentales selon les années, en raison du relief et de l’éloignement de l’océan

atlantique.

D’une manière générale, les influences océaniques sont associées aux puissantes

perturbations d’Ouest de la fin de l’hiver et du début du printemps. Les influences

continentales sont sensibles le restant de l’année et font la brièveté des saisons de

transition (printemps et automne). Le secteur connaît donc des hivers souvent longs,

assez froids et très pluvieux en fin de période. A partir du mois de juin, les orages sont

nombreux ; l’échauffement inégal du sol augmentant les phénomènes convectifs.

En ce qui concerne la répartition spatiale des précipitations, un accroissement des

précipitations moyennes est constaté d’Ouest en Est depuis la Saône (hauteurs

moyennes interannuelles inférieures à 800 mm), jusqu’à l’Ain (hauteurs moyennes

interannuelles pouvant atteindre 1 200 mm dans certaines zones).

Le bassin versant de la Calonne reçoit en moyenne une lame d’eau de 900 mm sur le

plateau de la Dombes à l’amont, et 800 mm en moyenne dans sa partie aval. Cette

différence peut s’expliquer d’une part par la présence du Jura à l’Est qui pousse les

masses d’air à s’élever. Chargées d’humidité, elles se condensent alors et génèrent des

précipitations. D’autre part, le nombre élevé d’étangs sur le plateau des Dombes peut

provoquer l’évaporation d’eau qui se condense en partie.

D’après les données de Météo France, les mois les plus pluvieux de l’année sont

les mois d’avril à juin, et de septembre à novembre, soit au printemps et à

l’automne.

7.1.3 Hydrologie

Il existe une station hydrométrique sur la Calonne (station limnimétrique du SRTC à

Guéreins), toutefois celle-ci ne propose que des données en temps réel et ne dispose

donc pas d’archives susceptibles d’être exploitées pour un traitement hydrologique. Par

conséquent, les débits ont été obtenus à partir de différentes méthodes et différentes

sources :

Le QMNA 5 a été calculé en se basant sur les valeurs de débits spécifiques d’étiage

de la Chalaronne (source : Etude hydrologique et hydraulique, BURGEAP, 2006)

Le Module au niveau de la zone d'étude a été estimé par le SRTC à Montceaux. Une

simple corrélation avec le module interannuel de la Chalaronne à Chatillon donne

une valeur inférieure d’un quart (0,188 m³/s). La même méthode a été utilisée

pour reconstituer les débits aval de la Calonne (ajustement de Myer par le CIAE)

Le débit moyen d'étiage émane d'un jaugeages SRTC‐ FDPPMA réalisés en juillet

2010. Cette valeur a été retenue comme valeur caractéristique des étiages de la

Calonne à Montceaux (source : Eau et territoires, 2012). Un ajustement de Myer a

permis d'estimer cette valeur à l'aval de la Calonne (CIAE)

Les débits de crue (Q2 à Q100) ont été estimés à partir de différentes méthodes

comme le CRUPEDIX ou le GRADEX. Seules les valeurs retenues par le BE

BURGEAP en 2006 sont affichées dans le tableau ci-dessous (source : Etude

hydrologique et hydraulique, BURGEAP, 2006)



31

Le QMNA5 apparait sous-estimé car le fonctionnement de la Chalaronne et de la Calonne

à l’étiage est sensiblement différent. Les débits caractéristiques retenus dans le cadre de

cette étude sont donc rassemblés ci-dessous.

Tableau 5 - Débits caractéristiques de la Calonne

7.1.4 Etat écologique de la masse d'eau : qualité physico-chimique des

eaux superficielles et invertébrés

Résultats issus de l'étude géomorphologique et hydrobiologique de 2010 (B.

KNOEBEL)

Cette étude issue d'un travail de recherche de Benjamin KNOEBEL (rapport de stage de

MASTER 2) pour le compte de la fédération de pêche de l'Ain dresse un état des lieux

beaucoup plus complet de la qualité physico-chimique de la Calonne. Des prélèvements

ont été réalisés (en mai, juin et juillet 2010) tout au long du parcours de la Calonne et

permettent de connaitre l'évolution amont aval de la qualité de l'eau et les facteurs de

son altération.

La qualité de l'eau est altérée sur l'intégralité du parcours de la Calonne, essentiellement

par les matières azotées:

- Les nitrates, retrouvés en très forte concentration en tête de bassin (presque 60 mg/L),

diminuent de manière régulière jusqu’à la station la plus aval pour atteindre une

concentration proche de 20 mg/L. Les concentrations observées mettent en avant

l’impact de l’occupation du sol majoritairement agricole (60% de grandes cultures sur

l’ensemble du cours d’eau).

- Concernant les Nitrites, les concentrations observées dénotent une « pollution sensible

» sur la plupart du linéaire. Les pics de pollution sont observés à l'aval de la confluence

avec le ru des Bassereins et au Vernay en amont du stade.

Les concentrations en Phosphore (orhophosphates) sont également problématiques et ce

dès la station de la Batie (Pollution par le ru des bassereins).

Le ru des Bassereins est un des points noirs de pollution à l'échelle du bassin versant. Il

détient des concentrations nettement plus importantes pour la plupart des paramètres (DBO5, DCO, NH4, NO2 et PO4) que toutes les stations de la Calonne. La qualité physico-chimique de l’eau est limitante pour la Truite commune sur la

majeure partie de la Calonne (paramètre nitrites surtout), particulièrement à partir de

la Batie (paramètre ammonium). En effet, le seuil d’effet toxique des nitrites pour la

Points de calcul

Surfac

e en km²

QMNA 5 (m3/s)

Modul

e (m3/s)

Débit moyen d'étiage (m3/s)

Q2 (m3/s)

Q5 (m3/s)

Q10 (m3/s)

Q20 (m3/s)

Q50 (m3/s)

Q100 (m3/s)

Calonne

au niveau

de la

zone

d'étude

32,55 0,011 0,250 0,120 8,5 13,6 17 23 29,6 34,5

Calonne

aval 35,09 0,012 0,27 0,125 9 14,4 18 24,9 32 37,3



32

truite commune (0,1 mg/l) est dépassé sur 9 des 10 stations étudiées. De plus, le seuil

d’effets néfastes de l’ammonium (0,3 mg/l) est dépassé sur toutes les stations de la

Batie au Gué Simond.

Enfin, la concentration en ammonium relevée dans le ruisseau de Bassereins est létale

pour la Truite commune (supérieure à 1 mg/L).

Suivi du Conseil général de l'Ain (2011)

La qualité physico-chimique de la Calonne est suivie dans le cadre du programme en

2011 du suivi de la qualité des eaux superficielles de l’observatoire de la qualité des

milieux aquatiques du Conseil Général de l’AIN. La station se situe dans la partie aval du

cours d'eau, au niveau du passage à gué du Simon à l'aval de Guéreins.

La qualité physico-chimique est appréciée ici à partir des données 2011 et sur la base de

4 campagnes d'analyse. La qualité est essentiellement altérée par les nutriments où les

valeurs de nitrites déclassent régulièrement la qualité de cette station, avec un pic de 1,9

mg/l de NO2 relevé le 10/05/2011. Le reste des paramètres analysés n'altère pas la

qualité qui reste dans les classes de bon état voir de très bon état pour le bilan oxygène.

La note IBGN de la station indique une qualité moyenne au regard des seuils DCE.

L'état écologique global était jugé également moyen au regard de l'ensemble des

paramètres analysés en 2011. A noter que l'indice Diatomées n'a pas été évalué.

Tableau 6 - Résultats des analyses 2011 pour les affluents de la Chalaronne (source : Suivi de la qualité des eaux des eaux superficielles du département de l'Ain, programme

2011, secteur de la Chalaronne)



33

Qualité de l'eau au niveau du marais de Vernay (données 2012)

Des données de qualité physico-chimiques concernent plus particulièrement le marais de

Vernay dans lequel s'inscrit le site d'étude. Elles sont issues du diagnostic fonctionnel des

zones humides de la Calonne et de la Chalaronne en vue de la définition d’un plan de

gestion (SRTC ; 2012).

Les résultats synthétisés dans le tableau ci-dessous mettent en évidence :

- Une dégradation de la qualité de l'eau par le rejet de la STEP de Montceaux. Les

paramètres déclassant sont l'ammonium et le phosphore.

- la zone humide joue un rôle dans l’interception et la régulation des nutriments.

Synthèse

Le rejet de la STEP de Chaneins se déverse dans le ru des Bassereins et génère une

pollution importante qui dégrade la qualité physico-chimique de la Calonne. Il s'agit d'un

des points noirs de pollution à l'échelle du bassin versant. Un autre point de pollution est

situé au niveau de la STEP de Montceaux. La restauration récente de cette dernière

(lagunages remplacés par des filtres plantés de roseaux) permet d'espérer une

amélioration de la qualité de l'eau au niveau de la zone d'étude.

Les concentrations en nitrites et ammonium sont limitantes pour les espèces polluo-

sensibles comme la truite, le chabot voir incompatibles comme cela est peut être le cas

pour le Vairon, totalement absent du peuplement piscicole.



34

7.1.5 Qualité hydrobiologique du cours d'eau

Qualité des habitats piscicoles et faciès d'écoulement

Données 2005 (Etude piscicole)

Pour cette étude, les caractéristiques concernant le substrat et les faciès ont été inspirées

à partir d’un protocole de cartographie des habitats établi par le CSP, 1996.

Excepté la partie extrême amont et les biefs ou canaux, la Calonne présente globalement

une bonne alternance de faciès avec une diversité d'habitat variable mais le secteur le

plus intéressant se situe au niveau de St Maurice (partie médiane du bassin versant) et

sur quelques courts tronçons amont.

Données 2010

Dans le cadre de cette étude 2010 (B. KNOEBEL), deux méthodes d'expertise ont été

utilisées:

- la méthode des tronçons, mise au point par la DR 5 du CSP puis finalisé par le bureau

d’étude TELEOS a été appliquée (Degiorgi et al., 1995). L’application de ce protocole

nécessite tout d’abord le découpage du cours d’eau en tronçons homogènes. Pour chacun

d’eux, la qualité physique est évaluée à partir de critères de terrain, décrivant ses 4

composantes principales : l’hétérogénéité du lit mineur, son attractivité pour la vie biologique (en particulier piscicole), la stabilité géomorphologique ainsi que la connectivité

transversale et longitudinale.

- la méthode IAM qui se rapproche du protocole décrit ci-dessus mais à l'échelle de la

station.

Globalement, à l'échelle des tronçons la qualité physique est homogène sur la majeure

partie du linéaire étudié, avec une qualité physique moyenne (classe C) pour 12

tronçons. Six d’entre eux (T3 à T8) se démarquent par un score supérieur à 2500. Bien

que le tronçon T5 soit classé en bonne qualité physique, la note obtenue est comparable

aux 3 cités précédemment. Cette qualité physique élevée comparée aux tronçons plus

apicaux et plus avals est surtout conditionnée par les scores d’attractivité et

d’hétérogénéité supérieurs.

Le tronçon T6 domine largement les autres par la note obtenue. Les scores

d’hétérogénéité, d’attractivité et de connectivité sont pourtant comparable avec les

tronçons aval. C’est en fait la classe de stabilité obtenue (équilibre) qui influence très

largement cette note. Le court tronçon à l’aval du pont de la Verne détient une qualité

physique faible (classe D), s’expliquant surtout par une hétérogénéité et une connectivité

médiocre.



35

Figure 17 - Qualité des habitats piscicoles de la Calonne (Source : Etude piscicole, 2005)



36

Figure 18 - Qualité physique des tronçons de la Calonne selon la méthode CSP-TELEOS (source : B. KNAEBEL, 2010)



37

Zones de frayères

Cyprinidés rhéophiles

Les zones de frayères pour les cyprinidés rhéophiles ont été inventoriées dans l'étude

piscicole de 2005. Les zones de frayères les plus nombreuses sont relevées dans le

secteur de St Maurice, là où on observe la meilleure qualité de l'habitat piscicole. Dans le

secteur d'étude, ces zones de fraie sont moins nombreuses mais régulières et ce jusqu'à

la confluence avec la Saône. La partie amont du bassin versant offre beaucoup moins de

potentiel pour ces espèces.

Truite commune

Les zones de frayères pour cette espèce ont été inventoriées dans l'étude

hydrobiologique et géomorphologique de 2010. Les résultats obtenus sont synthétisés ci-

dessous.

La proportion très faible de frayères potentielles exploitées traduit une population de

Truite commune loin de son optimum en matière d’utilisation de l’espace vital.

Cependant, les différences de densité par tronçon sont significatives et peuvent être

corrélées avec la qualité de l’habitat et les pressions exercées sur le milieu (ouvrages,

rejet):

Le peu de frayères observées à partir de Guéreins (T1 et T2) s’expliquent par un

habitat globalement peu accueillant et un cloisonnement entre la Saône et le

vannage de Guéreins, obstacle nettement infranchissable.

le faible nombre de frayères recensées sur le tronçon n°4 dans lequel s'inscrit le

site d'étude met en avant une perturbation du milieu. L’impact du détournement

d’une partie du débit de la Calonne par le bief de Crozet, le rejet du lagunage de

Montceaux et le cloisonnement entre deux obstacles infranchissables (seuils

Ferrari et Crozet) peuvent être en effet des facteurs très limitant.

La faible densité sur le tronçon de Saint Maurice jusqu’au pont de la Batie est en

revanche plus difficile à expliquer (score de qualité physique et d’attractivité

élevée).

Pour les tronçons amont, l’isolement par de nombreux obstacles infranchissables et

un potentiel d’accueil pour l’ichtyofaune relativement faible sont les facteurs

explicatifs du manque de frayère.

Figure 19 - Densité de frayères pour la truite commune par tronçon (en nombre de nids par km) (source : B. KNOEBEL, 2010)



38

Lamproie de Planer

Les 15 tronçons ont été parcourus lors du recensement des frayères de Lamproies de

planer. Il n’en a été relevé que sur le tronçon T5, à raison de 21 nids (11 nids/km) pour

31 individus observés. La population de lamproie sur la Calonne semble donc cloisonnée

dans le secteur T5. Le seuil du moulin Crozet, nettement infranchissable, empêche toute

connexion avec les tronçons du Vernay médian et aval. A l’amont, le pont de la RD 17,

infranchissable en période de basses eaux, coupe la liaison avec le tronçon T6. L’habitat

(score de qualité physique très élevé pour T5) semble être le facteur conditionnant la

présence de la Lamproie de planer. Malgré tout, la qualité physique étant relativement

bonne dans la zone du Vernay, un impact de la qualité chimique et des détournements

du débit par les seuils peut être supposé.

Obstacles Infranchissables

L’étude piscicole réalisée en 2005 (Arnaud et al., 2006) a recensé la présence de 25

ouvrages en travers du cours d’eau pouvant constituer des obstacles à la continuité

écologique.

Synthèse centrée sur le secteur d'étude

Le seuil des Charmes, objet de la présente étude, est situé sur un tronçon au fort

potentiel hydrobiologique de part sa bonne alternance de faciès d'écoulement et ses

zones de frayères potentielles pour la truite commune mais la qualité physique reste

moyenne, notamment en raison de la présence du seuil. D'autres facteurs dégradent

également les habitats et son potentiel, le colmatage des fonds, la répartition des débits

dans les biefs et le rejet de la STEP de Montceaux.

Variables hydrobiologiques Qualité et Commentaire

Habitats piscicoles Bonne alternance de faciès mais peu d'habitats

Qualité physique Qualité passable en raison du cloisonnement de la rivière,

d'une dérivation d'une partie du débit de la rivière et du

rejet de la STEP de Montceaux

Frayères Cyprinidés eau

vive

Potentiel moyen évalué en 2005

Frayères Truite commune Plus forte densité de nids observé sur le tronçon concerné

par le seuil des Charmes (tronçon 3).

Frayère Lamproie de Planer Pas de frayère recensée pour cette espèce en 2010

Ouvrages infranchissables Le seuil du moulin de Crozet est franchissable mais son

impact sur le cours d'eau reste important en terme de

transport solide et de faciès d'écoulement. Le seuil des

Charmes est infranchissable et constitue une pression

identifiée sur le tronçon. Tableau 7 - Qualité hydrobiologique de la zone d'étude



39

Figure 20 - Localisation des zones potentielles de frayères des cyprinidés d'eau vive, des écoulements, des ouvrages non franchissables

et de leur impact amont sur la Calonne (Arnaud et al., 2006)



40

7.1.6 Peuplement piscicole

Etat en 2005 : Etude piscicole

En Aout 2005, un inventaire piscicole réalisée par la fédération de pêche de l'Ain a permis

de mieux connaitre le peuplement piscicole de la Calonne. La station était située environ

1 km en amont de la zone d'étude. Cet inventaire est donc représentatif du peuplement

piscicole au niveau du seuil des Charmes.

Figure 21 - Localisation de la station d'inventaire de la Calonne en 2005

Les résultats de cet inventaire sont précisés ci-dessous :

Figure 22 - Comparaison du peuplement théorique et du peuplement observé

Station d'inventaire de la

Calonne en Aout 2005

Site d'étude - Seuil des

Charmes



41

La Calonne présente un peuplement typique d'un cours d'eau à cyprinidés rhéophiles à

tendance salmonicole. Hormis le Vairon, le cours d'eau abrite les cyprinidés attendus

comme le Goujon, le blageon et la Loche Franche en quantité, ainsi qu'une population de

truite fario dont l'abondance observée est toutefois inférieure à celle attendue par

rapport au peuplement théorique (classe d'abondance de 2 au lieu de 5 dans le

peuplement théorique).

Cette population de truite fario apparait toutefois déséquilibrée avec une forte proportion

de jeunes individus dont l'origine (alevinage ou reproduction) reste difficile à interpréter

en raison des empoissonnements réalisés par l'association de pêche locale.

Malgré ce déséquilibre observé, La Calonne est le seul cours d’eau concerné par le

contrat de rivière à conserver un peuplement en « relative » adéquation avec le type

écologique théorique de par la présence de la truite fario et de certaines espèces

d’accompagnement (lamproie de planer et la loche franche notamment).

La biomasse significative du blageon est également à souligner afin de renforcer «

l’aspect » zone à truite inférieure de ce type de cours d’eau (sur le tronçon de la station

de pêche).

Etat en 2010 : Etude géomorphologique et hydrobiologique

En 2010, neuf pêches électriques d’inventaires et dix pêches de sondages ont été

effectuées le long de la Calonne et de ces affluents. Ces inventaires complémentaires à

celui de 2005 permettent de caractériser le peuplement piscicole de la Calonne, son

évolution longitudinale et ainsi de représenter l’état biologique de la rivière.

Globalement, le peuplement piscicole inventorié sur le linéaire de la Calonne diffère du

référentiel établi comme cela a été signalé en 2005. En effet, le vairon est absent de

toutes les stations prospectées. De plus, le chabot a été retrouvé uniquement sur deux

stations, en très faibles densité et biomasse. De même, la Lamproie de Planer n’est

présente que sur un des neufs sites inspectés. Enfin, le Pseudorasbora, espèce exotique à

caractère envahissante est bien représenté sur toutes les stations.

Il est enfin à noter que le Blageon, espèce rare endémique du bassin du Rhône est bien

représenté sur la moitié aval. En sus de ces observations générales, de fortes variations

de l’ichtyofaune sont observées sur le profil longitudinal.

Parmi ces stations inventoriées, une nous intéresse plus particulièrement dans le cadre

de l'étude, celle située à l'aval de la STEP de Montceaux. La biomasse totale est

relativement importante (464 kg/ha). L’ichtyofaune y est relativement diversifiée, avec

10 espèces dont 5 hors peuplement théorique. Trois taxons à habitats plutôt lentiques

sont retrouvés (forte abondance de carassins, présence de poissons chats et de

rotengle). Le goujon, absent des stations amont apparaît ici. Concernant les espèces du

biotype, la Lamproie de planer n’est plus présente (signalée en 2005) mais est remplacée

par une autre espèce de l’ichtyofaune théorique : le Chabot (Cottus Gobio). En revanche,

celui-ci n’est présent qu’en abondance faible. La Truite commune atteint la classe

d’abondance optimale et domine en termes de biomasse (118 kg/ha).



42

Figure 23 - Résultats des pêches d'inventaire effectuées sur la Calonne (source : B. KNOEBEL, Aout 2010)

Le peuplement sur cette station est donc assez atypique car la biomasse y est très

importante, et des espèces lentiques y côtoient les espèces du biotype, présentes en

abondance optimale pour la Truite commune et la Loche franche. La présence de zones

lentiques et plus profondes que sur les stations précédentes, ainsi que des surfaces

conséquentes de sous-berges expliqueraient cette forte productivité piscicole.

On notera donc ici dans cette interprétation le rôle que joue le seuil du moulin

de Crozet et d'une manière générale les ouvrages en travers du lit sur les

peuplements piscicoles de la Calonne.

Zones humides

La zone humide la plus importante (en terme de superficie) et la plus intéressante à

l'échelle du bassin versant de la Calonne est le marais du Vernay. Cette zone humide

bénéficie de deux zonations particulières avec une Zone naturelle d'intérêt écologique,

faunistique et floristique de type I correspondant à la Partie aval du ruisseau de la

Calonne (ZNIEFF 820030875 / N° régional : 001010006) et une Zone naturelle d'intérêt

écologique, faunistique et floristique de type II relative au Val de Saône Méridional

(ZNIEFF 820030870 / N° régional : 0101).

Le marais a été expertisé en 2012 dans le cadre du Diagnostic fonctionnel des zones

humides de la Calonne et de la Chalaronne en vue de la définition d’un plan de gestion

(SRTC ; 2012). Les habitats ont été identifiés (code Corinne) et classés selon les 3

grands groupes : prairies, boisements et cultures.

Les prairies sont toutes exploitées pour l’agriculture en tant que prés de fauche ou pour

le pâturage, elles présentent une flore relativement sèche malgré la proximité avec le lit

de la Calonne. Elles sont quand même assez peu représentées (11% de la surface totale)

car les boisements occupent la majeure partie de la zone humide.



43

Figure 24 - Localisation et emprise du marais de Vernay



44

Dans le cas des boisements un gradient d’exploitation est apparent. En effet, des

parcelles occupées par des boisements « naturels », c’est-à-dire composés

essentiellement d’essences autochtones, comme le frêne ou l’aulne, ne sont pas

exploitées et occupent de faibles surfaces (10,3% du site) contrairement aux parcelles à

vocation sylvicoles très représentées sur le secteur (57,1% du site) et qui sont

constituées la plupart du temps d’une population monospécifique voire même exotique

(hydride de peupliers).

En ce qui concerne les parcelles occupées par les grandes cultures, leur étude est très

limitée du fait de la pauvreté écologique de ces milieux.

Tableau 8 - Milieux retrouvés sur le site du Vernay et codification Corinne Biotope (SRTC, 2012)

Concernant les espèces patrimoniales floristiques, la Scrophulaire à oreillette

(Scrophularia auriculata) inscrite au Livre Rouge National Tome II est la seule espèce

végétale à présenter un fort intérêt sur le site.

Parmi les espèces végétales et/ou exotiques seules quatre d’entre elles ont été

répertoriées (cf. cartographie 7), avec un plan de renouée asiatique et un plan de raisin

d’Amérique (Phytolacca americana), des tâches de solidage du canada (Solidago

canadensis) et des nombreux robiniers faux-acacia (Robinia pseudoacaci).

En ce qui concerne la faune, ce sont les amphibiens, les libellules et les papillons qui ont

été recherchés en priorité car beaucoup d’entre eux présentent des protections. Quelques

espèces listées dans le tableau 6 ont pu être identifiées.

Parmi les odonates, l’Agrion de mercure est inscrite sur la Liste rouge des insectes de

France et la Liste rouge mondiale de l'IUCN.

Deux espèces d’amphibiens ont été déterminées :

-la grenouille rieuse est inscrite dans la Directive Habitats (annexe V), dans la

Convention de Berne (annexe III) et "A Surveiller" dans le Livre Rouge des amphibiens et

reptiles de France

-la grenouille agile est protégée par la Directive Habitats (annexe IV), par la convention

de Berne (annexe II) et "A surveiller" sur la Liste Rouge des amphibiens et reptiles de

France.

Le tableau ci-dessous témoigne de la richesse du site en termes d’amphibiens et de

certains ordres d’insectes. En plus de ces espèces, d’autres ont été aperçues, avec la



45

présence de nombreux oiseaux et de certains mammifères tels que les ragondins (espèce

invasive) et les lièvres.

Tableau 9 - Espèces observées sur le marais du Vernay (SRTC, 2012)

On notera la présence d'espèces patrimoniales signalées aux abords du site

d'étude avec notamment la la Scrophulaire à oreillette (elle occupe les rives de

la Calonne) et l'Agrion de Mercure qui a été observée en 2012 aux abords du

canal du seuil des Charmes.



46

Figure 25 - Points d’observations faunistiques et floristiques sur le marais du Vernay (SRTC, 2012)



47

7.1.7 Fonctionnement géomorphologique du cours d'eau

Aménagement du cours d'eau et pressions identifiées sur la morphologie

La Calonne n’a pas subit de rectification généralisée de son profil en long. La

comparaison entre le tracé actuel du cours d’eau (et de ses affluents) et le tracé du

cadastre napoléonien montre cependant quelques modifications, postérieures à 1830. Il

est à noter que la partie amont de la Calonne et plusieurs de ces affluents présentaient

déjà un tracé rectiligne sur le cadastre napoléonien.

La plus grosse évolution est d’origine anthropique et se situe à l’aval au niveau de la

confluence avec la Saône où la rivière a été recalibrée.

Des travaux de curage ponctuels sont également signalés dans la bibliographie, au

niveau de la traversée du bourg de Guéreins.

Analyse morpho-dynamique

La Calonne a été étudiée dans le cadre de l'étude géomorphologique menée par le BE

BURGEAP en 2006. Les éléments ci-dessous constituent une synthèse de cette étude.

Profil en long

Du point de vue de la pente, trois tronçons principaux peuvent se distinguer sur ce profil

en long :

A l’amont de la RD17 où une série d’ouvrages sont présents sur le profil et où la pente

moyenne est très marquée (0.89 %),

Entre la RD17 et la RD933 où la pente se réduit petit à petit (0.61 %) ;

De l’aval de la RD933 à la confluence avec la Saône où les valeurs de pentes sont

réduites encore plus significativement (0.53 %).

Figure 26 - profil en long de la Calonne (Source : BURGEAP, 2006)



48

Energie du cours d'eau

L’énergie potentielle spécifique de la Calonne est comprise dans une gamme de 37 à 52

W/m². Ces valeurs sont à peu près constantes d’amont en aval et tendent à diminuer

sur l’aval en phase avec les valeurs de pentes. L'énergie totale développée par le cours

d'eau reste donc limité mais cela n'exclue pas ponctuellement d'observer des

ajustements morphologiques significatifs, sous certaines conditions (méandres, seuils,

...).

Transport solide

Un seul relevé granulométrique est connu sur la Calonne, en amont du bourg de

Guéreins ce qui correspond globalement à la zone d'étude. Les sédiments transportés

sont essentiellement des graviers moyens à grossiers. Les débits de mise en mouvement

correspondent à une crue 5 ans ce qui est relativement faible et participe peu au

renouvellement des formes fluviales comme les atterrissements. Les capacités de

charriage sont faibles avec un volume inférieur à 100 m3 pour une crue centennale.

Granulométrie

Débit de mise en mouvement

Capacité de charriage

Figure 27 - Caractéristiques du transport solide de la Calonne (source : BURGEAP, 2006)

Evolution longitudinal du lit : bilan sédimentaire

La comparaison des profils en long de la rivière de 1996 à 2010 montre une dynamique

d'incision à l'échelle du cours d'eau avec quelques secteurs où cette dynamique est

particulièrement active comme en amont du seuil de St Maurice ou dans le marais du

Vernay.

Quelques secteurs s'écartent néanmoins de cette tendance comme la partie aval du cours

d'eau qui a connu un exhaussement du plancher alluvial de l'ordre de 1 m entre 2004 et

2010.

Attention toutefois, avec le recul, il s’avère que les données topographiques

utilisées pour l’étude de 2006 de BURGEAP s’avèrent sujettes à caution,

notamment dans la partie aval. Bien que cela n’ait que peu d’influence sur les

conclusions propres à cette étude (le secteur d’étude médian du seuil des

Charmes n’est a priori pas concerné par les erreurs de levé) il convient de rester

prudent sur les tendances affichées.



49

Figure 28 - évolution du profil en long de la Calonne entre 1996 et 2010



50

7.1.8 Description et état de l'ouvrage en 2015

L'ouvrage a été levé par le Cabinet de topographe HYDROTOPO en avril 2015. La largeur

de l'ouvrage est de 14,75 m avec un dénivelé amont aval de la ligne d'eau de 1,1 m lors

du relevé.

Figure 29 - Plan de masse du seuil des Charmes (Source : HYDROTOPO, 2015)

Prise d'eau du bief

Annexe alluviale



Figure 30 - Profil en long du seuil des Charmes relevé le 03/04/2015 (source : HYDROTOPO, 2015)

Le seuil est formé par une structure en béton qui est altérée sur la rive gauche. Des

enrochements ont été disposés afin de consolider l'ouvrage. La structure de l'ouvrage est

dans un mauvais état général mais il semble qu'un entretien des abords du seuil soit

encore pratiqué.

Deux anciens batardeaux en béton occupent la rive droite mais ils ne sont plus

manœuvrables.

Figure 31 - Photos de l'ouvrage en novembre 2015 (source : CIAE)

51



52

7.1.9 Usages et valeur patrimoniale de l'ouvrage

La fédération de pêche du Rhône (contact : Jean-Pierre FAURE) a été contactée au sujet

des usages liés à ce seuil. Le canal alimentait autrefois une pisciculture. Cette activité a

cessé depuis les années 90 et depuis plus aucun entretien ni travaux n'a été effectué par

la fédération de pêche ce qui n'exclue pas d'autres interventions réalisées localement par

l'AAPPMA locale.

Historiquement, la fédération départementale des associations de pêche du Rhône a

procédé à l'acquisition le 19 décembre 1957, d'une propriété avec moulin appartenant à

Mmes Vintejoux située sur la commune de Guereins pour aménager une pisciculture qui

sera autorisée le 22 avril 1965 par arrêté préfectoral. Puis la fédération départementale

des associations de pêche du Rhône a vendu cette pisciculture, la propriété et le bief

d'amenée d'eau à l'exception de tous barrages, empellage et tous les droits de prise

d’eau, d’éclusage et d’irrigation, que la fédération départementale des associations de

pêche se réserve, à la commune de Guéreins le 26 février 1987. Elle a demandé le 6

novembre 2014 l'abrogation du droit d'eau attaché au seuil des Charmes.

7.1.10 Contexte géomorphologique et analyse de l'impact de l'ouvrage

La pente d’équilibre sur la zone d’étude s’établie à une valeur de 0,55% (ligne pointillée

rouge sur la figure ci-dessous). Elle est du même ordre de grandeur que la pente calculée

à l’échelle du tronçon.

Contrairement à ce qui serait attendu théoriquement la zone de remous solide

(accumulation sédimentaire) est extrêmement limitée (une dizaine de mètres

seulement). Cela doit être mis en relation avec ce qui a été décrit dans le paragraphe

précédent et concernant la dynamique verticale de la Calonne. Le déficit sédimentaire

important qui semble prévaloir dans le secteur empêche certainement la mise en place

d’un remplissage sédimentaire en amont de l’ouvrage. On note par ailleurs, et ce très

rapidement à l’amont de l’ouvrage une variation régulière du fond autour de la pente

d’équilibre correspondant à une bonne alternance morphologique entre seuils et mouilles.

L’impact sur la pente de la ligne d’eau à l’étiage, le plus perceptible sur le terrain, est

quant-à lui de l’ordre de 150m en amont du seuil, avec sur ce linéaire des écoulements à

dominance lentique (Voir cartographie des faciès plus loin).



53

Enfin, l’impact sur l’altitude de la ligne d’eau est quant-à lui perceptible sur 240m environ.

Figure 32 – Profil en long au niveau du seuil des Charmes, localisation des différents impacts et pente d’équilibre théorique (levés Hydrotopo 2015)

Au final, la présence du seuil des Charmes se répercute presque exclusivement (dans la dimension longitudinale de la Calonne) sur les

paramètres hydrauliques et hydrobiologiques associés (faciès et habitats) et, semble t’il relativement peu sur la morphologie et la

dynamique alluviale.

Cet état de fait n’est pourtant certainement pas à rechercher dans un hypothétique faible impact propre à la configuration du seuil des

Charmes, mais plutôt dans le fait que les perturbations qu’il serait susceptible d’induire par lui-même sont masquées par une dégradation

plus globale du fonctionnement hydro-morphologique, notamment du fait de la présence 700m en amont du seuil de Crozet et de la

tendance à l’incision globale diagnostiquée sur le secteur.

Impact sur l’altitude de la ligne d’eau : 240m

Impact sur la pente de la ligne d’eau : 150m

Impact sédimentaire : 10m



54

7.1.11 Nature des berges

Figure 33 – Morphologie des berges en extrados de méandres et coupe de berge

Les berges sont assez facilement érodables puisqu’en grande partie constituées de

Limons assez peu cohésifs. Ce sont eux que l’on retrouve principalement dans les

secteurs lentiques ou dans les mouilles et qui colmatent les fonds à l’étiage. Ils reposent

sur une couche d’argiles plastiques beaucoup plus résistante mécaniquement. L’épaisseur

des alluvions n’est pas connue avec précision, mais certainement assez faible, comme en

témoigne les affleurements argileux, bien que l’on observe assez fréquemment des

atterrissements mobiles, signe que toute dynamique n’est pas bloquée, en dépit du

déficit alluvial.

7.1.12 Enjeux biologiques et impact de l'ouvrage

Faciès d'écoulement

Les faciès d'écoulement du site sont donc modifiés sur une faible longueur sous

l'influence du seuil soit 80 m environ avec la présence d'un chenal lentique en lieu et

place de faciès plus lotiques en état de référence. (Voir cartographie page suivante)

Diagnostic de continuité écologique

L'ouvrage a un impact fort sur la circulation des espèces cibles, les cyprinidés rhéophiles

et la truite commune puisque l'ouvrage est infranchissable à la montaison et ce quelque

soit l'hydrologie en régime normal.

Pour la continuité sédimentaire, le diagnostic est plus nuancé car le volume de sédiment

stocké en amont du seuil est étonnamment faible (entre 100 et 150 m3) ainsi que le taux

Terre végétale : 30 à 40cm

Limons des Dombes : 1,3m

Argiles plastiques : 40 cm

Alluvions : ? cm



de remplissage de la retenue (très peu comblée). L'impact sur le transport solide du seuil

des Charmes est donc potentiellement fort mais le faible volume stocké laisse plutôt

supposer un déficit local en sédiment lié à la présence du seuil de Crozet situé plus à

l'amont.

IMPACT SUR LA CONTINUITE – SEUIL DES CHARMES

Fosse au pied du seuil : 0,7 m – hauteur d’eau sur le radier : 0,07 m –

Franchissabilité (Montaison et dévalaison)

Lamproie de Planer

Montaison NF

Blocage sédimentaire N Nul ; + faible

++ moyen ; +++ fort ++

Dévalaison F

Salmonicole Montaison NF

Dévalaison F

Cyprinicole

Montaison NF Impact sur la continuité écologique

N Nul ; + faible ++ moyen ; +++ fort

+++ Dévalaison F

Volume de sédiment stocké en

amont H (m)

1,3 m au maximum V (m3)

Entre 100 et 150 m3

Tableau 10 - Impact du seuil des Charmes sur la continuité écologique

55



56

Figure 34 - Cartographie des faciès d'écoulement de la Calonne aux abords du seuil des Charmes



7.1.13 Enjeux écologiques

Habitats - Zones humides

Le marais de Vernay présente des habitats d'intérêt communautaire comme la forêt de

frênes et d'aulnes (Code CORINE 44.3) qui constitue l'habitat le plus représenté à

l'amont du seuil. Néanmoins, le seuil a très peu d'impact actuellement sur le maintien

et la fonctionnalité des habitats humides du marais car :

le lit est déjà très encaissé et semble être dans une phase de déficit

sédimentaire chronique ce qui réduit de fait les échanges entre la zone humide

et le cours d'eau (moins de débordements en crue du fait de l'augmentation de

la section et du débit capacitif)

La zone d'influence du seuil remonte sur 80 m. La végétation et les milieux

directement sous influence hydraulique du seuil sont donc limités à ce faible

linéaire ce qui est marginal à l'échelle du marais

Faune

La présence de l'Agrion de Mercure est signalée sur le canal à proximité de la

prise d'eau. L’agrion de Mercure se développe dans les milieux lotiques permanents

de faible importance, aux eaux claires, bien oxygénées, oligotrophes à mésotrophes,

jusque 1600 m d’altitude. Ce sont en général des ruisseaux, rigoles, drains, fossés

alimentés ou petites rivières. Il peut s’agir également de sources, suintements,

fontaines, résurgences...

Afin d’être favorables, ils doivent être situés dans les zones bien ensoleillées (zones

bocagères, prairies , friches, en forêt dans les clairières...). Idéalement, la végétation

aquatique est présente toute l’année, avec un recouvrement entre 50 % et 90 %.

On retrouve également l'espèce dans des milieux moins typique comme des cours

d'eau curés ou ruisselets très ombragés ce qui est le cas ici car le canal est exempt de

toute végétation aquatique et ce sur l'ensemble de son linéaire.

Figure 35 - habitats fréquentés par l'Agrion de Mercure sur la zone d'étude : canal de

Guéreins et fossés de drainage du marais

57



Flore

La seule espèce patrimoniale signalées aux abords du site d'étude est la Scrophulaire

à oreillette. Elle occupe les rives de la Calonne mais les stations sont localisées

vraisemblablement à l'aval du seuil en rive droite.

Figure 36 - Scrofulaire à oreillettes (Scrophularia auriculata Loefl. ex Linné) (DR)

7.1.14 Modélisation hydraulique

Aspects méthodologiques et calage du modèle

Les impacts hydrauliques (Voir plus loin) et le fonctionnement de l’ouvrage ont été

appréhendés grâce à une modélisation informatique des écoulements (vitesses

d’écoulements, hauteur d’eau…) réalisée à l’aide du logiciel de modélisation

hydraulique unidimensionnel HEC-RAS.

Les données de géométrie du lit et de l’ouvrage sont issues des relevés HYDROTOPO

2015. Les valeurs d’hydrologie retenues sont présentées dans le chapitre hydrologie et

sont rappelées ci-dessous.

Tableau 11 – débits caractéristiques de la Calonne.

Le calage du modèle a été effectué par rapport aux niveaux d’eau observés lors des

mesures de terrain (le 03/04/2015).

- Condition aval : profondeur critique à l’aval du modèle (méthode employée

lorsqu’il n’est pas connu de niveau aval déterminé en fonction d’un débit)

- Débit considéré : 0,25 m3/s injecté en amont du modèle. Celui-ci correspond à

un débit reconstitué (par ajustement de Myer par rapport à la station de

Chatillon sur la Chalaronne à cette date) au niveau du site d’étude, soit

similaire à un débit de type module.

La rugosité3 du lit mineur de la Calonne a été fixée à Kstr=22,5.

La rugosité du lit majeur de la Calonne a été fixée à Kstr=12,5.

Avec de tels paramètres, le calage obtenu est très satisfaisant puisqu’on observe une

divergence de seulement 2 à 10 cm en amont du modèle.

3 Il s’agit du coefficient de rugosité de Strickler, qui est dépendant de la nature du lit et constitue un

paramètre d’ajustement du modèle.

Points de calcul

QMNA 5 (m3/s)

Débit moyen d'étiage (m3/s)

Module (m3/s)

Q2 (m3/s)

Q5 (m3/s)

Q10 (m3/s)

Q50 (m3/s)

Calonne au niveau de la

zone d'étude

0,011 0,120 0,250 8,5 13,6 17 29,6

58



Fonctionnement hydraulique du site en état initial.

Les lignes d’eau

Le modèle nous renseigne sur l’évolution des lignes d’eau en fonction des débits (pour

plus de lisibilité, seuls certains débits sont affichés). Les principales conclusions du

modèle sont les suivantes :

- Pour les faibles débits, l’influence du seuil sur la ligne d’eau est prépondérante

(remous liquide).

- La capacité du lit mineur en amont de l’ouvrage, ainsi qu’en aval est de l’ordre

de la crue décennale (Q10), pour les débits au-delà, la lame d’eau s’étale dans

le lit majeur.

- Juste en amont du seuil (Cal19), des débords existent déjà pour des débits de

l’ordre de Q5

- Le rôle hydraulique du seuil est toujours sensible, au moins jusqu’aux crues de

récurrence cinquantennales (Q50) et n’est jamais totalement dénoyé.

Figure 37 – Profil en long et ligne d’eau pour différents débits – état initial

Figure 38 – Profil en travers dans la zone d’influence du seuil (50m en amont du seuil

(Cal17)) et ligne d’eau pour différents débits – état initial

Q50

QMNA5 Module

Q2

QMNA5

Q2

Q50

Berge de rive droite

Berge de rive gauche

Module

59



Figure 39 – Profil en travers au niveau du seuil et ligne d’eau pour différents débits – état initial

Les vitesses d’écoulement

L’analyse des vitesses d’écoulement pour les différents débits donne les résultats

suivants :

- Pour les faibles débits, (jusqu’au module) les vitesses dans la zone d’influence du

seuil sont quasi nulles (remous liquide).

- A partir de Q2 les vitesses sont partout sensibles bien que relativement

modérées (1 à 1,5m/s), le pic étant atteint juste à l’aval du seuil.

- Pour les crues vraiment débordantes Q10 à Q50, le laminage en lit majeur

apparait relativement faible (attention toutefois, les données en lit majeur sont

limitées)

- Pour Q50, les vitesses moyennes sont de l’ordre de 2m/s avec des pics de l’ordre

de 2,5m/s.

Figure 40 – Evolution des vitesses en fonction des débits – état initial

Seuil des Charmes

Q50

QMNA5

Module

Q2

Q50

QMNA5

Module

Q2

60



7.1.15 Enjeux écologiques et hydro-géomorphologiques du site d'étude -

Impact du seuil des Charmes

Enjeux

environnementaux et

hydromorphologiques

Enseignements du diagnostic

Conclusion à retenir et impact

du seuil

Faune-Flore-Habitats

- Faune : Présence

signalée de l'Agrion de

Mercure dans le canal

- Flore : Une seule

espèce patrimoniale

recensée mais elle se

situe à proximité du

seuil. Il s'agit de la

Scrophulaire à oreillette

- Espèces invasives :

Pas d'espèce invasive

observée

- Habitats : habitats

d'intérêt communautaire

recensés comme les

aulnaies-frenaie et les

bois marécageux

d'Aulnes. Le seuil a peu

d'impact sur le

fonctionnement des

milieux humides situés en

amont.

Le seuil des Charmes impacte très

peu le fonctionnement de la zone

humide située à l'amont. Le cours

d'eau est déjà incisé et les

échanges entre le cours d'eau et le

marais sont de fait déjà perturbé.

Les seuls enjeux apparents sont par

conséquent liés à la faune.

Toutefois les données

comportementales et d’écologie sur

l’Agrion de Mercure indiquent

fortement que la présence relevée

dans l’étude de 2012 n’est pas

significative d’un site de

reproduction de l’espèce mais

plutôt de sa présence ponctuelle en

vol. De plus, si toutefois l’espèce

avait trouvé dans le canal un site

de reproduction, les opérations

visant à garantir son alimentation

seraient à même de préserver cette

fonctionnalité.

Peuplement piscicole

Peuplement piscicole du

secteur atypique avec la

présence d'espèces

lentiques et des espèces

du biotype presentes an

abondance optimales

(truite commune, loche

franche). Biomasse très

importante relevée en

2010 .

La Calonne est le seul cours d'eau

du territoire de la Chalaronne a

posséder un réel potentiel

salmonicole. La présence du seuil

des Charmes modifie le peuplement

piscicole avec la présence d'espèces

lentiques.

Qualité des habitats aquatiques

- faciès d'écoulement : bonne alternance plat courant mouille sur le site

d'étude (tous les 20 m). Zone d'influence du seuil très réduite (80 m) où on observe un chenal lentique. - Habitats aquatiques : qualité physique moyenne, habitats peu nombreux.

Colmatage par les sables et les limons dans les zones lentiques et induration des substrats.

- Frayères à truite :

tronçon favorable à cette espèce avec la plus forte proportion de nids observée

La qualité de l'habitat aquatique est

moyenne en raison du colmatage

des substrats. Ce tronçon présente

néanmoins un potentiel intéressant

pour la truite commune et les

cyprinidés rhéophiles avec des

zones de fraie identifiées.

Le seuil impact les habitats dans la

zone d'influence avec la présence

de faciès lentiques, peu favorables

aux espèces centrales du biotype.

61



en 2010. - Frayères cyprinidés d'eau vive : tronçon également favorable à ces

espèces même si le potentiel n'est pas optimal - lamproie de Planer : pas de frayères recensés pour cette espèce dans le secteur d'étude

Continuité écologique

- Continuité biologique : le seuil des Charmes est infranchissables pour l'ensemble des espèces à la montaison en raison du trop

fort dénivelé observé (1,1 m

en hautes eaux). - Continuité sédimentaire : Le seuil des Charmes impact théoriquement le transport solide du cours d'eau car sa retenue n'est pas comblée de sédiment.

Par ailleurs, il semble que le déficit observé soit due à la présence du seuil du moulin de Crozet directement en amont et qui bloque le stock sédimentaire (4 m de

chute).

La continuité écologique exigée par

l'article L214-17 du Code de

l'environnement (la Calonne est

classée en liste 2) n'est pas assurée

au droit de l'ouvrage.

Fonctionnement et évolution morpho-

dynamique

- Aménagements anciens : travaux de rectification à l'aval du seuil (un méandre recoupé) - Fonctionnement hydro-sédimentaire : secteur en

déficit sédimentaire. - topographie : incision du lit

Au final, la présence du seuil des

Charmes se répercute presque

exclusivement (dans la dimension

longitudinale de la Calonne) sur les

paramètres hydrauliques et

hydrobiologiques associés (faciès et

habitats) et, semble t’il

relativement peu sur la

morphologie et la dynamique

alluviale.

hydrologie

Les débits d'étiage de la

Calonne semblent plus soutenus que sur la

Chalaronne mais l'absence de station hydrologique disposant de chroniques hydrologiques statistiquement significatives ne permet pas de le démontrer de façon

définitive.

Le régime du cours d'eau à l'étiage

ne semble pas être une contrainte

majeure sur le milieu

Tableau 12 - Impact du seuil des Charmes sur les enjeux biologiques et géomorphologiques du site d'étude

62

63

Demande de DIG et d’autorisation


7.2 Incidences des travaux

7.2.1 Impact paysager

L'impact paysager sur le site sera fort puisque le plan d'eau amont sera remplacé par un

faciès de type radier ou plat courant. Cependant, le seuil étant situé dans un milieu

naturel, la perception de l'impact sera moins problématique et plus acceptable par les

riverains. Afin de mieux appréhender l'impact d'un tel aménagement, voici des photos

prises sur un chantier sous maitrise d'œuvre du CIAE. Il s'agit du Rhins, cours d'eau du

département du Rhône et affluent de la Loire. Les travaux ont été réalisés en septembre

2015.

Figure 41 - Impact paysager du dérasement d'un seuil sur le Rhins (Conception et MO, CIAE, septembre 2015)

7.2.2 Impacts géomorphologiques

Le diagnostic a mis en évidence le faible impact actuel du seuil sur la morphologie et la

dynamique alluviale. Le démantèlement du seuil ne devrait donc rien changer à la

situation actuelle. Aucune érosion régressive n'est à attendre au regard du profil

d'équilibre ci-dessous.

Figure 42 - Profil en long d'équilibre de la Calonne au droit du seuil des Charmes

En revanche, le processus général d'incision du lit devrait perdurer au même rythme

actuel, à raison de 5 à 6 cm par an si la même tendance se poursuit dans les années à

venir.

64



7.2.3 Impacts hydrauliques

Impacts sur les lignes d’eau

Les principales conclusions du modèle sont les suivantes

- Les travaux n’aggravent en rien le risque inondation. Bien au contraire, l’arasement

du seuil entraine un abaissement significatif des lignes d’eau en amont et une

diminution importante de la récurrence des débords possible.

- Les débords observés à proximité du seuil à partir de Q5 disparaissent.

- A l’étiage et jusqu’au module la baisse du niveau et de la profondeur d’eau est

importante, avec un abaissement localisé à l’amont immédiat de l’ouvrage de

1,3m environ.

- La diversité morphologique existante et recréée dans le projet permet de garantir,

même lors des très faibles débits des poches d’eau suffisantes pour le maintien

des poissons (mouilles)

Figure 43 – Lignes d’eau pour différents débits en situation projet.

Figure 44 – Profil en travers dans la zone d’influence du seuil (50m en amont du seuil (Cal17)) et ligne d’eau pour différents débits, état initial (en cyan) et projet (en bleu).

Q10

QMNA5

Module

QMNA5 Module

QMNA5

Ancien seuil

Q10

Q50

Q10

Q50

65



Impact sur les vitesses d’écoulement

Pour les débits d’étiage, moyen et de crue modeste (QMNA5 à Q2), on observe une

augmentation des vitesses dans l’ancienne zone d’influence du seuil. Cela correspond

d’une part à la concentration du débit dans le lit mineur alors qu’autrefois les débords

s’effectuaient plus précocement et d’autre part à la suppression de l’effet de retenue du

seuil.

Le gain pour les débits hors crue, est très intéressant avec la disparition complète de

l’aspect lentique du bief amont (vitesses passant de moins de 0,01m/s à 0,3m/s en

moyenne au QMNA5 et de moins de 0,1m/s à plus de 0,5m/s en moyenne au module)

Au-delà du gain des vitesses moyennes pour les débits relativement faibles, on

remarquera surtout la diversité retrouvée (synonyme d’habitats diversifiés) avec des

vitesses variant de 0,15m/s à 1m/s pour le module, là ou auparavant seul le faciès

lentique était représenté.

Pour le débit de crue Q2, l’absence de laminage de crue entraine une augmentation des

contraintes, notamment à proximité immédiate de l’ancien seuil, sur le lit mineur avec un

pic de vitesses d’un ordre de grandeur de 2,5m/s en situation projet là où auparavant

des vitesses proches de 1m/s étaient observées. Les processus morphodynamiques sont

par conséquent susceptibles de se réactiver.

Figure 45 - Evolution des vitesses en fonction des débits (QMNA5 et Q2) – état initial (en cyan) et projet (en bleu).

Pour les débits de crues supérieurs (Q10, Q50), la même tendance s’observe, avec

toutefois une légère diminution des écarts entre situation initiale et situation projet du

fait du laminage des crues dans le lit majeur. Les valeurs maximales atteintes pour Q50

sont de l’ordre de 3,5m/s.

QMNA5

Q2

Seuil

66



Impacts sur les forces tractrices

D’une façon générale, il est préférable dans le cadre d’une gestion raisonnée des

hydrosystèmes d’éviter de contraindre les processus naturels d’ajustements de la

morphologie des cours d’eau. Néanmoins lorsque ceux-ci résultent d’une dynamique

déséquilibrée, ou bien que des enjeux spécifiques sont présents, il est parfois jugé

nécessaire d’aller à l’encontre de la dynamique spontanée des cours d’eau. Il conviendra

alors d’ajuster les moyens techniques au plus juste pour éviter un total blocage des

processus morpho-dynamique.

Le choix des techniques dans la restauration hydromorpho-écologiques des rivières

dépend des contraintes hydrauliques et des enjeux identifiés sur le site. Il peut

également être établi à l’aide de méthodes de calculs simples utilisées pour le

dimensionnement des ouvrages végétaux.

Ainsi, le calcul de la force tractrice d’un cours d’eau, comparé à la résistance des

différentes techniques connues, demeure l’outil le plus efficace pour déterminer

l’efficacité et la pertinence des techniques d’intervention sur le lit et les berges.

Dans le cadre du projet pour l’aménagement des berges de la Calonne, nous prendrons

comme valeurs références les forces tractrices données par le modèle pour une crue

cinquantennale (Q50), afin de calibrer les éventuelles techniques de protections de

berges à mettre en place.

Figure 46 – Evolution des forces tractrices entre la situation initiale et la situation projet pour une crue Q50

A l’instar des vitesses, les forces tractrices augmentent significativement suite à la

restauration du profil en long d’équilibre, notamment juste en amont de l’ancien seuil

arasé.

Pour la partie amont, les forces tractrices atteignent localement un pic d’environ

215N/m² (environ 90N/m² en situation initiale). Pour de telles valeurs, les techniques

végétales commencent à montrer leurs limites. En revanche, la nature des

aménagements (mise en place des blocs constitutifs de l’ancien seuil) en extrados du

méandre et mise en place d’un matelas de gravier sera à même de dissiper efficacement

l’énergie du cours d’eau et de maintenir les berges.

Seuil

Q50 projet

Q50 initial

67



7.2.4 Impacts socio-économiques

Les activités de loisirs sont préservées. L’activité de pêche est grandement améliorée

avec des aménagements spécifiques et un milieu plus propice au maintien d’une

population de truite autochtone.

7.2.5 Impact sur la continuité écologique

L'aménagement permet de restaurer la continuité écologique au droit du seuil de manière

définitive.

7.2.6 Impacts hydrobiologiques

Les faciès lentiques seront remplacés par des faciès lotiques de type radier ou plat

courant.

La qualité de l'habitat devrait également s'améliorer sur toute la zone impactée par

l'ouvrage avec un décolmatage des fonds sur une centaine de mètre

Les modifications attendues sur les faciès et les substrats auront un impact positif sur les

espèces repères du peuplement théorique (truite, cyprinidés rhéophiles) qui devraient

trouver des conditions plus favorables à leur cycle de vie.

De plus les aménagements spécifiques à vocation piscicole augmenteront encore

l’attractivité de la station pour l’ichtyofaune.

La reconnexion du fossé alimenté par une source en rive droite permettra de conserver la

fonctionnalité de cette zone de refuge.

7.2.7 Impacts faune/flore/habitats

Les mesures compensatoires prévues pour conserver l'habitat de l'Agrion de Mercure

permettront de limiter l'impact sur cette espèce.

L'impact sur le fonctionnement hydrologique du marais (niveau de la nappe) dans le

secteur sera également très limité voire nul car le cours d'eau est déjà très encaissé en

amont du seuil et les échanges nappes/rivière sont déjà faible et la ripisylve perchée vis-

à-vis de la Calonne.

68



7.2.8 Synthèse des impacts

Enjeux Impact nul Impact positif Impact négatif

paysage Seuil situé dans

un milieu

naturel

Maintien de l’alimentation

du bief

Socio-économique Plus d'usage depuis les

années 90

Hydraulique

Suppression

de la sur-inondation

amont

géomorphologique

Le seuil n'impacte pas la

morphologie et la dynamique

alluviale du cours d'eau

Continuité écologique

Restauration

définitive de la continuité

écologique

Qualité

hydrobiologique

Amélioration

de la qualité des habitats,

faciès +

lotiques en amont et en

aval du seuil

Faune Flore et habitats

A priori plus

d’impact sur l’Agrion

(réalimentation du canal)

Tableau 13- synthèse des impacts du projet.

69



8 Mesures préventives et compensatoires

8.1 Mesures à prendre pendant la phase travaux

Durant la phase travaux, les impacts sur les cours d’eau se mesurent en termes de

risques de pollution accidentelle. Les mesures préventives suivantes seront mises en

place :

Phasage adapté et

cohérent du

chantier

Le déroulement du chantier se fera en période de basses eaux

estivale. Le choix de cette période sera bénéfique sur tous les

plans :

Permettant d’éviter la période de fraie de la truite ;

Permettant de limiter les possibilités d’entrainement de matières

en suspension en travaillant le plus possible au sec et donc de

limiter la perturbation du milieu aquatique ;

Permettant d’éviter les débits de crue ;

Limitant les mesures à prendre pour travailler à sec ;

Permettant de travailler dans des conditions optimales de mise

en œuvre pour la réalisation de la protection de berge.

Prévention des

départs

de fines

Une protection contre le départ de fines de type « bottes de

pailles ou filtre géotextile devra être déployée par sécurité à

l’aval de la zone de travaux.

Les emprises décapées et la largeur du couloir de chantier seront

limitées au minimum après bornage préalable.

Prévention des

autres

risques de

pollution

Les aires de stationnement et d’entretien du matériel de chantier,

de stockage des matériaux seront implantées à l’abri des crues.

Les engins seront contrôlés tous les jours par l’entreprise et une

fois par semaine par le maître d’œuvre. Aucune fuite avérée ou

simple suintement ne sera toléré. Tout flexible visiblement usé

devra être immédiatement remplacé. Tout engin en mauvais état

général sera refusé sur le chantier.

L’Entreprise s’engagera sur le plan environnemental à utiliser des

huiles biologiques et des lubrifiants biodégradables pour ses

engins.

Tout stockage de carburant ou de lubrifiant sur le chantier devra

l’être en double cuve étanche de contenance au moins égale à 2

fois la quantité stockée.

Les déchets produits par le chantier devront être évacués

régulièrement.

Toutes les dispositions seront prises par l’entreprise chargée des

travaux pour éviter l’emportement de matériaux ou d’objets en

70



cas de crue et pour assurer la sécurité du chantier.

Une aire de stationnement et de stockage de matériaux sera

imposée à l’entreprise. C’est sur cette aire que seront réalisées

toutes les opérations de ravitaillement et d’entretien.

Les matières dangereuses liquides seront stockées sur des

dispositifs de rétention de manière à éviter tout déversement

accidentel sur le sol.

L’approvisionnement en carburant sera externe au chantier.

En cas de pollution accidentelle sur le chantier, les services

responsables de la Police de l’eau en seront immédiatement

informés.

Préservation des

milieux

naturels

Dans la mesure du possible, la circulation des engins sera

interdite dans le lit mineur du cours d’eau.

Le cas échéant, les pieds de renouée du Japon seront détruits par

incinération sur place ou dans une décharge.

Les engins seront lavés pour éviter tout transport de renouée sur

le site et en dehors.

Remise en état des

lieux

Les matériaux apportés non utilisés à la date de l’achèvement

des travaux seront retirés.

L’entreprise chargée des travaux sera tenue de remettre en état

le site : clôtures, revégétalisation des emprises terrassées non

aménagées Tableau 14 – Mesures compensatoires pendant les travaux

Balayage du chantier par une crue.

Une consultation journalière des prévisions météorologiques ainsi que de la station

hydrologique de Guéreins (Voir 6.3) sera effectuée par l’entreprise. En cas d’épisode

pluviométrique soutenu, l’entreprise prendra toutes les dispositions nécessaires pour

évacuer les matériaux et les engins du chantier et les maintenir hors d’eau durant toute

la durée de l’événement.

Interventions en cas d’accident

L’agent de l’environnement de l’Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques

(ONEMA), la Police de l’eau, la gendarmerie ou les pompiers seront avertis en cas de

pollution accidentelle.

Suivi des travaux

Les services en charge de la police de l’eau ainsi que le service départemental de

l’ONEMA seront associés aux réunions de chantier, avant et pendant les travaux.

71



9 Conformité des travaux avec le Schéma Directeur d’Aménagement et de

Gestion des Eaux (SDAGE RMC)

Le SDAGE est institué par la loi sur l’eau du 3 janvier 1992 et le décret 2005-475 du 16

mai 2005. Il a pour objet de définir ce que doit être la gestion équilibrée de la ressource

en eau sur le bassin, comme le prévoient les articles L211-1, L212-1 et L212-2 du code

de l’environnement. Le SDAGE est un acte réglementaire qui s’impose à l’administration

et aux collectivités locales. Huit orientations fondamentales ont été développées dans le

SDAGE RMC 2016-2021 approuvé par le préfet coordonnateur de bassin :

Orientation fondamentales du SDAGE Compatibilité du projet

1 Prévention : privilégier la prévention et lesinterventions à la source pour plus d'efficacité ;

pas d'enjeu préventif

2 Non dégradation : concrétiser la mise en œuvre duprincipe de non dégradation des milieux aquatiques ;

diversification des substrats et

des faciès d'écoulements

3

Vision sociale et économique : Prendre en compteles enjeux économiques et sociaux des politiques del'eau et assurer une gestion durable des services publicsd'eau et d'assainissement ;

Forte concertation avec

l'ensemble des acteurs locaux

et notamment l'APPMA de la

Calonne pour maintenir le loisir

de pêche.

4

Gestion locale et aménagement du territoire :Renforcer la gestion de l'eau par bassin versant etassurer la cohérence entre aménagement du territoire etgestion de l'eau ;

Prise en compte des projets

urbanistiques de la commune

de Guéreins dans la

réalisatiohn des travaux

5

Pollutions : lutter contre les pollutions, en mettantla priorité sur les substances dangereuses et laprotection de la santé ;

pas d'enjeu pollution

6

Des milieux fonctionnels : préserver et restaurer lefonctionnement naturel des milieux aquatiques et deszones humides

grande amélioration de la

fonctionnalité de ce secteurs

par diversification des habitats,

injection de matériel dans le lit

(graviers), restauration de la

continuité écologique

7

Partage de la ressource : atteindre l'équilibrequantitatif en améliorant le partage de la ressource eneau et en anticipant l'avenir ;

pas d'enjeu quantitatif

8

Gestion des inondations : Augmenter la sécuritédes populations exposées aux inondations en tenantcompte du fonctionnement natureld es milieuxaquatiques

pas d'enjeu inondation lié au

seuil

Tableau 15 – Conformité au SDAGE

Le projet respecte les orientations du SDAGE puisque :

- La libre circulation des espèces piscicoles est respectée

- Le fonctionnement des milieux aquatiques n’est pas dégradé et même améliorée

- La gestion du risque de pollution et du risque inondation est optimisée

72



Mesures générales :

Mesures relatives aux objectifs de reconquête de la qualité de l’eau

→ le projet en lui-même vise à garantir une meilleure fonctionnalité des milieux et

restaurer un secteur influencé par un seuil. Les travaux devraient permettre une

amélioration des habitats, des faciès d’écoulements, de la physico chimie et des

populations piscicoles.

Mesures relatives à la gestion physique des rivières

→ Les aménagements préconisés permettront de garantir une gestion physique

optimisée du secteur (limitation des érosions de berges par re-talutage et abattage

sélectif, apport de granulométrie, diversification des écoulements).

Mesures relatives à la gestion du risque inondation

→ D’après l’étude inondation menée en 2011 sous maitrise d’ouvrage syndicale, il

n’existe aucun enjeu inondation lié au seuil.

10 Estimation des investissements

Les travaux mentionnés bénéficient, dans le cadre du contrat de rivière des Territoires de

Chalaronne, de subventions des partenaires du contrat (Région Rhône Alpes et Agence

de l’eau RMC).

La part restante sera prise en charge par le maitre d’ouvrage de l’opération, le SRTC.

Le budget prévisionnel pour l’ensemble des travaux est estimé à 51 650 € HT.

Montant

en € HT

Région Rhône

Alpes

Agence de l’eau SRTC

% € % € % €

Total 51 650 30 15 495 50 25 825 20 10 330

11 Modalités d’exploitation et d’entretien

Généralités

Une visite des ouvrages suite à chaque évènement significatif devra être réalisée et à

minima une fois par an. Une surveillance visuelle de l’état général du site reste

suffisante.

Il s’agira d’examiner :

-L’apparition de signes de déstabilisation des aménagements,

-L’évolution naturelle du lit et le fonctionnement global du cours d’eau. Cette surveillance sera assurée par le maître d’ouvrage de l’opération par l’intermédiaire

de son équipe technique.

Conformément à l’article L215-14 du Code de l’Environnement, le propriétaire riverain

est tenu à un entretien régulier du cours d'eau. L'entretien régulier a pour objet de

maintenir le cours d'eau dans son profil d'équilibre, de permettre l'écoulement naturel

des eaux et de contribuer à son bon état écologique ou, le cas échéant, à son bon

potentiel écologique, notamment par enlèvement des embâcles, débris et

73



atterrissements, flottants ou non, par élagage ou recépage de la végétation des rives.

L’entretien régulier de la végétation sera donc assuré par le ou les propriétaires des

parcelles riveraines de la rivière.

12 Calendrier prévisionnel des travaux

Les travaux prévus seront réalisés en totalité durant l’été 2016, lors de conditions

hydrologiques et biologiques optimales et en dehors des périodes de vidanges d’étangs.

La durée des travaux est estimée à 1 mois (hors intempéries et préparation de chantier).

Les travaux seront réalisés selon le planning prévisionnel suivant (hors préparation du

chantier):

Tableau 16 – Planning prévisionnel et phasage des opérations

74



ANNEXES

- - Figure 47 – Plan de masse – état actuel

75



- - Figure 48 – Plan de masse – état projet

ECOLOGIQUE DE LA CALONNE AU DROIT DU SEUIL ...l’Ain à proximité du lieu-dit « En Boillard »....

Documents

Transcript of ECOLOGIQUE DE LA CALONNE AU DROIT DU SEUIL ...l’Ain à proximité du lieu-dit « En Boillard »....