Ecoetica Curs 12

5/23/2018 Ecoetica Curs 12

1/17

CURS 12

SHALLOW ECOLOGYiDEEP ECOLOGYsauECOLOGIA REFORMIST i ECOLOGIA REVOLUIONAR

Environmentalismul, numit i ecologism sau ambientalismori maisimplu de pronunat, dar nu neaprat mai corect ecologie, aprut n a doua

jumtate a secolului XX, este un curent de gndireideologic sau filosofic,dar n acelai timpi un sistem de valoridestinat fundamentrii aciuniiconcrete politice, sociale sau de salvgardare a mediul, n special n ce

privete protejarea i refacerea segmentelor alterate ale mediului i dimi-

nuarea aciunii antropice asupra naturii."Exist dou mari curente ecologiste n a doua jumtate a secolului

XX. Primul este reformisti ncearc s reduc n primul rnd poluarea apeii a aerului, s sc!ime practicile agricole aerante ale naiunilor industria-li#ate, pstrnd cteva din #onele slatice care nc mai exist. $elalaltcurent are, la rndul su, numeroase oiective comune cu reformitii, dareste i revoluionar, el vi#nd n plus o metafi#ic i o cosmologie, precumi o etic amiental nou a raportului omnatur." %ceasta este imaginea

pe care o ofer &ill 'evall despre cele dou curente dominante ale ecologieicontemporane, shallow ecology ecologia e su!"a#a$%sau su!e"#icial%i ee! ecology ecologia e !"o#u&'i(esau !"o#u&%.

%adar, exist doi principali poli ce concentrea# opiniile privindstatutul etic al naturii( ecologia reformist, repre#entat de numeroi gndi-tori printre care )* Si&ge" i T* Rega& i ecologia revolu!ionar, ai creirepre#entani sunt )* Taylo", +*,* Callico- i A* Leo!ol.

Preocuparea pentru muntirea statutului etic al fiinelor naturalei al naturii n general pune automat n discuie antropocentrismul i fron-tierele cmpului moralitii. Prima variant de ecologie, cea reformist, deciecologia de suprafa, ncearc s reali#e#e o critic din interiorul sistemu-

lui occidental modern, cci, treuie preci#at, manifestarea sentimentelor decompasiune pentru fiinele naturale este ntotdeauna nsoit de o critic laadresa modernitii, caracteri#at drept occidental, capitalist i consu-mist. %stfel, ecologia de suprafa, n numele democraiei, liertii iegalitii, face efortul de a largi limitele domeniului etic, pentru a include ifiinele non-umane animalele. %ceasta este de altfel i diferena majorntre cele dou variante de ecologie(-s"allo# ecolog$ estereformisti%oocentric,-dee& ecolog$ esterevolu!ionariecocentric.

$u alte cuvinte, diferena const, n principal, n msura extinderii

limitelor comunitii morale dincolo de singura fiin considerat, pn nu

)


2/17

demult, ca singurul suiect moral posiil pe Pmntomul.

SHALLOW ECOLOGY ECOLOG'A (E)O(*'S+,Ecologia reformist consider c domeniul etic treuie extins dincolo

de graniele speciei umane, iar pentru a demonstra acest lucru cu argumentepertinente concepe teorii etice n care consideraia moral se ndreapt ictre alte fiine dect omul. *n cadrul acestor teorii, specia de care aparine ofiin oarecare nu este important, deoarecespecia, afirm acetia, nu con-

stituie un criteriu moral valid. 'e aceea, treuie cutat un alt fundamentetic, mai puternic i mai cuprin#tor, care s permit fiinelor non-umanedreptul la respect i la o consideraie moral egal cu cea a oamenilor, iar nca#ul ecologiei reformiste acest fundament este .aloa"ea /& si&e a u&ei

#ii&$e. +reuie adugat ns c lucrurile sunt simple doar la prima vedere,fiindc criteriul potrivit cruia o fiin dondete valoare n sine din punctde vedere moral se dovedete a fi diferit pentru fiecare din repre#entaniiacestei variante de ecologie. Potrivit luiPeter Singer, criteriul l constituieinteresul, iar pentru +"omas (egan, criteriul pentru ca o fiin s posede ovaloare n sine este faptul de a fi&osesorul unei vie!i.

$eea ce treuie reinut este cshallow ecologyeste centrat, n teo-riile i concepiile sale etice, asupra fiinelor non-umane i c preocupareasa pentru natur presupune i o serie de msuri practice care sunt menites exprime respectul egal fa de animale i considerarea lor moral. Peter

inger, de exemplu, propune n acest sens cteva msuri pe care le consi-der prioritare( ). vegetarianismul, ca msur de a diminua numrul excesivde animale sacrificate pentru !ran, i .stoparea experimentelor de labo-ratorn care sunt c!inuite i omorte milioane de animale.

)* Si&ge" i eli0e"a"ea a&i(alelo"%dept al utilitarismului modern, pe urmele lui erem/ &ent!am,

Peter inger este autorul cel mai cunoscut al variantei reformiste deecologie,shallow ecology. 0ucrarea sa de referin se numeteEliberareaanimalelor1Animal Liberation2 i, dup cum sugerea# i titlul, se ocupa de

ridicarea statutului moral al fiinelor non-umane, al animalelor,demonstrnd c animalul este demn de respect nipentrusinei c este "ofiin moral", n#estrat cu demnitate intrinsec. +e#ele sale suntcunoscute su numele de eliberarea animalelor sau, mai corect,emanciparea animalelor i constituie un exemplu de etic centrat &eanimale.

*n Eliberarea animalelor, P. inger constat c exist un paralelismntre diversele tipuri de discriminri din istorie 1printre altele, ntr-o ordinealeatoare( a sclavilor3 a indienilor, negrilor, evreilor, iganilor .a.3 a femei-lor3 a animalelor, a persoanelor cu di#ailiti, a !omosexualilor etc.2.

%stfel, atunci cnd 4ar/ 5ollstonecraft 1)678-)6862 a solicitat


3/17

drepturi egale pentru femei 1egalitatea n drepturi a femeilor cu raii nceea ce privete educaia, egalitatea n faa legii i de asemenea n politic,ca cetean2, n lucrarea "A !indication of the "ights of #omen" 1)682, un

filosof al vremii i-a replicat c acest lucru este asurd, ntr-o lucrare satiricintitulat "A !indication of the "ights of $rutes". El susinea c, dac argu-mentele lui 5ollstonecraft referitoare la femei sunt solide, este ca i cnd aispune c argumentele se aplic identic i n ca#ul animalelor. inger crede,dimpotriv, c exist diferene att ntre rai i femei, ca i ntre oamenii animale, ceea ce se traduce prin existena unor drepturi diferite n privinafiecrei categorii3 dar c acest lucru nu treuie s duc la desconsiderareadrepturilor comune. 9-ar fi plau#iil s susii dreptul la vot al animalelor,deoarece ele nu l-ar putea exercita3 ns, n acelai timp, se poate susine canimalele au anumite drepturi ca i oamenii dreptul la via i la

unstare.'ac ncercm s cutm fundamentul egalitii ntre oameni, spune

inger, vom vedea c acesta nu este o descriere a unei egaliti presupusedintre ei3 dimpotriv, oamenii sunt diferii ntre ei. %tunci, principiul egali-tii dintre oameni este de faptprincipiul egalitii intereselor lor, n terme-nii lui &ent!am, fiecare treuie s conte#e pentru sine, interesele nimnuinu pot prevala n faa intereselor altcuiva. %ceast egalitate pe temeiul inte-reselor:al nevoilor poate fi extins i n ca#ul animalelor.

;nul dintre filosofii care a acceptat aceast lrgire a sferei egalitii

intereselor pentru a include i animalele a fost erem/ &ent!am 1)62 care spunea c( "va veni o %i n care animalele i vor putea dob&ndiacele drepturi care n-ar fi putut s le fi fost retrase dec&t de m&na tiraniei'

(rance%ii au descoperit c culoarea neagr a pielii nu constituie un motivpentru care o fiin uman ar trebui s fie abandonat capriciilor cuiva' Arputea veni o %i n care numrul picioarelor, pilo%itatea pielii 1adic lana2sau terminaia osului sacru1adic existena co#ii2s conte%e la fel de puinpentru abandonarea unei fiine sensibile) *e anume este ceea ce trasea%acea linie de netrecut+ Este cumva facultatea raiunii sau poate facultateadiscursului+ ns un cal sau un c&ine adult este fr discuie cu mult mai

raional i mai comunicativ dec&t un copil n v&rst de o %i, o sptm&n, olun, un an ), i continua apoi cu cea mai cunoscut formulare cu privirela animale( -.ntrebarea nu este/ &ot ele s ra!ione%e0 1ici/ &ot s vor2beasc0 Ci/ &ot ele s sufere0-*n vi#iunea lui &ent!am, mai apoi i a luiinger, capacitatea de a suferi sau de a simi plcere repre#int o capacitatevital, diferit de toate celelalte capaciti care confer unei fiine dreptul laconsideraie.

*n acest context suliniem faptul c numeroase animale au capacitisuperioare celor ale unui copil( ele sunt capaile s acione#e n mod inde-

pendent de la o vrst fraged, adaptndu-se la condiiile de mediu, s ai

o percepie despre ele nsele i interesele lor de supravieuire i de satisfa-

>


4/17

cere a nevoilor de !ran, adpost i siguran, s interacione#e cu alte fiine.a.m.d. "?ri, acestea sunt capacitile la care ne-am putea gndi c dauvaloare unei viei. % omor animale care manifesta astfel de caliti i a ine

n viaa, de exemplu, o persoan uman adult cu di#ailiti sau un copil,care nu pot s manifeste nici pe departe aceste capaciti dovedete discri-minare i, deci, lips de coeren etic sau imoralitate, aadar un ca#flagrant de specism". "9u este aritrar s susii c viaa unei fiine cucontiin de sine, capail s gndeasc astract, s comunice ntr-omanier complex etc. are mai mult valoare dect aceea a unei alte fiinecare nu are aceste capaciti@"

Aiind un adept al utilitarismului, P. inger se a#ea# nargumentaia sa pe principiul egalei consideraii a intereselor. PentruP. inger, citnd formula lui . &ent!am, pe care am pre#entat-o anterior,capacitatea de a suferi nu este o capacitate natural ca toate celelalte1precum talentul pentru matematica sau cel pentru sport2( "$apacitatea de asuferi sau de a simi plcere este o precondiie a existenei intereselor, ocondiie ce treuie satisfcut nainte ca noi s putem mcar vori despreinterese ntr-o manier semnificativ".

;n exemplu elementar indic ceea ce dorea s spun P. inger( daclovim cu piciorul o piatr, aceasta nu va simi nimic( ceea ce facem cu ea nueste susceptiil s-i afecte#e unstarea, ns dac lovim cu piciorul un ani-mal orice animal, acesta va suferi( animalul are deci interesul de a nu fi

lovit, pentru c el este capabil s sufere. P. inger numete aceasta facultatesensibilitate i o definete astfel( "capacitatea de a simi, de a suferi de peurma a ceva sau de a simi plcere cu privire la ceva". 'eci, pentru ingeraceast facultate confer dreptul ca interesele fiinei respective n#estrate cusensiilitate s fie luate n seam, iar sensiilitatea marc!ea# frontiera ntrecine are un statut moral i cine nu are, ntre cine poate fi afectat de conse-cinele unei aciuni i pentru cine nu este ca#ul.

P. inger afirma nEliberarea animalelor( "'ac o fiin sufer, nupoate exista nicio justificare moral n refu#ul lurii n considerare a acesteisuferine. ?ricare ar fi natura unei fiine, principiul egalitii cere ca sufe-

rina sa s fie luat n seam n mod egal cu orice suferin asemntoare aoricrei alte fiine".*nelegem astfel c P. inger condamn s!ecis(ul 1termen format

dup modelul "rasism" i "sexism"2 ce desemnea# faptul de a nu lua nconsiderare interesele fiinelor care nu fac parte din propria specie sau de alua n considerare aceste interese, ns de a le acorda o "greutate" mairedus n alana moral. %adar, reinem cspecismul este acea tendinde a favori%a interesele propriei specii fa de interesele membrilorcelorlalte specii.

P. inger a demonstrat c sunt speciti cei care susin(

). uciderea animalelor pentru m&ncare, argumentnd c nu exist temeiuri


5/17

nutriionale pentru a justifica consumul de carne i el pledea# n favoareavegetarianismului. +ot el spunea c "pentru marea majoritate a fiinelor umane,n special n societile urane, industriali#ate, cea mai direct form de contact cu

memrii celorlalte specii este n momentul mesei, cnd noi i mncm.". experimentele pe animale3>.tiinele predate n universiti, ce nu contra%ic pre.udecile referitoarela specism, promov&nd drepturile omului, nudre&turile viului1adic drep-turile animalelor i drepturile plantelor, alturi de cele ale omului2.

%adar, te#a egalitii animalelor a lui inger, care adesea este inter-pretat n sensul egalitii directe a animalelor cu fiinele umane, priveteegala considera!ie a intereselor. $u alte cuvinte, nseamn c principiulegalei consideraii a intereselor treuie s se aplice ntotdeauna i n egalmsur tuturor fiinelor, deci i fiinelor non-umane, iar un prim i esenial

interes este repre#entat de dre&tul la via!a oricrei fiine umane sau non-umane.

T* Rega& i "e!-u"ile a&i(alelo"'ac Peter inger vorete despre eliberarea sau emanciparea ani-

malelor, +!omas Began susine drepturile animalelor.Potrivit lui +!omas Began exist drepturi morale ale cror titulari

sunt animalele i, n mod corelativ, exist oligaii directe fa de acestea.%tunci cnd vorete despre drepturi morale, n opo#iie fa de drepturilelegale, +. Began nelege drepturi universale, egale, inalienabile i natu-

rale. ;n drept este universaln sensul c, dac un anume individ posed unanumit drept, atunci oricare alt individ asemntor lui l va poseda i el aceldrept n mod egal. ;n drept este egaln sensul c dac doi indivi#i au undrept moral, atunci ei au acest drept n aceeai msur. ;n drept este inalie-nabiln sensul c acesta nu poate fi transferat altcuiva, iar un drept estenaturaln sensul c nu este efectul unei convenii sau al unui aranjament.

+. Began considera c expresia "aprtor al drepturilor animalelor",nu aceea de "iuitor de animale" este mai potrivit pentru a-i desemna pecei interesai de soarta viaa i unstarea, animalelor.

+. Began n principala sa lucrare /he *ase for Animal "ights1*a%uldrepturilor animalelor2 vorete despre unstarea animalelor i despre

principiile pe care s-ar putea sprijini tratamentul etic privind animalele, cai despre implicaiile practice ale teoriei sale. *n lucrarea sa, +. Began cri-tic argumentele privind elierarea animalelor din vi#iunea lui P. inger.+. Began l considera pe P. inger adeptul "utilitarismului actelor". ;tilita-rismul actelor afirm c dreptatea 1sau nedreptatea2 unei aciuni sau practicitreuie evaluat n funcie de consecinele 1une sau rele2 produse de aceaaciune sau practic. *n sc!im, utilitarismul regulilor consider c drepta-tea 1ori nedreptatea2 unei aciuni treuie evaluat n funcie de consecinele

1une sau rele2 care ar predomina, dac fiecare individ ar aplica regulapotrivit creia o astfel de aciune ar fi efectuat n circumstane

7


6/17

asemntoare.$!iar dac l critic dur, totui +. Began admite ca utilitarismul a

contriuit mult la muntirea statutului animalelor, ajungnd c!iar pn

la acordarea unui statut moral. *n msura n care plcerea i suferina tuturorcelor care sunt afectai de re#ultatele aciunilor umane treuie luate n con-siderare, toate creaturile sensiile sunt memre ale comunitii morale. 'eaceea, utilitarismul 1!edonist2 constituie un progres crucial n raport cu teo-riile care nu recunosc dect cteva oligaii indirecte privind animalele.

)* Si&ge" i T* Rega& es!"e (eiul &a-u"al'up cum am v#ut, P. inger a de#voltat te#a potrivit creia viaa i

unstarea fiinelor non-umane au o greutate moral care treuie luat nconsiderare n cadrul deci#iilor umane susceptiile s afecte#e mediul natu-ral. *n plus, P. inger respinge categoric te#a conform creia efectele aciu-nilor noastre asupra fiinelor non-umane nu au semnificaie moral dect nmsura n care acestea produc consecine asupra oamenilor 1inger consi-der c aceast gndire greit i are originea, pe de o parte, n tradiiaoccidental cretin, iar pe de alta parte, n aristotelism2.

P. inger formulea# prolema mediului natural n acest fel( "$um artreui oare s evaluam aciunile noastre care privesc n mod direct sau indi-rect mediul nconjurtor@", iar rspunsul la ceast ntreare este c "n deci-

%iile noastre referitoare la mediul natural trebuie s se in seama nprimul r&nd de interesele animalelor care sunt afectate de aciunilenoastre".

+. Began consider c, n mediu natural, suferina pe care animaleleslatice i-o provoac reciproc n starea natural nu este de competenaoamenilor i sulinia# c "prdtorii umani" treuie mpiedicai ferm a seamesteca n "treurile naturii".

+. Began distinge net ntre o etic a mediuluii ceea ce n-ar fi decto etic pentru utili%area mediului. ? etic a mediului presupune existenaunui statut moral 1sau drepturi morale2 pentru mediul natural. Potrivit lui +.Began, fiinele crora le datorm respect sunt fiinele cu o valoare inerent,adic cele care sunt suiecii unei viei. *ns, a fi suiectul unei viei presu-

pune i existena unor capaciti specifice 1a avea convingeri, dorine etc.2,capaciti pe care majoritatea entitilor care formea# mediul natural nu leau, el fcnd referire n acest sens nu la animale, ci, de exemplu, la plante,care, spune el, nu pot avea convingeri sau dorine 1@C2.

+. Began nu reuete s fundamente#e teoretic o etic cu privire lamediul natural, ns de la el ne rmne ceea ce s-ar putea numi originea

principiului pre%ervrii0conservrii( a lsa s e3iste.%adar, exist diferene ntre gndirea lui inger i cea a lui Began,

iar activitii i militanii care se inspir din anali#ele celor doi cunosc acest

lucru, astfel c cei care se reclama din g&ndirea lui P4 Singerse pre%intdrept parti%ani ai emanci&rii animalelor, n schimb cei care se inspir

D


7/17

din te%ele lui +4 (egan se pre%int drept parti%ani ai dre&turilor ani2malelor.

.&. $allicot, repre#entant al ecologiei de profun#ime, este de prere

c cele dou concepii nu sunt att de diferite. .&. $allicot consider cP. inger i +. Began se nscriu n prima fa# a extensionismului i c punc-tul lor comun este%oocentrismul, ntruct amii autori consider c putemextinde 1de aici i termenul "extensionism"2 frontierele comunitii morale

pn la includerea animalelor. $eea ce vrea s spun .&. $allicot cu acestlucru este c inger i Began ncearc s aplice n ca#ul animalelor anali-#ele i conceptele pe care tradiia moral occidental le-a re#ervat exclusivfiinelor umane. *n acest sens, este suficient ca o entitate s fie animal

pentru ca ea s fie demn de consideraie moral. ndiferent de tipul teorieiprivind natura drepturilor, este vora fr ndoial de interpretarea cea maiexact i mai neutr a expresiei( "drepturile animalelor".A spune c existdrepturi ale animalelor nseamn a considera c animalele contea% din

punct de vedere moral, c ele fac parte , dintr-un motiv sau altul, din comu-nitatea moral. 9u este vora de a le conferi acestora personalitate juridic1este vora despre drepturi morale, nu juridice2, ci pur i simplu de a ineseama, n deci#iile umane, de celelalte fiine care duc o via contient,care manifest sensiilitate, de a ine cont de ele nu din untatea inimiinoastre sau dintr-un fel de sliciune intelectual nrudit cu mila sau pros-tia, ci fiindc le datorm animalelor acest lucru de drept i, mai mult dectatt, din respect fa de 'umne#eu $reatorul tuturor.

DEEP ECOLOGY ECOLOG'A (E5OL67'O1A(,%ceasta a fost fondat de filosoful norvegian %rne 9%E, la nce-

putul anilor F6G. *n vi#iunea sa natura ca ntreg este aceea care are valoaremoral i nu indivi#ii umani sau alte organisme vii. %ciunile umane suntvaloroase numai n msura n care vor fi enefice pentru ecosistem cantreg. Prin urmare, este imposiil s aducem prejudicii naturii fr saducem prejudicii oamenilor.

1Oamenii au nevoie nu numai de un sistem etic8 ci 9i de un mod de

a conce&e lumea 9i &e ei :n9i9i astfel :nct valoarea intrinsec a vie!ii 9inaturii s fie evident8 adic de un sistem etic ba%at &e &rinci&ii ecologicede &rofun%ime11%rne 9aess, )8=82, iar acest tip de gndire poart numeledeECOSO)'E.

2ee! ecology poate fi numit varianta revoluionar a ecologiei,deoarece invit la o rsturnare a paradigmelor ce domin societile occi-dentale.

'in punct de vedere filosofic este vora, n primul rnd, deo decon2struc!ie a :ntregii tradi!ii umaniste care &une &e &rimul loc fiin!a umann ceea ce privete toate aspectele eseniale1ontologic, etic, juridic etc.2, iar

n al doilea rnd, de o critic la adresa variantelor reformiste de ecologie,considerate a fi prea slabe i naive.

6


8/17

1eep ecology sau ecologia de profun%ime este, deci, un curentrevoluionar, el vi#ea# o metafi%ic i o cosmologie nou, precum i o nouetic a mediului, care s trate#e ntr-un mod total aparte raporturileom

natursau omplanet.

%rne 9aess i Heorge essions, repre#entani importani ai ecologieide profun#ime, au grupat termenii i propo#iiile c!eie ce stau la a#a aces-tei ecologii, formulnd urmtorul set de principii(

).2$unstarea i de%voltarea vieii umane i non- umane pe 2m&nt suntvalori n sine1adic au valoare intrinsec2.Aceste valori sunt independentede utilitatea pe care lumea non-uman ar avea-o pentru scopurile omului.

.2 &ogia i diversitatea formelor viului contriuie la reali#area acestorvalori i, n consecin, sunt de asemenea valori n sine.

>.2 ?amenii nu au dreptul de a reduce aceast ogie i diversitate dectpentru satisfacerea nevoilor vitale, nu orice dorine.


9/17

iei morale presupune o adevrat deconstrucie a "ovinismului uman" ncare i are originea prejudecata antropocentrist prin excelen, aceea carene face s vedem ntreg universul ca pe un teatru doar al aciunilor umane.

+oi adepii ecologiei de profun#ime sunt de acord c natura posedo valoare intrinsec i ea este, ca atare, demn de respect. %stfel, recunoa-terea valorii intrinseci a mediului natural asigur o a# incontestail

pentru a-l proteja mpotriva tuturor aciunilor susceptiile s-i dune#e sauc!iar s-l distrug. *n acest context, rolul fiinei umane treuie s se modi-fice fundamental( din "para%it", care tie numai s profite de pe urmarelaiei sale cu natura, omul treuie s devin "simbiot", adic s acceptesc!imul ce const n a da napoi ceea ce a mprumutat.

*onceptul de bine comun 1Ians onas2 "nseamn s cutam nunumai binele uman, ci i binele fiinelor extra-umane, adic s extindemrecunoaterea scopurilor n sine dincolo de sfera omului".

Pentru a ilustra "gradul de profun#ime" al ecologiei revoluionare,treuie sa facem apel la un singur exemplu repre#entativ( a&ali'a se(&i#i6ca$iei -e"(e&ului e 1(eiu /&co&3u"%-o"1.

%ntoine 5aec!ter face aceast anali# n felul urmtor( "$uvntulnatureste exclus din orice discurs ca i cum ar fi indecent sau, cel puin,

pueril s invoci ceea ce desemnea# el. +ermenul de mediu :ncon;urtors-a impus, fiind n aparen mai crediil. %legerea nu este neutr.Etimologic,sintagma mediu ncon.urtor desemnea% ceea ce ncon.oar,iar n context, mai precis, ceea ce ncon.oar specia uman . %ceastavi#iune antropocentrist e conform spiritului civili#aiei occidentale, acrei singur referin este omul i orice aciune tinde ctre o dominaietotal a Pmntului.

)ilosofia ecologist, n sc!im, vedefiin!a uman ca &e un orga2nism &rintre milioane de alte organisme 9i consider c orice form devia! are dre&tul la o e3isten! autonom.

Exist ou% i"ec$ii !"i&ci!ale /& ca"ul ecologiei e !"o#u&'i(e ,direcii care exprim msura n care frontierele comunitii morale au fostextinse dincolo de specia uman(

- 0ioce&-"is(ul, care aprecia# c nu ar putea exista valoare n afara vieiii c toate entitile vii umane, animale i vegetale, sunt demne de consi-deraie moral i respect3- ecoce&-"is(ulsau holis(ulecologic, adic te#a filosofic conform creiatotalitatea este superioar indivi#ilor din punct de vedere moral, astfel ncttotalitatea oiectelor naturale i a entitilor, inclusiv cele nevii din naturatreuie luat n considerare n deci#iile ce privesc mediul natural, luat ca iun tot unitar.

,ioce&-"is(ul

,ioce&-"is(ulafirm principiul "egalitarismului biosferic", potrivit

8


10/17

cruia se cuvine s fie prote.at totalitatea organismelor vii, indiferentdac sunt umane, animale sau vegetale.


11/17

inerent, nseamn c i se datorea# consideraia moral i c toi ageniimorali au oligaia de a pstra i promova inele acelei entiti ca scop nsine i n raport cu entitatea nsi i totodat de a se aine de la ndepli-

nirea aciunilor care ar avea un efect contrar. e justific astfel, n eticamediului, atriuirea unei valori inerente tuturor organismelor vii, re#ultndi c atitudinea de respect pentru natur este coerent numai n cadrul

iocentrismului.&iocentrismul, n vi#iunea lui2' /aylor, este acceptail pentru un

observator ideal1raional, informat, cu un nalt grad de contiin i elevarespiritual2, deoarece aceast concepie a lumii satisface criteriile clasice deacceptailitate a unei concepii despre lume. &iocentrismul este o concepiegloal i complet, consistent i lipsit de confu#ii conceptuale.

&iocentrismul se compune dinpatru te%e(3' fiinele umane sunt membrii, ca i fiinele non-umane, ai comunitii

vieii terestre45' specia uman, la fel ca i celelalte specii vii, este un element integrat

ntr-un sistem de interdependene, n cadrul cruia supravieuirea fiecreifiine depinde de condiiile fi%ice ale mediului i de relaiile salecu celelalte fiine vii4

6' toate organismele sunt centre vitale teleologice, fiecare urmrindu-ibinele n felul su4


12/17

autostr#i, ci ferate etc.2, ns treuie pus capt atitudinii de exploatareexcesiv a naturii, care nu nseamn, pentru P. +a/lor, a renuna la oriceutili#area a acesteia( "natura poate fi utili#at ca mijloc, cu condiia ca ea s

nu constituie mereu doar un mijloc".

Ecoce&-"is(ulEcoce&-"is(ul sau holis(ul ecologic repre%int varianta cea mai

radical a ecologiei de profun%ime.$onform !olismului, sis-e(ul ecologic5 ecos#e"a5 es-e "eali-a-ea

i& ca"e oa(e&ii &u co&s-i-uie ec4- o (ic% !a"-e. %cetia sunt ae#ai nea i n total dependen fa de ea, iar aceasta este tocmai sursa valoriiintrinseci a mediului natural.

*n ecoce&-"is(ul lui=4


13/17

evoluiei ecologiei. 'in punct de vedere al ecologiei, n percepia sa, eticarepre#int prin sine limitarea liertii aciunii n lupta pentru supravieuirei ea stailete grania dintre comportamentul social i cel antisocial. Etica

de mediu, reflectnd relaiile ntre natur, om i societate, ar treui s con-in un cod de reguli ecologice care s reglemente#e relaiile ntre om iPmnt, animale i vegetaie, asta deoarece +erra continu s fie perceputi exploatat ca o proprietate exclusiv a speciei8omo 9apiens. %titudineaomului fa de Pmnt n pre#ent este determinat de consideraiuni pureconomice, oferind doar privilegii, dar neprev#nd responsailiti i sanc-iuni. 0eopold s-a artat preocupat de necesitatea integrrii vi#iunilor eticei economice, n scopul edificrii unui sistem durail i din punctul devedere al altor specii, n afara celei umane.

%. 0eopold 1)==6-)8


14/17

este economic eficient' ; aciune este corect, dac are tendina de a pre-%erva integritatea, stabilitatea i frumuseea comunitii biotice i ea estegreit, dac are o tendin contrar".

*n final, s reinem conceptele centrale ale eticii 2m&ntului: comunitatea biotic*Etica Pmntului lrgete graniele comunitii

morale pentru a include solurile, apele, plantele i animalele. Etica Pmn-tului nu mpiedic manevrarea "resurselor" Pmntului, dar afirm dreptulacestora la continuarea existenei. Etica Pmntului sc!im rolul omului,de la cel de cuceritor, la cel de memru al comunitii Pmntului, impli-cnd respectul pentru ceilali memri i pentru comunitate ca atare3

&iramida Pmntului* %ldo 0eopold se refer la lanurile trofice.Exist o structur piramidal a diferitelor specii din comunitatea iotic 1ex.

sol L porum L vac L fermier2. traturile piramidei sunt asemntoare princeea ce mnnc. Aiecare strat superior este mai ngust dect cele prece-dente 1formnd o piramid2. "Kite#a" de circulaie a !ranei de la un strat lacellalt a fost n trecut mai lent, dar, odat cu de#voltarea uman, ea s-aaccelerat. 'e asemenea, omul a introdus sc!imri n piramida Pmntului

L scurtarea lanurilor trofice, epui#area solului, poluarea apelor etc.Exist trei te%e de ba%ale concepiei lui 0eopold(

).2m&ntul nu se reduce la sol3.plantele i animalele menin circuitul deschis3>.schimbrile provocate de om sunt diferite de schimbrile evolutive

naturale, iar efectele acestor schimbri sunt mai complexe i mai dun-toare dec&t s-ar crede.

conce&!ia eticii Pmntului o relaie etic cu Pmntului nu poateexista fr dragoste, respect i admiraie pentru Pmnt i proail c osta-colul cel mai semnificativ pentru de#voltarea eticii Pmntului este lipsaeducaiei ecologice i a eticii de mediu3

conservarea ca &roblem moral, planeta Pmnt poate fi v#ut caun organism la scar mare3

-a gndi ca un munte-. 'in punctul de vedere al cprioarei sau alomului, lupul repre#int un adversar, ns din punctul de vedere almuntelui, amii repre#int elemente necesare ale lanului trofic.

CONCLU8IIuccesiunea catastrofelor ecologice determinate de industriile petro-

liere, c!imice sau nucleare, agravarea polurii, care afectea# atmosferaplanetei, au favori#at contienti#area paguelor cau#ate de progresulaparent de neoprit al fiinei umane. $a urmare a acestor constatri, se vaajunge la un consens larg cu privire la urgena de a salva "patrimoniulcomun al umanitii". Beamintim ce afirm Hilles 0ipovetsM/( "


15/17

etica tradiional raportat la raporturile umane imediate' "esponsabili-tatea uman trebuie acum s se extind la chestiunile extra-umane, scuprind dimensiunea ntregii biosfere, aceasta de vreme ce singur omul

dispune de mi.loacele de a pune n pericol viaa viitoare a planetei".Etica clasic, preocupat doar de fiina uman i de scopurile aces-

teia nu mai este suficient, te!nica modern a dat natere unor efecte att deimprevi#iile, potenial att de catastrofice, nct a devenit necesar o trans-formare radical a principiilor etice. !i%iunea ngust orientat spre un

scop exclusiv al omului, care are obiceiul s schimbe mai cur&nd mediulnatural dec&t s se schimbe pe sine nsui trebuie rapid corectat . Este,

prin urmare, nevoie de o real autocritic a omului n privina mediului ide contienti#area faptului c lucrurile au scpat de su control.

$ivili#aia te!nicist are nevoie de o nou etic, "o etic aviitorului", n faa primejdiei ca viaa s fie distrus, considera i Iansonas spunnd( "epoca reclam o etic a responsabilitii pe termen lung,obligaia necondiionat de a ocroti existena omenirii pe 2m&nt".

9u exist nicio ndoial cu privire la faptul c protecia naturii ocupo po#iie privilegiat ntre preocuprile i idealurile contiinei umane con-temporane, iar epoca actual coincide cu ascensiunea noilor valori centrate

pe natur, cu ceea ce repre#int i mai ales ce va repre#entaECOE+'CA.

.n final8 &re%entm cteva citate celebre des&re animale/

"%tta vreme ct oamenii omoar animalele, se vor omor i ntre ei. *ntr-adevr,cel care sdete crima i suferina, nu poate culege ucuria iuirii."2itagora

"'e pofta unei guri de carne, privm un suflet de soare i lumin i de ucata devia i timp pentru ucuria crora s-a nscut pe lume."2lutarh

"%nimalele mpart cu noi privilegiul de a avea suflet."2itagora

"ufletul este acelai n toate fiinele, dei corpul fiecreia este diferit."8ipocrate

"Ka veni o vreme cnd, ca i mine, oameni vor privi omorrea unui animal cumprivesc acum omorrea unui om."Leonardo 1a !inci

"'ac omul vrea liertate, de ce ar ine pasrile i animalele n cuti@ *ntr-adevromul este regele animalelor, pentru c n cru#ime le depete. +rim dinmoartea altor fiine. untem morminte."Leonardo 1a !inci

"% omor animale pentru sport, de plcere, pentru aventur, pentru piele sau laneste un fenomen de#gusttor i dureros. 9u este nicio scu# n a ierta astfelde acte de rutalitate."1alai Lama

"%nimalele slatice nu ucid niciodat pentru sport. ?mul este singurul pentrucare tortura i moartea celorlalte fiine sunt amu#ante n sine."=ames A'

(roude

"*nti a fost nevoie ca omul s se civili#e#e n relaia sa cu ali oameni. %cum estenevoie s se civili#e#e n relaia cu natura i cu animalele." !ictor 8ugo

"$ea mai nalt datorie a omului este aceea de a crua animalele de cru#ime."Emile >ola

)7


16/17

"oarta animalelor este de mai mare importan pentru mine dect teama de aprea ridicol3 este indisoluil legat de soarta omului."Emile >ola

"%tta vreme ct vor fi aatoare, vor fi i cmpuri de lupt."Lev /olstoi

"4ila este mereu aceeai, nu contea# dac o simi pentru un om sau pentru omusc."Lev /olstoi

"9on-violena conduce la cea mai nalt etic, adic la scopul evoluiei. Pn cndnu vom nceta de a mai rni toate celelalte fiine vii vom fi tot slatici."/homas Edison

"$onsumul de carne este crim indirect."$en.amin (ran?lin

"unt n favoarea drepturilor animalelor ca i n favoarea drepturilor omului.%ceasta este calea unui om complet."Abraham Lincoln

"'ac tiem animale pentru c nu se pot mpotrivi, este logic s tiem i imecilii,

criminalii sau dumanii pentru acelai motiv." *'9' Lewis"$el care este crud cu animalele, va fi crud i cu oamenii. Putem judeca inima

unui om dup felul n care tratea# animalele."


17/17

om un."Arthur 9chopenhauer

1Toa-e ae.%"u"ile -"ec !"i& -"ei e-a!e* 9& !"i(a su&- "iiculi'a-e* 9& a ouasu&- co(0%-u-e cu .iole&$%* 9& a -"eia su&- acce!-a-e ca #ii& e.ie&-e*1

Art"ur Sc"o&en"auer1M%"e$ia u&ei &a$iu&i i !"og"esul ei (o"al !o- #i 3ueca-e u!% #elul /& ca"e

/i -"a-ea'% a&i(alele*1*a"atma Gand"i

,I,LIOGRAFIE!ttp(::JJJ.scrid.com:doc:78D)66:+eorii-etice-$=88i-proleme-etice-

privind-mediul!ttp(::polifilosofie.files.Jordpress.com:GG=:)G:etica-aplicata-cateva-proleme-sem-:Etica-mediului!ttp(::JJJ.scrid.com:doc:

Ecoetica Curs 12

Documents

Transcript of Ecoetica Curs 12