國立台灣大學建築與城鄉研究所

101學年度環境規劃與設計實習一上

期末總評成果彙整報告書

題目：一號糧倉保存計劃

指導教授：陳育貞

組員名單：范綱皓、蔡奕屏、潘信榮、王釧如

中華民國一○二年一月

目錄

第一章 基礎調查…………………………………………………………………………..2

第一節 計畫緣起及目標

第二節 基地歷史脈絡

第三節 基地範圍

第四節 都市計畫

第二章 基地分析……………………………………………………………………………6

第一節 區域分析

第二節 建物及空間實質分析

第三章 在地社群組織發展現況……………………………………………………11

第一節

第二節

一號糧倉社區及相關社群訪談

八德警察宿舍社區及相關社群訪談

第四章 相關政策及計畫分析………………………………………………………13

第一節 老房子文化運動

第二節 都市再生前進基地

第三節 政策比較

第五章 議題研擬及行動方案………………………………………………………19

1

第一章

基礎調查

第一節 計畫緣起與目標

計劃緣起：

隨著台北城市發展，松山區中崙里的歷史遺跡逐漸地消失，因此工作小組經過實地勘查之後，發

現「一號糧倉」對中崙地區發展有著相當的歷史意義。一號糧倉興建於民國 35 年（昭和 22 年、西元

1946 年），是一座日據時期在台北市區內由日本人所興建的第一座糧倉，亦於民國 100 年（西元 2011年）2 月 22 日登錄為台北市歷史建築。

目標： 結合糧倉的歷史用途，與當今之農業議題結合，並與期待與民眾多方溝通互動的空間營造。

第二節 基地歷史脈絡

一、中崙地區：日據時期

日據初期，中崙庄地區仍屬

未開發狀態，就 1924 年的地

圖可見，其地方地景仍以稻

田為主。日據中後期，中崙

庄成為台北的「工業地帶」，

豐田汽車的代理商「臺灣國

產自動車」的門市和維修工

場設於中崙 233 番地，而黑

松汽水（原為進馨會社）中

崙工廠也於 1937年於現今微

風廣場地址完工。另外，日

治末期，做巧克力、糖果的

明治製菓會社臺北工場也設

在中崙。 圖 1-2-1 1924 日治兩萬分之

一台灣堡圖（大正版）

2

圖 1-2-2 進馨會社（之後為黑

松公司）汽水廠（圖片來源：

黑松博物館）

3

二、中崙地區：國民政府時期

位於臺北中崙的臺灣國產自動

車會社，懸掛豐田汽車愛車日的

布條。（繪圖：梁旅珠；圖片來

源：台大校友月刊）

圖 1-2-3 黑松汽水廠內女工工作

（圖片來源：黑松博物館）

就 1958 年的地圖資料可清楚見得同

年綱建成的八德警察宿舍與 1946 年

興建的一號糧倉。

此時中崙庄地區地景中原有的農田

景色逐漸被一棟棟建築取代，例如糧

倉附近的公共工程局、農業機械廠、

公路局修車廠等。而從下圖民國五十

年中崙民眾敬神大會新聞照片中可

見，當時中崙地區除了類似工廠的建

築之外，也還保存部分的草地。

圖 1-2-6：1974 台北市舊航照影像

4

三、 一號糧倉

一 號糧倉是一座日據時期 1946 年，日本人在台北市區內所興建的第一

座糧倉。日本人為防範台北橋遭美軍轟炸時，台北人恐有斷炊之虞，所以才在台北市的中心點興建備

糧倉庫放置米糧。

「一號糧倉」從台灣光復日後，

仍被國民政府一直持續使用，

房地所有權人登記為中華民

國，而房地管理人為行政院農

業委員會農糧署北區分署。

圖 1-2-6：1974 台

北市舊航照影像

據 1974 年航

照圖可見，此時期

中崙庄地區已不見

農田景色，完全由

建築物取代，可以

發現此時期的地景

已與現今相距不

大。

圖 1-2-5

民國五十年中崙民眾敬神大會照

片（來源：中央社）

5

據管理糧倉四十六年的管理員姚木森先生說法，糧倉於國民政府時期之後便不再放置米糧，而是

改為「中崙麻袋倉庫」，轉為儲藏當時被控管的裝米用麻布袋。此時期，國民政府會回收使用過的麻

袋集合至糧倉，並於糧倉中進行「補破袋」的工作，而完成縫補的布袋會再運出進行二次使用。據管

理員口述，糧倉當時極盛時期共有 33 位工作人員（28 名女性、5 名男性）進行補麻布袋的工作，但

此工作團隊於二十年前麻袋倉庫轉型而解散。

管理員透露，當糧倉還有三十多名工作人員之時，曾經發生過一件驚險的往事，即某日下午糧倉的天

花板突然崩塌，而幸好管理員中午即因為中元普渡而提早讓工作人員下班，才避免了天花板崩塌造成

災難或悲劇。

後來，當塑膠 PV 袋盛行之後，麻布袋被 PV 袋的使用而逐遭淘汰，因此倉庫也捨棄存放麻袋，

而改為儲存 PV 袋，同時，倉庫裡也開始作為檔案儲藏室，有多座鐵櫃存放糧食局的文書資料。

時間 名稱 用途

日據時期

(1946 建造)

一號糧倉

美榖倉庫

日本人為防範台北橋遭美軍轟炸時，台北人

恐有斷炊之虞，因此在台北市的中心點興建

備糧倉庫放置米糧。

光復後 中崙麻袋倉庫 存放布袋

存放 PV 袋、糧食局文書檔案

由於糧倉已達使用年限，依國有財產相關規定，原本應該移還國產局報廢拆除，但民眾得知後，

透過台北市申訴系統及行政院文建會電子信箱向文化局反映，希望能保存這座全台灣倖存不多，台北

市更可能是唯一僅存的糧倉。於是經文化局啟動糧倉的文化資產價值鑑定作業，便在民國 99 年（西

元 2010 年）組成專案小組進行文資價值鑑定會勘，初步肯定其具文資保存價值，依程序提送台北市

文資委員會審議，經審議通過後，於民國 100 年 2 月 22 日登錄「一號糧倉」為台北市歷史建築。

第三節 都市計畫

6

第三種住宅區：第三種及第四種住宅區者僅限建築物第一層及地下層作一般零售業使用，但第三種住

宅區者須經台北市政府核准。

第三種商業區：為供地區性之零售業、服務業、娛樂業、批發業及其有關商業活動之使用而劃定

之商業區。

商三特：(依都市計畫說明書圖規定辦理，始得作第參種商業區使用)(原屬第參種住宅區) 這個意

思是依據都市計畫說明書的土地使用管制規定，可做商三的使用分區〝使用〞 至於使用強度是〝住

三〞，也就是如住宅區變更為商業區之基地，原分區依台北市市土地使用分區管制規則已附條 件允

許使用之項目，申請作變更後商業區許可之商業使用，免予回饋。或著為配合重大政策及產業發展需

要，得視個案需要循都市計畫程序，經都委會同意後，免予回饋。至於使用強度，商業區檢討原則上

以不變更使用強度為原則。例外情況酌於放寬。當然，晚近還有很多其它的都市計畫裡面有類似的規

定，比如士林科學園區內裡也有住二(特)、住三(特)，跟這裡商業區的又不太一樣，但原則都是要回

歸看細部計畫中土地使用分區管制的規定。商三特，簡言之即使用方式為商三，建蔽率及容積為住三

（45%、300%）。

7

第二章

基地分析

第一節 區域分析

一號糧倉於松山區中崙里，其位置交通十分方便，距板南線捷運忠孝復興站、木柵線南京東路站約

步行 8-10 分鐘距離。另外，從下列地圖上可見，一號糧倉亦鄰近小巨蛋與台北市立體育場，而華山

文創園區、松菸文創園區也距離不遠。

8

就以下中崙里地景圖可以發現，中崙里除了社區鄰里公園八德公園之外，其餘都是住宅區以、大量的

金融辦公大樓以及微風廣場百貨公司，並無其他居民可使用的公共空間。過去訪談時，中崙里里長張

陳碧雲女士就曾向我們抱怨中崙里缺乏公共空間，他甚至描述「連個投開票所」都沒有、都要到其他

里去借場地，也因此，里長也像我們透露，她期待一號糧倉未來的再利用形式可以朝里民活動中心方

向發展。

關於中崙

中崙作為地名之使用，除了中崙里之外，中崙已鮮少使用於官方文書上，不過仍有許多店家，或學校

沿用此地名，例如：中崙高中。廣義的中崙次分區，除中崙里之外尚包含中正、美仁、吉仁、敦化、復源、

復建、復勢、福成等 8 里，共計 9 里。

台灣地名若有「崙」字，通常為平原上的小山丘或高地。中崙正是位於今台北中正區，中山區，大安

區間的交接小高地。日治時代，中崙為台北市之行政區，是不設町的郊區「大字」，「台北基隆間縱貫道

路」（現八德路）通過該區。1950 年代之前，中崙常為臺北市區與郊區的界線，中崙以東常為農地，直

至錫口（今松山）才會又再出現商家門市。甚至於 1970 年代，中崙仍為許多長途客運的終點站，因此昔

日的公路局公路客運（即日後的台汽）亦於中崙設立總站。

9

1980 年代，台北市長達一千多號的中正東路更名拓寬為八德路，加上建國高架道路興建及台北市鐵

路地下化，中崙以東成為臺北鬧區一部份，中崙地名不再為人熟悉。尤其捷運初期路網並無同名車站，以

及 2000 年台汽中崙車站撤站後，中崙之名更為人忽略，僅保留在若干公共設施中。

建物及空間實質分析

關於一號糧倉

一號糧倉興建於 1946 年（昭和 22 年），是一座日據時期在台北市區內由日本人所興建的第一座

糧倉，因而取名為「一號糧倉」。佔地 700 平方公尺（約 200 坪），就穀物倉庫的設計而言，是標準「統

制倉」類型建物，其特色為檜木桁架，牆壁為多層牆體，充分考量防濕、隔熱、通風等效果。

圖 2-2-1 一號糧倉模型示意圖

10

11

12

糧倉管理員 姚先生

‧希望倉庫成為糧食博物館

‧在糧倉四周種滿各式各樣植栽

‧目前居住在糧倉隔壁宿舍

建物現況

●屋面略微破損，原瓦片已不存在，現況為石綿瓦。

●牆體結構大致良好，外牆磚砌並水 泥粉刷，內牆木摺編灰泥牆局部損壞，屋架大致良好，損壞約

20%，屋桁遭白蟻蛀蝕，損壞約 50%。

●椽條屋面板曾檢修更換，恐無法保留，須全數更換。外廊道增建磚牆及雨淋板建議予以拆除。

可能要修繕部分

●假設工程及拆除工程(廊道及外牆及石綿瓦)

●外牆水泥粉刷修補及內牆木摺編夾灰泥牆修補

●屋架及屋桁檢修抽換，椽條屋面板新作

●屋面防水及屋瓦新作

●機電給排水工程

第三章

群組織發展現況(訪談紀錄)

里長 張陳碧雲女士

‧對文化局老房子政策完全不知情

‧中崙里社區內缺乏公共空間‧里民幾乎都去

社教館或運動中心活動

‧中崙里社區並無既存社團組織，平時也只有

少數假日才會舉辦活動

在第二階段的分組報告時，即文

化局還未公布老房子文化運動政策

時，我們即與中崙里的里長張陳碧雲

女士進行接觸與訪談，當時她和我們

分享了一小段糧倉的「補布袋」歷史，

並提到自己的立場是不希望糧食局將

其土地出售，而是基於中崙里缺乏居

民活動公共空間，因此希望糧倉的再

利用形式不管是拆除、或是整修重

建，都可以朝多元化、多目標的方向

發展。

而當文化局公布老房子文化運動

的隔幾天，我們即依循報紙上登載的

「管理糧倉四十六年的管理員」姓

名，藉由糧食局工作人員的幫忙之

下，進而與管理員鄭木森先生聯絡、

並安排訪談。訪談的地點即在一號糧

倉，訪談當天管理員除了向我們介紹

糧倉的空間配置之外，更與我們分享

糧倉過去的歷史脈絡背景，以補足我

們對於糧倉歷史認識的匱乏。姚管理

員擔任主管時，曾有 33 名工作人員（28

名女性、4 名男性）約 20 年前此工作

小組解散。然而管理員的工作依然持

續至今，除了倉庫的管理外，倉庫兩

旁、甚至到對面的警察宿舍都種滿了

各式各樣的植栽綠化，使得目前無人

使用的倉庫依然保有生機。

13

姚先生表示，日本人為防範台北橋遭美軍轟炸時，台北人恐

有斷炊之虞，所以才在台北市的中心點興建備糧倉庫放置米

糧。另外，令姚先生印象最深的是二十幾年前糧倉天花板崩

塌的驚險事件，所幸當時非上班時間，否則後果恐怕不堪設

想。也因此，目前的倉庫是無天花板的，也反倒可以一睹當

時日本人建造之木造屋頂的精彩結構。之後，透過管理員的

牽線，我們與兩位過去曾在一號糧倉工作的太太接觸、並進

行小型的團體訪談。這兩位太太（陳富美、梅子）目前皆約

七十五歲，當時於糧倉工作時約二十初歲，算是彼時工作人

員中年輕的員工。訪談時，這兩位員工與管理員回憶起許多

當時的員工，想起近乎二十多人的姓名，但是無奈除了名字

之外，兩位員工與管理員都沒有其他員工的聯絡方式。

另外，當我們詢問員工們當時工作的情形，富美與梅子都不斷強調「都過了太久了、都忘記

了！」但是經過我們的追問，我們得知有關糧倉員工工作的資訊有：當時工作時間為上午八

點至下午五點，中間有約一小時的午休時間，有些居於附近的員工會回家吃午餐及午休；當

時一天工資約十七元五毛，對照當時陽春麵一碗約一元五毛；另外，當我們重回糧倉時，梅

子和我們解說當時員工們的工作有年齡之分，年輕員工的工作地點在糧倉內，工作內容是「分

類布袋」，而年紀較大的員工工作地點在糧倉的走廊，內容是「補布袋」。

14

糧倉老員工 陳富美、梅子

‧ 過去皆為中崙里居民

‧ 希望糧倉能夠保留

訪談當天最後是管理員向我們介紹糧倉周周圍的水果植栽（可食性地景），他說到他從多年就

就開始種植許多特殊的果樹，目前糧倉對面、以及糧倉周邊共三面已經佈滿各式特殊果樹，例

如千層芭蕉、泰國仁心果、樹西瓜、越南牛奶果等，管理員說，在糧倉被登陸為歷史建築之後，

他因為感到與有榮焉而更「認真」種植。值得注意的是，管理員提到他所種植的水果偶爾會遭

到外籍勞工「偷摘」，而外籍勞工會將所摘的水果、葉子做為有家鄉風味的小菜，例如將檸檬

葉加醬油等調味料做成涼拌菜。

面對文化局老房子文化運動的政策，在希望可以與其他有興趣的團體合作的期待下，我們

試圖聯絡台灣農村陣線，並且與其負責農陣農夫市集（彎腰生活節）的陳忽忽學姊接觸、訪談。

學姊表示，目前農陣呈現「沒錢沒人」的狀態，即沒有資金、亦無人力，因此應該是無法與我

們在老房子政策下進行合作，但是學姊與我們分享了許多農陣舉辦農夫市集的細節，也提供我

們幾個未來可能可以合作的潛在合作對象，例如 248 農學市集負責人、滴咖啡負責人等。

15

第四章 相關政策及計畫分析

第一節 老房子文化運動

一、政策名稱：老房子文化運動

二、主政單位：臺北市文化局

三、政策簡介

臺北市境內尚有分屬民間或公部門所有的老房子處於閒置或廢棄狀態，為了及時保存城市記

憶資產，未來透過民間的參與，市府、文化創意工作者及民間企業將建立一個文化資產保存與

修復的新夥伴關係，整合公、私部門的資源與效率，即刻投入老房子的搶修與再利用。

圖 4-1-1 老房子文化運動官網(資料來源:文化局)

三、政策內容

（一）導入創意 再生城市文化亮點

16

「老房子」是城市文化最重要的敘述者，亦是承載城市記憶最重要的符號。臺北市政府在過去

推動保存與修復文化資產的基礎上，已逐漸有階段性之成果，下一步將藉由「老房子文化運動」

的媒合機制，尋求文化創意工作者提供創意構想，為臺北市的老房子重新注入新活力、成為城

市文化亮點。

（二）加速修復 保存城市記憶資產

臺北市境內尚有分屬民間或公部門所有的老房子處於閒置或廢棄狀態，為了及時保存城市記

憶資產，未來透過民間的參與，市府、文化創意工作者及民間企業將建立一個文化資產保存與

修復的新夥伴關係，整合公、私部門的資源與效率，即刻投入老房子的搶修與再利用。

（三）計畫目的

結合民間經營團隊資金與創造力，協助修復屋主提供之老房子，並減免部分使用費，以作為

文化創意工作者創作、展演、營運之空間，再現城市歷史的記憶與風華。

（四）媒合方式

透過公開標租方式，尋找修復再利用經營團隊，經評審委員會評選為合格者再進行比價。

（五）修繕方式

得標者需投入經費修繕房舍，並依毀損狀況及預估修繕成本，於訂定標租底價時已先行折免

使用費（租金）。

（六）使用年限

房舍簽約使用年限依建物保存狀況及所有權人意見，分為 3 至 9 年不等。

（七）得標者應注意事項

1.具文化資產身分(如：古蹟、歷史建築…等)之房舍，修繕應依「文化資產保存法」相關管理維

護規定及程序進行。

2.再利用經營項目以文化創意產業為原則，並須符合臺北市土地使用管制自治條例及建築法、消

防法相關規定。

3.不得做為私人住宿用途。

第二節 都市再生前進基地

17

一、政策名稱：都市再生前進基地

二、主政單位：都市更新處

三、政策簡介：

URS(Urban Regeneration Station)都市再生前進基地，是以都市閒置舊建築再利用為原點，融

入民間創意、注入文創新活力，並朝公有及私有閒置建築物兩方向為推動主軸，帶動城市活化，

促進地域發展。 為了跳脫既有的都市更新模式，啟動地區再生、催化文創，除了已開始推展的城市美化行動外，

為了讓都市更新不侷限於重建的開發型態，而轉向思考多元的開發方式以處理老舊城區的環境

改造。重要的是透過閒置房地的再利用，結合民間龐大的活力資源，導入經濟活化、地域振興

的遠景發展。推動策略有 3：

圖 4-2-1 都市再生前進基地行動宣傳摺頁(資料來源:更新處)

老舊閒置房地再利用：對於老舊閒置公、私有房地，透過清查、協調、媒合及創新

代管機制，予以再利用。

打造創意多元差異社區空間，營造創意氛圍：以創意城市為發展目標，培植相關產

業進駐，同時活化鄰里公共生活空間，改善窳陋髒亂的環境。

引入在地文化創意產業：引入在地文化，呈現地方特色。

18

19

圖 4-2-2 都市再生前進基地行動方案架構圖(資料來源:更新處)

第三節 政策比較

一、政策比較

項目 老房子文化運動 都市再生前進基地

房屋修繕費 ○ X

房租 ○(以房屋修繕費抵

充)

X(以回饋計畫抵充)

地價稅、房屋稅 ○ ○

房屋有修繕或改裝設施 X ○(有補助)

經營管理收費 尚未公告 本案計畫範圍內所規劃販售

20

區之經營，銷售金額扣除管理

維護等固定支出後如有盈餘

則全數撥付北區處解繳國庫。

租約期限 3~9 年 3~9 年

徵選條件 再利用經營項目以文

化創意產業為原則，依

據標租公告格式開始

撰寫「管理維護計畫

書」投標。得標後再送

「細部修繕計畫書」

針對本市市有歷史性建築物

之區位、空間特性，依本處規

劃之使用類型，提具使用管理

計畫書，由本處籌組審查委員

會以公開方式選出最適並符

合建物使用特性之民間團體

進駐使用申請人提具使用管

理計畫書，經 URS 審議會審查

通過後進駐使用。

二、政策影響

「老房子文化運動」政策之下 一號糧倉所面臨的「再生」議題：

（一）房屋修繕、經營設備費用須由競標者自行負擔

（二）競標價格需高於公告底價(文化局規定)

（三）房租以房屋修繕費抵之

（四）地價稅、房屋稅、水電費須由得標者自行負擔

（五）無須收取回饋金、權利金

（六）須依文資法規定修繕房屋

（七）使用執照，使用許可需由經營者申請

（八）租期 3~9 年（vs 促參法-ROT:15 年加 10 年或 5 年）

（九）空間型態（挑高廠房，無隔間）不易使用

（十）經營管理收益來源? V.S 都市再生前進基地有配合的軟體案件

21

22

第五章

議題研擬及行動方案

第一節 議題研擬

一、 閒置空間再利用─誰來做都可以？

在台北市的許多歷史閒置空間，並非任何人都可介入與影響其空間形式，這本組的討論中，我們

發現，規劃者的進場，有其條件限制與排除性：

1. 投資資金限制使用內容及使用族群

由於一號糧倉已被台北市文化局撥用，納入改造計畫政策之下，想借用公私合夥的方式，私

人部門的廠商出資整修歷史建物，代表廠商必須要先具備一定的資金，才可投標，而非像 URS

計畫由都市更新處出資，後期才由廠商進場；而，又由於是歷史建物的整修，因此，廠商也必須

配備相關的歷史古蹟修復的專業人才，限定了進場的廠商，同時要有資金與市場上罕見的整合性

專業人才。

2. 政策(主政單位:文化局)：文化創意使用限制

台北市為了申請世界設計之都，台北市文化局應運而生的老房子文化運動政策底下，限縮了

空間(再)利用的形式，必須要在台灣既有的文化創意產業發展法的架構下，執行相對應的產業與

空間利用。

根據《文化創意產業發展法》第三條之規定：

本法所稱文化創意產業，指源自創意或文化積累，透過智慧財產之形成及運用，具有創造財富

與就業機會之潛力，並促進全民美學素養，使國民生活環境提升之下列產業：

一、視覺藝術產業

二、音樂及表演藝術產業

三、文化資產應用及展演設施產業

四、工藝產業

五、電影產業

六、廣播電視產業

七、出版產業

23

八、廣告產業

九、產品設計產業

十、視覺傳達設計產業

十一、設計品牌時尚產業

十二、建築設計產業

十三、數位內容產業

十四、創意生活產業

十五、流行音樂及文化內容產業

十六、其他經中央主管機關指定之產業

3. 空間的消費縉紳化

鑒於第二點，我們可以覺察到台北市過去許多的歷史古蹟的再利用，多半也是採取上述的產

業發展與空間利用，如：華山文化創意園區。這一類的空間再利用，塑造出的氛圍，以及管理單

位的管理方式，都具有排除的效果。在重新塑造空間的過程中，並非民主地向公共開放，而是具

有特定的階級、群體的想像，從而高級化、挪用了歷史古蹟的意義。

那麼，身為規劃者，或未來接手的廠商，應該走向一個什麼樣的再利用的模式？是要走台北市文

化局所希望，導向狹隘的文化創意產業，還是符合公共討論後的開放討論形式，這也是文化？我們接

著先來討論華山文創園區的案例。

二、「台北」這個城市需要多少「咖啡館」、「餐廳」？

24

三、「松山」、 「中崙里」需要什麼？

華山文創園區的案例可以看到，文化創意產業的發展的確會有消費縉紳化的危險，且，歷史建物

的改造，不只攸關文化局、原使用者、規劃者(廠商)的意見，更對周圍居民未來的生活有所影響，試

問，平常在你家旁的閒置空間，突然被改造成脫離常民生活的利用方式，不論影響的程度為何，是好

處或壞處，都會改變居民既有的生活方式與社會網絡的組織，因此，本組事先調查了社區居民的意見，

以作為未來界定參與的來源。

1. 中崙里開放空間的缺乏

首先，中崙里里長認為，里民活動空間的缺乏是中崙里最需解決的急迫性問題，中崙里只有

一個社區鄰里公園，平常的投開票所也必須向附近的里商借場地。

二，但里長也表示，平常居民間的組織較為鬆散，里民的活動也會利用社教館或運動中心等

空間。

2.「糧」倉 土地+農業議題

若過去糧倉的空間意涵是聚焦在糧食儲存，免於危急時刻的匱乏，這對社區與整個台北市是

有重要意義的空間，或許鄉村/都市土地、農業的議題，可以是被保留下來的利用形式之一。

四、相關社群（糧倉員工、居民、文化局、我們）對一號糧倉的觀感、記憶、

想法不明確

1. 相關資料薄弱：基地缺乏公共討論

關於基地的歷史資料，並不如以往其他的歷史古蹟的保存論述那麼豐厚，大多只有原使用者

的口述歷史，缺乏公共的討論，與歷史資料，因此，就更加難以確定保存的依據，與補強論述。

2. 缺乏社區參與：居民對於政策的未知、居民對於歷史空間的無感

由於一號糧倉對居民的生活與歷史的連結薄弱，因此無法激起在社區的熱烈討論，一號糧倉

是在社群及空間上孤立的公共空間，加上，對未來會實施的政策不明白，更加深了參與的不確定

性。

3. 歷史脈絡的延伸：「糧」倉 土地+農業議題

五、 思考可能產生的空間意涵與參與者

1. 政策面：台北市政府設計之都政策宣傳、城市行銷的工具

在以文化為新一波投資亮點的浪潮下，一號糧倉的歷史意義，不具備爭議，因此，可以輕鬆

25

地被收編入市政府的政策與挪用為城市行銷的工具，然而，即便如此，空間再利用的形式，何以

是限縮在文創產業？難道不能是都市農業的利用？或是其他，這才是真正從地方長出來的文化。

2. 歷史保存面：與松山發展、周邊社區、產業的關係

空間再利用不應該是毫無歷史脈絡、脫離社區關係，甚至，以一個過去為產業空間的歷史建

物，更應該尋求與其相關的轉化利用，否則，只是個規劃師自我強加的創意與操弄象徵，與歷史

保存的原則相違悖。

3. 相關社群的使用需求

或許我們也不該太快地對於政策批判與反思，而也該保留文創產業的利用想像，只是，此時

更應該要小心地避免空間高級化的危險。

歷史空間本來的使用者，或許是目前能夠看到的第二個直接參與者，對空間有感情、有記憶

的一群人，對空間再利用的形式，是有別於文化局想像的一群人，因此，他們的意見也是應該要

被納入考量的一部分，但由於人數較少，以及都屬年長者，他們的聲音被隱藏。此外，我們也特

別納入相關的農業 NGO 團體，聽聽他們的意見，他們也被視為潛在的參與者。

居民，現在看來對一號糧倉的討論度不高，也無特別的想像，但空間的改變，先前已經談過

了，會對居民的生活產生影響，因此我們認為，即便現階段居民似乎與糧倉無涉，不過，那是因

為居民大部分都不知道政府政策是即將老屋新生，未來，若能創造議題，將居民視為潛在的參與

者是重要的，也能在社區營造的過程中，挖掘過去的歷史，生產空間的新意義。

最後，空間的使用，也很難避免規劃者本身對空間的想像，重點在於，規劃者如何協調上述

的利害關係人與參與者的想像，以及藉由專業與進入社區，走出一條不是咖啡廳、展演空間、餐

廳的空間利用，又或者是，即便是咖啡廳、展演空間、餐廳也是一個民主地向公眾開放的想像。

26

圖 5-5-1 一號糧倉可能的參與者

六、 號糧倉再利用的五項議題

總結以上的討論，我們歸納出五項一號糧倉再利用的方向：

(一) 文化創意產業：基於文化局現在為主導機關，依照政策，其有絕對的裁示權。

(二) 社區公共性：公共性與社區意識的覺醒也是應該被注意到的，居民是潛在的參與者。社區是由家

戶、居民組成，家戶與居民的互動、關係往往是成就社區屬性的關鍵。中崙里過去社區居民互動

都是以一個含蓄的方式進行，對一號糧倉的存在與未來想像無感，讓居民增進對一號糧倉的了解

與討論程度，與促進社區居民的互動是必須做的工作。

(三) 農業/飲食教育：關於都市農園、新型態的輕食飲食文化，都是可持續性都市的一部分

(四) 糧食/土地議題：糧食短缺與土地剝削是台灣整體農業必須面對的問題，因此友善小農耕作與糧

食的永續供應，也是糧倉擔負的歷史角色

27

(五) 農業/糧食歷史：這是一項關於歷史詮釋權的問題。歷史古蹟是城市發展的底蘊，這是學習歷史

的重要原因之一；但歷史的詮釋，與什麼樣的歷史能被寫下來，是被挑選過的，被刻意呈現的，

而城市的樣貌應該是多元，因此，對於歷史的理解也應該是異質多樣的，小人、小事、小物的歷

史軌跡，也有助於幫助了解地方的身世。了解一號糧倉的身世，與台灣農業的發展歷程是重要的。

圖 5-6-1 一號糧倉再利用的五項議題

但是，在現階段，一號糧倉再利用的五項議題似乎是呈現不對等的發展模式，即，文化創意產業

的未來想像凌駕在其他四項重要的想像之上。

圖 5-6-2 一號糧倉不對等的再利用五項議題

探究其原因，不外乎是因為社區居民普遍的尚未覺醒、原使用者在人數上的居於下風，以及專業

者進場的限制，讓文化創意產業的合理性更凸顯，尤其在政策的催化與急迫性，一號糧倉極有可能便

是走向一個遍地開花的文化創意產業用途，如：展演空間、咖啡廳，而沒有經過任何的民主過程，相

信這對改造標的或整個城市的發展都不會是件健全的樣態。

那麼應該怎麼做？

28

按照圖 5-5-1 的分析架構，彼此之間的平行關係，很容易落入其中一方若取得發言權，便得以凌

駕在他者之上，因此，平行發展論述的模型並非一個好的分析方式，我們需要一個更複雜的圖像，作

為分析架構，以反映出真實的情況。

圖 5-6-3 一號糧倉參與者四方競逐圖

為了避免落如其中一方擁有決策權的作法或許是如圖 5-6-3，彼此保持一個競逐的狀態，一號糧

倉則是一個意義競爭、角逐的場域。但現階段的確難以達成這樣四方競逐的狀態，先前已經提過原因

了，文化局目前是最有力的施為者，因此，為了達成這樣的角力狀態，我們身為專業者，應該將專業

者的立場留在原地，讓專業者的立場與想像繼續成為角力的一員，而專業者離開角力的場域，轉為「促

成」、「催化」其他群體達到能夠成為一個「足以」具有主體性的競逐群體。

因此，我們現階段最重要的工作目標在於：透過各種行動方案，讓各個群體成為足以與文化局抗

衡的競逐主體，而每一項的行動方案也並非針對某一群體，而是互相影響，行動方案的結果，當然，

除了促成群體的培力(empowering)之外，最終也影響了文化局對一號糧倉的看法。

七、 行動方案

(一) 針對社區居民

前文談到居民對一號糧倉的普遍意識低落，以及基地資料的匱乏，因此在這個階段本組的行動方

案將針對兩個目的：

目的一：重視歷史脈絡

原使用者、工作人員意見、故事的匯集、訪談以及社區耆老訪談，補充地區發展歷史脈絡、

基地發展沿革資料，了解社區使用者需求，宣傳政策及法令。

目的二：激起社區意識→擾動社區，希望帶起空間再利用公共討論

基於此，產生了四個計畫：

29

計畫一：敦化國小鄉土教育計畫

2013 台灣大學 建築與城鄉研究所 一號糧倉 鄉土教育計畫

活動

名稱 小學鄉土教育計畫 活動設計者

范綱皓、蔡奕屏

王釧如、潘信榮

活動

時間 活動地點 敦化國小

活動

器材

總清

單

活動

宗旨

(1) 歷史古蹟是城市發展的底蘊，這是學習歷史的重要原因之一；但歷史的詮釋，與什麼樣的

歷史能被寫在地方志中，是被挑選過的，被刻意呈現的，而城市的樣貌應該是多元，因此，

對於歷史的切面也應該是異質的，小人、小事、小物的歷史軌跡，也有助於幫助了解地方

的身世。希望透過解說一號糧倉的歷史和角色，讓小朋友了解松山區的身世，與台灣農業

的發展歷程。

(2) 鑒於未來糧食危機的警告，台灣身為開發中的工業國家，對於農業的依賴程度越來越小，

農產量也越來越少，後工業時代大量生產的魔爪也深入了農業部門，資本主義式的農產品

產銷模式，讓土地剝削得更快，地力無法恢復，小型農夫的生產模式，便是結合環保、友

善、社會公平的農業發展概念。此外，都市一般都被視為與自然毫無關係的空間，但並非

如此，近年來，大家越來越重視小尺度的綠色環境，越來越在乎都市農園的出現，在自家

或鄰近土地種些花花草草蔚為風行，而一號糧倉，在松山區中崙里便扮演了這樣的角色，

周邊管理員長期栽種了各式各樣的可食性植物，以及過去身為農業倉儲的角色，讓一號糧

倉擁有扮演都市農園與小農經濟集散地的潛力。小朋友能夠在活動過程中，體驗農園的好，

與農業的重要。

(3) 社區是由家戶組成，家長與小朋友的互動、關係往往是成就社區屬性的關鍵，因此，本活

動希望藉由小朋友對一號糧倉的寫生與願景，爾後舉辦展覽，邀請家長、社區居民共襄盛

舉，一方面讓居民了解一號糧倉的存在，另一方面促進親子關係。

時間 活動內容 器材 人員 備註

15mins

20mins

10mins

(1)一號糧倉的導覽：包含建築物歷史、農業史與

松山的關係

(2)闖關遊戲：共四關，將小朋友分成若干組

第一關：可食性植物的釣魚遊戲

第二關：稻米的故事

第三關：糧倉的歷史 OX 遊戲

第四關：寫願景卡

走回學校…

海報

投影片

各項遊

戲道具

范綱皓

范綱皓

蔡奕屏

王釧如

潘信榮

30

30mins

(3)帶回教室畫圖

我們會提供幾張從不同角度拍攝一號糧倉的照

片，小朋友們可以依據喜好選擇繪畫的照片，繪

畫風格不拘，但要求小朋友要對一號糧倉有想

像，即未來希望這裡可以是什麼？以及他們想要

在這裡面做些什麼事？

(4)辦理展覽

在一號糧倉會辦理一次展覽，若學校有需求，也

可在學校再辦理一次展覽

照片

圖畫紙

畫圖材

料

范綱皓

蔡奕屏

王釧如

潘信榮

其他說明

(1)適用年級：最好為高年級，四、五、六年級為佳

(2)適用班級數：2~3 個班

(3)希望鄉土老師(美術老師)閱畢，能給予我們意見，希望可以有機會到貴校詳細討論可行性

(4)此活動全額費用由本單位支出

(5)此活動試辦第一梯次，若校方覺得效果不錯，我們願意辦理多梯次，為學校、社區服務

(6)此活動所有資料與資訊，若學校需要檔案備存，能夠全數提供

(7)以上事項，若有未詳盡說明之處，請電。

聯絡人資料：

城鄉所碩一 范綱皓 0961-083-206

城鄉所碩一 潘信榮 0981-443-393

城鄉所碩一 蔡奕屏 0986-922-042

城鄉所碩一 王釧如 0918-292-838

我們竭誠地希望能夠為貴校與社區服務

計畫二：美榖一號基地

2013 台灣大學 建築與城鄉研究所 糧倉裡的辦桌計畫

活動名稱 糧倉裡的辦桌計畫 活動設計者 范綱皓、蔡奕屏

王釧如、潘信榮

活動時間 （待確認） 活動地點 一號糧倉

31

（北市松山區八德路二段 346 巷 3 弄 2

號）

活動器材總清單

活動宗旨

本計畫為一系列社區辦桌活動，預計於一號糧倉舉辦米食品嚐活動，例如於元宵

節舉辦煮湯圓、以及日後舉辦炒米粉、做粿、做麻糬活動。本計劃預計透過米製

食物的共享過程，將松山區中崙里歷史建築「一號糧倉」的歷史背景與周遭可食

性地景介紹給社區居民、亦與社區居民討論台灣的糧食與土地議題、並共同發想

一號糧倉在面臨台北市「老房子文化運動」政策時的再利用方向。最後，本計劃

希冀能夠藉由這一系列的活動讓中崙里、松山區居民對於一號糧倉有更進一步的

認識、凝聚社區居民情感、增加居民公共討論機會、並培養居民對地方的認同感。

時間 活動主題 器材 人員 備註

二月中

三月中

四月中

五月中

逗陣來元宵，燒燙燙煮湯圓活動

炒米粉活動（文案待想）

「粿」婦的私房點心

手作麻糬活動（文案待想）

卡式爐

鍋子

免洗碗

椅子

麥克風

范綱皓

蔡奕屏

王釧如

潘信榮

其他說明

(1)此活動全額費用由本單位支出

(2)此活動試辦第一梯次，若社區居民覺得效果不錯，我們願意辦理多梯次，為社區服務

(3)此活動所有資料與資訊，若社區居民需要檔案備存，能夠全數提供

(4)以上事項，若有未詳盡說明之處，請電。

聯絡人資料：

城鄉所碩一 范綱皓 0961-083-206

城鄉所碩一 潘信榮 0981-443-393

城鄉所碩一 蔡奕屏 0986-922-042

城鄉所碩一 王釧如 0918-292-838

我們竭誠地希望能夠為貴社區服務

計畫三：社區願景卡牆計畫

2013 台灣大學 建築與城鄉研究所 一號糧倉

活動

名稱

美穀一號基地計畫

社區願景卡牆計畫 活動設計者

范綱皓、蔡奕屏

王釧如、潘信榮

活動

時間 活動地點 一號糧倉

活動

32

器材

總清

單

活動

宗旨

(4) 歷史古蹟是城市發展的底蘊，這是學習歷史的重要原因之一；但歷史的詮釋，與什麼樣的

歷史能被寫下來，是被挑選過的，被刻意呈現的，而城市的樣貌應該是多元，因此，對於

歷史的理解也應該是異質多樣的，小人、小事、小物的歷史軌跡，也有助於幫助了解地方

的身世。希望透過專業者的蹲點，讓一號糧倉的歷史和角色，被社區民眾、經過的行人了

解一號糧倉的身世，與台灣農業的發展歷程。

(5) 地方政府的政策，經常以一些隱晦的方式施行，那些政策通常都與市民切身相關，儘管資

訊是公開的，但卻未被充分地討論，多半是由掌權者、專業者壟斷了政策的決定權，因此，

美穀一號基地計畫的任務之一便是：宣傳政策與分析利與弊。

(6) 鑒於未來糧食危機的警示，台灣身為開發中的工業國家，對於農業的依賴程度越來越小，

農產量也越來越少，後工業時代大量生產的魔爪也深入了農業部門，資本主義式的農產品

產銷模式，讓土地剝削得更快，地力無法恢復，小型農夫的生產模式，便是結合環保、友

善、社會公平的農業發展概念。此外，都市一般都被視為與自然毫無關係的空間，但並非

如此，近年來，大家越來越重視小尺度的綠色環境，越來越在乎都市農園的出現，在自家

或鄰近土地種些花花草草蔚為風行，而一號糧倉，在松山區中崙里便扮演了這樣的角色，

周邊管理員長期栽種了各式各樣的可食性植物，以及過去身為農業倉儲的角色，讓一號糧

倉擁有扮演都市農園與小農經濟集散地的潛力，美穀一號基地計畫，想要透過對周圍植物

的照顧，拋磚引玉地展現發展都市農園的價值。

(7) 社區是由家戶、居民組成，家戶與居民的互動、關係往往是成就社區屬性的關鍵。中崙里

過去社區居民互動都是以一個含蓄的方式進行，對一號糧倉的存在與未來想像無感，透過

願景牆的設立，與附近國小的一號糧倉畫作展覽，社區居民共襄盛舉，一方面讓居民增進

對一號糧倉的了解與討論程度，另一方面促進社區居民的互動。

時間 活動內容 器材 人員 備註

美穀一號基地工作內容：

(1) 一號糧倉的固定導覽：包含建築物歷史、農

業史與松山的關係

(2) 「老房子文化運動」政策說明

(3) 願景卡與願景牆

(4) 糧倉週邊植物照料

(5) 辦理小朋友一號糧倉畫展

(6) 糧倉同學會

(7) 社區居民與耆老座談會

海報

投影片

願景卡

范綱皓

蔡奕屏

王釧如

潘信榮

其他說明

33

(1) 此活動全額費用由組員自籌

(2) 此活動組員將採排班制，爾後若有居民、管理員願意投入工作坊會一併納入團隊

(3) 工作小組將會盡全力保護一號糧倉之歷史古蹟的完整性

(4) 本計畫已知會撥用單位文化局，並表示樂觀其成

聯絡人資料：

城鄉所碩一 范綱皓 0961-083-206

城鄉所碩一 潘信榮 0981-443-393

城鄉所碩一 蔡奕屏 0986-922-042

城鄉所碩一 王釧如 0918-292-838

我們竭誠地希望能夠為社區服務

計畫四：社大合作計畫

2013 台灣大學 建築與城鄉研究所 一號糧倉 松山社大合作計畫

活動名稱 松山社大合作計畫 活動設計者 范綱皓、蔡奕屏

王釧如、潘信榮

活動時間 （待確認） 活動地點 一號糧倉

（北市松山區八德路二段 346 巷 3 弄 2 號）

活動器材總清單

活動宗旨

本合作計畫期待能夠與松山社區大學部分課程（適用課程羅列於「其他說明」）合作，

將松山區中崙里歷史建築「一號糧倉」的歷史背景、周遭地景融入課程當中，讓社

區大學的同學在進行才藝課程學習的同時，能夠對於松山區有更進一步的認識、並

培養對地方的認同感。

附註：一號糧倉歷史背景簡介

一號糧倉興建於日據時期 1946 年，是日本人在台北市區內所興建的第一座糧倉。當

時日本人為防範台北橋遭美軍轟炸時，台北恐有斷炊之虞，因此在台北市的中心點

興建備糧倉庫放置米糧。由於糧倉已達使用年限，原本依國有財產相關規定應該移

還國產局報廢拆除，但有幸透過民眾向文化局反映，才於 2011 年登錄為台北市歷史

建築。

34

時間 活動內容 器材 人員 備註

15mins

60mins

(1)一號糧倉的導覽：包含建築物歷史、農業史、以及糧

倉周邊地景

(2)社區大學課程進行：攝影、油畫寫生

(3)辦理展覽

在一號糧倉會辦理一次展覽，若學校有需求，也可在學

校再辦理一次展覽

海報

投影片

范綱皓

社大老師

其他說明

(1) 適用課程：

102 年寒假課程：傻瓜相機的魅力

102 年春季課程：傻瓜相機的魅力、油畫入門、油畫輕鬆學

(2)希望攝影老師、美術老師閱畢，能給予我們意見，希望可以有機會到貴校詳細討論可行性

(3)此活動全額費用由本單位支出

(4)此活動試辦第一梯次，若校方覺得效果不錯，我們願意辦理多梯次，為學校、社區服務

(5)此活動所有資料與資訊，若學校需要檔案備存，能夠全數提供

(6)以上事項，若有未詳盡說明之處，請電。

聯絡人資料：

城鄉所碩一 范綱皓 0961-083-206

城鄉所碩一 潘信榮 0981-443-393

城鄉所碩一 蔡奕屏 0986-922-042

城鄉所碩一 王釧如 0918-292-838

我們竭誠地希望能夠為貴校與社區服務

35

(二) 針對原使用者

管理員幫我們找到了過去在糧倉內工作的員工，希望透過他們的訪談，可以有更多的故事與空間

歷史能被挖掘出來。我們將會定期舉辦「糧倉同學會」。（第一次同學會已於 12/28 舉辦）

(三) 針對專業者的想像

當我們將本來的想像與價值留在原地，出來協調其他群體的培力時，我們仍然把「留在原地」的

想像當作一回事，因此，會持續找不同的農業 NGO 團體訪談與方案討論，也研究了其他的台灣關於

老屋新生、糧倉/農業空間的再利用案例，包含：雲林三小棟、宜蘭珍珠社區、台南土溝村，以作為

一方面增強本來的論述，另一方面也提供其他角力有不同的想像。

案例分析：

36

稻草藝術節活動

於 2003、2008、2011 年舉辦，活動包含稻草人

裝飾比賽、米食雕塑比賽、紮稻草掃把比賽、搓草繩比賽、水田排球比賽、水田打水漂比賽，活動除了

提昇居民參與感之外、更吸引觀光客前來體驗農村趣味活動。

圖：珍珠社區稻草

元素：農村藝術

經營團隊：宜蘭縣冬山鄉珍珠社區發展協會

社區自 1988 年成立發展協會，1999 年起開始推

動社區營造，2001 年開始發展稻草工藝來成為

社區的重要產業。歷經了詼十年的世代傳承與耕

耘，珍珠社區逐漸發展成為一個經營文化的社

區。

概念：稻草工藝、風箏工藝

稻草工藝

透過當地產業調查後發現，早期宜蘭的

中興紙廠曾使用稻草來製紙，而稻草對

於以農為主的社區來說，自然是隨手可

得的素材。在專業技術資源投入與社區

的協力下，以稻草紙漿製成的面具，成

為社區裡第一批研發出的工藝產物，之

後，從傳統的草繩、生活用具等傳統工

藝，到充滿設計創意思維的各式文創

品，透過社區居民的智慧與努力，稻草

更新出多元層次的新生命價值。

風箏工藝

有著風箏大師美稱的李後瑞老師居住於

珍珠社區，因此發展協會便邀請裡老師

擔任「社區工藝師」，將李老師的知識與

技能結合學校資源，協助地方小學推廣

風箏技術與文化。

經營

稻草、風箏文化館

講述宜蘭的稻米生態、品種、種作過程

等農業文化故事，並結合村民創意與巧

思，展售多樣性稻草工藝與風箏工藝藝

術品。

圖：珍珠社區稻草工藝

宜蘭縣冬山鄉珍珠社區

37

台南市後壁區土溝農村

元素：農村藝術、農業/土地議題、

教育

名稱：土溝農村美術館

經營團隊：台南縣土溝農村文化營

造協會、水牛設計部落有限公司、耕

藝耘術有限公司

起源：

土溝農村文化營造協會於2002年成

立，同時期，一群土溝村的青壯輩農

民開始關心農村營造，他們就以「為

村裡最後一頭水牛蓋屋」為出發點，

進行一系列農村復興的改造運動，並

吸引一批台南藝術大學學生加入。

台南藝術大學建築藝術研究所的碩

士生在畢業之後，由於對於土溝產生

認同與感情，便在土溝租下農田邊的

三合院當成工作室，開了一家「水牛

設計部落」設計公司。而後，又有碩

士生畢業後於土溝創立另一家「耕藝

耘術」藝術策展公司。這兩家公司共

同合作，號召青年籌組「田園藝術特

攻隊」，以公共藝術設計涼亭、座椅、

農用棚架等設施，提倡「優雅農夫生

活運動」，顛覆傳統社會對農村的刻

板印象，讓農村注入青春、時尚與藝

術的力量。

圖：土溝村村之屋當代藝術展宣傳品

圖：土溝村田園藝術播種計畫

38

概念：「村是美術館，美術館是村！」

藝術圈域的價值

土溝農村美術館的成立並非嘉年華式煙火，而是以一年為週期關心生活藝術、生產體驗、

環境教育。藝術圈域的推動將以單點式的展覽行動（土溝村農村藝術典藏）、線狀式主題

連結（村之屋當代藝術展）、面狀資源整合（藝術播種計畫），擴展更多人與農村環境接

觸機會。

美術館做為農村經營的實踐

以美術館重新審視土地美學，建構社區經營的新型態。土溝農村美術館的基礎在農村，面對

農村產銷結構失衡、人口外移都市化現象，地方積極透過經營建構新的社區運作機制，讓參

訪者與生產者進行互動，協助農民提昇收益。而美術館做為方法的農村實踐關於食、衣、住、

行、育、樂的美學詮釋，創造新農村生活美學的價值，讓地方美學的經營合乎生活、經濟、

環境的共生模式。

經營：

藝術：田園藝術播種計畫

以村為美術館、農田為畫布，公開徵選藝術家駐村創作、設置藝術作品。

策展：村之屋當代藝術展

以社區既有空間為對象，與社區居民簽訂使用授權書為期三年，邀請社區工班、社區居

民、青年團隊、藝術家進行修繕與策展。2012 年村之屋當代藝術展預計八處展場，以季

為單位定期換展。

論壇：土溝農村美術館論壇─藝術邁向土地

廣邀全台農村經驗討論，2012 年三場次論壇以藝術做為核心，以農民、農村、農業為子

題進行討論，期待在經驗交流中找到台灣農村美學新價值。

著書：土溝農村美術館 2002-2012 專書

記錄藝術農村的交集與衝突，讓大眾更為了解土溝村的故事。

39

圖：土溝村田園藝術播種計畫 創意 Match-麻吉社區交流平台（雲林三小市集）

元素：農業/土地議題

地點：雲林縣斗六市社口里府前街４３號，行啟紀念館旁

概念：整修閒置空間，以「小人物、小土地、小幸福」為精神發展再利用形式

圖：雲林三小市集地點

圖：雲林三小市集

簡介：

行啟紀念館前方三小棟紅磚

屋與防空洞區域，原是雲林縣

地區的戰時指揮所與警察宿

舍，解嚴後軍備局交還斗六市

公所，長期由清潔隊作為倉庫

使用，因此隱蔽在圍牆內數十

年之久。雲林縣政府於民國 98

年將圍牆拆除，將封閉空間開

放並簡易整理，100 年 3 月起

代為管理，雲林科技大學創意

生活設計系師生透過投標過

程取得空間活化與經營管理

權，並於此進行專題計劃。

經過蓽路藍褸的開創，四位大

學生將三棟紅色小磚屋，改造

成「社區規劃指揮部」、「墨屋

咖啡」及「三小友善市集」，

作為社區及旅人的分享平

台，並將當地堅持理想的小農

或手創者的產品，介紹給喜愛

自然的朋友。而位於防空洞裡

的電訊站，則整理成為很特別

的「邦客藝文展演空間」，作

為在地與外地藝文交流發表

的絕佳場所。

40

「社區規劃指揮部」

經營時間為平日上班時

間。

「墨屋咖啡」

經營時間為每周二至周

五 18：30-21：30、週日

08：30-15：00。

「邦克藝文空間」

經營時間為平日 18：

30-21：30、週六 15：

30-21：00、週日 08：

30-15：00。

圖：雲林三小市集

圖：防空洞的藝文展示空間

經營：

「三小友善市集」經營時間為每週日 08:30~12:00，目前共釋出 10 攤免費攤位數空間給予

符合聚集良心小農、傳統產業、手創工作者，並提供遮雨棚與桌椅。目前市集以小農產

品販售為主，經營團隊積極嘗試加入其他元素與舉辦活動，讓市集更熱鬧，例如 2012 年

中秋節舉辦焢窯活動、八月時舉辦手染活動等。