창업놀이터 사업분석 및 발전방안 모색 연구 - e-play Entrepreneurs Playground... ·...

JA Korea와 삼성이 함께하는 창업놀이터

사업분석 및발전방안 모색 연구

2020



2020

JA

Ko

rea

와 삼

성이

함께

하는

창업

놀이

터사

업분

석 및

발전

방안

모색

연구

20

20

JA Korea와 삼성이 함께하는 창업놀이터 사업분석 및 발전방안 모색 연구

(2020년/1차년도)

연구책임자 김종성(국민대학교)

공동연구진 김도현(국민대학교)

이우진(국민대학교)

김수진(국민대학교 산학협력단)

최 종 보 고 서


4

목차

제1장 서론 11

1.1. 연구의 목적 및 필요성 11

1.2. 연구의 내용 및 범위 15

1.2.1 연구의 내용 15

1.2.2 연구의 범위 15

제2장 선행연구 18

2.1. 청소년 기업가정신 18

2.1.1. 청소년 기업가정신 개념 18

2.1.2. 청소년 기업가정신의 구성요소 20

2.2. 청소년 기업가정신의 교육 26

2.2.1. 청소년 기업가정신의 교육모형 26

2.2.2. 청소년 기업가정신의 국내외 프로그램 현황 30

2.3. 청소년 기업가정신의 도메인 40

2.3.1. 생애핵심역량 40

2.3.2. 인지･사회･정의 개념 43

2.4. 청소년기업가정신지수 45

2.4.1. 영역별 결과(최종) 47

제3장 연구수행방법 51

3.1. 연구방법 51

3.1.1 연구수행프로세스 51

3.2. 자료분석방법 53

목차

5

제4장 연구결과 54

4.1. 연구대상 54

4.2. 신뢰성 검증 56

4.3. 청소년기업가정신지수 분석 58

4.4. 인지 영역 분석 65

4.5. 인지 영역 중 혁신성 요소 분석 72

4.6. 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 분석 79

4.7. 사회 영역 분석 86

4.8. 사회 영역 중 대인관계 요소 분석 93

4.9. 사회 영역 중 리더십 요소 분석 100

4.10. 사회 영역 중 공감 요소 분석 107

4.11. 정의 영역 분석 114

4.12. 정의 영역 중 위험감수 요소 분석 121

4.13. 정의 영역 중 진취성 요소 분석 128

4.14. 정의 영역 중 자기효능감 요소 분석 135

4.15. 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 분석 142

4.16. 종합 150

제5장 결론 및 발전방안 154

5.1. 연구결과 분석 154

5.1.1 2020년‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터

(Entrepreneur's Playground)’ 효과성 분석 154

5.1.2 전체 청소년기업가정신지수 및 영역별 사전-사후 분석 결과 154

5.1.3 하위요소별 사전-사후 분석결과 155

5.1.4 중학생 사전-사후 분석결과 156

5.1.5 고등학생 사전-사후 분석결과 157

5.1.6 2021년 ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터

(Entrepreneur's Playground)’ 발전방안 159

5.1.7 프로그램 효과성 분석 기대효과 164

참고문헌 166

최 종 보 고 서


6

표 목차

[표 1-1] 부처별 청소년 기업가정신 교육 프로그램 비교 13

[표 1-2] 최종 척도의 문항내적일관성 신뢰도(n=2,700) 14

[표 1-3] 청소년기업가정신교육 효과성 검증을 위한 실험설계 15

[표 2-1] 기업가정신의 정의 18

[표 2-2] 기업가정신 측정 변수 및 지표 21

[표 2-3] 성별 및 연령에 따른 기업가정신수준조사 21

[표 2-4] 기업가정신교육 효과에 따른 측정지표 22

[표 2-5] 네이버 청소년 기업가정신스쿨 측정 변수 23

[표 2-6] 히어로스쿨 측정 변수 24

[표 2-7] 국내 청소년 기업가정신 선행연구의 구성요소 25

[표 2-8] 국내 주요 청소년 기업가정신 프로그램 현황 30

[표 2-9] 부처별 청소년 기업가정신 교육 프로그램 비교 32

[표 2-10] 비즈쿨 사업 현황 35

[표 2-11] DeSeCo 프로젝트에서 추출한 생애역량 41

[표 2-12] 청소년 기업가정신의 도메인 44

[표 2-13] 생애핵심역량 도구의 영역별 구성요소 45

[표 2-14] 청소년 기업가정신 최종 도출된 구성요소의 조작적 정의 46

[표 2-15] 2019년 청소년 기업가정신지수 영역별 최종 결과 49

[표 4-1] 표본의 특성 (N=450) 55

[표 4-2] 사전조사 신뢰성 검증 결과 56

[표 4-3] 사후조사 신뢰성 검증 결과 57

[표 4-4] 학교급별 청소년기업가정신지수 사전-사후 비교 분석 58

[표 4-5] 고등학생 응답자 특성별 청소년기업가정신지수 사전-사후 비교 분석 61

[표 4-6] 중학생 응답자 특성별 청소년기업가정신지수 사전-사후 비교 분석 64

[표 4-7] 학교급별 인지 영역 사전-사후 비교 분석 65

[표 4-8] 고등학생 응답자 특성별 인지 영역 사전-사후 비교 분석 68

목차

7

[표 4-9] 중학생 응답자 특성별 인지 영역 사전-사후 비교 분석 70

[표 4-10] 학교급별 인지 영역 중 혁신성 요소 사전-사후 비교 분석 72

[표 4-11] 고등학생 응답자 특성별 인지 영역 중 혁신성 요소 사전-사후 비교 분석 75

[표 4-12] 중학생 응답자 특성별 인지 영역 중 혁신성 요소 사전-사후 비교 분석 78

[표 4-13] 학교급별 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전-사후 비교 분석 79

[표 4-14] 고등학생 응답자 특성별 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전-사후 비교 분석 82

[표 4-15] 중학생 응답자 특성별 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전-사후 비교 분석 85

[표 4-16] 학교급별 사회 영역 사전-사후 비교 분석 86

[표 4-17] 고등학생 응답자 특성별 사회 영역 사전-사후 비교 분석 89

[표 4-18] 중학생 응답자 특성별 사회 영역 사전-사후 비교 분석 92

[표 4-19] 학교급별 사회 영역 중 대인관계 요소 사전-사후 비교 분석 93

[표 4-20] 고등학생 응답자 특성별 사회 영역 중 대인관계 요소 사전-사후 비교 분석 96

[표 4-21] 중학생 응답자 특성별 사회 영역 중 대인관계 요소 사전-사후 비교 분석 99

[표 4-22] 학교급별 사회 영역 중 리더십 요소 사전-사후 비교 분석 100

[표 4-23] 고등학생 응답자 특성별 사회 영역 중 리더십 요소 사전-사후 비교 분석 103

[표 4-24] 중학생 응답자 특성별 사회 영역 중 리더십 요소 사전-사후 비교 분석 106

[표 4-25] 학교급별 사회 영역 중 공감 요소 사전-사후 비교 분석 107

[표 4-26] 고등학생 응답자 특성별 사회 영역 중 공감 요소 사전-사후 비교 분석 110

[표 4-27] 중학생 응답자 특성별 사회 영역 중 공감 요소 사전-사후 비교 분석 113

[표 4-28] 학교급별 정의 영역 사전-사후 비교 분석 114

[표 4-29] 고등학생 응답자 특성별 정의 영역 사전-사후 비교 분석 117

[표 4-30] 중학생 응답자 특성별 정의 영역 사전-사후 비교 분석 120

[표 4-31] 학교급별 정의 영역 중 위험감수 요소 사전-사후 비교 분석 121

[표 4-32] 고등학생 응답자 특성별 정의 영역 중 위험감수 요소 사전-사후 비교 분석 124

[표 4-33] 중학생 응답자 특성별 정의 영역 중 위험감수 요소 사전-사후 비교 분석 127

[표 4-34] 학교급별 정의 영역 중 진취성 요소 사전-사후 비교 분석 128

최 종 보 고 서


8

[표 4-35] 고등학생 응답자 특성별 정의 영역 중 진취성 요소 사전-사후 비교 분석 131

[표 4-36] 중학생 응답자 특성별 정의 영역 중 진취성 요소 사전-사후 비교 분석 134

[표 4-37] 학교급별 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전-사후 비교 분석 135

[표 4-38] 고등학생 응답자 특성별 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전-사후 비교 분석 138

[표 4-39] 중학생 응답자 특성별 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전-사후 비교 분석 141

[표 4-40] 학교급별 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전-사후 비교 분석 142

[표 4-41] 고등학생 응답자 특성별 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전-사후 비교 분석 145

[표 4-42] 중학생 응답자 특성별 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전-사후 비교 분석 148

[표 5-1] 전체 사전-사후 비교 분석 결과 (지수, 영역) 155

[표 5-2] 전체 사전-사후 비교 분석 결과 (요소) 155

[표 5-3] 중학생 사전-사후 비교 분석 결과 (지수, 영역) 156

[표 5-4] 중학생 사전-사후 비교 분석 결과 (요소) 157

[표 5-5] 고등학생 사전-사후 비교 분석 결과 (지수, 영역) 158

[표 5-6] 고등학생 사전-사후 비교 분석 결과 (요소) 158

[표 5-7] 차수별 그릿프로그램 주제 160

[표 5-8] 차년도 창업놀이터 프로그램 제안 예시 161

[표 5-9] 그릿 측정 예시 설문 문항 162

[표 5-10] ‘창업놀이터’효과성 검증을 위한 장기추적조사설계 163

목차

9

그림 목차

[그림 1-1] 유럽의 기업가정신 교육 졸업생들의 진로 결과 11

[그림 1-2] 청소년 기업가정신 지수 구성요소별 방사형 결과예시(1) 16

[그림 1-3] 청소년 기업가정신 지수 구성요소별 방사형 결과예시(2) 16

[그림 2-1] 현장요구에 기초한 청소년 기업가정신 교육 모형 26

[그림 2-2] 브론펜브레너의 생태시스템이론 모형 27

[그림 2-3] 아이젠의 계획된 행동이론 모형 29

[그림 2-4] 청소년의 잠재적 기업가정신 모형 29

[그림 2-5] 교육부의 ‘초･중등 학생 창업체험교육 활성화 사업’ 추진방향 33

[그림 2-6] 2018년 비즈쿨 지원사업 기본 방향 및 정책과제 34

[그림 2-7] JA-YE의 핵심 프로그램 38

[그림 2-8] 청소년 기업가정신 지수 모형 47

[그림 4-1] 전체 사전-사후 비교 분석 결과(지수, 영역) 150

[그림 4-2] 전체 사전-사후 비교 분석 결과(요소) 151

[그림 4-3] 중학생 사전-사후 비교 분석 결과(지수, 영역) 151

[그림 4-4] 중학생 사전-사후 비교 분석 결과(요소) 152

[그림 4-5] 고등학생 사전-사후 비교 분석 결과(지수, 영역) 152

[그림 4-6] 고등학생 사전-사후 비교 분석 결과(요소) 153

제1장

서론

11

제 1장 서론

1.1. 연구의 목적 및 필요성

○ 청소년 기업가정신 교육의 필요성 증대

－장기적인 국가 경제 발전을 위해서는 기업가정신(entrepreneurship) 교육이 필요하다는 연구

결과를 통해 청소년 기업가정신 교육의 필요성이 높아짐

∙ 청소년 시절에 기업가정신 교육을 받은 학생들 중 15∼20%는 창업을 선택하였으며, 취업을

선택한 경우에는 교육을 받지 않은 학생들에 비해 19% 정도 높은 취업률을 나타냄(Eroupea

Alumni Evaluation, 2010)

출처: Eroupea Alumni Evaluation, 2010

[그림 1-1] 유럽의 기업가정신 교육 졸업생들의 진로 결과

－특히, 청소년 시기에는 태도, 행동, 사고패턴의 개발이 정착되는 시기이기 때문에 청소년기의

기업가정신 교육을 통한 역량은 개인의 인지능력으로 자리 잡아 성년이 된 후의 태도에도 영향

을 미치게 됨

최 종 보 고 서


12

－따라서, 자아를 이해하고 일과 직업세계의 이해를 바탕으로 자신의 진로를 적극적으로 계획하고

탐색하고 결정할 수 있는 기업가정신의 교육이 필요함

○ 전 세계적으로 청소년 기업가정신교육의 필요성 대두되면서 초･중･고등학교 기업가정신 교육이

의무화

○ 이미 유럽을 비롯한 다수의 선진국은 기업가정신 의무교육을 오래전부터 시행하고 있음

－EU에서는 2006년 오슬로 아젠다를 통해 초･중･고교부터 기업가정신 의무교육을 권고, 세계경제

포럼(WEF)도 2010년 기업가정신 교육 선언을 통해 전 세계에 기업가정신 의무교육을 권고함

－미국 CEE(Consortium for Entrepreneurship Education)는 기업가정신이 어릴 때부터 육성

되고 전 교육과정을 통해 계속 진행된다는 관점에 따라 기업가정신 평생학습 5단계(기초 → 역량

인식 → 창조적 적용 → 창업 → 성장)를 개발하였고, 1단계부터 3단계까지는 초중고 및 대학 교

육을 통해 축적됨

－세계적 흐름에 따라 2015년 7월 9일 정부는 벤처 진흥책 발표에서 기업가정신 의무 교육 실시

를 선언, 2018년부터 초등학교 3∼6년, 중학교 1학년생, 고등학교 1학년생들에게 기업가정신

교육을 의무적으로 시행을 목표, 2020년에는 전 학년에 의무화할 예정임

○ 현재 국내 청소년 기업가정신교육은 기업가정신에 기초한 창업실무교육이 주를 이루고 있고,

대상은 중･고등학생에 집중되어 있음

－최근에는 중･고등학생 대상의 창업실무교육이 많이 이루어지면서 지식이해 중심의 특강식 단기

교육보다는 중장기 교육이 점차 확대되고 있는 추세임

－국내의 청소년 기업가정신 교육은 기존의 경제/금융 교육에서 기업가정신 교육으로 이름은 바

뀌었으나 여전히 주로 창업 교육과정을 학생에게 적용하고 있음

－다수의 교육프로그램이 지식 중심의 강의에서 벗어나 실습 중심의 교육으로 학생들이 과제 이행

을 위해 자료 조사, 다양한 방법의 토론, 발표 준비 등을 직접 실행해 보는 문제 중심의 프로젝트

수업이 점차 증가하고 있음

제1장

서론

13

구 분 교육부 과기부 중기부 특허청

교육사업명청소년 기업가체험 프로그램(YEEP)

과학기술창업교육 패키지

청소년 비즈쿨(Bizcool)

차세대 영재기업인 육성

수행기관한국청년

기업가정신재단한국과학창의재단 창업진흥원 KAIST, 포스텍

교육목표 창업체험교육 활성화차세대 기술창업인재를

육성융합형 창의인재 양성

지식재산기반 차세대 영재기업인 육성

교육내용 창업 창업 기업가정신 창업

교육대상초･중･고

(’18년부터 초등 확대)(중)･고 초･중･고 중･(고)

교육형태 교육 교육+실습 교육+실습+캠프 교육+실습

교육방법 온라인 교육 온･오프라인 교육 오프라인 교육 온･오프라인 교육

[표 1-1] 부처별 청소년 기업가정신 교육 프로그램 비교

○ 하지만, 이러한 교육의 효과에 대한 면밀한 측정이 부족함

－이렇게 중요한 청소년기의 태도형성을 위해 다양한 기업가정신 교육과정들이 개발되어 확산되

고 있지만, 교육을 통한 청소년의 행동 및 의식변화에 대한 면밀한 측정은 매우 미미하게 진행되

고 있음

－다양한 교육프로그램의 강화추세에 맞추어 실제로 개별 프로그램이 어떤 교육 효과를 창출하고

있는지 측정과 피드백이 이루어져야 함

－다양한 정부와 민간의 교육사업에서의 학생들의 만족도는 높은 것으로 나타나고는 있으나, 실제

청소년 기업가정신에 구체적으로 어떠한 효과를 주었는지에 대한 면밀한 검증이 필요함

○ 이에 2019년 중소기업벤처부･창업진흥원･한국청년기업가정신재단에서는 청소년기업가정신 교

육에 관한 효과성을 측정할 수 있는 청소년기업가정신지수를 개발함

－청소년기업가정신을 3개의 영역(인지, 사회, 정의)으로 구분하고, 9개의 하위유인으로 구분(혁

신성, 적극적 문제해결, 대인관계, 리더십, 공감, 위험감수성, 진취성, 자기효능감, 모호함에

대한 인내)하여 청소년기업가정신지수를 구성

－청소년기업가정신지수를 측정하기 위한 척도의 요인별 문항내적일관성 신뢰도는 [표 1-2]와

같이 나타났으며, 전체 43문항에 대한 문항내적일관성신뢰도는 Cronbach’s α = .964로 높게

나타남. 자세한 청소년기업가정신지수 측정

최 종 보 고 서


14

요인 하위 요인 문항 수 Cronbach’s α

인지혁신성 4 .854

.900적극적 문제해결 7 .873

사회

대인관계 8 .925

.935리더십 4 .915

공감 4 .854

정의

위험감수성 3 .821

.930진취성 6 .871

자기효능감 4 .880

모호함에 대한 인내 3 .848

전체 43 .964

[표 1-2] 최종 척도의 문항내적일관성 신뢰도(n=2,700)

○ 다양한 정부와 민간의 교육사업에서의 학생들의 만족도는 높은 것으로 나타나고는 있으나, 실제

청소년 기업가정신에 구체적으로 어떠한 효과를 주었는지에 대한 면밀한 검증이 필요함

○ 청소년기업가정신지수 모형 및 산출식은 다음과 같음

[청소년 기업가정신 지수 모형]

[ 청소년 기업가정신 지수 전체 산출식 ]

, 모든 차원 중 항목의 산술평균

청소년 기업가정신 지수, 모든차원의 구성 항목 수

○ 본 연구의 목적은 ‘청소년기업가정신지수’를 활용하여 ‘2020 JA Korea와 삼성이 함께하는 청소

년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’의 교육 효과성을 검증하고

향후 사업의 발전방안을 모색해 보는데 있음

제1장

서론

15

1.2. 연구의 내용 및 범위

1.2.1 연구의 내용

○ 1차년도(2020학년도) 사업 수혜 학생들(중･고등학교)의 교육 효과성 측정(진단) 및 심층 분석 ‘JA

Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’

교육 사전-사후로 나누어 효과 요소를 측정

－정확한 측정을 위해서 동일집단 사전-사후 검사

－설문조사를 통한 양적데이터 수집 후 중학생 및 고등학생 집단 비교 검증

－프로그램 처치 전 중학생 및 고등학생에게 종속변수(청소년 기업가정신 지수 3개 요인)에 입각

한 반응을 조사하고, 동일한 집단을 대상으로 ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신

함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’ 처치 후 종속변수에 입각한 반응을 조사

하여 피험자의 사전 능력의 차이를 알아보기 위함

[표 1-3] 청소년기업가정신교육 효과성 검증을 위한 실험설계

집단 사전검사 실험프로그램 처치 사후검사

중학생 O1 X1 O3

고등학생 O2 X1 O4

O1 O2 : 사전검사(청소년기업가정신지수: 인지, 사회, 정의)

O3 O4 : 사후검사(청소년기업가정신지수: 인지, 사회, 정의)

X1: JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터

(Entrepreneur's Playground)

1.2.2 연구의 범위

○ ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's

Playground)’의 1차년도 (2020학년도) 효과성 측정

최 종 보 고 서


16

－1차년도 450명(중학생 326명/고등학생 124명)에 대한 ‘창업놀이터’교육 사전-사후 청소년기

업가정신지수 변화를 통한 효과성 분석


Playground)’의 성과측정 및 관리를 위한 평가 지표 개발설계

－매년 교육 사전-사후 조사를 통해 교육수혜 학생의 교육 효과성 검증(단기)

[그림 1-2] 청소년 기업가정신 지수 구성요소별 방사형 결과예시(1)

[그림 1-3] 청소년 기업가정신 지수 구성요소별 방사형 결과예시(2)

제1장

서론

17

○ 교육수혜 학생을 추적 조사(인터뷰)하여 교육 효과성 검증(중･장기)연구설계

－2021년을 시작으로 교육 수혜 받은 학생에 대한 추적조사(인터뷰)하는 중･장기적 관점에서의

교육 효과성 검증 연구설계

○ 사업의 발전방안 및 차별화 전략수립

－1차년도 교육 효과성 분석을 통해 나타난 결과물을 중심으로 기개발된 교육프로그램 및 사업

전반에 관한 발전 방향 및 차별화 전략 수립

최 종 보 고 서


18

제2장 선행연구

2.1. 청소년 기업가정신

2.1.1. 청소년 기업가정신 개념

○ 청소년 기업가정신(youth entrepreneurship)을 정의하기 위해서는 기업가(entrepreneur)와

기업가정신(entrepreneurship)에 대한 정의에서부터 출발할 필요가 있음

－‘기업가(entrepreneur)’는 “적극적이고 무엇인가를 성취하는 사람(a person who is active

and achieves something)”의 의미를 가짐

연구자 개념 핵심요소

Vesper (1980)

다른 사람이 발견하지 못한 새로운 기회를 찾아내고 사회의 상식이나 권위에 사로잡혀 있지 않으며 새로운 사업을 추진할 수 있는 것

새로운 기회포착/추구

Hisrich (1990)

위험부담과 그에 상응하는 보상을 전제로 하여 가치 있는 무엇을 새롭게 창조하는 것 위험감수

Drucker (1985)

새롭고 이질적인 것을 창조하고 변혁을 일으키고 가치를 창출하여 변화를 탐구하는 것 가치창출

Timmons (1990)

무로부터 가치 있는 어떤 것을 이루어내는 연간적, 창조적인 행동 행동

Baron& Shane(2005)

새로운 무엇을 창출하기 위해 이를 탐색하고 행동으로 옮기는 것 행동

김진수 외 (2009)

위험과 불확실성이 있는 조건에서 이윤과 성장을 추구하기 위한 목적으로 창조적인 경제조직체(또는 네트워크)를 창설하는 행위로서 기업가의 사고, 신념, 성향 및 능력 그리고 행동양식의 총체이자 창업기업과 기존 기업의 새로운 경제적 가치를 창출하는 과정

새로운 기회 포착/추구, 위험감수, 가치창출

[표 2-1] 기업가정신의 정의

출처: 기업가정신 측정지표 개발에 관한 연구(김용태, 2015)

제2장

선행연구

19

－유래가 된 불어는 동사 ‘entreprendre’로서, 그 뜻은 “무엇인가를 수행하다(to undertake

something)”의 의미를 가짐(오해섭, 2014)

∙ 기업가(entrepreneur)라는 용어는 ‘어떤 일이나 거래, 공장이나 건축물 등의 성공을 떠맡다,

책임지다’라는 뜻의 불어 동사인 entreprendre에서 유래함

∙ 슘페터(Schumpeter)는 기업가정신(entrepreneurship)을 새로운 방식으로 새로운 상품을

개발하는 지속적 ‘기술혁신’을 통해 ‘창조적 파괴(creative destruction)’를 실행하는 기업가

의 노력이나 의지, 창조의 기쁨이라고 설명함

∙ 피터 드러커는 기업가정신을 위험을 무릅쓰고 포착한 기회를 사업화하려는 모험과 도전의 정신

이라고 하였으며, 기업가는 새롭고 이질적인 것, 유용한 가치를 창조해내고 있는 경영자라 정의함

－기업가정신 개념은 교육에 관한 접근법들의 측면에서 세 가지 개념적 접근이 중요하게 논의됨

∙ 첫째, ‘기업가정신 = 기회를 인식하는 과정’으로, 기업가정신을 어떠한 상황에서 기회를 실현

하는 하나의 과정으로 ‘기회 인식(opportunity recognition)’에 기원을 두고 있음. 이러한

접근법에서의 기업가정신 교육은 시장에 기회를 가져다주는 과정에 초점을 둠(오해섭, 2014)

∙ 둘째, ‘기업가정신 = 역량의 세트(set)’로, 기업가적 과정을 끌어가는 기업가의 역량에 초점을

둠. 이러한 접근법은 학습 성과로서 기업가의 행태적 목록일람(repertoire)의 확장에 초점을

둠(오해섭, 2014)

∙ 셋째, ‘기업가정신 = 창업하거나 중소기업을 운영’하는 것으로, 기업가정신은 하나의 회사를

시작하는 것으로 재정지원자에 대한 프레젠테이션을 위해 창업 계획을 작성하는 것에 초점을

둠(오해섭, 2014)

－따라서 기업가들이 갖추어야 할 기본적인 소양으로서 기업가정신은 기회를 인식하는 단계에서

출발하여 필요한 역량을 갖추고 창업과정을 거쳐 기업을 운영하는 일련의 선순환 시스템이라고

할 수 있음(KoEF, 2018)

－(재)한국청년기업가정신재단에서는 “청소년 기업가정신은 기회포착 능력을 바탕으로 창의적으

로 가치를 창조하는 능력”으로 정의함(KoEF, 2018)

○ 청소년 기업가정신의 의미에 대한 연구가 이루어지고 있으며, 전 세계적으로 대부분 이러한 의미에

공감하는 추세

－기업가정신은 혁신적 사고를 촉진시킬 수 있고, 그에 따라 새로운 일자리를 창출할 수 있는

가능성을 높일 수 있음

최 종 보 고 서


20

－새로운 청소년 기업가들이 동료 청소년들을 고용한다면 직접적인 고용효과도 창출할 수 있음

－새로운 중소기업들은 생산시장에서 경쟁력을 증대시킬 수 있으며, 그에 따라 소비자에게 이득을

가져다 줄 수 있음

－청소년 기업가들은 특히 새로운 경제적 기회와 동향에 적극적으로 반응할 수 있으며, 청소년들

상호 간의 창업 증가는 그만큼 독립성과 복리 증진을 가져올 수 있음

2.1.2. 청소년 기업가정신의 구성요소

○ 청소년 기업가정신(youth entrepreneurship)의 요소는 창의성(Creativity), 개인적 통제(Personal

Control), 성취(Achievement), 직감(Intuition), 리더십(Leadership)으로 구성(Athayde, 2009)

－창의성은 기업가정신 개념과 잠재적 창업의 핵심요인으로 혁신 과정에 있어 주요 역할을 함

(Timmons & Spinelli, 2004)

－개인적 통제는 행동의 전제조건으로 행동하는 성향이라 볼 수 있으며, 이는 창업에 필수적인

요소임(Krueger & Carsud, 1993)

－성취는 하고자 하는 것에 대한 강한 신념을 가지고 목표를 달성하는 것임(Robinson et al.,

1991)

－직감은 기회창출과 관련된 불확실성과 불안정한 상황에 대처하는 능력임(Gibb, 1987)

－리더십은 자원을 전략적으로 관리하고 기회를 활용하는 문화를 장려하는 것임(Covin &

Slevin, 1991)

○ 국내 청소년 기업가정신 구성요소에 관한 연구는 청소년 대상 기업가정신 및 창업교육 효과성에

관한 검증연구를 중심으로 이루어짐 (변영조･김명숙･양영석, 2014)

－전국 특성화 고교학교 학생 중 창업교육을 1회 이상 받은 경험이 있는 학생 287명을 설문

조사함

－기업가적지향성(Entrepreneurship Orientation), 창의성효과, 창업준비효과로 조작적 정의하여

각 변수별 측정지표를 조사함

－이론적, 경험적 접근방법을 통해 49개의 예비문항을 도출하고 비즈쿨 선정학교 5개 고등학교

학생들을 대상을 실증분석을 실시한 결과 청소년 창업프로그램은 학생들의 기업가정신 함양하며

창의성을 향상시키는 것을 밝힘

제2장

선행연구

21

－또한 청소년들이 창업에 대한 인식과 미래의 진로에 효과를 줄 수 있음을 파악함

[표 2-2] 기업가정신 측정 변수 및 지표

구성변수 측정지표 참고문헌

기업가적 지향성 혁신성, 진취성, 위험감수성Lumpkin & Dess(1996), Covin & Wales(2012),

변영조(2007), Yoon(2012)

창의성 효과협업적 의사소통, 문제해결능력, 통합적 인지, 효율적 행동능력

Lee(2014), Kim(2012)

창업준비 효과 정보수집, 진로탐색, 창업체험/준비 Phillips & Pazienza(1988), 박완성(2003), Kim(1997)

○ 대학에서 운영 중인 초･중･창업교육 프로그램 사례 조사 (2015 정책과제, 김진수)

－인천광역시 청소년 창조창업여행 사업에 참여한 319명의 고등학생 대상

－남학생이 여학생보다 기업가 수준이 높은 것으로 나타남

－사전 조사 시 1학년과 2학년이 유사하게 기업가정신 수준을 보였으나 사후에는 1학년이 더

높게 나타남

기업가정신 수준 조사(남학생-여학생 비교): 5점 만점

구분사전조사 사후조사

남학생 여학생 남학생(증감) 여학생(증감)

혁신성 3.21 3.00 3.40 (+0.19) 3.29 (+0.29)

위험감수성 2.93 2.92 3.21 (+0.28) 3.35 (+0.43)

진취성 3.36 3.30 3.56 (+0.20) 3.30 (-)

자율성 3.49 3.43 3.62 (+0.13) 3.45 (+0.02)

기업가정신 수준 조사(학년별 비교): 5점 만점

구분사전조사 사후조사

남학생 여학생 남학생(증감) 여학생(증감)

혁신성 3.15 3.13 3.71 (+0.56) 3.17 (+0.04)

위험감수성 2.93 2.93 3.54 (+0.61) 3.10 (+0.17)

진취성 3.36 3.31 3.30 (+0.05) 3.79 (+0.48)

자율성 3.45 3.48 3.89 (+0.44) 3.39 (+0.09)

[표 2-3] 성별 및 연령에 따른 기업가정신수준조사

최 종 보 고 서


22

○ 청소년 창업교육 프로그램 운영 효과 분석 (이병욱, 2004)

－6개월간 창업교육 프로그램을 받은 고등학교 1학년 436명을 대상으로 사전/사후 조사를 실시함

－프로그램 운영 성과를 분석하기 위해 창업에 대한 인식을 묻는 설문지가 개발되었으며 사전검사

→ 프로그램 운영 → 사후검사 → 사전 사후 검사 결과 비교로 결론을 도출함

－측정지표로서 창업에 관련된 인식, 창업교육의 필요성에 대한 인식, 창업마인드 형성을 조사

분석함

[표 2-4] 기업가정신교육 효과에 따른 측정지표

측정지표 조작적 정의

창업과 관련된 인식- 창업에 의한 기업가에 대한 개념변화- 진로선택에 관련된 인식의 변화

창업교육의 필요성에 대한 인식 - 고교생 창업교육 요구도

창업마인드 형성

- 창업관련 지식습득 정도- 창업마인드 변화정도- 주식/채권을 통한 창업자금 마련에 대한 인식- 창업을 통해 산출된 이익의 활용방법 (사회환원, 재투자, 직원분배, 고객분배 등)

－교육 후 창업과 관련된 인식이 높아졌으며, 진로에 대한 정체성 확립에 기여하고 새로운 진로

선택 욕구를 높였음

－교육에 대한 요구가 높아졌으며 창업에 관한 지식을 함양시키는 결과를 보임

○ 초･중･고 학생의 기업가정신 실태조사 및 정책시사점(창업진흥원, 2014)

－청소년의 기업가정신수준을 측정하기 위해 6개 영역(혁신성, 위험감수성, 진취성, 자율성, 성취

욕구, 진로인식) 30개 문항으로 설문을 구성함

－청소년 비즈쿨 지원사업 참여학교(비즈쿨 지정학교)의 경우 비즈쿨 교육 프로그램 참여학생(창

업동아리 위주)과 비참여학생, 교사로 구분하여 설문조사함

∙ 비즈쿨 지정학교 교육 프로그램 참여학생 대상으로 일반현황, 기업가정신(교육전후), 비즈쿨

교육 만족도 및 중요도로 설문 구성함

∙ 비즈쿨 지정학교 교육 프로그램 비참여학생 및 일반 특성화고 대상으로 일반현황, 기업가정신

으로 구성함

제2장

선행연구

23

∙ 비즈쿨 지정학교 담당교사 대상으로 일반현황, 비즈쿨 지원사업 인식 및 학교의 변화효과,

비즈쿨 지원사업 만족도 및 도움 정도, 비즈쿨 지원사업 애로사항 및 개선사항으로 구성함

○ 네이버 청소년 기업가정신스쿨 효과성 검증연구(김도현･정선영･이우진, 2017)

－네이버 기업가정신교육 프로그램을 통해 도출한 효과성 검증 변수 및 기존 선행연구와 문헌조사

를 통해 추출한 변수들과의 적합성을 판단하여 최종적인 설문변수를 선정함

－최종적으로 8개의 변수(기회발견, 기회활용, 창의성 역량, 진로준비행동, 기업가정신, 창업의지,

셀프리더십, 사회적 문제해결력)가 채택되었고 기업가정신교육의 이해도를 측정하는 변수(기업

가정신 적용)가 추가되어 총 9개의 변수가 도출됨

－청소년 대상 기업가정신 교육 후 기회발견, 기회활용, 창의성역량, 기업가정신, 진로준비행동,

셀프리더십, 창업의지, 사회적 문제해결력이 통계적으로 유의미하게 높아짐

변수 설명 참고문헌

기회발견 다양한 창업활동 노력 및 미래기회 초점(8문항)임아름(2015)기회활용

새로운 사업 아이디어를 실행하는 의사결정과 이와 관련한 행동, 목표지향을 위한 창업가적 노력과 열정(6문항)

창의성역량

개인적 능력으로 새롭고 적합한 것을 생성할 수 있는 역량

안태욱(2017)

협력적 의사소통 (5문항)창의적 문제해결능력 (5문항)혁신적 업무행동능력 (5문항)

기업가정신

자신의 삶을 주도적으로 개척하고 도전을 통한 새로운 기회창출과 행동으로 옮기는 실천 의지

혁신성 (5문항)위험감수성 (5문항)진취성 (5문항)

진로준비행동

진로목표를 달성하기 위해 진로를 탐색, 정보수집, 학습 능력을 개발하는 구체적인 행위

정보수집 (5문항)진로탐색 (5문항)체험준비 (5문항)

셀프리더십 행동적 전략: 자기관찰, 단서포착, 목표설정, 자기보상, 연습인지적 전략: 자연보상의 분별, 환경조성, 자연보상을 주는 활동을 일에 도입하기, 일의 좋은 면에 초점 맞추기, 내적 보상에 집중하기

성우경(2009)

창업의지 자신만의 회사를 창업할 수 있을 것인지에 대한 개인의 판단 (7문항)안승권(2016)사회적

문제해결력사회적문제해결력 D’Zurila와 Nezu(1990)가 제작한 사회적 문제해결능력 척도(Social Problem-Solving Inventory) 중 문제규정과 의사결정 부분 각각 4개와 4개씩 수정 보완함.

[표 2-5] 네이버 청소년 기업가정신스쿨 측정 변수

최 종 보 고 서


24

○ 히어로스쿨(아산나눔재단) 효과성 검증연구(김도현･정선영･이우진, 2018)

－기업가정신교육 프로그램을 통해 도출한 효과성 검증 변수 및 기존 선행연구와 문헌조사를 통해

추출한 변수들과의 적합성을 판단하여 최종적인 설문변수를 선정함 히어로스쿨 프로그램을 통

해 도출한 효과성 검증 변수 및 기존 선행연구와 문헌조사를 통해 추출한 변수들과의 적합성을

판단하여 최종적인 설문변수를 선정함

－최종적으로 8개의 변수(자아개념, 진로결정 효능감, 기업가정신, 기회발견, 기회활용, 사회적

문제해결력, 창의성 역량, 창업의지)가 채택됨

측정변수의 정의

자아개념(Farber, 2000)

일반적으로 자신에 대해 갖고 있는 인식(perception), 느낌(feeling), 태도(attitude)를 자아개념(self-concept)이라고 한다. 자아개념은 개인이 스스로에 대해 갖고 있는 전체적인 그림으로써 신체적 활동, 정신 활동, 타인과의 상호작용 등에 대한 자신의 느낌을 모두 포함

진로 결정 효능감

(Betz&Hackett, 2006)

진로 결정 자기효능감은 진로목표를 성취하기 위하여 자신의 진로를 계획하고 탐색하여 선택하고결정할 수 있다는 자신의 능력에 대한 신념으로 정의

기업가정신 자신의 삶을 주도적으로 개척하고 도전을 통한 새로운 기회창출과 행동으로 옮기는 실천 의지

기회발견 다양한 창업 활동 노력 및 미래기회 초점

기회활용새로운 사업 아이디어를 실행하는 의사결정과 이와 관련한 행동, 목표지향을 위한 창업가적 노력과 열정

사회적문제해결력

사회적문제해결력 D’Zurila와 Nezu(1990)가 제작한 사회적 문제해결능력 척도(Social Problem- Solving Inventory)로 자신을 둘러싼 문제를 해결하기 위해 문제의 핵심을 규정하고, 다양한 해결책을 고려하여, 합리적인 의사결정을 내리는 능력

창의성 역량 자신의 삶을 주도적으로 개척하고 도전을 통한 새로운 기회창출과 행동으로 옮기는 실천 의지

창업의지 자신만의 회사를 창업할 수 있을 것인지에 대한 개인의 판단

[표 2-6] 히어로스쿨 측정 변수

－청소년 대상 기업가정신 교육 후 자아개념, 진로 결정자기 효능감, 기회발견, 기회 활용, 사회적

문제해결, 창의성, 창업 의지가 통계적으로 유의미하게 높게 나타남.

○ 청소년 기업가정신교육 효과성 검증 관련 최근 연구는 기업가정신교육이 창의성 역량, 사회적

문제해결력, 자아개념, 진로 결정자기 효능감, 창업 의지에 영향을 미치는 것으로 나타남(김도현･정선영･이우진, 2018; 정선영･김도현･김래영, 2019)

제2장

선행연구

25

연구자혁신성

진취성

위험감수성

자율성

협력적의사소통

문제해결능력

통합적인지

효율적행동능력

정보수집

진로준비행동

창업체험

성취욕구

기회발견

기회활용

창의성

셀프리더십

창업의지

사회적문제해결

자아개념

진로결정효능감

창업진흥원(2014)

● ● ● ● ● ●

변영조･김명숙･양영석(2014)

● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

김진수(2015)

● ● ● ●

네이버(2017)

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

아산나눔재단(2018)

● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

[표 2-7] 국내 청소년 기업가정신 선행연구의 구성요소

2.2.

2.2.1. 청소년 기업가정신의 교육모형

○ 현재까지 국내에서는 성인의 기업가정신 교육모형에 대한 연구에 비해 청소년 기업가정신 교육모

형에 관한 연구가 활발히 이루어지지 않았지만, 현장요구에 기초한 청소년 기업가정신 교육모형

에 관한 연구가 2015년부터 지속적으로 진행되고 있음

－현장요구에 기초한 청소년 기업가정신 교육모형은 청소년의 기업가정신 함양을 위한 교육과정의

내용과 청소년 기업가정신 교육의 효율적으로 실행하고 창업을 활성화하기 위한 교육 환경 및

여건으로 제시됨

최 종 보 고 서


26

자료: 청소년 기업가정신 함양 및 창업 활성화 방안 연구II(2015)

[그림 2-1] 현장요구에 기초한 청소년 기업가정신 교육 모형

－청소년의 기업가정신 함양을 위한 교육과정 개발 시에는 초･중･고등학교 기업가정신 교육의

성격, 교육목표, 교육내용, 교수･학습 방법, 평가 등을 고려하여 구성해야 함

∙ “주인의식을 갖고 삶의 주관자로서 스스로를 혁신해 봄”, “‘나 다운 삶’을 위해 삶의 주관자로

서 자기 혁신을 실천하여 참된 가치를 창조함”, “근간 찾기”, “생활 속 몸소 체험하기”, “기업

가적 소양 갖기”, “협업을 통해 나누고 이룸”, “기업가 되어보기”, “삶의 태도가 변화됨”, “실

천에 대한 만족감을 느낌”, “교육적 성장이 순환됨” 등

○ 생태시스템이론 모형(EST: Ecological Systems Theory)

－Bronfenbrenner(1989)는 인간은 자신을 직간접으로 둘러싸고 있는 모든 환경에 의해 끊임없

제2장

선행연구

27

이 영향을 받는 사회문화적 존재라는 생태학적 관점을 제시하고, 개인발달에 영향을 미치는

환경을 미시체계, 외체계, 거시체계로 구체화함

∙ 미시체계는 개인과의 직접적인 상호작용을 통해 영향을 미치는 개인에게 가장 가까운 환경맥

락을 의미한다. 가정, 학교, 또래집단, 동네 놀이터 등이 여기에 속하며, 미시체계 내에서의

관계는 양방향적임

구분 개념

개인(individual)

개인 수준의 특징

미시체계(Microsystem)

가족, 친구 등 근접한 환경과의 상호작용

외체계(exosystem)

학교, 이웃, 언론 등의 영향환경

거시체계(Macrosystem)

신념, 태도 등에 영향을 주는 국가의 문화,

경제구조 등

[그림 2-2] 브론펜브레너의 생태시스템이론 모형

최 종 보 고 서


28

∙ 외체계는 개인발달에 직접적인 역할을 담당하지는 않지만 개인의 발달에 영향을 끼치는 체계

를 의미한다. 외체계는 부모의 직장, 지역사회의 복지서비스 같은 공식적인 조직과 부모의

친구, 확대가족 성원 등 부모의 사회적 관계망과 같은 비공식적인 조직이 포함됨

∙ 거시체계는 환경체계 중 가장 외층에 속하는 것으로서 구체적인 특정 맥락이 아니라 개인이

속한 문화의 가치, 신념, 법, 관습 등 을 의미한다. 개인은 어떤 문화를 가진 사회에 속해

있는지, 그 문화에서 중요시하는 것은 무엇인지에 따라 전혀 다른 환경에서 성장하여 그 영향을

받을 수 있음

－따라서, 생태시스템이론 모형은 개인발달과 환경체계가 상호작용하는 하나의 생태학적 모형을

제시하고 있음

○ 계획된 행동이론 (TPB: Theory of Planned Behavior)

－Icek Ajzen(1985년, 1991년)의 계획된 행동 이론1)은 행동이 계획될 수 있기 때문에 의도된

행동을 예측하는 것에 관한 이론임

∙ 즉, 계획된 행동이론은 신념(Beliefs)과 행동(Behavior) 사이의 관계에 대한 이론임 ∙ 이 이론은 행동에 대한 태도(attitude), 주관적 규범(subjective norms )과 지각된 통제감

(Perceived behavioral control)와 개인의 행동 의도의 관계를 설명함

∙ 제안된 행동을 긍정적으로 평가(태도)하고, 주변인들이 그 행동을 하길 원하면(주관적 규범),

그 결과로 더욱 그렇게 행동하게 할 높은 의도(동기부여)를 갖게 됨

∙ 또한, 비의지적 행동을 커버하는 Perceived Behavioral control(지각된 통제감)은 행위의

실제 의도를 설명함

∙ 많은 연구자들은 이러한 계획된 행동이론(TPB)을 통해 기업가정신과 관련한 개인의 의도형성

과 활동에 대한 인지적 과정을 규명함

∙ Krueger & Carsrud(1993)와 Fayolle et al.(2006)은 계획된 행동이론(TPB)에 기반하여

개인이 가진 특성에 초점을 맞추어 기업가적 의도와 행동에 영향을 미칠 수 있는 기업가적

정신교육의 효과와 방향을 제시하기도 함

1) 이 개념은 Icek Aizen에 의해 제안되었으며, 합리적 행위이론(Theory of Reasoned Action)에 perceived Behavioral control을 더해서 예지력을 증가시키기 위해서 만들어졌다.

제2장

선행연구

29

구분 개념

태도(PD)

특정 행동에 신념과 평가를 통한 태도

주관적 규범(PSN)

자신에게 중요한 타인의 용인

지각된 통제(PF)

행동 수행에 대한 통제와 평가

[그림 2-3] 아이젠의 계획된 행동이론 모형

○ 영국의 Young Enterprise(YE) Company 프로그램 교육모형

－기업가적 역량은 개인의 성격 특성이 아닌 경험을 통해 학습하고 개발될 수 있다는 전제하에

경험을 통한 학습기반 기업가정신 교육을 진행하고 있음

－청소년 기업가정신 교육은 태도와 잠재성에 미치는 영향에 중점을 두고 있음

－청소년들의 태도는 성취, 개인적 통제, 창의성, 리더십, 직감에 영향을 미치며, 이는 창업 잠재성

에 영향을 미침

[그림 2-4] 청소년의 잠재적 기업가정신 모형

최 종 보 고 서


30

운영주체 프로그램명 프로그램 내용

대상

초등

중등

고등

교육부학교진로교육

프로그램(SCEP): Wi-Fi

창업의 과정을 통하여 미래인재로서 갖춰야 할 창업가정신을 함양할 수 있도록 개발

● ●

[표 2-8] 국내 주요 청소년 기업가정신 프로그램 현황

[청소년 기업가정신의 교육모형의 시사점]

∙ 청소년 기업가정신 교육모형 및 생태시스템 이론(EST), 계획된 행동이론(TPB) 등의 모형이

가지는 공통점은 개인의 교육과 성장에는 개인적 특성뿐만 아니라 다양한 사회적 환경적 요인

들이 영향을 미침

∙ 또한 기업가정신은 경험을 통해 학습되며, 교육을 통해 태도와 의도(잠재성)에 영향을 미침

∙ 기업가정신 교육의 효과성을 높이기 위해서는 개인적 요인 외에도 환경적 요인이 중요함

∙ 국내의 청소년 기업가정신 교육모형도 현장 요구에 기초한 교육을 중심으로 연구되고 있으며,

개인의 발달과 주변의 환경이 상호작용하여 창업의지로 발현된다고 보고 있음

∙ 최근 국내외 청소년 기업가정신 교육의 선행연구에서는 생애핵심역량 요인을 통해 교육 효과

성을 측정하고 있음

2.2.2. 청소년 기업가정신의 국내외 프로그램 현황

가. 국내 청소년 대상 기업가정신 교육 사업 및 프로그램 현황

○ 현재 국내 청소년 기업가정신교육은 기업가정신에 기초한 창업실무교육이 주를 이루고 있고,

대상은 중･고등학생에 집중되어 있음

－최근에는 중･고등학생 대상의 창업실무교육이 많이 이루어지면서 지식이해 중심의 특강식 단기

교육보다는 중장기 교육이 점차 확대되고 있는 추세임

－현재까지 국내에서 중점적으로 추진되고 있는 부처별 주요 청소년 기업가정신 프로그램 현황은

다음과 같음

제2장

선행연구

31

운영주체 프로그램명 프로그램 내용

대상

초등

중등

고등

청소년 기업가 체험 프로그램(YEEP)

청소년 기업가(起業家) 체험 프로그램은 동태적이며 변화하는 직업환경시대를 맞아 탈산업화되어가는 사회에 맞춘 진로 경로에 대해 학생주도의 창업 체험을 통해 일자리에 대한 적극적인 인식을 함양할 것을 목적으로 함

● ●

미래부과학기술창업교육

패키지

중･고등학생들에게 과학기술경영인으로서의 진로모델을 제시하고, 상상･도전･창업 정신과 역량을 함양할 수 있는 기회를 제공, 미래창조경제의 기틀을 마련할 차세대 과학기술창업인재를 육성함

● ●

중소벤처기업부

청소년 비즈쿨열정, 도전정신을 갖춘 융합형 창의인재 양성을 위해 기업가정신 함양 및 창업교육 지원함

● ● ●

청소년 비즈쿨캠프

새싹기업(창업영재)

캠프

고등학생을 대상으로 창업초기부터 기업 성장 단계에 이르기까지의 내용을 핵심으로 국내･외 교육프로그램 운영

●

청소년 창업캠프

중고등학생 대상의 기업가정신, 아이디어 창출, 창업지식 등을 함양하기 위한 창업캠프 실시

● ●

어린이 경제 창업캠프

어린이(초등4,5,6) 대상으로 기업가정신 이해 및 건전한 경제관 확립을 위한 창업캠프 실시

●

특허청

포스텍 영재기업인 교육

잠재역량이 있는 중･고등학생들을 교육하여 향후 20년 전후로 파괴적 기술을 기반으로 하는 글로벌 기업의 CEO를 배출하는 것을 목표로 함

● ●


영재기업인으로서의 자질을 갖춘 인재들이 국가 성장의 핵심인재로 성장할 수 있도록 차별화된 교육을 제공하여 지식재산을 기반으로 미래 신성장산업을 창출할 창의적인 미래인재를 육성

●

출처: SCEP(School Career Education Programs), YEEP(Youth Entrepreneurship Experience Program)

○ 부처별 대표사업을 비교해 보면, 국내의 청소년 기업가정신 교육은 기존의 경제/금융 교육에서

기업가정신 교육으로 이름은 바뀌었으나 여전히 주로 창업 교육과정을 학생에게 적용하는 것을

알 수 있음

－다수의 교육프로그램이 지식 중심의 강의에서 벗어나 실습 중심의 교육으로 학생들이 과제 이행

을 위해 자료 조사, 다양한 방법의 토론, 발표 준비 등을 직접 실행해 보는 문제 중심의 프로젝트

수업이 점차 증가하고 있는 것으로 분석됨

최 종 보 고 서


32

구 분 교육부 과기부 중기부 특허청

교육사업명청소년 기업가체험 프로그램(YEEP)

과학기술창업교육 패키지청소년 비즈쿨

(Bizcool)차세대 영재기업인 육성

수행기관한국청년

기업가정신재단한국과학창의재단 창업진흥원 KAIST, 포스텍

교육목표 창업체험교육 활성화차세대 기술창업인재를

육성융합형 창의인재 양성


교육내용 창업 창업 기업가정신 창업

교육대상초･중･고

(’18년부터 초등 확대)(중)･고 초･중･고 중･(고)

교육형태 교육 교육+실습 교육+실습+캠프 교육+실습

교육방법 온라인 교육 온･오프라인 교육 오프라인 교육 온･오프라인 교육

대학 연계 - - -대학에 설치된

차세대영재기업인 교육원에서 선발, 교육

[표 2-9] 부처별 청소년 기업가정신 교육 프로그램 비교

○ 교육부의 초･중등 학생 창업체험교육 활성화 사업

－초･중등 학생의 창의성과 기업가(도전)정신 함양 및 창의적 진로 개발역량 강화를 위한 창업체

험교육 활성화하고자 함

∙ 청소년 기업가체험 프로그램(YEEP): YEEP 온라인 시스템 운영 및 참여 학교 지원, 학교

수업 기반 창업체험교육 콘텐츠 개발, 청소년 창업경진대회 개최 등으로 운영됨

∙ 스타트업 캠퍼스 창업체험센터: 스타트업 캠퍼스 창업체험센터 운영, 창업체험교육 운영 모듈

개발･운영, 협력체계 구축, 지역 창업체험센터 운영 지원 등

∙ 스마트 가상 진로체험 콘텐츠: 가상 진로체험 콘텐츠 개발 및 미래 진로탐색･설계 프로그램

운영 등

제2장

선행연구

33

【 목 표 】

초･중등 학생 창업체험교육 활성화

추진전략 세부 추진과제

1학교 창업교육

기반 조성

YEEP 온라인 플랫폼 운영 및 참여 학교 지원 학교 수업 기반 창업체험교육 콘텐츠 개발 창업체험교육 교사연구회 및 연구(시범)학교 운영 지원

2창업체험교육

지원 인프라 확대

스타트업 인프라 활용 창업체험교육 콘텐츠 개발･운영 스타트업 캠퍼스 창업체험센터 운영 및 지역 센터 운영 지원 가상 진로체험 콘텐츠 개발 미래 진로탐색 프로그램 운영

3지속 가능한창업체험교육

지원 생태계 조성

청소년 창업경진대회 및 창업체험교육 우수사례 공모전 개최 창업체험교육 지원 협력체계 구축 관련 정책연구 및 진로교육 콘텐츠 개발 지원

자료: (재)한국청년기업가정신재단 (2018)

[그림 2-5] 교육부의 ‘초･중등 학생 창업체험교육 활성화 사업’ 추진방향

○ 중소벤처기업부의 비즈쿨2) 프로그램

－2002년부터 시작하여 현재까지 운영 중인 청소년 기업가정신 및 창업교육 지원사업으로, 초･중･고생을 대상으로 모의 창업교육을 통해 꿈, 끼, 도전정신, 진취성 등 기업가정신을 갖춘 융합

형 창의인재 양성하는 것을 목적으로 함

－비즈쿨 프로그램은 교과와 융합하여 수업을 진행할 수 있는 교재 개발을 통해 학교 및 교사가

학사 일정에 따라 장단기에 맞게 자율적으로 운영할 수 있도록 함

∙ 비즈쿨 학교운영: 비즈쿨 사업은 청소년들에게 기업가정신교육을 체계적으로 수행하기 위하여

초･중등 교육법 제 2조에 따른 각 학교(초･중･고등학교 및 특수학교 등) 및 학교 밖 청소년

지원에 관한 법률 제 12조에 해당하는‘학교 밖 청소년 지원센터’를 지원함

2) 비즈쿨: Business+School의 합성어로서 “학교에서 경영을 배운다”는 의미

최 종 보 고 서


34

∙ 비즈쿨 캠프: 비즈쿨 캠프는 청소년들에게 캠프를 통하여 단기간에 기업가정신 마인드 함양,

경제, 기업가정신 교육을 체험･실무형으로 진행하는 프로그램으로 어린이 기업가정신 캠프,

중등 기업가정신 캠프, 고등 창업영재(새싹기업) 캠프, 특화캠프 등으로 구성함

∙ 교육지원: 기업가정신교육 저변확대 및 활성화에 필요한 프로그램으로 비즈쿨 교육을 위한

교구재개발, 비즈쿨 담당교사들을 위한 온/오프라인연수, 찾아가는 체험 교육, 비즈쿨 페스티

벌 등으로 구성함

∙ 기타: 비즈쿨 운영학교의 활성화 및 교사들 간 네트워크, 비즈쿨 교육모델 개발을 위한 비즈쿨

교사협의회 및 연구회 지원함

【 비전 및 목표 】

▪ (비전) 자신의 미래를 주도적으로 경영하는 ‘내 삶의 CEO’ 양성

▪ (목표) 체험형 청소년 기업가정신 교육을 확대 운영

추진전략 주요 실천과제

1【전략1】

청소년 기업가정신 교육 확산

청소년 비즈쿨 운영규모 확대 기업가정신 교육 사각지대 해소 자유학년제 연계 강화 프로그램 확산 체계 구축

2【전략2】

기업가정신 교육 인프라 구축

비즈쿨 신규 콘텐츠 개발 및 고도화 기업가정신 교육 전문가 양성 창업교육 DB구축 및 비즈쿨 스타 발굴

3【전략3】

4차 산업기술 활용 체험 교육 강화

4차 산업기술 활용 창업 체험프로그램 확대 다양한 체험형 프로그램 운영 메이커 스페이스 연계 체험교육 강화 지방청 공동프로그램 운영

[그림 2-6] 2018년 비즈쿨 지원사업 기본 방향 및 정책과제

제2장

선행연구

35

구 분 ’02∼’12 ’13 ’14 ’15 ’16 ’17 합계

예산(억 원) 216.1 45 50 60 83 76.65 530.75

학교 수(개) 1,027 135 200 412 448 513 2,735

학생 수(천 명) 582 116 133 190 247 262 1,530

동아리 수(개) 4,622 830 1,053 1,329 2,092 2,781 12,707

페스티벌(명) 48,113 8,043 9,490 10,810 14,079 16,654 107,189

비즈쿨 캠프(명) 8,850 1,808 1,035 585 989 469 13,736

교사 연수(명) 2,133 263 238 196 1,452 2,698 6,980

[표 2-10] 비즈쿨 사업 현황

○ 미래창조과학부의 과학기술창업교육 패키지 프로그램

－중･고등학생들에게 과학기술경영인으로서의 진로모델을 제시하고, 상상-도전-창업 정신과 역

량 함양의 기회를 제공함으로써 미래 창조경제의 기틀을 마련할 차세대 기술창업인재를 육성함

－기업가정신 교육내용은 총 5모듈로 모듈별 주제는 34차시로 구성되어 있으며, 수업형태는 사례

위주의 강의와 체험활동, 그리고 워크숍으로 진행됨

∙ [모듈 1] 기업가정신(9차시): 창조경제와 과학기술 인재의 미래, 기업가정신, 과학기술과 창업

(동문창업가 특강), 팀워크와 리더십, 커뮤니케이션 기법, 기업 윤리, 과학기술의 예측과 평가

(특강), 미래 연구(워크숍), 인문학과 과학기술 등

∙ [모듈 2] 진로탐색(3차시): 성공적인 과학기술자를 위한 진로지도, 진로 포트폴리오 작성법,

“나는 미래의 최고기술경영자”(특강) 등

∙ [모듈 3] 과학기술경영(8차시): 과학기술경영의 이해, 비즈니스 모델, 산업분석, 기술사업화

전략, 기술가치평가, 비즈니스 플랜 및 마케팅 계획, 사업타당성 검토와 자금조달, 사업계획서

작성법 등

∙ [모듈 4] 과학기술융합(6차시): 과학기술융합의 최신 동향, 최첨단 과학기술의 이해(현장 견

학), IT･CT의 최신 동향과 지식 융합 사례, BT･NT의 최신 동향과 지식융합 사례, ST･ET의

최신 동향과 지식 융합 사례, 과학･공학･기술 전문가 특강 “무한 상상 아이디어” 등

∙ [모듈 5] 실생활탐구 프로젝트(8차시): 창의성과 문제해결력, 생활 속의 탐구활동, 생활 속에

서의 탐구 기반 문제해결 활동(프로젝트 활동), 사업계획서 작성과 실제, STEP – Fair를 통한

평가 및 축제 ‘나도 스타트업 CEO’ (우수 사업계획서 발표) 등

최 종 보 고 서


36

－KAIST 부설 한국과학영재학교에서 운영하였고 과학기술창업 교과 운영, I&D 과제 운영, 과학

기술창업 동아리 운영, 과학기술창업관련 프로그램 등을 보급함

－본 프로그램은 현재 창업특강 위주의 교육으로 진행되고 있으나 과학 기술창업교육패키지 운영

매뉴얼, 참고용 교재 개발 등으로 이론과 R&D 과제 실습 등의 실무형 교육과정으로 운영될

예정임

∙ 향후 KAIST 교수, 대학원생, 기업체 등의 네트워크를 활용하여 전문가 멘토링 프로그램 운영

계획에 따라 기술창업 성공률을 제고함

∙ 연구 프로젝트를 통해 아이디어가 연구를 거쳐 아이템으로 되는 단계를 직접 실습함으로써

교육효과를 높임

∙ 또한, 전문 멘토링을 통해 전문가 매칭･지원을 실시하여 지속적인 피드백이 가능함

○ 특허청의 지식재산기반 차세대 영재기업인 육성 프로그램

－창의성이 뛰어난 소수 정예의 중･고등학생 발명 영재를 향후 신성장산업을 창출할 지식재산기

반 영재기업인으로 육성하기 위한 교육을 지원함

－대학에 설치된 차세대 영재기업인 교육원3)이 선발된 교육생에게 기본과정 및 심화과정 교육

지원함

∙ 기본과정: 온･오프라인으로 미래기술, 지식융합, 기업가정신, 창조인문학 등 기업가가 갖추어

야 할 기초 소양 교육

∙ 심화･전문과정: 기업사례 연구, 특허출원 연습, 팀별 활동을 통한 창업활동 수행 및 전문가

멘토링 등

∙ 교육시간: 1, 2년차 온라인 320시간, 오프라인 400시간 이상 교육

○ 최근 정부 및 학교뿐만 아니라 재단과 민간에서 동아리 활동, 체험 활동, 캠프, 프로젝트 과제

수행 등 기업가정신 교육이 다양하게 시도되고 있음

－동그라미재단, 아산나눔재단은 특강, 장단기 프로젝트, 캠프 등 다양하게 진행하고 있음

－민간기업인 OEC는 중학교 자유학기제, 중･고등학교 창의적 체험활동과 연계한 장기 프로그램

운영과 캠프 형식의 단기 프로그램을 병행하여 운영하고 있음

3) 2개 교육원(KAIST, POSTECH 內 영재기업인교육원) 지정, 교육 실시

제2장

선행연구

37

－JA Korea, 아이빛연구소 등은 초･중･고등학생 대상으로 다양한 프로그램을 보유하고 있으며,

학교 학사 일정과 연계하여 장단기로 다양하게 운영하고 있는 특징을 가지고 있음

○ 그러나 여전히 다수의 교육 프로그램들이 청소년 기업가정신 함양을 위한 명확한 목표와 방향이

불분명한 채, 성인 및 대학생 교육과정을 축소하여 활용하는 것에서 크게 벗어나지 않고 있어

개선이 필요함

나. 해외 청소년 대상 기업가정신 교육, 사업 및 프로그램 현황

○ 미국의 기업가정신 교육

－미국은 초등학교부터 대학, 직업교육과정에 이르기까지 평생학습과정으로 기업가정신 교육을

접근함

∙ 국가기업가정신교육재단(NFTE), 국가경제교육연합(NCEE) 등 다양한 비영리 교육기관이 중

심이 되어 어린이 및 청소년 대상 교육프로그램 개발 및 제공

∙ NETE에서는 소외 청소년 대상 프로그램으로 중학생 대상 기업가정신, 창업경영 기초지식을

제공하는 Fundamentals를 운영하고 있으며, 고등학생을 대상으로 How to Start and Operate

a Small Business를 운영하고 있음

∙ CEE(The Consortiums for Entrepreneurship), 그리고 카우프만재단(Kauffman Foundation)

등에서 청소년 기업가정신 프로그램이 활발하게 개발 및 운영되고 있음(한국창업경영연구원,

2014)

○ 유럽의 기업가정신 교육

－EU 각국은 교육에 대한 오슬로 선언(2006)에 따라 기업가정신 함양을 결의함

∙ 유럽은 오슬로 아젠다(The Oslo Agenda for Entrepreneurship Education in Europe)를

발표하여 창업교육을 위한 지원정책의 틀을 제공하고 있음(강경균 외, 2015)

∙ 유럽연합 JA-YE프로그램은 청소년들의 성공을 위한 준비 및 격려로 연령별 그룹의 청소년을

위해 설계되었으며 지역공동체 기업들과 학교간의 긴밀한 파트너십을 통해 운용됨

∙ EC 보고서(‘Entrepreneurship Education at School in Europe, 2012)에 따르면, 중학교

교과과정에는 조사대상 국가 ⅔이상이, 고교 과정에는 거의 모든 국가가 기업가정신 교육내용

포함

최 종 보 고 서


38

∙ 영국 정부는 민관 합동으로 Enterprise Insight’를 통한 기업가마인드 캠페인을 전개하고

예산을 전액 지원하고 있으며, 대기업들은 그 지역 연고의 중소기업들과 파트너십을 구축하도록

유도하고 있음

자료: 청소년직업관 및 창업교육3개년 계획연구, 한문성 외

[그림 2-7] JA-YE의 핵심 프로그램

－핀란드는 ’90년대 본격적으로 기업가정신 교육 개념 정착 ’03∼’06년 기간 중 현재의 기초교육

핵심 커리큘럼을 확립함

∙ 교육･연구발전 5개년 계획 ’07∼’12년(교육문화부)를 통해 “교육과 일의 연계, 기업가정신

교육 강화”를 모토로 기업가정신 교육 확대 필요성을 명시함

∙ 국가교육위원회(FNBE, Finnish National Board of Education)는 “Driving Change through

Entrepreneurship Education and Competence”사업(760만 유로)을 통해 다양한 프로그

램을 수행함

－네덜란드의 ‘집단시민 복지국가‘ 이미지와 걸맞게 기업가정신 교육 함양은 '정부/교육/산업'이

협력하여 청소년 대상 교육시스템을 개발함

∙ 이를 통해, 파일럿 프로젝트(시범사업, 개발사업) 형태로 다양한 교육 시스템을 개발하고 있으

며 네덜란드의 대표적인 기업가정신관련 교육 기관으로는 기업가교육 자문위원회가 있고, 두

번째로 AXIS재단이 있음

－독일의 청소년 대상 기업가정신은 학생들에게 팀워크, 책임감 및 자립심과 같은 핵심 능력을

제공함

∙ 시장경제에 대한 이해, 장래의 진로 선택을 위한 오리엔테이션, 창업 및 기업가정신 독려를

목적으로 운영

제2장

선행연구

39

[국내외 청소년 기업가정신의 시사점]

∙ 국내외로 청소년 기업가정신에 대한 연구가 다양하게 이루어지고 있으며, 진로교육･경제교육･경영교육･창의성 교육･기술교육 등 다양한 관점에서 연구되고 있음

∙ 국내 청소년 기업가정신 교육의 경우 학교, 정부기관, 비영리 창업지원기관, 민간단체 등이

다양한 교육과정을 운영하고 있으나, 지속적으로 연계성 있는 교육이 이루어지지는 못함

∙ 국내 청소년 기업가정신 교육의 가장 대표적인 프로그램인 비즈쿨(Bizcool)의 경우 초등 4･5･6학년을 대상으로 어린이 기업가정신 캠프를, 중고등학생을 대상으로 청소년 기업가정신 캠프

가 있지만, 체계적인 교육내용을 바탕으로 연계성 있게 진행되고 있다고는 말하기 어려움

∙ 최근 초･중･고등학생을 대상으로 기업가정신 교육이 학교 안의 정규교육과정으로 운영되기

시작했으나(’18년 중학교 1학년 ‘사회’교과부터 순차 적용 계획), 보다 빠른 확대가 필요함

∙ 또한, 정규교육과정에서의 기업가정신을 체계적으로 교육을 실시할 수 있도록 생애 전 주기를

고려한 정규과정 수립 및 확대, 지속적으로 교육 프로그램 간의 연계성을 높일 필요가 있음

∙ 국내의 경우 기업가정신에 필요한 지식과 기술, 태도 등을 가르치는 현장 중심의 다양한 교육

과정과 특성에 적합한 교수학습 방법, 교재개발 등이 필요함

∙ 최근 체험활동이 청소년 기업가정신 교육에 활발히 적용되면서 지역사회와의 연계를 통한 청

소년 기업가정신 교육 활성화될 수 있는 모색이 필요함

∙ 해외사례의 경우 국가적 아젠다로 기업가정신 교육의 필요성에 선언하고 정책 개발, 교육시스

템 구축, 교사 지원, 학교에서의 창업 활동, 현장과의 연계 구축, 의사소통 활동 등의 기업가정

신 함양 교육과정 개발 및 교육 여건을 체계화 할 수 있는 틀을 마련함

∙ 또한, EU의 경우 초등학교부터 평생교육의 의무화를 권고한 이후, 본격적인 제도화를 거쳐

EU 국가 2/3가 초등 과정부터 기업가정신 교육을 정규교과 과정에 포함함

∙ 미국의 경우 비영리기관을 중심으로 기업가정신교육을 평생교육과정으로 이해하며 교육현장

에서 활용할 수 있는 교육콘텐츠 표준을 개발하여 제공함으로써 전 국민을 대상으로 기업가정

신교육을 적극 추진 중임

최 종 보 고 서


40

2.3. 청소년 기업가정신의 도메인

2.3.1. 생애핵심역량

○ 경제 성장을 가속화하는 핵심 요소인 지식과 기술, 창의적인 아이디어와 같은 무형의 자산을

소유한 인재가 창출하는 가치가 국가경쟁력의 결정적인 요인임(Florida, 2005)

－교육기관은 우수한 인적자원의 양성 및 새로운 지식과 기술을 창출해 내는 중추 기관으로 책무

성을 갖게 되었고, 교육을 통해 생애핵심역량이 개발되어 자율적이고 창의적인 인재로 배양될

수 있도록 다양한 노력을 기울이고 있음(진미석 외, 2011)

－그러나, 고등교육의 경쟁력이 상대적으로 뛰어난 선진국들과 비교할 때 우리나라 교육의 문제점

으로 지적되는 것 중의 하나는 교육결과에 대한 책무성의 결여임(이병식･최정윤, 2008)

－최근 국내에서도 전공에 대한 지식뿐 아니라 현장직무 수행능력 및 미래사회에서 살아가기 위해 기본

적으로 요구되는 생애핵심역량을 개발하고 이를 교육 성과로 측정하려는 노력이 시도되고 있음

∙ 대표적인 것이 교육부와 한국직업능력개발원의 주도하에 개발된 대학생 핵심역량 진단평가

(Korea Collegiate Essential Skill Assessment: 이하 K-CESA)로, 대학의 교육능력 진단과

이에 대한 피드백 제공, 그리고 교육성과 측정을 위해 활용되고 있음

○ 미래 생애핵심역량에 대한 연구에서는 생애핵심역량을 복잡하게 변화하는 삶에 대처하기 위해

생애에 걸쳐서 반드시 필요한 역량으로 정의(OECD, 2005)

○ 생애핵심역량은 핵심역량을 성공적인 삶을 영위하기 위해 전 생애를 통해 개발하고 육성해 나가야

하는 개념(강명희 외, 2014)

－핵심역량(core competencies)은 핵심역량(key competencies), 생애능력(life competencies),

핵심기술(life skills) 등 다양한 용어로 사용됨

－새로운 시대를 맞이하여 일상생활과 사회생활 그리고 직업 생활을 성공적으로 수행하고 유연하

게 적응할 수 있는 중요한 인적자원의 요건이자, 평생학습을 위해 필요한 핵심능력을 의미함(유

현숙 외, 2004)

○ OECD의 DeSeCo(Definition and Selection of Competencies)프로젝트는 OECD 참여 국

가의 청년과 성인의 생애핵심역량을 규명하기 위해 개념적 연구를 수행

제2장

선행연구

41

－프로젝트를 통해 현대사회에서 성공적인 삶을 영위하고 잘 기능하는 사회를 구현하는 데 필요한

핵심역량으로서 상호작용적 도구 사용(Use tools interactively), 이질적 집단에서의 상호작용

(Interact in heterogeneous groups), 자율적 행동(Act autonomously)을 강조함

∙ 첫째, 상호도구 활용 역량은 복잡하고 다양한 사회적･물리적 환경 속에서 목표달성을 위해

도구를 효과적으로 사용할 수 있는 능력

① 언어, 상징, 텍스트 등 다양한 소통 도구 활용 능력

② 지식과 정보를 상호작용적으로 활용하는 능력 ③ 새로운 테크놀로지 활용 능력

∙ 둘째, 이질적인 집단과 상호작용 역량은 다원화된 사회에서 다양한 문화적 배경을 가진 사람

들과 원만하게 관계를 맺고 협력하며 갈등을 관리하고 해결할 수 있는 능력

① 인간관계 능력

② 협동능력

③ 갈등관리 및 해결능력

∙ 셋째, 자율적 행동하기 역량은 주도적으로 자신의 생애를 계획하고 관리하며 책임이나 권익에

대해 인식함으로써 사회 속에서 자율적으로 행동할 수 있는 능력

① 조직 내에서 협력적, 자율적으로 행동할 수 있는 능력

② 자신의 인생계획, 프로젝트를 구상, 실행하는 능력

③ 자신의 권리, 필요 등을 옹호, 주장하는 능력

대영역 근거 소영역

상호도구 활용 역량⦁기술변화에 적응⦁개인적 목적에 맞게 변화 유도⦁세상과 적극적으로 대화

⦁언어, 상징, 텍스트 등 다양한 소통 도구 활용 능력⦁지식과 정보를 상호작용적으로 활용하는 능력 ⦁새로운 테크놀로지 활용 능력

이질적인 집단과 상호작용 역량

⦁다원화된 사회에서 다양하게대응하기 위함

⦁공감의 중요성⦁사회적 자본의 중요성

⦁인간관계 능력⦁협동능력⦁갈등관리 및 해결능력

자율적 행동하기 역량⦁정체감을 파악하고 목표를 수립⦁권리를 찾고 의무를 수행⦁환경과 그것의 작동 원리를 이해

⦁조직 내에서 협력적, 자율적으로 행동할 수 있는 능력 ⦁자신의 인생계획, 프로젝트를 구상, 실행하는 능력⦁자신의 권리, 필요 등을 옹호, 주장하는 능력

[표 2-11] DeSeCo 프로젝트에서 추출한 생애역량

출처: OECD(2005)

최 종 보 고 서


42

○ 21세기 시대를 살아가는 학습자들이 갖추어야 할 보편적인 역량이자, 교육성과 지표로 활용될

수 있는 개념틀로서 인지(cognitive), 사회(social), 정의(affective) 영역으로 구성된 생애핵심

역량 모델생애핵심역량의 이론적 틀을 제시(Kang et al., 2010)

－인지, 사회, 정의로 유목화하여, 중･고등학생들 대상으로 다양한 생애핵심역량의 영역을 포함한

도구를 개발하여 적용함

∙ 문제를 해결하고 지식을 창출하는 인지역량

∙ 자신의 특성을 이해하고 가치관을 수립하여 자기 주도적 삶을 이끌어 가는 정의역량

∙ 공동체의 일원으로서 이질적 타인이나 집단을 수용하고 적극적으로 소통하며 공동체를 이끌어

나가는 사회역량

－인지, 정의, 사회의 세 영역으로 구분하고, 각 영역을 내적 수준과 외적 수준으로 구분하였고,

이들 각 수준에 대해 2개의 핵심요인을 추출하여 영역별로는 4개의 핵심요인씩 총 12개의 핵심

요인을 제시함

∙ 내적 수준은 구체적인 행위로 발현되기 위하여 기본적으로 형성되고 축적되어야 하는 내적

소양인 지식수준을 의미

∙ 외적 수준은 내적 수준의 역량을 토대로 구체적이고 실제적인 수행의 실천수준을 의미함

∙ 인지 영역은 정보수집(information management), 지식구성(knowledge construction),

지식활용(knowledge utilization), 문제해결(problem-solving)

∙ 사회 영역은 소속감(social participation), 사회문화적 수용성(social receptivity), 사회화

능력(socialization), 사회적 실천력(social fulfillment)

∙ 정의 역량은 자기정체성(self-identity), 자기가치관(self-value), 자기주도성(self-directedness),

자기책무성(selfaccountability)

○ 국내에서는 교육적 성과지표로서 대학생의 핵심역량을 진단하기 위한 K-CESA가 개발

－K-CESA는 교육부와 한국직업능력개발원의 주도로 개발되어, 2010년부터 본격적으로 활용되

기 시작함(교육부･한국직업능력개발원, 2015)

－K-CESA에서 핵심역량은 “직업능력의 기초적이고 필수적인 역량으로서, 직종이나 직위에 상관

없이 대부분의 직종에서 직무를 성공적으로 수행하는 데 공통적으로 요구되는 지식, 기술, 태도

등”이라고 정의됨

제2장

선행연구

43

－핵심역량은 크게 인지적 요소와 비인지적 요소로 나뉘며, 인지적 요소에는 의사소통역량, 자원･정보･기술의 활용역량, 글로벌 역량, 종합적 사고력이, 비인지적 요소에는 자기관리역량과 대인

관계역량이 각각 포함됨(교육부･한국직업능력개발원, 2015)

－의사소통역량은 갈등 해결을 위한 조정 능력으로서 듣기, 토론과 조정, 읽기, 쓰기, 말하기 등을

측정

∙ 자원･정보･기술의 활용역량은 다양한 형태의 자원･정보･기술을 수집, 분석, 활용하는 능력

∙ 글로벌 역량은 세계화 시대에 적합한 국제적 감각과 자세, 능력 등

∙ 종합적 사고력은 고차원적 사고 능력으로 과제 해결을 위해 타당한 해결책을 제시하는 능력

∙ 자기관리역량은 문제를 해결하기 위해 자신을 관리하는 능력

∙ 대인관계역량은 다양한 인간관계와 사회적 상황에서 필요한 역량

2.3.2. 인지･사회･정의 개념

○ 국내외 선행연구에서 제안하고 있는 생애핵심역량에 대한 고찰을 바탕으로, 우리나라 상황에

맞게 생애핵심역량 요인을 추출

－Kang et al.(2010)의 도구는 우리나라 중･고등학생을 대상으로 개발된 것이므로, 생애핵심역

량인 인지･사회･정의의 영역을 청소년 기업가정신의 도메인으로 적용하고자 적합하다고 판단함

∙ 고등학생을 대상으로 개발 및 타당화 되었으며, 이후 초등학생(강명희 외, 2013), 대학생(강

명희 외, 2014) 등을 대상으로 폭넓게 적용되고 타당화 됨으로써 그 활용성이 확인됨

∙ 생애핵심역량을 내적 수준과 외적 수준으로 구분하고 있어, 학습자 개인에게 잠재되어 있는

지식, 기술, 태도뿐 아니라 이러한 것이 모두 통합되어 외적으로 발현된 수행 수준의 능력을

함께 평가할 수 있다는 점에서 적합함

－인지(Cognitive)는 현상에 대한 이해와 적용을 위해 요구되는 지적(知的, intellectual) 영역에

서의 역량으로, 문제를 해결하고 지식을 창출하는 것을 포함함

－사회(Social)는 공동체의 일원으로서 이질적 타인이나 집단을 수용하고 타인과 적극적으로 소통

하고 협력하는 역량임

－정의(情意, affective)는 특정 상황, 사태 및 사람에 대한 태도, 가치, 신념임

최 종 보 고 서


44

도메인 정의 참고문헌

인지(cognitive)

현상에 대한 이해와 적용을 위해 요구되는 지적(知的, intellectual) 영역에서의 역량으로, 문제를 해결하고 지식을

창출하는 것을 포함

강명희 외, 2014; Kang et al., 2010

사회(social)

공동체의 일원으로서 이질적 타인이나 집단을 수용하고 타인과 적극적으로 소통하고 협력하는 역량

강명희 외, 2014

정의(情意,

affective)특정 상황, 사태 및 사람에 대한 태도, 가치, 신념

강명희 외, 2017; Bloom, 1956; Martin & Reigeluth, 2005

[표 2-12] 청소년 기업가정신의 도메인

－인지영역은 내적 수준으로 정보수집과 지식구성이, 외적 수준으로 지식활용과 문제해결력이

포함됨

－사회 영역의 경우 내적 수준에는 소속감과 수용성이, 외적 수준에는 사회화능력과 사회적 실천

력이 포함됨

－정의영역의 경우 내적 수준에는 자기정체성과 자기 가치관이, 외적수준에는 자기주도성과 자기

책무성이 포함됨

－이러한 분류는 전공에 대한 지식뿐 아니라 현장직무 수행능력을 강조한다는 점에서 주목할 만하

며, 역량기반 교육과정을 설계하고 운영해 나갈 때 유용하게 활용될 수 있음

제2장

선행연구

45

영역 수준 구성요소 설명

인지(cognitive)

내적정보수집 정보를 수집하고 선별하는 능력

지식구성 지식을 통합하고 재구성하여 새로운 지식으로 창출하는 능력

외적지식활용 획득한 지식을 실생활에 적용하는 능력

문제해결력 획득한 지식을 새로운 문제 상황에서 응용하여 적용하는 능력

사회(social)

내적자기정체성 자신의 고유성과 개성을 이해하고 인정하는 태도

자기가치관 자신의 가치체계를 확립할 수 있는 능력

외적자기주도성 학습 및 일상생활에서 개인의 능동적이고 적극적인 태도

자기책무성 학습 및 일상생활에서 개인의 성숙하고 책임감 있는 태도

정의(情意,

affective)

내적소속감 공동체의 존재와 자신이 이에 속해 있음을 이해하고 인정하는 태도

수용성 공동체 구성원으로서 타인을 이해하고 수용하는 태도

외적사회화능력 공동체 구성원과 커뮤니케이션하는 능력

사회적실천력 공동체의 발전에 기여하기 위해 협력하고 적극적으로 대처하는 능력

[표 2-13] 생애핵심역량 도구의 영역별 구성요소

출처: Kang et al., 2010, p. 161, 재구성.

2.4. 청소년기업가정신지수

○ 2019년 중소벤처기업부･창업진흥원･한국청년기업가정신재단에서 청소년 기업가정신 교육에 관

한 효과성을 측정할 수 있는 청소년 기업가정신 지수 개발

－청소년 기업가정신지수는 청소년기업가정신을 창업의 선행 조건이 아니라 미래사회를 준비하는

학습자로서 가져야 할 생애핵심역량 중 하나로 봄

－청소년 기업가정신 지수를 3개의 요인 (인지, 사회, 정의)로 구분하고, 각 요인 별 총 9개의

하위요인으로 구분하여 청소년 기업가정신 지수로 정의

최 종 보 고 서


46

요인 조작적 정의

인지

혁신성 새로운 실험과 프로세스를 기쁘게 만들어내는 역량

적극적 문제해결

학습이나 생활 속에서 직면하게 되는 문제를 인지하고 창의적, 논리적으로 문제를 바라보며, 이를 적극적으로 해결하는 능력

사회

대인관계 친구와의 강한 정서적 유대관계

리더십 특정 목표를 달성하기 위해 다른 사람에게 영향력을 행사하는 것

공감 타인의 감정을 이해하고, 경험하며, 반응하고 표현하는 것

정의

위험감수성변화와 실패를 두려워하지 않고 목표를 이루기 위해 위험을 감수하며, 결과의 예측이

부족하더라도 시도하려는 자세

진취성 미래 예측으로부터 기회를 포착하는 통찰력

자기효능감개인이 특정한 수행을 하는 데 필요한 행위를 조직하고 실행하는 자신의 능력에 대한

신념으로, 자신이 가지고 있는 기술을 실행으로 옮기는 역량

모호함에 대한 인내

모호한 상황이나 자극에 대해 긍정적으로 반응하는 성향

[표 2-14] 청소년 기업가정신 최종 도출된 구성요소의 조작적 정의

[본 청소년 기업가정신 지수의 차별성]

∙ 본 지수는 청소년 기업가정신을 창업의 선행 조건이 아니라 미래사회를 준비하는 학습자로서

반드시 가져야 할 생애핵심역량 중 하나로 보았다는 점에서 차별화됨

∙ 청소년 발달단계에 적합한 변인을 문헌연구와 전문가 FGI를 통해 도출하였으며, 그 타당성을

비교적 대규모의 델파이 패널을 통해 검증하였다는 데에도 의의가 있음

∙ 본 지수의 대상인 청소년에 대한 이해도가 높은 실천가인 현장 교사들을 통해 청소년 수준에

적합한 표현인지 검토 및 수정하고, 실제 청소년 대상의 파일럿 테스트를 통해 확인함으로써

측정 대상자에 적합한 문항으로 구성함

∙ 지금까지의 선행연구들에 비해 월등히 많은 수의 자료를 수집하여 여러 측면의 타당성 증거

(내용타당도, 구인타당도, 준거관련 타당도)를 다면적으로 수집함으로써 체계적인 척도 개발

과정을 거침

제2장

선행연구

47

[ 청소년 기업가정신 지수 차원별 산출식 ]

지수 , 차원 중 항목의 산술평균 , 차원의 구성 항목 수예시)

인지(3.52)＝(3.46+3.50+3.62+3.73+3.64+3.65+3.37+3.38+3.30+3.41+3.66)/11

지수 , 차원 중 항목의 산술평균 , 차원의 구성 항목 수

2.4.1. 영역별 결과(최종)

○ 2019년 청소년 기업가정신 지수 영역별 최종 결과는 도메인인 인지, 사회, 정의와 구성요소 별

원점수(평균) 및 변환점수(평균)에 대한 결과 값을 도출함

[그림 2-8] 청소년 기업가정신 지수 모형

최 종 보 고 서


48

지수 , 차원 중 항목의 산술평균 , 차원의 구성 항목 수

[ 청소년 기업가정신 지수 전체 산출식 ]

청소년 기업가정신 지수, 모든 차원 중 항목의 산술평균 ,

모든차원의 구성 항목 수예시) 청소년 기업가정신 지수(3.65) =

(3.46+3.50+3.62+3.73+................+3.29+3.38+3.41)/43

－도메인 중 사회가 원점수(평균) 3.75, 변환점수(평균) 68.68로 가장 높게 나타났으며, 다음으로는

정의 원점수(평균) 3.64, 변환점수(평균) 65.95, 인지 원점수(평균) 3.52, 변환점수(평균)

63.01로 나타남

∙ 인지 중 혁신성은 원점수(평균) 3.58, 변환점수(평균) 64.48로 나타났으며, 문제해결력은 원

점수(평균) 3.49, 변환점수(평균) 62.16으로 나타남

∙ 사회 중 대인관계는 원점수(평균) 3.90, 변환점수(평균) 72.44로 나타났으며, 리더십은 원점

수(평균) 3.37, 변환점수(평균) 59.30으로 나타났으며, 공감은 원점수(평균) 3.82, 변환점수

(평균) 70.57로 나타남

∙ 정의 중 위험감수성은 원점수(평균) 3.73, 변환점수(평균) 68.32로 나타났으며, 진취성은 원

점수(평균) 3.60, 변환점수(평균) 64.94로나타남. 또한 자기효능감은 원점수(평균) 3.84, 변

환점수(평균) 70.99로 나타났으며, 모호함에 대한 인내는 원점수(평균) 3.36, 변환점수(평균)

58.95로 나타남

제2장

선행연구

49

2019 청소년기업가정신

지수도메인 구성요소

설문지문항번호

원점수(평균) 변환점수(평균)

66.23(3.65)

인지 63.01(3.52)

혁신성 64.48 (3.58)

A1 3.46 61.60

A2 3.50 62.55

A3 3.62 65.62

A4 3.73 68.15

적극적 문제해결62.16 (3.49)

A9 3.64 65.89

A10 3.65 66.25

A12 3.37 59.17

A13 3.38 59.42

A14 3.30 57.50

A15 3.41 60.25

A16 3.66 66.56

사회68.68(3.75)

대인관계72.44 (3.90)

B1 3.94 73.62

B2 3.72 68.02

B3 3.69 67.26

B4 3.82 70.54

B5 4.18 79.46

B6 3.95 73.81

B7 3.87 71.76

B8 4.00 75.03

리더십59.30 (3.37)

B13 3.52 63.12

B14 3.43 60.86

B15 3.27 56.73

B16 3.26 56.47

공감70.57 (3.82)

B17 3.77 69.28

B18 3.79 69.71

B19 3.75 68.68

B20 3.98 74.55

정의65.95

위험감수성68.32 (3.73)

C1 3.83 70.84

[표 2-15] 2019년 청소년 기업가정신지수 영역별 최종 결과

최 종 보 고 서


50

2019 청소년기업가정신

지수도메인 구성요소

설문지문항번호

원점수(평균) 변환점수(평균)

(3.64)

C2 3.78 69.46

C4 3.59 64.66

진취성64.94 (3.60)

C5 3.68 67.07

C6 3.58 64.49

C7 3.40 60.10

C8 3.66 66.48

C13 3.65 66.26

C14 3.61 65.13

자기효능감70.99 (3.84)

C17 3.99 74.64

C18 3.76 68.98

C19 3.84 70.91

C20 3.78 69.38

모호함에 대한 인내58.95 (3.36)

D5 3.29 57.31

D7 3.38 59.43

D8 3.41 60.13

제3장

연구수행방법

51

제3장 연구수행방법

3.1. 연구방법

3.1.1 연구수행프로세스

○ 본연구는 1) 데이터수집, 2) 심층분석, 3) 향후 연구설계 3단계로 이루어짐


Playground)’의 효과성 검증 연구를 위한 데이터 수집

－측정 도구는 기존의 한국기업가정신재단에서 개발한 ‘청소년 기업가정신 지수’설문 문항을 사용

∙ 설문문항의 타당성과 적절성에 대한 자문인터뷰 실시(2020.5.21.)

∙ 이를 통해 설문지 확정 후 교육프로그램에 참여한 청소년을 대상으로 ‘청소년 기업가정신 지

수’측정을 위한 온라인 사전 설문조사 수행 완료(2020.6.11.∼07.31.)

∙ 교육프로그램 완료 후 온라인 사후 설문조사 진행 완료(2020.12.1.∼2021.01.15.)

○ 사전-사후 결과 검증 및 연구모형의 효과성 및 심층분석

－‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's

Playground)’의 전-후로 나누어 효과 요소를 측정

최 종 보 고 서


52


Playground)’ 효과성 측정에 관한 향후 연구설계

－측정대상: 프로그램에 참가한 학생 전원

－연구도구

∙ 매년 창업놀이터 사전-사후 조사를 통해 교육 수혜학생의 교육 효과성 검증(단기)

∙ 교육 수혜 학생을 추적 조사(인터뷰)하여 교육 효과성 검증(중･장기)연구설계

∙ 2회의 설문조사: 프로그램을 시작하기 전에 사전조사, 프로그램 종료직후 실시

∙ 3년 주기(혹은 매년)로 교육 수혜학생 추적조사(인터뷰)

제3장

연구수행방법

53

3.2 자료분석방법

○ 본 연구의 목적은 ‘삼성 금융 6개사’가 지원하여 운영 중인 ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소

년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’을 통해 피교육생인 중･고

등학생들의 기업가정신에 어떠한 영향을 미치고 있는지에 대한 연구를 진행하였음

○ 이를 통해‘청소년 기업가정신지수’를 활용하여 2020년부터 시작하는 ‘JA Korea와 삼성이 함께

하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’ 효과성 검증 및

향후 발전방안을 모색하고자 함

○ 청소년 기업가정신 지수를 3개의 요인(인지, 사회, 정의)으로 구분하였으며 인지(혁신성, 적극적

문제해결), 사회(대인관계, 리더십, 공감), 정의(위험감수성, 진취성, 자기효능감, 모호함에 대한

인내) 9가지 하위요인을 구분하여 청소년 기업가정신 지수를 측정하였음

－본 연구의 목적을 획득하기 위해 실험집단의 사전검사와 사후검사를 각각 실시하여 차이를 분석

하였음

－‘창업놀이터’ 프로그램 처치 전 중학생 및 고등학생에게 종속변수(청소년 기업가정신 지수 3개

요인)에 입각한 반응을 조사하고, 동일한 집단을 대상으로 ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년

기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’프로그램 처치 후 종속변수에

입각한 반응을 조사하여 피험자의 사전 능력의 차이를 알아보기 위함

－또한, 실험집단 내에서의 청소년기업가정신지수의 성별, 학급별, 학년별 차이를 비교할 수 있는

변수를 활용하여 실시

최 종 보 고 서


54

제4장 연구결과

4.1. 연구대상

○ 고등학생

－본 연구의 대상 중 고등학생 연구대상은 서울, 경기 등의 지역 55곳의 고등학교에서 사전-사후

모두 측정한 고등학생 124명으로 구성되었음

－성별로는 여자가 72명(58.1%), 남자가 52명(41.9%)이며, 학년별로는 2학년 85명(68.5%),

1학년 23명(18.5%), 3학년 16명(12.9%) 순임. 권역별로는 경기가 57명(46.0%)으로 가장

많고, 이외 지역 45명(36.3%), 서울 22명(17.7%) 순임

○ 중학생

－본 연구의 대상 중 중학생 연구대상은 서울, 경기 등의 지역 22곳의 중학교에서 사전-사후

모두 측정한 중학생 326명으로 구성되었음

－성별로는 남자가 165명(50.6%), 여자가 161명(49.4%)이며, 학년별로는 1학년 265명(81.3%),

2학년 61명(18.7%) 순임. 권역별로는 서울이 162명(49.7%)으로 가장 많고, 경기 149명

(45.7%), 이외 지역 15명(4.6%) 순임

제4장

연구결과

55

구분고등학생 중학생

빈도(n) 백분율(%) 빈도(n) 백분율(%)

전체 124 100.0 326 100.0

성별남자 52 41.9 165 50.6

여자 72 58.1 161 49.4

학년

1학년 23 18.5 265 81.3

2학년 85 68.5 61 18.7

3학년 16 12.9 0 0.0

권역

서울 22 17.7 162 49.7

경기 57 46.0 149 45.7

이외 지역 45 36.3 15 4.6

교육참여방법

오프라인 3 2.4 19 5.8

온/오프라인 13 10.5 262 80.4

온라인 108 87.1 45 13.8

－표본의 구성은 [표 4-1]에 제시된 바와 같음

[표 4-1] 표본의 특성 (N=450)

최 종 보 고 서


56

4.2. 신뢰성 검증

○ 사전조사 신뢰성 검증

－본 연구에 사용된 3개 도메인, 9개 구성요소별 사전조사 측정항목에 대해 신뢰성 검증을 실시한

결과, 알파(Cronbach's α)값이 도메인별로는 .894∼.930, 구성요소별로는 .791∼.907로 모두

.700 이상으로 나타나 측정 항목의 신뢰성은 확인됨

[표 4-2] 사전조사 신뢰성 검증 결과

도메인 구성요소 항목 수Cronbach's α

구성요소별 전체


.894적극적 문제해결 7 .845

사회

대인관계 8 .893

.930리더십 4 .907

공감 4 .825

정의

위험감수 3 .791

.929진취성 6 .869



제4장

연구결과

57

○ 사후조사 신뢰성 검증

－사후조사도 사전조사와 동일한 측정항목으로 조사되었으나, 사후조사 결과를 기준으로 측정항

목의 신뢰성은 확인할 필요가 있음. 따라서 사전조사 신뢰성 검증과 동일한 방법으로 분석한

결과, 알파 값이 도메인별로는 .929∼.942, 구성요소별로는 .824∼.916으로 나타나 신뢰성은

확인됨

[표 4-3] 사후조사 신뢰성 검증 결과

도메인 구성요소 항목 수Cronbach's α

구성요소별 전체


.929적극적 문제해결 7 .896

사회

대인관계 8 .908

.942리더십 4 .916

공감 4 .856

정의

위험감수 3 .824

.942진취성 6 .886



최 종 보 고 서


58

4.3 청소년기업가정신지수 분석

○ 학교급 간 사전-사후 비교 분석

－청소년기업가정신지수 사전조사 점수와 표준편차는 전체 68.94점(15.828)이며, 학교급별로는

고등학생이 78.45점(14.253), 중학생은 65.32점(14.884)으로 학교급별로 통계적 유의성을

분석한 결과, -8.461, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－청소년기업가정신지수 사후조사 점수와 표준편차는 전체 72.04점(16.913)이며, 학교급별로는

고등학생이 81.27점(15.940), 중학생은 68.54점(15.944)으로 학교급별로 통계적 유의성을

분석한 결과, -7.750, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－청소년기업가정신지수 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 3.11점(10.068)으로 통

계적 유의성을 분석한 결과, 6.550, 유의확률은 .000으로 사전조사 점수와 전체 사후조사

점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보임

－학교급별로는 중학생은 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차가 3.22점(10.523)으로 통계적

유의성을 분석한 결과, 5.523, 유의확률은 .000으로 통계적으로 유의한 차이를 확인했고,

고등학생은 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차가 2.82점(8.792)으로 통계적 유의성을 분

석한 결과, 3.569, 유의확률은 .001로 통계적으로 유의한 차이를 확인 분석됨

－즉, ‘창업놀이터’가 중학생과 고등학생 모두에게 청소년 기업가정신 함양에 효과가 있는 것으로

나타남

[표 4-4] 학교급별 청소년기업가정신지수 사전-사후 비교 분석

구분

사후점수 사전점수 대응차이(사후-사전)

평균표준편차

평균표준편차

평균 표준 편차t값

(sig)

전체 72.04 16.913 68.94 15.828 3.11 10.0686.550(.000)

학교급

중학생 68.54 15.944 65.32 14.884 3.22 10.5235.523(.000)

고등학생 81.27 15.940 78.45 14.253 2.82 8.7923.569(.001)

t값(sig) -7.750(.000) -8.461(.000) -

제4장

연구결과

59

○ 학교급별 사전-사후 비교 분석

－성별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이 77.56

점(14.923), 여자 고등학생은 79.09점(13.819)로 분석됨. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성

을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－학년별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은

79.10점(14.021), 고등학교 2학년은 78.15점(15.258), 고등학교 3학년은 79.14점(8.486)

으로 나타남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를

보이지 않음

－권역별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 사전조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은

80.79점(11.239), 경기 고등학생은 75.83점(14.062), 이외 지역 고등학생은 80.63점

(15.473)으로 나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한

차이를 보이지 않음

－교육참여방법별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인 참

여 고등학생은 67.05점(10.913), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 82.07점(14.174), 온라

인 참여 고등학생은 78.33점(14.266)으로 분석됨. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성


－성별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이 82.09점

(16.013), 여자 고등학생은 80.68점(15.973)로 분석됨. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을

분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－학년별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은



보이지 않음

－권역별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 사후조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은




최 종 보 고 서


60

－교육참여방법별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인 참

여 고등학생은 76.94점(19.924), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 89.36점(12.343), 온라

인 참여 고등학생은 80.42점(16.074)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성


－성별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자 고등

학생은 4.53점(8.938)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.653, 유의확률은 .001로 사전

조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 여자 고등학

생은 1.58점(8.535)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘창업놀이터’가 성별로

는 남자 고등학생에게 기업가정신 함양 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 고등학

교 1학년은 5.49점(8.627)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.049, 유의확률은 .006으

로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 고등

학교 2학년은 2.31점(8.116)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.618, 유의확률은 .010

으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨.

고등학교 3학년은 1.71점(11.924)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않움 즉, ‘창업놀

이터’가 학년별로는 고등학교 1학년과 2학년에게 기업가정신 함양 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 (사후조사–사전조사) 점수와 표준편차는 서울 고등

학생은 0.82점(10.893)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 경기 고등학생은 3.77

점(9.326)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.055, 유의확률은 .003으로 사전조사 점수

와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 이외 지역 고등학생은

2.58점(6.748)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.569, 유의확률은 .014로 사전조사 점

수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 즉, ‘창업놀이터’가

권역별로는 서울 외 지역 고등학생의 기업가정신 함양 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 고등학생의 청소년기업가정신지수 (사후조사–사전조사) 점수와 표준편차는

오프라인 참여 고등학생은 9.88점(16.820)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 7.29점(8.934)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.942,

유의확률은 .012로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는

것으로 분석됨. 온라인 참여 고등학생은 2.08점(8.382)으로 통계적 유의성을 분석한 결과,

제4장

연구결과

61

2.583, 유의확률은 .011로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를

보이는 것으로 분석됨. 즉, ‘창업놀이터’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여와 온라

인 참여 고등학생의 기업가정신 함양 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-5] 고등학생 응답자 특성별 청소년기업가정신지수 사전-사후 비교 분석

구분


평균 표준 편차 평균 표준 편차 평균 표준 편차t값

(sig)

성별

남자 82.09 16.013 77.56 14.923 4.53 8.9383.653(.001)

여자 80.68 15.973 79.09 13.819 1.58 8.5351.574(.120)

t값(sig) .485(.628) -.590(.556) -

학년

1학년 84.58 15.820 79.10 14.021 5.49 8.6273.049(.006)

2학년 80.45 16.746 78.15 15.258 2.31 8.1162.618(.010)

3학년 80.85 11.194 79.14 8.486 1.71 11.924.573

(.575)

F값(sig) .610(.545) .061(.941) -

권역

서울 81.61 14.684 80.79 11.239 0.82 10.893.353

(.728)

경기 79.60 17.077 75.83 14.062 3.77 9.3263.055(.003)

이외 지역 83.22 15.123 80.63 15.473 2.58 6.7482.569(.014)

F값(sig) .650(.524) 1.813(.168) -

교육참여방법

오프라인 76.94 19.924 67.05 10.913 9.88 16.8201.018(.416)

온/오프라인 89.36 12.343 82.07 14.174 7.29 8.9342.942(.012)

온라인 80.42 16.074 78.33 14.266 2.08 8.3822.583(.011)

F값(sig) 1.969(.144) 1.390(.253) -

최 종 보 고 서


62

－성별로 중학생의 청소년기업가정신지수 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 65.51점

(14.418), 여자 중학생은 65.12점(15.389)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을


－학년별로 중학생의 청소년기업가정신지수 사전조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 65.30점

(15.097), 중학교 2학년은 65.38점(14.039)으로 나타남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의

성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－권역별로 중학생의 청소년기업가정신지수 사전조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은 66.58점

(13.588), 경기 중학생은 63.24점(15.822), 이외 지역 중학생은 72.33점(16.002)으로 나타

남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, F=3.758, 유의확률 .024로 권역별

사전조사 점수에 유의한 차이를 보임

－교육참여방법별로 중학생의 청소년기업가정신지수 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여

중학생은 68.51점(15.560), 온･오프라인 병행 참여 중학생은 65.38점(14.836), 온라인 참여

중학생은 63.62점(14.975)으로 분석됨. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한

결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－성별로 중학생의 청소년기업가정신지수 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 68.79점

(16.679), 여자 중학생은 68.27점(15.201)로 분석됨. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을


－학년별로 중학생의 청소년기업가정신지수 사후조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 68.68

점(15.957), 중학교 2학년은 67.90점(16.003)으로 나타남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유

의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－권역별로 중학생의 청소년기업가정신지수 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은 70.59점

(14.630), 경기 중학생은 65.56점(17.034), 이외 지역 중학생은 75.89점(13.082)으로 나타

남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 5.705, 유의확률 .004로 권역별

사후조사 점수에 유의한 차이를 보임

－교육참여방법별로 중학생의 청소년기업가정신지수 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여


중학생은 64.87점(16.679)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한

제4장

연구결과

63

결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－성별로 중학생의 청소년기업가정신지수 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자 중학생

은 3.28점(12.328)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.418, 유의확률은 .001로 사전조

사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 여자 중학생은

3.16점(8.316)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 4.816, 유의확률은 .000으로 사전조사

점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 즉, ‘창업놀이터’

가 성별로는 남자 중학생과 여자 중학생 모두에게 기업가정신 함양 효과가 있는 것으로 분석됨

－학년별로 중학생의 청소년기업가정신지수 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 중학교 1

학년은 3.38점(10.041)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 5.481, 유의확률은 .000으로

사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 중학교

2학년은 2.52점(12.474)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘창업놀이터’가

학년별로는 중학교 1학년에게 기업가정신 함양 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 중학생의 청소년기업가정신지수 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울 중학

생은 4.02점(10.135)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 5.043, 유의확률은 .000으로 사

전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 경기지역

중학생은 2.32점(11.093)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.550, 유의확률은 .012로

사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 이외

지역 중학생은 3.57점(8.510)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘창업놀이터’

가 권역별로는 서울과 경기 지역 중학생의 기업가정신 함양 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 청소년기업가정신지수 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

오프라인 참여 중학생은 2.29점(7.631)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 온･오

프라인 병행 참여 중학생은 3.62점(10.609)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 5.529, 유

의확률은 .000으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는

것으로 분석됨. 온라인 참여 중학생은 1.25점(11.007)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지

는 않음. 즉, ‘창업놀이터’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여 중학생의 기업가정신

함양 효과가 있는 것으로 나타남

최 종 보 고 서


64

[표 4-6] 중학생 응답자 특성별 청소년기업가정신지수 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 68.79 16.679 65.51 14.418 3.28 12.3283.418(.001)

여자 68.27 15.201 65.12 15.389 3.16 8.3164.816(.000)

t값(sig) .293(.769) .239(.811) -

학년

1학년 68.68 15.957 65.30 15.097 3.38 10.0415.481(.000)

2학년 67.90 16.003 65.38 14.039 2.52 12.4741.575(.120)

t값(sig) .345(.730) -.039(.969) -

권역

서울 70.59 14.630 66.58 13.588 4.02 10.1355.043(.000)

경기 65.56 17.034 63.24 15.822 2.32 11.0932.550(.012)

이외 지역 75.89 13.082 72.33 16.002 3.57 8.5101.623(.127)

F값(sig) 5.705(.004) 3.758(.024) -

교육참여방법

오프라인 70.81 14.685 68.51 15.560 2.29 7.6311.311(.206)

온/오프라인 69.00 15.871 65.38 14.836 3.62 10.6095.529(.000)

온라인 64.87 16.679 63.62 14.975 1.25 11.007.764

(.449)

F값(sig) 1.497(.225) .732(.482) -

제4장

연구결과

65

4.4 인지 영역 분석

○ 학교급간 사전-사후 비교 분석

－인지 영역 사전조사 점수와 표준편차는 전체 66.82점(17.287)이며, 학교급별로는 고등학생이

76.67점(14.638), 중학생은 63.08점(16.754)으로 학교급별로 통계적 유의성을 분석한 결과,

-7.950, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－인지 영역 사후조사 점수와 표준편차는 전체 70.41점(18.671)이며, 학교급별로는 고등학생이



－인지 영역 (사후조사–사전조사) 점수와 표준편차는 전체 3.88점(13.107)으로 통계적 유의성을

분석한 결과, 6.286, 유의확률은 .000으로 사전조사 점수와 전체 사후조사 점수 간에 통계

적으로 유의한 차이를 보임

－학교급별로는 중학생은 (사후조사–사전조사) 점수와 표준편차가 3.59점(13.540)으로 통계적

유의성을 분석한 결과, 4.788, 유의확률은 .000으로 통계적으로 유의한 차이를 확인했고, 고등

학생은 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차가 4.66점(11.910)으로 통계적 유의성을 분석한

결과, 4.353, 유의확률은 .001로 통계적으로 유의한 차이를 보임. 즉, ‘JA Korea와 삼성이

함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 중학생과

고등학생 모두에게 청소년 기업가정신의 인지 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-7] 학교급별 인지 영역 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 70.71 18.671 66.82 17.287 3.88 13.1076.286(.000)

학교급

중학생 66.67 18.114 63.08 16.754 3.59 13.5404.788(.000)

고등학생 81.32 15.771 76.67 14.638 4.66 11.9104.353(.000)

t값(sig) -7.936(.000) -7.950(.000) -

최 종 보 고 서


66


－성별로 고등학생의 인지 영역 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이 76.22점(15.092),

여자 고등학생은 76.99점(14.399)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결

과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－학년별로 고등학생의 인지 영역 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은 75.00점(17.618),

고등학교 2학년은 76.76점(14.571), 고등학교 3학년은 78.55점(10.230)으로 나타남. 학년별

에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－권역별로 고등학생의 인지 영역 사전조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은 79.34점(13.760),

경기 고등학생은 74.40점(14.625), 이외 지역 고등학생은 78.23점(14.954)으로 나타남. 권

역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－교육참여방법별로 고등학생의 인지 영역 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 고등학생

은 62.88점(9.462), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 80.59점(17.472), 온라인 참여 고등

학생은 76.58점(14.254)으로 분석됨. 교육참여방법에 따른 차이는 통계적으로 유의한 차이를

보이지 않음

－성별로 고등학생의 인지 영역 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이 83.30점(15.387),

여자 고등학생은 79.89점(15.996)로 분석됨. 성별에 따른 차이는 통계적으로 유의한 차이를

보이지 않음

－학년별로 고등학생의 인지 영역 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은 82.31점

(16.417), 고등학교 2학년은 80.86점(16.417), 고등학교 3학년은 82.39점(11.454)으로 나

타남. 학년별에 따른 차이는 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－권역별로 고등학생의 인지 영역 사후조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은 82.33점

(13.991), 경기 고등학생은 78.99점(16.642), 이외 지역 고등학생은 83.79점(15.350)으로

나타남. 권역별에 따른 차이는 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－교육참여방법별로 고등학생의 인지 영역 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 고등학생


학생은 80.70점(15.942)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이는 통계적으로 유의한 차이를

보이지 않음

제4장

연구결과

67

－성별로 고등학생의 인지 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자 고등학생은 7.08


와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 여자 고등학생은 2.90

점(12.543)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는

청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 성별로는 남자 고

등학생에게 인지 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 고등학생의 인지 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은

7.31점(12.064)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.907, 유의확률은 .008로 사전조사

점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 고등학교 2학년은



3.84점(13.502)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘창업놀이터’가 학년별로는

고등학교 1학년과 2학년에게 인지 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 고등학생의 인지 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울 고등학생은

3.00점(14.735)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 경기 고등학생은 4.59점

(12.099)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.861, 유의확률은 .006으로 사전조사 점수와

사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 이외 지역 고등학생은


점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 즉, ‘창업놀이터’

가 권역별로는 서울 외 지역 고등학생의 인지 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 고등학생의 인지 영역 (사후조사–사전조사) 점수와 표준편차는 오프라인 참

여 고등학생은 13.64점(19.682)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않았고, 온･오프라인

병행 참여 고등학생은 6.99점(13.993)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 온라인

참여 고등학생은 4.12점(11.430)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.750, 유의확률은

.000으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석

됨 즉, ‘창업놀이터’가 교육참여방법별로는 온라인 참여 고등학생의 인지 영역 향상에 긍정적

효과가 있는 것으로 나타남.

최 종 보 고 서


68

[표 4-8] 고등학생 응답자 특성별 인지 영역 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 83.30 15.387 76.22 15.092 7.08 10.6194.808(.000)

여자 79.89 15.996 76.99 14.399 2.90 12.5431.965(.053)

t값(sig) 1.191(.236) -.286(.775) -

학년

1학년 82.31 16.417 75.00 17.618 7.31 12.0642.907(.008)

2학년 80.86 16.417 76.76 14.571 4.09 11.6043.250(.002)

3학년 82.39 11.454 78.55 10.230 3.84 13.5021.136(.274)

F값(sig) .117(.889) .280(.756) -

권역

서울 82.33 13.991 79.34 13.760 3.00 14.735.954

(.351)

경기 78.99 16.642 74.40 14.625 4.59 12.0992.861(006)

이외 지역 83.79 15.350 78.23 14.954 5.56 10.2163.648(.001)

F값(sig) 1.224(.298) 1.313(.273) -

교육참여방법

오프라인 76.52 19.329 62.88 9.462 13.64 19.6821.200(.353)

온/오프라인 87.59 13.010 80.59 17.472 6.99 13.9931.802(.097)

온라인 80.70 15.942 76.58 14.254 4.12 11.4303.750(.000)

F값(sig) 1.254(.289) 1.825(.166) -

－성별로 중학생의 인지 영역 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 64.92점(15.596), 여

자 중학생은 61.19점(17.715)로 분석됨. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과,

2.015, 유의확률은 .045로 사전조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 분석됨

제4장

연구결과

69

－학년별로 중학생의 인지 영역 사전조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 62.69점(16.469),

중학교 2학년은 64.75점(17.990)으로 나타남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한

결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－권역별로 중학생의 인지 영역 사전조사 점수와 표준편차는 서울 지역 중학생은 63.50점(14.848),

경기 중학생은 61.79점(18.485), 이외 지역 중학생은 71.36점(16.608)으로 분석됨. 권역별에

따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－교육참여방법별로 중학생의 인지 영역 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 중학생은

65.79점(15.460), 온･오프라인 병행 참여 중학생은 63.29점(16.693), 온라인 참여 중학생은

60.71점(17.708)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통

계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－성별로 중학생의 인지 영역 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 68.61점(18.362), 여

자 중학생은 64.68점(17.692)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과,

통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－학년별로 중학생의 인지 영역 사후조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 66.67점(17.972),



－권역별로 중학생의 인지 영역 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은 68.38점(16.159),

경기 중학생은 64.11점(19.940), 이외 지역 중학생은 73.64점(15.974)으로 나타남. 권역별

에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.367, 유의확률 .036으로 권역별 사후조사

점수에 유의한 차이를 보임

－교육참여방법별로 중학생의 인지 영역 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 중학생은




－성별로 중학생의 인지 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자 중학생은 3.69점

(14.599)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.248, 유의확률은 .001로 사전조사 점수와

사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 여자 중학생은 3.49점

최 종 보 고 서


70


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 즉, ‘창업놀이터’가 성별

로는 남자 중학생과 여자 중학생 모두에게 인지 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 분석됨

[표 4-9] 중학생 응답자 특성별 인지 영역 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 68.61 18.362 64.92 15.596 3.69 14.5993.248(.001)

여자 64.68 17.692 61.19 17.715 3.49 12.4073.566(.000)

t값(sig) 1.966(.050) 2.015(.045) -

학년

1학년 66.67 17.972 62.69 16.469 3.98 12.7975.062(.000)

2학년 66.65 18.868 64.75 17.990 1.90 16.400.905

(.369)

t값(sig) .007(.994) -.866(.387) -

권역

서울 68.38 16.159 63.50 14.848 4.88 12.8774.826(.000)

경기 64.11 19.940 61.79 18.485 2.32 14.5301.948(.053)

이외 지역 73.64 15.974 71.36 16.608 2.27 8.886.991

(.339)

F값(sig) 3.367(.036) 2.344(.098) -

교육참여방법

오프라인 66.75 18.058 65.79 15.460 0.96 7.738.539

(.596)

온/오프라인 67.39 17.816 63.29 16.693 4.10 13.7464.832(.000)

온라인 62.42 19.638 60.71 17.708 1.72 14.170.813

(.421)

F값(sig) 1.449(.236) .719(.488) -

제4장

연구결과

71

－학년별로 중학생의 인지 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 3.98


와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 중학교 2학년은 1.90

점(16.400)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘창업놀이터’가 학년별로는 중학

교 1학년에게 인지 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 중학생의 인지 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울 중학생은 4.88점


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 경기 중학교생은 2.32점

(14.530)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 이외 지역 중학생은 2.27점(8.886)으

로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘창업놀이터’가 권역별로는 서울 지역 중학생

의 인지 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 인지 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 오프라인 참여

중학생은 0.96점(7.738)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음. 온･오프라인 병행 참여

중학생은 4.10점(13.746)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 4.832, 유의확률은 .000으로

사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 온라인

참여 중학생은 1.72점(14.170)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea

와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’

이 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여 중학생의 인지 영역 향상에 긍정적 효과가 있는

것으로 나타남

최 종 보 고 서


72

4.5 인지 영역 중 혁신성 요소 분석


－인지 영역 중 혁신성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 전체 67.79점(20.127)이며, 학교급별

로는 고등학생이 77.62점(17.911), 중학생은 64.05점(19.682)으로 학교급별로 통계적 유의

성을 분석한 결과, -6.694, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－인지 영역 중 혁신성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 전체 70.90점(20.772)이며, 학교급별



－인지 영역 중 혁신성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 3.11점(15.698)으로

통계적 유의성을 분석한 결과, 4.204, 유의확률은 .000으로 사전조사 점수와 전체 사후조사



유의성을 분석한 결과, 2.884, 유의확률은 .004로 통계적으로 유의한 차이를 확인했고, 고

등학생은 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차가 4.54점(14.594)으로 통계적 유의성을 분석

한 결과, 3.461, 유의확률은 .001로 통계적으로 유의한 차이를 보임. 즉, ‘JA Korea와

삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가

중학생과 고등학생 모두에게 청소년 기업가정신지수의 인지 영역 중 혁신성 요소 향상에 긍정적

효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-10] 학교급별 인지 영역 중 혁신성 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 70.90 20.772 67.79 20.127 3.11 15.6984.204(.000)

학교급

중학생 66.62 20.237 64.05 19.682 2.57 16.0862.884(.004)

고등학생 82.16 17.798 77.62 17.911 4.54 14.5943.461(.001)

t값(sig) -7.513(.000) -6.694(.000) -

제4장

연구결과

73


－성별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이

80.05점(17.285), 여자 고등학생은 75.87점(18.269)로 분석됨. 성별에 따른 차이의 통계적

유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－학년별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은


으로 나타남.. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를

보이지는 않음

－권역별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은



차이를 보이지는 않음

－교육참여방법별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인

참여 고등학생은 70.83점(15.729), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 80.77점(17.578), 온

라인 참여 고등학생은 77.43점(18.083)으로 분석됨. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의

성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－성별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이



－학년별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은



보이지는 않음

－권역별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은

82.39점(14.643), 경기 고등학생은 78.73점(20.385), 이외 지역 고등학생은 86.39점(14.855)

으로 나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를

보이지는 않음

최 종 보 고 서


74

－교육참여방법별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인


라인 참여 고등학생은 81.48점(17.963)으로 분석됨. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의


－성별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자

고등학생은 5.53점(13.195)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.022, 유의확률은 .004로

사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 여자

고등학생은 3.82점(15.578)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.080, 유의확률은 .041로

사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 즉,

‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's

Playground)’가 성별로는 남자 고등학생과 여자 고등학생 모두에게 인지 영역 중 혁신성 요소

향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 고등

학교 1학년은 2.99점(13.572)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 고등학교 2학년

은 5.07점(15.141)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.089, 유의확률은 .003으로 사전

조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 고등학교

3학년은 3.91점(13.669)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이

함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학년별로

는 고등학교 2학년에게 인지 영역 중 혁신성 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울

고등학생은 0.85점(16.286)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 경기 고등학생은

2.52점(13.356)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 이외 지역 고등학생은 8.89점


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 즉, ‘JA Korea와 삼성이

함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 권역별로

는 서울과 경기 외 지역 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 향상에 긍정적 효과가 있는

것으로 분석됨

제4장

연구결과

75

[표 4-11] 고등학생 응답자 특성별 인지 영역 중 혁신성 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 85.58 16.949 80.05 17.285 5.53 13.1953.022(.004)

여자 79.69 18.101 75.87 18.269 3.82 15.5782.080(.041)

t값(sig) 1.836(.069) 1.286(.201) -

학년

1학년 82.61 17.471 79.62 17.800 2.99 13.5721.056(.302)

2학년 81.99 18.232 76.91 18.400 5.07 15.1413.089(.271)

3학년 82.42 16.959 78.52 16.132 3.91 13.6691.143(271)

F값(sig) .013(.819) .227(.797) -

권역

서울 82.39 14.643 81.53 18.347 0.85 16.286.245

(.808)

경기 78.73 20.385 76.21 17.093 2.52 13.3561.426(.160)

이외 지역 86.39 14.855 77.50 18.816 8.89 14.5054.111(.000)

F값(sig) 2.384(.096) .700(.498) -

교육참여방법

오프라인 83.33 14.434 70.83 15.729 12.50 6.2503.464(.074)

온/오프라인 87.50 17.305 80.77 17.578 6.73 15.1941.597(.136)

온라인 81.48 17.963 77.43 18.083 4.05 14.6842.867(.005)

F값(sig) .667(.515) .418(.659) -

－교육참여방법별로 고등학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편

차는 오프라인 참여 고등학생은 12.50점(6.250)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않

음. 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 6.73점(15.194)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지

는 않음. 온라인 참여 고등학생은 4.05점(14.684)으로 통계적 유의성을 분석한 결과,

최 종 보 고 서


76


보이는 것으로 분석됨. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀

이터(Entrepreneur's Playground)’가 교육참여방법별로는 온라인 참여 고등학생의 인지 영역

중 혁신성 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 분석됨

－성별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 67.01

점(17.414), 여자 중학생은 61.02점(21.396)로 분석됨. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을

분석한 결과, 2.765, 유의확률은 .006으로 사전조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로

분석됨

－학년별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은

63.68점(19.548), 중학교 2학년은 65.68점(20.336)으로 분석됨. 학년별에 따른 차이의 통계

적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－권역별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은

65.16점(17.510), 경기 중학생은 62.16점(21.660), 이외 지역 중학생은 70.83점(20.137)으

로 분석됨. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를

보이지는 않음

－교육참여방법별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인

참여 중학생은 66.78점(20.311), 온･오프라인 병행 참여 중학생은 64.60점(19.430), 온라인

참여 중학생은 59.72점(20.710)으로 분석됨 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분

석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－성별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 69.13

점(19.785), 여자 중학생은 64.05점(20.433)로 분석됨. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을

분석한 결과, 2.275, 유의확률은 .023으로 사후조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로

분석됨

－학년별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은

66.46점(20.272), 중학교 2학년은 67.32점(20.233)으로 분석됨. 학년별에 따른 차이의 통계


－권역별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은

제4장

연구결과

77


로 분석됨. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를

보이지는 않음

－교육참여방법별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인


참여 중학생은 60.56점(22.646)으로 분석됨. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을

분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－성별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자

중학생은 2.12점(15.852)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 여자 중학생은 3.03


와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 즉, ‘JA Korea와


성별로는 여자 중학생에게 인지 영역 중 혁신성 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 중학교

1학년은 2.78점(15.613)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.902, 유의확률은 .004로


2학년은 1.64점(18.111)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼

성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학년

별로는 중학교 1학년에게 인지 영역 중 혁신성 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울


사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남경기

중학교생은 1.89점(17.553)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 이외 지역 중학생

은 1.67점(13.039)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이

함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 이 권역

별로는 서울 지역 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 인지 영역 중 혁신성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차

는 오프라인 참여 중학생은 –1.32점(12.940)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.

최 종 보 고 서


78

온･오프라인 병행 참여 중학생은 3.15점(16.135)으로 통계적 유의성을 분석한 결과,


보이는 것으로 분석됨. 온라인 참여 중학생은 0.83점(16.939)으로 통계적으로 유의한 차이를

보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터

(Entrepreneur's Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여 중학생의 인지

영역 중 혁신성 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-12] 중학생 응답자 특성별 인지 영역 중 혁신성 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 69.13 19.785 67.01 17.414 2.12 15.8521.719(.088)

여자 64.05 20.433 61.02 21.396 3.03 16.3592.349(.020)

t값(sig) 2.279(.023) 2.765(.006) -

학년

1학년 66.46 20.272 63.68 19.548 2.78 15.6132.902(.004)

2학년 67.32 20.233 65.68 20.336 1.64 18.111.707

(.482)

t값(sig) -.297(.767) -.714(.476) -

권역

서울 68.44 18.282 65.16 17.510 3.28 14.9442.793(.006)

경기 64.05 22.096 62.16 21.660 1.89 17.5531.313(.191)

이외 지역 72.50 18.869 70.83 20.137 1.67 13.039.495

(.628)

F값(sig) 2.512(.083) 1.843(.160) -

교육참여방법

오프라인 65.46 22.182 66.78 20.311 -1.32 12.940-.443(.663)

온/오프라인 67.75 19.541 64.60 19.430 3.15 16.1353.159(.002)

온라인 60.56 22.646 59.72 20.710 0.83 16.939.330

(.743)

F값(sig) 2.481(.085) 1.375(.254) -

제4장

연구결과

79

4.6 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 분석


－인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전조사 점수와 표준편차는 전체 66.27점(17.862)이며,

학교급별로는 고등학생이 76.12점(15.216), 중학생은 65.52점(17.379)으로 학교급별로 통계

적 유의성을 분석한 결과, -7.668, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사후조사 점수와 표준편차는 전체 70.60점(19.123)이며,

학교급별로는 고등학생이 80.85점(16.485), 중학생은 66.70점(18.628)으로 학교급별로 통계

적 유의성을 분석한 결과, -7.424, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 4.33점


전체 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보임



고등학생은 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차가 4.72점(14.173)으로 통계적 유의성을

분석한 결과, 3.711, 유의확률은 .000으로 통계적으로 유의한 차이를 확인됨. 즉, ‘JA

Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's

Playground)’가 중학생과 고등학생 모두에게 청소년 기업가정신의 인지 영역 중 적극적 문제해

결 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-13] 학교급별 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 70.60 19.123 66.27 17.862 4.33 14.9366.143(.000)

학교급

중학생 66.70 18.628 62.52 17.379 4.17 15.2354.947(.000)

고등학생 80.85 16.485 76.12 15.216 4.72 14.1733.711(.000)

t값(sig) -7.424(.000) -7.668(.000) -

최 종 보 고 서


80


－성별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등

학생이 74.04점(16.330), 여자 고등학생은 77.63점(14.286)로 나타남. 성별에 따른 차이의

통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－학년별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교

1학년은 72.36점(19.239), 고등학교 2학년은 76.68점(14.721), 고등학교 3학년은 78.57점

(10.595)으로 나타남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한


－권역별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울

고등학생은 78.08점(15.204), 경기 고등학생은 73.37점(15.228), 이외 지역 고등학생은

78.65점(14.950)으로 나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적

으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－교육참여방법별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전조사 점수와 표준편차는

오프라인 참여 고등학생은 58.33점(7.435), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 80.49점

(18.421), 온라인 참여 고등학생은 76.09점(14.693)으로 분석됨. 교육참여방법에 따른 차이

의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－성별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등

학생이 82.01점(16.914), 여자 고등학생은 80.01점(16.236)로 나타남 성별에 따른 차이의


－학년별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교

1학년은 82.14점(16.507), 고등학교 2학년은 80.21점(17.344), 고등학교 3학년은 82.37점



－권역별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울


82.30점(17.710)으로 나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석 결과, 통계적으로

유의한 차이를 보이지는 않음

제4장

연구결과

81

－교육참여방법별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사후조사 점수와 표준편차는

오프라인 참여 고등학생은 72.62점(23.780), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 87.64점

(11.989), 온라인 참여 고등학생은 80.26점(16.669)으로 나타남 교육참여방법에 따른 차이의


－성별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차

는 남자 고등학생은 7.97점(14.032)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 4.094, 유의확률은

.000으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석.

여자 고등학생은 2.38점(13.903)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와


성별로는 남자 고등학생에게 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 향상에 긍정적 효과가 있는

것으로 나타남

－학년별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편

차는 고등학교 1학년은 9.78점(13.502)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.475, 유의확

률은 .002로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로

분석됨. 고등학교 2학년은 3.53점(13.727)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.370, 유의

확률은 .020으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보임. 고등학

교 3학년은 3.79점(16.622)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘창업놀이터’가

학년별로는 고등학교 1학년과 2학년에게 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 향상에 긍정적


－권역별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편

차는 서울 고등학생은 4.22점(18.497)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 경기 고등

학생은 5.76점(14.597)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.981, 유의확률은 .004로 사

전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보임. 이외 지역 고등학생은 3.65

점(11.151)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.196, 유의확률은 .033으로 사전조사 점수와

사후조사 점수 간에 통계적으로유의한 차이를 보임. 즉, ‘창업놀이터’가 권역별로는 서울 외

지역 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와

표준편차는 오프라인 참여 고등학생은 14.29점(27.894)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이

최 종 보 고 서


82

지는 않음. 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 7.14점(16.038)으로 통계적으로 유의한 차이를

보이지 않음. 온라인 참여 고등학생은 4.17점(13.562)으로 통계적 유의성을 분석한 결과,

3.193, 유의확률은 .002로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보임.

즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's

Playground)’가 교육참여방법별로는 온라인 참여 고등학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결

요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-14] 고등학생 응답자 특성별 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 82.01 16.914 74.04 16.330 7.97 14.0324.094(.000)

여자 80.01 16.236 77.63 14.286 2.38 13.9031.453(.151)

t값(sig) .664(.508) -1.300(.196) -

학년

1학년 82.14 16.507 72.36 19.239 9.78 13.5023.475(.002)

2학년 80.21 17.344 76.68 14.721 3.53 13.7272.370(.020)

3학년 82.37 11.698 78.57 10.595 3.79 16.622.913

(.376)

F값(sig) .200(.819) .967(.383) -

권역

서울 82.31 15.528 78.08 15.204 4.22 18.4971.070(.297)

경기 79.14 15.955 73.37 15.228 5.76 14.5972.981(.004)

이외 지역 82.30 17.710 78.65 14.950 3.65 11.1512.196(.033)

F값(sig) .564(.570) 1.757(.177) -

교육참여방법

오프라인 72.62 23.780 58.33 7.435 14.29 27.894.887

(.469)

온/오프라인 87.64 11.989 80.49 18.421 7.14 16.0381.606(.134)

온라인 80.26 16.669 76.09 14.693 4.17 13.5623.193(.002)

F값(sig) 1.560(.214) 2.657(.074) -

제4장

연구결과

83

－성별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생

이 63.72점(16.621), 여자 중학생은 61.29점(18.092)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적

유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－학년별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전조사 점수와 표준편차는 중학교

1학년은 62.13점(17.164), 중학교 2학년은 64.23점(18.333)으로 나타남. 학년별에 따른 차

이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－권역별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 중학

생은 62.54점(15.928), 경기 중학생은 61.58점(18.486), 이외 지역 중학생은 71.67점



－교육참여방법별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전조사 점수와 표준편차는

오프라인 참여 중학생은 65.23점(16.997), 온･오프라인 병행 참여 중학생은 62.54점

(17.285), 온라인 참여 중학생은 61.27점(18.321)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의

통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－성별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생

이 68.31점(18.969), 여자 중학생은 65.04점(18.182)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적


－학년별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사후조사 점수와 표준편차는 중학교


이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－권역별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학

생은 68.34점(17.151), 경기 중학생은 64.14점(19.910), 이외 지역 중학생은 74.29점

(17.867)으로 나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, F=3.325, 유의확

률은 .037로 사후조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 분석됨

－교육참여방법별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사후조사 점수와 표준편차는



최 종 보 고 서


84


－성별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

남자 중학생은 4.59점(16.583)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.555, 유의확률은


됨. 여자 중학생은 3.75점(13.756)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.458, 유의확률은

.001로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨.


Playground)’가 성별로는 남자 중학생과 여자 중학생 모두에게 인지 영역 중 적극적 문제해결


－학년별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차

는 중학교 1학년은 4.66점(14.614)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 5.194, 유의확률은


됨. 중학교 2학년은 2.05점(17.659)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음. 즉, JA Korea

와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가

학년별로는 중학교 1학년에게 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 향상에 긍정적 효과가 있는

것으로 나타남

－권역별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차

는 서울 중학생은 5.80점(15.215)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 4.850, 유의확률은


됨. 경기 중학교생은 2.56점(15.407)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.032, 유의확률

은 .044로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석

됨. 이외 지역 중학생은 2.62점(12.479)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉,


Playground)’가 권역별로는 서울과 경기지역 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소


－교육참여방법별로 중학생의 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와

표준편차는 오프라인 참여 중학생은 2.26점(10.186)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지

않음. 온･오프라인 병행 참여 중학생은 4.65점(15.442)으로 통계적 유의성을 분석한 결과,

제4장

연구결과

85

4.872, 유의확률은 .000으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한

차이를 보이는 것으로 분석됨. 온라인 참여 중학생은 2.22점(15.831)으로 통계적으로 유의한

차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀

이터(Entrepreneur's Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여 중학생의

인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-15] 중학생 응답자 특성별 인지 영역 중 적극적 문제해결 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 68.31 18.969 63.72 16.621 4.59 16.5833.555(.000)

여자 65.04 18.182 61.29 18.092 3.75 13.7563.458(.001)

t값(sig) 1.589(.113) 1.264(.207) -

학년

1학년 66.79 18.539 62.13 17.164 4.66 14.6145.194(.000)

2학년 66.28 19.161 64.23 18.333 2.05 17.659.906

(.368)

t값(sig) .195(.846) -.850(.396) -

권역

서울 68.34 17.151 62.54 15.928 5.80 15.2154.850(.000)

경기 64.14 19.910 61.58 18.486 2.56 15.4072.032(.044)

이외 지역 74.29 17.867 71.67 19.537 2.62 12.479.813

(.430)

F값(sig) 3.325(.037) 2.316(.100) -

교육참여방법

오프라인 67.48 18.323 65.23 16.997 2.26 10.186.965

(.347)

온/오프라인 67.19 18.506 62.54 17.285 4.65 15.4424.872(.000)

온라인 63.49 19.545 61.27 18.321 2.22 15.831.942

(.352)

F값(sig) .773(.462) .345(.708) -

최 종 보 고 서


86

4.7 사회 영역 분석


－사회 영역 사전조사 점수와 표준편차는 전체 71.00점(17.723)이며, 학교급별로는 고등학생이



－사회 영역 사후조사 점수와 표준편차는 전체 73.72점(18.242)이며, 학교급별로는 고등학생이



－사회 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 2.72점(11.533)으로 통계적 유의성

을 분석한 결과, 5.007, 유의확률은 .000으로 사전조사 점수와 전체 사후조사 점수 간에

통계적으로 유의한 차이를 보임



고등학생은 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차가 1.66점(10.108)으로 통계적 유의한 차이

를 보이지 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터

(Entrepreneur's Playground)’가 중학생에게 청소년 기업가정신의 사회 영역 향상에 긍정적


[표 4-16] 학교급별 사회 영역 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 73.72 18.242 71.00 17.723 2.72 11.5335.007(.000)

학교급

중학생 70.37 17.455 67.25 17.060 3.13 12.0214.694(.000)

고등학생 82.54 17.366 80.87 15.557 1.66 10.1081.832(.069)

t값(sig) -6.615(.000) -7.752(.000) -

제4장

연구결과

87


－성별로 고등학생의 사회 영역 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이 78.13점(16.536),

여자 고등학생은 82.86점(14.606)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석 결과,


－학년별로 고등학생의 사회 영역 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은 81.59점

(14.374), 고등학교 2학년은 80.26점(16.770), 고등학교 3학년은 83.11점(9.919)으로 나타

남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

않음

－권역별로 고등학생의 사회 영역 사전조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은 83.52점


나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

않음

－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 고등학생


학생은 80.58점(15.615)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석 결

과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－성별로 고등학생의 사회 영역 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이 81.13점(18.487),

여자 고등학생은 83.55점(16.567)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석 결과,


－학년별로 고등학생의 사회 영역 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은 85.19점


타남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

않음

－권역별로 고등학생의 사회 영역 사후조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은 82.81점


나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

않음

최 종 보 고 서


88

－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 고등학생


학생은 81.57점(17.474)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석 결


－성별로 고등학생의 사회 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자 고등학생은 3.00

점(10.511)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.062, 유의확률은 .044로 사전조사 점수와

사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 여자 고등학생은 0.69점

(9.766)으로 , 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는

청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 성별로는 남자 고

등학생에게 사회 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남.

－학년별로 고등학생의 사회 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은

3.60점(11.113)으로 , 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 고등학교 2학년은 1.51점

(9.741)으로 , 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 고등학교 3학년은 –0.29점(10.738)

으로 , 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년

기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학년별로는 사회 영역 향

상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남.

－권역별로 고등학생의 사회 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울 고등학생은

–0.71점(13.008)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 경기 고등학생은 2.60점

(10.311)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 이외 지역 고등학생은 1.63점(8.098)

으로, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년

기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 권역별로는 사회 영역 향

상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남.

－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 오프라인

참여 고등학생은 4.69점(18.944)으로통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 온･오프라인

병행 참여 고등학생은 6.61점(8.442)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.823, 유의확률

은 .015로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타

남. 온라인 참여 고등학생은 0.98점(9.953)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉,


제4장

연구결과

89

Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여 고등학생의 사회 영역 향상에 긍

정적 효과가 있는 것으로 나타남.

[표 4-17] 고등학생 응답자 특성별 사회 영역 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 81.13 18.487 78.13 16.536 3.00 10.5112.062(.044)

여자 83.55 16.567 82.86 14.606 0.69 9.766.603

(.548)

t값(sig) -.765(.446) -1.683(.095) -

학년

1학년 85.19 17.468 81.59 14.374 3.60 11.1131.554(.134)

2학년 81.76 18.173 80.26 16.770 1.51 9.7411.427(.157)

3학년 82.81 12.719 83.11 9.919 -0.29 10.738-.109(.915)

F값(sig) .351(.705) .253(.777) -

권역

서울 82.81 15.180 83.52 12.413 -0.71 13.008-.256(.800)

경기 80.73 19.384 78.13 15.761 2.60 10.3111.907(.062)

이외 지역 84.69 15.680 83.06 16.391 1.63 8.0981.352(.183)

F값(sig) .653(.522) 1.669(.193) -

교육참여방

법

오프라인 75.52 21.329 70.83 10.045 4.69 18.944.429

(.710)

온/오프라인 92.19 13.088 85.58 15.483 6.61 8.4422.823(.015)

온라인 81.57 17.474 80.58 15.615 0.98 9.9531.027(.307)

F값(sig) 2.478(.088) 1.242(.292) -

－성별로 중학생의 사회 영역 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 65.21점(17.0401),

여자 중학생은 69.33점(16.878)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과,

최 종 보 고 서


90

-2.195, 유의확률은 .029로 사전조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 나타남.

－학년별로 중학생의 사회 영역 사전조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 67.71점(17.305),


결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.

－권역별로 중학생의 사회 영역 사전조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은 69.32점(15.671),

경기 중학생은 64.23점(17.928), 이외 지역 중학생은 74.79점(18.067)으로 분석됨. 권역별

에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, F=5.118, 유의확률은 .006으로 사전조사 점수

에 유의한 차이가 있는 것으로 나타남.

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 중학생은


66.25점(16.981)으로 분석됨. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통

계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.

－성별로 중학생의 사회 영역 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 68.48점(18.343), 여


-1.993, 유의확률은 .047로 사후조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 분석됨.

－학년별로 중학생의 사회 영역 사후조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 70.70점(17.376),

중학교 2학년은 68.95점(17.871)으로 분석됨. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한

결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.

－권역별로 중학생의 사회 영역 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은 73.04점(16.084),

경기 중학생은 66.54점(18.382), 이외 지역 중학생은 79.58점(13.981)으로 분석됨. 권역별

에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, F=7.902, 유의확률은 .000으로 사후조사 점수

에 유의한 차이가 있는 것으로 나타남.

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 중학생은


67.19점(17.980)으로 분석됨. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통

계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.

－성별로 중학생의 사회 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자 중학생은 3.27점

제4장

연구결과

91


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 여자 중학생은 2.98점


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 즉, ‘JA Korea와 삼성이

함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 성별로는

남자 중학생과 여자 중학생 모두에게 사회 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 중학생의 사회 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 2.98


와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 중학교 2학년은 3.74


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 즉, ‘JA Korea와 삼성이


는 중학교 1학년과 2학년 모두에게 사회 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 중학생의 사회 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울 중학생은 3.72점


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 경기 중학교생은 2.31점


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로나타남. 이외 지역 중학생은 4.79

점(13.052)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는

청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 권역별로는 서울과

경기지역 중학생의 사회 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 오프라인 참여

중학생은 3.21점(11.237)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 온･오프라인 병행

참여 중학생은 3.49점(12.174)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 4.647, 유의확률은

.000으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타

남. 온라인 참여 중학생은 0.94점(11.440)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉,


Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여 중학생의 사회 영역 향상에 긍정

적 효과가 있음

최 종 보 고 서


92

[표 4-18] 중학생 응답자 특성별 사회 영역 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 68.48 18.343 65.21 17.040 3.27 13.7233.058(.003)

여자 72.31 16.324 69.33 16.878 2.98 10.0233.772(.000)

t값(sig) -1.993(.047) -2.195(.029) -

학년

1학년 70.70 17.376 67.71 17.305 2.98 11.8454.100(.000)

2학년 68.95 17.871 65.22 15.927 3.74 12.8412.275(.027)

t값(sig) .702(.483) 1.031(.303) -

권역

서울 73.04 16.084 69.32 15.671 3.72 12.1673.895(.000)

경기 66.54 18.382 64.23 17.928 2.31 11.7822.390(.018)

이외 지역 79.58 13.981 74.79 18.067 4.79 13.0521.422(.177)

F값(sig) 7.902(.000) 5.118(.006) -

교육참여방법

오프라인 75.82 16.258 72.62 18.022 3.21 11.2371.244(.229)

온/오프라인 70.52 17.399 67.03 17.002 3.49 12.1744.647(.000)

온라인 67.19 17.980 66.25 16.981 0.94 11.440.550

(.585)

F값(sig) 1.692(.186) 1.040(.355) -

제4장

연구결과

93

4.8 사회 영역 중 대인관계 요소 분석


－사회 영역 중 대인관계 요소 사전조사 점수와 표준편차는 전체 76.16점(17.736)이며, 학교급

별로는 고등학생이 84.20점(14.821), 중학생은 73.10점(17.816)으로 학교급별로 통계적 유

의성을 분석한 결과, -6.697, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－사회 영역 중 대인관계 요소 사후조사 점수와 표준편차는 전체 77.67점(17.808)이며, 학교급



－사회 영역 중 대인관계 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 1.51점(13.022)으

로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.455, 유의확률은 .014로 사전조사 점수와 전체 사후조

사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보임


유의성을 분석한 결과, 2.7390, 유의확률은 .007로 통계적으로 유의한 차이를 확인했고,

고등학생은 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차가 0.10점(11.726)으로 통계적 유의한 차이

를 보이지 않음 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터

(Entrepreneur's Playground)’가 중학생에게 청소년 기업가정신의 사회 영역 중 대인관계 요소

향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 보임

[표 4-19] 학교급별 사회 영역 중 대인관계 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 77.67 17.808 76.16 17.736 1.51 13.0222.455(.014)

학교급

중학생 75.14 17.791 73.10 17.816 2.04 13.4602.739(.007)

고등학생 84.30 16.125 84.20 14.821 0.10 11.726.096

(.924)

t값(sig) -5.002(.000) -6.697(.000) -

최 종 보 고 서


94


－성별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이



－학년별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년

은 83.02점(13.713), 고등학교 2학년은 84.04점(15.861), 고등학교 3학년은 86.72점



－권역별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은




－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라

인 참여 고등학생은 78.13점(13.622), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 87.50점(13.010),

온라인 참여 고등학생은 83.97점(15.088)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적


－성별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이

83.29점(17.414), 여자 고등학생은 85.03점(15.210)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적


－학년별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년




－권역별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은




제4장

연구결과

95

－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라




－성별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자

고등학생은 1.08점(12.483)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음. 여자 고등학생은 –0.61점(11.183)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하

는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 성별로는 사회

영역 중 대인관계 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없음

－학년별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

고등학교 1학년은 3.94점(12.038)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음 고등학교 2학

년은 –0.22점(11.551)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음 고등학교 3학년은 –3.71점

(11.366)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소

년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학년별로는 사회 영역

중 대인관계 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없음

－권역별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

서울 고등학생은 –2.41점(12.158)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음. 경기 고등학생

은 1.21점(12.690)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음. 이외 지역 고등학생은 –0.07

점(10.202)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는

청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 권역별로는 사회

영역 중 대인관계 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없음

－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준

편차는 오프라인 참여 고등학생은 7.29점(9.547)으로통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음.

온･오프라인 병행 참여 고등학생은 4.09점(8.689)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않

음.. 온라인 참여 고등학생은 –0.58점(12.002)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음.


Playground)’가 교육참여방법별로는 사회 영역 중 대인관계 요소 향상에 유의한 효과가 있다고

할 수 없음

최 종 보 고 서


96

[표 4-20] 고등학생 응답자 특성별 사회 영역 중 대인관계 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 83.29 17.414 82.21 16.227 1.08 12.483.625

(.535)

여자 85.03 15.210 85.63 13.653 -0.61 11.183-.461(.646)

t값(sig) -.589(.557) -1.272(.206) -

학년

1학년 86.96 15.757 83.02 13.713 3.94 12.0381.570(.131)

2학년 83.82 17.084 84.04 15.861 -0.22 11.551-.176(.861)

3학년 83.01 10.943 86.72 10.364 -3.71 11.366-1.306(.211)

F값(sig) .397(.673) .306(.737) -

권역

서울 83.66 14.938 86.08 11.194 -2.41 12.158-.932(.362)

경기 82.62 18.193 81.41 15.073 1.21 12.690.718

(.476)

이외 지역 86.74 13.754 86.81 15.694 -0.07 10.202-.046(.964)

F값(sig) .838(.435) 1.907(.153) -

교육참여방

법

오프라인 85.42 14.091 78.13 13.622 7.29 9.5471.323(.317)

온/오프라인 91.59 13.097 87.50 13.010 4.09 8.6891.696(.116)

온라인 83.39 16.390 83.97 15.088 -0.58 12.002-.501(.617)

F값(sig) 1.519(.223) .583(.560) -

－성별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이

70.80점(18.017), 여자 중학생은 75.47점(17.347)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적 유

의성을 분석한 결과, -2.383, 유의확률은 .018로 사전조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로

분석됨

제4장

연구결과

97

－학년별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사전조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은

73.92점(17.469), 중학교 2학년은 69.57점(18.999)으로 분석됨학년별에 따른 차이의 통계적


－권역별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은


로 분석됨 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, F=4.755, 유의확률은 .009로

사전조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 분석됨

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인


참여 중학생은 72.78점(19.097)으로 분석됨교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분

석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않음

－성별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이

72.67점(19.207), 여자 중학생은 77.68점(15.876)로 분석됨. 성별에 따른 차이의 통계적 유

의성을 분석한 결과, -2.569, 유의확률은 .011로 사후조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으

로 분석됨

－학년별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사후조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은

75.63점(17.569), 중학교 2학년은 73.05점(18.734)으로 나타남. 학년별에 따른 차이의 통계


－권역별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은


로 분석됨. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, F=5.862, 유의확률은 .003으

로 사후조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 분석됨

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인




최 종 보 고 서


98

－성별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자





여자 중학생에게 사회 영역 중 대인관계 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 중학

교 1학년은 1.71점(13.341)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.086, 유의확률은 .038로

사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 중학교


성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학

년별로는 중학교 1학년에게 사회 영역 중 대인관계 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로

나타남

－권역별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울

중학생은 1.85점(13.794)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 경기 중학교생은

1.93점(13.096)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 이외 지역 중학생은 5.21점

(13.909)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는

청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 권역별로는 사회

영역 중 대인관계 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 중 대인관계 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편

차는 오프라인 참여 중학생은 4.44점(11.186)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.


3.050, 유의확률은 .003으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를

보이는 것으로 나타남. 온라인 참여 중학생은 –1.60점(15.217)으로 통계적으로 유의한 차이를


(Entrepreneur's Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여 중학생의 사회

영역 중 대인관계 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

제4장

연구결과

99

[표 4-21] 중학생 응답자 특성별 사회 영역 중 대인관계 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 72.67 19.207 70.80 18.017 1.88 15.0811.597(.112)

여자 77.68 15.876 75.47 17.347 2.21 11.6122.418(.017)

t값(sig) -2.569(.011) -2.383(.018) -

학년

1학년 75.63 17.569 73.92 17.469 1.71 13.3412.086(.038)

2학년 73.05 18.734 69.57 18.999 3.48 13.9881.945(.056)

t값(sig) 1.018(.309) 1.723(.086) -

권역

서울 77.37 17.002 75.52 16.408 1.85 13.7941.709(.089)

경기 71.83 18.416 69.90 18.881 1.93 13.0961.798(.074)

이외 지역 83.96 13.460 78.75 17.124 5.21 13.9091.450(.169)

F값(sig) 5.862(.003) 4.755(.009) -

교육참여방법

오프라인 80.92 15.552 76.48 18.233 4.44 11.1861.730(.101)

온/오프라인 75.41 17.340 72.91 17.606 2.49 13.2303.050(.003)

온라인 71.18 20.610 72.78 19.097 -1.60 15.217-.704(.485)

F값(sig) 2.162(.117) .352(.696) -

최 종 보 고 서


100

4.9 사회 영역 중 리더십 요소 분석


－사회 영역 중 리더십 요소 사전조사 점수와 표준편차는 전체 59.47점(26.778)이며, 학교급별



－사회 영역 중 리더십 요소 사후조사 점수와 표준편차는 전체 64.49점(26.884)이며, 학교급별



－사회 영역 중 리더십 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 5.01점(18.607)으로


점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨




분석한 결과, 2.136, 유의확률은 .035로 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨.


Playground)’가중학생과 고등학생 모두에게 청소년 기업가정신의 사회 영역 중 리더십 요소


[표 4-22] 학교급별 사회 영역 중 리더십 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 64.49 26.884 59.47 26.778 5.01 18.6075.716(.000)

학교급

중학생 58.90 25.560 53.18 25.371 5.71 19.3085.343(.000)

고등학생 79.18 24.728 76.01 23.159 3.18 16.5552.136(.035)

t값(sig) -7.590(.000) -8.729(.000) -

제4장

연구결과

101


－성별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이



－학년별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은



보이지는 않음

－권역별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은


(23.057)으로 나타남.권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한


－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인

참여 고등학생은 54.17점(9.547), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 85.10점(18.670), 온라

인 참여 고등학생은 75.52점(23.496)으로 분석됨. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성

을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－성별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이



－학년별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은



보이지는 않음

－권역별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은




최 종 보 고 서


102

－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인


라인 참여 고등학생은 78.13점(24.905)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의


－성별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자

고등학생은 5.05점(19.055)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 여자 고등학생은

1.82점(14.476)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께

하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 성별로는 사

회 영역 중 리더십 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없음

－학년별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 고등


은 3.31점(15.776)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 고등학교 3학년은 2.73점


청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학년별로는 사회

영역 중 리더십 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없음

－권역별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울



점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 이외 지역 고등학

생은 3.75점(16.717)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이


는 경기 고등학생에게 사회 영역 중 리더십 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 중 리더십 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

오프라인 참여 고등학생은 6.25점(28.641)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 온･오프

라인 병행 참여 고등학생은 7.21점(12.196)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.

온라인 참여 고등학생은 2.60점(16.747)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA


가 교육참여방법별로는 사회 영역 중 리더십 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없음

제4장

연구결과

103

[표 4-23] 고등학생 응답자 특성별 사회 영역 중 리더십 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 77.52 24.293 72.48 23.031 5.05 19.0551.910(.062)

여자 80.38 25.138 78.56 23.073 1.82 14.4761.069(.289)

t값(sig) -.634(.528) -1.450(.150) -

학년

1학년 82.34 22.349 79.35 19.072 2.99 15.060.952

(.352)

2학년 78.01 26.404 74.71 25.054 3.31 15.7761.934(.057)

3학년 80.86 18.746 78.13 17.824 2.73 22.818.479

(.639)

F값(sig) .315(.730) .436(.647) -

권역

서울 80.97 19.430 80.97 19.525 0.00 20.9520.000

(1.000)

경기 75.88 27.152 71.93 24.181 3.95 14.5922.042(.046)

이외 지역 82.50 23.747 78.75 23.057 3.75 16.7171.505(.140)

F값(sig) .971(.382) 1.723(.183) -

교육참여방법

오프라인 60.42 37.673 54.17 9.547 6.25 28.641.378

(.742)

온/오프라인 92.31 14.692 85.10 18.670 7.21 12.1962.132(.054)

온라인 78.13 24.905 75.52 23.496 2.60 16.7471.616(.109)

F값(sig) 2.879(.060) 2.413(.094) -

－성별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 50.98

점(24.596), 여자 중학생은 55.43점(26.025)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을


최 종 보 고 서


104

－학년별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사전조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은


적 유의성을 분석한 결과, 유의한 차이를 보이지는 않음

－권역별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은


로 나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, F=3.326, 유의확률은 .037로

사전조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인



분석한 결과, 유의한 차이를 보이지는 않음

－성별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 57.50



－학년별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사후조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은


적 유의성을 분석한 결과, 유의한 차이를 보이지는 않음

－권역별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은



사후조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인


참여 중학생은 56.94점(23.318)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을


－성별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자


제4장

연구결과

105

사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 여자


사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 즉,


Playground)’가 성별로는 남자 중학생과 여자 중학생 모두에게 사회 영역 중 리더십 요소 향상

에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 중학교

1학년은 5.02점(19.378)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 4.220, 유의확률은 .000으로

사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 중학교


사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 즉,


Playground)’가 학년별로는 중학교 1학년과 2학년 모두에게 사회 영역 중 리더십 요소 향상에

긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울


사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 경기

중학교생은 4.11점(18.5346)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.707, 유의확률은 .008

로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 이외

지역 중학생은 7.50점(27.366)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea


가 권역별로는 서울과 경기 중학생에게 사회 영역 중 리더십 요소 향상에 긍정적 효과가 있는

것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 중 리더십 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차

는 오프라인 참여 중학생은 4.61점(23.921)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.



보이는 것으로 나타남. 온라인 참여 중학생은 5.28점(15.014)으로 통계적 유의성을 분석한

최 종 보 고 서


106

결과, 2.358, 유의확률은 .023으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한

차이를 보이는 것으로 나타남. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육

창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행과 온라인

참여 중학생에게 사회 영역 중 리더십 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-24] 중학생 응답자 특성별 사회 영역 중 리더십 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 57.50 24.433 50.98 24.596 6.52 19.7564.236(.000)

여자 60.33 26.666 55.43 26.025 4.89 18.8633.290(.001)

t값(sig) -.998(.319) -1.587(.113) -

학년

1학년 58.66 26.176 53.63 26.034 5.02 19.3784.220(.000)

2학년 59.94 22.861 51.23 22.355 8.71 18.8633.606(.001)

t값(sig) -.353(.724) .666(.506) -

권역

서울 62.58 24.040 55.56 24.331 7.02 19.1634.664(.000)

경기 53.73 26.356 49.62 26.077 4.11 18.5342.707(.008)

이외 지역 70.42 24.375 62.92 25.384 7.50 27.3661.061(.306)

F값(sig) 6.453(.002) 3.326(.037) -

교육참여방법

오프라인 65.79 26.791 61.18 27.210 4.61 23.921.839

(.412)

온/오프라인 58.73 25.850 52.86 25.536 5.87 19.6624.831(.000)

온라인 56.94 23.318 51.67 23.514 5.28 15.0142.358(.023)

F값(sig) .827(.438) 1.046(.352) -

제4장

연구결과

107

4.10 사회 영역 중 공감 요소 분석


－사회 영역 중 공감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 전체 72.21점(19.222)이며, 학교급별로

는 고등학생이 79.08점(18.366), 중학생은 69.59점(18.919)으로 학교급별로 통계적 유의성

을 분석한 결과, -4.792, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－사회 영역 중 공감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 전체 75.07점(19.429)이며, 학교급별로

는 고등학생이 82.36점(18.572), 중학생은 72.30점(19.052)으로 학교급별로 통계적 유의성

을 분석한 결과, -5.040, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－사회 영역 중 공감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 2.86점(16.165)으로






한 결과, 2.729, 유의확률은 .007로 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 즉,


Playground)’가 중학생과 고등학생 모두에게 청소년 기업가정신의 사회 영역 중 공감 요소

향상에 긍정적 효과가 보임

[표 4-25] 학교급별 사회 영역 중 공감 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 75.07 19.429 72.21 19.222 2.86 16.1653.755(.000)

학교급

중학생 72.30 19.052 69.59 18.919 2.70 17.1252.850(.005)

고등학생 82.36 18.572 79.08 18.366 3.28 13.3712.729(.007)

t값(sig) -5.040(.000) -4.792(.000) -

최 종 보 고 서


108


－성별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이

75.60점(19.697), 여자 고등학생은 81.60점(17.040)로 나타남.성별에 따른 차이의 통계적


－학년별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은



보이지는 않음

－권역별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은




－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인




－성별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이

80.41점(19.920), 여자 고등학생은 83.77점(17.542)로 나타남.성별에 따른 차이의 통계적


－학년별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은



보이지는 않음

－권역별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은

82.95점(16.387), 경기 고등학생은 81.80점(19.915), 이외 지역 고등학생은 82.78점(18.181)

으로 나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를

보이지는 않음

제4장

연구결과

109

－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인




－성별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자

고등학생은 4.81점(13.927)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.489, 유의확률은 .016으

로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 여자

고등학생은 2.17점(12.939)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와

삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가성

별로는 남자 중학생에게 사회 영역 중 공감 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 고등학

교 1학년은 3.53점(13.032)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 고등학교 2학년은




하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학년별로는

중학교 2학년에게 사회 영역 중 공감 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울



점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 이외 지역 고등학



는 경기 고등학생에게 사회 영역 중 공감 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 고등학생의 사회 영역 중 공감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차

는 오프라인 참여 고등학생은 –2.08점(29.536)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.

온･오프라인 병행 참여 고등학생은 11.06점(13.049)으로 통계적 유의성을 분석한 결과,


최 종 보 고 서


110

보이는 것으로 분석됨. 온라인 참여 고등학생은 2.49점(12.701)으로 통계적 유의성을 분석한

결과, 2.036, 유의확률은 .044로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한

차이를 보이는 것으로 분석됨. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육

창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행과 온라인

참여 중학생에게 사회 영역 중 공감 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-26] 고등학생 응답자 특성별 사회 영역 중 공감 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 80.41 19.920 75.60 19.697 4.81 13.9272.489(.016)

여자 83.77 17.542 81.60 17.040 2.17 12.9391.423(.159)

t값(sig) -.994(.322) -1.811(.073) -

학년

1학년 84.51 20.197 80.98 17.524 3.53 13.0321.300(.207)

2학년 81.40 18.675 78.24 19.254 3.16 13.3502.184(.032)

3학년 84.38 16.137 80.86 15.047 3.52 14.785.951

(.357)

F값(sig) .359(.699) .285(.753) -

권역

서울 82.95 16.387 80.97 15.961 1.99 15.356.607

(.550)

경기 81.80 19.915 77.74 18.337 4.06 13.3362.297(.025)

이외 지역 82.78 18.181 79.86 19.714 2.92 12.6131.551(.128)

F값(sig) .048(.953) .305(.738) -

교육참여방법

오프라인 70.83 28.183 72.92 19.094 -2.08 29.536-.122(.914)

온/오프라인 93.27 13.371 82.21 22.657 11.06 13.0493.055(.010)

온라인 81.37 18.505 78.88 17.918 2.49 12.7012.036(.044)

F값(sig) 3.076(.050) .361(.698) -

제4장

연구결과

111

－성별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 68.26점

(19.387), 여자 중학생은 70.96점(18.387)로 분석됨. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을


－학년별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 69.39

점(19.622), 중학교 2학년은 70.49점(15.610)으로 나타남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유

의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－권역별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은 70.68

점(19.220), 경기 중학생은 67.49점(18.380), 이외 지역 중학생은 78.75점(18.420)으로 나

타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

않음

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여


중학생은 67.78점(18.558)으로 분석됨. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한


－성별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 71.06점

(20.078), 여자 중학생은 73.56점(17.914)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계적 유의성을

분석한 결과,통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－학년별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 72.88

점(18.748), 중학교 2학년은 69.77점(20.290)으로 나타남.학년별에 따른 차이의 통계적 유의

성을 분석한 결과,통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－권역별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은 74.85

점(16.963), 경기 중학생은 68.75점(20.460), 이외 지역 중학생은 80.00점(20.485)으로 나

타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, F=5.400, 유의확률은 .005로 사후

조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 분석됨.

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여


중학생은 69.44점(17.789)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한

최 종 보 고 서


112


－성별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자 중학생

은 2.80점(19.170)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 여자 중학생은 2.60점




여자 중학생에게 사회 영역 중 공감 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 분석됨

－학년별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 중학교



2학년은 –0.72점(20.094)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와


학년별로는 중학교 1학년에게 사회 영역 중 공감 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울


사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 경기




는 서울 중학생에게 사회 영역 중 공감 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 사회 영역 중 공감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

오프라인 참여 중학생은 –0.66점(18.505)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 온･오프라인 병행 참여 중학생은 3.13점(17.463)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.897,

유의확률은 .004로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는

것으로 분석됨. 온라인 참여 중학생은 1.67점(14.499)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's

Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여 중학생에게 사회 영역 중 공감


제4장

연구결과

113

[표 4-27] 중학생 응답자 특성별 사회 영역 중 공감 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 71.06 20.078 68.26 19.387 2.80 19.1701.878(062)

여자 73.56 17.914 70.96 18.387 2.60 14.7992.230(.027)

t값(sig) -1.187(.236) -1.292(.197) -

학년

1학년 72.88 18.748 69.39 19.622 3.49 16.3083.484(.001)

2학년 69.77 20.290 70.49 15.610 -0.72 20.094-.279(.781)

t값(sig) 1.147(.252) -.411(.682) -

권역

서울 74.85 16.963 70.68 19.220 4.17 16.2173.270(.001)

경기 68.75 20.460 67.49 18.380 1.26 17.588.873

(.384)

이외 지역 80.00 20.485 78.75 18.420 1.25 21.547.225

(.825)

F값(sig) 5.400(.005) 2.979(.052) -

교육참여방법

오프라인 75.66 20.926 76.32 17.991 -0.66 18.505-.155(.879)

온/오프라인 72.54 19.135 69.42 19.012 3.13 17.4632.897(.004)

온라인 69.44 17.789 67.78 18.558 1.67 14.499.771

(.445)

F값(sig) .821(.441) 1.422(.243) -

최 종 보 고 서


114

4.11 정의 영역 분석


－정의 영역 사전조사 점수와 표준편차는 전체 68.32점(17.183)이며, 학교급별로는 고등학생이



－정의 영역 사후조사 점수와 표준편차는 전체 71.28점(17.626)이며, 학교급별로는 고등학생이



－정의 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 2.96점(12.419)으로 통계적 유의성

을 분석한 결과, 5.059, 유의확률은 .000으로 사전조사 점수와 전체 사후조사 점수 간에

통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨




분석한 결과, 2.834, 유의확률은 .005로 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남.


Playground)’가 중학생과 고등학생 모두에게 청소년 기업가정신의 정의 영역 향상에 긍정적


[표 4-28] 학교급별 정의 영역 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 71.28 17.626 68.32 17.183 2.96 12.4195.059(.000)

학교급

중학생 67.98 16.667 64.93 16.278 3.06 13.0444.233(.000)

고등학생 79.96 17.184 77.26 16.331 2.71 10.6462.834(.005)

t값(sig) -6.755(.000) -7.173(.000) -

제4장

연구결과

115


－성별로 고등학생의 정의 영역 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이 77.91점(16.063),



－학년별로 고등학생의 정의 영역 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은 79.42점


타남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

않음

－권역별로 고등학생의 정의 영역 사전조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은 79.05점


나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지

는 않음

－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 고등학생


학생은 77.29점(16.509)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한


－성별로 고등학생의 정의 영역 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이 82.21점(16.519),


과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.

－학년별로 고등학생의 정의 영역 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은 83.53점


타남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

않음

－권역별로 고등학생의 정의 영역 사후조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은 79.90점


나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지

는 않음

최 종 보 고 서


116

－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 고등학생


학생은 79.07점(17.440)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한


－성별로 고등학생의 정의 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자 고등학생은 4.30


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 여자 고등학생은 1.56점


청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 성별로는 남자 중

학생에게 정의 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 고등학생의 정의 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은

6.11점(9.073)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 3.232, 유의확률은 .004로 사전조사 점

수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 고등학교 2학년은

1.88점(9.926)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 고등학교 3학년은 2.25점


청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학년별로는 중학교

1학년에게 정의 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 고등학생의 정의 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울 고등학생은

0.85점(10.112)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 경기 고등학생은 4.39점


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 이외 지역 고등학생은

1.49점(9.244)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하

는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 권역별로는 경

기 고등학생에게 정의 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 오프라인

참여 고등학생은 12.50점(16.901)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 온･오프라인

병행 참여 고등학생은 8.17점(11.799)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.497, 유의확률

은 .028으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로

제4장

연구결과

117

분석됨. 온라인 참여 고등학생은 1.78점(10.107)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.


Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여 중학생에게 정의 영역 향상에 긍

정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-29] 고등학생 응답자 특성별 정의 영역 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 82.21 16.519 77.91 16.063 4.30 10.1923.040(.004)

여자 78.34 17.583 76.78 16.617 1.56 10.8891.218(.227)

t값(sig) 1.240(.217) .381(.704) -

학년

1학년 85.53 15.405 79.42 14.441 6.11 9.0733.232(.004)

2학년 78.86 18.239 76.99 17.770 1.88 9.9261.742(.085)

3학년 77.83 12.293 75.59 10.108 2.25 15.330.586

(.567)

F값(sig) 1.518(.223) .293(.747) -

권역

서울 79.90 16.197 79.05 13.273 0.85 10.112.395

(.697)

경기 78.89 18.284 74.51 16.276 4.39 11.7502.818(.007)

이외 지역 81.35 16.470 79.86 17.492 1.49 9.2441.084(.284)

F값(sig) .255(.775) 1.526(.222) -

교육참여방법

오프라인 78.65 21.894 66.15 15.176 12.50 16.9011.281(.329)

온/오프라인 87.74 12.707 79.57 15.115 8.17 11.7992.497(.028)

온라인 79.07 17.440 77.29 16.509 1.78 10.1071.830(.070)

F값(sig) 1.500(.227) .822(.442) -

최 종 보 고 서


118

－성별로 중학생의 정의 영역 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 66.22점(15.693), 여



－학년별로 중학생의 정의 영역 사전조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 64.68점(16.694),



－권역별로 중학생의 정의 영역 사전조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은 65.95점(15.201),


에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 중학생은




－성별로 중학생의 정의 영역 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 69.23점(17.315), 여



－학년별로 중학생의 정의 영역 사후조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 68.05점(16.819),



－권역별로 중학생의 정의 영역 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은 69.67점(15.987),


에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, F=3.330, 유의확률은 .037로 사후조사 점수에

유의한 차이가 있는 것으로 분석됨

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인 참여 중학생은




제4장

연구결과

119

－성별로 중학생의 정의 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자 중학생은 3.01점


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 여자 중학생은 3.11점




남자 중학생과 여자 중학생 모두에게 정의 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 중학생의 정의 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 중학교 1학년은 3.37


와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 중학교 2학년은 1.72


청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학년별로는 중학교

1학년에게 정의 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 중학생의 정의 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울 중학생은 3.71점


사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 경기 중학교생은 2.33점

(14.445)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 이외 지역 중학생은 3.23점(10.768)

으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업

가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 권역별로는 서울 중학생에게

정의 영역 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 오프라인 참여

중학생은 2.30점(9.595)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 온･오프라인 병행 참

여 중학생은 3.42점(13.225)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 4.190, 유의확률은 .000

으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨.

온라인 참여 중학생은 1.25점(13.315)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA


Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여 중학생에게 정의 영역 향상에 긍

정적 효과가 있는 것으로 나타남

최 종 보 고 서


120

[표 4-30] 중학생 응답자 특성별 정의 영역 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 69.23 17.315 66.22 15.693 3.01 14.3402.697(.008)

여자 66.70 15.927 63.60 16.801 3.11 11.6133.393(.001)

t값(sig) 1.373(.171) 1.458(.146) -

학년

1학년 68.05 16.819 64.68 16.694 3.37 12.7754.290(.000)

2학년 67.70 16.119 65.98 14.409 1.72 14.191.945

(.349)

t값(sig) .147(.883) -.563(.574) -

권역

서울 69.67 15.987 65.95 15.201 3.71 11.8603.985(.000)

경기 65.57 17.306 63.24 17.159 2.33 14.4451.967(.051)

이외 지역 73.75 14.588 70.52 17.468 3.23 10.7681.161(.265)

F값(sig) 3.330(.037) 2.016(.135) -

교육참여방법

오프라인 68.59 15.458 66.28 15.980 2.30 9.5951.046(.309)

온/오프라인 68.58 16.630 65.16 16.411 3.42 13.2254.190(.000)

온라인 64.24 17.230 62.99 15.815 1.25 13.315.630

(.532)

F값(sig) 1.322(.268) .411(.663) -

제4장

연구결과

121

4.12 정의 영역 중 위험감수 요소 분석


－정의 영역 중 위험감수 요소 사전조사 점수와 표준편차는 전체 71.93점(18.897)이며, 학교급



－정의 영역 중 위험감수 요소 사후조사 점수와 표준편차는 전체 73.89점(19.202)이며, 학교급



－정의 영역 중 위험감수 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 1.96점(17.923)으

로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.323, 유의확률은 .021로 사전조사 점수와 전체 사후조

사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨




한 결과, 통계적으로 유의한 차이는 없는 것으로 나타남. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는

청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 중학생에게 청소년

기업가정신의 정의 영역 중 위험감수 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-31] 학교급별 정의 영역 중 위험감수 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 73.89 19.202 71.93 18.897 1.96 17.9232.323(.021)

학교급

중학생 71.11 18.646 68.53 18.378 2.58 18.4542.526(.012)

고등학생 81.18 18.796 80.85 17.330 0.34 16.407.228

(.820)

t값(sig) -5.106(.000) -6.449(.000) -

최 종 보 고 서


122


－성별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이



－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은



보이지는 않음

－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은




－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라




－성별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이


유의성을 분석한 결과, 2.249, 유의확률은 .026으로 사후조사 점수에 유의한 차이가 있는

것으로 분석됨

－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년




－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은



제4장

연구결과

123


－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라




－성별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자


–1.27점(17.394)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께

하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 성별로는 정

의 영역 중 위험감수 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남

－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

고등학교 1학년은 6.16점(14.262)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 고등학교

2학년은 –0.69점(16.528)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 고등학교 3학년은

–2.60점(17.669)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께

하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학년별로는

정의 영역 중 위험감수 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남

－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

서울 고등학생은 –1.89점(15.416)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 경기 고등학

생은 0.15점(15.787)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 이외 지역 고등학생은


하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 권역별로는

정의 영역 중 위험감수 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준

편차는 오프라인 참여 고등학생은 5.56점(4.811)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않

음. 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 10.26점(14.889)으로 통계적 유의성을 분석한 결과,


보이는 것으로 분석됨. 온라인 참여 고등학생은 –1.00점(16.420)으로 통계적으로 유의한 차이

를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터

최 종 보 고 서


124

(Entrepreneur's Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여 중학생에게 정

의 영역 중 위험감수 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-32] 고등학생 응답자 특성별 정의 영역 중 위험감수 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 85.58 17.551 83.01 15.996 2.56 14.8101.248(.218)

여자 78.01 19.142 79.28 18.182 -1.27 17.394-.621(.537)

t값(sig) 2.249(.026) 1.185(.238) -

학년

1학년 86.59 13.702 80.43 16.207 6.16 14.2622.071(.050)

2학년 80.00 20.702 80.69 18.375 -0.69 16.528-.383(.703)

3학년 79.69 12.899 82.29 13.566 -2.60 17.669-.590(.564)

F값(sig) 1.175(.312) .065(.937) -

권역

서울 79.92 16.797 81.82 16.792 -1.89 15.416-.576(.571)

경기 79.97 19.407 79.82 17.744 0.15 15.787.070

(.945)

이외 지역 83.33 19.135 81.67 17.371 1.67 17.820.627

(.534)

F값(sig) .458(.633) .182(.834) -

교육참여방법

오프라인 83.33 14.434 77.78 12.729 5.56 4.8112.000(.184)

온/오프라인 88.46 11.044 78.21 16.151 10.26 14.8892.484(.029)

온라인 80.25 19.522 81.25 17.655 -1.00 16.420-.635(.527)

F값(sig) 1.131(.326) .224(.799) -

제4장

연구결과

125

－성별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이


의성을 분석한 결과, 2.587, 유의확률은 .010으로 사전조사 점수에 유의한 차이가 있는

것으로 분석됨

－학년별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사전조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은



－권역별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은


로 나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를

보이지는 않음

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인




－성별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이


의성을 분석한 결과, 2.645, 유의확률은 .009로 사후조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으

로 분석됨

－학년별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사후조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은



－권역별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은



보이지는 않음

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인

최 종 보 고 서


126




－성별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자



청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 성별로는 정의 영

역 중 위험감수 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남

－학년별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 중학

교 1학년은 2.96점(18.582)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.590, 유의확률은 .010으

로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 중학

교 2학년은 0.96점(17.944)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와


학년별로는 중학교 1학년에게 정의 영역 중 위험감수 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로

나타남

－권역별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울






는 서울지역 중학생에게 정의 영역 중 위험감수 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 위험감수 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편

차는 오프라인 참여 중학생은 0.44점(13.168)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.





제4장

연구결과

127


의 영역 중 위험감수 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-33] 중학생 응답자 특성별 정의 영역 중 위험감수 요소 사전-사후 비교 분석

구분


평균표준편차

평균표준편차

평균 표준 편차t값

(sig)

성별

남자 73.79 17.992 71.11 18.371 2.68 20.2461.698(.091)

여자 68.37 18.960 65.89 18.061 2.48 16.4791.913(.058)

t값(sig) 2.645(.009) 2.587(.010) -

학년

1학년 70.97 19.012 68.02 18.984 2.96 18.5822.590(.010)

2학년 71.72 17.097 70.77 15.413 0.96 17.944.416

(.679)

t값(sig) -.282(.779) -1.052(.293) -

권역

서울 72.53 17.742 69.19 19.105 3.34 18.7482.270(.025)

경기 69.24 19.541 67.62 17.559 1.62 18.7011.059(.291)

이외 지역 74.44 18.491 70.56 19.124 3.89 12.1441.240(.235)

F값(sig) 1.464(.233) .377(.686) -

교육참여방법

오프라인 68.86 19.011 68.42 14.588 0.44 13.168.145

(.886)

온/오프라인 71.31 18.531 68.51 18.664 2.80 18.9702.388(.018)

온라인 70.93 19.513 68.70 18.477 2.22 17.534.850

(.400)

F값(sig) .155(.857) .002(.998) -

최 종 보 고 서


128

4.13 정의 영역 중 진취성 요소 분석


－정의 영역 중 진취성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 전체 66.88점(20.055)이며, 학교급별



－정의 영역 중 진취성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 전체 70.30점(19.766)이며, 학교급별



－정의 영역 중 진취성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 3.42점(15.191)으로


점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨






Playground)’가 중학생과 고등학생 모두에게 청소년 기업가정신의 정의 영역 중 진취성 요소


[표 4-34] 학교급별 정의 영역 중 진취성 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 70.30 19.766 66.88 20.055 3.42 15.1914.771(.000)

학교급

중학생 66.55 19.228 62.69 18.978 3.86 16.0834.333(.000)

고등학생 80.14 17.734 77.89 18.650 2.25 12.5332.000(.048)

t값(sig) -6.840(.000) -7.626(.000) -

제4장

연구결과

129


－성별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이



－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은



보이지는 않음

－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은




－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인




－성별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이



－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학년은



보이지는 않음

－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생은




최 종 보 고 서


130

－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인




－성별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자



하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 성별로는 정

의 영역 중 진취성 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남

－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 고등

학교 1학년은 6.70점(12.484)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.575, 유의확률은 .017

로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 고등




는 중학교 1학년에게 정의 영역 중 진취성 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울


3.65점(13.955)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 이외 지역 고등학생은 1.30점


청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 권역별로는 정의

영역 중 진취성 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 진취성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차

는 오프라인 참여 고등학생은 16.67점(29.167)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.

온･오프라인 병행 참여 고등학생은 6.09점(11.982)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

않음. 온라인 참여 고등학생은 1.39점(11.840)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.


제4장

연구결과

131

Playground)’가 교육참여방법별로는 정의 영역 중 진취성 요소 향상에 유의한 효과가 있다고

할 수는 없는 것으로 나타남

[표 4-35] 고등학생 응답자 특성별 정의 영역 중 진취성 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 82.13 16.592 78.69 19.257 3.45 12.9871.913(.061)

여자 78.70 18.496 77.31 18.315 1.39 12.213.965

(.338)

t값(sig) 1.063(.290) .403(.688) -

학년

1학년 86.05 17.390 79.35 15.964 6.70 12.4842.575(.017)

2학년 78.82 18.436 77.94 20.063 0.88 11.557.704

(.483)

3학년 78.65 12.899 75.52 14.662 3.12 16.422.761

(.458)

F값(sig) 1.583(.210) .197(.821) -

권역

서울 81.82 16.394 81.25 14.815 0.57 11.876.224

(.825)

경기 78.51 19.572 74.85 18.815 3.65 13.9551.977(.053)

이외 지역 81.39 16.029 80.09 19.862 1.30 10.910.797

(.430)

F값(sig) .447(.640) 1.436(.242) -

교육참여방법

오프라인 86.11 20.554 69.44 25.115 16.67 29.167.990

(.427)

온/오프라인 87.50 14.633 81.41 15.082 6.09 11.9821.833(.092)

온라인 79.09 17.915 77.70 18.947 1.39 11.8401.219(.226)

F값(sig) 1.491(.229) .541(.584) -

최 종 보 고 서


132

－성별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 64.02



－학년별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은



－권역별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은



보이지는 않음

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라인




－성별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이 67.30



－학년별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은



－권역별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은



사후조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 분석됨

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라인



제4장

연구결과

133


－성별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자


사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 여자


사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 즉,


Playground)’가 성별로는 남자 중학생과 여자 중학생 모두에게 정의 영역 중 진취성 요소 향상

에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 중학교

1학년은 4.31점(16.155)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 4.341, 유의확률은 .000으로



성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학년

별로는 중학교 1학년에게 정의 영역 중 진취성 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－권역별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 서울



중학교생은 3.16점(16.171)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.385, 유의확률은 .018로

사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 이외

지역 중학생은 1.94점(11.342)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea


가 권역별로는 서울과 경기 중학생에게 정의 영역 중 진취성 요소 향상에 긍정적 효과가 있는

것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 진취성 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차

는 오프라인 참여 중학생은 1.54점(10.777)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.



최 종 보 고 서


134




의 영역 중 진취성 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-36] 중학생 응답자 특성별 정의 영역 중 진취성 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 67.30 19.692 64.02 18.285 3.28 17.5502.403(.017)

여자 65.79 18.770 61.34 19.628 4.45 14.4573.907(.000)

t값(sig) .709(.479) 1.276(.203) -

학년

1학년 66.97 19.319 62.66 19.448 4.31 16.1554.341(.000)

2학년 64.75 18.874 62.84 16.930 1.91 15.749.949

(.347)

t값(sig) .809(.419) -.068(.946) -

권역

서울 68.47 19.091 63.79 18.647 4.68 16.4043.632(.000)

경기 63.79 19.191 60.63 18.818 3.16 16.1712.385(.018)

이외 지역 73.33 18.011 71.39 21.871 1.94 11.342.664

(.517)

F값(sig) 3.325(.037) 2.756(.065) -

교육참여방법

오프라인 68.42 18.753 66.89 20.994 1.54 10.777.621

(.542)

온/오프라인 67.24 19.070 62.66 18.997 4.58 16.2614.559(.000)

온라인 61.76 20.047 61.11 18.140 0.65 16.689.261

(.796)

F값(sig) 1.662(.191) .619(.539) -

제4장

연구결과

135

4.14 정의 영역 중 자기효능감 요소 분석


－정의 영역 중 자기효능감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 전체 74.15점(20.343)이며, 학교

급별로는 고등학생이 81.30점(18.322), 중학생은 71.43점(20.440)으로 학교급별로 통계적

유의성을 분석한 결과, -4.940, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－정의 영역 중 자기효능감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 전체 75.69점(19.949)이며, 학교

급별로는 고등학생이 84.43점(18.025), 중학생은 72.37점(19.665)으로 학교급별로 통계적

유의성을 분석한 결과, -5.941, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－정의 영역 중 자기효능감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 1.54점(16.740)

으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이는 보이지 않는 것으로 나타남


유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이는 보이지 않는 것으로 나타났고, 고등학생은

(사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차가 3.13점(14.156)으로 통계적 유의성을 분석한 결과,

2.458, 유의확률은 .015로 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 나타남. 즉, ‘JA


Playground)’가 고등학생에게 청소년 기업가정신의 정의 영역 중 자기효능감 요소 향상에 긍정

적 효과가 있는 것으로 나타남

[표 4-37] 학교급별 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 75.69 19.949 74.15 20.343 1.54 16.7101.957(.051)

학교급

중학생 72.37 19.665 71.43 20.440 0.94 17.567.966

(.335)

고등학생 84.43 18.025 81.30 18.322 3.13 14.1562.458(.015)

t값(sig) -5.941(.000) -4.940(.000) -

최 종 보 고 서


136


－성별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이



－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학

년은 84.78점(17.356), 고등학교 2학년은 80.59점(19.599), 고등학교 3학년은 80.08점



－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생

은 83.81점(12.449), 경기 고등학생은 78.51점(18.899), 이외 지역 고등학생은 83.61점



－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프

라인 참여 고등학생은 70.83점(18.042), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 84.62점

(17.973), 온라인 참여 고등학생은 81.19점(18.416)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이


－성별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 고등학생이



－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 고등학교 1학

년은 89.13점(14.983), 고등학교 2학년은 83.75점(19.172), 고등학교 3학년은 81.25점



－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 고등학생

은 82.10점(17.176), 경기 고등학생은 83.88점(18.486), 이외 지역 고등학생은 86.25점



제4장

연구결과

137

－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프

라인 참여 고등학생은 79.17점(19.094), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 91.83점(14.294),



－성별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

남자 고등학생은 5.05점(16.515)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.204, 유의확률은


여자 고등학생은 1.74점(12.107)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea

와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가

성별로는 남자 중학생에게 정의 영역 중 자기효능감 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로

나타남

－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는



사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 고등학

교 3학년은 1.17점(17.856)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와


학년별로는 중학교 2학년에게 정의 영역 중 자기효능감 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로

나타남

－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

서울 고등학생은 –1.70점(14.457)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 경기 고등학생은


점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 이외 지역 고등학



는 경기 고등학생에게 정의 영역 중 자기효능감 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와

표준편차는 오프라인 참여 고등학생은 8.33점(23.662)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

최 종 보 고 서


138

않음. 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 7.21점(15.277)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이

지는 않음. 온라인 참여 고등학생은 2.49점(13.803)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

않음. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터

(Entrepreneur's Playground)’가 교육참여방법별로는 정의 영역 중 자기효능감 요소 향상에

유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남

[표 4-38] 고등학생 응답자 특성별 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 84.13 18.952 79.09 20.144 5.05 16.5152.204(.032)

여자 84.64 17.456 82.90 16.849 1.74 12.1071.217(.228)

t값(sig) -.152(.879) -1.145(.254) -

학년

1학년 89.13 14.983 84.78 17.356 4.35 13.1151.590(.126)

2학년 83.75 19.172 80.59 19.599 3.16 13.7952.113(.038)

3학년 81.25 15.138 80.08 11.686 1.17 17.856.263

(.796)

F값(sig) 1.093(.338) .511(.601) -

권역

서울 82.10 17.176 83.81 12.449 -1.70 14.457-.553(.586)

경기 83.88 18.486 78.51 18.899 5.37 14.2932.838(.006)

이외 지역 86.25 18.055 83.61 19.777 2.64 13.4901.312(.196)

F값(sig) .435(.648) 1.230(.296) -

교육참여방법

오프라인 79.17 19.094 70.83 18.042 8.33 23.662.610

(.604)

온/오프라인 91.83 14.294 84.62 17.973 7.21 15.2771.702(.114)

온라인 83.68 18.323 81.19 18.416 2.49 13.8031.874(.064)

F값(sig) 1.323(.270) .701(.498) -

제4장

연구결과

139

－성별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이



－학년별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은



－권역별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은


로 나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, F=5.906, 유의확률은 .003으

로 사전조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 분석됨

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전조사 점수와 표준편차는 오프라

인 참여 중학생은 74.34점(20.718), 온･오프라인 병행 참여 중학생은 71.92점(20.366), 온라

인 참여 중학생은 67.36점(20.681)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을

분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.

－성별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학생이



－학년별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 중학교 1학년은



－권역별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울 중학생은

74.46점(19.108), 경기 중학생은 69.38점(20.079), 이외 지역 중학생은 79.58점(17.751)으로

나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, F=3.708, 유의확률은 .026으로

사후조사 점수에 유의한 차이가 있는 것으로 분석됨

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 사후조사 점수와 표준편차는 오프라

인 참여 중학생은 76.32점(17.502), 온오프라인 병행 참여 중학생은 73.19점(19.374), 온라

인 참여 중학생은 65.97점(21.260)으로 나타남. 교육참여방법에 따른 차이의 통계적 유의성을

최 종 보 고 서


140


－성별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 남자



청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 성별로는 정의 영

역 중 자기효능감 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남

－학년별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

중학교 1학년은 0.83점(16.883)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 중학교 2학년



는 정의 영역 중 자기효능감 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남

－권역별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는

서울 중학생은 –0.04점(15.013)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 경기 중학교생

은 2.01점(19.888)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 이외 지역 중학생은 0.83점


청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 권역별로는 정의

영역 중 자기효능감 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는 것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 자기효능감 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준

편차는 오프라인 참여 중학생은 1.97점(17.684)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않

음. 온･오프라인 병행 참여 중학생은 1.26점(17.585)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는

않음. 온라인 참여 중학생은 –1.39점(17.622)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.


Playground)’가 교육참여방법별로는 정의 영역 중 자기효능감 요소 향상에 유의한 효과가 있다

고 할 수는 없는 것으로 나타남

제4장

연구결과

141

[표 4-39] 중학생 응답자 특성별 정의 영역 중 자기효능감 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 72.08 19.915 71.48 18.716 0.61 18.816.414

(.680)

여자 72.67 19.463 71.39 22.126 1.28 16.2401.001(.318)

t값(sig) -.269(.788) .039(.969) -

학년

1학년 72.48 20.295 71.65 20.585 0.83 16.883.796

(.427)

2학년 71.93 16.795 70.49 19.933 1.43 20.425.549

(.585)

t값(sig) .197(.844) .399(.690) -

권역

서울 74.46 19.108 74.50 18.084 -0.04 15.013-.033(.974)

경기 69.38 20.079 67.37 22.226 2.01 19.8881.236(.218)

이외 지역 79.58 17.751 78.75 19.307 0.83 19.172.168

(.869)

F값(sig) 3.708(.026) 5.906(.003) -

교육참여방법

오프라인 76.32 17.502 74.34 20.718 1.97 17.684.486

(.632)

온/오프라인 73.19 19.374 71.92 20.366 1.26 17.5851.164(.246)

온라인 65.97 21.260 67.36 20.681 -1.39 17.622-.529(.600)

F값(sig) 3.027(.050) 1.162(.314) -

최 종 보 고 서


142

4.15 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 분석


－정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전조사 점수와 표준편차는 전체 59.83점(21.692)이

며, 학교급별로는 고등학생이 67.00점(22.552), 중학생은 57.11점(20.749)으로 학교급별로

통계적 유의성을 분석한 결과, -4.412, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사후조사 점수와 표준편차는 전체 64.78점(22.409)이

며, 학교급별로는 고등학생이 72.45점(23.406), 중학생은 61.86점(21.342)으로 학교급별로

통계적 유의성을 분석한 결과, -4.575, 유의확률은 .000으로 유의한 차이를 보임

－정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차는 전체 4.94점


전체 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨






[표 4-40] 학교급별 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

전체 64.78 22.409 59.83 21.692 4.94 20.0635.228(.000)

학교급

중학생 61.86 21.342 57.11 20.749 4.75 19.1374.486(.000)

고등학생 72.45 23.406 67.00 22.552 5.44 22.3922.707(.008)

t값(sig) -4.575(.000) -4.412(.000) -

제4장

연구결과

143

Playground)’가 중학생과 고등학생 모두에게 청소년 기업가정신의 정의 영역 중 모호함에 대

한 인내 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남


－성별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자

고등학생이 69.71점(19.318), 여자 고등학생은 65.05점(24.571)로 나타남. 성별에 따른 차

이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음

－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전조사 점수와 표준편차는 고등

학교 1학년은 71.38점(20.845), 고등학교 2학년은 66.57점(23.376), 고등학교 3학년은

63.02점(20.631)으로 나타남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으

로 유의한 차이를 보이지는 않음

－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울


72.59점(22.934)으로 나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으


－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전조사 점수와 표준편차

는 오프라인 참여 고등학생은 41.67점(14.434), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 70.51점



－성별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자

고등학생이 76.44점(21.562), 여자 고등학생은 69.56점(24.392)로 나타남. 성별에 따른 차


－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사후조사 점수와 표준편차는 고등

학교 1학년은 78.62점(19.916), 고등학교 2학년은 71.27점(24.448), 고등학교 3학년은

69.79점(22.127)으로 나타남. 학년별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으


－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울


최 종 보 고 서


144

72.78점(23.664)으로 나타남. 권역별에 따른 차이의 통계적 유의성을 분석한 결과, 통계적으


－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사후조사 점수와 표준편차

는 오프라인 참여 고등학생은 58.33점(41.667), 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 82.05점



－성별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편

차는 남자 고등학생은 6.73점(20.942)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.318, 유의확률

은 .025로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로 분석

됨. 여자 고등학생은 4.15점(23.484)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA


Playground)’가 성별로는 남자 중학생에게 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 향상에 긍정

적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와

표준편차는 고등학교 1학년은 7.25점(17.821)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.



성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 학

년별로는 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 향상에 유의한 효과가 있다고 할 수는 없는

것으로 나타남

－권역별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와

표준편차는 서울 고등학생은 7.58점(23.975)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음.

경기 고등학생은 8.77점(22.953)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.885, 유의확률은


됨. 이외 지역 고등학생은 0.19점(20.295)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉,


Playground)’가 권역별로는 경기 고등학생에게 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 향상에


제4장

연구결과

145

[표 4-41] 고등학생 응답자 특성별 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 76.44 21.562 69.71 19.318 6.73 20.9422.318(.025)

여자 69.56 24.392 65.05 24.571 4.51 23.4841.631(.107)

t값(sig) 1.626(.106) 1.183(.239) -

학년

1학년 78.62 19.916 71.38 20.845 7.25 17.8211.950(.064)

2학년 71.27 24.448 66.57 23.376 4.71 22.1771.956(.054)

3학년 69.79 22.127 63.02 20.631 6.77 29.693.912

(.376)

F값(sig) 1.010(.367) .694(.501) -

권역

서울 73.11 24.252 65.53 25.367 7.58 23.9751.482(.153)

경기 71.93 23.286 63.16 20.530 8.77 22.9532.885(.006)

이외 지역 72.78 23.664 72.59 22.934 0.19 20.295.061

(.951)

F값(sig) .027(.974) 2.306(.104) -

교육참여방법

오프라인 58.33 41.667 41.67 14.434 16.67 30.046.961

(.438)

온/오프라인 82.05 17.953 70.51 22.724 11.54 23.2091.793(.098)

온라인 71.68 23.319 67.28 22.433 4.40 22.1352.065(.041)

F값(sig) 1.717(.184) 2.096(.127) -

－교육참여방법별로 고등학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 (사후조사 – 사전조사)

점수와 표준편차는 오프라인 참여 고등학생은 16.67점(30.046)으로 통계적으로 유의한 차이

를 보이지는 않음. 온･오프라인 병행 참여 고등학생은 11.54점(23.209)으로 통계적으로 유의

한 차이를 보이지는 않음. 온라인 참여 고등학생은 4.40점(22.135)으로 통계적 유의성을 분석

최 종 보 고 서


146

한 결과, 2.065, 유의확률은 .041으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로

유의한 차이를 보이는 것으로 분석됨. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신

함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 교육참여방법별로는 온라인 참여 중학

생에게 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－성별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전조사 점수와 표준편차는 남자 중학

생이 58.74점(20.304), 여자 중학생은 55.43점(21.128)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계


－학년별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전조사 점수와 표준편차는 중학교



－권역별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전조사 점수와 표준편차는 서울

중학생은 55.66점(20.678), 경기 중학생은 58.61점(20.491), 이외 지역 중학생은 57.78점



－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전조사 점수와 표준편차는




－성별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사후조사 점수와 표준편차는 남자 중학

생이 64.75점(20.611), 여자 중학생은 58.90점(21.733)로 나타남. 성별에 따른 차이의 통계

적 유의성을 분석한 결과, 2.492, 유의확률은 .013으로 사후조사 점수에 유의한 차이가

있는 것으로 분석됨

－학년별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사후조사 점수와 표준편차는 중학교



－권역별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사후조사 점수와 표준편차는 서울

중학생은 62.81점(21.019), 경기 중학생은 60.40점(22.067), 이외 지역 중학생은 66.11점

제4장

연구결과

147



－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사후조사 점수와 표준편차는




－성별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편차

는 남자 중학생은 6.01점(19.229)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 4.015, 유의확률은


됨. 여자 중학생은 3.47점(19.016)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 2.314, 유의확률은



Playground)’가 성별로는 남자 중학생과 여자 중학생 모두에게 정의 영역 중 모호함에 대한

인내 요소 향상에 긍정적 효과가 있는 것으로 나타남

－학년별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수와 표준편

차는 중학교 1학년은 5.28점(18.883)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 4.554, 유의확률

은 .000으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이를 보이는 것으로

분석됨. 중학교 2학년은 2.46점(20.204)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉,


Playground)’가 학년별로는 중학교 1학년에게 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 향상에


－권역별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 (사후조사-사전조사) 점수와 표준편

차는 서울 중학생은 7.15점(17.521)으로 통계적 유의성을 분석한 결과, 5.194, 유의확률은


됨. 경기 중학교생은 1.79점(20.608)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 이외 지역

중학생은 8.33점(17.537)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않음. 즉, ‘JA Korea와


권역별로는 서울 중학생에게 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 향상에 긍정적 효과가 있는

최 종 보 고 서


148

것으로 나타남

－교육참여방법별로 중학생의 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 (사후조사 – 사전조사) 점수

와 표준편차는 오프라인 참여 중학생은 6.14점(16.159)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지

는 않음. 온･오프라인 병행 참여 중학생은 4.61점(20.009)으로 통계적 유의성을 분석한 결과,

3.731, 유의확률은 .000으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한 차이

를 보이는 것으로 분석됨. 온라인 참여 중학생은 5.00점(14.907)으로 통계적 유의성을 분석한

[표 4-42] 중학생 응답자 특성별 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 사전-사후 비교 분석

구분



(sig)

성별

남자 64.75 20.611 58.74 20.304 6.01 19.2294.015(.000)

여자 58.90 21.733 55.43 21.128 3.47 19.0162.314(.022)

t값(sig) 2.492(.013) 1.439(.151) -

학년

1학년 61.38 21.538 56.10 21.246 5.28 18.8834.554(.000)

2학년 63.93 20.510 61.48 17.948 2.46 20.204.951

(.346)

t값(sig) -.841(.401) -1.831(.068) -

권역

서울 62.81 21.019 55.66 20.678 7.15 17.5215.194(.000)

경기 60.40 22.067 58.61 20.491 1.79 20.6081.060(.291)

이외 지역 66.11 17.098 57.78 24.289 8.33 17.5371.840(.087)

F값(sig) .804(.448) .794(.453) -

교육참여방법

오프라인 58.33 19.642 52.19 22.195 6.14 16.1591.656(.115)

온/오프라인 62.40 21.563 57.79 21.041 4.61 20.0093.731(.000)

온라인 60.19 20.938 55.19 18.317 5.00 14.9072.250(.030)

F값(sig) .482(.618) .868(.421) -

제4장

연구결과

149

결과, 2.250, 유의확률은 .030으로 사전조사 점수와 사후조사 점수 간에 통계적으로 유의한

차이를 보이는 것으로 분석됨. 즉, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육

창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 교육참여방법별로는 온･오프라인 병행 참여와

온라인 참여 중학생에게 정의 영역 중 모호함에 대한 인내 요소 향상에 긍정적 효과가 있는

것으로 나타남

최 종 보 고 서


150

4.16 종합

○ 전체 사전-사후 비교 분석 결과

－전체 자료를 기준으로 청소년기업가정신지수는 68.94점(사전)에서 72.04점(사후)으로 3.10점

상승했다. 영역별로 사전조사 점수 대비 사후조사 점수는 인지 영역이 3.89점으로 증가폭이

가장 크고, 다음으로는 정의 영역(2.96점), 사회 영역(2.72점) 순으로 나타남

[그림 4-1] 전체 사전-사후 비교 분석 결과(지수, 영역)

－3개 영역을 구성하는 9개 요소별로 사전조사 점수 대비 사후조사 점수는 사회 영역의 리더십

요소가 5.02점으로 증가폭이 가장 크고, 다음으로는 정의 영역의 모호함에 대한 인내(4.95점),

인지 영역의 적극적 문제해결(4.33점), 정의 영역의 진취성(3.42점), 인지 영역의 혁신성(3.11점),

사회 영역의 공감(2.86점), 정의 영역의 위험감수(1.96점), 정의 영역의 자기효능감(1.54점)

순이며, 사회 영역의 대인관계가 1.51점 상승해 상승폭이 가장 적은 것으로 나타남

제4장

연구결과

151

[그림 4-2] 전체 사전-사후 비교 분석 결과(요소)

○ 중학생 사전-사후 비교 분석 결과

－중학생의 청소년기업가정신지수는 65.32점(사전)에서 68.54점(사후)으로 3.22점 상승했다.

영역별로 사전조사 점수 대비 사후조사 점수는 인지 영역이 3.59점으로 증가폭이 가장 크고,

다음으로는 사회 영역(3.13점), 정의 영역(3.06점) 순으로 나타남

[그림 4-3] 중학생 사전-사후 비교 분석 결과(지수, 영역)

－3개 영역을 구성하는 9개 요소별로 중학생의 사전조사 점수 대비 사후조사 점수는 사회 영역의

리더십 요소가 5.72점으로 증가폭이 가장 크고, 다음으로는 정의 영역의 모호함에 대한 인내

(4.75점), 인지 영역의 적극적 문제해결(4.18점), 정의 영역의 진취성(3.86점), 사회 영역의

최 종 보 고 서


152

공감(2.71점), 정의 영역의 위험감수(2.58점), 인지 영역의 혁신성(2.57점), 사회 영역의 대인

관계(2.04점) 순이며, 정의 영역의 자기효능감이 0.94점 상승해 상승폭이 가장 적은 것으로

나타남.

[그림 4-4] 중학생 사전-사후 비교 분석 결과(요소)

○ 고등학생 사전-사후 비교 분석 결과

－고등학생의 청소년기업가정신지수는 78.45점(사전)에서 681.27점(사후)으로 2.82점 상승했

다. 영역별로 사전조사 점수 대비 사후조사 점수는 인지 영역이 4.65점으로 증가폭이 가장

크고, 다음으로는 정의 영역(2.70점), 사회 영역(1.67점) 순으로 나타남.

[그림 4-5] 고등학생 사전-사후 비교 분석 결과(지수, 영역)

제4장

연구결과

153

－3개 영역을 구성하는 9개 요소별로 고등학생의 사전조사 점수 대비 사후조사 점수는 정의 영역의

모호함에 대한 인내 요소가 5.45점으로 증가폭이 가장 크고, 다음으로는 인지 영역의 적극적 문제

해결(4.73점), 인지 영역의 혁신성(4.54점), 사회 영역의 공감(3.28점), 사회 영역의 리더십

(3.17점), 정의 영역의 자기효능감(3.13점), 정의 영역의 진취성(2.25점), 정의 영역의 위험감

수(0.34점) 순이며, 사회 영역의 대인관계가 0.10점 상승해 상승폭이 가장 적은 것으로 나타남.

[그림 4-6] 고등학생 사전-사후 비교 분석 결과(요소)

최 종 보 고 서


154

제5장 결론 및 발전방안

5.1. 연구결과 분석

5.1.1 2020년‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터

(Entrepreneur's Playground)’ 효과성 분석

○ ‘삼성 금융 6개사’가 지원하여 운영 중인 ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양

교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’를 통해 피교육생인 중･고등학생들의 기업가정

신에 어떠한 영향을 미치고 있는지에 대한 연구를 진행하였음

○ 본 연구를 위해 청소년기업가정신지수 및 청소년기업가정신을 3개의 영역(인지, 사회, 정의)으로

구분하고, 9개의 하위 요인(혁신성, 적극적 문제해결, 대인관계, 리더십, 공감, 위험감수성, 진취

성, 자기효능감, 모호함에 대한 인내)을 사용하여 연구가 진행되었음

○ 대응분석 결과 통계적으로 전체, 중학생, 고등학생은 청소년기업가정신지수와 3개의 영역점수 모두

사전-사후 차이가 증가하였고, 영역 중에서는 인지영역이 다른 영역에 비해 사전-사후 차이가 상대

적으로 크게 증가함

5.1.2 전체 청소년기업가정신지수 및 영역별 사전-사후 분석 결과

○ 본 ‘창업놀이터’에 참가한 청소년들의 청소년기업가정신지수 사전-사후 비교분석 결과, 청소년기

업가정신지수는 사전 68.94점에서 사후 72.04점으로 3.10점 상승함

○ 청소년기업가정신지수 및 영역별(인지, 정의, 사회)로 사전 조사 점수 대비 사후 조사 점수는 모두

증가함

－인지 영역이 사전 66.82점에서 사후 70.71점으로 3.89점으로 증가 폭이 가장 크고, 다음으로는

정의 영역(2.96점), 사회 영역(2.72점) 순으로 나타남

제5장

결론 및 발전방안

155

구분사전 조사 사후 조사 변동추이

영역 하위요소

인지혁신성 67.79 70.90 ▲ 3.11***

문제해결력 66.27 70.60 ▲ 4.33***

사회

대인관계 76.16 77.67 ▲ 1.51*

리더십 59.47 64.49 ▲ 5.02***

공감 72.21 75.07 ▲ 2.86***

[표 5-1] 전체 사전-사후 비교 분석 결과 (지수, 영역)

구분 사전 조사 사후 조사 변동추이

청소년기업가정신지수 68.94 72.04 ▲ 3.10***

인지 66.82 70.71 ▲ 3.89***

사회 71.00 73.72 ▲ 2.96***

정의 68.32 71.28 ▲ 2.72***

*p<.05, **p<.01, ***p<.001

5.1.3 하위요소별 사전-사후 분석결과

○ 청소년기업가정신지수 3개 영역(인지, 정의, 사회)을 구성하는 9개 하위요소별(혁신성, 문제해결

력, 대인관계, 리더십, 공감, 위험감수성, 진취성, 자기효능감, 모호함에 대한 인내) 사전 조사

점수 대비 사후 조사 점수 또한 모두 증가함

○ 전체 요소별 사전-사후 비교분석 결과는 ‘창업놀이터’처치 후 모두 증가하였지만, 리더십 및 모호

함에 대한 인내는 다른 영역에 비하여 사전-사후 조사 점수가 낮아 이 하위요소에 대한 교육이

필요할 것으로 판단됨

○ 통계적으로 유의한 결과를 보인 부분을 살펴보면 전체기준으로 정의영역의 자기효능감을 제외하고

혁신성, 적극적 문제해결 등 총 8개의 하위요소에 모두 유의한 영향을 미치는 것을 확인할 수

있었음. ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's

Playground)’가 전체 학생들에게 자기효능감 요소를 제외하고 모든 요소에서 긍정적인 효과가

있음

[표 5-2] 전체 사전-사후 비교 분석 결과 (요소)

최 종 보 고 서


156


영역 하위요소

정의

위험감수성 71.93 73.89 ▲ 1.96*

진취성 66.88 70.30 ▲ 3.42***

자기효능감 74.15 75.69 ▲ 1.54

모호함에 대한 인내 59.83 64.78 ▲ 4.95***

*p<.05, **p<.01, ***p<.001

5.1.4 중학생 사전-사후 분석결과

○ 중학생의 경우 통계적으로 유의한 결과를 살펴보면, ‘창업놀이터’프로그램 처치 후 청소년기업가정

신지수 및 영역별(인지, 사회, 정의) 점수가 전반적으로 크게 증가하였고, 모두 유의한 영향을 미친

것으로 나타남. 이는 ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터

(Entrepreneur's Playground)’가 중학생의 경우에는 청소년 기업가정신 및 인지영역, 정의영역,

사회영역에 효과가 있음.

－본 ‘창업놀이터’는 중학생의 인지 영역의 사전 점수 대비 사후 점수의 증가 폭이 3.59점으로

가장 큰 것으로 보아 새로운 것을 만들고 학습하는 과정에서 문제를 인지하고 적극적으로 해결

하는 능력에 많은 영향을 준 것으로 파악됨

[표 5-3] 중학생 사전-사후 비교 분석 결과 (지수, 영역)


청소년기업가정신지수 65.32 68.54 ▲ 3.22***

인지 63.08 66.67 ▲ 3.59***

사회 67.25 70.37 ▲ 3.12***

정의 64.93 67.98 ▲ 3.05***

*p<.05, **p<.01, ***p<.001

○ 중학생의 하위 요소별로 분석결과를 살펴보면 ‘창업놀이터’프로그램 처치 후 9개의 하위요소별로

사전조사 점수 대비 사후조사 점수가 전체적으로 증가함

제5장


157

－중학생의 사전 조사 점수 대비 사후 조사 점수는 사회 영역의 리더십 요소가 5.72점으로 증가

폭이 가장 크지만, 다른 요소에 비하여 평균 60점이 넘지 못하는 것은 향후 프로그램을 운영하

는데 고려할 요소로 보임

○ 중학생의 경우, 교육의 효과성을 높이기 위해서는 특정 목표를 달성하기 위해 다른 사람에게 영향

력을 행사할 수 있는 형태의 프로그램으로 재구성한다면 학생들의 리더십 효과를 높일 수 있을

것으로 판단됨

○ 또한, 리더십 요소 다음으로 모호함에 대한 인내 요소가 사전 점수 대비 사후 점수가 낮으므로

이에 대한 프로그램 과정을 보완하여 운영한다면 기업가정신 함양 교육프로그램 효과를 더 높일

수 있을 것으로 판단됨

[표 5-4] 중학생 사전-사후 비교 분석 결과 (요소)


영역 하위요소

인지혁신성 64.05 66.62 ▲ 2.57**

문제해결력 62.52 66.70 ▲ 4.18***

사회

대인관계 73.10 75.14 ▲ 2.04**

리더십 53.18 58.90 ▲ 5.72***

공감 69.59 72.30 ▲ 2.71**

정의

위험감수성 68.53 71.11 ▲ 2.58*

진취성 62.69 66.55 ▲ 3.86***

자기효능감 71.43 72.37 ▲ 0.94

모호함에 대한 인내 57.11 61.82 ▲ 4.71***

*p<.05, **p<.01, ***p<.001

5.1.5 고등학생 사전-사후 분석결과

○ 본 ‘창업놀이터’에 참여한 고등학생들의 청소년 기업가정신지수 및 인지 영역, 사회 영역, 정의

영역의 사후 점수가 사전 점수 대비 크게 증가하였으며 특히 중학생과 동일하게 고등학생의 인지

영역 점수 또한 큰 폭으로 증가한 것을 확인할 수 있었음

최 종 보 고 서


158

[표 5-5] 고등학생 사전-사후 비교 분석 결과 (지수, 영역)


청소년기업가정신지수 78.45 81.27 ▲ 2.82**

인지 76.67 81.32 ▲ 4.65***

사회 80.87 82.54 ▲ 1.67

정의 77.26 79.96 ▲ 2.70**

*p<.05, **p<.01, ***p<.001

○ 통계적으로 유의한 결과를 분석해보면 고등학생 중에서는 청소년기업가정신지수와 사회영역을

제외하고 인지영역과 정의영역에서 유의한 차이를 보였고, ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년

기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's Playground)’가 고등학생의 경우에는 청소년

기업가정신 및 인지 영역, 정의 영역에 효과가 있음을 알 수 있었음

○ 또한, 고등학생의 경우 대인관계 및 위험감수성 요소를 제외하고는 혁신성, 문제해결력, 리더십,

공감, 진취성, 자기효능감, 모호함에 대한 인내 7가지 요소에서 유의한 차이를 보였음, 이는 ‘JA


가 고등학생에게 7가지 하위요소에 효과가 있음을 알 수 있었음

[표 5-6] 고등학생 사전-사후 비교 분석 결과 (요소)


영역 하위요소

인지혁신성 77.62 82.16 ▲ 4.54**

문제해결력 76.12 80.85 ▲ 4.73***

사회

대인관계 84.20 84.30 ▲ 0.10

리더십 76.01 79.18 ▲ 3.17*

공감 79.08 82.36 ▲ 3.28**

정의

위험감수성 80.85 81.18 ▲ 0.34

진취성 77.89 80.14 ▲ 2.25*

자기효능감 81.30 84.43 ▲ 3.13*

모호함에 대한 인내 67.00 72.45 ▲ 5.45**

*p<.05, **p<.01, ***p<.001

제5장


159

○ 하지만, 다른 요소에 비하여 모호함에 대한 인내가 가장 큰 폭으로 증가하였지만, 사전 점수와

비교하면 고등학생의 경우 어려운 상황이 생기면 긍정적으로 반응하는 성향이 약한 것으로 판단되

므로 교육의 효과를 높이기 위해서는 모호함에 대한 인내 요소에 대한 프로그램을 재구성하여 피교

육생들에게 제공되어야 함

5.1.6 2021년 ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터

(Entrepreneur's Playground)’ 발전방안

○ 연구결과 ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's

Playground)’ 사업이 청소년기업가정신지수를 향상시키기 위해서는 ‘모호함에 대한 인내’, ‘리더

십’에 대한 교육내용이 포함되어야 할 것으로 판단됨

○ 이와 관련하여 현재의 창업교육프로그램에 ‘그릿(grit)’교육에 관한 내용을 포함시킬 것을 제안함

○ 그릿은 미국의 심리학자 Duckworth와 동료들이 고성취자에게 공통적으로 발견되는 비인지적

특성을 포착하는 과정에서 고안한 개념으로 “장기적인 목표를 위한 열정과 인내(Passion and

perseverance for long-term goal)”로 정의됨

○ 여기서 비인지능력은 표준화된 지능이나 성취도 시험과 같은 평가에 의해 포착되지 않는 특성이

나 기술로 마인드셋, 자기효능감, 학습화된 무기력, 동기, 자기통제, 끈기, 그릿, 성실성, 목표설

정, 메타인지, 창의성 등 다양하게 나타나고 있음

○ 그릿은 흥미 유지(Consistent of interest)와 노력 지속(perseverance of effort) 두가지 요인

으로 구성되는데, 흥미 유지는 관심과 흥미를 유지하는 노력을, 노력 지속은 역경에도 불구하고

노력을 지속할 수 있는 능력을 뜻함

○ 2007년 이후 그릿과 성공관계에 대한 연구에 따르면 높은 학업성취(높은 학부 학점, 낮은 대학

재적률), 낮은 이직률(군인, 판매원, 교사), 낮은 업무스트레스 등 원만하고 지속적인 직업 생활,

높은 주관적 안녕감 등 다양한 측면에서 연구되어 왔음

○ Slick&Lee(2014)는 한국으로 유학 온 대학생들을 대상으로 한 연구에서 그들의 잠재적 중도탈

락을 방지하고, 대학생활 적응력을 높이는데 있어서 그릿 수준이 밀접한 연관을 가지고 있음을

보고함

최 종 보 고 서


160

○ 그릿은 지능(IQ)과 정적인 관계에 있지 않기에 지능이 높이 않더라도 그릿이 높을 수 있고, 특정

시기 이후 크게 변하지 않는 지능지수와 성실성과 달리 얼마든지 변화가능하며 교육을 통해 함양

될 수 있음

○ ‘그릿+리더십교육프로그램’에 대한 내용은 그릿의 개념, 도전하기, 긍정적인 생각만들기, 성취감

높이기, 실패를 이기는 힘을 중심으로 현재의 창업교육프로그램에 추가적으로 교육을 수행할 것을

제시

[표 5-7] 차수별 그릿프로그램 주제

차수 주제 목표 내용그릿 관련

요소

1그릿에 대한

개념알기

그릿에 대한 개념과 효과를 이해하고, 그릿을 알게됨으로 인해 자신의 마음에

어떠한 변화가 있는지 탐색한다.

－동영상 시청－소감문 쓰기

그릿일반

2도전하기

어려운 상황에서도 노력에 의해 장애를 극복할 수 있다는 것을 이해하고 목표를

정하고 도전해보도록 한다

－다시 일어나는 힘 동영상 시청－나의 장점은?－성취경험을 토대로 다음에 도전할 목표

정하기

끈기

3

긍정적인 생각

만들기

뇌 가소성 및 마인드셋의 개념을 익히고 긍정적인 사고가 학업이나 인간의 삶에

미치는 영향을 이해한다.

－나는 지능에 대해 어떤 생각을 가지고 있는가?

－마인드셋 동영상흥미유지

4성취감 높이기

(셀프리더십)

살면서 실패와 좌절은 누구나 겪을 수 있다는 것을 인식하고 실패를 새로운

도전의 기회로 활용하는 방법을 습득한다.

－KFC 창업자 동영상 시청－좌절을 극복하는 방법에 대해 작성하기－아주 작은 것이라도 자신이 성취했던

경험 발표하기

흥미유지

5실패를

이기는 힘

실패를 이겨낼 수 있는 나의 강점을 찾아보고 자신의 또 다른 장점을 증진시킬

수 있는 방법을 탐색해 본다.

－실패를 이겨낸 동영상 시청－어떻게 실패를 극복할 수 있을지에

대한 토론－나의 강점을 마인드맵으로 작성－실험 처치 전과 후에 달라진 자신의

모습 탐색

끈기

자료: 한수연(2019) 선행연구를 참고로 연구자가 재구성

○ 현재 ‘JA Korea와 삼성이 함께하는 청소년 기업가정신 함양 교육 창업놀이터(Entrepreneur's

Playground)’프로그램은 16차로 운영되고 있음

○ 2021년 ‘창업놀이터’프로그램에는 그릿교육에 대한 내용을 포함 후 참여 학생들을 대상으로 청

소년기업가정신지수 및 그릿이 얼마나 향상했는지 측정하여 교육효과성을 추가로 검증

제5장


161

구분 현행 제안 그릿 관련 요소

1 기업과 기업가정신기업과 기업가정신 -

그릿에 대한 개념알기 그릿일반

2 기업가정신 이해하기기업가정신 이해하기 -

도전하기 끈기

3 디자인씽킹 이해하기디자인씽킹 이해하기 -

긍정적인 생각 만들기 흥미유지

4∼6

페르소나 만들기 페르소나 만들기-

창업 아이템 찾기 창업 아이템 찾기

프로토타입 만들기프로토타입 만들기 -

성취감 높이기 (셀프리더십) 흥미유지

7∼10

창업아이템 검증하기 창업아이템 검증하기 -

기업의 정체성 형성하기 기업의 정체성 형성하기 -

마케팅계획하기 마케팅계획하기 -

생산계획하기생산계획하기 -

성취감 높이기 (셀프리더십) 흥미유지

○ 1차시 기업과 기업가정신 교육과 더불어 그릿에 대한 개념 추가, 2차시에는 기업가정신 이해

및 어려운 상황에서도 장애를 극복할 수 있다는 것을 이해하고 목표를 정할 수 있도록 학습시킬

것을 제안함

○ 3차시에는 흥미 및 긍정적인 생각을 위한 마인드 셋 및 디자인 씽킹 주제로 교육을 진행할 것을

제안하고, 4∼6차시에는 페르소나를 만들고 창업 아이템을 찾는 과정에서 성취감을 높일 수 있는

교육 내용을 추가할 것을 제안함

○ 7∼10차시에는 실패는 새로운 도전을 활용하는 방법을 학습함으로써 사업의 타당성을 검증하는

과정에서 성취감을 높여 창업아이템을 확정하고 기업의 미션, 인재상, 마케팅 및 생산 계획 등을

세울 수 있도록 교육을 진행할 것을 제안함

○ 11∼16차시에는 ‘창업놀이터’ 참여 전과 참여 후에 달라진 자신의 모습을 탐색하는 과정(실패를

이기는 힘)의 시간을 가져 나의 강점을 활용하고 또 다른 장점을 증진시켜 최종 설명회를 통해

경험을 공유하는 시간을 가질 것을 제안함

[표 5-8] 차년도 창업놀이터 프로그램 제안 예시

최 종 보 고 서


162

구분 현행 제안 그릿 관련 요소

11∼16

가격결정하기 가격결정하기 -

-재무 계획하기재무 계획하기

-홍보와 판매전략 홍보와 판매전략

-광고제작하기 광고제작하기

-사업계획서 작성하기 사업계획서 작성하기

투자설명회 개최하기투자설명회 개최하기 -

실패를 이기는 힘 끈기

자료: ‘창업놀이터’ 커리큘럼를 중심으로 연구자가 재작성

○ 그릿을 측정하는 문항은 한국청소년정책연구의 2019년 한국아동청소년패널조사에서 그릿측정문

항을 사용하여 측정

[표 5-9] 그릿 측정 예시 설문 문항

설문 항목전혀

그렇지 않다

그렇지 않다

보통이다

그렇다매우

그렇다

1. 나는 무엇을 하다가 다른 생각이 나면 집중하기가 어렵다. ① ② ③ ④ ⑤

2. 나는 문제를 해결하다가 어려움이 생겼을 때 크게 좌절하지 않으며 다른 사람들보다 빨리 좌절에서 벗어난다.

① ② ③ ④ ⑤

3. 나는 어떤 문제에 잠깐 집중하다가 곧 흥미를 잃은 적이 있다.

① ② ③ ④ ⑤

4. 나는 노력가이다. ① ② ③ ④ ⑤

5. 나는 자주 목표를 세우지만 그것을 이루기 전에 다른 목표를 세우고는 한다.

① ② ③ ④ ⑤

6. 나는 무엇을 완성하는데 시간이 오래 걸리면 계속 열심히 하는 것이 어렵다.

① ② ③ ④ ⑤

7. 나는 시작하면 무조건 끝낸다. ① ② ③ ④ ⑤

8. 나는 부지런하다. ① ② ③ ④ ⑤

제5장


163


Playground)’효과성 검증연구 관련 발전방안

－2차년도(2021년) 사업 수혜학생들(중･고등학교)의 교육 효과성 분석

∙ ‘창업놀이터’사전-사후 검사와 실험집단과 통제집단으로 나누어 효과 요소를 측정

∙ 설문조사를 통한 양적데이터 수집 후 실험집단과 통제집단 비교 검증

∙ ‘창업놀이터’ 처치 전 실험집단과 통제집단에게 종속변수에 대한 반응을 조사하고 ‘창업놀이

터’ 처치 후 종속변수에 입각한 반응을 조사하여 피험자의 사전 능력이 본 연구에 미치는

영향을 통제하기 위해 공변량 분석 실시

－1차년도(2020년) 및 2차년도(2021년) 자료에 대한 코호트(Cohort) 비교분석

∙ 2020년(1차년도) 및 2021년(2차년도)의 사업수혜자들에게 청소년기업가정신 지수에 어떠한

효과를 미치는지 살펴보고자 함

∙ 2020년(1차년도) 및 2021년(2차년도) 사업수혜 학생들을 대상으로 청소년 기업가정신 지수

요인들의 사업 전-후 집단간(Cohort) 비교분석 실시

[표 5-10] ‘창업놀이터’효과성 검증을 위한 장기추적조사설계

[단위: 명]

2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029

w1 40 36 32 29 26 23 21 19 18

w2 4 4 4 4 3 3 3 2

w3 4 4 4 3 3 3 2

w4 3 3 3 2 2 2

w5 3 3 3 2 2

w6 3 3 2 2

w7 2 2 1 1

w8 3 2 2

w9 6 3

w10 6

40 40 40 40 40 40 40 40 40

* w1의 탈락률이 낮을 경우 신규조사인원이 적어질 수 있음

최 종 보 고 서


164

－2차년도(2021학년도) 사업 수혜 학생들(고등학교)의 ‘창업놀이터’ 효과성에 대한 심층 조사 인

터뷰(In-depth Interview)실시

∙ 고등학생 40명을 대상으로 인터뷰를 실시하여 교육 효과성 분석 및 향후 9년 간 추적 조사를

진행하여 장기적 교육 효과 검증 연구 진행

∙ 매년 탈락률 10%를 고려하여 신규 조사 인원을 선정 후 조사 및 w1의 경우 18명에 대한

10년 간 노동시장에서의 궤적을 조사하여 교육의 장기효과성 검증

5.1.7 프로그램 효과성 분석 기대효과


Playground)’의 지속적인 발전을 위해 본 연구의 분석결과와 제시된 향후 계획은 프로그램의

운영과 발전에 기여할 것으로 기대됨

○ ‘창업놀이터’를 통해서 청소년기업가정신 수준을 모니터링하고 비교･분석하여 프로그램에 대한

효과성 검증

－효과성 검증을 통해 사업의 정당성을 확보하고 교육의 바람직한 방향성을 수립하는 객관적인

자료로 활용하며 이를 통해 교육사업의 중장기 성과 연구 결과를 설계하고, 차별화 전략 수립

제5장


165

○ 주요 인터뷰 조사 내용

개방형 질문지 (고등학생용)

학 교 학 번 성 명

1. 창업놀이터 창업교육이 뭐라고 생각하나요?

2. 창업놀이터 창업교육이 본인에게 무엇을 가져다 주었나요? 그렇다면 구체적으로 무엇이었나

요?

3. 창업놀이터 창업교육을 통해 발견하거나 활용할 수 있었던 자신만의 기회가 있었나요? 있다

면 무엇이 있었나요?

4. 창업놀이터 창업교육에서 자신의 기억에 남는 개념, 내용, 혹은 활동은 어떠한 것들이 있었

나요? 왜 그것이 기억에 남았나요?

5．창업놀이터 창업교육이 다른 수업과 비교해서 장점이 있었나요? 있었다면 가장 큰 장점은

무엇이라고 생각하나요?

6. 창업놀이터 창업교육에서 개선되거나 강화되면 좋겠다고 생각하는 것이 있었나요? 그렇다면

어떠한 부분이었나요?

7. 창업놀이터 창업교육에서 자신의 진로를 준비하는데 도움을 주었나요? 그렇다면 구체적으로

어떠한 도움을 주었나요?

8. 창업놀이터 창업교육을 통해 자신에게 새로운 지식이나 기술 혹은 태도가 습득되었다고 생

각하나요? 만약 그렇다면 구체적으로 어떠한 지식, 기술, 태도가 습득되었다고 생각하나요?

9. 창업놀이터 창업교육을 통해 창업의지가 생겼다고 생각하나요? 구체적으로 어떠한 창업을 시

도하고 싶은가요?

10. 창업놀이터 창업교육을 통해 자신의 삶에 대한 태도에 변화가 생겼나요? 구체적으로 어떠

한 변화가 생겼나요?

11. 창업놀이터 창업교육을 통해 자신의 삶을 스스로 이끄는 리더십이 생겼나요?

구체적으로 어떠한 리더십의 변화가 생겼나요?

12. 창업놀이터 창업교육을 통해 자신의 삶이나 사람들과의 관계에서 발생하는 삶의 문제를 해결

하는 문제해결력을 배웠나요? 구체적으로 무엇을 배웠나요?

최 종 보 고 서


166

참고문헌

강경균, 이춘우, 김주영. (2015). 청소년 기업가정신 함양 및 창업 활성화 방안 연구 Ⅱ: 청소년 기업가정신 교육

모형 개발 및 창업 활성화 방안. 한국청소년정책연구원 연구보고서, 1-162.

강명희, 김은희, 유영란, 김보경 (2014). 학습자특성에 따른 대학생의 생애핵심역량 차이 분석. 평생학습사회,

10(4), 61-84.

김용태 (2015). 기업가정신 측정지표 개발에 관한 연구. 대한경영학회 학술발표대회 발표논문집, 89-95.

김진수, 박재환, 최명길, 성창수, 심재후, 김용태 (2009). 기업가정신 역량 평가지표 개발. 중소기업청.(사)창업진흥원.

김도현, 정선영, 이우진 (2018). 청소년을 위한 기업가 정신교육이 기업가정신과 창의성 역량 및 창업의지에 미치는

효과. 학습자중심교과교육연구, 18(7), 371-391.

김아영 (2014). 미래 교육의 핵심역량. 교육심리연구, 28(4), 593-617.

김명숙, 양영석 (2014). 청소년 창업교육프로그램 효과성 측정지표 개발 연구. 벤처창업연구, 9(4), 77-85.

박용환 (2019). 그릿 종단변화의 개인적･사회적 예측요인과 그릿 증진 프로그램 효과 탐색, 충남대학교. 박사학위 논문.

양준환, 김춘광 (2018). 청소년이 인지한 관계적 지원, 기업가정신 및 자기효능감이 창업의도에 미치는 영향: 창업

교육의 조절효과를 중심으로. 한국창업학회지, 13(6), 74-97.

오해섭, 맹영임 (2014). 청소년 기업가정신 함양 및 창업 활성화 방안 연구 Ⅰ. 한국청소년정책연구원 연구보고서,

1-313.

유현숙, 김태준, 이석재, 송선영 (2004). 국가수준의 생애능력 표준설정 및 학습체제 질 관리 방안 연구. 서울: 한국

교육개발원.

윤성혜, 김세영 (2019). 공학계열 여대생의 진로준비행동에 영향을 미치는 변인들 간의 관계 분석. 직업교육연구,

38(3), 55-75.

이병식, & 최정윤. (2008). 다층모형을 활용한 대학생 핵심능력 개발의 영향요인 분석: 대학교육 과정과 대학 특성

변인의 영향. [KEDI] 한국교육.

진미석, 손유미, 주휘정 (2011). 대학생 핵심역량 진단체제 구축 방안 연구. 교육행정학연구, 29, 461-486.

한국청년기업가정신재단 (2018). 부처별 청소년 기업가정신 교육 프로그램 운영 실태와 시사점. 이슈페이퍼.

Ajzen, I. (1985). From intentions to actions: A theory of planned behavior. In Action control (pp. 11-39).

Springer, Berlin, Heidelberg.

참고문헌

167

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational behavior and human decision

processes, 50(2), 179-211.

Athayde, R. (2009). Measuring enterprise potential in young people. Entrepreneurship theory and

practice, 33(2), 481-500.

Baron, R. Shane. S (2005). Entrepreneurship: A process perspective, 1, 182.

Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1987). Toward a behavioral theory of charismatic leadership in

organizational settings. Academy of management review, 12(4), 637-647.

Covin, J. G., & Slevin, D. P. (1991). A conceptual model of entrepreneurship as firm

behavior. Entrepreneurship theory and practice, 16(1), 7-26.

Covin, J. G., & Wales, W. J. (2012). The measurement of entrepreneurial orientation. Entrepreneurship

theory and practice, 36(4), 677-702.

Drucker, P. F. (1985). Entrepreneurial strategies. California Management Review, 27(2).

Florida, R. (2005). Cities and the creative class. Routledge.

Gibb, A. A. (1987). Enterprise culture—its meaning and implications for education and training. Journal

of european industrial training.

Kang, M., Heo, H., Jo, I., Shin, J., & Seo, J. (2010). Developing an educational performance indicator for

new millennium learners. Journal of Research on Technology in Education, 43(2), 157-170.

Krueger, N. F., & Carsrud, A. L. (1993). Entrepreneurial intentions: Applying the theory of planned

behaviour. Entrepreneurship & Regional Development, 5(4), 315-330.

Lumpkin, G. T., & Dess, G. G. (1996). Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it

to performance. Academy of management Review, 21(1), 135-172.

Phillips, S. D., & Pazienza, N. J. (1988). History and theory of the assessment of career development and

decision making.

Robinson, P. B., Huefner, J. C., & Hunt, H. K. (1991). Entrepreneurial research on student subjects does

not generalize to real world entrepreneurs. Journal of Small Business Management, 29(2), 42.

Timmons, J. A. (1990). New venture creation: Entrepreneurship in the 1990s. Irwin Professional

Publishing.

Timmons, J. A., Spinelli, S., & Tan, Y. (2004). New venture creation: Entrepreneurship for the 21st

century (Vol. 6). New York: McGraw-Hill/Irwin.

Vesper, K. H. (1980). New venture planning. Journal of Business Strategy.



2020



2020

JA

Ko

rea

와 삼

성이

함께

하는

창업

놀이

터사

업분

석 및

발전

방안

모색

연구

20

20

창업놀이터 사업분석 및 발전방안 모색 연구 - e-play Entrepreneurs Playground... ·...

Documents

Transcript of 창업놀이터 사업분석 및 발전방안 모색 연구 - e-play Entrepreneurs Playground... ·...