DSPA Comisiones 540, de 22 de septiembre de 2011...DSPA Comisiones 540 PARLAMENTO DE ANDALUCÍA 22...

PARLAMENTO de ANDALUCÍA

D S PASESIONES

DIARIO

D I A R I O de S E S I O N E S

COMISIONES

© Parlamento de Andalucía - ISSN:1134-7279 - DL:SE. 1550-1994Pub l icaciones O f ic ia les

ECONOMÍA, INNOVACIÓN Y CIENCIA

Núm. 540 VIII Legislatura Año 2011

Presidencia: Ilma. Sra. Dña. Antonia Jesús Moro Cárdeno

Sesión celebrada el jueves, 22 de septiembre de 2011

ORDEN DEL DÍA

PROYECTOS DE LEY

8-11/PL-000003. Dictamen de la Comisión sobre el Proyecto de Ley por el que se modifica la Ley 15/1999, de 16 de diciembre, de Cajas de Ahorros de Andalucía (procedente del Decreto-Ley 1/2011, de 26 de abril).

PROPOSICIONES NO DE LEY

8-11/PNLC-000121. Proposición no de ley relativa al mantenimiento de la actividad y de los empleos de la fábrica LOCSA de Córdoba, propiedad de la multinacional KME, presentada por el G.P. Popular de Andalucía.

COMPARECENCIAS

Debate agrupado de las siguientes iniciativas:

• 8-11/APC-000456. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Economía, Innovación y Ciencia, a fin de dar cuenta de la situación de la economía en la provincia de Cádiz y de los proyectos empresariales en marcha para reactivar la misma, presentada por el G.P. Popular de Andalucía.

• 8-11/APC-000483. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Economía, Innovación y Ciencia, a fin de informar sobre la política industrial del Gobierno

DSPA Comisiones 540 PARLAMENTO DE ANDALUCÍA 22 de septiembre de 2011

Pág. 2 Comisión de Economía, Innovación y Ciencia

andaluz en la bahía de Cádiz, presentada por los Ilmos. Sres. D. Mario Jesús Jiménez Díaz, D. Antonio Núñez Roldán, Dña. María Cózar Andrades, D. José Caballos Mojeda, D. Fidel Mesa Ciriza y Dña. María del Pilar Navarro Rodríguez, del G.P. Socialista.

PREGUNTAS ESCRITAS

8-11/PE-000171. Pregunta escrita relativa a la renuncia de subvención en Andújar, Jaén, presentada por el Ilmo. Sr. D. Pedro Vaquero del Pozo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.

PREGUNTAS ORALES

8-10/POC-000609. Pregunta oral relativa a la evolución del índice de producción industrial en Andalucía, formulada por la Ilma. Sra. Dña. Isabel Cabezas Regaño, del G.P. Popular de Andalucía.

8-11/POC-000339. Pregunta oral relativa al Parque Tecnológico de Aljaraque, Huelva, formulada por las Ilmas. Sras. Dña. María Concepción Sacramento Villegas y Dña. María Dolores López Gabarro, del G.P. Popular de Andalucía.

8-11/POC-000548. Pregunta oral relativa a la fusión de sociedades de capital riesgo, formulada por el Ilmo. Sr. D. Antonio Núñez Roldán, del G.P. Socialista.

22 de septiembre de 2011 PARLAMENTO DE ANDALUCÍA DSPA Comisiones 540

Comisión de Economía, Innovación y Ciencia Pág. 3

SUMARIO

Se abre la sesión a las doce horas, diez minutos del día veintidós de septiembre de dos mil once.

Proyectos de ley

8-11/PL-000003. Dictamen de la Comisión sobre el Proyecto de Ley por el que se modifica la Ley 15/1999, de 16 de diciembre, de Cajas de Ahorros de Andalucía (procedente del Decreto-Ley 1/2011, de 26 de abril) (pág. 5).

Intervienen:D. José Manuel Mariscal Cifuentes, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.D. Carlos Rojas García, del G.P. Popular de Andalucía.D. Felipe Jesús Sicilia Alférez, del G.P. Socialista.

Votaciones: consultar texto.

Proposiciones no de ley

8-11/PNLC-000121. Proposición no de ley relativa al mantenimiento de la actividad y de los empleos de la fábrica LOCSA de Córdoba, propiedad de la multinacional KME (pág. 8).

Intervienen:Dña. Ana María Rico Terrón, del G.P. Popular de Andalucía.D. José Manuel Mariscal Cifuentes, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.D. Juan Antonio Cebrián Pastor, del G.P. Socialista.

Votación: aprobada por unanimidad.

Comparecencias

8-11/APC-000456 y 8-11/APC-000483. Comparecencias del Consejero de Economía, Innovación y Ciencia, sobre la política industrial del Gobierno en la bahía de Cádiz, situación de la economía en la provincia y proyectos empre-sariales para reactivarla (pág. 14).

Intervienen:D. Antonio Ávila Cano, Consejero de Economía, Innovación y Ciencia.D. Ignacio García Rodríguez, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.D. Jorge Luis Ramos Aznar, del G.P. Popular de Andalucía.Dña. María Cózar Andrades, del G.P. Socialista.

Preguntas escritas

8-11/PE-000171. Pregunta escrita relativa a la renuncia de subvención en Andújar, Jaén. Contetada por escrito.

Preguntas orales

8-10/POC-000609. Pregunta oral relativa a la evolución del índice de producción industrial en Andalucía (pág. 26).Intervienen:Dña. Isabel Cabezas Regaño, del G.P. Popular de Andalucía.D. Antonio Ávila Cano, Consejero de Economía, Innovación y Ciencia.



8-11/POC-000339. Pregunta oral relativa al Parque Tecnológico de Aljaraque, Huelva (pág. 29).Intervienen:Dña. María Concepción Sacramento Villegas, del G.P. Popular de Andalucía.D. Antonio Ávila Cano, Consejero de Economía, Innovación y Ciencia.

8-11/POC-000548. Pregunta oral relativa a la fusión de sociedades de capital riesgo (pág. 32).Intervienen:D. Antonio Núñez Roldán, del G.P. Socialista.D. Antonio Ávila Cano, Consejero de Economía, Innovación y Ciencia.

Se levanta la sesión a las diecinueve horas, veintidós minutos del día veintidós de septiembre de dos mil once.



8-11/PL-000003. Dictamen de la Comisión sobre el Proyecto de Ley por el que se modifica la Ley 15/1999, de 16 de diciembre, de Cajas de Ahorros de Andalucía (procedente del Decreto-Ley 1/2011, de 26 de abril)

La señora MORO CÁRDENO, PRESIDENTA DE LA COMISIÓN

—Buenos días, señorías.Vamos a dar comienzo a la sesión de la Comisión

de Economía, Innovación y Ciencia prevista en el día de hoy, comenzando con el primer punto del orden del día previsto, cual es la elaboración por la Comisión del Dictamen del Proyecto de Ley por el que se modifica la Ley 15/1999, de 16 de diciembre, de Cajas de Ahorros de Andalucía, procedente del Decreto-Ley 1/2011, de 26 de abril. Y para ello vamos a comenzar con un turno, por parte de los distintos grupos parlamentarios, para la defensa de las enmiendas que tengan planteadas a dicho proyecto de ley o, en su caso, para la defensa del informe de este proyecto de ley.

Para comenzar, por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, el señor Mariscal, su portavoz, tiene la palabra.

El señor MARISCAL CIFUENTES

—Muchas gracias, señora Presidenta.Señorías, ya es de todos y todas sabido cuál es

nuestra posición política en torno a este proyecto de ley, fruto también de la adaptación a la normativa andaluza de lo ya aprobado y acordado a nivel del Estado es-pañol, en una de las tropelías cometidas por parte del Partido Socialista en este último tramo de legislatura, con el apoyo firme de la derecha política y económica de este país, que supone la entrega a manos privadas de uno de los mayores capitales históricos de nuestro país, como son las cajas de ahorros.

Ya en las propias comparecencias, a lo largo del proceso de comparecencias de los agentes sociales, pudimos escuchar de primera mano la preocupación tanto de organizaciones ciudadanas, especialmente volcadas en que esta modificación iba a dejar de ga-rantizar el derecho de una amplia capa de la población, especialmente de aquellas zonas más necesitadas, más populares, más desfavorecidas en cuanto a su capacidad de información y acceso a los derechos de carácter financiero; también pudimos escuchar, por parte de las organizaciones sindicales, la preocupación en torno al mantenimiento del empleo que estos pro-cesos, necesarios, al parecer, según..., impuestos por los mercados de fusión y de concentración del capital financiero, con lo que eso puede alejar también a la ciudadanía y a los propios trabajadores de un puesto de trabajo, y, en tercer lugar, pues también pudimos

escuchar a los otros tipos de organizaciones ciudada-nas, que utilizaron adjetivos muy claros para nombrar qué es lo que estaba haciendo el Gobierno del Partido Socialista, el Gobierno de Zapatero y, por añadidura, el Gobierno del señor Griñán con las cajas de ahorro de nuestro país. Esta modificación de la normativa en Andalucía supone, por lo tanto, un nuevo gesto de complicidad con los poderes financieros y económicos europeos, una entrega a precio de saldo de uno de los mayores tesoros financieros que teníamos en nuestra Comunidad Autónoma y en el Estado español, y desde Izquierda Unida hemos venido solicitando y apoyando la nacionalización completa de las cajas de ahorro, para, de esa forma, tener un referente de una banca pública que pudiera garantizar los derechos financieros de trabajadores, de autónomos, de pequeñas y medianas empresas. Creemos que esa es y sigue siendo la di-rección correcta para poder tener un sistema financiero que esté al servicio de los ciudadanos y no al servicio de eso que se ha venido en llamar los mercados, que todos sabemos muy bien quiénes son: una pandilla de criminales encabezados, pues, por los grandes res-ponsables de las grandes multinacionales españolas y, especialmente, los criminales que actualmente dirigen la banca en nuestro país.

Por lo tanto, nuestra posición con respecto a este proyecto de ley es clara. Es de un no absoluto a este texto y una denuncia clara de la complicidad del Gobierno andaluz y del Gobierno español con esos mercados. Creemos que vamos en la dirección absolutamente contraria a la necesaria para poder garantizar el derecho a la vivienda, el derecho al trabajo y el derecho que tienen las pequeñas y medianas empresas también, en nuestro país, y los autónomos a tener acceso a un crédito, como igual que tienen ahora mismo derecho las grandes entidades financieras europeas, ¿no?, que tienen acceso al dinero al 1% y, si hace falta liquidez, a más liquidez, cosa que ya les gustaría a muchos autónomos, a pequeños y medianos empresarios, así como a los trabajadores, tener en nuestro país.

Nada más y gracias.


—Gracias, señor Mariscal.A continuación, por el Grupo Parlamentario Popular,

su portavoz, el señor Rojas, tiene la palabra.

El señor ROJAS GARCÍA

—Sí, muchas gracias.Desde el Grupo Popular venimos manteniendo

que esta norma se ha llevado a cabo sin el diálogo y el consenso suficientes por parte del Gobierno y por



parte del grupo mayoritario que apoya al Gobierno autonómico, y, por tanto, entendemos que ese diálo-go, ese consenso es muy necesario, que hay todavía tiempo hasta el Pleno, pero que las enmiendas que se han aceptado por parte del grupo mayoritario son insuficientes. Es bueno que se haya aceptado nuestra posición en torno al silencio administrativo, pero es, evidentemente, insuficiente.

Por consiguiente, nosotros vamos a defender, y así lo hacemos en este trámite, nuestras enmiendas, que van dirigidas a dar más representación para los impositores, a la salida inmediata de los cargos políticos de las cajas de ahorro, a hacer del sistema andaluz un sistema financiero potente, independiente y profesional que, en este proyecto de ley, entende-mos desde el Grupo Popular que esto no se aprecia con nitidez.

Valoramos, por tanto, esas enmiendas que había-mos aportado desde nuestro grupo, transformando el silencio negativo de la Administración en positivo, pero entendemos que eso no es suficiente.

Esta ley, como bien se ha dicho, viene por la adaptación de la reforma estatal, y, en este texto, el Partido Popular opina que ha faltado el diálogo. Fruto de ello es una reforma legislativa de baja ca-lidad, de menor calidad, en la que se podía haber conseguido con diálogo, con consenso y llegando a un gran acuerdo entre los principales grupos políti-cos del arco parlamentario. Es una reforma que es intervencionista claramente, que no trae solución a la problemática de las cajas para dar más crédito a las familias andaluzas, que es realmente lo más impor-tante. Lo que nos tiene que mover en esta reforma tiene que ser un objetivo claro hacia los ciudadanos y que esta reforma sea útil para los ciudadanos de Andalucía, para las familias, para tener más crédito y, por tanto, más facilidades de inversión, de ahorro, de gasto, de consumo.

Hay que hacer una apuesta por la profesionali-zación y por la transparencia. Eso es lo que vienen a decir nuestras enmiendas, esas que no han sido aceptadas por el grupo mayoritario. Pongo especial énfasis en enmiendas que hablan con claridad de que el ejercicio del cargo de miembro en los órganos de gobierno de una caja de ahorros será incompatible con el de todo cargo político electo; será igualmente incompatible con el de alto cargo de la Administra-ción General del Estado, la Administración de las comunidades autónomas, la Administración local, así como las entidades del sector público, de derecho público o privado, vinculadas o dependientes de aquellas. Tal incompatibilidad se extenderá durante los dos años siguientes a la fecha del cese de los altos cargos a los que se refiere el párrafo anterior. Son enmiendas que, evidentemente, van para mejorar el texto normativo; son enmiendas que, obviamente, lo que pretenden es que el texto sea un texto más

fuerte y que, en definitiva, sea un texto más útil para la ciudadanía.

Por consiguiente, vamos a defender esas enmiendas, y así lo hacemos: enmiendas que van dirigidas hacia la transparencia, enmiendas que con claridad piden informes de las cajas regulares para que pueda haber transparencia, y piden también una mayor participación de grupos como las cámaras de comercio andaluzas, las organizaciones de representantes de autónomos y pymes andaluzas y los colegios profesionales, cuyos miembros desempeñen específicamente actividades relacionadas con el sector económico financiero; piden representación de organizaciones de consumidores y usuarios específicas de crédito y mercados finan-cieros, y de las universidades andaluzas; piden más representación, como antes decía al principio, de los impositores, más representación de organizaciones sindicales y empresariales, representantes en los gru-pos primero y segundo, respectivamente, del Consejo Económico y Social de Andalucía, y son enmiendas que van dirigidas, como antes decíamos, a profesionalizar las cajas, a modernizar la ley adaptándola a la reali-dad. Y, ya que existen desde que se publicó la antigua norma organizaciones de consumidores específicas del sector que defienden con mayor conocimiento y representatividad a los consumidores, van a introducir el potencial de innovación que tiene la Universidad, que, según como está el proyecto de ley actualmente, pues eso no aparece así, ese potencial que tiene la Universidad para aportar la juventud y la ciencia a la gestión diaria del gobierno de las cajas, así como a incluir a los colegios profesionales vinculados al sec-tor financiero de cara a una mayor profesionalización de los órganos de gobierno de las cajas de ahorro, y contemplar la realidad de los verdaderos usuarios de las cajas: los consumidores domésticos, las pymes y los autónomos.

En definitiva, un conjunto de enmiendas muy bien trabajadas, que van directamente a que la ley sea más útil, y que defendemos aquí, en este trámite parlamenta-rio. Seguimos tendiendo la mano al partido mayoritario, al Partido Socialista, para que acepte estas enmiendas, para que entre en la senda del diálogo y del consenso y que entre todos podamos hacer una ley mucho más real, mucho más fuerte y, sobre todo, mucho más práctica, para que sea útil a todos los andaluces de la mejor manera posible.

Nada más y muchas gracias.


—Gracias, señor Rojas.Para concluir este debate, por el Grupo Parlamentario

Socialista su portavoz, señor Sicilia, tiene la palabra.



El señor SICILIA ALFÉREZ

—Muchas gracias, señora Presidenta. Buenas tardes, señorías.

Estamos, como bien saben, ante la fase final de la tramitación como proyecto de ley del Decreto-Ley 1/2011; un decreto necesario para adaptar nuestra normativa en torno a las cajas de ahorros a la legislación estatal, a las nuevas exigencias de la ley estatal, la conocida como LORCA, la Ley de Órganos Rectores de Cajas de Ahorro, y la Ley de Coeficientes de Inversión. Un decreto ley que, como ya todos ustedes saben, se convalidó en este mismo Parlamento el pasado 25 de mayo, día también en el que inició su tramitación para convertirse en ley.

Con este proyecto de ley, con esta futura ley, pretendemos, señorías, adaptar nuestras cajas de ahorros a la nueva realidad económica y financiera. Que, ciertamente, señor Mariscal, hay muchos as-pectos que no nos gustan, pero vivimos en un mundo global, en un mundo en el que cualquier aspecto que pueda suceder a miles de kilómetros de nuestro país o de nuestra comunidad nos afecta terriblemente, y lo estamos comprobando, por desgracia, cada día. No hay más que ver las bolsas, o no hay más que ver las primas de riesgo, cómo son capaces de desarticular toda la estructura de un país. Si no, que le pregunten a Grecia, porque, ciertamente, como cualquier des-gracia natural, también las económicas, también las económicas afectan a los ciudadanos.

Por eso tenemos que tratar de legislar para adaptar-nos a la realidad; una realidad que pretendemos cambiar, pero que no podemos cambiar abstrayéndonos de la misma. Trabajar desde esa realidad para conseguir cambiarla. Y eso es lo que pretende esta norma, eso es lo que pretende esta adaptación: fortalecer a las cajas de ahorros como entidades de crédito y facilitar el flujo de ese crédito a las personas, a las familias y a las estructuras productivas de nuestra Comunidad, especialmente a las pymes y a los autónomos.

Para ello, esta futura ley persigue dos objetivos claros: la capitalización de las cajas y la profesionali-zación de las mismas. Para lograr esa capitalización, se articulan una serie de disposiciones relativas a los sistemas institucionales de protección, a los nuevos modelos de configuración de las cajas o a las disposi-ciones relativas al nuevo régimen jurídico de las cuotas participadas, que, como ya ustedes saben, podrán incorporar derechos políticos. Una capitalización que no se olvida de la obra social propia de las cajas de ahorros, y tan característica de las mismas, porque, como ustedes saben, con esta reforma que se pre-tende realizar se mantiene la obligación de efectuar inversiones en materia de obra social en Andalucía, indistintamente de cómo la caja ejerza su actividad en nuestra tierra, ya lo haga de forma directa o de manera indirecta, y, para aquellas cajas de ahorro que terminen

transformándose en una fundación con carácter social, saben también sus señorías que tendrán que regirse por las mismas reglas que actualmente sigue la obra social de las cajas.

Pero no solo la capitalización es lo que busca este proyecto de ley; también la profesionalización en la gestión de los órganos de gobierno de las cajas. Por ello, esta reforma añade nuevos requisitos de conoci-miento y de experiencia para quienes conformen esos órganos de gobierno de las cajas. Sin ir más lejos, la mayoría de los vocales del consejo de administración, todos ellos, tendrán que cumplir este requisito de mayor conocimiento o conocimiento experto y experiencia. Además, se introducen nuevas incompatibilidades, como la de cargo político electo o la de alto cargo de la Administración, y se establece también un límite máximo a las retribuciones a percibir por los miembros de los órganos de gobierno de las cajas, que no podrán ser, en ningún caso, superiores a las retribuciones que el Presupuesto de la Junta marque para el Presidente de nuestro Gobierno.

Y, en cumplimiento de la Ley 12/2007, para la promoción de la igualdad de género en Andalucía, se establecen —y quiero destacarlo, que se establece, además, por primera vez y de forma expresa— el deber de procurar la presencia equilibrada de mujeres y hombres en los órganos de gobierno de las cajas.

Pero, más allá, por no alargarme mucho en la in-tervención, más allá de la capitalización de las cajas y de esa profesionalización de las cajas que procura este proyecto de ley, también se avanza, y mucho, en la representación de los intereses colectivos de los órganos, de estos órganos de las cajas en los órganos de las cajas, pues saben sus señorías que se reduce el límite de la representación de las administraciones públicas al 40%, mientras que, por otro lado, el grupo de otras organizaciones pasa a ser un grupo obligatorio que, además, alcanza una cuota de representación del 18%. Del 8% actual al 18%.

Y, como les decía, termino ya.Con la aprobación de este proyecto de ley cumpli-

remos no solo con el mandato legal de adaptar nuestra legislación a la legislación estatal; conseguiremos no solo, con la aprobación de este proyecto de ley, dar un marchamo autonómico andaluz a una reforma que ciertamente nos llega desde el Congreso de los Diputados. Conseguiremos, sobre todo, y más allá de la capitalización y la profesionalización de nuestras cajas, que marca, sin duda, este proyecto de ley, pero conseguiremos, sobre todo, como les digo, con esta aprobación, que el sector financiero sea más fuerte, que nuestro sector financiero se adapte a la nueva realidad económica y financiera, y que eso permita que fluya el crédito a las familias y a las empresas.

Y ya, para terminar, quisiera comunicar a la Me-sa, proponerle a la Mesa, después de haber hablado con los distintos portavoces, proponer una enmienda



técnica para introducir, en la disposición derogatoria única, un nuevo apartado, el apartado a), que nueva-mente ordene esa disposición, en la cual se mencione la derogación de este Decreto-Ley 1/2011, de 26 de abril, por el que se modifica la Ley 15/1999, de 16 de diciembre, de Cajas de Ahorros de Andalucía. Nos parece una cuestión lógica, también expresada por el letrado, que es el que la ha sugerido que, una vez que entre en vigor ya como ley esta reforma, se mencione expresamente, en la derogación única, en la disposición derogatoria única, ese decreto ley, que pasa, como digo, a derogarse.

Por mi parte nada más, muchas gracias, y pedir, simplemente, a los grupos que en aras del consenso trabajemos de aquí al Pleno para conseguir que esta norma pueda ser consensuada como lo fue en Madrid, cuando menos por los grupos mayoritarios de la Cámara.


—Gracias, señor Sicilia.Bien, señorías, vamos a dar comienzo a las vo-

taciones de las distintas enmiendas y del informe de este proyecto de ley.

Como ha planteado, en primer lugar, el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, ha conocido la Mesa, efectivamente, una enmienda técnica, y pregunta esta Mesa: ¿Puede contar, teniendo en cuenta que está admitida a trámite, puede contar con el asentimiento de la Comisión para incluir esa enmienda técnica del informe en el dictamen de esta ley? Bien, pues así se declara.

Pasamos, pues, a continuación, a votar las distintas enmiendas... ¿Sí?

Bien, señorías, como digo vamos a dar comienzo a la votación de las distintas enmiendas planteadas a este proyecto de ley, comenzando por las enmiendas del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.

El resultado de la votación es el siguiente: han sido rechazadas, al haber obtenido un voto a favor, 9 votos en contra, 7 abstenciones.

Bien, pasamos a la votación de las enmiendas planteadas por el Grupo Parlamentario Popular.

Señorías, se inicia la votación.El resultado de la votación es el siguiente: han sido

rechazadas, al haber obtenido 7 votos a favor, 9 votos en contra, una abstención.

Pasamos a continuación a la votación de las en-miendas...

Perdonen, pasamos a continuación a la votación de la exposición de motivos de este proyecto de ley.

Señorías, se inicia la votación.El resultado de la votación es el siguiente: ha sido

aprobada, al haber obtenido 9 votos a favor, un voto en contra, 7 abstenciones.

Pasamos a continuación, y por último, a la vota-ción del texto del informe, con la incorporación de la exposición de motivos y las enmiendas aceptadas por la Comisión, las modificaciones estrictamente técnicas y gramaticales pertinentes, así como las derivadas del Acuerdo de la Mesa del Parlamento de Andalucía sobre criterios para evitar el uso sexista del lenguaje y su procedimiento de aplicación en los escritos y documentos oficiales de los órganos y servicios del Parlamento de Andalucía.

Señorías, se inicia la votación.El resultado de la votación es el siguiente: ha sido

aprobado, al haber obtenido 9 votos a favor, un voto en contra, 7 abstenciones.

Bien, señorías, hemos concluido este primer punto del orden del día. Pasamos a continuación al segun-do punto. El segundo punto del orden del día es una proposición no de ley en Comisión, si bien vamos a suspender durante dos minutos la Comisión, dado que a esta proposición no de ley que vamos a debatir a continuación se han planteado una serie de enmiendas que la Mesa tiene que calificar. Y, por tanto, vamos a suspenderla durante dos minutos, al objeto que la Mesa pueda calificar.

[Receso.]

8-11/PNLC-000121. Proposición no de ley relativa al mantenimiento de la actividad y de los empleos de la fábrica LOCSA de Córdoba, propiedad de la multinacional KME


—Bien, señorías, vamos a continuar con la Comi-sión, una vez que han sido calificadas por esta Mesa las enmiendas presentadas a la proposición no de ley.

Comenzamos, por tanto, con el debate de esta proposición no de ley. Y para comenzar el mismo... Proposición no de ley relativa al mantenimiento de la actividad y de los empleos de la fábrica LOCSA de Córdoba, propiedad de la multinacional KME, cuyo proponente es el Grupo Parlamentario Popular. Y para defender la misma, su portavoz, la señora Rico, tiene la palabra.

La señora RICO TERRÓN

—Muchas gracias, señora Presidenta.Esta proposición no de ley se registró a primeros de

junio de este año por mis compañeros parlamentarios del Partido Popular de Córdoba, en concreto por la



señora María Jesús Botella, a la cual quiero disculpar en esta Comisión, porque por motivos ineludibles de agenda le ha sido imposible estar aquí defendiendo a los trabajadores de LOCSA, como hubiera sido su deseo. Y se propone para la defensa, lógicamente, de estos trabajadores.

En el año 2003 la multinacional KME compra LOCSA, Laminados Oviedo Córdoba, S.A. Esta fábrica es la única que se dedica en España a la fabricación de laminados de cobre y de zinc. Los propietarios de KME, en abril de este año, quieren cerrarla, ya que esgrimen pérdidas económicas en la explotación de la misma. Lo incuestionable es que el cierre de esta fábrica y la pérdida directa de 120 puestos de trabajo supondrían un nuevo mazazo a la ya maltrecha situación socioeconómica de la ciudad de Córdoba. El anuncio por parte de KME de la intención de cerrar la fábrica de LOCSA ha provocado una gran movilización de sus trabajadores, que están siendo apoyados sin fisuras por los ciudadanos en general, por los distintos responsa-bles institucionales de Córdoba y por los sindicatos. También se han recibido muestras y declaraciones de apoyo tanto de responsables del Gobierno de España como del Gobierno de la Junta de Andalucía.

Desde un punto de vista objetivo, el compromiso político más firme que han recibido los trabajadores en la defensa de sus intereses, hasta ahora, ha sido el del Ayuntamiento de Córdoba, ya que los representantes de todas las formaciones políticas con presencia en el ayuntamiento se han comprometido a no permitir la recalificación de los terrenos de la fábrica y su permanencia para uso industrial pesado, para evitar así cualquier tentación especulativa por parte de la multinacional italoalemana. La intención de KME, en un primer momento, parece que era el cierre y des-mantelamiento de la fábrica. Sin embargo, la voluntad de los trabajadores que continúan en la actividad ha provocado la apertura de un periodo de negociación entre el comité de empresa y la propiedad en el que será fundamental la intervención, el compromiso y la determinación tanto del Gobierno de España como de la Junta de Andalucía así como del Ayuntamiento de Córdoba.

Para el Grupo Popular en el Parlamento andaluz es prioritario el mantenimiento de la actividad de la fábrica y la conservación de los puestos de trabajo. Por ello, traemos esta iniciativa a Pleno del Parlamento, con la intención de lograr el consenso de todos en torno a la salida de la crisis de la fábrica LOCSA de Córdoba. Los puntos a los que se insta al Parlamento son los siguientes:

Uno. Mostrar el apoyo y solidaridad con los traba-jadores de LOCSA y sus familias, y especialmente por las difíciles condiciones en las que permanecen desde primeros de mayo, acampados en la explanada delante de la iglesia del Rosario del barrio de la Electromecánica de la ciudad de Córdoba, cosa que ya ha cambiado

porque evidentemente ha pasado ya tiempo desde que se registró la proposición.

Segundo. Reconocer el capital humano que re-presentan los 120 trabajadores de la fábrica LOCSA, cualificados, capacitados y experimentados trabajadores de la industria del cobre, y con la firme voluntad de mantener en pie y en funcionamiento dicha factoría en Córdoba.

Tercero, apoyar la decisión de los partidos políticos con representación en el Ayuntamiento de Córdoba para evitar una posible especulación de los terrenos de Locsa por parte de la propiedad KME, concreta-mente, la decisión de no recalificar dichos terrenos y mantenerlos para uso industrial.

Y, cuarto, a implicarse activamente junto con el Go-bierno de España, en las negociaciones que se están manteniendo entre el comité de empresa de Locsa y la multinacional KME, propietaria de la fábrica Locsa de Córdoba, con los siguientes objetivos: uno, evitar el cierre y desmantelamiento de la fábrica de Locsa, de Córdoba. Conseguir en el caso de que la multinacional KME persista en la voluntad de abandonar la explota-ción de la fábrica, que se opte por la venta del mismo interviniendo para ello tanto el Gobierno de España como la Junta de Andalucía con todos los recursos legales, económicos y políticos disponibles. Y en el caso que se optara por la venta de la fábrica Locsa y, si fuera necesario, articular las ayudas económicas y financieras que fueran precisas para los posibles compradores interesados, tanto si se tratara de una empresa como si se tratara de una posible compra por parte de los trabajadores constituidos en sociedad anónima limitada.

Como digo, esta proposición tiene un tiempo de recorrido y han cambiado muchas cosas desde en-tonces. Por ello, nosotros, con el mayor consenso posible, estamos abiertos a que todos los partidos representados aquí en esta Comisión den su opinión, y, por supuesto, lo que queremos es por el mayor beneficio de los trabajadores que esta proposición no de ley salga adelante.

Muchas gracias.


—Gracias, señora Rico.A continuación, para el turno de posicionamiento

de los distintos grupos parlamentarios, comenzando por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, señor Mariscal, tiene su señoría la palabra.

El señor MARISCAL CIFUENTES

—Gracias, señora Presidenta.



Señorías, ya tuvimos ocasión, desde nuestro grupo parlamentario, de interpelar al Consejero de Econo-mía el 26 de mayo, al respecto de las gestiones que estaba realizando el Gobierno andaluz para tratar de solucionar el futuro de estos trabajadores de la indus-tria en Córdoba, en Córdoba ciudad. Y la respuesta que se nos dio entonces, con vehemencia, por parte del Consejero, fue que no nos preocupásemos, que todo estaba bien, que todo estaba en marcha y que lo importante era generar consenso para defender esa industria en la ciudad de Córdoba.

Nosotros, por nuestra parte, estamos dispuestos a que esos elementos de consenso político en las instituciones se vayan demostrando, si eso ayuda a mantener el empleo y el futuro de estos trabajadores y trabajadoras.

Y, por lo tanto, ya adelanto que nuestro voto va a ser favorable a esta proposición no de ley que el Grupo Popular nos trae hoy, no sin antes, por supuesto, hacer una serie de consideraciones políticas —si me permi-ten— con mucha brevedad. Porque decía el Ministro Solchaga que la mejor política industrial es la que no existe. Esa máxima ha sido puesta en práctica por los sucesivos gobiernos del Partido Socialista y del Partido Popular a nivel del Estado español. Y eso es lo que ha ido provocando que en nuestra tierra, en Andalucía en general, pero mucho más concretamente en el interior de Andalucía, en Córdoba, en Jaén, la industria, o sea, la podemos calificar de «Dial Industrial», la situación que actualmente vive el sector secundario en nuestra tierra. Y ello es por la ausencia clara de una política industrial, porque, claro, lo que el mercado manda es lo que hay que hacer: la oferta y la demanda, la competitividad. Y, claro, todo ese discurso al final nos lleva a unas consecuencias claras, que cuando no hay política industrial, cuando no hay ejercicios por parte del Gobierno y del Estado de políticas industriales, pues pasa lo que pasa. Es muy complicado defender una posición política en la cual se permita legalmente la deslocalización de industrias importantes como es lo que está en riesgo aquí, en este caso, con la industria Locsa, de deslocalización hacia otros países, y que eso no se pueda evitar de ninguna de las maneras, pero, bueno, esto es las consecuencias de la política económica que ustedes, Partido Socialista y Partido Popular, defienden.

Por eso, me resulta un tanto…, un signo de cierto cinismo político que, por un lado, se apoyen las polí-ticas cuyas consecuencias más brutales son el cierre de empresas y que, por otro lado, se traigan proposi-ciones no de ley defendiendo el empleo y la industria en Córdoba tratando de hacer de esta lucha, pues, un elemento, una bandera localista o provincial, cuando lo que estamos es ante una consecuencia más de la política económica que ustedes ciegamente siguen y que ya ven las consecuencias que está teniendo cada vez más para nuestra tierra.

Lo que haga el Gobierno andaluz para poder man-tener el empleo y esta planta en Córdoba, y el sector industrial en Córdoba es muy importante que este tipo de proposiciones no de ley se traigan aquí para tener el apoyo unánime, a ser posible, de las distintas fuerzas políticas estaba muy bien y no vamos a ser nosotros quienes pongamos ningún tipo de problemas.

Al contrario, agradecemos al Grupo Popular que nos dé la oportunidad de debatir sobre este asunto en esta Comisión.

Y, simplemente, comentar, por otra parte, que apoyamos y esperamos que el nuevo Ayuntamiento de Córdoba y el nuevo Gobierno del Partido Popular en Córdoba, pues, cumpla con ese compromiso de no recalificación de esos terrenos y que esos terrenos se puedan seguir manteniendo como terrenos industria-les, ya que nos consta que es uno de los elementos fundamentales que podrían provocar que la empresa pudiera obtener unos beneficios sustanciosos con la venta de estos terrenos después de su recalificación para poder construir sobre ellos.

Hay que cambiar, señorías, de política económica; hay que virar claramente no hacia la derecha, como está haciendo el Gobierno, sino hacia una política de apoyo desde lo público, de implicación desde lo público en la resolución de los problemas concretos que tiene la ciudadanía y la clase trabajadora en Andalucía y en España, porque si no, no solamente nos encontraremos con esta, sino que seguiremos teniendo una y otra vez ocasiones de debatir, hoy sobre Locsa, mañana sobre cualquier otra empresa, cualquier otra entidad, porque el capital es absolutamente voraz, y si ustedes no cam-bian su manera de hacer las cosas, nos seguiremos encontrando con problemas de estos.

Sin embargo, pues, reiterar nuestro apoyo a esta proposición no de ley y esperar que el Alcalde de Córdoba, ya que no ha podido venir aquí a defender esta proposición no de ley hoy, pues tenga oídos y se implique al máximo para poder solventar y solucionar los problemas de la ciudad, empezando por el tejido industrial de nuestra ciudad.

Gracias.


—Gracias, señor Mariscal.A continuación, por el Grupo Parlamentario Socia-

lista, su portavoz, el señor Cebrián tiene la palabra.

El señor CEBRIÁN PASTOR

—Muchas gracias, señora Presidenta.Señorías, la factoría de Locsa, en Córdoba, ha sido

desde principios del siglo pasado, es verdad, y con



diferentes nombres desde su creación, un referente a la actividad industrial en el sector del cobre en la ciudad de Córdoba, yo diría que en Andalucía y en España, y también un referente sindical y político muy importante en la lucha por las libertades tanto en la dictadura como en la transición democrática.

Señora Rico, yo lamento profundamente que la seño-ra Botella no haya podido estar hoy aquí para defender esta iniciativa, porque su ausencia, ese problema de agenda que usted planteaba pues, pone una vez más de manifiesto lo que desde el Grupo Parlamentario Socialista estamos defendiendo en esta Cámara en las últimas fechas, y es que los miembros del Grupo Parlamentario Popular que son alcaldes o concejales en sus ayuntamientos anteponen su papel municipal a sus labores en esta Cámara y son, en el caso de Córdoba, demasiadas ausencias en tan pocos días, a pesar de que cobran el sueldo por esta Cámara. Y, sobre todo, señora Rico, porque la señora Botella se ha quedado en Córdoba para asistir a un Pleno que al final se ha tenido que suspender porque, parece ser, que la documentación no estaba en condiciones ni en el momento oportuno.

Por lo tanto, señorías, centrándonos en el tema de esta iniciativa, yo creo que todos compartimos la voluntad política de colaborar con los trabajadores en un objetivo que es el que plantea esta iniciativa, el mantenimiento de la actividad industrial de esta factoría y también el de los puestos de trabajo. Lo que pasa es que desde el ámbito político, señorías, siempre podemos tener la tendencia todos, probablemente, en este caso, el Partido Popular de intentar sacar cierta rentabilidad política con el tema, en definitiva, de hacer política con los problemas de los ciudadanos, en este caso los trabajadores, mucho más que trabajar por resolverlos.

Porque, señora Rico, en la exposición de motivos ustedes distinguen entre lo que usted llama un apoyo sin fisuras —que es verdad que se ha producido— de los ciudadanos de Córdoba, de los responsables institu-cionales y también de las organizaciones sindicales. Y, luego, ustedes dicen que también ha habido muestras y declaraciones del apoyo del Gobierno de España y del Gobierno de la Junta de Andalucía. Mire usted, yo no diré que ni más ni menos, pero que el compromiso de España, el compromiso del Gobierno de la Junta de Andalucía como las instituciones cordobesas, como el de la ciudad de los cordobeses, como el de los sindicatos en Córdoba y en Andalucía ha sido de trabajar de la manera más coordinada posible y más unida posible para intentar buscar la mejor solución a este conflicto.

Y hay una serie de hechos objetivos que demues-tran, pues, que ese trabajo se ha llevado a cabo desde diferentes ámbitos. Es verdad que el Ayuntamiento de Córdoba aprobó por unanimidad, el día 5 de julio, la moción en la que se planteaba, pues, ese compromiso de no proceder a cambios en la calificación urbanística de los terrenos donde está ubicada esta factoría. Ade-

más, es una modificación, señorías, que tendría que tramitarse también ante la Administración autonómica; en concreto, ante la Consejería de Obras Públicas y Vivienda. Y también el Ayuntamiento de Córdoba ha-bía aprobado con anterioridad, el día 28 de abril, una declaración institucional de apoyo a los trabajadores.

Pero hay también otra serie de hechos que usted, se-ñora Rico, ha obviado en su intervención. La Consejería de Empleo rechazó, ha rechazado a petición de los trabajadores el expediente de regulación de empleo de extinción que presentó la empresa. El Consejero de Economía, Innovación y Ciencia, en la pregunta a la que el señor Mariscal ha hecho referencia, del Pleno de 23 de mayo, no se comprometió el señor Mariscal a decir: «No os preocupéis, esto está arreglado». Por favor, no intente usted convertir la respuesta del Consejero en lo que usted ha hecho, porque eso no fue así. El Consejero se comprometió a trabajar con el Comité de Empresa para intentar... Y también ante la empresa para intentar unas soluciones a este conflicto, con el objetivo que todos compartimos, de mantener la actividad productiva de la factoría y el mayor número de puestos de trabajo. Y, en ese sentido, pues, se han celebrado reuniones con el Ministerio de Industria, en las que ha estado presente la Ministra de Medio Ambiente, Rural y Marino, doña Rosa Aguilar; que ha habido reuniones en Córdoba entre el Viceconsejero y la Delegada de la Consejería con el Comité de Empresa, que el propio..., ese día 26, el Consejero y los diputados del Grupo Parlamentario Socialista por la provincia de Córdoba mantuvimos una reunión con los miembros del Comité de Empresa que asistieron a esa sesión plenaria, y que también, desde que us-tedes registraron, y usted lo ha reconocido, desde que registraron esta iniciativa, han pasado cosas que creo que es importante poner de manifiesto.

Como le decía anteriormente, la Consejería de Empleo ha retrasado el expediente de regulación de empleo a petición de los trabajadores de extinción; se aprobó esa moción por el Ayuntamiento de Córdoba; se ha producido el despido de 12 trabajadores durante los meses de verano y el traslado de otros siete a Bar-celona; la empresa ha presentado un plan que ha sido realizado por los trabajadores; los trabajadores llevan desde junio sin cobrar; el conflicto ha llegado ya a los tribunales, con demandas cruzadas entre la empresa y el Comité de Empresa... Y ante esa situación, a prin-cipios de septiembre, la Delegación de la Consejería de Empleo en Córdoba se ofreció como intermediaria para intentar reanudar el diálogo y buscar una salida, una solución al problema.

Y también es verdad, y yo creo que deberemos de..., no de reconocerlo: de dejar constancia de ello en esta Cámara, de que en los momentos que cada vez son más difíciles para los trabajadores, pues hay, podíamos decir, unas diferencias de opinión entre los trabajadores con respecto a la propuesta que ha hecho



la empresa, e incluso con la aceptación o no aceptación de esa propuesta, que ha sido rechazada por la mayoría de los trabajadores. Es verdad que se ha celebrado un referéndum donde la mayoría de los trabajadores se han abstenido, pero, en definitiva, se puede decir que el resultado ha sido de rechazar la propuesta.

Y lo que es más preocupante, señoría, es que la empresa ha anunciado para esta semana —cuando digo para esta semana es para hoy, para mañana, para el sábado o para el domingo— el cierre de la empresa y el cese de la actividad. Entonces, señoría, estamos en un punto realmente dramático para las personas que tienen puesta su ilusión y su esperanza de mantener el empleo y la actividad en esta empresa.

Por lo tanto, en esta Cámara, aparte de respaldar, lógicamente —y ya lo hemos hablado—, la iniciativa con las enmiendas que el Grupo Parlamentario Socia-lista ha planteado, lo que tenemos que plantearnos, se puede decir, como dos escenarios:

Si se produce el cierre porque no haya acuerdo con los trabajadores, pues se entrará en un proceso de, se puede decir, de pleitos a nivel judicial, que tendrá una duración más importante en el tiempo y que, ló-gicamente, va a llevar a los trabajadores no a que no cobren ahora, sino que van a ver..., se puede decir, van a tardar tiempo en cobrar, y que, de alguna manera, van a ver condicionado muy mucho su futuro laboral.

Y el otro escenario, es decir, en el supuesto de que se aceptara el plan que ha planteado la empresa, se manten-drían algunos puestos de trabajo, en torno a veinticinco en Córdoba, algunos trasladados tanto a la factoría de Barcelona como incluso la posibilidad de que algunos fueran a Italia, pero que las posibilidades de colaboración de las administraciones públicas son distintas...

Lógicamente, se produce una situación u otra; no es lo mismo, sobre el mantenimiento de la actividad, e intentar reforzar en ese polígono de, podemos decir, del cobre, la actividad industrial con ayuda y atraer a empresas, que si la empresa desaparece por com-pleto, ¿no?

Pero, en definitiva, yo creo que ahora mismo la pelota está en el tejado de todos, pero fundamentalmente está en el tejado de los trabajadores, que son los que tienen que decidir si aceptan o no aceptan la propuesta que ha hecho la empresa, o si intentan mejorarla, porque, de hecho, la mayoría del Comité de Empresa también ha hecho una contraoferta a esa propuesta inicial de la empresa, en la que aceptarían, se puede decir, el plan de la empresa, pero, lógicamente, siempre que hubiera, pues, más indemnizaciones, más posibilidades de prejubilación y más garantías tanto para los trabaja-dores que seguirían estando en la factoría, en la línea de fundición, como para los que, quedando excluidos en un principio, las posibilidades de recolocación en el futuro. Pero, como les decía, la decisión fundamental en estos momentos es, podemos decir, la negociación entre la empresa y los sindicatos.

Pero, en cualquier caso, yo creo que desde el ámbito de las administraciones públicas, desde esta Cámara, todos estamos comprometidos en trabajar apoyando a los trabajadores en aquello que ellos decidan, con independencia de que nos pueda parecer a unos u otros mejor una opción u otra, pero eso no nos corresponde a nosotros en esta Cámara enjuiciarlo ni valorarlo, pero sí yo quería poner de manifiesto, lógicamente, que la colaboración será, de una forma o de otra, más posible o menos posible dependiendo también de cuál sea el resultado final.

Pero, en cualquier caso, y en el afán de buscar el acuerdo y el consenso político, que yo creo que es necesario, que es importante, por eso hemos presen-tado las enmiendas que sus señorías conocen, que, prácticamente, lo único que hacemos —y ya lo he hablado con la portavoz del Grupo Popular— es, al punto cuarto de la iniciativa del Partido Popular, que..., no ya más amplio, sino que plantea una situación que, en el momento de presentar la iniciativa podría ser un escenario en el que hubiera empresas que fueran a comprar LOCSA, y, lógicamente, manifestar el com-promiso de ayudar a esas empresas a mantener la actividad. Pero hemos querido plantear una enmienda, se puede decir, más corta pero más genérica, de manera que, como en estos momentos es escenario de compra por otra empresa, parece que no es más razonable, pues, que hubiera un planteamiento en el que instáramos al Consejo de Gobierno y también al Gobierno de España a que se impliquen en cualquier decisión o acuerdo que realicen los trabajadores con la empresa y que significa el mantenimiento industrial de la factoría. Porque creemos que, por encima de todo y más allá de cuánto suponga o qué porcentaje de empleo se mantenga y la actividad industrial, cree-mos que es fundamental para..., no solamente para los trabajadores afectados, sino también para la ciudad de Córdoba y para el futuro de su actividad industrial, el mantenimiento de la parte de esta factoría que se pueda mantener.

Y termino, señora Presidenta, con una breve re-flexión al señor Mariscal. Es..., la política industrial en Andalucía, para bien o para mal, se ha transformado profundamente en los últimos años en el mismo nivel que se ha transformado en Andalucía. Hay sectores en los que es más difícil mantener esa actividad industrial, pero hay otros sectores en los que hemos entrado y somos punteros, y precisamente el Presidente de la Junta, pues, está en Málaga, precisamente en uno de estos sectores punteros de nuestra actividad de investigación y desarrollo industrial y demás, pero, en cualquier caso, señor Mariscal, sería bueno que siempre asumiéramos todos una pequeña parte de culpa de lo que pasa, porque también algo tendrá que ver en la actividad industrial de Córdoba el gobierno de su formación, a nivel municipal, durante muchos años.





—Gracias, señor Cebrián.Para concluir el debate de la proposición no de ley,

de nuevo la portavoz del grupo proponente, la señora Rico, tiene la palabra. Le ruego que exprese el posi-cionamiento acerca de las enmiendas.

Gracias.

La señora RICO TERRÓN

—Sí, señora Presidenta. Gracias.No sin antes... Voy a posicionarme, pero no sin

antes decir unas cuantas cosas, lógicamente, a las intervenciones de mis dos compañeros de Izquierda Unida y del PSOE.

Mire usted, señor Mariscal, lo primero, no dude usted de que el Ayuntamiento de Córdoba va a mantener la decisión adoptada, desde luego, mientras que el PP esté en el Gobierno, porque nosotros trabajamos con eficacia y con compromiso, y, por lo tanto, eso se mantendrá mientras que estemos ahí.

Por otro lado, también recordarles, tanto al señor Cebrián como al señor Mariscal, que el Alcalde de Córdoba no es miembro de esta Comisión, y tampoco lo es la señora Botella.

Por lo tanto, señores Cebrián y señor Mariscal, tienen miembros de la Comisión, que estamos aquí y que somos miembros de esta Comisión, que podemos defender perfectamente estos argumentos.

Lo que resulta vergonzoso es que, en un aconteci-miento deportivo de máximo nivel mundial, y que se ha celebrado en Córdoba, ¿eh?, y que han visto millones y millones de espectadores, el Gobierno socialista andaluz no haya mandado a ningún representante. Eso es una afrenta a Córdoba, eso sí que es una afrenta a Córdoba y una vergüenza para Andalucía, no lo que ustedes están argumentando aquí.

Bien, dicho esto, dicho esto, quiero decirles que en la exposición de motivos, señor Cebrián, mire usted, yo no he querido obviar nada, y lo he dejado claro en esta exposición que he hecho, diciendo que, desde que se registró esta proposición al día de la fecha, ha pasado un tiempo importante, durante el cual se han dado pasos en este conflicto, que no he querido obviar, pero lo que no han hecho ha sido dar una salida ni una solución a este gravísimo problema de los trabajadores y, por ende, de Córdoba. Pero es verdad que se han dado. Por lo tanto, yo no he querido obviar nada: los ha dicho usted aquí y yo no los voy a repetir.

En segundo lugar, quiero decirles que el Partido Popular trae este tema al Parlamento cumpliendo un compromiso que se adquirió con los 120 trabajadores de LOCSA en Córdoba cuando se inició este conflicto laboral, ¿eh? Y, además, este caso no es solo el pro-

blema laboral de los trabajadores de LOCSA, sino que es un ejemplo más del desmantelamiento industrial que vive la provincia de Córdoba, y por ello yo creo que se merece este debate parlamentario y un acuerdo firme entre las fuerzas políticas. Porque quiero recordarle, señor Cebrián, que, en los datos que salieron el último trimestre del paro, el paro batió un récord en Córdoba, y afectaba ya a 82.659 personas —en agosto se cerró con 1.608 desempleados más—, y que la industria es el sector que pierde más puestos de trabajo, con 11.272 parados. Por lo tanto, creo que lo que estamos discutiendo aquí hoy es importante para Córdoba. Córdoba se está convirtiendo en un desierto industrial, con las consecuencias negativas para el empleo y para la proyección de la provincia.

Nosotros apostamos desde el Partido Popular por el empleo, apoyamos a estos trabajadores, y se está trabajando para que el ayuntamiento no recalifique este suelo —ya lo sabe usted: lo hemos dicho—; es decir, que los propietarios de la empresa no puedan vender este suelo para otro uso que no sea el industrial. Así que se asegura que no se especule a tal fin.

Por tanto, creemos que la Junta de Andalucía y el Gobierno de España deben apoyar a estos trabajadores cordobeses. Existen precedentes en otras provincias, como Cádiz, como Jaén, como Sevilla. En estos casos similares la Junta ha tenido una implicación mayor en el conflicto laboral, más allá de que, en su momento, entre los años 2006 y 2010, la empresa recibiera más de trescientos cincuenta mil de euros en ayudas públicas, tanto del Gobierno central, que fueron 225.000 euros, como del autonómico, unos ciento treinta mil euros, aproximadamente, para formación y para incentivar la producción de la fábrica. Ya veremos cómo acaba todo esto y ya veremos qué pasa con todos esos incentivos que se dieron.

Ahora es el momento de este apoyo institucional para que se llegue a un acuerdo satisfactorio que resuelva este conflicto laboral. Por eso, por eso, para el PP es importante el consenso en esta iniciativa, y por el bien de estos trabajadores; por eso, vamos a admitir, lógicamente, las enmiendas del Grupo del Partido Socialista, porque estamos seguros de que, si no lo hiciéramos así, esta iniciativa no saldría para adelante.

Muchas gracias.


—Gracias, señora Rico.Debo entender que no acepta ninguna de las

enmiendas.Pasamos, pues, a la votación de esta proposición no

de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular.Se inicia la votación.



El resultado de la votación es el siguiente: ha sido aprobada por unanimidad.

[Rumores.] Bien, señorías, concluido este punto del orden del

día —un segundo, por favor—, concluido este punto del orden del día, vamos a suspender la Comisión, que se reanudará esta tarde a las cinco, con el siguiente punto del orden del día, cual es el control al Gobierno.

[Receso.]

8-11/APC-000456 y 8-11/APC-000483. Comparecen-cias del Consejero de Economía, Innovación y Ciencia, sobre la política industrial del Gobierno en la bahía de Cádiz, situación de la economía en la provincia y proyectos empresariales para reactivarla


—Bien, señorías, buenas tardes.Vamos a reanudar la Comisión de Economía, In-

novación y Ciencia, en este caso, con el tercer punto del orden del día, que es un debate agrupado de dos solicitudes de comparecencia. Una, a petición del Grupo Parlamentario Popular, a fin de dar cuenta de la situación de la economía en la provincia de Cádiz y de los proyectos empresariales en marcha para reactivar la misma, y otra, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, a fin de informar sobre la política industrial del Gobierno andaluz en la bahía de Cádiz.

Y, para sustanciar la misma, en primer lugar, doy la palabra al señor Consejero. Cuando quiera, señor Consejero.

El señor ÁVILA CANO, CONSEJERO DE ECONOMÍA, INNOVACIÓN Y CIENCIA

—Gracias, Presidenta. Y buenas tardes a todos los miembros de la Comisión de Economía, Innovación y Ciencia.

Comparezco, efectivamente, para un debate agru-pado de iniciativas de los grupos Popular y Socialista, para informar sobre la situación económica e industrial en la provincia andaluza de Cádiz.

Ustedes conocen que Cádiz es una provincia que contribuye de forma significativa al desarrollo de Anda-lucía. Tiene una economía muy abierta, con una renta por habitante ligeramente superior a la media regional, mayores niveles de productividad, y todo ello debido, en buena medida, a otra realidad, a otra característica de la economía gaditana, como es su mayor especia-lización en las ramas industriales.

Según los últimos datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística, el Producto Interior Bruto por habitante de la provincia de Cádiz asciende a 18.735 euros. Como decía, es superior, ligeramente, a la media de la Comunidad Autónoma, se sitúa el índice base 100 en la Comunidad Autónoma en 101,9. La productividad por ocupado en la provincia es un 2% superior a la media andaluza. Eso es reflejo del mayor peso relativo que tiene el sector industrial, que es globalmente el que incorpora en cualquier economía —también en la andaluza— mayores niveles de productividad.

Y decía también al principio, en esta caracteriza-ción general, que es una economía abierta. El grado de apertura de la economía gaditana, considerada aisladamente, tiene un nivel del 77% —del 77,7%— y eso es, pues, aproximadamente, algo más del doble que la media de la Comunidad Autónoma, siendo Andalucía, de por sí, pues una economía también globalmente abierta.

Esto se debe a una excelente accesibilidad exterior. Por su dotación en materia de infraestructuras de trans-portes es destacable y todos tenemos siempre en mente el Puerto de Algeciras, el primero en tráfico portuario de España. Y todo ello, pues, permite, en términos de relación con el comercio exterior, con esa función de cualquier economía, que la provincia de Cádiz, pues, tenga una posición privilegiada y que prácticamente, pues, el 40% del comercio exterior de Andalucía se realice a través de esta provincia.

Dispone, como decía, de un mayor peso industrial en la estructura productiva que la media andaluza. El 14,5% del valor añadido bruto generado por la economía es del sector industrial, unos tres puntos superior a la media de la Comunidad Autónoma. De forma que si la provincia de Cádiz pues viene a representar en términos de población y de producción aproximadamente el 15% del total de Andalucía, en términos de valor añadido bruto industrial se sitúa, aproximadamente, en el 19% o 20%. Esa es la medida fundamental, si quieren, de la especialización industrial de la economía gaditana, una especialización productiva en el sector industrial, que se refleja también en la otra gran característica, como son sus exportaciones —las exportaciones, en este caso, industriales—, que concentran en la provin-cia, pues, aproximadamente, el 30% del total de las exportaciones industriales andaluzas.

Bien, estos rasgos estructurales han determina-do, sin duda, que la crisis económica de los últimos años, de dimensión internacional, que ha afectado a los intercambios comerciales y ha afectado al sector industrial a nivel mundial, haya tenido un reflejo claro en esta provincia, en términos de afectación al tejido empresarial y al empleo.

En lo que se refiere al tejido empresarial, desde principios de 2008 el número de establecimientos con actividad económica industrial en la provincia ha descendido un 7,2%. Pero, como todo, hay que verlo



siempre en términos también relativos y comparativos: menos de lo que se ha reducido el número de estable-cimientos en el conjunto de los sectores no agrarios. Luego, el efecto en términos de esta variable sobre el sector industrial queda relativamente amortiguado, sin que ello signifique obviar el primer dato al que he hecho referencia.

En los últimos dos años, el empleo en la industria de Cádiz ha descendido un 12,5%, sufriendo la pro-vincia, en general, y su bahía, en particular, los peores efectos de la actual situación económica. Aunque, en cualquier caso, estos efectos también han sido menores, en el conjunto del sector industrial de España, donde la afectación al sector ha sido mayor. En concreto, ha descendido en estos dos años un 18% el empleo industrial, sin duda —como decía también al principio en esta caracterización estructural— debido al impacto que la crisis ha tenido en estas ramas de actividad.

Con todo, señorías, a finales de 2010 hay un proceso de leve recuperación económica en algunas magnitudes, reflejado, por ejemplo, en las exportaciones, también en el turismo y en la iniciativa empresarial, que mues-tran, indicadores en Cádiz, un mejor comportamiento relativo. Esto se traslada también al mercado laboral, con un comportamiento relativo mejor que la media de las provincias españolas.

En concreto, las ventas al extranjero, por ejemplo, entre enero y junio de 2011, han crecido en Cádiz un 50,9%, muy por encima de lo que han crecido en el resto de Andalucía —de por sí ya importante y significativa la cifra del 26%— o de España, donde las ventas al extranjero han crecido un 18,5%.

Citaba también al turismo. En el primer semestre del presente año, han sido un total de 1.346.000 turistas los que han visitado la provincia, un 13,7% más que en el mismo periodo del año anterior, un crecimiento muy superior al registrado también en Andalucía, del 4,1%.

La iniciativa empresarial en los siete primeros meses del año ha creado en Cádiz, en términos netos, 700 empresas, es decir, creadas menos disueltas —eso significa «en términos netos»—, un 6,7% más que en el mismo período del año anterior, y es también el crecimiento más..., un crecimiento, perdón, más intenso que el que se ha observado en la media de la economía española.

Se refleja también, decía, en el mercado de trabajo, en particular, en la variable empleo. Con datos del pasado mes de agosto, se muestra que el número de trabajadores afiliados a la Seguridad Social ha aumentado en Cádiz en 537 personas, es la quinta provincia de España donde más ha aumentado la afiliación en dicho mes —de las 10 que han registrado aumento—, en un contexto general de reducción a nivel nacional. De esta forma, con agosto, Cádiz suma siete meses consecutivos de aumento del número de afiliados a la Seguridad Social.

Y hasta aquí, señorías, la imagen fija de la situación económica en la provincia de Cádiz, según análisis de

datos oficiales y objetivos de los que se dispone, de los que dispone cualquiera, que sirven para enmarcar esta comparecencia.

La iniciativa y el esfuerzo empresarial, que están claramente reforzados con las políticas de apoyo que se desarrollan por la Junta de Andalucía respecto a las que desarrolla también el Gobierno de España, son otro elemento a considerar, máxime en este escenario de crisis. Con numerosos instrumentos se apoya la iniciativa empresarial para que, ante las presentes perspectivas y la coyuntura económica que se atraviesa, se faciliten las mejores condiciones generadoras de riqueza.

La política industrial ha sido, en este sentido, una prioridad de la política económica de la Junta de An-dalucía, y lo ha sido en los últimos años. Desde 1994, si se quiere, al finalizar la anterior crisis, sin duda de menor impacto que la actual, y hasta diciembre de 2006, se aprobaron y ejecutaron tres programas industriales sucesivos que han supuesto una respuesta eficaz desde la Administración autonómica, con los límites de actuación que se tienen también en este caso a lo que se podía hacer frente a los retos del sector.

La aplicación de estos tres programas supuso en esos años una inversión pública cercana a los 5.000 millones de euros, y a la finalización de estos planes se aprobó el actual Plan Andaluz de Desarrollo Industrial, que tiene horizonte hasta 2013, y que se definió como conocen sus señorías en el marco de la concertación. Un plan que está permitiendo concentrar esfuerzo pú-blico en materia de vinculación de la investigación con el tejido productivo industrial, en materia de innovación desde el propio sector, en materia de internacionaliza-ción y que, además, pues se ve reforzado al facilitarse la instalación en Andalucía de proyectos solventes.

Una reorientación de la política industrial andaluza que establece una planificación con contenidos más estratégicos que programáticos y ajustados a las po-sibilidades de actuación, como digo, de los poderes públicos, para apoyar el tejido industrial regional en un escenario de constante evolución.

El Plan Andaluz de Investigación establece la planificación estratégica de la Junta de Andalucía en materia industrial. Su desarrollo, en todo caso, está acompañado también de otras medidas que favorecen la actividad de las empresas. Y es en este complicado momento actual, el salir con urgencia de la complicada coyuntura económica, la misión primordial que tiene la Junta de Andalucía. Teniendo además como objetivo paralelo el crear un entorno favorable para el uso del conocimiento y de la innovación como bases para la mejora de la competitividad.

Como claro exponente de esta política del Gobierno andaluz, está el amplio abanico de instrumentos de fomento empresarial que existe por parte de la Junta de Andalucía, que, como tuve la oportunidad de mencionar en la comparecencia que en Pleno tuve el jueves, es, sin ninguna duda, comparable y resiste cualquier com-



paración en el conjunto de las comunidades autónomas de España. Es, señorías, el más completo.

El desarrollo empresarial en Andalucía se ha fomentado de manera muy especial en cuanto a la actuación de la política económica de la Junta de Andalucía a través de la orden de incentivos que gestiona la Agencia de Innovación y Desarrollo, la Agencia IDEA. Desde principios de 2007, solo desde esta orden de incentivos de apoyo a las iniciativas empresariales se han apoyado, se han incentivado, en Andalucía un total de 8.804 proyectos empresariales. Eso ha significado movilizar 654 millones de euros de inversión, de inversión pública, que han incidido en la movilización de casi 3.400 millones de euros de inversión privada.

Bien, en la provincia de Cádiz, solo con esta orden en el mismo marco temporal se han aprobado 848 proyectos empresariales, con más de 160 millones de euros de ayuda pública, que han movilizado más de 850 millones de euros. Toda esta política de incenti-vos, que tuve la oportunidad de desarrollar, como he dicho con anterioridad en el Pleno del jueves pasado, se complementa con otros instrumentos de apoyo al desarrollo empresarial, en particular con un instrumento de apoyo a empresas viables que tienen dificultades transitorias. En particular también con los fondos re-integrables, con el apoyo a emprendedores o con la financiación de espacios tecnológicos. Todos estos instrumentos, y desde que comenzara la actual crisis económica, han posibilitado que en la provincia de Cádiz se hayan apoyado 1.481 iniciativas empresariales, aportando inversión pública, incentivos, financiación pública, por valor de 226 millones de euros en la Junta de Andalucía, que han permitido crear o consolidar cerca de 5.400 empleos.

Además de estas políticas articuladas de forma directa por la Agencia IDEA, decía también en el pa-sado Pleno que se complementaban de manera muy especial, y en el ámbito industrial, con el Plan Bahía Competitiva, con las ayudas también a la reindustria-lización del Ministerio de Industria, que desde 2007 están también puestas en marcha. Digo esto porque la Junta de Andalucía ha venido realizando, tanto en la Bahía de Cádiz, como núcleo industrial de referencia, como en la provincia de Cádiz en general, un esfuerzo complementario significativo.

El Plan Bahía, que se inicia en 2007, tiene actua-ciones dirigidas a la mejora, en cualquier caso, de la competitividad del territorio. La totalidad de las actua-ciones que desde la puesta en marcha del plan se han ejecutado por todas las consejerías han posibilitado una inversión pública de más de 686 millones de euros, y como decía, complementariamente, se han movilizado inversiones por más de 414 millones de euros, vincu-ladas a las ayudas de reindustrialización del Ministerio de Industria. Ayudas que han llevado aparejadas una inversión de 1.800 millones de euros, en concreto

1.830 millones de euros, que han posibilitado crear y consolidar empleo hasta un nivel de 2.600.

Se ha trabajado, por tanto, por amortiguar los efectos de la crisis en la Bahía de Cádiz, en particular, les quiero destacar, por la significación del sector industrial, y en Cádiz en general. Se ha trabajado también de manera cooperativa con otras administraciones. Y se ha velado por el uso del dinero público en todo este proceso sin primar en ningún momento ningún movimiento en torno a escándalos derivados de la ilegalidad que puedan hacer que una empresa, que un proyecto sea utiliza-do como un arma arrojadiza contra la Administración pública, contra una administración pública que pueda ser de otro signo. Se ha confiado, como siempre, en la buena fe de los empresarios, sean o no andaluces, cuando se han acercado a presentar un proyecto, y han funcionado con la vigilancia extrema que caracteriza a la Agencia de Innovación, los controles como creo que tuve la oportunidad de demostrar en el pasado Pleno.

En ese sentido, el Plan Bahía de Cádiz, para finali-zar, y como tuve la oportunidad de indicar, seguirá su camino, sus actuaciones, reforzado de manera orgánica y funcional, y contribuyendo en la medida también de lo posible al desarrollo del conjunto de la economía de la provincia.

Gracias, Presidenta. Gracias, señorías, por su atención.


—Gracias, señor Consejero de Economía.A continuación, para el turno de posicionamiento

de los distintos grupos parlamentarios. Para comenzar por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, señor Rodríguez, tiene su señoría la palabra.

El señor GARCÍA RODRÍGUEZ

—Gracias, señora Presidenta.El señor García Rodríguez le da las gracias por

darnos la palabra.En cualquier caso, gracias también, señor Conse-

jero, por su aportación. Una aportación que, en lo que respecta a nosotros, de alguna manera nos vamos a centrar, como creímos que iba a ser la filosofía de esta comparecencia, en materia de política industrial.

Y en materia de política industrial yo tomo se-parada y conjuntamente las dos palabras: «política» e «industrial». Política significa tener un programa, tener un proyecto y actuar en un intento de controlar los acontecimientos, y de dirigir los acontecimientos, en el caso concreto de la industria, para conseguir la industrialización, en su conjunto de Andalucía, y para conseguir la reindustrialización de la bahía de Cádiz...,



o, perdón, de la provincia de Cádiz, porque tiene bahía de Cádiz y tiene la comarca campogibraltareña como los dos grandes polos industriales de la provincia y, en este sentido, también de Andalucía, ¿no?

Bien. Creo que es conveniente también —a lo mejor puede parecer superfluo— el que separemos qué es industria, porque muchas veces por industria entendemos todos... Industria dice la Real Academia de la Lengua que es «un conjunto de operaciones ejecutadas para la obtención, transformación, de uno o varios productos naturales». En este sentido, yo no sé hasta qué punto el turismo es una industria, pero a mí me gustaría centrarnos en lo que normalmente se entiende por industria, que es actuación, que es transformación, actuación de transformación.

Bien. El primer dato que a nosotros nos preocupa, con carácter general, es que, según la contabilidad regional del Instituto de Estadística de Andalucía, la industria ha perdido peso en la economía andaluza. En 2000, era un 11,04%; en 2011 es un 9,15%, casi dos puntos menos de presencia. Casi dos puntos menos de presencia, y en un momento en que se supone que se está apostando por un nuevo modelo económico sostenible de alto valor añadido y muy apoyado en la I+D, en el conocimiento, en la tecnología.

Y, sin embargo, además, en momentos donde el peso del gran sector económico andaluz, que, lamentablemente, era la construcción, a la fuerza se está viniendo abajo, ¿qué pasa con la industria? Que, entendiendo, como todo el mundo, que la construcción se ha venido abajo de manera estrepitosa, aun así la industria, según el IAE —no son datos que yo me estoy inventando—, en el conjunto de Andalucía ha perdido casi dos puntos de presencia, de peso, en once años.

Bien. A mí no me gusta mucho, en este tipo de intervenciones —aunque usted nos ha obsequiado con bastantes de ellas, y muy interesantes, que nos servirán, una vez consultadas en el Diario de Sesio-nes—, abusar de la estadística. Pero sí, y ciñéndome un poco a la provincia de Cádiz, le voy a dar un dato que me parece interesante, ¿no? Si comparamos ma-yo de 2008, más o menos los comienzos de la crisis —o un punto que puede citarse como comienzo de la crisis— y mayo de 2011, nos encontramos con que, en la provincia de Cádiz, se han perdido 5.551 empleos, entre esos dos meses...

Perdón, me he expresado mal, me he expresado mal. Hay 5.551 parados más. Es diferente, lo admito: 5.551 parados más. Esto significa que el número de desempleados en el sector industrial ha aumentado, en esos tres años, entre 2008 y 2011, un 67%. Consi-derando todos los sectores, o los sectores principales —agricultura, industria, construcción, servicios, y sin empleo anterior, que es, un poco, una división del desempleo—, nos encontramos con que industria solo se ve superada por la construcción, cuyo número de desempleados ha aumentado un 79% —algo que ya

sabemos—, 79%, 67%. El siguiente son los servicios, con un 48%, y agricultura, que prácticamente se queda igual. Creo que es un dato importante. Estoy hablando de la provincia de Cádiz, ¿eh?, no de datos andalu-ces. Es decir, en esos tres años, entre 2008 y 2011, evidentemente, la gran destrucción, el gran aumento de paro se produce en la construcción, seguido de la industria, cuando todos estamos diciendo que la crisis se enfoca en la construcción. Sin embargo, agricultura permanece con bastante estabilidad. Creo que es un dato a tener en cuenta, precisamente, en momentos en que —insisto— la salida de la crisis se busca a través de un nuevo modelo económico, tanto en el conjunto del Estado español como en el conjunto de Andalucía.

Pero, cuando hablamos de industria en la provin-cia de Cádiz, no podemos menos que hablar... Se nos viene a la mente, si a alguien le pidiéramos que nos expresase una tormenta de ideas..., una lluvia de ideas, perdón, se nos viene a la mente Astilleros, Al-tadis o Tabacalera —las dos con tremendas pérdidas de empleo en los últimos años—, Delphi, Visteon, Alestis —con ese expediente de regulación de empleo temporal, confiamos—, Gadir Solar y lo que era, con otro expediente de regulación temporal de empleo, que tiene peor pinta que el de Alestis, en principio..., y lo que era una de las señas de identidad de la industria andaluza y gaditana, como era la industria vinícola, que no deja de ser una industria ligada a un sector propio, endógeno, andaluz, como es el sector agrícola, el sector agroalimentario. En todas ellas se está produciendo cierre de establecimientos, se está produciendo una gran pérdida de empleo.

Y fijémonos en que, al hablar de aquí, al hablar de estas empresas que yo he citado, estamos hablando de sector industrial puro y duro, como es Astilleros; estamos hablando de sector agroalimentario, como es Altadis y como es el sector vitivinícola; estamos hablando del sector de automoción —Delphi y Vis-teon—; estamos hablando del sector aeronáutico, como es Alestis. Pero podríamos hablar más, porque, en los últimos tiempos, en la provincia de Cádiz se han planteado nombres, han puesto sobre la mesa, desde la Junta de Andalucía, anuncios de nombres ligados a la reindustrialización, entre los cuales podrían citarse Sadiel —que también está despidiendo a gente—, Au-rantia, Celulosa Investment, Génesis Solar, Aeroblade, Silveco Minerales, Aqua Andalucía, de manera más genérica, empresas relacionadas con la investigación de productos farmacéuticos genéricos y biogenéricos, empresas relacionadas con sistemas de reutilización de aguas grises, con sistemas de monitorización remota de la calidad de las aguas, con aprovechamiento derivado de la caña de azúcar, con plantas de producción de pasta alimenticia.

Toda esta retahíla se ha venido hablando, desde la Consejería de Innovación, fundamentalmente, por sus antecesores y por usted, en los últimos cuatro



años. Lamentablemente, muy poco de esto —por no decir nada— se ha materializado en realidades. Yo sé que hay crisis, pero hemos llegado a un lamentable escenario, en que un anuncio de la Junta se convierte, lamentablemente, en símbolo de la frustración.

Hay otra cuestión, que, incluso, esta mañana el Consejero de Empleo, con motivo de un debate relativo a Visteon, puso sobre la mesa, y es como que aquí no se apuesta por industrias grandes ya, por grandes industrias, sino que se apuesta por lo pequeño. Bueno, bienvenido sea lo pequeño; si crea empleo razonable, bienvenido sea —lo digo para que no me lo eche en cara después—. Pero, ojo, es significativo, si analiza-mos, por ejemplo, lo que está pasando en el sector de automoción y en el sector aeronáutico. En el sector de automoción, mientras Ford Almussafes —Ford Valen-cia— anuncia inversiones de 600..., entre 600 y 800 millones de euros, en Cádiz cierra la planta de Visteon. Se cierra lo pequeño, lo más pequeño en proporción. Mientras en Zaragoza se mantiene la fábrica de Ge-neral Motors, incluso se implantan nuevos modelos, en la provincia de Cádiz se cierra Delphi. Permanece lo grande, se dispersa lo pequeño.

Cuando se apuesta por lo pequeño, una de dos: o estamos ante un ejercicio de hacer de la necesidad virtud, porque no hay otras cosas, o estamos ante lo que creo que es un modelo equivocado, porque, si incluso lo grande está a expensas de las multinacionales, no me diga nada de lo pequeño. Y tenemos el caso incluso de Airbus, del CBC de la Bahía de Cádiz, que, bueno, está siempre a expensas, en un segundo escalón, de lo que decidan los demás.

Por tanto, nos gustaría saber realmente qué está haciendo la Junta de Andalucía por implantar y qué resultados ha obtenido hasta ahora ese nuevo modelo económico que está llamado, o que tiene que estar llamado, a sustituir al peso excesivo de la construcción, porque los datos no van bien.

Y yo le lanzaría otra pregunta para ver si realmente hay política industrial en Andalucía: ¿Qué está ocurriendo para que Delphi cierre en Andalucía y mantenga una serie de plantas que tiene por el resto de España y Portugal? ¿Qué están ocurriendo para que Visteon mantenga el resto de plantas que tiene en España y Portugal, mien-tras cierra las de la provincia de Cádiz? Yo creo que, al menos, esta pregunta se merece una reflexión.

¿Qué está ocurriendo para que sigamos teniendo..., que para nosotros siga teniendo mucho menor peso el sector industrial de lo que tiene en otras regiones, por supuesto, como el País Vasco, al que ni nos acer-camos? Eso también es un índice de convergencia. Quizás, quizás, para terminar, quepa plantearse alguna otra alternativa.

Permítame, por cierto, antes de esbozar esa otra alternativa, el hacerle ver que, precisamente en momen-tos de desindustrialización en la provincia de Cádiz, las ayudas para la reindustrialización —para los proyectos

de reindustrialización o planes de reindustrialización— en la bahía de Cádiz y en el Campo de Gibraltar, para 2011, han disminuido en 20 millones de euros con respecto a 2010. Bueno, si comparamos con el año 2007, las cifras son del doble o algo así. Es decir, en momentos donde, precisamente, por la crisis, se están produciendo sorprendentes fenómenos de desindus-trialización, las ayudas para la reindustrialización a la provincia de Cádiz se rebajan de manera sistemática.

Por tanto, señor Consejero, creo que es el momento de plantearse objetivos ambiciosos; plantearse terminar con la actual deriva que nos conduce a profundizar en la crisis y a profundizar en el desempleo, precisamente, por la pérdida de empleo industrial en la provincia de Cádiz. Por ponerle un ejemplo, pues, en los últimos años —para que haya también alguna referencia—, donde, en principio, no ha habido, quitando el caso de Torraspapel, excesivas explosiones o implosiones negativas, en el Campo de Gibraltar se ha perdido un 6,5% de empleo industrial en los últimos tres años.

Bien. Señor Consejero, uno de los problemas que tiene Andalucía y que tiene la provincia de Cádiz es la deslocalización. ¿Hasta qué punto, desde esta Consejería, se tiene analizado y conocido el fenóme-no de la deslocalización? ¿Hasta qué punto se están estudiando, en el ámbito propio regional, pero también en el ámbito estatal y en el ámbito europeo, medidas contra la deslocalización que perjudican a las regiones periféricas europeas, como es Andalucía? ¿Hasta qué punto se analiza y se reflexiona sobre la pertinencia de una política de ayudas industriales, incluso a grandes empresas —sobre todo a grandes empresas—, muy ligada al corto plazo?

Yo leía esta mañana una respuesta de uno de sus antecesores, desde la Consejería, en relación con Visteon. Era de 2008, y aseguraban que, según las informaciones de esta Consejería, Visteon tenía mer-cado y trabajo para bastante más allá de 2010 —ese bastante más allá se ha convertido en junio de 2011—, que estaban desarrollando nuevos productos, que la Junta estaba colaborando en el desarrollo de nuevos productos y nueva tecnología —todo eso es una res-puesta suya—, y que incluso se estaban contemplando líneas de ayuda e incentivación para Visteon.

¿Qué ha pasado? ¿Tenemos política industrial, señor Consejero? ¿Qué utilización...?


—Señor García, vaya terminando.

El señor GARCÍA RODRÍGUEZ

—Termino, termino, señora Presidenta.



¿Qué utilización hacemos de los fondos de inversión andaluces, controlados —o supuestamente controla-dos— por la Junta de Andalucía, que conocemos se han invertido, junto a algunas cajas de ahorro —como Ahorro y Corporación, en esa especie de consorcio de ahorro—..., qué tipo de participación tenemos en las decisiones de inversión? ¿Qué tipo de política de influencia de lobbies hacemos, también, desde An-dalucía, ante las grandes multinacionales, para evitar que la provincia de Cádiz, y Andalucía en general, se convierta en un desierto industrial?



—Gracias, señor García Rodríguez.A continuación, por el Grupo Parlamentario Popular,

señor Ramos Aznar, tiene su señoría la palabra.

El señor RAMOS AZNAR

—Muchísimas gracias, Presidenta.Señor Consejero, yo quiero empezar por decirle

que no me cabe la menor duda, la menor duda, de que usted, su partido, Izquierda Unida y el PP, sin duda, todos queremos lo mejor para Andalucía y todos queremos tener un desarrollo industrial que nos permita estar donde entendemos que debemos estar los andaluces. Por eso empiezo por decirle, sin ningún tipo de acritud..., empiezo por decirle que no puedo, no puedo suscribir su discurso porque le falta realismo. Es un discurso conformista, es un discurso en el cual usted no plantea ningún tipo de alternativa y en el cual —y es lo que más me duele— usted no se erige como la solución de los problemas de Cádiz, desde la perspectiva que no aporta ninguna solución nueva. Porque yo creo que hay algo que es evidente, y en economía se puede plantear lo que se quiera, pero hay una serie de indicadores y magnitudes que marcan, precisamente, cuál es la situación del terri-torio que se pretende examinar. Y esos indicadores están a disposición de todos: están a disposición del Gobierno, pero también están a disposición de la oposición.

Y yo creo, señor Consejero, que hay algo que es evidente. Ustedes han planteado uno y mil planes de desarrollo industrial en Andalucía —uno y mil—, con mil denominaciones distintas, pero es evidente que las consecuencias y el resultado de esos planes, desde luego, no son —estoy convencido de lo que digo, ade-más— los que usted pretende o pretendía que debían tener, que, sin duda, tenía que ser —como le decía al principio— situar a Andalucía en el lugar que usted y yo entendemos que Andalucía debe ocupar.

Consiguientemente... Por eso le decía, al principio, que no puedo suscribir su visión no realista y su visión conformista, que es lo que más me duele. Porque, sin duda, ante una realidad —que es la que voy a descri-birle ahora mismo—, desde luego, resulta a todas luces innecesario el justificarse en la de cosas que hemos hecho, en la de oportunidades que les damos a los em-presarios, en la de incentivos que hemos creado, porque usted estará de acuerdo conmigo —y ahora vamos a repasar los datos— en que, desde luego, algo ha tenido que fallar, o algo no hemos tenido —digo, no hemos tenido, me meto incluso yo; todos—..., algo no hemos debido hacer bien cuando el diferencial de Andalucía con respecto al resto del territorio español, y cuando el diferencial de Cádiz, en relación al resto del territorio andaluz, sin duda, admite decir que la gestión no ha sido buena, en función de esos índices económicos.

Mire usted, si estamos hablando de un crecimiento que ustedes planteaban en plena crisis, con conocimiento profundo de la crisis, de la economía andaluza para 2011 del 1,3%, los analistas económicos, concretamente, Uni-caja cifran que el crecimiento en el primer trimestre de 2011 no solamente no llega al 1,3% para la provincia de Cádiz, sino que, presumiblemente, puede cerrar con un –0,4% de crecimiento. Por tanto, un crecimiento negativo.

¿En qué se traduce esa negatividad del crecimiento? Pues, mire usted, entre otras cosas, en que la tasa de paro, la tasa de paro..., que, además, era también otro de los elementos importantes de sus presupuestos, que no solamente no van a ayudar a disminuir la tasa de paro, que la tasa de paro que en Andalucía a final de 2010 estaba en el 29,7%, pues, mire usted, en Cádiz imagínese a pesar de esas fortalezas industriales de las que usted habla, que ahora entraremos también, pues resulta que está encima por encima de esa tasa de paro que tiene Andalucía. Concretamente, según la EPA del segundo trimestre de 2011, la tasa de paro es del 31,63%, en la provincia de Cádiz que es la que estamos analizando en este momento. Dicho de otra forma, señor Consejero, uno de cada tres activos se encuentra en paro, y esa tasa es 11 puntos superior a la media española y casi dos puntos superior a la tasa andaluza. Y es curioso, es curioso que a pesar de esos esfuerzos de inversión —es evidente que teniendo en cuenta la crisis—, en 2007, al inicio de la crisis, la tasa de paro gaditana era del 13,4%, o lo que es lo mismo, ha subido más del doble en cuatro años, ha subido ni más ni menos que 18 puntos en cuatro años.

Los parados, de 72.000 en el segundo trimestre de 2007 a 180.000 parados, a 180.000 parados, en el segundo trimestre del 2011. Es decir, estamos ha-blando de 108.500 parados más en cuatro años, con lo cual el incremento en la provincia de Cádiz supera, por supuesto, la media y el diferencial de la media andaluza con la española que eran ocho puntos a finales de 2010 para situarse la media, el diferencial en Andalucía, en 2011 en más de nueve puntos; pero



Cádiz por encima, incluso, de la media andaluza, del diferencial andaluz todavía en dos puntos por encima de ese índice medio de Andalucía. Hogares con todos sus miembros en paro: 58.500 hogares, y hace cuatro años eran 49.100 hogares; es decir, 9.400 hogares más.

Si quiere le podría hablar de tasa de temporalidad, le podría hablar del empleo destruido en cuatro años; pero, según también los datos de paro registrados, señor Consejero, entre sectores, entre sectores. Claro, usted habla de la fortaleza del sector industrial de la provincia de Cádiz, yo le diría la fortaleza del sector industrial en dos localizaciones concretas de la provincia de Cádiz: por un lado, el Campo de Gibraltar y, por otro lado, la Bahía de Cádiz, aunque con los problemas que usted y yo sabemos que están ocurriendo en la Bahía de Cádiz.

Pero, por ser concretos y manejar datos económicos, mire usted, el paro registrado por sectores entre agosto de 2007 y agosto del 2011: el número de parados en la construcción aumenta un 155%, con 21.569 parados más —le estoy hablando de la Encuesta de Población Activa, ¿eh?—, es decir, se multiplican por cuatro. Pero es que en la industria se incrementa un 46,8% con 4.179 parados más. En el sector servicios aumenta el paro en un 69,7% con 33.505 parados más, es decir, casi el doble que hace cuatro años. Pero es que en el sector de la agricultura también aquí crece en un casi 18% de parados más.

Si quiere usted vamos también a la actividad em-presarial. En 2007 las empresas eran 31.540 las que estaban afiliadas a la Seguridad Social y en 2010, que son los últimos datos estadísticos que hay, pasan de ser 31.540 —repito— a 27.733; es decir, ha habido una destrucción de tejido empresarial que se ha traducido en que han desaparecido 3.807 empresas, que, sin duda, dejan de generar actividad y generar empleo.

Por lo tanto, esta es la situación, desde el punto de vista de lo que es la realidad de los planes industriales que ha habido en relación a la provincia de Cádiz. Yo sé que estamos inmersos en una crisis económica, pero no es menos cierto, señor Consejero, que esto no va en la línea de la fortaleza que habla usted, de la actividad y el porcentaje que representa la provincia de Cádiz en el tejido industrial y productivo de Andalucía. Porque yo no digo que no sea así, pero es evidente que no es suficiente hasta tal punto que esa fortaleza se traduce en que Cádiz..., Cádiz es posiblemente de las tres primeras provincias de España en el número de parados. Por lo tanto, algo tiene que estar fallando cuando esa producción industrial, que ha bajado como consecuencia de la crisis, no tiene su traducción en el fortalecimiento del tejido o del empleo.

Y, miren, las pruebas son evidentes en relación a la situación empresarial y a la situación de paro que se está produciendo en la provincia de Cádiz. Le voy a hablar de los ERE y los ERTE vivos en la provincia de Cádiz al día de hoy: Visteon, 394 afectados —pendiente de aprobar, también lo digo, la Junta todavía no ha dicho que sí—; Delphi, sigue habiendo 600 afectados; Alestis,

195 afectados, parece ser que con las obras del cono de cola del A350 se ha recuperado medio centenar de trabajadores; Gadir Solar, 209 afectados; Metalsa, 52 trabajadores; Torraspapel, que hoy hemos tenido oportunidad de debatir también en una iniciativa en esta Cámara, 65 afectados; y Acerinox, que tenía previsto un ERTE para ni más ni menos que 1.600 trabajadores en agosto, pero se aplazó porque la planta funcionaba al cien por cien —Acerinox está en el Campo de Gi-braltar—, y el 8 de septiembre salió publicado que, no obstante, el ERTE no se renuncia a él sino que pasará a aplicarse a finales de este mes.

En definitiva, señor Consejero, los ERE han echado a la calle en la provincia de Cádiz a más de diez mil setecientos trabajadores desde que comenzó la crisis. Por tanto, lo que habría que plantearse a la vista además de datos que son inequívocos, que están en cualquier indicador..., lo dice el Informe de Analistas Económicos de Andalucía: Cádiz por debajo de España y Andalucía en 20 índices económicos. El señor García ha citado algunos de ellos, yo no voy a redundar. Lo que quiero hacer con esto es una reflexión: señor Consejero, algo tiene que estar fallando, algo tiene que estar fallando para que Cádiz que, sin duda, tiene una renta de situación privilegiada, porque, además, tiene un sistema portuario privilegiado con dos de los mejores puertos del sistema portuario, ya no diría andaluz sino del sistema portuario español, ¿por qué está en esta situación?

Y, mire, yo le voy a decir algunas de las pistas que tiene. Decía usted las grandes inversiones que se han planteado en la provincia de Cádiz. Mire usted, el problema para que una economía funcione es que el territorio sea competitivo y para ser competitivo lo que tienen que tener son buenas infraestructuras de transporte. ¿En qué cabeza cabe, señor Consejero, que tengamos sin resolver todavía la conexión entre las dos bahías? ¿Sabe usted que la nacional, la antigua Nacional 340 se quedó en Vejer con un Gobierno del Partido Popular y que su duplicación de Vejer hasta la bahía de Algeciras, lo que permitiría conectar el mejor sistema portuario de toda Andalucía, que es el que componen el puerto de Cádiz y el puerto de Algeciras, no tiene capacidad de comunicación porque ustedes han sido incapaces de conectar por carretera y culminar esos 75 kilómetros? O lo mismo les podría decir...


—Señor Ramos, debe su señoría ir acabando.


—Si permite un minuto o un minuto y medio acabo.



Igual podría decirle, señor Consejero, la conexión por tren que, por otro lado, se dice que es la puerta del futuro y, sin embargo, se es incapaz de acometer un proyecto de unión del sistema interportuario provincial a través de la comunicación férrea entre la Bahía de Cádiz y la Bahía de Algeciras. Igual le podría hablar de la vertebración territorial y la cohesión social, para obviar el aislamiento que tiene la zona de La Janda, que tiene las tasas de paro más grandes de toda la provincia, en su comunicación con las dos bahías y su comunicación en horizontal con los terrenos y territorios de la Costa del Sol. En definitiva, señor Consejero, infraestructuras.

Pero es que se han puesto tarde en valor los recursos que tiene la provincia de Cádiz; se han planteado una y mil veces las potencialidades del turismo en la provincia de Cádiz. Pues, mire usted, en la ordenación territorial, los planes de ordenación de ámbito supramunicipal, que iban a planificar el desarrollo turístico, armónico y medioambientalmente respetados y respetables, para poner en valor las enormes potencialidades que tiene el frente atlántico de la provincia de Cádiz, después de 10, 12, 15 años de formulación, siguen estando sin resolverse. Por tanto, ¿de qué estamos hablando? O de haber puesto en valor también algo que fija el turismo al territorio, que es el desarrollo de los puertos deportivos, o ha-ber reforzado el papel…, el sector del vino, perdón, como decía el señor García en relación a Trebujena, Sanlúcar y el marco de Jerez. Es decir, ustedes se han quedado antiguos en sus formulaciones y no han sabido desarrollar políticas.

Mire usted, señor Consejero, no hay algo…, algo que es evidente: después de 30 años de gobierno en Andalucía, después de no sé cuántos planes de desarrollo para Andalucía, y específicos también para la Bahía de Cádiz y para el Campo de Gibraltar, es significativo que la provincia de Cádiz esté a la cabe-za del paro en España y, desde luego, en el furgón de cola de lo que tiene que ser el desarrollo de sus comunicaciones.

Y termino por ponerle un ejemplo: coincido en que parte de ese crecimiento, que prácticamente ha sido plano en el primer semestre de 2011, en gran medi-da, se debe a las exportaciones, que, sin duda, son exportaciones que normalmente salen por los puertos y fundamentalmente por el de la Bahía de Algeciras. Pero también le digo una cosa, señor Consejero, no dejan de ser exportaciones; no dejan de ser mercancías de paso que no aportan ningún tipo de riqueza a la economía andaluza.


—Señor Ramos, debe usted finalizar inmediatamente.


—Concluyo en diez segundos.Por tanto, señor Consejero, se trata no de refugiar-

se en lo que uno dice que ha hecho, que no ha dado resultados, sino que de lo que se trata es de instalarse en lo que tienen que ser unas políticas que permitan corregir lo que no ha funcionado. Y es evidente que la economía en la provincia de Cádiz a ustedes no les ha funcionado.

Muchísimas gracias.


—Gracias, señor Ramos Aznar.A continuación, por el Grupo Parlamentario Socia-

lista, su portavoz, la señora Cózar, tiene la palabra.

La señora CÓZAR ANDRADES

—Muchas gracias, señora Presidenta.Señor Consejero, tomo la palabra para posicionar

al Grupo Socialista en este debate sobre un plan que se enmarca en la política de apoyo de la Junta de Andalucía para fomentar el desarrollo económico em-presarial y social de la Bahía de Cádiz y, por extensión, de toda la provincia gaditana. Un plan que deberíamos analizar con seriedad y una realidad económica que deberíamos analizar con seriedad, dada la importancia que tiene para nuestra economía; y que deberíamos mirar dentro del contexto económico actual, algo que parecen ignorar los portavoces que me han precedido. A veces hablan de la situación de crisis, pero después, cuando oímos el contenido de sus intervenciones, nos damos cuenta de que pasan de soslayo por encima de esa situación, que no solamente está pasando en Cádiz ni en Andalucía, sino que está pasando..., es una situación mundialmente conocida.

Yo estaba escuchando y, después de haberle oído atentamente, estaba pendiente y estaba pensando que si aquí hubiese alguien que no conociera de na-da la provincia de Cádiz, estoy segura de que estaría pensando que estamos hablando de sitios distintos, que no estamos hablando de la misma realidad eco-nómica, no estamos hablando de la misma provincia, no estamos teniendo en cuenta los problemas que en algún momento han sido ventajas y hay momentos en los que, por la situación de crisis actual, se convierten en debilidades, por la situación económica mundial.

En economía, yo tengo entendido que no hay foto fija y que en algún momento, bueno, pues está habien-do variaciones que sin querer nos afectan y que nos hacen cambiar. Y yo creo que es el momento en el que estamos pasando, que nos hace cambiar incluso



el modelo y la forma en la que tenemos que intentar crecer, porque seguir creciendo de la misma forma quizás sería un error.

Ya digo, yo he escuchado los datos que usted ha dado con atención; me satisface que tengamos esos datos en nuestra provincia. Sé que tenemos una rea-lidad difícil y que usted no lo ignora. Sabemos que se está haciendo un esfuerzo importante y, bueno, yo..., a mí..., yo echo de menos en el debate, como decía, en esas realidades distintas, echo de menos en el debate, cuando debatimos con el Grupo Popular y con Izquierda Unida, también una valoración de las cosas positivas y de los resultados positivos que hay en nuestra provincia. Yo he escuchado hablar de empresas que tienen dificultades, he escuchado hablar de Alestis, pero ahí, con la boca pequeña, se ha dicho que casi que empieza a despegar, ¿no?, sin ni siquiera darle el valor a la situación que tiene ahora mismo.

Cuando el CBC, el señor García, de Izquierda Unida, ha hecho una referencia muy mínima... Pero no, no se ha referido a las noticias que han salido en prensa hace dos o tres días, donde se le augura un buen futuro al CBC, y se dice que es posible que tenga garantizado... Lo dejo en «es posible». Yo leí que tenía garantizado para las próximas dos décadas carga de trabajo el CBC, y digo... Bueno, a lo mejor no hay que tomarse al pie de la letra lo que se lee en la prensa, pero es verdad que aquí han venido iniciativas con respecto al CBC, que las ha traído tanto Izquierda Unida como el Grupo Popular, solamente por los rumores que había en la prensa; solamente por rumores que había en la prensa, y que se entendería que podía haber algún problema. Y, bueno, pues han venido iniciativas aquí que hemos analizado, que hemos debatido y que hoy la realidad del CBC es otra.

Y la realidad del sector aeronáutico, tampoco oigo a la oposición defenderla con énfasis y con orgullo, porque es un orgullo ver la actividad económica e industrial que mueve el sector aeronáutico en Andalucía. Estamos... Yo lo único que oí el otro día en ese debate tan parecido a este del señor Ramos, hablar del sector aeronáutico, es cuando se refirió a que hacían simuladores de vuelo y no simuladores económicos. Y me pareció como en términos peyorativos, como si no le gustara que en nuestra tierra se hicieran ese tipo de actividades y que tuviéramos esa oportunidad de... Me parece que es algo de lo que debemos sentirnos orgullosos, ¿no?

Y, bueno, que también hablar de la realidad positiva del potencial que tenemos, del enfoque que se le está dando a la industria. Y yo, realmente, es que pienso que si la industria la concebimos como la ha expresado el portavoz de Izquierda Unida, creo que no es compatible o no es..., con el cambio, con el momento en el que estamos viviendo y con los cambios que tenemos que vivir. Entiendo que la transferencia de conocimiento que tenemos que..., que no podremos seguir haciendo competitivos con una economía como él la entiende.

Y, bueno, a lo que ha hecho referencia con res-pecto a las pymes, a las pequeñas empresas, el que esta mañana el Consejero de Empleo haya dicho que, bueno, que el apoyo..., que se va a priorizar el apoyo a las pymes, a mí me parece que es algo absoluta-mente importante, el apoyo a esas empresas, a esos emprendedores; lo mismo si están ya constituidas y tienen dificultades, que también se les apoye. Y usted ha hecho referencia expresa, que yo no voy a repetir datos ni voy a repetir..., a esos apoyos a las empresas que tienen dificultades pero que ya están... Hay muchas pequeñas empresas pasando dificultades económicas, pero que son viables y que tienen un problema de li-quidez momentáneo y a las que se les puede ayudar, y así se está haciendo.

Y, por otra parte, hay también un apoyo a em-prendedores que, aunque sea una pequeña empresa, desde luego, es importante. Y además yo creo que hasta incluso menos sujetas a deslocalización, que en parte es el problema más grave que tenemos, por esas ventajas que decíamos, o por ese potencial que en un momento determinado en nuestra tierra puede ser algo muy positivo, en un momento como este ha podido convertirse en una debilidad. Y no está pasando solamente en la Bahía de Cádiz; también está pasando en parte de algún estado en Estados Unidos con em-presas también del mismo tipo que las que se han ido de la bahía de Cádiz. Estamos hablando de General Motors, estamos hablando de Ford o del material que Visteon produce, ¿no?

Y, bueno, yo creo que tenemos otra realidad muy distinta, en la que estamos trabajando, donde ha habido un plan..., yo no sé por qué el Plan Bahía Competitiva, que me parece que es bastante importante, que tiene un contenido yo creo que..., que bastante interesante y bas-tante..., que nace, bueno, pues porque es necesario para dar respuesta a una realidad que tenemos en la provincia de Cádiz, a partir..., no solamente para dar respuesta a..., bueno, a aquel problema que se genera cuando Delphi cierra, sino también para buscar otra..., para dar respuesta a una situación de deslocalización que ya había, por una parte que ya había y otra que se preveía, ¿no?

Y a mí me parece que ese plan, y que usted dijera en la comparecencia pasada que sigue adelante, que se refuerza y que habrá que adaptarlo a la realidad de este momento, me parece que es algo a tener en cuenta y a valorar positivamente. Y a mí me parece una parte muy importante, que nunca oigo tampoco a la oposición hablar de ella, de este plan, que es ese programa o esa parte del plan que es para detectar y hacer una especie de..., identificar los sectores produc-tivos ligados..., más locales, ¿no?, ligados al territorio, donde se puede actuar en ellos, ver las necesidades, conocer cuántos sectores productivos hay, qué intere-ses, qué debilidades y qué fortalezas tienen y cómo se pueden hacer clusters de empresas con ellos y cómo se pueden sindicar intereses y generar una economía en la



provincia, como digo, menos susceptible de deslocalizar. Y ahí podemos hablar de acuicultura, ahí podemos hablar del tema de la sal, ahí podemos hablar del tema del corcho —que también tenemos corcho en nuestra provincia—, podemos hablar del sector agroalimentario, podemos hablar de pequeñas economías, pero que, si se unen, yo creo que pueden ser..., han sido durante mucho tiempo motor económico de nuestra provincia, de nuestra tierra, y creo que pueden seguir siéndolo.

Y tampoco oigo hablar, ni a PP ni a Izquierda Unida, de esa realidad y de esa... Solamente hay una crítica al plan, a todas las ayudas que se puedan poner. Y el plan ha funcionado, el programa Reindustria, del Ministerio, ha funcionado, los controles para detectar cualquier problema o cualquier..., a cualquier empresario, como ya salió en el debate pasado, que pueda intentar cometer algún fraude, sabemos que esos controles también funcionan. Por tanto, yo creo que tenemos la herramienta, que tendrá que adaptarse a los tiempos que tenemos, pero con un cometido importante, con una vocación importante, ambiciosa, y que todavía si-gue..., es necesaria en la provincia de Cádiz, que nace como respuesta a esa necesidad, que esa necesidad todavía existe y que, desde luego, nos satisface que usted anunciara que no solamente sigue adelante este plan, sino que además se refuerza.

Por lo demás, yo, desde luego, animarle a seguir trabajando en el apoyo al sector..., a los sectores pro-ductivos, a esa evolución que tiene que haber en la forma de concebir los sectores productivos, en la forma de entender la economía en este momento, sabiendo que estamos pasando por un momento bastante difícil, pues, animarle y, desde luego, sabe que cuenta con el apoyo del Grupo Socialista. Para ello, animarle a seguir trabajando en la búsqueda de nuevas formas, en ese afán de salir rápido de la crisis y en mejores condiciones. Yo creo que es lo que tenemos que hacer. Y tenemos una situación difícil porque, bueno, tenemos al sector de la construcción..., mucha gente que ha dejado de tener ese trabajo, que no están formados, que no tienen una posibilidad para emplearse ahora mismo, que habrá que tener en cuenta también la formación. Sé que el capital..., la formación..., tener el capital humano formado es también uno de los obje-tivos, no solamente del plan, sino de su Consejería, del Gobierno de la Junta de Andalucía. Es importante, y, bueno, animarle a seguir en ese camino. Y, desde luego, aquí tiene nuestro apoyo.

Muchas gracias.


—Gracias, señora Cózar.Para concluir el debate de esta solicitud de compa-

recencia, doy la palabra de nuevo al señor Consejero.


—Gracias, Presidenta.Y gracias a los portavoces de los tres grupos par-

lamentarios por el tono de su intervención.Más allá de las formas, es lógico que haya discre-

pancias en los contenidos, discrepancias importantes. Porque, señor García, sí tenemos en el Gobierno andaluz una política industrial, y eso es lo que he intentado, de alguna manera, enmarcarle, definirle y darle la arqui-tectura. Definir una política industrial, o de cualquier otro sector, requiere, lógicamente, un programa de carácter plurianual, y lo hay; requiere, lógicamente, que la Administración esté también organizada de manera que las decisiones políticas, con los instrumentos pre-supuestarios, se puedan llevar a la práctica, y lo hay; requiere, por supuesto, de instrumentos financieros para poder ejecutarlos, con su correspondiente norma-tiva, y los hay. Entonces, bueno, es complicado poder pensar que, cuando se toman decisiones para que en el territorio existan, como argumentaba y exponía el señor Ramos, y todos en ese sentido creo que podemos ahí al menos en esa descripción coincidir, una cierta capacidad competitiva de los territorios, pues yo creo que reconoceremos el esfuerzo que se hace, como mínimo lo reconoceremos, en términos de que existan en la provincia de Cádiz, pues, parques tecnológicos, como Tecnobahía, como el de Jerez, en el que no hay mayoría de la Junta, pero la Junta ha estado también apoyándolo e impulsándolo, en este último, o que haya también centros tecnológicos, como usted conoce. O que haya también una dedicación expresa, lo mismo que en las otras siete provincias, a que existan dotaciones de suelo industrial. Entonces, si tenemos una orden de apoyo a las empresas viables que tienen dificultades, que, oiga, eso en la Unión Europea cuesta defenderlo en mitad de una crisis económica, ¿eh? Y se defendió y se sacó, y está dando resultados. Porque hay empre-sas, y yo creo que los trabajadores ahí lo reconocerán, los empresarios también, procuramos..., yo lo he dicho alguna vez en esta Comisión, no hacen mucha difusión de eso, porque en nada beneficia a una empresa que de por sí está ya pasándolo mal, pues que encima nos dediquemos todos al pim pam pum. Entonces, yo eso lo asumo, además, como un coste de que se hace el esfuerzo y, encima, pues, como algunos van diciendo por ahí que el Gobierno solo se dedica a vender humo, pues encima ese humo lo metemos en la lámpara de Aladino, ¿eh?, y nos lo comemos nosotros.

Bueno, pues, además de empresas en dificultades, que son atendidas mediante una orden, y que eso no pasa en el resto de la Unión Europea, ¿eh?, con ca-rácter general, tenemos un mecanismo de incentivos a quien tiene proyectos, porque, a pesar de la crisis, hay proyectos, y le he dado unos números, y ahora insistiré algo en ello, ¿no? Y esto está funcionando y está traba-



jando. Y hay una gerencia de ese instrumento, que es la Agencia en el territorio, en IDEA, que trabaja con los empresarios o con los emprendedores... Por cierto, en referencia a lo que haya dicho el Consejero de Empleo esta mañana en Comisión, no lo he oído, no he tenido la oportunidad, porque estaba en Málaga, precisamente en la firma de la financiación basal, o básica, para los once parques tecnológicos de Andalucía. Bueno, yo creo que eso es algo de política industrial también, ¿eh? Yo creo que eso es algo, con la que está cayendo, de política industrial, ¿eh?, el que seamos capaces, durante apenas dos meses, de poner de acuerdo a 26 centros tecnológicos que hay repartidos en las ocho provincias, cada uno, pues, según su mayor fortaleza en cuanto a sector, normalmente industrial o con vinculación con la industria, y a los 11 parques tecnológicos, pues somos capaces de ponernos de acuerdo, cerrar y despejar cualquier duda respecto a la financiación estructural hasta 2013. Bueno, pues yo creo que eso es política industrial, si usted me lo permite. Lo mismo que es política industrial el que exista algo que no existe con carácter general en el resto de España, como es el que, en una situación donde precisamente las entida-des financieras restringen el crédito y no se financian actividades, específicamente las industriales, pues, bueno, haya varias líneas sectorializadas para poder atender, además, de manera focal, a determinados sectores de fondos reintegrables.

Y es que estamos actuando como banqueros, entre comillas, desde el Gobierno andaluz. Hay 1.000 millones de euros puestos en un momento donde —insisto— las restricciones crediticias son fundamentales. También es cierto que se mata otro pájaro de otro tiro, ¿no?, que es el ir acostumbrando a la clase empresarial o al sector empresarial a moverse con fondos reintegrables antes de con subvenciones a fondo perdido. También. Pero, bueno, estamos matando dos pájaros de un tiro. Estamos pensando en 2014, señor García, yo creo que eso es política, y política industrial.

Más allá de eso, el turismo es obvio que no es una industria, es obvio. Está la clasificación nacional de actividades económicas, que nos dice lo que es industria y lo que no es industria. Pero yo estoy en una comparecencia agrupada donde el Grupo Popular también habla de situación general de la economía y he respondido a las dos iniciativas: a la del Grupo Socialista, que focalizaba la atención en la industria, y la del Grupo Popular, que la situaba en el ámbito del conjunto de la economía, por eso he hecho referencia al turismo, he hecho referencia a las exportaciones. Pero, bueno, en un ánimo también de adecuarme a los tiempos y de no excederme, pues he focalizado, luego, la atención en el sector industrial, que no es el más afectado por la crisis, lo es el de la construcción, que es la responsable en Andalucía de dos de cada tres empleos destruidos. Lo es, por supuesto, pero que he dicho en la comparecencia —he vuelto por si

es que me había saltado el párrafo, pero no creo, re-cuerdo haberlo dicho— que la crisis, que es financiera e internacional, ha afectado de manera especial a la industria, de manera especial, porque es que la industria requiere normalmente de un nivel de inversiones y de apalancamiento que, por tanto, está muy vinculado a la existencia de restricciones crediticias, eso es así. No es lo mismo que el sector servicios, donde el nivel de inversión inicial pues es seguramente menor, donde no hay necesidad de stockage y de tener que financiar mercaderías. Verás, obvio, obvio.

Como lo he dicho, no me siento en responsabilidad ni siquiera ética en la descripción de los problemas, porque todo el hilo argumental es muy simple. Yo no niego los problemas, señor Ramos, no los niego, ni las dificultades, y las he dicho, y he dicho que ha habido destrucción de empleo. Pero, por favor, y que el efecto de la crisis económica en la provincia de Cádiz ha tenido directamente sobre el número de establecimientos una casuística negativa. Claro que sí, pero si es que son los datos. Lo que yo no puedo ser capaz de compaginar es que se me diga, por un lado, que soy realista y, por otro, que doy muchos datos. Eso ya es complicado. Porque, si en algo puede uno basarse para describir la realidad, pues es en los datos que humildemente el hombre, desde los griegos, es lo que intenta hacer con la teoría de la medida, ¿no?, saber qué es lo que ocurre para poder contarlo y para poder intervenir.

Pero lo que yo no voy a ocultar nunca es nuestro trabajo, señor Ramos Aznar. Lo mismo que no oculto la realidad, no oculto el trabajo. Podrá simplemente afectar, a lo mejor, la orden de emprendedores a seiscientas y pico empresas y crearse solamente seiscientos y pico empleos. Y podrán ustedes, legítimamente, decirlo displicentemente, como hicieron en el Pleno: Bueno, pues son seiscientos y pico empleos. ¿Qué pasa? Lo grande y lo pequeño, lo grande y lo pequeño. Y con eso cierro la referencia que han hecho al Consejero de Empleo. ¿Yo cómo me voy a fiar de las multinacionales? Pero es que no es esa la cuestión. No se puede uno fiar de las multinacionales, pero lo pequeño también es malo. ¿Entonces, qué hacemos?

Mire, la política industrial para este responsable de esta materia, todo, el abanico completo. Un empleo, magnífico; dos, doblemente magnífico; 180, maravilla. Pero yo no voy a renunciar ni a lo poco ni a lo mucho. En un caso, demonizarlo porque son multinacionales y, desde luego, los centros de decisión por definición no están en el sitio donde se localizan, por definición, pero es que es así. Lo que hay que hacer es aprender a saber cómo es para poder influir y no demonizarlo desde el principio. Pero tampoco voy a renunciar a que haya 600 empleos creados por 600 iniciativas empresariales a través de Andalucía Emprende. Pues porque me parece que, por mucha tasa de mortalidad que tengan, que la tienen, y pueden decir: «Bueno, pero es que eso, dentro de cuarenta y ocho meses,



quedarán 200». Bueno, pues 200 que han aguantado cuatro años y que, a lo mejor, han creado hasta empleo. A lo mejor hasta han vuelto a crear empleo, y ya no son 200, y son 400 o son 600.

Y, como no renuncio ni voy a renunciar a decir lo que hemos hecho, pues por eso lo he dicho y por eso lo reivindico otra vez. Porque se han apoyado durante la crisis, señor Ramos, 1.481 iniciativas empresariales. Algo pasa en Cádiz, sí señor, algo pasa en Cádiz: Que hay iniciativas empresariales y que se apoyan por el Gobierno andaluz... Por supuesto. Que algunas fracasan... Pues claro. Pero, en qué mundo vivimos, señor Ramos Aznar. Pues claro que pueden fracasar las iniciativas empresariales, pero eso pasa con la crisis, sin la crisis, en Cádiz, en Segovia y en San Petersburgo. Si es que, por definición, en la iniciativa empresarial está el riesgo, está la probabilidad del fracaso. Lo que no podemos es tampoco demonizar el fracaso, lo que no podemos es coartar el que la gente tenga iniciativa. Entonces, yo no voy nunca, nunca, a poner encima de la mesa, como un elemento frente a alguien, el que haya fracasos de iniciativas empre-sariales. Pues claro que los hay. Pero hay que irse, hay que irse a los resultados globales y a las metas. Y ha dicho usted: «Se han destruido tres mil y pico empresas». Bien. Pues se han creado más porque el neto —como le he dicho—, en los siete meses primeros del año, que es la cifra última del Instituto Nacional de Estadística, es que en Cádiz hay 700 empresas más. Bueno. Pues se habrán destruido muchas. Sin duda, se han destruido muchas, más de las que quisiéramos. Una ya nos molesta. Pero tenemos que saber que son procesos inherentes al desarrollo económico máximo en tiempos de crisis y miremos también el otro lado, que es que se han creado más.

Han hecho también algunas referencias particula-res. Y yo esas referencias podría, seguramente, entrar en ellas de manera detallada. A veces lo hacemos y tenemos esa oportunidad tanto en Pleno como en Comisión, pero yo me quedo con una reflexión que no quiero decir que la hayan hecho ustedes, pero, quizá, a mí me quede esa sensación, y no voy a desaprovechar la oportunidad de comentarla. Oyéndoles entiendo que es que hay un cierto victimismo en este ámbito, una cierta sensación de carga negativa general. Y yo no la comparto, y por eso, por eso, entre otras cosas, era evidente que ustedes iban a dar y a reeditar cifras negativas de la provincia de Cádiz, lo mismo que si hablamos de la de Jaén o de la de Almería.

Por eso he hecho referencia a cifras que reflejan también evoluciones positivas: que las exportaciones crezcan en lo que va de año un 50%, pues algo está pasando en Cádiz, algo estará pasando cuando los viajeros alojados han crecido un 14% y ha habido ca-pacidad en la economía gaditana de darle respuesta a esas demandas. Pues algo estará pasando también cuando hay 700 empresas más de las que había; no

que se hayan creado, ¿eh? sino que hay más de las que había. Pues algo estará también pasando cuando, a pesar de la que está cayendo, llevamos siete meses consecutivos de incremento del número de afiliados a la Seguridad Social. Bueno, pues algo estará pasando cuando la Orden de Incentivos de la Agencia IDEA ha sido capaz de apoyar 848 proyectos.

¿Y saben ustedes, señorías, la provincia andaluza donde más inversión privada, privada, se ha movilizado con la Orden de Incentivos de IDEA, con esos 848 proyectos? Bueno, pues Cádiz. Algo estará pasando en Cádiz, algo estará pasando en Cádiz. A lo mejor también tiene que ver ese algo con que Cádiz sea también la provincia en la que más ayuda pública, más incenti-vos ha habido de la Junta de Andalucía: 163.453.000 euros. A lo mejor tiene que ver. No digo que tenga que ver de manera definitiva y determinante, como se diría en el materialismo histórico, pero a lo mejor sí, ¿no?, contribuiría, ¿no?, señor García. A lo mejor se está contribuyendo en algo con esa política industrial, que yo entiendo que ustedes, desde la oposición, pues tienen que negar, pero también tendrán que entender que algunos tenemos que valorar.

Y decía que no quería entrar más que en esa ge-neralidad, pero es cierto que hay empresas que entran en dificultades..., normalmente grandes empresas vin-culadas a decisiones fuera del territorio. Pero, bueno, también a pesar de las dificultades que todo el tema de la empresa Torraspapel —antes Celupal— tenía, y que no surgió el otro el día, ni siquiera en la crisis... Bueno, también yo creo que la actuación que se está teniendo, desde el Gobierno, a pesar de la crisis, del Gobierno andaluz, pues está permitiendo que segura-mente en Torraspapel y en torno a Torraspapel, no con la rapidez y la urgencia que todos queríamos y a la que todos aspirábamos, pero el proyecto industrial que se ha estado apoyando pues pueda tener un desarrollo, que seguramente además no es de corto recorrido, como es el que está planteando el Grupo Alonso. Y, bueno, yo quiero también —lo he hecho ya alguna vez— hacer una referencia en positivo a Alestis. Parece que Alestis es que es una multinacional que nos está esclavizando, o que... Oiga, que Alestis es una empresa que ha creado empleo, que, de uno de los bloques de personas susceptibles de recolocar después de formación de Delphi, fue capaz de asumir 150, que es verdad que tiene 190 para los que no ha habido tanta carga de trabajo, y que además ha hecho un ERTE. Oiga, que eso también hay que verlo, ¿eh? Y que es una empresa donde además se han tomado decisio-nes de política industrial. ¿Será que esas decisiones de política industrial y de participación de la Junta de Andalucía en el accionariado —minoritariamente, y por eso no podemos tomar decisiones definitivas—..., pero será eso alguna razón, alguna causa, tendrá alguna incidencia en que parte de los trabajadores de Delphi estén allí? ¿Tendrá eso algo que ver también con que



el sector aeronáutico en la provincia de Cádiz esté teniendo el desarrollo global que está teniendo? ¿O también vamos a negar que el sector aeronáutico en la provincia de Cádiz tiene 23 empresas que facturan más de cuatrocientos millones de euros, y que están dando empleo a más de dos mil quinientas personas?

Bueno, pues yo creo que esas cosas, el Go-bierno las puede decir, aparte de porque estén en los datos, aparte de porque estén en indicadores objetivos, aparte de porque sean sustanciales, pues porque también, en esta salida de la crisis, algo de confianza tenemos que tener en nosotros mismos y en nuestro esfuerzo. Y como aspiramos a eso, como aspiramos a poder competir no rebajando costes, no desregulando, como aspiramos a poder competir con otros territorios, no en derechos, sino hacerlo sobre la base de entornos, sobre la base de la formación, de la educación también, señor Ramos, de la edu-cación, y como aspiramos a hacerlo desde promover la internacionalización y la innovación, pues también me va a permitir que acabe este turno haciendo una referencia a que, bueno, por favor, si vamos a poner también en cuestión todas las inversiones, no solo en infraestructuras, que se han realizado en los últimos años en Andalucía —ya me lo dijo usted hace unos días, hace seis días, que estamos igual que hace treinta años, ¿no?—... O sea, no me extraño de eso en absoluto. Pero comprenderá usted que podamos hacer alguna referencia y sacar algo de pecho a las inversiones que se han realizado en la provincia de Cádiz, que, seguramente, pues las que no se han hecho son las que no hicieron ustedes en ocho años; seguramente las que no han hecho en unos gobiernos, que, bueno, luego no tienen ningún empacho en decir y en poner cartelitos por ahí para que parezca que es que lo han hecho ustedes, ¿no?, como el segundo puente. Pero, bueno, eso forma parte, seguramente, también, del panorama y la picaresca. Pero, vamos, el reforzamiento del puerto de Algeciras o la 381, son dos ejemplos que todo el mundo tiene en mente, y que saben quién los ha hecho; lo mismo que todas esas inversiones de política industrial a las que he hecho referencia al principio de la intervención.

Muchas gracias.

8-10/POC-000609. Pregunta oral relativa a la evolución del índice de producción industrial en Andalucía


—Gracias, señor Consejero.

Y una vez concluido este tercer punto del orden del día, pasamos al siguiente punto del orden del día, que son las preguntas con ruego de respuesta oral en Comisión. La primera de ellas, relativa a la evolución del Índice de Producción Industrial en Andalucía, cuya proponente es la señora Isabel Cabezas Regaño, del Grupo Parlamentario Popular. Y para formular la misma, la señora Cabezas Regaño tiene la palabra.

La señora CABEZAS REGAÑO

—Gracias, Presidenta.Muy buenas tardes, señorías. Buenas tardes,

Consejero.Se da por formulada la pregunta.


—Gracias, señora Cabezas.Señor Consejero.


—Gracias, Presidenta.Señoría, el IPIAN, el Índice de Producción Industrial

de Andalucía es una estadística, como bien conoce, de carácter mensual, que elabora y publica el Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía, y que trata de representar, de una manera sintética —como no puede ser de otra manera, en este caso, al ser una estadística coyuntural—, las actividades industriales que se desarrollan en los límites geográficos de An-dalucía, de la Comunidad Autónoma de Andalucía. Es una estadística de tradición en el sistema estadístico andaluz, que inició su recorrido en 1984 y estuvo ya disponible..., está disponible la información en el año 1985. Esa tradición pues nos permite también hacer un recorrido, teniendo siempre en cuenta lógicamente los cambios de base metodológica que ha habido en determinados momentos del tiempo, que lo que intentan es reflejar los cambios en la estructura industrial de cada zona representada, en este caso de la Comunidad Autónoma de Andalucía.

A escala nacional, el INE, el Instituto Nacional de Estadística tiene un índice también de producción industrial. Lo hace o lo elabora desde el año 1975, y, desde el año 2002, el INE vino a publicar unos datos de índice de producción industrial de carácter regional.

Para evitar la duplicidad —y estoy haciendo esta introducción porque es un ejercicio prácticamente único en España el que se hizo por parte del Sistema Estadístico Regional— y reducir también la carga de



trabajo, que suele suponer un esfuerzo importante para las empresas que responden a esta información, se trabajó entre los dos institutos —entre Estadística de Andalucía y Estadística Nacional—: se unificaron operaciones, se unificaron muestras, se consensuaron establecimientos, ponderaciones, ramas de actividad, productos... Y, hoy, pues tenemos una estadística netamente mejorada. Por tanto, estamos ante un indicador de coyuntura muy sustantivo, porque nos va diciendo cuál es la evolución cada mes, que re-presenta una parte de lo que queremos decir cuando hablamos de la industria. Eso es muy importante tenerlo en cuenta. Cuando se utilizan estadísticas, como es el Índice de Producción Industrial, no es-tamos hablando de cómo va la industria; estamos hablando de cómo va una parte del valor añadido y generado en la industria. Eso es importante porque por eso hay otros indicadores, como la cartera de pedidos, el nivel de asistencia, o las exportaciones a las que hemos hecho antes referencia, o las propias estimaciones de comportamiento que realizan los institutos de estadísticas sobre valor añadido. Por tanto, es un indicador muy potente, con tradición, que refleja lo que refleja y no lo que a veces queremos reflejar, pero que nos permite un análisis relevante del sector. Nos permite, además, un análisis tendencial, al haber muchas observaciones.

En el año 2010, el IPIAN describe un perfil, en ese sentido ya de análisis que podemos realizar, de recuperación a medida que van transcurriendo los meses. Se cierra el año con un aumento del IPIAN del 4% interanual en el mes de diciembre. Y es una mejora significativa, registrada la de 2010, que se ha visto centrada en la recuperación de tasas positivas en la industria energética —muy importante— del 14,6% interanual, y de las manufacturas —más modesta—, del 2,9%, pero importante en un año caracterizado por la crisis económica y, en particular, industrial.

Dentro de la manufacturera, en todo caso, la in-dustria alimentaria es muy relevante para Andalucía: crece un 15,9%; y el refino del petróleo, un 17,6%. Son aumentos también que han mostrado ramas de alto contenido tecnológico: como la de productos informáti-cos, electrónicos y ópticos, un 11%; o la fabricación de ordenadores y equipos periféricos; industria química, pues casi el 12%; o las artes gráficas, el 15,9%.

Estos resultados, como decía, hay que ponerlos en relación, señorías, con otros indicadores. En particular, quiero hacer referencia a la Encuesta Industrial Anual de Productos del propio Instituto Nacional de Estadística; una encuesta industrial amplia, que cubre una parte muy importante del sector, con un detalle de 79 ramas industriales y una estadística que ofrece información sobre ventas de productos industriales que se realizan a nivel de la Comunidad Autónoma y que, por tanto, también incorpora los datos de comercio exterior, esto es muy significativo.

Y, según esos datos disponibles de esta encuesta, las ventas de productos industriales —insisto en ello, ventas— el IPI nos da producción. Aquí estamos ha-blando de ventas de productos industriales, en 2010 se cifraron en casi treinta y nueve mil millones de euros, 38.943 millones de euros. Eso significa que Andalucía fue la segunda comunidad de España, del Estado, la segunda comunidad con mayor nivel.

Respecto al año anterior, por ejemplo, las ventas de productos industriales crecieron un 10,6%, de manera que creció Andalucía por encima del resto de las comunidades autónomas, fue la tercera con mayor incremento después de Navarra y País Vasco. De esta manera, por tanto, 2010 ha permitido que Andalucía que, al comienzo de la década ocupaba la quinta posición en el ranking de ventas de productos industriales, se sitúe, como he dicho, en el segundo nivel del ranking.

Este notable aumento de venta de productos industriales refleja directamente el concepto de com-petitividad exterior de la industria andaluza. Estamos hablando de ganancias de cuotas en los mercados en el sector industrial.

Las ventas en el extranjero de productos indus-triales crecieron ese año en términos nominales un 32%, prácticamente el doble que por término medio en el resto de comunidades autónomas, y por encima, más moderadamente, pero por encima de lo que lo hicieron las ventas totales, las exportaciones totales de Andalucía al exterior. Por tanto, en el ámbito del sector industrial las ventas, las exportaciones, se comportaron mejor que el resto de la economía, que ya lo hizo bien, como ustedes conocen, al estar hablando de cifras por encima del 20%.

Gracias.


—Gracias, señor Consejero.Señora Cabezas Regaños, tiene su señoría la

palabra.

La señora CABEZAS REGAÑO

—Gracias, Presidenta.La verdad es que oyendo al señor Consejero, pues,

yo no dudo de los datos que nos da, lo que pasa es que, bueno, yo me voy a remitir un poco a la interven-ción que tuvo el señor Consejero en el 2008, donde hablaba del Plan de Desarrollo Industrial en Andalucía, que tenía más de cuatro mil millones de euros. Él decía que ese plan se había puesto en marcha hacía esca-samente ocho meses y que en ese momento, pues, lógicamente, no podía avanzar de cómo estaba dando resultados. Yo creo que ahora que ya han pasado tres



años, pues, perfectamente, puede hacer una valoración si ese plan, con esa cantidad de dinero, pues ha re-percutido, digámoslo, de alguna manera positiva hacia la industria de Andalucía.

El tejido industrial que ha tenido siempre Andalucía, por lo menos en los últimos años, ha sido de un 20%, un IPI, en estos momentos no llega a un 10%. Yo creo que, lógicamente, los que estamos ahora mismo en esta sala, creo que estamos todos de acuerdo o la gran mayoría que el peso de la industria está cayendo de una manera bastante rápida.

Los empresarios andaluces no tienen confianza en este gobierno socialista, que la verdad es que tienen ustedes siempre el mismo discurso, y yo creo que la confianza no se regala, se gana.

Mire, señor Consejero, Andalucía presenta los peores datos de producción de España. Estamos hablando que, en el 2008, el 6,7 eran los puntos acumulados en el Índice de Producción Industrial en nuestra tierra. La industria está destruyendo empleo en nuestra Comu-nidad Autónoma desde enero del 2008. Hoy la cifra de paro en España es de un 21%; estamos llegando a los cinco millones de parados. En Andalucía más de un millón de parados; estamos hablando del 30%. Es una cifra, yo creo que bastante, bastante preocupante.

Andalucía, al día de hoy, está considerada a la cola de la competitividad que tanto se ha hablado en esta sala esta tarde. Decía usted, señor Consejero, en octubre de 2008 que se había hecho una inversión de 5.000 millones de euros. Me gustaría también que explicara en qué se invirtió ese dinero. Que el valor añadido bruto en nuestra producción industrial era de un 8,8% del total nacional. Me gustaría también que se me facilitara el dato de cuál es el porcentaje en el 2011, porque no lo tengo.

Decía también usted, señor Consejero, en el 2008 en esta comparecencia, en esta intervención, que el peso de Andalucía en cuanto a número de ocupados en el sector de la industria había crecido. Se perdieron, en el 2008, 5.000 puestos de trabajo. Con respecto al 2008 y 2009, estamos hablando de 43.000 puestos de trabajo perdidos.

Señor Consejero, también decía usted en el 2008 que ocupábamos el segundo lugar en España desde el 2005, donde superábamos al País Vasco, Valencia, Madrid en ventas industriales. Que en empresas in-dustriales, en Andalucía, había pasado de 29.000, en el 2000, a 34.000. Me gustaría también saber desde el 2007 al 2011, cuántas se han perdido, cuántas empresas. Lo que sí sabemos es cuántos puestos de trabajo son: 48.000.

Decía usted también, señor Consejero, que en el año 2008 que el plan en ocho meses no se podía evaluar, y lo vuelvo a repetir, me gustaría que al cabo ya de los tres años se hiciera una valoración sobre ese plan.

Decía usted también, señor Consejero, en esa in-tervención del 2008 que la industria estaba aguantando

bien y de manera clara en Andalucía la crisis, una crisis que, indudablemente, lo ha repetido el Partido Popular, y que es cierto que ustedes negaron durante muchísimo tiempo tomando medidas tarde, y ahora se está demostrando que no son las más acertadas.

Decía usted también, señor Consejero, en esa intervención del 2008, que si lo hacía razonablemente bien tendríamos en los próximos años capacidad en Andalucía de crecer, desarrollarse, de generar tecnologías, de generar valor añadido, de generar empleo y usted está convencido de que la estra-tegia del plan de desarrollo industrial era y es el más adecuado a las necesidades de un sector tan importante como es el sector industrial. Quisiera saber si lo han cumplido.

Esto que vemos es la «Andalucía imparable» de la que tanta publicidad se ha hecho. No le niego a usted, señor Consejero, que tenga voluntad en solucionar estos graves problemas, pero al negar en su momento la crisis yo creo que se tomaron medidas o se han tomado medidas tarde y no son las más adecuadas. Fue un gravísimo error que ahora están pagando pues la industria, los empresarios, la pequeña y la mediana empresa; un empleo que se destruye en el sector industrial a pasos agigantados.

El IPI en el 2011 registra, en julio, una variación interanual del 5,7, más de tres puntos por debajo de la tasa en julio.

Resumiendo, señor Consejero, desde mi más humil-de opinión y la de mi Grupo Parlamentario del Partido Popular, el gobierno andaluz del Partido Socialista que nos gobierna debería ser más ambicioso para nuestra tierra, para nuestros empresarios, para nues-tra industria, con planes ágiles y, sobre todo, rápidos. Los empresarios en la pequeña y mediana empresa necesitan confianza y menos burocracia y, sobre todo, un cambio de rumbo y de Gobierno.

Gracias.


—Gracias, señora Cabezas.Señor Consejero, para concluir este debate de las

preguntas.


—Gracias, Presidenta.Señora Cabezas, entendía que había un interés

manifiesto del Grupo Parlamentario Popular en que se analizase la evolución del Índice de Producción Industrial, y así es como consta, no sé si hay algún tipo de error en la información que me haya podido trasladar, pero



lo tengo tanto en la convocatoria como en la pregunta que ustedes incorporaron para esta comparecencia.

Y, en ese sentido, lo digo sin ningún tipo de…, como se suele decir, sin ningún tipo de acritud... Pero, sí, efectivamente, está también, relativa a la evolución del Índice de Evolución Industrial. Pero tengo que trasladárselo con total rotundidad, no vaya a parecer que el que está hablando aquí de otra cosa soy yo. Yo estoy hablando de aquello de lo que el Grupo Popular quería que hablase, que es de la evolución del Índice de Producción Industrial en 2010. Lo que además me causa también complicación mental, para poder argumentarle una respuesta que pueda satisfacernos mutuamente, es que en 2008 yo no era el Consejero de Economía e Industria, entonces yo, difícilmente, señora Cabezas, pude decir eso que usted ha dicho que dije. No obstante, seguro que lo habrá sacado de los textos de las actas del Parlamento y, por tanto, de la Comisión y, por tanto, pues yo, por supuesto, asumo sin ningún tipo de duda las afirmaciones que ahí, pues entiendo que mi antecesor en el cargo haría, ¿no? Bueno, tan es así que yo he hecho una referencia, en la anterior exposición, a la evolución de la industria en la economía de Cádiz, y la he anclado normalmente en datos de la economía andaluza, para, precisamente, apoyarla y ver, en términos comparativos, cómo era Cádiz respecto a Andalucía, y creo que ahí hay con-tenida buena parte de las respuestas a las preguntas que usted me trasladaba.

Pero, más allá de eso —creo que la pregunta está entonces totalmente sustanciada en los contenidos en la formulación inicial—, no quiero dejar de decirle dos cuestiones: una conceptual, si quiere, y otra formal. La conceptual.

Mire, ha hecho varias referencias a la falta de compe-titividad de la industria andaluza. Bueno, competitividad es capacidad para competir. ¿Y cómo se demuestra si yo soy capaz de competir? Bueno, pues, si yo soy capaz, en los mercados relevantes, y, como estamos en la Unión Europea y en una economía globalizada, y queremos estar en esa economía globalizada, los mercados relevantes son los mercados mundiales; bueno, pues la industria andaluza le acabo de decir que, con el ejercicio cerrado de 2010, tremendo para la economía española y para la economía andaluza, y para la economía europea en general, vendió más de treinta y ocho mil millones de euros, que es la segun-da comunidad autónoma que más ventas industriales realizó al exterior, y que creció el doble que el resto de las comunidades autónomas. En consecuencia, si resulta que vendo no solo más, sino más relativamente que los demás, oiga, yo es que soy competitivo, ¿eh? Es que es por definición, por definición: no hay otra. Tengo más cuota de mercado. Podré querer tener más, podré querer tenerla en otros ámbitos..., lo que sea, pero, oiga, competitivo en ese ámbito, lo soy. Y eso no quiere decir que uno sea ni complaciente ni que

no tenga más ambición ni nada de eso. Pero en eso, por favor, tengamos siquiera, ¿no?, un poco la..., no decencia, pero sí la seguridad en nosotros mismos de que estamos hablando el mismo lenguaje, porque si no es que no nos entendemos ni entre nosotros. Cuanto más la gente, cuanto más los ciudadanos. Entonces, a partir de ahí, le decía, una conceptual, que es esta, y otra formal. Y termino.

Señora Cabeza, yo no voy nunca a dejar de respon-der a lo que me pregunten: nunca. Si tienen interés en preguntar sobre la estructura industrial de Andalucía, yo vengo y hablo de la estructura industrial de Anda-lucía, y, si es sobre el IPIAN, sobre el IPIAN; pero, por favor, en términos formales, esto es muy serio como para que, simplemente, cojamos cinco tópicos y nos los larguemos.

Gracias.

8-11/POC-000339. Pregunta oral relativa al Parque Tecnológico de Aljaraque, Huelva


—Gracias, señor Consejero.Pasamos a continuación a la segunda pregunta

con respuesta oral en Comisión, relativa al Parque Tecnológico de Aljaraque, Huelva, cuya proponente es la señora doña Concepción Sacramento Villegas, del Grupo Parlamentario Popular. Y, para formular la misma, la señora Sacramento Villegas tiene la palabra.

La señora SACRAMENTO VILLEGAS

—Muchas gracias, Presidenta.Consejero, aunque recientemente ha sido con-

testada una pregunta por escrito, formulada por esta diputada en el mismo sentido que la que hoy nos trae, tras su visita al Parque Tecnológico de Aljaraque hemos considerado incluir esta iniciativa en el orden del día para preguntarle si tras esa visita hay alguna novedad respecto a las actuaciones que se están llevando a cabo para la puesta en marcha del citado parque tecnológico.

Muchas gracias.


—Gracias, señora Sacramento.Señor Consejero.




—Muchas gracias, Presidenta. Y gracias también, diputada Villegas, porque me

permite, efectivamente, el poder hacer referencia a un parque, el científico-tecnológico de Huelva, que está conformándose, y que, efectivamente, pues fue objeto de atención por parte de responsables de esta Consejería, y en particular por este Consejero, pues, la semana pasada, para comprobar en el terreno lo que estaba realizándose, y para también saber de primera mano, por parte de los empresarios de la pro-vincia de Huelva que tienen aspiraciones a instalarse, de otros que no son de la provincia de Huelva pero que tienen interés en el desarrollo del parque, y, por supuesto, de los responsables del parque, porque, como saben, pues, en buena medida, dentro de esa no política industrial que tenemos en Andalucía, pues esto forma parte de esa no política industrial, de ma-nera significativa, en cuanto a nuestras actuaciones en materia industrial.

El parque —por eso lo quiero dejar muy claro— es un elemento significativo de la articulación del modelo de desarrollo de la provincia de Huelva y está impul-sado por la Junta de Andalucía, por la Consejería de Economía, Innovación y Ciencia, y la valoración global después de la visita, pues, señoría, creo que se está desarrollando de una manera adecuada.

El parque ya está catalogado como Agente Andaluz del Conocimiento; está incluido y, por tanto, pasar por esos requisitos es relevante de cara a todas las posi-bilidades de incentivos de proyectos que puedan, en los próximos meses, tener intención de localizarse en Andalucía; tiene una vocación industrial clarísima, de diversificación también de la actividad, en una provin-cia donde la focalización de las actividades está muy marcada, por supuesto, por supuesto, sobre la base de decisiones de inversión que aspiren a la sostenibilidad de los procesos —estamos en una provincia con una riqueza medioambiental que no puede permitir otra cosa— y sobre la base de la innovación.

Desde la Junta se está dotando al parque de recursos necesarios para el cumplimiento de todos estos objetivos y de toda esta vocación que tiene esta infraestructura ubicada en el municipio de Alja-raque; cuenta con 70.000 metros cuadrados válidos para su crecimiento; el global de inversiones que hasta este momento se han movilizado es cercano a los cuarenta millones de euros; se ha colaborado también con los servicios administrativos del parque y la oficina técnica de Huelva Industrial, para poder hacer realidad esa infraestructura; hay coopera-ción interadministrativa —eso es fundamental en el desarrollo de cualquier política económica, y en particular la industrial—, y hemos podido también comprobar que las dos fases en las que está arti-

culado el desarrollo inmediato del plan, pues están teniendo su consecución.

En la primera, las actuaciones se centran en la construcción de centros. En particular, el edificio para el impulso de nuevos proyectos de base tec-nológica, que se inició en abril y que avanza a buen ritmo, estará terminado, pues entendemos que en el entorno del mes que viene, con lo que se cumple, además, el calendario previsto en un momento, pues especialmente difícil, en términos económicos, en Aljaraque, en Huelva, en Andalucía y en España y en la Unión Europea. Es un inmueble propio, de unos dos mil quinientos metros cuadrados, y en el que se han invertido más de tres millones de euros. Al mismo tiempo se van a comenzar a ejecutar los dos edificios restantes que están diseñados y avanzados, el de innovación y transferencia de tecnología y el de investigación en la energía. Ocupan unos diecisiete mil metros cuadrados y supondrán una inversión de más de veintiún millones de euros.

La segunda fase supone planear urbanísticamente, y poner en uso, en torno a sesenta hectáreas, que son propiedad del Ayuntamiento de Aljaraque. En esa visita tuve la oportunidad de estar también con el nuevo alcalde de Aljaraque y comprobar también el compromiso que la Corporación municipal sigue teniendo con esta infraestructura estratégica para la provincia de Huelva.

Gracias.


—Gracias, señor Consejero.Señora Sacramento Villegas, tiene su señoría la

palabra.

La señora SACRAMENTO VILLEGAS

—Gracias, Presidenta. Señor Consejero, estamos casi finalizando 2011

y han pasado tres años desde que se anunció la ubi-cación del Parque Científico y Tecnológico de Huelva en Aljaraque, y de la posterior constitución del consejo de administración del mismo. Han pasado casi tres años desde que se anunciara que a finales de 2009 o a principios de 2010 estarían las máquinas operando en el parque.

Y, aunque usted habla de dotaciones, permítame decirle que poquitas, señor Consejero. Y créame cuando le digo que sospecho que tardará aún mucho tiempo en que esta promesa sea una realidad. Espero equivocarme, porque al día de hoy no es más que uno de los mayores ejemplos del fracaso en materia de empleo del PSOE y de la Junta de Andalucía.



Se han incumplido todos los plazos, y lo único que se ha conseguido es castigar a Huelva y a Aljaraque. De momento, ni parque, ni Ave, ni aeropuerto, ni puen-tes: promesas fantasmas del PSOE que demuestran el engaño socialista a los onubenses.

Su visita a Aljaraque, señor Consejero, ha supues-to para los ciudadanos —y así nos lo ha participado el Alcalde— una leve esperanza de que de una vez por todas se haga realidad la llegada de empresas inversoras que creen empleo estable, como pretendía el proyecto.

El principal problema de la sociedad onubense es la falta de empleo, y es muy raro encontrar una fami-lia en la que al menos uno de sus miembros no esté teniendo problemas por falta de empleo.

La puesta en marcha de este parque sería una luz al final del túnel para muchos aljaraqueños y onubenses si se iniciara la construcción, y a partir de ahí iniciar el avance sin más retroceso.

Pues, en este sentido, primero el Presidente Chaves y luego Griñán vendieron este proyecto como la gran alternativa al paro en la provincia, y está más que de-mostrado que casi tres años después sigue sin despegar.

Huelva es la única capital andaluza que todavía no cuenta con un parque tecnológico, y, sin compromisos firmes y fiables, mucho me temo que así seguiremos durante mucho tiempo más.

Señor Consejero, la provincia de Huelva está regis-trando récords históricos de paro, y la Junta sigue sin invertir. El parque es, como he dicho antes —y usted bien sabe—, una oportunidad para el empleo, y por la dejadez de la Junta de Andalucía se están perdiendo muchas oportunidades.

Aplaudimos la licitación, aunque tarde, de unas obras que al día de hoy apenas han comenzado, y esperamos que no sea una estrategia electoralista más, como lo es la cansina promesa de los puentes a Punta Umbría, la Nacional 435 o el Ave, y que sin resultados están frenando el desarrollo de Huelva y la provincia.

Huelva no se merece esa pasividad por parte de la Junta, señor Consejero; una pasividad que en algu-nos casos llega a transformarse en dejadez absoluta. Los onubenses no se merecen ver —y permítame la expresión— cómo se marea la perdiz en el caso de la reapertura de la mina de Riotinto, por ejemplo, y cómo se miente de forma descarada ante el cierre de Astilleros. Huelva reclama atención de parte de aquellos que recibieron su voto y que una y otra vez incumplen lo prometido.

Ahora, señor Consejero —le repito—, Aljaraque ha visto un poco de esperanza en su visita a los terrenos del futuro parque tecnológico. Esperan, y esperamos, que esas obras comiencen lo antes posible y no pa-sen a engrosar la interminable lista de los reiterados incumplimientos de la Junta de Andalucía y el Partido Socialista.

Muchas gracias.


—Gracias, señora Sacramento.Señor Consejero.


—Gracias, Presidenta.Bueno, ahí queda eso, ¿no, señora diputada?, porque

también es muy fácil venir con la lista de reproches cuando estamos hablando de una infraestructura tan relevante como el parque científico-tecnológico.

Yo creo que, en el tiempo que tenemos, podemos centrarnos, sin duda, en una infraestructura que, ló-gicamente, yo entiendo que desde el Partido Popular no quieran hacer suya. Entiendo perfectamente que, a pesar de que estemos visitando una obra; a pesar de que el alcalde, que creo que es del Partido Popular —no me interesé por su filiación política: tan solo hablé con él de lo que estábamos visitando—, valoraba positiva-mente, entiendo que el que haya ahora mismo nuevas empresas que se van a trasladar, y que se ha anunciado la licitación de los otros dos edificios, la voluntad entre administraciones, además de bastantes líos que tiene, como cualquier superficie de 60 hectáreas, de tener que ponerse de acuerdo y tal, eso no es lo relevante. Lo relevante son —me ha dicho— los puentes de Punta Umbría, el Ave... Bien, bien, si lo relevante...

Yo, alguna vez, pues también me sentiré a gusto diciendo lo que creo que es relevante; pero tengo la responsabilidad del Gobierno, y, entonces, pues no digo lo que a veces me gustaría poder decir que es relevante también políticamente hablando, porque uno también, en esto, es político, aparte de que ustedes piensen que aquí, cuando viene un consejero —digo ustedes los señores diputados y diputadas del Partido Popular—, vienen como cuando va a la feria uno con la escopetilla de plomos, ¿no?, a tirarle al patito. Pues mire, señora Villegas, en absoluto.

Yo creo que es muy relevante esa infraestructura. Además, curiosamente, no es que la semana pasada este Consejero, y el Director General de la Agencia de Innovación, que es quien está en el terreno, fuesen a visitar el parque. Es que hoy, esta mañana, en Málaga, en presencia del Presidente de la Junta de Andalucía, hemos firmado, como he dicho en la comparecencia, con los 11 parques tecnológicos —este también— la financiación basal, la financiación básica, para despejar cualquier duda en torno a la financiación estructural de las infraestructuras de innovación que hay en An-dalucía, que conectan la Universidad, que conectan el conocimiento, en definitiva, con la empresa, con la actividad productiva. Insisto, para despejar cualquier duda, hemos firmado con los 11 parques: también con



el parque científico-tecnológico de Huelva en Aljaraque: 1.200.000 euros hasta 2013, de financiación básica. Entonces, no sé cuál es el problema. ¿Qué tiene que ver eso con los dos puentes que me dice usted, o con la llegada del Ave? ¿Que es fundamental? Si quiere, yo también hablo del Ave: no tengo ningún problema. Mi biografía personal, además, en ese sentido, pues no está desvinculada de alguno de los proyectos del Ave. No tengo ningún problema en hablar del Ave. Pero, oiga, es que estamos hablando del parque científico-tecnológico en Huelva, en Aljaraque, en un municipio que pone a disposición, desde la anterior corporación, 60 hectáreas; estamos hablando de empresas que quieren que eso se desarrolle; estamos hablando de que la financiación estructural básica, de 1.200.000 euros, se ha firmado esta mañana junto con los otros diez parques, que es un agente ya del conocimiento reconocido, y que puede acceder, por tanto, a las ór-denes que incentivan proyectos; que este mismo mes, perdón, el mes que viene, el primer edificio central se va a terminar, y se va a inaugurar, si el tiempo y la autoridad lo permiten. Oiga, es que eso son realidades, eso son realidades que se perciben, más allá de —co-mo hemos tenido también antes que escuchar— los latiguillos. Los latiguillos, en los que estará el latiguillo de Huelva y el latiguillo de...

Mire, yo vengo, me informo, intento darle informa-ción, trasladarla —nunca la he negado ni la negaré—; pero, claro, es que me siento un poco en absoluto motivado para poder seguir por el camino de decirle, pues que ahora mismo... Es que hay compromisos con muchísimas empresas que están allí, en el otro edificio, que hay... Las podría decir, pero no sé si eso es lo que a su señoría le parece oportuno o podemos seguir hablando de la generalidad del tema.

A mí, lo que sí me interesa —y lo digo como res-ponsable, en este caso, del Gobierno andaluz en una materia tan significativa como la industria— es que, de una comparecencia y dos preguntas, pues hemos podido deducir hasta ahora que en Andalucía hay un plan industrial, que ese plan industrial afecta al capital humano, afecta a la tecnología; tiene la innovación como referencia; nos ha permitido, en una década en la que hemos pasado la crisis económica, con datos cerrados de 2010, ser la segunda comunidad autónoma que más exporta productos industriales; que tenemos 11 parques tecnológicos —uno de ellos este—; que tenemos 26 centros tecnológicos que unen Universidad y tejido productivo, que unen Universidad y empresa; que allí, en Huelva, está Garum, o está el tecnológico de Lepe vinculado a la agroindustria, o que está el cárnico de Cortegana, y que estamos hablando de centros tecnológicos en el territorio.

Bueno, pues todo eso, todo eso —y me permite cerrar casi con la primera intervención del diputado de la oposición, señor García—, es la no política industrial que realizamos.

Bien, yo creo que algo de política industrial se hace en esta comunidad autónoma.

Gracias.

8-11/POC-000548. Pregunta oral relativa a la fusión de sociedades de capital riesgo


—Gracias, señor Consejero.Pasamos a la última pregunta con ruego de respuesta

oral en comisión, relativa a la fusión de sociedades de capital riesgo, cuyo proponente es el señor Núñez Roldán, del Grupo Parlamentario Socialista, y para formular la misma el señor Núñez tiene la palabra.

El señor NÚÑEZ ROLDÁN

—Sí. Muchas gracias, señora Presidenta.Señor Consejero, aunque pueda parecer una verdad

de perogrullo, uno de los factores que más influye en el desempleo en Andalucía es la falta de empresas, la falta de empresarios, y eso, pues no se puede sacar de la chistera ni se puede solucionar de un día para otro. Y, realmente, para paliar esa carencia, yo diría que secular de Andalucía, pues en el Plan de Innova-ción y Modernización de Andalucía, en el PIMA, ya se creó un instrumento especial, en forma de sociedad de capital riesgo, en concreto Invercaria, para el apoyo a proyectos empresariales, a empresas en las fases de arranque, a la expansión de empresas con potencial de crecimiento, y especialmente a iniciativas que surgieran de los parques, de las universidades, en forma de spin off, etcétera. Se trataba, como dijo en su momento el Presidente Chaves, y luego el Presidente Griñán, de que ningún andaluz que tuviera un proyecto innovador no lo pudiera poner en marcha por falta de apoyo de la Administración andaluza, y desde su creación han sido centenares los proyectos apoyados por Invercaria en sectores como la biotecnología, la energía, las TIC, la alimentación..., hasta colocarse como tercera sociedad de capital riesgo de España, solo por detrás de Cedeti y la Empresa Nacional de Innovación, ambas dependientes del Ministerio de Industria. La tercera.

El pasado mes de marzo, señor Consejero, yo mis-mo le formulé en el Pleno una pregunta, y, a resultas de esa pregunta, usted nos informó de lo avanzado que estaba el proceso de fusión de tres sociedades de capital riesgo de carácter provincial existentes en Jaén una, Almería otra y Málaga la tercera.



En estos días, hemos conocido que esta fusión se ha realizado, lo que ha dado lugar a la constitución de una gran sociedad de capital riesgo, en concreto denominada, creo, Inverseed, en la que Invercaria juega un papel fundamental. Nos gustaría, señor Consejero, que nos informase sobre este proceso y sobre las consecuencias para la realidad económica de Andalucía de la creación de esta sociedad de capital riesgo, Inverseed.

Muchas gracias.


—Gracias, señor Núñez.El señor Consejero.


—Gracias, Presidenta.Gracias, señoría, por su intervención.Y si me permite una introducción de un minuto,

porque yo creo que al hilo de cómo se ha ido des-envolviendo la comparecencia o la presencia hoy del Gobierno en esta sesión de control a nivel de comisión, pues, merece esta reflexión, porque el propio nombre indica ya algo: capital y riesgo, y sociedad. En una empresa tiene que haber actuaciones vinculadas al capital, a la participación por tanto en la propiedad de la empresa, y riesgo. Y riesgo es una palabra que a nadie gusta, nadie queremos tener la necesidad de vivir en situaciones de riesgo, pero que es inherente al negocio, que es inherente al desarrollo del mercado. Si hubiese seguridad en los negocios, pues entonces todo el mundo triunfaría. No es así, eso es inherente, y por eso hay decisiones de inversión en determinados momentos y en determinados sectores que requieren, pues, una mayor capacidad de asunción de riesgos.

Y, bueno, las personas, cuando tomamos decisiones, tenemos, lo que los economistas decimos a la hora de caracterizar individualmente, aversión al riesgo. Nadie, como decía al principio, quiere tener riesgo. Y por eso es importante desde lo público..., porque desde lo privado existe quien quiere arriesgarse más y por tanto espera mayores tasas de rentabilidad debido a su riesgo, pero desde lo público y desde el Gobierno hay que tomar a veces decisiones de apoyo para que esas inversiones que en ese momento, en ese sector, en esa rama de actividad, son más complicadas, son más susceptibles de no tener éxito, pues que lo tengan. ¿Por qué? Pues, básicamente, por dos razones: una, porque el proyecto puede ser sólido; dos, bueno, por-que sea un sector estratégico, sea un sector donde el Gobierno, después de definirlo en un plan industrial...,

que, como he dicho también, en Andalucía, además de existir los conoce el Parlamento y están colgados en las páginas web de la Junta de Andalucía, sean sectores que merecen ese apoyo por el desarrollo que quieran tener. Y estamos hablando, pues, desde el ámbito de la aeronáutica, la biotecnología, lo que tiene que ver con la salud... Hoy hemos estado, por ejemplo, en Málaga con el Presidente de la Junta inaugurando Bionand. Bueno, pues Bionand es un centro dedicado a la nanotecnología. Pues que existan empresas que surgen de las universidades andaluzas —podemos decir a Dios gracias, pero a lo mejor también al esfuerzo de lo público por tener esas universidades—, que estén interesadas, normalmente profesores y alumnos, en crear una pequeña unidad de investigación para la nanotecnología y poder vincularse a ese centro, pues seguramente es una empresa arriesgada, una empresa que al principio requiere, además, dos o tres años de no beneficios. Bueno, pues ahí, a lo mejor, no entra el privado; pues creemos que en esos sectores debe de entrar lo público. Y por eso se creó Invercaria, y por eso se ha hecho un esfuerzo, además, en una situación complicada como es la actual para que otras tres, como usted decía, sociedades de capital riesgo públicas que había vinculadas fundamentalmente a las diputaciones provinciales de Jaén, de Almería y de Málaga, también con participación de entidades financieras vinculadas a esas provincias —y que son o que eran Inverjaén, en Jaén; Iniciativas Económicas de Almería, en Almería; e Inversiones e Iniciativas Málaga en Málaga—, pues, hayan dado lugar, junto con Invercaria a una nueva sociedad en la que Invercaria tendrá la participación mayoritaria y que va a operar ya en toda la Comunidad Autónoma, difundiendo también, y lo quiero decir, el concepto del riesgo. No hay que asustarse. En Silicon Valley uno de los factores para primar la instalación de las empresas es el número de fracasos empresariales que han tenido las personas que presentan el proyec-to. Cuantos más fracasos, mejor, porque quiere decir que no han caído sino que saben levantarse, ¿eh? Lo importante no es caer, es saber levantarse.

Bueno, pues desde la firma del acuerdo entre las diputaciones y la Junta de Andalucía en diciembre de 2010 se ha estado trabajando para tener esta única sociedad de ámbito regional. Las tres se fusionan: Invercaria toma participación a través de la aportación de su cartera, se crea una sociedad que es Inver-seed, en la que Invercaria, pues, tiene la mayoría. En concreto, la iniciativa, pues, va a ser relevante desde varios aspectos. Y a mí me gustaría que, además del propio efecto de ayudar a cristalizar ideas dificultosas o ideas que inicialmente requieren demasiado apoyo y el sector privado no se lo presta, o ideas que tienen que ver con sectores estratégicos... Yo creo que es importante resaltar cuatro o cinco cosas:

En primer lugar, que es una experiencia de cola-boración público-privada, porque allí, en el Consejo



de Administración, en el capital, están instituciones privadas: están las cajas de ahorros de Granada, Cajamar, Unicaja y Cajasur.

Quiero destacar también algo que suele ser habitual poner en cuestión, y he tenido la oportunidad de decirlo también en esta Comisión en algún momento, que es la transparencia. Los fondos están totalmente sujetos a la regulación de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Lo estaba Invercaria y ahora lo están también las otras participaciones.

Hay una simplificación importante de estructuras que busca la eficacia y la eficiencia en términos de costes en estos momentos. Hay mayor potencial de apoyo; lo hay porque se han integrado equipos, y eso permite responder de una manera global a las necesidades de Andalucía. Ya no es cuestión de verlo exclusivamente a nivel provincial. Y hay mayor presencia regional. Ahora, en todas las gerencias provinciales, en todas las delegaciones que tiene la Agencia de Innovación en las provincias, se podrá acceder por parte de los emprendedores que quieran acercarse a este instru-mento de financiación, a la nueva Invercaria.

El proceso, como les decía, se ha llevado en dos fases: primero, se fusionaron las provinciales y, posteriormente, a la fusión aporta su cartera de parti-cipaciones Invercaria —una aportación, por tanto, no dineraria; por tanto, no ha generado costes la fusión—, y el movimiento, pues, permite unificar de esta manera la gestión de todos los instrumentos de capital riesgo públicos que existen en Andalucía en una sola entidad.

Además, Invercaria, y quiero ponerlo también de manifiesto, tiene la obligación y el encargo por parte de esta Consejería de intervenir en el ámbito de los fondos reintegrables. Es un espacio en el que Invercaria está

desarrollando también su actividad. Y, bueno, yo creo que, señorías, el que haya una cartera ahora mismo de 149 compañías que desde esta perspectiva de evi-dentemente una mayor tasa de riesgo y por tanto de probabilidad de fracaso, pero también una ubicación en sectores con potencial, con dinamismo, con cre-cimiento, que no tienen el apoyo que sería necesario o que se requeriría al principio en términos de riesgo, o no tienen sus promotores la suficiente capacidad financiera como para apoyarlos, que el sector público entre con —no lo olvidemos— no solo capital, sino que una vez que se está en el capital, se está en cierta toma de decisiones y con ciertas posibilidades de vincular a esas empresas con otras empresas también para el ámbito de la cooperación, pues creo que es relevante y creo que demuestra también que aunque a veces no sea solo en el ámbito del sector industrial, pero hay un instrumento en el que la Agencia Idea tiene ahora el 77,7% del capital, a través de la propia Invercaria y de Soprea, pero que tiene también presencia de las diputaciones, de cámaras de comercio, de las cajas de ahorro y de otros minoritarios de carácter privado, que van a ayudar a que, estoy seguro, el ejercicio, pues, siga siendo útil.

Gracias.


—Gracias, señor Consejero.Señor Núñez.Pues culminado y concluido el orden del día, le-

vantamos la sesión.



SERVICIO DE PUBLICACIONES OFICIALES

COLECCIONES EN CD-ROM Y DVD

PUBLICACIONES OFICIALES:

- Colección de los Boletines Oficiales del Parlamento de Andalucía publicados cada legislatura y reproducidos en formato PDF. Actualmente están disponibles en CD-ROM las cinco primeras legislaturas y en DVD la sexta legislatura.

- Colección de los Diarios de Sesiones publicados en cada legislatura y reproducidos en formato PDF. Están dispo-nibles en CD-ROM las seis primeras legislaturas.

- A partir de la VII legislatura la colección de «Publicaciones oficiales» reúne conjuntamente los boletines oficiales y los diarios de sesiones.

COLECCIÓN LEGISLATIVA:

- Recopilación anual actualizada de las leyes aprobadas por el Parlamento de Andalucía. Cada ley contiene una sinopsis que incluye datos sobre su aprobación y publicación en lo diferentes boletines oficiales e información, en su caso, sobre posteriores modificaciones o si han sido objeto de algún procedimiento de inconstitucionalidad.

- Anales del proceso autonómico, acompañados de algunas de las imágenes más significativas de aquellos históricos acontecimientos.

- Descripción de la sede del Parlamento de Andalucía, incluyendo una breve historia del Hospital de las Cinco Llagas con imágenes de su fachada, el Salón de Plenos y patios interiores.

- Relación de los órganos parlamentarios y sus miembros en cada una de las legislaturas transcurridas.

(Próximos lanzamientos VIII Legislatura)



SERVICIO DE PUBLICACIONES OFICIALES

INFORMACIÓN Y PEDIDOS

Edición, diseño y composición:

Servicio de Publicaciones Oficiales

Información:

Servicio de Publicaciones Oficiales

Pedidos:

Servicio de Gestión Económica

c/ San Juan de Ribera s/n

41009-Sevilla

Teléfono:

(34) 954 59 21 00

Dirección web:

http://www.parlamentodeandalucia.es

Correo electrónico:

[email protected]

[email protected]

[email protected]

PRECIOS

CD-ROM O DVD

Colección legislativa 7,21 €

Publicaciones oficiales 7,21 €

© Parlamento de Andalucía

DSPA Comisiones 540, de 22 de septiembre de 2011...DSPA Comisiones 540 PARLAMENTO DE ANDALUCÍA 22...

Documents

Transcript of DSPA Comisiones 540, de 22 de septiembre de 2011...DSPA Comisiones 540 PARLAMENTO DE ANDALUCÍA 22...