GHEORGHE UGLEAN

DREPT CONSTITUIONAL I INSTITUII POLITICEI Ediia a IV-a revzut i adugit

11

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007 Editur acreditat de Ministerul Educaiei i Cercetrii prin Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei UGLEAN, GHEORGHE Drept constituional i instituii politice / Gheorghe Uglean, Ediia a IV-a revzut i adugit - Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007 2 vol. ISBN 978-973-725-812-0 general 978-973-725-813-7 vol. I 342(498)(075.8)

Reproducerea integral sau fragmentar, prin orice form i prin orice mijloace tehnice, este strict interzis i se pedepsete conform legii.

Rspunderea pentru coninutul i originalitatea textului revine exclusiv autorului/autorilor

Redactor: Constantin FLOREA Tehnoredactor: Marcela OLARU Coperta: Cornelia PRODAN Bun de tipar: 20.05.2007; Coli tipar: Format: 16/6186 Editura Fundaiei Romnia de Mine Bulevardul Timioara nr.58, Bucureti, Sector 6 Tel./Fax: 021/444.20.91; www.spiruharet.ro e-mail: contact@edituraromaniademaine.ro 2

UNIVERSITATEA SPIRU HARETFACULTATEA DE DREPT I ADMINISTRAIE PUBLIC

Prof. univ. dr. GHEORGHE UGLEAN

DREPT CONSTITUIONAL I INSTITUII POLITICEIEdiia a IV-a revzut i adugit

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 20073

4

CUPRINS

CAPITOLUL I CONCEPTUL DE DREPT I.1. Noiunea de drept I.2. Apariia i evoluia dreptului .. I.3. Dimensiunea social a dreptului . I.4. Esena, coninutul i forma dreptului .. I.5. Definiia dreptului .. I.6. Noiunile de drept public i drept privat .. CAPITOLUL II DREPTUL CONSTITUIONAL RAMUR A SISTEMULUI DE DREPT II.1. Noiunea de drept constituional II.2. Locul dreptului constituional n sistemul de drept II.3. Izvoarele dreptului constituional .. II.4. Raportul de drept constituional II.5. Subiectele raportului de drept constituional .. II.6. Normele de drept constituional CAPITOLUL III TEORIA CONSTITUIEI III.1. Noiunea de constituie . III.2. Noiunea de regim constituional . III.3. Apariia constituiei . III.4. Adoptarea constituiei .. III.5. Suspendarea, revizuirea i abrogarea constituiei . 73 90 92 94 100 5 43 47 50 56 63 67 9 14 23 27 36 38

CAPITOLUL IV SUPREMAIA CONSTITUIEI IV.1. Noiune ... IV.2. Efectele juridice .. IV.3. Garanii juridice .. CAPITOLUL V CONTROLUL CONSTITUIONALITII LEGILOR V.1. Noiunea de control al constituionalitii legilor V.2. Forme de control al constituionalitii legilor i clasificarea acestor forme V.3. Controlul constituionalitii legilor n Romnia. Curtea Constituional ... CAPITOLUL VI CONSTITUIILE ROMNIEI I REGLEMENTRI CU CARACTER FUNDAMENTAL DE LA APARIIA STATULUI ROMN MODERN I PN N PREZENT VI.1. Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris .. VI.2. Constituia Romniei din 29 iunie 1866 .. VI.3. Constituia Romniei din 29 martie 1923 VI.4. Constituia Romniei din 28 februarie 1938 VI.5. Actele cu caracter constituional din perioada 1944-1948 VI.6. Constituia Romniei din 13 aprilie 1948 . VI.7. Constituia Romniei din 24 septembrie 1952 . VI.8. Constituia Romniei din 21 august 1965 VI.9. Acte cu caracter constituional adoptate dup Revoluia din Decembrie 1989 . VI.10. Constituia Romniei din 8 decembrie 1991 .. 145 148 151 154 156 165 167 169 171 179 115 120 136 109 110 112

6

CAPITOLUL VII DREPTURILE, LIBERTILE I NDATORIRILE FUNDAMENTALE ALE CETENILOR ROMNI VII.1. Noiunea de drepturi i ndatoriri fundamentale ale cetenilor romni VII.2. Natura juridic a drepturilor fundamentale ... VII.3. Apariia i dezvoltarea instituiei drepturilor i ndatoririlor fundamentale n Romnia .. VII.4. Clasificarea drepturilor i libertilor fundamentale .. VII.5. Principiile constituionale aplicabile drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor romni .. VII.6. Inviolabilitile .. VII.7. Drepturile i libertile social-economice i culturale . VII.8. Drepturile exclusiv politice ... VII.9. Drepturile i libertile social-politice . VII.10. Drepturile garanii VII.11. ndatoririle fundamentale ale cetenilor ... VII. 12. Cetenia romn . CAPITOLUL VIII REGIMUL CONSTITUIONAL AL STATULUI ROMN VIII.1. Caracterele statului romn . VIII.2. Romnia, stat naional, unitar i indivizibil ... VIII.3. Forma de guvernmnt . VIII.4. Structura de stat ... VIII.5. Organizarea administrativ-statal .. VIII.6. Organizarea administrativ actual a teritoriului Romniei ... CAPITOLUL IX ORGANIZAREA PUTERILOR N STAT IX.1. Puterea de stat, puterile publice ... IX.2. Trsturile generale ale puterii organizate statal. Deosebirile de alte puteri IX.3. Separaia puterilor, echilibrul puterilor, colaborarea puterilor ... IX.4. Organizarea statal contemporan a puterii politice . IX.5. Consacrarea separaiei puterilor n stat n Constituia Romniei Bibliografie 330 332 335 339 340 343 7 305 310 312 314 321 326 185 194 195 197 199 217 237 256 257 275 279 282

8

CAPITOLUL I

CONCEPTUL DE DREPT

I.1. Noiunea de drept Cuvntul drept este folosit n mai multe accepiuni. El deriv de la latinescul directus, luat n sens metaforic (directus de la dirigo, dirigere, care nsemna drept orizontal sau vertical , de-a dreptul, direct, direcie, linie dreapt). n limba latin ns cuvntul care corespundea substantivului drept era jus (drept, dreptate, legi). Cuvntul este ntlnit i n alte limbi, cu aceeai semnificaie droit la francezi, diritto la italieni, derecho la spanioli, recht la germani, right la englezi. ntr-un prim sens, cuvntul drept semnific tiina dreptului ansamblu de idei, noiuni, concepte i principii care explic dreptul i prin intermediul crora dreptul poate fi gndit. Dreptul este o tiin socio-umanist care analizeaz fenomenul juridic n toate formele sale de manifestare, ca dimensiune inalienabil a existenei umane n condiii social-istorice determinate. Dreptul este un fenomen normativ care are ca obiectiv disciplinarea i ordonarea relaiilor sociale n scopul promovrii unor valori receptate de societate: omul, proprietatea, ansamblul libertilor individuale, statul, umanitatea etc. Dreptul const n ansamblul regulilor de conduit generale i obligatorii asigurate i garantate de stat, reguli al cror scop l constituie organizarea i disciplinarea comportamentului uman n cadrul relaional uman, precum i nfptuirea acestui comportament

9

ntr-un climat specific manifestrii coexistenei drepturilor eseniale ale omului i libertilor lui cu justiia social. 1 Dar dreptul nu este numai tiin, el este, n egal msur, tehnic i art. Dreptul, ca ansamblu de norme care organizeaz viaa n comun, este o tehnic a convieuirii umane, destinat s disciplineze comportamentul uman i s apere societatea de excese2 . Regulile juridice impun obligaii, organizeaz funcionarea general a statului i a organismelor nestatale, ofer posibilitatea valorificrii unor interese, recunoscnd capacitatea participrii individuale n diferite relaii, atribuie roluri i statute (de productor, de cumprtor, de vnztor, de locatar, de locator, de printe, de fiufiic). n acest sens, dreptul mbin necesitatea i libertatea. Necesitatea, ca un domeniu specific dreptului, rezult din chiar scopurile generale ale vieii sociale, scopuri prefigurate n ansamblul normelor legale. Acest ansamblu alctuiete dreptul obiectiv. El privete acea coordonare imperativ prin norme (despre care vorbea Max Weber)3 , fiind premisa necesar a coexistenei libertilor. Regulile stabilite prin norme trebuie s-i gseasc un cadru minim de legitimitate pentru a putea fi condiia existenei posibile a comunitii. Dreptul este principiul de direcie, de coeziune social, el d societii caracterul de definit, de coeren. n afar acestei accepiuni, cuvntul drept mai semnific i facultatea unui subiect de a-i valorifica sau de a-i apra mpotriva terilor un anumit interes, legalmente protejat. n diverse declaraii asupra drepturilor omului se are n vedere o asemenea accepiune a drepturilor individuale. Acesta este dreptul subiectiv i el presupune

Clement Gheorghe, Elemente de teoria general a dreptului, suport de curs (mss.). 2 Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002. 3 Ibidem, p. 38 i urm. 10

1

categoria de libertate. Romanii fceau distincie ntre norma agendi i facultas agendi. Ca trsturi ale dreptului subiectiv putem meniona urmtoarele: drepturile subiective sunt prerogativele recunoscute unei persoane fizice sau juridice; coninutul acestor prerogative const n a pretinde ceva de la altcineva; drepturile subiective sunt strns legate de persoana omului (de titularul lor); fiind legate de titularul lor, drepturile subiective sunt ntotdeauna prerogative concrete; drepturile subiective sunt infinite la numr; drepturile subiective pot avea natur juridic diferit n raport de ramura de drept ale crei norme le reglementeaz; n privina coninutului lor, drepturile subiective sunt limitate totui de lege i de bunele moravuri n sensul c ele exist i pot fi exercitate numai n msura limitelor date de acestea; drepturile subiective constituie o categorie juridic prin mijlocirea creia titularii lor pot participa la schimburile de valori care cad sub incidena reglementrii juridice; din definiie i din exemple rezult c unui drept subiectiv aparinnd unui subiect de drept, de regul, i corespunde o obligaie a altui subiect de drept (a celui de la care se pretinde s svreasc ceva). 4 n unele limbi exist cuvinte deosebite pentru cele dou accepiuni ale noiunii de drept. Spre exemplu, n englez Law desemneaz dreptul obiectiv, iar Right, dreptul subiectiv; n german, dei de larg utilizare este termenul Recht, uneori, pentru dreptul subiectiv, se folosete termenul Berechtigung. n francez, de obicei, dreptul obiectiv este redat notndu-se cuvntul cu liter mareClement Gheorghe, Elemente de teoria general a dreptului, suport de curs (mss.). 114

(Droit), iar dreptul subiectiv cu liter mic (droit), sau la plural (droits). n vorbirea curent, nespecializat, oamenii au n vedere n special sensul de drept ca un drept subiectiv (dreptul de vot, dreptul la concediu). Ceea ce este drept n sine preciza Hegel este pus n existena sa obiectiv, adic este determinat de gnd pentru contiin, i el este cunoscut ca fiind ceea ce este drept i valabil, legea; n virtutea acestei determinri, dreptul este pozitiv n genere. 5 Totalitatea normelor juridice n vigoare (active) dintr-un stat poart denumirea de drept pozitiv, un drept aplicabil imediat i continuu, obligatoriu i susceptibil a fi adus la ndeplinire printr-o for exterioar (coerciiune statal), ca o ndreptire legitim a unor instane sociale special abilitate. Dreptul pozitiv, scria Mircea Djuvara, este dreptul care se aplic ntr-o societate dat la un moment dat, sub auspiciile statului respectiv sau, mai pe scurt, este dreptul care se aplic. Dreptul obiectiv ca totalitate a normelor juridice exprim faptul c ele sunt independente de subiectele raportului juridic concret, iar drepturile subiectelor decurg din dreptul obiectiv n care sunt ele consfinite. Dreptul obiectiv este deci menit s reglementeze viaa indivizilor grupai n societate i poate fi privit sub dublu aspect: 1) ansamblu de izvoare de drept acte normative, obiceiuri, care reprezint aspectul static al dreptului; 2) formele prin care se realizeaz dreptul i autoritile statale competente s utilizeze aceste forme, i care reprezint aspectul dinamic al dreptului. Dreptul este ns i o art, adic un ansamblu de mijloace pe care le ntrebuineaz organele care creeaz dreptul sau care aplic dreptul. Legiuitorul trebuie s tie s selecteze din ansamblul trebuinelor sociale pe cele care rspund unor nevoi reale;Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 239. 125

judectorul trebuie s posede arta de a aplica legea n conformitate cu litera i spiritul su i potrivit cu multitudinea condiiilor de timp, spaiu i persoane n care se deruleaz aspectele de via; la fel, procurorul, avocatul sau organul administrativ. n orice caz, acest montaj artistic al dreptului nu poate fi, n niciun moment, desprit de tiina dreptului, care rmne marele regizor al ntregii montri, al fascinantului proces care l constituie crearea i realizarea dreptului. 6 Cuvntul drept mai este asociat, ca adjectiv, n aprecierile de natur moral (exemplu: om drept, aciune dreapt, pedeaps dreapt etc.). n afara termenului de drept, se ntrebuineaz i termenul de juridic. Acesta este utilizat att ca adjectiv (norm juridic, raport juridic etc.), ct i ntr-o accepiune ce excede noiunii de drept (obiectiv sau subiectiv). Juridicul este un fenomen complex care funcioneaz obiectiv pe un fundal social, constituind unul din modurile de reflectare pe plan social a existenei umane. Juridicul are sistematic vorbind un caracter unitar, dei are o compunere complex (psihologic, instituional, relaional). Unicitatea fenomenului juridic determin unicitatea tiinei dreptului (tiine juridice), care este, aa cum am vzut, o tiin explicativ normativ, ce nu se limiteaz la descrierea i explicarea funcionrii unor elemente de tehnicitate i construcii logice, ci se refer i la caracterul operaional al conceptelor prin intermediul crora se fundamenteaz ontologia, gnoseologia, axiologia i metodologia juridic. Juridicul definete o parte component a realitii sociale, alturi de politic, etic, economic. n sociologie se vorbete despre fenomenul juridic i despre juridicitate, ca un criteriu de distincie a fenomenelor sociale. n acest sens, toate fenomenele juridice pot fi privite ca fenomene sociale, fiindc un drept robinsonian nu poate fi conceput. Dar nu toate fenomenele sociale sunt i juridice, ceea ce pune n discuie criteriul pe baza cruia pot fi distinse, din ansamblul fenomenelor sociale, cele juridice. Acest criteriu este tocmai juridicitatea, criteriu reflectat ndeosebi pe plan normativ. Pentru c6

Nicolae Popa, op. cit., p. 37. 13

am amintit anterior de fenomenul juridic i de juridicitate, nu este lipsit de importan nici definiia tiinei dreptului. Prin tiina dreptului nelegem ansamblul de idei, noiuni, concepte i principii, care explic dreptul i prin intermediul cruia dreptul poate fi gndit i explicat. I.2. Apariia i evoluia dreptului Studiul conceptului de drept implic n mod necesar viziunea istoric, legat de descifrarea originilor (teoria originilor) dreptului. Ca instituie ce deriv de la societate i i gsete suportul n relaiile reciproce dintre oameni, dreptul este indisolubil legat de evoluia general a societii, de particularitile societii pe diferitele sale trepte de dezvoltare istoric7 . Chiar i H. Kelsen recunoate c dreptul este un fenomen condiionat de timp i spaiu. 8 ntrebarea care se pune este aceea de a ti dac dreptul este indisolubil legat de societate de la primele sale forme primitive de organizare sau, dimpotriv, dac dreptul apare, ca i statul, doar la un anumit moment al evoluiei istorice a omului. Rspunsul la ntrebare este legat de modul n care este conceput dreptul: este el doar apanajul statului sau, n general, orice grup social este capabil s formuleze reguli juridice? Exist, pe de alt parte, un drept natural, ideal, anterior fiecrei reguli pozitive i care este neschimbat n esena sa? Ca instituie ce deriv de la societate i i gsete suportul n relaiile reciproce dintre oameni, dreptul este indisolubil legat de evoluia general a societii Latinii credeau n eternitatea dreptului. Acolo unde este societate, exist i drept Ubi societas ibi jus. Ei nu puteau concepe existena societii fr drept. Din punctul lor de vedere, i viceversa era exact: ubi jus ibi societas. Credina lor n eternitatea dreptului

7 8

Nicolae Popa, op. cit., p. 38. H. Kelsen, Thorie pure du droit, 1953, p. 57.

14

corespundea celei n eternitatea societii, i anume a societii romane i bineneles a dreptului roman. Adepii colii Dreptului Natural consider c, n conformitate cu concepia aristotelic, omul este un animal social zoon politikon. Din nevoia instinctiv de a tri n societate, apare i nevoia de a se stabili norme juridice (la baza acestora stnd acel appetitus societatis). Unul dintre reprezentanii de seam ai colii Dreptului Natural, Hugo Grotius (1583-1645), consider dreptul natural ca totalitatea principiilor pe care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea necesitii naturale a omului, pentru viaa social. Deci, nu este suficient apetitul social al omului, este nevoie i de raiune care dicteaz principii, anumite precepte fundamentale. Aceste precepte priveau: 1) aliendi abstinentia (respectarea a tot ce e al altuia); 2) promissorul impledorum obligatio (respectarea angajamentelor); 3) damni culpa dati reparatio (repararea pagubelor pricinuite altora); 4) poenae inter hominis meritum (pedeapsa echitabil). Acest sistem de jus-duplex este apoi conceput i pe alte baze de ctre Pufendorf (1632-1694), Jean Domat (1625-1696) i alii. Legiuitorii Revoluiei franceze sunt puternic condui de ideile Dreptului Natural. n proiectul de Cod Civil al comisiunii din anul VIII, ei notau: Exist un drept universal, imuabil, izvor al tuturor legilor pozitive; el nu este dect raiunea natural ntruct aceasta guverneaz pe toi oamenii. n concepia curentului jusnaturalismului, drepturile oamenilor decurg din calitatea lor raional. Esena omului st n individualitatea lui. Fiina uman atinge destinaia ei, ntruct se comport ca purttoare a raiunii. Ideile acestea revin ori de cte ori emanciparea individului, posibilitile sale de afirmare a demnitii i a personalitii sunt n pericol. S-a afirmat, n acest context (i nu fr ndreptire!), c15

Secolul al XX-lea are nostalgia dreptului natural, un drept disimulat sub forma principiilor generale ale dreptului sau a principiilor de echitate. Din aceast perspectiv, ntrebarea pus mai sus (cnd apare dreptul ?), rmne n relaie chiar cu modul n care concepem dreptul. Este el echivalent oricrei reguli de conduit din momentul apariiei primelor forme de organizare social? Dac avem n vedere faptul c dreptul nu poate exprima dect nevoile sociale ale unei colectiviti constituite n form politic, atunci dreptul apare n condiii social-politice determinate, caracterizate prin diferenieri specifice societii politice9 . n evoluia sa, omul pleac de la o stare de dependen total fa de natur omul n situaia de culegtor, folosind tot ceea ce natura i pune la dispoziie n stare brut, fr a prelucra (i fr s aib posibilitatea s o fac) obiectele nconjurtoare. La scara devenirii sale istorice, determinate de mari mutaii economice (descoperirea focului, domesticirea animalelor, prelucrarea pmntului, a unor metale), prima form de organizare social a fost Ginta. Constituirea Gintei se fcea n temeiul unui criteriu comunitatea de snge (i, n subsidiar, comunitatea preocuprilor economice). Cercetrile istoriografice, precum i cele sociologice au scos la iveal anumite trsturi ale acestei etape. Ginta a fost o form universal de organizare a societii primitive. Ea s-a caracterizat printr-o diviziune natural a muncii (dup sex i vrst) i prin domnia obiceiului. Democraia gentilic nsemna proprietatea comun asupra pmntului, lipsa unei fore exterioare de constrngere (ca prerogativ social-organizat a unei pri a societii), o putere ce aparinea ntregii colectiviti. La greci, de exemplu, Ginta purta denumirea de genos. Conductorul era ales de membrii gintei, denumit arhonte. Mai multe gini formau Fratrii i Triburi. n fruntea Tribului se afla Sfatul (bule), alctuit din conductorii ginilor. Agora era9

Nicolae Popa, op. cit., p. 39.

16

adunarea obteasc. n timp de rzboi, tribul avea conductor militar, care era dup spusele lui Aristotel ef peste oamenii liberi. S-a susinut c, iniial, Ginta a fost matriarhal, fapt datorat poziiei proeminente a femeii n gospodrie, ea asigurnd mijloacele de subzisten statornice n comunitate (ntoarcerea brbailor, ocupai cu expediiile de vntoare a animalelor slbatice, fiind n permanen sub semnul ntrebrii). Cstoria (n sensul raporturilor dintre sexe) era exogam, brbatul fiind din afara gintei-mam; la moartea sa, copiii rmneau n aceast gint, iar legturile de snge se stabileau n legtur cu un strmo feminin. Raporturile sexuale fiind libere, era exclus orice paternitate, descendena stabilindu-se pe linie feminin. Trecerea de la ginta matriarhal la cea patriarhal a fost uneori interpretat ca un efect al dezvoltrii ideilor religioase, al introducerii unor zeiti noi. n realitate, trecerea la patriarhat i are cauzele sale sociale i economice, determinate de schimbrile importante produse: dezvoltarea agriculturii, a pstoritului, a meteugurilor, a schimbului etc. Hegel consider c adevrata istorie ncepe abia o dat cu apariia Statului i a Dreptului, care ntruchipeaz punctul cel mai nalt al culturii unui popor. 10 nceputul adevrat i prima fundaie a statului noteaz Hegel const n introducerea agriculturii, alturi de introducerea cstoriei, ntruct primul din aceste principii aduce cu sine prelucrarea solului i, o dat cu aceasta, proprietatea privat exclusiv, reducnd viaa rtcitoare a slbaticului, care i caut n peregrinri subzistena, la stabilirea dreptului privat i la sigurana satisfacerii trebuinelor; de aceasta se leag limitarea raporturilor sexuale la cstorie i, prin urmare, transformarea acestei legturi

10

Nicolae Popa, op. cit., p. 41. 17

ntr-o alian durabil, universal n sine; tot astfel a nevoii subiective, n grija de familie i a posesiei n averea familiei. 11 Cercetrile efectuate de sociologi, istorici, antropologi ai culturii n comuniti aflate pe treapta primitiv de dezvoltare au scos la iveal faptul c, n aceste comuniti, raporturile membrilor erau conduse pe baza unor comandamente care exprimau nevoile elementare ale vieii n comun i care erau cuprinse ntr-un sistem de norme sociale. ndelungata practic a acestor comuniti determin apariia unor tabu-uri, corespunztoare aa-numitului sistem al totemismului de clan. 12 La nceput, totetismul a constituit o expresie a diviziunii naturale a muncii dintre comuniti, contribuind la circulaia fondului de alimente i reglementarea legturilor dintre sexe (membrii unor gini aparinnd aceluiai totem nu se puteau cstori ntre ei). Dup credinele totemice, cei din aceleai clanuri sau fratrii se considerau nrudii direct cu totemul lor (plant, animal). 13 Acest sistem al totemismului de clan se apra printr-un set de reguli opreliti (tabu-uri), care vizau cele mai diverse domenii ale vieii comunitii. Spre exemplu, se ntlnesc reguli privind ocrotirea cminului, a conductorilor, a btrnilor, a copiilor, a armelor, a mijloacelor de munc mai importante. Existau opreliti cu privire la atingerea anumitor animale sau plante. Bolnavii, cadavrele, femeia n timpul menstruaiei constituiau, de asemenea, tabu. Unele reguli opreliti prezint uimitoare similitudini cu normele cuprinse n coduri juridice. Este uimitoare asemnarea existent ntre aceste reguli restrictive i normele penale de mai trziu. Asemenea cercetriHegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 232, 233; Mircea Eliade, Istoria credinelor i a ideilor religioase, Bucureti, 1981. 12 Totem n limba dialectal algonkian (a pieilor roii nord-americane) nsemna: ruda fratelui sau a surorii. Tabu cuvntul are ca sens iniial: izolat, separat. 13 T. Herseni, Sociologia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 359. 1811

confirm faptul c regulile sociale sunt indispensabile oricrei forme de organizare social; ele sunt determinate n mod necesar de evoluia social i alctuiesc un prim deziderat al oricrei ordini. 14 La fel ca i n cazul sistemului totemismului de clan, i aceste seturi normative se dezvolt treptat, o dat cu schimbrile sociale. Regulile simple de comportare, care nainte erau mpletite direct cu activitatea material a comunitii i exprimau nemijlocit interesele acesteia, se mbin cu elementele de magie. Anumite mecanisme ale unei false contiine fac adesea ca un tabu s se rup cu desvrire de mprejurrile care i-au dat natere i s treac la o existen de sine stttoare; avnd, la nceput, elemente raionale, unele opreliti, se pot transforma n contrariul lor i, n loc s apere grupul, i pot fi duntoare. Totemismul, de asemenea, se ndeprteaz treptat de originea lui, devenind un sistem coerent de credine i practici. n mod paradoxal, tocmai animalul sau planta devenit totem sunt, mai trziu, interzise a fi omorte sau consumate. O seam de cercettori (Thurnwald, Malinowski, Hoebel etc.) consider c aceste seturi de norme sociale alctuiesc dreptul societilor primitive. Aa, spre exemplu, Thurnwald construiete o ntreag ordine dogmatic de drept al societii primitive, care alctuiete o form incipient a dreptului. Malinovski consider c studiul dreptului primitiv poate conduce la concluzia posibilitii de clarificare a normelor acestuia, existnd suficiente semne distinctive care separ n mod clar dreptul primitiv de15 alte forme de obiceiuri.16 Hoebel desprinde, din obiceiurile primitive, dreptul primitiv, considernd c simpla asigurare, prin mijloace, a traducerii n via a normelor de conduit transform n drept o norm de comportare. O norm social scrie Hoebel devine norm de drept dinL. Fuller, The Morality of Law, Yale University, Press, 1964, p. 46. Nicolae Popa, op. cit., p. 43. 16 Malinovski, Crime and Custom n Sovage Society, London, 1954, p. 208. 1915 14

momentul n care neglijarea sau nclcarea ei este urmat de ameninare sau n mod real, de aplicarea unei fore fizice, exercitat de un individ sau de un grup ca privilegiu, socialmente recunoscut, al acestuia. 17 La fel consider i Gurvitch, care apreciaz c acolo unde exist chiar un simplu Noi activ, sunt anse de a te gsi n prezena dreptului. 18 Ali specialiti, cum ar fi polonezul Podgorecki, vorbesc despre aceste norme ca despre un drept tradiional. 19 Analiza este plasat pe terenul metodei etnologice de studiere a fenomenului juridic. Problema dreptului societilor aflate pe treapta primitiv de dezvoltare (a societilor prestatale) duce ulterior la punerea unei chestiuni fundamentale pentru teoria dreptului, i anume gsirea tipului de cadre sociale (globale, grupale, microsociale) mai favorabile sau mai puin favorabile generrii dreptului. S-a recunoscut, mergndu-se pe linia de gndire corespunztoare pluralismului juridic, c dreptul urmeaz a fi privit nu numai n relaie cu statul i cu structurile social-politice constituite, ci i n afara oricrei structuri, trebuind a fi cutat i n fenomenele sociale de genul manifestrilor de sociabilitate care dau natere normei de solidaritate. Aceast norm corespunde unei totaliti de diferite sentimente umane reciproce, determinate de anumite influene psihice, de o anumit intimitate a legturilor sau de contacte nemijlocite. Apare deci posibil, n aceast lumin, ca numeroase grupuri sociale, construite i legate psihologic, s poat elabora norme juridice, ceea ce ar transforma dreptul ntr-un fenomen prin excelen pluralist.

Hoebel, The Law of the Primitive Man, Cambridge, 1954, p. 208. G. Gurvitch, Sociologie du Droit, Trait de Sociologie, Tome, II, PUF, Paris 1963, p. 173. 19 A. Podgorecki, Schi a Sociologiei Dreptului, Moscova, 1974, p. 80. 2018

17

Pentru a putea s dm rspuns ideii pluralismului juridic, este nevoie, credem, s relum prezentarea procesului apariiei dreptului. Pn acum am stabilit faptul c este de esena oricrei comuniti stabilirea pe cale normativ a unor criterii de comportament, a unor exigene pe care comunitatea nelege s le formuleze legat de conduita oamenilor, n aa fel nct comunitatea s le prezerve, s nu fie pus sub semnul ntrebrii chiar existena sa, n condiiile unui comportament arbitrar. Rmne de demonstrat caracterul juridic sau nejuridic al acestor norme. Suntem de prere c aceste norme sunt de natur obteasc sau obinuielnic, religioas sau moral, neexistnd n aceast faz de dezvoltare istoric un aparat special care s le asigure din afar sau de deasupra ntregii colectivitii obligativitatea. Ele erau respectate ca deprinderi, fora lor obligatorie fiind rezultatul unei reflectri n planul contiinei individuale a convingerii utilitii lor. Nu exist nc nici acea ierarhie jurisdicional, de care vorbete Traian Herseni. 20 Ierarhia jurisdicional este, n esen, un fenomen juridicoadministrativ, fenomen neconturat nc n aceste momente ale dezvoltrii social-istorice. Aa cum menioneaz Hart, Este, desigur, posibil s ne imaginm o societate fr legislaie, curi oficiale i altele. ntr-adevr, sunt multe studii despre comuna primitiv n care nu numai revendicarea acestei posibiliti se realiza, dar descrierea n detaliu a vieii societi relev c nelegerea controlului social este dat de atitudinea general a grupului fa de standarde de comportament obligatoriu. 21 Sanciunile, n cazul nerespectrii oprelitilor stabilite n coninutul normelor, erau aplicate de comunitate, putnd s se

T. Herseni, Sociologia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 397. 21 H. L. A Hart, The Concept of Law, Oxford University Press, 1963, p. 89. 21

20

dispun chiar alungarea din trib. Se practica rzbunarea sngelui (dinte pentru dinte, ochi pentru ochi). n condiiile schimbrilor sociale ce au avut loc n societatea gentilico-tribal se produc modificri n structura i modul de funcionare a puterii sociale i a normelor ce asigurau eficiena acestei puteri. Astfel spre a ne menine la exemplul Greciei n epoca descris de Homer (aceea a democraiei militare), se constat o treptat desprindere a organelor conductoare de restul populaiei. Conductorii militari, dat fiind nmulirea rzboaielor, cresc considerabil n importan: ei hotrsc fr a mai consulta adunrile obteti. Dup ce legendarul rege Teseu a dat conducerea unic a Atenei prin unirea triburilor, Solon mparte populaia atenian n patru clase dup avere. n timpul lui Clistene, ultimele resturi gentilice sunt nimicite, iar cetenii sunt mprii pe baza criteriului strict teritorial. Apare astfel statul, organism de conducere ce stabilete legturi de alt natur (teritorial, i nu de snge) cu cetenii. nc pe treapta nalt a dezvoltrii societilor gentilice, paralel cu trecerea la agricultur i creterea vitelor, avusese loc o difereniere a intereselor sociale, difereniere ce s-a reflectat i n plan normativ. Astfel, o serie de norme obinuielnice sunt preluate i adaptate noilor interese (privind situaia prizonierilor de rzboi transformai n sclavi, situaia datornicilor, transmiterea prin motenire a bunurilor). ns, o dat cu evoluia social vechile obiceiuri se transform n form scris. Astfel, printre primele legi scrise amintim: CODUL LUI HAMMURABI, edictat cu 2000 ani . H, care afirma c legile trebuie s aduc binele poporului i s-l opreasc pe cel tare de a-l vtma pe cel slab; LEGILE LUI MANU, care cuprind 5370 versuri, fiind edictate de brahmani n India. Prin acestea se considera c legile conin pedepse, iar pedeapsa este instrumentul cel mai important de ndeplinire a misiunii regelui, care este dreptatea;22

n Europa, primele legiuiri consemnate documentar sunt: legiuirile lui Licurg secolele X IX . H. ; legile lui Dracon i Solon (Atena) secolele VI-V . H; legea celor XII Table la romani, secolul V . H. Hegel fcea urmtoarea afirmaie: Soarele, ca i planetele, au i ele legile lor, dar ele nu le cunosc. Barbarii sunt crmuii de instincte, moravuri i sentimente, dar ei nu au contiina acestora. Prin faptul c dreptul se instituie i este cunoscut, se nltur opinia subiectiv i egoismul, iar dreptul i dobndete determinarea sa adevrat i ajunge la cinstea ce i se cuvine. n concluzie, normele vechilor comuniti gentilice aveau la baz obiceiuri i tradiii, fceau parte fr echivoc din viaa ginii i, n ciuda faptului c uneori mbrcau forme mistice, ele se impuneau. I.3. Dimensiunea social a dreptului Dreptul este un rezultat al activitii umane, al socializrii; normele sale intervin n procesul productiv, stabilind reguli generale pentru actul zilnic, repetat, al producerii, al repartiiei i al schimbului de produse i activiti. Libertatea omului este deplin numai n msura n care nu stnjenete libertatea celorlali. Drepturile omului nu pot prinde contur, nu pot deveni realiti dect n cadrul unei interaciuni, bazat pe coexistena libertilor, i nu pe afirmarea brutal i pgubitoare pentru semeni a unor drepturi i a unor interese personale. Superioritatea reflectrii n drept a corelaiei necesare ntre drepturi i ndatoriri, precum i nobleea actului de justiie (ca o activitate independent ntr-o societate democratic) alctuiesc coordonatele care marcheaz decisiv dimensiunea social a dreptului. 22 Legile sunt matca i mama noastr afirma D. Cantemir, subliniind prin aceasta poziia dreptului n societatea civilizat, ca un

22

Nicolae Popa, op. cit., p. 48 i urm. 23

nucleu al ordinii sociale i ca o condiie a bunei derulri a raporturilor umane. Abordarea dimensiunilor sociale ale dreptului implic analiza locului dreptului i a realitii juridice n societate, a sistemului legturilor sale cu celelalte elemente (realiti) ale societii. n general, tiinele sociale privesc societatea ca un sistem dinamic, evolutiv (capabil s parcurg stri diverse) i nzestrat cu capacitatea autoreproducerii lrgite i optimizate. Aceste tiine (sociologia, politologia, economia politic) cerceteaz diversele componente ale societii, pun n lumin structura i legitatea structural a vieii sociale, rolul elementelor societii i influenele complexe ntre aceste pri (economice, politice, juridice, culturale). Realitatea juridic (juridicul) este o dimensiune inalienabil a realitii sociale n condiii istorice determinate. Existena ei nu poate fi desprins de existena celorlalte pri ale unei societi, suportnd influena acestora i exercitnd la rndu-i influen asupra lor. La nceput, totemismul a constituit o expresie a diviziunii naturale a muncii dintre comuniti, contribuind la circulaia fondului de alimente i la reglementarea legturilor dintre sexe (membrii unor gini aparinnd aceluiai totem nu se puteau cstori ntre ei). Dup credinele totemice, cei din aceleai clanuri sau fratrii se considerau nrudii direct cu totemul lor (plant, animal). Realitatea juridic, sau juridicul, este uneori denumit i sistem juridic sau suprastructur juridic. Realitatea juridic (juridicul) are un coninut bogat n care este cuprins dreptul ca fenomen normativ (dreptul pozitiv) , dar care nu se reduce la el. Astfel, componentele juridicului sunt: contiina juridic, dreptul i relaiile juridice (ordinea de drept). nainte de a fi o realitate normativ, dreptul este o stare de contiin, n sensul c nevoile schimbtoare ale societii, care-i reclam reflectare ntr-un sistem de norme, nu se transpun tale quale n limbajul i n coninutul dreptului; ele trec prin contiina legiuitorului (sau a poporului, dac este vorba de obicei), urmnd un proces de evaluare, valorizare i valorificare final prin24

normele de drept. Din punct de vedere epistemologic, contiina nseamn contientizarea scopurilor i alegerea mijloacelor n consens cu o tabl superioar de valori. Contiina juridic (specializat a legiuitorului sau comun a poporului) joac rolul unui receptor i al unui tampon. Receptor, n sensul c primete stimulii pe care i emite societatea, i ordoneaz i-i supune unui examen axiologic, i tampon, pentru c se interpune ntre aceti stimuli (care se nfieaz de cele mai multe ori ca adevrate comandamente, presiuni din partea forelor sociologice creatoare ale dreptului) i realitatea normativ (care are regularitile sale, ritmul su, o dinamic proprie, ce nu-i permit s urmeze orbete aceste presiuni). Contiina juridic apare ca o premis a dreptului (ca fenomen normativ), funcia sa normativ fiind mijlocit de ipostazele contiinei, prin care omul devine propriu-zis subiect: cea cognitiv, cea acional i cea cultural-axiologic. ntr-o societate pluralist, n care structurile sale sunt profund interesate de schimbrile eseniale, funcia normativ a contiinei este organic corelat funciei creatoare anticipative. Cutarea i inovarea soluiilor juridice (celor mai bune) nu pot fi dect rodul unei mature chibzuine, ntruct centrul referenial al ontologiei contiinei l constituie fiina contient, iar exerciiul funciilor contiinei juridice echivaleaz cu o organizare dinamic a vieii psihice i spirituale. Contiina juridic se structureaz pe dou paliere: primul este o component raional ideologia juridic (ansamblul tririlor emoionale: sentimente, voliiuni). O bun politic juridic, rezultat al traducerii n planul normelor dreptului a cerinelor reale ale dezvoltrii sociale, constituie o adevrat formul educativ, contribuind hotrtor la formarea unei atitudini culturale a individului fa de exigenele de comportament coninute n normele de drept. A doua component a realitii juridice (a juridicului) o constituie partea instituional dreptul, ca sistem de reglementri i instituii. Aceast parte alctuiete miezul juridicului, coninutul25

su, cadrul su substanial de referin. Dreptul, ca fenomen normativ, d expresie cerinelor structurilor sociale conductoare sau conduse de mai bun organizare a raporturilor umane, n vederea obinerii acelui echilibru social indispensabil pentru asigurarea climatului n care liberului arbitru i voinei subiective s i se poat opune eficient anumite standarde oficiale de comportament i n care s poat fi nlturat tensiunea ntre cei care accept standardele i cei care se abat de la ele. Norma juridic, la rndul ei, ca reflectare contient a coninutului raporturilor sociale, nu este dect o sintez ntre ceea ce este (sein) i ceea ce trebuie s fie (sollen), ntre necesitate i libertate, ntre real i ireal. n sfrit, cea de-a treia component a juridicului este alctuit din elemente relaionale, sociologice. Sunt cuprinse aici raporturile juridice i situaiile juridice, cele care probeaz eficiena dreptului. n cadrul acestor raporturi, oamenii (individual sau colectiv) particip n calitate de subiecte de drept, valorificndu-i sau aprndu-i pe cale legal interese i drepturi. Desfurarea lor n conformitate cu dispoziiile legale duce la crearea ordinii de drept. Din aceast perspectiv, dreptul poate fi considerat ca un mod de existen a ordinii publice, un real factor de calmare a conflictelor i de meninere n limite de ordine a ciocnirilor de interese. Omul acioneaz ntr-o ambian social, el intr n numeroase raporturi cu semenii si, iar aceste raporturi alctuiesc adevratul fundament ontologic al dreptului. Rezult c dreptul, ca sistem de norme i instituii, are o sfer mai restrns dect juridicul, ca parte component a realitii sociale. La rndul su, ns, dreptul aparine i el acestei realiti, are determinri calitative ce in de esena socialului. El suport influene din partea componentelor cadrului fizic nconjurtor i din partea componentelor sistemului social (economia, politica, morala). n ansamblu, aceste elemente de influen poart denumirea de factori de configurare a dreptului.26

I. 4. Esena, coninutul i forma dreptului Dreptul, ca orice fenomen, este unitatea unor aspecte de ordin calitativ i cantitativ. Stabilirea conceptului de drept prin intermediul conceptelor filosofice de esen, coninut i form implic efortul de decelare a trsturilor i a determinrilor calitative fundamentale ale dreptului, precum i efortul de sesizare a modalitilor specifice de organizare intern i extern a coninutului. n general, esena unui fenomen reflect unitatea laturilor, a trsturilor i a raporturilor interne necesare, relativ stabile, care constituie natura luntric a fenomenului i-l fixeaz ntr-o clas de fenomene adiacente. A cerceta esena dreptului presupune ptrunderea nuntrul su, sesizarea legturilor intime care-i confer relativa stabilitate, identificarea calitilor interne. 23 Observaiile cele mai vechi asupra nsuirii lucrurilor, asupra naturii acestora i a substanei lor au conturat ideea de calitate, pe care Aristotel o definea ca fiind deosebirea substanei, adic ceea ce deosebete corpurile ntre ele. O not specific n definirea calitii o constituie nsuirea sa de a fi o determinare intern, proprie obiectului, grania care delimiteaz un obiect de altul, un fenomen de altul. n lumina structuralismului modern, calitatea a nceput a fi privit n corelaia sa cu structura, putnd fi conceput ca unitatea dintre elemente i structur, unitate ce confer determinare, specificitate, integritate i stabilitate obiectului dat. Din multitudinea determinrilor calitative ale dreptului se desprinde o calitate principal care exprim calitatea ntregului, determinarea lui intern; aceasta este calitatea juridic a voinei i a interesului, care conduce la apariia normelor dreptului i care asigur un anumit echilibru n desfurarea raporturilor interumane. Oricte modificri va suferi un sistem juridic, prin orice stri ar trece ca urmare a modificrilor intervenite n elementele sale , aceast23

Nicolae Popa, op. cit., p. 60 i urm. 27

calitate principal va rmne neschimbat. ntr-adevr, atunci cnd avem n vedere un anumit sistem juridic, vom constata c, ntr-o anumit perioad a existenei sale, pot fi nregistrate schimbri ale calitilor acestui fenomen, schimbri care nu implic ideea de negare a esenei sale, dar care sunt implicate n procesul evoluiei, al transformrii respectivului sistem, evoluie determinat, la rndul ei, de un complex de cauze obiective i subiective. n drept, rolul voinei are o dubl semnificaie: este vorba, mai nti, de rolul voinei generale (a grupurilor sociale sau a ntregii societi), determinat de anumite interese i care tinde s se oficializeze prin intermediul activitii statale (crend dreptul etatic) i, apoi, de voina individual, manifestat n procesul aplicrii dreptului. Voina este o categorie psihologic; ea reprezint acel proces psihic prin care se nfrng anumite obstacole, prin aciuni orientate ctre realizarea unui anumit scop, propus n mod contient. Este vorba despre un efort voluntar, n care se confrunt posibilitile omului cu condiiile obiective i subiective. Atunci cnd se abordeaz esena dreptului, nu se are n vedere acest sens, al voinei individuale, voina ca o expresie a tendinei individului de a-i confrunta posibilitile cu condiiile obiective (efortul voluntar al individului). Se are n vedere voina general, ce se exprim n cutume sau legi, care tinde s-i subordoneze voinele individuale, avnd la origine contiina generalizat. Cuprinderea n drept a acestei voine i exprimarea ei n form oficial se realizeaz n baza considerrii intereselor fundamentale ale grupului sau ale societii n ansamblul su. Ideea existenei unei asemenea voine generale o ntlnim n concepia contractualismului. Elabornd teza c nainte de starea social oamenii au trit n starea natural (cea mai fericit, dup Rousseau, n care omul era pentru om zeu homo homini deus sau, dimpotriv, cea mai nenorocit dup Hobbes, n care omul era pentru om lup homo homini lupus), contractualismul consider c28

vine o vreme cnd forele individuale ale fiecruia nu mai sunt suficiente, fiind necesare depirea strii de natur i intrarea n starea de societate, impunndu-se o nou organizare a forelor existente. Neputnd crea fore noi, oamenilor le rmne doar posibilitatea formrii, prin agregaie, a unei sume de fore concentrice care s asigure rezistena necesar conservrii individului. Pentru ca asocierea s fie eficace, trebuia exact ca ntr-un contract s se menin i fora, i libertatea fiecruia dintre asociai. O asemenea form de asociere avea ca scop aprarea i protejarea, cu toat fora comun, a persoanei i a avutului fiecrui asociat. nuntrul asociaiei, fiecare, unit cu cellalt, ascult doar de el nsui i rmne tot att de liber ca i mai nainte. Fiecare din noi pune n comun persoana sa i toate puterile sale sub conducerea suprem a voinei generale i mai privim pe fiecare membru ca parte indivizibil a totului. Rousseau face o diferen ntre voina colectiv (a tuturor), i voina general. Este adeseori scrie el o mare diferen ntre voina tuturor i voina general, aceasta nu privete dect interesul comun, cealalt are n vedere interesul privat i nu este dect suma voinelor particulare; scdei din acestea nzuinele opuse care se compenseaz i va rmne, ca rezultat, voina general. Voina general, n concepia lui Rousseau, nu este suma tuturor voinelor, ci numai a celor care concord n vederea asociaiei. Baza construciei sale rmne voina particular. Dreptul i statul apar, n aceast concepie, ca produse ale voinei, ca forme necesare ale vieii n comun. Eliminnd unele exagerri, datorate subiectivismului social (Tonnies, Richard, Ratzenhofer, Duprat etc., care considerau societatea ca un produs arbitrar al voinei i al inteligenei umane, iar legislaia ca oper arbitrar a oamenilor), nelegerea voinei generale, care caut s se difuzeze prin oficializare, i gsete un real suport n concepia clasic contractualist. n drept se exprim o atare voin, iar aceast voin nu este o simpl sum aritmetic a voinelor individuale, ci un tot29

organic care depete simpla nsumare a voinelor individuale i exprim poziia i interesele generale ale grupurilor i ale structurilor sociale. Interesele grupurilor sociale fac ca acestea s doreasc s se stabileasc, n avalana de interese sociale, de multe ori opuse, o armonie n virtutea ideii de valoare. Nu este vorba de valoare ca entitate abstract, ci de valoarea ce funcioneaz dependent de sistemele morale i evolueaz n cadrul acestor sisteme. Pentru a-i conserva fiina, societatea are nevoie de coordonarea activitii individuale, n cadrul unei cooperri i al unei ordini, privite ca i condiii minime de consens n promovarea unui scop colectiv. De aceea, are ntru totul dreptate Del Vecchio cnd consider legea ca fiind n acelai timp gndire i voin, fiindc nglobeaz o hotrre logic i un act de autoritate. Hegel consider c voina general, ca voin a statului, este superioar voinei individuale i mai puternic dect ea, fiind pentru aceasta o form mai nalt a libertii i o treapt superioar a spiritului. Constituind esena dreptului, aceast voin general oficializat (devenit voin juridic), exprimat n legi i aprat de stat, trebuie privit ca o unitate de momente sociale i psihologice. Voina juridic se numr printre elementele componente ale contiinei juridice24 . Neidentificndu-se cu contiina juridic, voina reprezint o parte activ a acesteia. Dup cum am mai subliniat, omul acioneaz ntr-un mediu social i natural determinant, iar n acest mediu dreptul programeaz libertatea sa de aciune, fixnd, n reguli stabile, pe cale oficial sau desprinse dintr-o ndelungat convieuire, etaloane de conduit. Presiunea normelor sociale determin o reducere a libertii absolute de manifestare a omului, stabilindu-i anumite limite, un anumit tip de comportament. Aceste caracteristici determin substana dreptului, calitatea sa esenial, care este ntlnit, invariabil, n orice sistem juridic. Totodat, aceast calitate principal calific dreptul, i fixeaz un loc24

Nicolae Popa, op. cit., p. 63 i urm.

30

specific n clasa de fenomene cu care se nvecineaz. i n alte sisteme normative (etice, religioase, regulile elementare de convieuire), se exprim o anumit voin. Kant concepe dreptul n dependen cu ideile morale, ca o totalitate a condiiilor n care voina liber a fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturor, potrivit unei legi universale de libertate. Potrivit lui Kant, conceptul fundamental pe care se ntemeiaz dreptul este obligativitatea, care-i are bazele n principiul posibilitii unei constrngeri exterioare n msur s poat coexista cu libertatea tuturor. n aceast lumin, justul (ca o categorie juridic-moral) este acea aciune care se afl n conformitate cu voina liber a fiecruia. Neokantianul Rudolf Stammler consider c dreptul este voin, o voin inviolabil, autonom, coeziv; el este o voin inviolabil, n sensul c normele sale sunt imperative i coercitive. Autonomia voinei definete scopul dreptului armonia aciunilor omeneti, prin care se realizeaz i coeziunea voinei sociale, ca o condiie a vieii sociale. Ceea ce deosebete sub acest aspect dreptul, ca sistem normativ, de alte sisteme sociale normative este tocmai aceast calitate juridic a voinei, ce se exprim n integralitatea normelor, cu toate consecinele ce decurg din aceast mprejurare. Dreptul nu poate rmne doar n stare de voin. Raiunea sa practic, legturile sale istoricete constituite cu interesele fundamentale ale oamenilor i ale structurilor sociale de baz imprim dreptului trsturi de eficien mult mai pronunate n comparaie cu alte seturi normative (morale, obinuielnice). Preceptele dreptului i gsesc concretizarea n elementele de coninut ale acestuia. Coninutul dreptului l constituie ansamblul elementelor, al laturilor i al conexiunilor care dau expresie concret (contur) voinei i intereselor sociale ce reclam oficializarea i garantarea pe cale etatic. Din aceast perspectiv, coninutul dreptului implic esena sa, dar nu se reduce la ea. Coninutul este mai stufos, dei nu este att31

de profund ca esena. Fiind mai apropiat de realitile sociale n care dreptul i duce existena, coninutul este, n acelai timp, mai mobil, i are dinamica sa. Mircea Djuvara sesiza faptul c, n coninutul lor, legislaiile sunt mereu altele, dei n esen i n form exist ceva care planeaz deasupra lor i le servete de cadru permanent ideea de obligaie, tendina ideal spre sanciunea juridic, subiectele i obiectul relaiei juridice. Acestea fac s se disting ceea ce este element juridic, ele determin n mod constant realitatea juridic n esena ei. n coninutul lor, normele i reglementrile difer n timp i loc. Nici un jurist scria Georges Ripert nu ar ndrzni s susin n zilele noastre c dreptul nu evolueaz. Dinamica dreptului determin aprofundarea cunoaterii coninutului dreptului, n toat complexitatea sa i n considerarea conexiunilor, a legturilor interne i externe, multiple ale elementelor sale componente. Coninutul dreptului are ca latur component, dominant, sistemul normelor juridice (ceea ce-i determin pe unii autori s vorbeasc despre coninutul normativ al dreptului). ntr-adevr, orice sistem de drept i realizeaz funciile prin aciunea normei de drept, iar mecanismul influenei sale asupra relaiilor sociale este esenial legat de modul n care etalonul de conduit pe care-l cuprinde norma ptrunde n estura raporturilor interumane. Ca elemente de coninut ale dreptului, normele juridice se afl ntr-o permanent relaie cu contiina juridic (pe care Djuvara o consider izvorul material al dreptului pozitiv) i, prin aceasta, cu ansamblul condiiilor vieii materiale i spirituale ale societii (fapt de natur a-i ndrepti pe unii cercettori s vorbeasc despre coninutul social-politic, ideologic, sociologic etc. al dreptului). Raportat la societate, dreptul apare ca un factor ce organizeaz relaiile sociale, le d o finalitate, n conformitate cu un interes public. Normele de drept laturi alctuitoare ale coninutului dreptului se nfieaz n calitate de32

premise i condiii sine qua non ale ordinii, precum i ca instrumente de control social. nelegnd complexitatea coninutului dreptului, considerm c este inexact a se vorbi despre mai multe coninuturi (normativ, voliional, societal, politic etc.), ci, eventual, despre laturi, elemente, conexiuni diverse ale coninutului su. Coninutul dreptului trebuie privit n multitudinea elementelor sale alctuitoare, a proceselor care-i dau fiin specific, a conexiunilor multiple pe care le stabilete. Este n afara discuiei faptul c latura normativ reprezint elementul cel mai pregnant al coninutului dreptului, iar aceast latur confer dreptului pozitivitate. Pe de alt parte, nu se poate absolutiza elementul de pozitivitate al dreptului, prin ignorarea sau excluderea altor elemente i corelaii. n aceast lumin, a fost criticat concepia normativ reprezentat de Hans Kelsen, eful colii vieneze a dreptului. Kelsen refuz orice speculaie filosofic n drept. Abordnd de pe poziiile kantiene distincia dintre sein (ceea ce este) i sollen (ceea ce trebuie s fie), Kelsen identific rolul normelor de drept n spaiul lui sollen. Studiul dreptului trebuie s fie o teorie pur care trebuie s considere ca irelevant orice legtur a sa cu elementele extranormative. Dreptul fiind numai un sistem de norme, studiul su trebuie s fie pur normativ, ntruct valabilitatea normelor juridice nu se sprijin pe relaii exterioare, ci i gsete garanii n interiorul sistemului. n concepia lui Kelsen, dreptul se formeaz n trepte, fiecare norm aflndu-i suportul ntr-o norm superioar, iar toate ntr-o aa-numit norm fundamental. Sanciunile, mijloacele de constrngere fiind garaniile eseniale ale dreptului, Kelsen admite o singur relaie a dreptului, relaia cu statul. Concepiile colii normativiste au generat reacii critice din partea orientrilor sociologice n domeniul dreptului, fie c a fost vorba de libera cercetare a dreptului (Geny), fie c a fost vorba de liberul drept (Kantorowich, Erlich). Astfel, n Frana, Francois Geny (decanul de la Nancy), fcnd distincie ntre dat i construit, consider c33

ntre elementele dat-ului dreptului trebuie luate n consideraie condiiile reale (clim, sol, producie), condiiile istorice, condiiile raionale (preceptele pe care raiunea ni le arat ca fiind n mod imperios postulate de ctre natura noastr) i condiiile ideale (atitudinile de ordin ideologic). n concepia lui, datele raionale alctuiesc un fel de drept transpozitiv (drept natural), care intr i el, alturi de legea pozitiv, n compunerea dreptului. Cercetarea actual a coninutului dreptului (n lucrri de teoria, filosofia i sociologia dreptului) este puternic marcat de tendina explicrii i a conceperii dreptului n sensul cuprinderii factorilor compleci, normativi i sociali, care poate oferi rspunsuri modului activ n care nevoile schimbtoare ale societii i gsesc exprimare n drept. 25 Ct privete forma dreptului, cercetrile tiinifice scot la iveal faptul c studiul dreptului nu poate fi desprins de cel al formei sale. Forma dreptului semnific exprimarea organizrii interioare a structurii coninutului; ea desemneaz aspectul exterior al coninutului, modul su de exteriorizare. Forma dreptului are ntotdeauna greutatea sensului acestuia, ea aparine unui coninut; forma goal este o absurditate. 26 Dac analizm dreptul de sine stttor, el ne va aprea ntr-o unitate a coninutului i formei sale, o unitate dialectic (deci, contradictorie). Dac-l vom privi ca parte component a realitii sociale, va aprea ca element de coninut al acesteia. Corespunznd coninutului, forma d un spaiu de extensie cuprinztor acestuia, i identific elementele de specialitate ntr-un perimetru social-istoric dat. n aceast lumin, forma este chiar alctuirea, modul n care se leag elementele ce compun coninutul dreptului. n perspectiv structuralist-sistemic, dreptul este o structur, un organism integrator, funcionnd pe baza relaiei tot-parte. Din25 26

Sofia Popescu, Curente contemporane despre drept. C. Noica, Jurnal de idei, Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 239.

34

aceast perspectiv, se poate vorbi despre o form intern i una extern. Forma intern a dreptului o constituie chiar interaciunea ramurilor dreptului (sistemul dreptului), gruparea normelor juridice pe instituii i ramuri (ramuri de drept privat sau de drept public). Forma exterioar (extern), poate fi analizat din mai multe puncte de vedere: a) din punctul de vedere al modalitilor de exprimare a voinei legiuitorului izvoarele dreptului; b) din punctul de vedere al modalitilor de sistematizare a legislaiei codificri, ncorporri etc. ; c) din punctul de vedere al modalitilor de exprimare a normelor de drept n felurite acte ale organelor de stat legi, decrete, hotrri etc. n forma dreptului sunt coninute i procedeele specifice tehnicii juridice, cum ar fi: conceptele, procedeele de conceptualizare, clasificrile, tiparele logice ale normei juridice (substana intelectual a acesteia)etc. Forma dreptului apare ca elementul su extrinsec (considerat uneori ca elementul empiric al dreptului). Fr. Geny definete formele pozitive ale dreptului revelaiuni empirice destinate numai s dirijeze judecile umane n mod mai precis, dar n sine, ntotdeauna incomplete i imperfecte.27 Spaiul tot mai mare acordat n ultimul timp n literatura juridic problematicii formei dreptului, nuanarea aspectelor multiple ale acesteia n relaia cu coninutul denot recunoaterea importanei acestui aspect al dreptului pentru nelegerea corect a modului n care dreptul ptrunde n estura raporturilor sociale, influennd conduita oamenilor i ocrotind valorile sociale majore. Totodat, pstrarea n forma dreptului a unor reziduuri tradiionale permite abordarea tiinific a chestiunii existenei, peste timp, a unor permanene juridice (constantele dreptului), elemente indispensabile oricrei legislaii.F. Geny, Mthode dinterpretation et sources en droit priv positif, Paris, L. G. D. J, p. 183. 3527

I. 5. Definiia dreptului Dac omul nu poate tri dect n societate, dac prin nsi natura fpturii lui el este sortit s-i mpleteasc puterile de via cu cele ale tovarului su, societatea pretinde omului, ca o lege imanent a existenei, respectarea anumitor reguli, considerate normale, reguli sine qua non pentru societate, fr de care nu se poate. n existena sa milenar, dreptul a primit numeroase definiii (redm doar cteva). Romanii au definit dreptul prin referirea la morala: JUS EST ARS AEQUI ET BONI Dreptul este arta binelui i a echitii. Definiia a fost dat de Celsius. n aceast accepiune, dreptul nu se emancipeaz fa de latura moralei, iar scopul su este realizarea binelui moral. Realizarea echitii implic respectarea principiilor: HONESTE VIVERE; NEMINEM LEDERE; SUM CUIQUE TRIBUERE. Definirea dreptului a pus n discuie chiar natura dreptului. Este dreptul o realitate transcendental care se impune raiunii, sau, dimpotriv, este un ansamblu de fenomene sociale perceptibile prin experien ? Rspunsul la aceste ntrebri a frmntat i a marcat ntreaga evoluie a filosofiei juridice. La prima parte a ntrebrii a dat rspuns coala dreptului natural, chiar prin juritii romani, care concepeau dreptul ca pe o realitate transcendental. Cicero spunea: Este o lege adevrat, dreapt, raional, conform cu natura, rspndit n toi, etern. Aceast lege nu este permis s fie abrogat i nici nu se poate deroga de la ea. Nici nu este alta la Roma, alta la Atena, alta acuma, alta mai trziu. Ci o singur lege i etern, neschimbtoare, va crmui pe toi oamenii i n toate timpurile. Concepia dreptului natural a constituit pilonul gndirii juridice pn la sfritul secolului al XVIII-lea. Aceast concepie a fost dezvoltat n operele lui Grotius sfritul secolului al XVI-lea nceputul secolului al XVII-lea , este prezent i la alctuirea36

Codului Civil Francez. Dreptul natural este un drept universal i imuabil, izvor al tuturor legilor pozitive. Concepia care a prezidat elaborarea Codului Civil Francez (1804) a fost de factur jus naturalist. coala istoric german a dreptului prima jumtate a secolului al XIX-lea , reprezentat de Savigni i Pushta, a adus un punct de vedere nou, care a zdruncinat credina n existena unui drept natural, susinnd c dreptul este un produs istoric, altfel nu s-ar putea explica diversitatea concepiilor juridice i formelor de drept, diferite de la popor la popor i de la o epoc la alta. Problemele dreptului ncep acum s fie tratate din perspectiv istoric. Savigni spune c dac se cerceteaz care este obiectul n snul cruia dreptul pozitiv i are realitatea, se gsete c acest obiect este poporul. Baza dreptului pozitiv i gsete realitatea n contiina general a poporului. El este produsul contiinei colective, al spiritului poporului: Volks geist. Istoria dreptului este legat de istoria poporului; precum viaa poporului se schimb de-a lungul veacurilor spune Pushta tot astfel dreptul, ramur a acestei viei, se schimb i el cu vremea, se dezvolt o dat cu poporul cruia i aparine i se adapteaz diferitelor sale faze de dezvoltare. Totui, coala istoric n-a putut anihila complet ideea dreptului natural conceput mai trziu ca drept raional, alctuit din ideile conductoare generale, desprinse din raiunile impuse de justiie, echitate i bunul sim. 28 Fa de modul de gndire jus naturalist (sau de explicaia i definirea acestui drept) reacioneaz pozitivitii, n frunte cu Leon Duguit, care spunea: Sistemul juridic al Declaraiei Drepturilor Omului i al Codului Napoleonian era bazat pe concepia metafizic asupra dreptului subiectiv.

Cristian Ionescu, Drept constituional comparat, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 20 i urm. 37

28

Sistemul juridic al popoarelor moderne tinde a se stabili pe constatarea faptului de funcie social, impunndu-se indivizilor i grupurilor. Se elabora, astfel, un sistem nou, de ordin realist, care se opunea celui metafizic. n aceast direcie realist se nscrie i concepia lui Shering (jurist german din secolul al XIX-lea), care pune la baza dreptului interesul legal ocrotitor. Dreptul scrie Schering este forma n care statul i organizeaz, prin constrngere, asigurarea condiiilor de via ale societii. Profesorul american Berman arat c dreptul este unul din cele mai profunde concepte ale civilizaiei pentru c el ofer protecia contra tiraniei i anarhiei, unul din instrumentele principale ale societii, pentru conservarea vieii i ordinii, mpotriva amestecului arbitrar n interesele individuale. Profesorul Popa d urmtoarea definiie a dreptului: Dreptul este ansamblul regulilor asigurate i garantate de ctre stat, care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman, n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii coexistentei libertilor, aprarea drepturilor eseniale ale omului i justiiei sociale. I. 6. Noiunile de drept public i drept privat Separarea celor dou tipuri de drept apare nc de la nceputurile dreptului i, cum era i normal, romanii au fost primii n a defini cele dou tipuri de drept: publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitate pertinent, care n traducere aproximativ ar fi: dreptul public este atunci cnd el este n slujba imperiului roman, privat atunci cnd servete interesele individului n parte. Aceast definiie este i astzi actual, deoarece face cea mai clar distincie ntre cele dou ramuri n funcie de interesele cui le apr i la cine se aplic: individul ca entitate de sine stttoare, respectiv societatea, ansamblu de indivizi. n decursul timpului, unii teoreticieni ai dreptului au ncercat s gseasc alte criterii de delimitare a celor dou tipuri, dar fr a avea38

rezultate satisfctoare. Astfel, diverse ncercri au tins s delimiteze cele dou tipuri de drept n funcie de subiectul la care se aplic o norm juridic: acest criteriu nu permite o delimitare precis i fr confuzii, deoarece de cele mai multe ori subiectul poate s se intercaleze, iar cel mai bun exemplu este proprietatea personal, de stat sau a societii (bun comun). coala englez a ncercat delimitarea celor dou tipuri pe baza unei delimitri a drepturilor de care se poate bucura individul: drepturi absolute sau drepturi relative. Nici aceast idee nu are fundamente solide i nu este utilizat. Cu toate c definiia roman este nc actual, ea nu mai poate s-i pstreze rigiditatea, deoarece la ora actual statul nu mai acioneaz exclusiv ca persoan juridic de drept public, ci i ca persoan juridic de drept privat. Unul din cei mai mari teoreticieni romni n domeniu, Paul Negulescu, n Tratatul su de drept administrativ, preciza c mprirea roman este important s fie meninut, deoarece: 1. Normele dreptului privat sunt mult mai stabile dect cele ale dreptului public. P. Negulescu i bazeaz afirmaia pe faptul c, n decursul timpului, noiunile de drept privat nu au cunoscut mari modificri de la romani pn n prezent. 2. Calitatea de subiect de drept public difer de cea reglementat de dreptul privat. Aceast afirmaie face referire la faptul c, pentru a putea fi n postura de subiect al dreptului public, persoana n cauz trebuie s aib capacitate de exerciiu; cu alte cuvinte, n ara noastr, s aib vrsta majoratului. Unele drepturi ce decurg din noiunea de drept public necesit i alte condiii suplimentare pentru a fi exercitate: dreptul la vot necesit i cetenie etc. 3. Raporturile de drept public sunt caracterizate prin aceea c ntotdeauna unul dintre subiectele sale este statul sau o autoritate public, iar prile nu se afl n poziie de titulare egale de drepturi i obligaii. Prin aceast afirmaie se face distincia i ntre forma de manifestare a actului de drept public, care, bucurndu-se de prezumia de legalitate, are caracter obligatoriu i executoriu, fiind n39

general unilateral, i cea a dreptului privat, n care prile se afl n poziie de titulare egale de drepturi i obligaii, pe baza principiului egalitii prilor n raporturile civile, iar forma de manifestare este cea a consensualismului, prile implicate cutnd s ajung la un consens n ce privete obligaiile i drepturile ce decurg dintr-un raport juridic, ceea ce presupune bilateralitate. 4. Sub aspectul tehnicii juridice, adic al modului de redactare a coninutului normelor juridice, se nregistreaz importante distincii, dup cum norma aparine dreptului public sau privat. n cele dou sfere, public, respectiv privat, normele difer radical. Pentru dreptul public, ele sunt imperative, rigide, impunnd o anumit conduit, pe cnd pentru dreptul privat ele sunt permisive, flexibile i permit ca prile s negocieze de comun acord finalitatea acestora. La rndul lor, dreptul public, respectiv cel privat cuprind: Dreptul public: Dreptul constituional; Dreptul administrativ; Dreptul financiar; Dreptul penal; Dreptul internaional public. Dreptul privat: Dreptul civil; Dreptul comercial; Dreptul familiei; Dreptul muncii; Dreptul procesual civil; Dreptul internaional privat. n cadrul dreptului public o importan deosebit are dreptul constituional. Acesta reglementeaz forma n care este organizat un stat, modalitatea i tipul guvernrii i toate aspectele legate de Constituia unui stat. Aa cum era i normal, Constituia are dou sensuri generale: unul politic i unul juridic.40

Conotaiile politice sunt legate de aspecte cum ar fi evoluia n decursul timpului, ntr-o societate, a unei constituii, reglementarea anumitor valori spirituale i politice, aspecte legate de statutul ceteanului. Conotaiile juridice prezint dou aspecte: aspectul material, care definete ansamblul normelor ce reglementeaz forma de guvernmnt a unui stat, raporturile existente ntre partidele politice i ntre stat i ceteni i cuprinde ansamblul de legi organice i unele legi ordinare; aspectul formal, care se refer la posibilitatea adoptrii n condiii speciale a unor reguli juridice. O constituie se poate gsi sub form scris sau poate fi cutumiar. La rndul lor, constituiile scrise pot fi rigide sau flexibile. Diferena ntre constituiile rigide i cele flexibile este c acestea din urm pot fi modificate ca orice lege obinuit. De fapt, dreptul constituional este factorul structurant al ntregului sistem de drept care guverneaz i orienteaz reglementarea juridic din celelalte ramuri ale dreptului, imprimnd un anume coninut i o anumit direcie. Aceasta este urmarea faptului c dreptul constituional izvorte din actul juridic i politic fundamental al rii Constituia, care ntr-un stat democratic exprim cel mai fidel i concis voina poporului suveran. Toate normele cuprinse n Constituie abrog, instituie ori modific direct sau implicit normele cuprinse n celelalte acte normative, care includ normele juridice din celelalte ramuri de drept. Dreptul constituional conine totalitatea normelor juridice (prevzute de constituie) dup care se organizeaz i se guverneaz un stat, precum i reglementarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Dreptul constituional este acea ramur a dreptului unitar format din normele juridice care reglementeaz relaiile sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii statale a puterii. De aceea, aceste norme sunt eseniale41

pentru societate, n ele se regsesc principiile dreptului i tot ele constituie izvor pentru celelalte ramuri de drept. Prin urmare, obiectul dreptului constituional l constituie relaiile sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii, meninerii, exercitrii i predrii puterii statale, ca expresie a puterii poporului, care, evident, includ recunoaterea i garantarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Prin normele constituionale se instituie ordinea constituional, care vizeaz structura statului, relaiile dintre organele statului, autoritile publice, dintre acestea i oamenii obinuii, partidele politice, alte organizaii, forma de guvernmnt i orice alt relaie fundamental pentru stat i drept, n general. Din ordinea constituional izvorte ordinea de drept, n sensul c ordinea de drept este acea ordine instituit prin totalitatea normelor juridice emise n baza i conform Constituiei. Ordinea constituional este ordinea stabilit de constituie, pe cnd ordinea de drept este ordinea stabilit de toate celelalte legi emise n baza i conform constituiei. Sfera ordinii de drept este mult mai mare dect sfera ordinii constituionale.

42

CAPITOLUL II

DREPTUL CONSTITUIONAL RAMUR A SISTEMULUI DE DREPT

II.1. Noiunea de drept constituional Dreptul este definit ca ansamblul regulilor de conduit, instituite sau sancionate de stat, reguli ce exprim voina poporului ridicat la rang de lege, a cror aplicare este realizat de bunvoie i, n ultim instan, prin fora coercitiv a statului. Dreptul romnesc se prezint ca un ansamblu sistematizat de norme juridice, cuprinznd mai multe ramuri de drept, precum dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul civil, dreptul penal etc. Ramura principal a dreptului romnesc este dreptul constituional, care prin normele sale consacr i ocrotete cele mai importante valori economice, sociale i politice. n procesul apariiei i dezvoltrii dreptului, ca unul din principalele mijloace de realizare a intereselor i voinei guvernanilor, ramura dreptului constituional se cristalizeaz mult mai trziu, i anume o dat cu apariia primelor constituii scrise din lume, o dat cu apariia constituiei n sensul modern al termenului. Este tiut c naintea sfritului secolului al XVIII-lea nu existau constituii, iar guvernanii se supuneau foarte rar unor reguli de drept. Dreptul constituional este deci o prezen mult mai trzie n sistemul de drept, neavnd vechimea dreptului civil, penal etc.

43

De aceea, i conceptul clasic de drept constituional se formeaz mult mai trziu, el fiind de origine italian, dar format sub impulsul ideilor franceze. Prima catedr expres denumit drept constituional s-a creat la Ferrara, Italia, n 1797, fiind ncredinat lui Giuseppe Campagnoni di Luzo. n Frana, prima catedr de drept constituional s-a creat n 1834, la Paris, iar cel care preda dreptul constituional era Pellegrino Rossi, tot un italian. Noiunea de drept constituional se rspndete cu timpul i n alte ri. n unele state precum Austria, Germania i Rusia, aceast disciplin (i implicit ramura de drept) este rspndit i cunoscut sub denumirea de drept de stat. Literatura de specialitate, inclusiv de la noi, conine interpretri diferite asupra momentului naterii acestei ramuri de drept, implicit asupra disciplinei didactice, fiind formulat i teza existenei unor reglementri juridice cu caracter fundamental, deci de ordin constituional, i n vechiul drept romnesc (Niculae Ionescu). Dac ne referim la autori consacrai de manuale universitare, vom reine c cele mai optimiste opinii cu privire la apariia constituiei n spaiul romnesc, mai precis ntr-o parte a acestuia, sunt legate de nceputul secolului al XIX-lea. Astfel, conform lui Constantin Stere, prima constituie scris n sensul strict al termenului din spaiul romnesc este Constituia Basarabiei din 1812; dup ali autori (Paul Negulescu), acest statut nu poate fi recunoscut dect Regulamentelor Organice, dar, n doctrina din ultimul timp, prima constituie este considerat, ca regul, Statutul Dezvolttor adoptat de Alexandru Ioan Cuza, preciznd c, n opinia unui autor ca Nistor Prisca, numai Constituia din 1866 este o veritabil constituie. n ara noastr, dreptul constituional s-a predat iniial mpreun cu dreptul administrativ, sub denumirea de drept public, dar la 1864 A. Codrescu i intituleaz cursul publicat Drept constituional, iar la 1881 la Brila apare Elemente de drept constituional de Christ I. Suliotis. Conceptul de drept constituional se consider ncetenit44

prin predarea i publicarea la Facultatea de Drept din Iai a cursului de Drept Constituional al profesorului Constantin Stere (1910) i la Facultatea de Drept din Bucureti a cursului de Drept Constituional al profesorului Constantin Dissescu (1915).29 Denumirea de Drept Constituional, dat att ramurii de drept, ct i disciplinei tiinifice care o cerceteaz, s-a meninut cu excepia unei scurte perioade i se menine i astzi n ara noastr. Astzi, n lume, n afara denumirii de drept constituional, exist i denumirea de drept de stat, ca, de exemplu, n Germania. n definirea dreptului constituional ca ramur a dreptului unitar existent ntr-un stat, va trebui s observm c exist o diversitate de preri. Este foarte greu, dac nu imposibil, de surprins, multitudinea de preri exprimate. De aceea vom sublinia doar unele puncte de vedere i numai n msura n care prezint un interes tiinific deosebit. Din examinarea diferitelor definiii ale dreptului constituional, se poate trage concluzia c normele pe care acesta le cuprinde reglementeaz organizarea politic a statului, structura, funcionarea i raporturile dintre puterile publice, drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale ceteanului. Definiiile date au elemente comune, dar i unele nuane specifice. n acest sens trebuie s observm c unele definiii includ drepturile i libertile omului i ceteanului, altele nu. Apoi, asemenea nuanri rezult din nelesul diferit ce se d unor noiuni, aceasta avnd ca efect restrngerea sau, dimpotriv, extinderea sferei dreptului constituional. Reinem n acest sens c unii consider c dreptul constituional reglementeaz relaiile sociale ce apar n procesul organizrii i exercitri puterii, alii c organizarea puterii se cuprinde n exercitarea puterii, n timp ce ali autori susin c relaiile sociale reglementate de dreptul constituional sunt cele care apar n nfptuirea puterii. Dac unele definiii se mrginesc la prezentareaGheorghe Uglean, Curs de drept constituional i instituii politice, Editura Proema, Baia Mare, 1996, p. 6. 4529

elementelor definitorii generale, altele cuprind i enumerri de instituii ale dreptului constituional. De asemenea, unele definiii exprim ideea c anumite norme ale dreptului constituional nu ar fi veritabile norme juridice deoarece nu ar cuprinde sanciuni pentru nclcare lor30 . Dintre autorii romni de dup cel de-al doilea rzboi mondial, unii afirm c normele dreptului constituional reglementeaz relaiile sociale care apar n procesul de nfptuire a acelei activiti fundamentale a statului care este activitatea de exercitare a puterii de stat31 , n timp ce alii consider c relaiile reglementate de normele dreptului constituional iau natere n procesul organizrii i exercitrii puterii de stat32 i, n fine, ntr-o a treia opinie se susine c normele dreptului constituional reglementeaz relaiile sociale fundamentale care apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii statale a puterii33 . n explicarea noiunii dreptului constituional trebuie s plecm de la necesitatea de a identifica pe baza unui criteriu tiinific , n totalitatea normelor dreptului, acele norme care formeaz ramura dreptului constituional. Vom observa astfel c dac toate normele dreptului reglementeaz relaii sociale ce apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii statale a puterii, normele dreptului constituional reglementeaz relaiile fundamentale ce apar n acest proces. innd seama de aceste valene ale dreptului constituional, putem spune c dreptul constituional este ramura principal a a sistemului de drept, alctuit din totalitatea normelor juridice careI. Muraru, S. Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 21 i urm. 31 T. Drganu, Drept constituional i instituii politice, vol. I, Universitatea Ecologic Dimitrie Cantemir, Trgu Mure, 1993. 32 Nistor Prisca, Drept constituional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977. 33 I. Muraru, S. Tnsescu, op. cit., p. 21 i urm. 4630

reglementeaz relaiile sociale fundamentale ce iau natere n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii n stat. Sunt identificate i exprimate aici att genul proxim, ct i diferena specific, precum i obiectul de reglementare. Trebuie s adugm c noiunea dreptului constituional nu trebuie confundat cu noiunea de constituie. Constituia este o parte a dreptului constituional, e drept cea mai important, dar drept constituional exist chiar i acolo unde nu exist constituie, sfera sa normativ fiind, firesc, mult mai larg dect cea a constituiei. Dreptul constituional romn este o noiune utilizat pentru a desemna un ansamblu de norme juridice care se deosebesc de cele care aparin altor ramuri ale dreptului, cum sunt dreptul civil, dreptul administrativ etc., prin obiectul lor specific. Noiunea de drept administrativ desemneaz ns i o anumit disciplin tiinific. tiina dreptului constituional sistematizeaz cunotinele despre puterile n stat, cercetate n complexitatea cauzelor, condiiilor, modalitilor de manifestare, finalitii i legturilor sale cu alte fenomene. Dreptul constituional ca tiin nu este altceva, n fond, dect un ansamblu de cunotine despre normele juridice care reglementeaz relaiile sociale ce apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterilor n stat. La baza tiinei dreptului constituional se afl teoria tiinific, verificat n practic, a separaiei puterilor n stat: puterea legislativ, puterea judectoreasc i puterea executiv, egale ca importan. II.2. Locul dreptului constituional n sistemul de drept Sistemul dreptului romn, dei unitar, cunoate o grupare a normelor sale pe ramuri de drept. Totodat, deoarece orice sistem presupune o ierarhizare a elementelor sale componente, i sistemul de drept cunoate o asemenea ierarhizare a ramurilor pe care le cuprinde. S precizm c n cadrul sistemului dreptului constituional normele sunt grupate pe instituii juridice, gruparea fiind dat chiar47

de Constituia Romniei, iar ordinea n care normele sunt aezate rspunde importanei valorilor ocrotite prin dreptul constituional, precum i exigenelor de tehnic legislativ. Sistemul dreptului constituional romnesc cuprinde urmtoarele categorii de norme care stabilesc: esena, tipul i forma statului; titularul puterilor, bazele puterilor i bazele organizrii puterilor n stat; drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale; formarea, organizarea, funcionarea, competena i actele organelor statului; nsemnele Romniei; intrarea n vigoare i modificarea Constituiei. Plecnd de la ideea c dreptul constituional ca ramur a dreptului ndeplinete trsturile privind esena, mijloacele de realizare i finalitatea, comune ntregului sistem de drept ceea ce, de altfel, asigur integrarea sa n acest sistem se impune s stabilim ce loc ocup el n sistemul dreptului romnesc. Pentru realizarea acestui lucru este necesar a fi cercetate cel puin dou aspecte, i anume: importana relaiilor sociale reglementate prin dreptul constituional, precum i valoarea formelor juridice prin care voina guvernanilor, de aprare a acestor relaii sociale, devine drept (izvoare de drept). Ct privete cel dinti aspect, normele de drept constituional reglementeaz cele mai importante raporturi sociale, adic acele relaii fundamentale ce apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii. Este incontestabil c relaiile sociale privind instaurarea i meninerea puterii prezint cea mai mare importan pentru popor, cci cucerirea puterii este scopul oricrei revoluii. Ceea ce face ca ntre diferitele norme juridice aplicabile pe teritoriul rii noastre i aici trecem la cel de-al doilea aspect cercetat s existe o ierarhie n raport cu fora juridic este faptul c, potrivit Constituiei noastre, anumite norme juridice trebuie s fie conforme cu alte norme juridice. Este firesc, deci, s se considere c acele norme juridice care trebuie s fie conforme cu altele au o for juridic inferioar acestora din urm.48

Cercetarea acestor dou aspecte duce la concluzia c dreptul constituional este ramura principal n sistemul de drept. Aceast trstur a dreptului constituional duce la dou consecine n ce privete ntregul drept. O prim consecin este urmarea faptului c dreptul constituional conine norme elaborate n cadrul activitii de realizare a puterii de stat care este o activitate de conducere, dar de conducere la nivel superior a tuturor activitilor de conducere. Constituia, ca izvorul principal al dreptului constituional, este n acelai timp i izvor principal pentru ntregul drept, cuprinznd reglementri de cea mai mare generalitate, care privesc activitatea de instaurare, meninere i exercitare statal a puterii, n toat complexitatea ei. Constituia conine, printre altele, reglementri privind proprietatea, organele executive i organele judectoreti. Relaiile sociale din aceste domenii sunt apoi detaliat reglementate prin normele dreptului civil, dreptului comercial, organizrii judectoreti. La o analiz profund a corelaiei dintre constituie i ramurile dreptului, vom constata c orice ramur de drept i gsete fundamentul juridic n normele din constituie. De aici reiese regula conformitii normelor din celelalte ramuri ale dreptului cu reglementrile de mare generalitate cuprinse n Constituie. 34 Aceast regul are drept consecin, edificatoare pentru stabilirea locului dreptului constituional, faptul c o modificare intervenit n dreptul constituional impune modificri corespunztoare ale normelor din celelalte ramuri de drept care conin reglementri ale acelorai relaii sociale. Dac modificrile ce se impun n celelalte ramuri de drept ca urmare a modificrilor normelor constituionale corespondente se fac direct n virtutea textului constituional sau prin intermediul altor norme juridice, aceasta depinde de faptul dac normele constituionale sunt de aplicaie mijlocit sau nemijocit. n orice caz ns, modificarea normelor din ramurile de drept este obligatorie34

I. Muraru, S. Tnsescu, op. cit., p. 45 i urm. 49

atunci cnd principiile constituionale ce constituie fundamentul lor juridic se modific. Pe o treapt inferioar, care, n ierarhia normelor juridice, urmeaz imediat dup Constituie, se gsesc legile ordinare, normele acestora din urm avnd o for juridic inferioar Constituiei, i apoi alte acte cu caracter normativ, cum ar fi hotrrile Guvernului, ale consiliilor judeene, instruciuni ale minitrilor etc. n orice caz, repetm, modificarea normelor din ramurile de drept este obligatorie atunci cnd principiile constituionale ce constituie fundamentul lor juridic se modific. II.3. Izvoarele dreptului constituional Folosind o definiie simpl, n sensul creia prin izvor de drept se nelege acea form specific, particular de exprimare a normelor juridice, care sunt determinate de modul de edictare sau de sancionarea lor de ctre stat, urmeaz s identificm, n ansamblul izvoarelor dreptului, izvoarele formale (juridice) ale dreptului constituional. Pentru acest lucru vom observa nc de la nceput c nu toate izvoarele dreptului, explicate ca atare de teoria general a dreptului, sunt izvoare de drept constituional. Cel puin dou criterii sunt n msur s ajute la identificarea izvoarelor formale ale dreptului constituional romn, i acestea sunt: autoritatea public emitent i coninutul normativ al actului. Vom observa c, n principiu, sunt izvoare ale dreptului constituional romn numai actele normative care sunt adoptate de autoritile publice reprezentative. n al doilea rnd, aceste acte normative trebuie s ndeplineasc, n mod cumulativ, i condiia de a conine norme juridice care s reglementeze relaii sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii. nainte de a face o analiz a izvoarelor dreptului constituional, se impun cteva precizri n legtur cu unele izvoare ale dreptului, i anume privind obiceiul, hotrrile guvernului, Regulamentul de50

funcionare a Camerei Deputailor i Regulamentul de funcionare a Senatului (n general, regulamentele parlamentare) pentru a vedea n ce msur acestea ar putea fi considerate izvoare ale dreptului constituional. Prin obicei (cutum) se nelege o regul de comportare urmat de cercuri mai largi sau mai restrnse din societate, n virtutea deprinderii, fr s fie impus prin constrngere. Obiceiul dobndete caracter juridic, regulile sale devin norme juridice, numai atunci cnd i se acord ocrotire juridic de ctre stat. Ct privete obiceiul (cutuma), trebuie s artm c el a fost i este unul din izvoarele principale ale dreptului i, implicit, deci, este considerat n unele sisteme constituionale ca fiind i izvor al dreptului constituional. n justificarea acestui punct de vedere, doctrina consider c deseori constituia scris este opera teoreticienilor preocupai mai mult de avantajul eleganei i de echilibrul juridic al mecanismului pe care-l construiesc, dect de eficacitatea sa practic. Datorit acestui lucru, viaa politic scoate n eviden ceea ce are artificial constituia i introduce uzane i practici care o completeaz i adesea o deformeaz sau o contrazic. Fr a confunda obiceiul (cutuma) constituional cu constituia cutumiar, deoarece primul se nate n interiorul unui stat organizat printr-o constituie scris, o mare parte a doctrinei consider c obiceiul poate fi aezat printre izvoarele dreptului pozitiv i c obiceiul poate interveni contra legem, putnd modifica sau abroga dispoziii cuprinse ntr-o lege constituional. Cutuma constituional este ludat, deoarece supleea sa permite corijarea rigiditii textelor scrise i adaptarea sa la circumstanele momentului, deoarece modul su de formare garanteaz oportunitatea sa ntr-un domeniu n care experiena este adesea mai fecund dect dogmatismul, deoarece ea este actual, n timp ce textul contrazis este vechi. Dei doctrina consider c ceea ce trebuie s intereseze este expresia cea mai recent a sentimentului juridic, se subliniaz totui c aceast soluie este pur teoretic, ea51

fiind mai complicat n practic. La ntrebarea dac obiceiul (cutuma) poate fi izvor al dreptului constituional romn, rspunsul nu poate fi simplu. n evoluia constituional a Romniei, obiceiul a fost recunoscut ca izvor al dreptului sub regimul constituiilor din 1866, 1923, 1938 i al legislaiilor adoptate n baza acestora. Sub regimul constituiilor din 1948, 1952, 1965, obiceiul era ngduit ca izvor de drept, n mod cu totul excepional, numai n anumite ramuri de drept, atunci cnd legea o spunea expres (de exemplu, la art. 600 Cod Civil, potrivit cruia nlimea ngrdirii se va hotr dup regulamentele particulare, sau dup obiceiul obtesc, i n lips de regulamente i de obicei, nlimea zidului). Constituia actual a Romniei repune obiceiul n rndul izvoarelor dreptului, valorificnd rolul i importana sa aparte n reglementarea relaiilor sociale. Aceasta rezult din nominalizarea obiceiului n art. 41 (protecia proprietii private) atunci cnd se arat c dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. Desigur, dispoziiile constituionale intereseaz dreptul privat. Ct privete dreptul public, nimic nu se opune ca anumite reguli s se impun (n viaa parlamentar, de exemplu), dar aceasta necesit un anumit timp (o practic mai ndelungat) i, desigur, necesit permanent corelare cu rigorile statului de drept. Se poate conchide c obiceiul n dreptul nostru este admis ca izvor de drept, dar numai n mod cu totul excepional, i anume numai atunci cnd legea o spune n mod expres. Aceasta, datorit faptului c un sistem de drept guvernat de reguli tiinifice admite reglementarea conduitei umane numai prin reguli scrise, clare, precise, i nu prin uzane i practici. n atare condiii, obiceiul nu-i poate gsi loc n rndul izvoarelor dreptului constituional romn, cu att mai puin, cu ct n52

acest domeniu exist o exigen deosebit a reglementrii numai prin norme scrise, clare, precise, i nu prin uzane i practici. Evident, n practica dezvoltrii constituionale pot exista, la un moment dat, unele carene ale dreptului, n procesul perfecionrii activitii statale putndu-se impune soluii diferite de cele din dreptul constituional, dar aceste soluii nu trebuie s fie consacrate n norme juridice edictate de organele competente ale statului. De aceea, Hans Kelsen scria c pentru a putea considera c tribunalele sunt abilitate a aplica de asemenea dreptul cutumiar, trebuie n mod necesar admis c ele sunt abilitate de ctre Constituie mai exact n aceeai manier n care sunt abilitate s aplice legile , altfel spus c n mod necesar trebuie admis c prin Constituie se instituie cutuma care rezult din conduita obinuit a indivizilor supui de stat ca fapt creator de drept (Thorie pure du droit, p. 301). n ce privete hotrrile guvernului, n aprecierea lor ca izvoare de drept trebuie s se plece de la poziia guvernului n sistemul autoritilor publice. Guvernul este organul suprem al puterii executive care are menirea de a executa sau de a organiza executarea legilor adoptate de parlament. Fa de cerina ca relaiile sociale importante s fie reglementate prin lege, nu se poate admite c guvernul ar putea adopta acte normative care s fie izvoare ale dreptului constituional. O alt soluie ar fi de natur s duc la concluzia c, prin actele sale, guvernul ar putea aduga la lege, ceea ce, desigur, nu intr n activitatea de executare a legii. Ar nsemna, de asemenea, ca guvernul s-i depeasc atribuiile sale prevzute expres prin Constituie. Ct privete regulamentul de funcionare al Parlamentului sau al Camerelor acestuia, trebuie s observm c natura sa juridic a fost viu discutat n literatura de specialitate i ea a determinat plasarea sa diferit n sistemul actelor normative. Pentru considerente pe care le vom explica mai trziu, mult timp s-a susinut opinia c aceste regulamente sunt legi i, ca atare, ele erau cuprinse implicit n lege ca izvor al dreptului constituional.53

Dispoziiile constituionale actuale duc la concluzia c regulamentele parlamentului sunt acte distincte cu natur juridic proprie i ca atare trebuie nominalizate distinct n ierarhia izvoarelor dreptului constituional. Vom aduga c frecvent apar ca izvoare de drept constituional i actele cu putere de lege (legislaia delegat) n statele n care asemenea acte se edicteaz. Pentru sistemul nostru constituional, asemenea acte sunt ordonanele Guvernului, care, n