Интенциональность как интенсиональность

Проблема интенционального тождества

Е.Г. Драгалина-Черная

ИФ РАН «Логика и философия языка»

23 апреля 2013 года

(1) Хоб думает, что (некая) ведьма отравила кобылу Боба, а Ноб верит, что она (та же самая ведьма) убила свинью Коба

Hob thinks that a witch has blighted Bob’s mare and Nob believes that she (the same witch) has killed Cob’s sow.

Geach, P. Intentional Identity // Journal of Philosophy, vol. 74, no. 20, 1967; переиздано в: Logic Matters, Basil Blackwell, Oxford, 1972, pp. 146-153

Hob–Nob sentence Питера Гича

Интенциональное тождество

(2) Джейн полагает, что сегодня ночью её хотел убить какой-то человек, а комиссар полиции уверен, что он (этот человек) был лишь плодом её больного воображения.

(3) Карл хочет поймать (некую) рыбу, а Людвиг - съесть её.

Стандартная интенсиональная логика:попытка №1

(4) x (TX (x - ведьма & х отравила кобылу Боба)& ВН y(y - ведьма & y убила свинью Коба)),

где TX - «Хоб думает, что», ВН - «Ноб верит, что»

Стандартная интенсиональная логика:попытка №2

(5) TX x (x - ведьма & х отравила кобылу Боба)& ВН x (x - ведьма & х убила свинью Коба)

(6) TX x ((x - ведьма & х отравила кобылу Боба) & ВН(x - ведьма & х убила свинью Коба))

(7) Хоб думает, что (некая) ведьма отравила кобылу Боба, а Ноб верит, что (некая) ведьма убила свинью Коба.(8) Хоб думает, что (некая) ведьма отравила кобылу Боба и что Ноб верит, что она (та же самая ведьма) убила свинью Коба.

«Интенциональное отношение

есть не только отношение между персоной и объектом, но

отношение между персоной и объектом, подпадающим под

определенную концепцию объекта»

Smith, D.W. and R.McIntyre. Husserl and Intentionality. Dordrecht, 1984

Интенциональные отношенияИнтенциональные отношения

Интенциональность как интенсиональность

«понятие является интенциональным, если и только если оно предполагает одновременное рассмотрение нескольких возможных положений дел или ходов событий (короче говоря, возможных миров, если использовать этот метафизически нагруженный термин). Иными словами,семантикавозможных миров является логикой интенциональности, а интенциональность требует семантики возможных миров»

Jaakko Hintikka. The Intentions of Intentionality, 1975

Интенциональность как интенсиональность?

«феноменология не должна делать тот шаг, который ведет к семантике возможных миров. Она не может делать этот шаг, чтобы остаться феноменологией и не впасть в наивность онтологического дискурса»

Mohanthy J. The Possibility of Transcendental Philosophy. Dordrecht, 1985

«Феноменологическая редукция превращает объекты в ноэмы. Пропозициональная рефлексия, напротив, превращает объекты в смыслы»

Sokolowski R. Introduction to Phenomenology, University Press, Cambridge, 2000

Индивидуализация и Индивидуализация и квази-индивидуальные

объекты «индивидуализация и

тождество индивидов, как и идентификация, базирующаяся на них, возможны только в мире актуального опыта, на основе абсолютных темпоральных позиций»

«опыт воображения в целом не производит индивидуальные объекты в подлинном смысле, но лишь квази-индивидуальные объекты и квази-тождество»Husserl E. Experience and Judgment

Актуальные и возможные объектыАктуальные и возможные объекты

«”Тот же самый” объект, который я сейчас воображаю, может быть также дан в опыте: тот же только лишь возможный объект (и, таким образом, каждый возможный объект) может быть также актуальным объектом»

«В актуальном мире ничто не

является открытым; он есть то, что он есть»

Husserl E. Experience and Judgment

Аспектность тождества«В случае одинаковых вещей мы достаточно часто говорим о такой же вещи. Мы говорим, например, такой же шкаф, такой же пиджак, такая же шляпа там, где имеют место изделия, которые, будучи созданы по одному и тому же образцу, полностью равны друг другу, то есть равны во всем, что вызывает наш интерес относительно такого рода вещей»

«Мы не можем две вещи назвать одинаковыми, не указывая аспект, в котором они одинаковы. Определенный аспект, утверждаю я, и здесь заключено тождество».

Гуссерль Э. Логические исследования

Горизонты как возможностиГоризонты как возможности

«Горизонты представляют собой … не пустые, но заранее очерченные в своем содержании возможности»

Гуссерль Э. Картезианские размышления

«Горизонт объекта некоторого акта состоит из возможных условий, или возможных положений дел, или возможных миров, в которых объект акта есть то-то и то-то»Smith, D.W. and R.McIntyre. Husserl and Intentionality

Перспектива первого лица vs перспектива третьего лицаПерспектива первого лица vs перспектива третьего лица

«Идиомы квантификации выражают внутренние интенции языка из перспективы первого лица. Идиомы пропозициональных установок часто соответствуют внешним интенциям из перспективы третьего лица.

Это соответствие – в особенности при квантификации в контекстах полагания и подобных им контекстах - знаменует превращение логики из экстенсиональной в интенсиональную»

Smith, D. W. How to Husserl a Quine – and to Heidegger, too // Synthese, v. 98, n. 1, 1994

Эстенсиональность Эстенсиональность vsvs интенсиональность интенсиональность

Вера Джона в то, что король Артур поразил сэра Ланселота «экстенсиональна, моя вера относительно его веры будет интенсиональной».

Сёрль Дж. Природа интенциональных состояний // Философия, логика, язык, М., 1987

«Интенсиональность утверждений относительно Интенциональных состояний вытекает из того, что такие утверждения являются репрезентациями репрезентаций».

IF IF – логика – логика ((Independence – Friendly Logic)Independence – Friendly Logic)

Hintikka, J. The Principle of Mathematics Revised. Cambridge

University Press, 1996

Hintikka, J. and G.Sandu. A Revolution in Logic? // Nordic Journal of Philosophical Logic,

1996, v. 1, No. 2

Функции Скулема и кванторы Хенкина

(9) (х) (у) (z) (v) F(x, y, z, v)

(10) f g x z F (x, f(x), z, g(x,z))

где g зависит от х и z.

(11) xy

F (x, y, z, v)

zv

(12) f g x z F (x, f(x), z, g(z)),

где g зависит только от z.

Ветвящиеся кванторы(13) Каждый писатель любит

(некоторую) написанную им книгу так же, как каждый критик ненавидит (некоторую) рецензированную им книгу (Hintikka J.)

(14) Некий родственник каждого деревенского жителя и некий родственник каждого горожанина ненавидят друг друга (Hintikka J.)

(15) Большинство философов и большинство лингвистов согласны друг с другом по поводу ветвящейся квантификации (Barwise J.)

Слеш-операторы: priority scope vs binding scope Слеш-операторы: priority scope vs binding scope

(11) xy

F (x, y, z, v)

zv

(16) (х) (у) (z) (v /х) F(x, y, z, v)

IFIF – интенциональное тождество: попытка №1 – интенциональное тождество: попытка №1

(6) TX x ((x - ведьма & х отравила кобылу Боба) & ВН(x - ведьма & х убила свинью Коба))

(17) TX x ((x - ведьма & х отравила кобылу Боба)& (ВН / TX x) (x - ведьма & х убила свинью Коба))

(18) Хоб думает, что (некая) ведьма отравила кобылу Боба, а Ноб верит, что она (то есть та, про которую Хоб думает, что она – ведьма, отравившая кобылу Боба), действительно является ведьмой и убила также свинью Коба.

IFIF – интенциональное тождество: попытка №2 – интенциональное тождество: попытка №2

(19) TX x ((x - ведьма & x отравила кобылу Боба) & (ВН / TX x) y(y - ведьма & y убила свинью Коба)

& (x = y))

Ahti Pietarinen. Intentional Identity Revisited // Nordic Journal of Philosophical Logic, 2001, Vol. 6, No. 2

Ветвящиеся кванторы для интенционального тождества

(20) TX x

((x - ведьма & x отравила кобылу Боба) & (y - ведьма & y убила свинью Коба) & (x = y))

ВН y

(21) f g v w ((RTхav&RBнaw)→ ((f(v) – ведьма в v) & (f(v) отравила кобылу Боба в v)&(g(w) – ведьма в w), &(g(w) убила свинью Коба в w) & f(v)= g(w))

где RTх - отношение доксической достижимости для Хоба, RBн - отношение эпистемической достижимости для Ноба, а – актуальный мир, функции f и g устанавливается зависимость выбора индивида от выбора возможного мира.

Е.Г.Драгалина-Черная. Теоретико-игровая семантика и анализ интенсиональных контекстов естественного языка (кандидатская диссертация). М., 1984.

Онтологические обязательства IFIF –логики –логики Исключение ветвящихся кванторов «из нашей

классической теории квантификации» является «слишком ограничивающим условием»

У.Куайн. Философия логики, М., 2008

«Объявляя IF-логику первопорядковой логикой, пытаются сохранить философский пирог и съесть его». Feferman S. What Kind of Logic is «Independence Friendly» Logic? // Auxier R.E., Hahn L.E. (eds). The Philosophy of Jaakko Hintikka (Library of Living Philosophers. Vol. 30), Chicago: Open Court. 2006

Нейропсихология обобщенных кванторов

(22) Более половины деканов курят сигары

Clark R., Grossman M. Number Sense and Quantifier Interpretation // Topoi. 2007. Vol. 26. P. 51–62..

Спасибо!