Documento de Respuesta de las Observaciones realizadas a ...Documento de Respuesta de las...
Transcript of Documento de Respuesta de las Observaciones realizadas a ...Documento de Respuesta de las...
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Documento de Respuesta de las Observaciones realizadas a los documentos
correspondientes al Ajuste y Actualización del Pomca del río Guayuriba
CAR
18 de julio de 2019
1. Observación: incluir los soportes, así como los mapas de los insumos para obtener el índice
morfométrico.
Respuesta: Los soportes se encuentran anexos desde la primera versión y están debidamente
referenciados en el documento. El anexo es el 21_10 y la estimación del índice morfométrico se
halla en la carpeta IVET_Melton dentro del anexo mencionado. La metodología para la obtención
del índice morfométrico y otros como el de variabilidad de caudal y finalmente IVET se encuentran
en el documento. Es de recordar que es un procedimiento simple basado en la metodología del
IDEAM (2013) y es una matriz de decisión que se muestra en el procedimiento. Los insumos se
exhiben como figuras dentro del documento y no como mapas. En el caso que la CAR desee incluir
estos como mapas deberá solicitar a la Comisión Conjunta la modificación de los Alcances Técnicos
del POMCA para ampliar el listado de mapas requeridos. Por parte de esta consultoría se
considera inconveniente engrosar la lista de mapas con este tipo de variables pues no aporta
calidad adicional al producto y su ausencia no es indicador de incertidumbre en los resultados.
2. Observación: presentar el mapa de unidades geomorfológicas UGS, así como el soporte
metodológico para la calificación final de susceptibilidad por AT.
Respuesta: No existe un mapa de unidades geomorfológicas en los POMCAs, de requerirse deberá
incluirse en los alcances técnicos. En el caso que la CAR se refiera a las subunidades
geomorfológicas (Carvajal, 2012) y unidades del terreno (Zinck, 2012), estas están en el listado de
mapas entregado derivado del componente de geomorfología, al tiempo que se muestran como
figura y tabla en el documento de riesgos. En el caso de UGS, igualmente se encuentran en los
mapas entregados del componente de geología y se muestran como figura y tabla en el
documento de riesgos en la sección que le corresponde. Al tiempo, en el documento está
explicado el procedimiento para la obtención de la susceptibilidad a AT y finalmente con figuras y
tablas se indica la calificación de cada variable empleada en el análisis.
3. Observación: presentar mapa de eventos históricos, su metodología de obtención y calificación
de susceptibilidad, así como el anexo de registro georeferenciados. (El mapa final de
susceptibilidad por eventos aparece con polígonos calificados, pero no es claro cómo fue la
obtención a partir de los eventos cartografiados).
Respuesta: No existe un mapa de eventos históricos en los POMCAs, de requerirse deberá
incluirse en los alcances técnicos. Existe una salida cartográfica de eventos históricos de avenidas
torrenciales que la CAR puede consultar en el listado de salidas cartográficas, al tiempo que en el
documento se halla como figura. No hay una metodología de obtención de eventos históricos en
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
POMCAs, los eventos históricos solamente se depuran, compilan y organizan por recurrencia y se
cruzan espacialmente con las subnidades geomorfológicas y unidades de terreno como se indica
en el Protocolo que la CAR también conoce, procedimiento que se describe en el documento. Los
registros georrefenciados se encuentran en una Base de datos estandarizada y unificada como se
solicita en los alcances técnicos y puede ser consultada en los anexos del capítulo de riesgos y en
la GDB. No existe un mapa de susceptibilidad por eventos en los alcances técnicos, por ello se
muestra como figura en el documento siguiendo el procedimiento indicado cuyo soporte
adicionalmente se encuentra anexo.
4. Observación: incluir el soporte de modelación semicuantitativa para la obtención del mapa final
de amenaza por AT, toda vez que existe un cambio importante en relación con el mapa de
susceptibilidad final por AT.
Respuesta: Esta observación se responde al revés pues lo segundo sustenta lo primero. El
procedimiento de evaluación de susceptibilidad por avenidas torrenciales es distinto del de
amenaza, por ello debe mostrarse diferente, aquellos casos en que no se muestre diferente
simplemente no se está cumpliendo el alcance técnico. Aporte a la comprensión del caso: evaluar
susceptibilidad incluye la identificación de los sectores hidrográficos (microcuencas y subcuencas)
que morfométricamente (IVET y Melton) propensos a generar torrencialidad en los cauces,
mientras en la evaluación de amenaza se analizan los cauces mismos y no sus sectores
hidrográficos que por su susceptibilidad invitan a analizar los drenajes y es por ello que se debe
esperar que exista un cambio importante entre el mapa de susceptibilidad y el mapa de amenaza.
En otras palabras, al seguir el procedimiento de los alcances técnicos se puede encontrar en
general que la susceptibilidad resalta entre las distintas variables la predisposición de subcuencas
y microcuencas a generar torrencialidad (lo que el Protocolo llama "áreas críticas para evaluación
de amenazas", protocolo descarta después IVET para amenaza pues su objetivo es solamente
encontrar las áreas críticas), mientras la amenaza invita a identificar la torrencialidad en los cauces
que se encuentran en dichos sectores susceptibles teniendo en cuenta (según el mismo protocolo
indica) eventos históricos, evidencias históricas, fotointerpretación y las que no pueden ser
identificadas dentro de las categorías anteriores (ahí es donde se incluye la evaluación adicional
voluntaria) cuyo procedimiento se encuentra en el documento y cuyas líneas de energía (remitirse
al mismo para comprender lo realizado) de cada cuerpo de agua identificado como susceptible son
el resultado directo de amenaza.
5. NOTA// Se evidencia que no existe claridad en la implementación de la metodología planteada
en la guía en relación con la obtención de los mapas de susceptibilidad y amenaza por AT y existe
confusión en la implementación de la misma, por lo cual los mapas obtenidos generan un grado de
incertidumbre para las demás decisiones del POMCA.
Respuesta: La documentación es enfática en indicar la evaluación siguiendo el procedimiento
contractual mostrando paso a paso lo indicado en la guía y el protocolo. Esta consultoría adiciona
voluntariamente criterios para obtener un resultado acorde con la complejidad del territorio en
términos de amenazas y riesgos que se encuentran documentados también.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Fundación Impacto Colombia ONG
31 de julio de 2019, entregado a esta consultoría el 03 de agosto del 2019.
FASE DE DIAGNÓSTICO
GESTIÓN DE RIESGO
1. Observación: no se presentan espacializados los registros históricos por MM. Se recomienda
incluir la espacialización de los eventos históricos de MM en las salidas gráficas presentadas.
Respuesta: el numeral observado se refiere a metodología, para ver los históricos por
movimientos en masa se recomienda visitar el numeral de caracterización de eventos históricos o
preferiblemente la figura de muestra de sitios estables e inestables con las cuales se plantea la
variable de agrupación dentro del modelo multivariante discriminante. La información se
encuentra contenida, por lo cual se descarta la observación/recomendación.
2. Observación: no se hace referencia al porcentaje y número de hectáreas que corresponden a la
categoría “baja” por susceptibilidad a MM. Incluir la cantidad de hectáreas en susceptibilidad baja
y el porcentaje que representa.
Respuesta: se procedió a ajustar el párrafo.
3. Observación: no es claro qué condiciones representa cada escenario mostrado. Se recomienda
incluir en la leyenda de la figura las condiciones que representa.
Rta: es una opción ampliar la leyenda, no obstante, al realizarlo se observa extenso, por ello
mantienen las figuras sin modificación aplicando el principio de integralidad documental por el
cual las figuras hacen parte entrelazada de los textos y tablas del documento, lo cual es fácilmente
enrutable con las referencias cruzadas en la prosa. Por lo anterior se descarta la
observación/recomendación.
4. Observación: las áreas reportadas para amenaza baja y media no coindicen con las presentadas
en los mapas Revisar y ajustar el porcentaje de la cuenca para cada categoría de amenaza a
movimientos en masa.
Respuesta: Una vez revisada la información se encontró que las áreas sí coindicen, pero la
categoría quedó al revés entre baja y media, se procede a ajustar. Los valores 1-2-3 en las
susceptibilidades son los adecuados, pero se verifica que el diccionario de datos esté cargado para
que se visualice como Alta-Media-Baja. Se asignan dominios a las categorías de susceptibilidad
para subsanar la incidencia.
5. Observación: no se presentan espacializados los registros históricos por inundaciones. Se
recomienda incluir la espacialización de los eventos históricos.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Respuesta: las figuras observadas se refieren a susceptibilidad por geomorfología y el observador
se salta a la susceptibilidad final, se recomienda entonces visitar el numeral de caracterización de
eventos históricos o preferiblemente no saltarse la figura de susceptibilidad por eventos, pues está
en la secuencia de figuras. La información se encuentra contenida, por lo cual se descarta la
observación/recomendación.
6. Observación: la figura no coincide con el anexo cartográfico presentado con el mismo nombre
de susceptibilidad a inundaciones. Revisar y ajustar la figura en el documento.
Respuesta: En el documento se presenta la figura resaltando la susceptibilidad, pero descartando
capas temáticas innecesarias que sí se piden para salidas cartográficas y mapas (p.e. coberturas y
uso de la tierra, microcuencas, entre otras), razón por la cual no tienen que ser idénticas.
7. Observación: el número de hectáreas reportadas en categoría baja a susceptibilidad por
inundaciones no corresponde a las reportadas en los mapas y excede el número total de hectáreas
de toda la cuenca. Revisar y ajustar el valor real y el porcentaje de área en la categoría de
susceptibilidad baja.
Respuesta: se modificó la cifra por carácter repetido.
8. Observación: se presenta la recurrencia baja en color amarillo. Se recomienda cambiar
identificación de la recurrencia baja a color verde, conforme a los estándares utilizados a lo largo
del desarrollo del documento.
Respuesta: los colores rojo, amarillo y verde son para categorías de susceptibilidad, amenaza,
vulnerabilidad y riesgo; mientras para recurrencia de eventos históricos los colores son los
estipulados en los alcances técnicos (amarillo, naranja y rojo) y son el resultado de discusiones en
otros espacios con el ministerio de ambiente, el fondo de adaptación, interventoría y
corporaciones. Por ello no es posible seguir la recomendación, entre otras razones porque una
recurrencia baja no es sinónimo de inexistencia de eventos, por lo cual, aun siendo baja, es al
menos amarilla.
9. Observación: se debe revisar la redacción del primer párrafo de esta página, así mismo, incluir
el número y porcentaje de área en la categoría de amenaza “Alta” por inundaciones. Revisar y
ajustar.
Respuesta: Lo que en la observación denominan “primer párrafo” es el segundo párrafo del
numeral 21.9.6. estando consignada la información de la amenaza alta en el primer párrado del
mismo, por lo cual se descarta la observación/recomendación.
10. Observación: revisar la redacción en el segundo párrafo de esta página, el ítem es denominado
zonificación de susceptibilidad, pero se escribe porcentaje de amenaza media y amenaza baja y
relacionando la figura 21-119. Revisar la redacción ajustar según corresponda.
Respuesta: Se cambió la palabra “amenaza” por “susceptibilidad” al final del capítulo de
zonificación de susceptibilidad por avenidas torrenciales, en el numeral 21.10.3.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
11. Observación: se presenta la recurrencia baja en color amarillo. Se recomienda cambiar
identificación de la recurrencia baja a color verde, conforme a los estándares utilizados a lo largo
del desarrollo del documento.
Respuesta: los colores rojo, amarillo y verde son para categorías de susceptibilidad, amenaza,
vulnerabilidad y riesgo; mientras para recurrencia de eventos históricos los colores son los
estipulados en los alcances técnicos (amarillo, naranja y rojo) y son el resultado de discusiones en
otros espacios con el ministerio de ambiente, el fondo de adaptación, interventoría y
corporaciones. Por ello no es posible seguir la recomendación, entre otras razones porque una
recurrencia baja no es sinónimo de inexistencia de eventos, por lo cual, aun siendo baja, es al
menos amarilla.
GDB
12. Observación: No se presentan los resultados obtenidos con cada proceso descrito, ni se hace
mención del mapa o salida cartográfica resultante.
Recomendación: Incluir las figuras representativas de los resultados obtenidos con cada proceso,
o referenciar la ruta en la cual se encuentran en los anexos cartográficos o documento.
Respuesta: En cada uno de los capítulos tanto de la fase de aprestamiento, como de diagnóstico y
prospectiva y Zonificación ambiental se presentan en figuras tanto las salidas cartográficas como
mapas que solicita la guía técnica de POMCAS. Además, en cada uno se referencia la ruta donde se
pueden revisar en mayor detalle cada salida cartográfica o mapa.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Por otro lado, en el Anexo 11-1 está el tomo 6 donde todo lo correspondiente a la GDB y la
proyección de las salidas cartográficas y mapas tal como lo solicita el anexo y la guía técnica
POMCAS.
Se incluye en cada proceso la referencia de mapas o salidas cartográfica. En la descripción de la
metodología para la obtención de productos cartográficos en el numeral 6.4 del documento de la
GDB se incluyó la referencia del producto cartográfico en su respectivo mapa o salida cartográfica.
FASE PROSPECTIVA Y ZONIFICACIÓN
5.4.1.1.1.3 Áreas de importancia ambiental
13. Observación: Se describe que las áreas de importancia ambiental son de un poco más de
461183ha, y que representan un poco más del 20,48% se deben tener valores exactos, esto dado
que el ejercicio de identificación de estas áreas es la base para conocer las áreas de importancia
ambiental y de conservación.
Recomendación: Ajustar valores aproximados a valores exactos.
Respuesta: Se ajustó.
5.4.1.1.2.2 Indicador uso del agua (IUA)
14. Observación: La información del indicador de uso del agua debe presentarse antes de la
reclasificación dada en el paso 2, esto se debe a que primero se presentan los insumos (Capacidad
agrologica + IUA) y luego el resultado de la reclasificación de la unidad que se encuentra en con un
IUA alto.
Recomendación: Nombrar las diferentes unidades hidrográficas, esto con el fin de ubicarnos
mejor espacialmente.
Respuesta: Se ajustó el numeral 5.4.1.1.2 Paso 2.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
15. Observación: En la tabla Tabla 5-12. Matriz de decisión para el Paso 3 las categorías de uso de
la zonificación ambiental, validada por recurso hídrico y estado actual de coberturas naturales. No
es claro a que hacen referencia las categorías de capacidad previas a la reclasificación del paso 3
Recomendación: Aclarar las capacidades previas a la reclasificación del paso 3
Respuesta: En la Tabla 5-12 no se menciona la expresión “categorías previas”. A continuación, la
imagen de la tabla que está en el documento Capítulo 5.
Figura 5-10. Índice de estado actual de las coberturas naturales (para las coberturas naturales)
en
la cuenca hidrográfica del río Guayuriba.
16. Recomendación: Revisar, dado que lo que se muestra no está acorde a las coberturas
presentadas el capítulo donde se presenta el IEACN en el diagnóstico.
Respuesta: Las coberturas sí corresponden, lo que se debe tener en cuenta es que son las áreas de
cobertura natural al quitar las que se encuentran en el Paso 1 como lo indica la metodología de la
Guía Técnica para Formulación de POMCAS, por lo tanto, no corresponden a la totalidad de áreas
presentes en el diagnóstico.
5.4.1.1.4 Paso 4
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
17. Observación: No se evidencia la sumatoria de las amenazas que se usaron para este paso, la
cual es importante para conocer cómo se encuentra nuestro territorio, adicionalmente no se
evidencia espacialmente la recategorización en este paso.
Respuesta: Con respecto de: “No se evidencia la sumatoria de las amenazas”. En primer lugar, los
tipos de amenazas se muestran en el numeral 5.4.4, las cuales corresponden a las utilizadas en ese
“paso”. No existe “sumatoria” de amenazas, sólo una reclasificación que se hizo con la matriz
presentada en la tabla 5-16. Para identificar “cómo se encuentra nuestro territorio” se puede
revisar el diagnóstico en donde está el estado actual de la cuenca. En el numeral 5.4.2.4.1 está el
resultado de la incorporación de las amenazas, no se muestra un “cruce” como tal ya que todas las
amenazas pasan a una categoría en la zonificación, en ese numeral está la figura en la que se
presenta la espacialización del resultado de la integración. Se aclaró nuevamente el objetivo de
cada tabla y figura mencionada.
5.4.2 Escenarios de zonificación ambiental apuesta
18. Observación: Se presenta varios escenarios apuestos y teniendo en cuenta que la guía
presenta un paso a paso no es claro por qué se presentan varios escenarios, adicionalmente se
hace referencia a uno seleccionado, bajo qué criterios se seleccionó.
Recomendación: Se recomienda dar claridad en el escenario apuesta y en los resultados de los
pasos para llegar a este resultado.
Respuesta: Con el ánimo evitar confundir se eliminó el numeral 5.4 ESCENARIOS APUESTA
(ZONIFICACIÓN AMBIENTAL APUESTA). Esto a razón que eran unos escenarios preliminares con el
fin de poder determinar la mejor opción de zonificación final para la cuenca.
FASE DE FORMULACIÓN
Toda la fase
19. Observación: Solo se presenta el nombre del proyecto, pero no se encuentran las actividades,
ni responsables, porcentaje de responsabilidad, ni costos por actividad.
Recomendación: Se sugiere que se incluya toda esta información para poder hacer un análisis más
a fondo y detallado de lo que se propone.
Respuesta: Si se hace una lectura detallada del capítulo de la fase de formulación, se encuentra
que el numeral 1.2.3 está la Tabla 1-8 donde se listan los programas y proyectos propuestos para
este POMCA. La información detallada de cada proyecto está en el numeral 1.3, la cual contiene la
información solicitada en la guía POMCAS.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Ecopetrol
1 de agosto del 2019, entregado a esta consultoría el 03 de agosto del 2019
4. Recopilación y análisis de información existente
4.4.6.3. Cartografía temática para la evaluación de gestión del riesgo
1. Observación: En el documento se indica de manera textual lo siguiente: “…Además, en el área
de la cuenca se encuentra estudios de impacto ambiental, los cuales cuenta con información…” y
se presenta la Figura 1 que contiene los estudios utilizados como información secundaria:
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Figura 1. Estudios incluidos en el análisis de información secundaria.
Fuente: Unión Temporal Guayuriba Sostenible, 2017
En la revisión se evidencia que no se tuvo en cuenta los estudios ambientales realizados por
Ecopetrol S.A. y se entregaron con radicado a CORMACARENA Número 02438 del 11 de Diciembre
de 2018, los cuales se relacionan en la Tabla 1:
Tabla 1. Áreas licenciadas pertenecientes a Ecopetrol S.A. en el área de la cuenca Guayuriba
Fuente: Ecopetrol S.A., 2019
En la Figura 2 se presenta la ubicación de las áreas licenciadas de Ecopetrol S.A. en la jurisdicción
de la Cuenca del Río Guayuriba.
IDEXPEDIENTE
ANLAPROYECTO
RESOLUCIÓN
LICENCIA
FECHA
RESOLUCIÓNTIPO BLOQUE ANH
AREA
LICENCIADA (ha)
AREA LICENCIADA
EN CUENCA (ha)% PROYECTO % CUENCA
1 LAM0198CAMPOS APIAY, SURIA Y REFORMA -
LIBERTAD782 18/09/2012 PRODUCCION APIAY 29788,98 3433,33 11,53 1,07
2 LAM2944AREA DE PERFORACION
EXPLORATORIA "PACHAQUIARO"491 3/05/2004 EXPLORACION APIAY/CPO09 9447,00 1798,26 19,04 0,56
3 LAM5423ÁREA DE PERFORACIÓN
EXPLORATORIA CPO-9331 15/05/2012 EXPLORACION CPO 9 65358,84 652,53 1,00 0,20
4 LAV0004-13AREA DE PERFORAACIÓN
EXPLORATORIA CHENCHENA1279 13/12/2013 EXPLORACION CPO 10 29989,18 10242,99 34,16 3,20
5 LAV0038-13AREA DE PERFORACIÓN
EXPLORATORIA APE CPO10-NORTE563 4/06/2014 EXPLORACION CPO 10 35483,36 8214,89 23,15 2,57
6 LAV0081-13ÁREA DE PERFORACIÓN
EXPLORATORIA ZOCAY BLOQUE CPO 91369 7/11/2014 EXPLORACION CPO 9 27696,59 81,69 0,29 0,03
7 LAM2947 OLEODUCTO CASTILLA - APIAY 517 11/05/2004 TRANSPORTE NA NA NA NA NA
22635,28 NA 7,08TOTAL
Nota: Hay un área de 1788,40ha en las cuales se intersectan los proyectos 1 y 2 (Resaltados en amarillo), valor restado del área y porcentaje totales de las áreas licenciadas presentes en la cuenca.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Figura 2. Áreas licenciadas de Ecopetrol S.A. en la jurisdicción de la Cuenca Guayuriba
Fuente: Ecopetrol S.A., 2019
Recomendación: Se solicita se tengan en cuenta los estudios ambientales realizados y entregados
con radicado a CORMACARENA Número 02438 del 11 de diciembre de 2018, que están
mencionados, como parte de la revisión de información secundaria y que pueden aportar en la
etapa de diagnóstico y de formulación del presente POMCA.
Respuesta: La figura mostrada es de la fase de aprestamiento, aprobado en 2017 y que incluye la
información allegada en su momento (el 05 de septiembre de 2016 se envió una solicitud de información
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
a Ecopetrol, la cual fue entregada por medio de acta el 12 de octubre del 2016. Posteriormente se realizaron
otras solicitudes como: el 16 de noviembre del 2016 la cual fue respondida por medio del radicado 1-2016-
057-9413 el 20 de diciembre del 2016 y el 1 de febrero del 2017 la cual fue entregada mediante radicado 1-
2017-057-805 del 21 de febrero del 2017. Por otra parte, se hicieron otras reuniones en la que también se
recepción información, como consta en las actas de las reuniones desarrolladas el 14 de noviembre de 2018 y
el 15 de febrero del 2017).
La recopilación de información se documenta únicamente en la fase de aprestamiento, por lo cual
no cupo referencia de los estudios ambientales mencionados, ya que esta fase ya se había
aprobado previamente. No obstante, esta información se incorporó en el diagnóstico y en la fase
de prospectiva, específicamente en la zonificación ambiental para las categorías de uso del suelo.
5. Análisis Situacional Inicial
5.3.2. Información secundaria
2. Observación: En el documento se indica que, a partir de la información secundaria recopilada,
se realizó una evaluación pre-diagnóstica de la cuenca, sin embargo, dado el comentario anterior,
se asume que no se tuvo en cuenta los estudios ambientales realizados por Ecopetrol S.A.
Recomendación: Se solicita ajustar el análisis pre-diagnóstico realizado por el equipo consultor,
donde se evidencie la evaluación e inclusión de los estudios ambientales en el panorama pre-
diagnóstico mencionado.
Respuesta: Reiterando la respuesta de la observación anterior, se referencia que, en el análisis situacional de la fase de aprestamiento se realizó una evaluación pre-diagnostico a corte de 2017, por lo cual la información allegada por Ecopetrol posterior a la fecha de este corte, se tuvo en cuenta en las fases siguientes de Diagnóstico y Zonificación Ambiental.
5.4.3.1. Problemas y conflictos
3. Observación: En la Tabla 5-11. Matriz de problemáticas y conflictos identificados en la cuenca
del Río Guayuriba en las mesas locales, complementadas con información secundaria, en el tema
de recurso hídrico, se indica por información secundaria que: “…Las principales fuentes de
contaminación por vertimientos industriales se atribuyen a las actividades petroleras (Ecopetrol),
mataderos municipales, lavaderos de carros y el cultivo de palma…” No se indica de manera
puntual la fuente de información secundaria utilizada para concluir lo anterior.
Recomendación: Se requiere que se puntualice la fuente de información secundaria de esta
aseveración y bajo qué análisis se concluye que Ecopetrol S.A. genera contaminación. Si esta
fuente indica los cuerpos de agua, si la misma cuenta con puntos de monitoreo de recursos hídrico
o los sustentos técnicos que permitan inferir lo anterior.
Respuesta: Se ajustó la Tabla 5-11. Matriz de problemáticas y conflictos identificados en la cuenca
del río Guayuriba en las mesas locales, complementadas con información secundaria, eliminando
la referencia a los vertimientos de Ecopetrol, de igual manera lo que se presenta en el documento
esta soportado en la bibliografía referenciada en la parte final del mismo.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Cap_2_Caract_basica_Cuenca
2.Caracteristicas básicas de la cuenca
2.6. Mapa base
4. Observación: En el documento se indica el uso de la cartografía básica oficial del IGAC a escala
1:25.000, actualizada con imágenes RAPIDEYE y SPOT con fechas de toma del año 2007 a 2014. No
obstante, no se presenta una relación precisa de la fecha de la información básica (fecha de
publicación y captura de la información del IGAC), como tampoco de cada imagen utilizada en la
actualización. Es importante recordar que para el año 2014, se encontraba información oficial del
IGAC con fecha de actualización del año 2012, y se estaba actualizando la base cartográfica con
imágenes del 2007. Por lo anterior se puede inferir que se estaban utilizando insumos más
desactualizados que la misma base cartográfica.
Recomendación: Especificar con mayor detalle las características técnicas de la información básica
(Planchas Cartográficas IGAC) y los insumos utilizados para la actualización de la información
(imágenes satelitales), para poder asegurar que efectivamente el insumo utilizado corresponde
con el objetivo de actualizar la información
Respuesta: Como se indica en el documento Cap_2_Caract_basica_Cuenca “La cartografía básica
oficial elaborada por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) a escala 1:25.000, presenta un
cubrimiento en 44 planchas topográficas (Figura 2 6). Esta cartografía fue actualizada con base en
imágenes satelitales del sensor RAPIDEYE y SPOT, con fechas de toma de 2007 a 2014” en dicha
figura se evidencia un mapa con el cubrimiento de las planchas 1:25000 oficiales del IGAC,
también en el documento se precisa lo siguiente: “La última actualización cartográfica realizada a
esta cartografía ocurrió en el año 2014, por lo tanto, es óptima para el desarrollo del proyecto”,
la base cartográfica no tuvo procesos de actualización por parte del proyecto. El proceso interno
de actualización de la cartografía por parte del IGAC se hace por planchas de manera que cada una
tiene diferentes metadatos de manera que se establece un rango de años para el insumo de
imágenes, pero el año de actualización en general de la cartografía es en 2014, a continuación, se
muestran referencias de algunas planchas evidenciando algunos años de actualización y año de
toma de las imágenes satelitales.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Cap_3_Pendientes
3.3. METODOLOGÍA
5. Observación: En el documento se afirma “…para lograr un mapa de pendientes desde el insumo
que en este caso es el MDT elaborado por IGAC a escala 1:25.000…”.
Sin embargo, en el documento “Cap_2_Caract_basica_Cuenca” se afirma que el DEM a escala
1:25.000 solo cubre el 30% de la cuenca, y que el DEM empleado es el elaborado a partir de las
imágenes ALOS PALSAR de 12.5 metros.
Recomendación: Aclarar si el DEM empleado es el descrito en el capítulo
“Cap_2_Caract_basica_Cuenca” o el DEM elaborado por el IGAC a escala 1:25.000 y 1:50.000. Esto
con el fin que exista coherencia en los temáticos de este POMCA y saber con exactitud la precisión
de los insumos empleados.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Respuesta: Se corrige documento “Cap_3_Pendientes” y se aclara que el MDT con una resolución
12,5 m espacial es obtenido a partir de imágenes ALOS PALSAR de alta resolución, radiométricas y
corregidas por el terreno, el cual cumple con los requerimientos de los alcances técnicos del
proyecto.
6. Observación: En el documento se indica que la escala de las salidas gráficas es 1:100.000, sin
embargo, la escala de captura y procesamiento corresponde a 1:25.000. Es importante mencionar
que si bien, la fuente de información se encuentra a 1:25.000, más detallada que la de
presentación, los mapas a escala 100.000 no permiten identificar todo el detalle y el esfuerzo
realizado en el análisis de la información. Así mismo, el área mínima cartografiable tampoco se va
a evidenciar en la salida gráfica dada la escala de presentación de la información
Recomendación: Por lo anterior, se solicita se ajusten los mapas del POMCA a escala 1:25.000 en
correspondencia con la información analizada, los insumos utilizados y el nivel de detalle que
requiere el estudio según la Guía para la elaboración de POMCAS (2014)
Respuesta: El anexo técnico según la guía para la elaboración de POMCAS indica lo siguiente: “La
plantilla en la cual se van a presentar todos los mapas del POMCA debe ser aprobada por la
corporación y la interventoría y debe llevar al menos los siguientes elementos: Información
Marginal: hace referencia al título del mapa, nombre del proyecto para el cual se realizó, quién lo
hizo, quién lo revisó, la versión del mapa (en el caso que existan varias versiones), número del
mapa (cuando haga parte de una serie de mapas), propietario y logo o símbolo en el caso que
exista. Sistema de coordenadas y proyecciones, norte, escalas gráfica y numérica, localización del
proyecto, Convenciones generales, fuente de la información y de los elementos utilizados para la
generación del mapa y fecha.” Teniendo como referencia lo anterior la plantilla cumple con todos
los parámetros impuestos por la guía técnica como se soporta en la siguiente figura de aprobación
de la plantilla, se debe tener en cuenta que para ver mayor nivel de detalle se debe referir
directamente a la cartografía digital dispuesta en este caso en la GEODATABASE “GDB_3502.gdb”.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Cap_4_Clima
4.5.2. Temperatura
7. Observación: En el apartado se indica el cálculo de la temperatura a partir de la relación inversa
entre la altitud (m.s.n.m.) frente a la temperatura. No obstante, no indican la fuente metodológica
de este cálculo, como tampoco, la razón frente al no uso de la información de las estaciones
meteorológicas.
Recomendación: Complementar indicando la fuente metodológica para el cálculo de las isotermas
por correlación de alturas y argumentar la no utilización de los datos de las estaciones
meteorológicas.
Respuesta: La fuente usada es de CENICAFE (Chavez y Jaramillo, 1998), en la página 50 se
especifica que se usa CENICAFE, “Los valores de temperatura se calculan usando la variación
presentada por CENICAFÉ para la región andina y para la región Orinoquía teniendo en cuenta que
la cuenca puede tener ambos comportamientos.”.
Respecto al uso de las estaciones meteorológicas en el numeral 4.4.3 Se muestran las estacione de
temperatura disponibles y usadas donde se indica “La estimación de isotermas (líneas que unen
los puntos de igual temperatura) se realizó estimando la variación espacial de la temperatura en la
cuenca, para ello se usaron varios métodos que se describen a continuación: Para la temperatura
media multianual se utilizó la altura sobre el nivel del mar, ya que existe una relación directa entre
esta y la temperatura. Los valores de temperatura se calculan usando la variación presentada por
CENICAFÉ para la región andina y para la región Orinoquía teniendo en cuenta que la cuenca
puede tener ambos comportamientos. Para la interpolación de la temperatura mínima media y
máxima mensual, las isotermas se estimaron mediante regresiones lineales tomando en cuenta el
valor de temperatura a espacializar cada mes y la altura sobre el nivel del mar de la estación; con
estos valores se estima el gradiente térmico para cada variable y conjuntamente con el DEM se
puede estimar el campo de temperatura que permite calcular las isotermas”
Cap_5_Geologia
5.3. Metodología
8. Observación: En este aparte se indican las fuentes de la información utilizadas para la
actualización de la información geológica, indicando insumos con temporalidad del 2014 al 2015.
Sin embargo, en el Capítulo 2, numeral 2.6. Mapas base, se utilizaron insumos del año 2007 a
2014. ¿Por qué se presentan estas diferencias en los insumos dado que ambos pueden servir para
la actualización de la información cartográfica base?
Recomendación: Se solicita verificar la información consignada en los documentos y los insumos
utilizados para cada tarea, dado que la información cartográfica base pudo haber sido actualizada
con información de los años 2014 y 2015.
Respuesta: Para la realización de la caracterización básica se emplea la información cartográfica
base oficial entregada por El IGAC para uso en el POMCA.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Por otro lado, para el componente de geología se usa información adicional de uso libre que
enriquece los análisis multitemporales y fotointerpretación que no se relaciona con otros
componentes.
Cap_7_Hidrogeologia
7.4 METODOLOGÍA
9. Observación: En el documento se afirma “…Con esta información y su procesamiento (Figura 7-
5) se elaboró el modelo hidrogeológico conceptual preliminar con su respectiva caracterización de
las unidades. Como salidas se obtuvo la definición, caracterización y espacialización de las
unidades hidrogeológicas y acuíferos de la cuenca. Cabe anotar que este es un ejercicio netamente
conceptual en el que se recogen valores estimados de estudios satélites a la cuenca, se parte de
información tipo del libro de aguas subterránea y se realizan clasificaciones teniendo en cuenta los
materiales geológicos, el estado de estas unidades en superficie y la dinámica tectónica regional de
la cuenca. En ningún momento este estudio puede ser comparado con los modelos analíticos
conceptuales de sistemas acuíferos descritos en el decreto 1640 de 2012 que deberán ejecutarse
para aquellas zonas potenciales para la explotación y cuidado del recurso hídrico superficial…”
De igual modo no se informa la escala de los estudios base empleados para la definición de los
parámetros hidráulicos conceptuales de unidades hidrogeológicas presentes. Por el contrario, en
el documento se afirma:
“…Para la cuenca del río Guayuriba se definieron 37 unidades hidrogeológicas (Tabla 7-2 y Figura
7-7) y sus respectivos parámetros (Tabla 7-3) los cuales parte de la revisión bibliográfica de
estudios hidrogeológicos cercanos a la cuenca y de los valores tipo reportados en el libro de aguas
subterráneas publicado por el IDEAM…”.
Según las afirmaciones citadas, se entiende entonces que lo expuesto es este documento es un
acercamiento a la realidad y que se deben realizar estudios de mayor detalle que cumplan con lo
definido en el decreto 1640 de 2012 compilado en el Decreto 1076 de 2015. Sin embargo, en las
conclusiones se afirma:
“…La información bibliográfica relacionada con el comportamiento hidrogeológico de las unidades
litoestratigráficas, permite hacer una descripción detallada y suficiente según lo dispuesto en los
alcances técnicos del proyecto para la caracterización conceptual de los acuíferos presentes en el
área…”.
Esta afirmación no es consistente con lo descrito en el mismo documento.
Recomendación: Se Recomienda entonces que se especifique que la información hidrogeológica
presentada en este estudio está sujeto a estudios de mayor detalle y que son un acercamiento de
la realidad, esto teniendo en cuenta que con la información disponible se identificaron zonas de
protección o de medidas de manejo especial, que influyen directamente en la zonificación
ambiental de la cuenca.
Respuesta: al revisar los contenidos indicados no se encuentra la aparente inconsistencia pues la
información es coherente con los alcances y limitaciones del capítulo, así como las conclusiones
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
acerca del detalle logrado en función de dicho alcance e información disponible. La información es
consistente y se muestra en el capítulo, por lo cual se descarta la observación/recomendación.
Cap_7_Hidrogeologia
7.7 USO POTENCIAL
Tabla 7-6. Productividad de los acuíferos y su aptitud del uso del agua.
10. Observación: En la Tabla 7.6 se presenta una columna de Aptitud donde se recomiendan los
usos del agua presente en cada unidad hidrogeológica, sin embargo, en el capítulo “7.9 CALIDAD
DEL AGUA SUBTERRANEA” tan solo se presentan análisis fisicoquímicos de 10 puntos de agua de
los 39 Puntos de agua inventariados, estos no están localizados sobre todas las unidades de
interés hidrogeológico.
Recomendación: Se recomienda incluir un párrafo que indique la necesidad de realizar estudios
fisicoquímicos de las aguas subterráneas presentes en la cuenca.
Respuesta: se adiciona el párrafo recomendado al final del capítulo de hidrogeología en el
subcapítulo de conclusiones y recomendaciones.
Cap_7_Hidrogeologia
7.8 OFERTA HÍDRICA SUBTERRÁNEA
11. Observación: El Método empleado brinda un acercamiento a la delimitación de las zonas de
recarga en la cuenca, sin embargo es evidente que no se tienen en cuenta factores que
determinan la recarga, como lo es para este caso la orientación y geometría de las diferentes
unidades hidrogeológicas, como son la Capacidad para almacenar y transmitir agua, ya que se
tomó la cuenca como un todo sin tener en cuenta las áreas de acuitardos y acuifugos, así mismo
no toda el área aflorante de un acuífero es necesariamente una zona de recarga, también puede
ser una zona de tránsito y/o una zona de descarga, tal como se muestra en la Figura, donde para
una misma unidad acuífera que aflora se tiene una zona de recarga una zona de tránsito y una
zona de descarga.
Figura 34 Ejemplo corte hidrogeológico
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
De acuerdo a los argumentos de Healy 2010, en el libro Estimating groundwater recharge: “..el
desarrollo del modelo conceptual de los procesos de recarga o la definición de dichas áreas se
encuentra en función de la variación espacio temporal de la recarga, clima, suelos, geología
(litología y estructural), hidrología, vegetación y uso del suelo..”. Por ende, la definición
anteriormente mencionada de las zonas de recarga es pobre desde el punto de vista argumental,
ya que simplemente se limitó a cumplir con los anexos técnicos de la guía de POMCAS, en la cual
se hace evidente la falta de análisis multicriterio, para definir de manera más acertada las áreas
susceptibles a la recarga de los acuíferos.
Lo mencionado anteriormente ratifica que las zonas de recarga potencial definidas en el POMCA
corresponden a un acercamiento de la zonas de recarga realizadas con la metodología planteada
en la Guía de POMCAS, entonces es claro que se necesitan estudios de mayor detalle que incluya
un modelo hidrogeológico que contenga la rigurosidad metodológica donde se determine sin
dudas las áreas que deben ser priorizadas para la categoría de ordenación de conservación y
protección ambiental del componente hidrogeológico.
Recomendación: Solicitamos se incluya un párrafo donde se precise a los interesados, que podrá
presentar estudios de mayor detalle en el cual se delimiten las áreas de interés hidrogeológico
priorizadas y con argumentos técnicos precisos estás áreas puedan ser redefinidas.
Respuesta: Las observaciones precisan de estudios de mayor detalle que no son del alcance del
POMCA y por ello en todas las sesiones de socialización se explicaron las bondades de un
instrumento de ordenamiento ambiental como este y se expresó la pertinencia y necesidad de
continuar el conocimiento del territorio con estudios más específicos para cada temática para que
las decisiones se prioricen en función de los estudios que en cada momento se consoliden como
los más adecuados y detallados para ello. Ejercicio que debe ser dinámico entre actores, con
actualización frecuente y con inversiones específicas que permitan aumentar el conocimiento de
cada ítem como se espera de un proceso básico de desarrollo sostenible de un territorio.
Cap_7_Hidrogeologia
7.10. Evaluacion de la vulnerabilidad a la contaminación
12. Observación: En la descripción de las variables utilizadas para el cálculo de la vulnerabilidad de
los acuíferos, se emplea la variable distancia al nivel de agua subterránea, ¿Cómo se calculó esa
profundidad? ¿Se realizaron piezómetros a lo largo de la cuenca?. No es clara la metodología
empleada.
Recomendación: Se solicita aclaración técnica y metodológica sobre la manera cómo se calculó
esta variable, la cual es indispensable para la definición de la vulnerabilidad de los acuíferos y cuya
condición genera alta restricción en la etapa de operación del proyecto.
Respuesta: No se realizaron piezómetros, y no fue posible tener acceso a existe información si
existiera, de piezométrica para definir los niveles de agua de las unidades hidrogeológicas
identificadas, para ello se utilizaron valores de las mismas unidades en estudio Regionales. Como
el estudio Nacional del agua. Aclaración que se agregó en el documento el numeral 7.10
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD A LA CONTAMINACIÓN.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Cap_7_Hidrogeologia
7.11 ZONAS DE PROTECCIÓN O DE MEDIDAS DE MANEJO ESPECIAL
13. Observación: En el documento se afirma “…Todas las zonas presentadas en el mapa requieren
protección o medidas de manejo especial, orientado al uso y sostenibilidad de la cuenca y del
enorme potencial hidrogeológico que tiene. En estas zonas el uso del suelo debe encaminarse a la
preservación de bosques y áreas naturales limitando la actividad antrópica que pueda causar
desequilibrio en el ecosistema. Por lo tanto, se debe garantizar su protección mediante políticas y
medidas de manejo que eliminen el impacto y la intervención y así garantizar la oferta del recurso
hídrico subterráneo en el futuro tanto en calidad como en cantidad, dentro de esta zonificación se
observa también pérdida zonas acuíferas que funcionan como sello hidráulicos de la cuenca media
por acción antrópica, es importante evaluar dentro de las siguientes qué macroproyectos podrían
estar afectando estos reservorios…”.
Sin embargo, en el documento también se afirma “…Con esta información y su procesamiento
(Figura 7-5) se elaboró el modelo hidrogeológico conceptual preliminar con su respectiva
caracterización de las unidades. Como salidas se obtuvo la definición, caracterización y
espacialización de las unidades hidrogeológicas y acuíferos de la cuenca. Cabe anotar que este es
un ejercicio netamente conceptual en el que se recogen valores estimados de estudios satélites a la
cuenca, se parte de información tipo del libro de aguas subterránea y se realizan clasificaciones
teniendo en cuenta los materiales geológicos, el estado de estas unidades en superficie y la
dinámica tectónica regional de la cuenca. En ningún momento este estudio puede ser comparado
con los modelos analíticos conceptuales de sistemas acuíferos descritos en el decreto 1640 de 2012
que deberán ejecutarse para aquellas zonas potenciales para la explotación y cuidado del recurso
hídrico superficial…”
De igual modo no se informa la escala de los estudios base empleados para la definición de los
parámetros hidráulicos conceptuales de unidades hidrogeológicas presentes. Por el contrario, en
el documento se afirma:
“…Para la cuenca del río Guayuriba se definieron 37 unidades hidrogeológicas (Tabla 7-2 y Figura
7-7) y sus respectivos parámetros (Tabla 7-3) los cuales parte de la revisión bibliográfica de
estudios hidrogeológicos cercanos a la cuenca y de los valores tipo reportados en el libro de aguas
subterráneas publicado por el IDEAM…”.
Según las afirmaciones citadas, se entiende entonces que lo expuesto es este documento es un
acercamiento a la realidad y que se deben realizar estudios de mayor detalle que cumplan con lo
definido en el decreto 1640 de 2012 compilado en el Decreto 1076 de 2015
Lo expuesto demuestra que hay unas diferencias de escala y precisión en la información empleada
para la caracterización hidrogeológica, y que se debe realizar estudios de mayor detalle para
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
definir de manera precisa las Zonas de protección o de medidas de manejo especial en la cuenca
del Río Guayuriba.
Recomendación: Se solicita se modifique el párrafo inicial, indicando que las zonas de protección o
de medidas de manejo especial del componente hidrogeológico delimitadas por el POMCA están
sujetas a estudios de mayor detalle, en el cual se delimiten las áreas de interés hidrogeológico
priorizadas y con argumentos técnicos precisos estás áreas puedan ser redefinidas y que esto
quede Formulado en el Plan de Manejo de Acuíferos de la cuenca.
Respuesta: Las observaciones indican la necesidad de estudios de mayor detalle que no son del
alcance del POMCA, por lo que en las recomendaciones dentro del documento se precisa que se
deben elaborar específicos que no se realiza ningún ajuste. Adicionalmente, el capítulo ya es por sí
mismo explícito en las limitaciones de información y describe qué es y qué fue lo que se realizó.
Por ello en todas las sesiones de socialización se explicaron las bondades de un instrumento de
planificación ambiental como este y se expresó la pertinencia y necesidad de continuar el
conocimiento del territorio con estudios más específicos para cada temática para que las
decisiones se prioricen en función de los estudios que en cada momento se consoliden como los
más adecuados y detallados para ello. Ejercicio que debe ser dinámico entre actores, con
actualización frecuente y con inversiones específicas que permitan aumentar el conocimiento de
cada ítem como se espera de un proceso de desarrollo sostenible de un territorio. Por lo que se
incluyó el proyecto del PMA de Acuíferos en la fase de formulación.
Cap_10_Calidad_Agua_Saneamiento
10.6.3. Usuarios identificados de recurso hídrico y vertimientos
14. Observación: En el documento se relacionan los vertimientos de la cuenca, no obstante, no se
conoce la fuente real de la información, si son vertimientos legales o ilegales y que corporación dio
el permiso. Así mismo, esta información puede ser complementada con verificación en campo, del
cual se puede obtener datos de los usos y usuarios del recurso hídrico en el territorio, obteniendo
datos de ubicación (coordenadas), tipo de vertimiento, la fuente receptora y si cuenta con algún
tipo de tratamiento anterior a la descarga.
Recomendación: Se solicita se verifique la base de datos incluida en la tabla 10-06 Usuarios de
vertimiento, dado que se puede complementar con observación en campo. Adicionalmente, se
solicita se consulte a la ANLA sobre los permisos de vertimiento para los proyectos presentes en el
territorio.
Respuesta: Se ajustó, y se indicó que la información corresponde a la suministrada por las
corporaciones.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Sin embargo, es importante dejar en claro, que sobre este tema en el anexo técnico de la guía
POMCAS indica que “A partir de información disponible, identificar las actividades que se
desarrollan en la cuenca por sector productivo (industrial, comercial y de servicios), que generan
vertimientos de aguas residuales y los sistemas de manejo y disposición final (Sistemas de
Tratamiento de Aguas Residuales – STAR). Dentro de la identificación de los STAR, se deberá incluir
como mínimo, ubicación georreferenciada, tipo de vertimiento (doméstico y no doméstico), tipo de
flujo indicando si es continuo o intermitente y caudal de descarga (L/s)”. Información que esta
icluido en la Taba 10-16.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
12.2.2.1.1. Revisión de información secundaria
15. Observación: Ecopetrol S.A. mediante radicado a CORMACARENA Número 02438 del 11 de
Diciembre de 2018 realizó la entrega de los Estudios de Impactos Ambiental de los proyectos
relacionados en la Tabla 1 para que se tuvieran en cuenta en el diagnóstico del POMCA. Sin
embargo, se identifica en la Tabla 12-1 Principales estudios evaluados para la generación de las
coberturas de la tierra preliminares que no se usaron los mencionados estudios.
Recomendación: Se solicita la inclusión de los Estudios ambientales radicado a CORMACARENA
Número 02438 del 11 de Diciembre de 2018 dentro del diagnóstico realizado para el POMCA.
Respuesta: Es importante aclarar que a la fecha de entrega de la información de estudios
ambientales por parte de Ecopetrol a CORMACARENA y su posterior envío a la consultoría del
POMCA, ya se había realizado el producto de Coberturas de la Tierra, en consecuencia se utilizaron
como información de soporte para su validación. Como lo indica la Tabla 12-1 son los principales
estudios evaluados, eso no quiere decir que se presenten todos los estudios consultados en el
listado. Considerando el comentario se amplía el listado en la Tabla 12-1 para mayor precisión al
respecto y considerar la información enviada por Ecopetrol de manera explícita.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra
12.2.2.1.3. Mapas de cobertura preliminar
16. Observación: En el documento se menciona la elaboración de un mapa preliminar y se
presentan áreas, no obstante, no se muestra una salida gráfica que presente ese primer ejercicio
de interpretación de la información.
Recomendación: Se solicita se incluya el mapa preliminar de coberturas de la tierra para poder
observar los ajustes realizados entre el primer ejercicio y el resultante del ajuste con la visita de
campo.
Respuesta: El mapa preliminar, como su nombre lo indica es un guía que posteriormente se ajusta
para entregar un producto final. En consecuencia y considerando lo exigido por la Guía Técnica
para la Formulación de POMCAS, no es necesario incorporar a las salidas cartográficas como a la
GDB final capas intermedias o en procesamiento. Por lo tanto, sólo se deja el producto final
obtenido.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.2.2.1.3. Mapas de cobertura preliminar
17. Observación: Al revisar la Tabla 12-4 coberturas preliminares para trabajo de campo se
considera como área total del POMCA 334689.73 ha; no obstante, en la Tabla 12-10 Área de las
unidades de cobertura de la tierra presentes en la cuenca (numeral 12.2.3 Unidades de cobertura
y uso - página 28) se presenta un total de 320749.20 ha.
Teniendo en cuenta lo anterior, siendo la misma área objeto de estudio esta no debería considerar
variación como en este caso, cuya diferencia es de 13940.53 ha.
Recomendación: Revisar y ajustar las áreas totales del POMCA Guayuriba definidas en las
coberturas preliminares y coberturas actuales.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Respuesta: La información se encuentra revisada. Es importante aclarar que en la tabla 12.4 se
relacionan las áreas preliminares, la variación de las Ha está dada por superposiciones las cuales se
ajustaron y se presentan en la tabla 12.10 como las áreas finales acorde al área total de la cuenca.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra
12.2.2.2.2. Desplazamientos sistemáticos
18. Observación: En el documento se menciona que el 34% de las veredas de la cuenca no se
lograron visitar dada la dificultad de acceso, no obstante, no se indica cómo se reforzó la
interpretación de esa zona no visitada.
Recomendación: Se solicita se explique con mayor detalle cual fue la estrategia para lograr
complementar las áreas no visitadas que corresponden a un tercio de la cuenca, indicando la
fuente de información, el método y el resultado.
Respuesta: Se incluyó el siguiente párrafo para mayor claridad:
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
El resultado es el mapa final de cobertura de la tierra.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra
12.2.2.3.1. Verificación y ajuste de información vectorial
19. Observación: En la Tabla 12-7 Imágenes de satélite utilizadas en la elaboración del mapa de
cobertura y uso de la tierra se relacionan las imágenes utilizadas, no obstante, se observan
imágenes con porcentaje de nubosidad del 15% y mayores, áreas que no tendrían insumo para la
clasificación de coberturas.
Recomendación: Se solicita se indique cómo se complementó la información de coberturas para
esas áreas con nubosidad con las cuales no se contó con información geográfica o insumos.
Respuesta: Se aclara en el documento
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.2.3. Unidades de cobertura y uso
20. Observación: Una vez revisada la información presentada en este ítem, el
Mapa_3502_17.2_CoberturaUsosTierra (Carpeta Mapas), se evidenció que el sector de
hidrocarburos no fue caracterizado dentro de las unidades de cobertura.
Recomendación: Incorporar la infraestructura petrolera existente en el mapa de coberturas del
POMCA Guayuriba, como Explotación de hidrocarburos (numeral 1.3.1.2. Nivel 1 de la
metodología Corine Land Cover, 2010).
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Se recomienda verificar la información entregada en el radicado 024385 del 11 de diciembre de
2018 a CORMACARENA.
Respuesta: El mapa de cobertura de la tierra presenta lo que se encuentra en las imágenes de
satélite a la escala solicitada (bajo los limitantes de tiempo y recursos para evaluar todas las áreas
de la cuenca). Para la fecha del radicado mencionado el producto de cobertura de la tierra ya se
había entregado y evaluado para darle viabilidad a la generación del POMCA. De acuerdo a la
Secretaría Técnica la temática de hidrocarburos es un elemento indicativo pero que no hace parte
de la evaluación de las unidades finales de zonificación, que es donde la temática de cobertura
tendría una incidencia significativa. Las capas de infraestructura se presentan en el mapa base.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.2.3 Unidades de cobertura y uso
21. Observación: Verificar la información de la Tabla 12-10 con los datos de la Figura 12 7
Porcentaje de área de las principales coberturas de la tierra en la cuenca del río Guayuriba.
Recomendación: Revisar la correspondencia de la información contenida en la Tabla 12-10 y
Figura 12 7.
Respuesta: Se ajustó la figura 12-7:
Cap_12_Cobertura_uso_tierra
12.2.3. Unidades de cobertura y uso
22. Observación: En el documento se indica de manera textual lo siguiente: “…Cabe señalar que
existen coberturas, que son poco representativas en la cuenca por la escala de captura y
presentación de la información, la cual corresponde a 1:25.000, con áreas menores al 1 por ciento
de la representación, pero que suministran información importante para entender la intervención
sobre las coberturas naturales por lo que se conservaron algunas en la capa geográfica...”
Recomendación: Se solicita se aclare en el documento cuáles son esas coberturas que son poco
representativas en área y por qué son importantes en la significancia temática para el análisis del
territorio.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Respuesta: Se ajustó el párrafo.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra
12.2.3. Unidades de cobertura y uso
23. Observación: En la Tabla 12-9. Unidades de cobertura presentes en la cuenca hidrográfica del
Río Guayuriba se presentan como resultado los niveles del CORINE LAND COVER, 2010 detectados
con la interpretación y la fase de campo, sin embargo, se requiere conocer el código que
corresponde según la metodología de la leyenda.
Recomendación: Se solicita se complemente la tabla presentada con los códigos del CORINE,
según cada nivel. Ejemplo: 1. Territorios artificial izados, 1.1. Zonas urbanizadas…
Respuesta: Se incluyeron los códigos:
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Cap_12_Cobertura_uso_tierra
12.2.3.1. Clases de cobertura asociadas al uso de la tierra
24. Observación: En la Tabla 12-11. Grupos de uso del suelo se presentan los grupos de uso por
cobertura de la tierra identificada, no obstante, para el grupo de uso “Ganadería”, especialmente
en las coberturas de pastos (Limpios, Arbolados y Enmalezados), se presentan tres códigos
diferentes (uno por cada cobertura).
Recomendación: Se solicita aclarar a que corresponden esos códigos (GU) en una tabla donde se
indique para cada código la información que corresponda y porqué se presentan tres diferentes
para los pastos.
Respuesta: Es un tema de presentación de la información ya que en la GDB específica para
POMCAS esos códigos están establecidos y son ampliamente conocidos. Se agrega una nota
aclaratoria a la tabla.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra
12.2.3.1. Clases de cobertura asociadas al uso de la tierra
25. Observación: En la Tabla 12-12. Uso del suelo se presentan los usos actuales de la cobertura
en el territorio, sin embargo, se identifican a las coberturas de Herbazales como uso actual de
“Protección”. Así mismo, en la cobertura “Tierras desnudas y degradadas” se le asigna un uso de
“Materiales de Construcción”, sin embargo, para ese uso la cobertura que corresponde es “1.3.1.5.
Explotación de materiales de construcción”, según metodología Corine Land Cover de 2010.
Recomendación: Se solicitar ajustar esta categoría de uso del suelo, dado que los herbazales no se
identifican como áreas para la protección, entendiendo que no son ecosistemas sensibles o que
contengan algún tipo de riqueza biótica. Así mismo, se solicita se corrija el uso asignado a la
cobertura de “Tierras desnudas y degradadas”.
Respuesta: El uso de las coberturas es diferente a la clasificación de la cobertura de la tierra. Por
otro lado, afirmar que los herbazales “no se identifican como áreas para la protección,
entendiendo que no son ecosistemas sensibles o que contengan algún tipo de riqueza biótica.”, es
totalmente contrario a los listados de diversidad de esas áreas. Es importante recordar que un tipo
de herbazal son las zonas conocidas como “páramos”. Por otro lado, como se está evaluando el
uso y no la cobertura un tipo de “tierra desnuda y degrada” son las correspondientes a las
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
dedicadas a la extracción de materiales de construcción. Se sugiere revisar los valores de uso
designados en la GDB de POMCAS para asociarlos a las diferentes coberturas de la tierra.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.2.3.2.1. Territorios artificializados
• Zonas de extracción minera (Explotación de materiales de construcción).
26. Observación: Una vez revisada la información presentada en este ítem, el
Mapa_3502_17.2_CoberturaUsosTierra (Carpeta Mapas), se evidenció que el sector de
hidrocarburos no fue caracterizado dentro de las unidades de cobertura.
Es importante señalar que la explotación de hidrocarburos hace parte de las zonas de extracción
minera y escombreras, según la metodología Corine Land Cover, 2010.
Recomendación: Ecopetrol S.A., solicita incorporar la infraestructura petrolera existente en el
mapa de coberturas del POMCA Guayuriba, como Explotación de hidrocarburos (numeral 1.3.1.2.
Nivel 1 de la metodología Corine Land Cover, 2010).
Respuesta: El mapa de coberturas de la tierra entregado en el POMCA corresponde con lo
identificado en las imágenes de satélite, información secundaria disponible para la fecha de
realización del mismo y la escala requerida para POMCAS, de acuerdo a los insumos mencionados.
Pueden existir áreas de hidrocarburos que por su unidad mínima de mapeo no se muestran en el
mapa o de otra infraestructura asociada como oleoductos. Toda la actividad de hidrocarburos por
consenso con la Secretaría Técnica y Comisión Conjunta se registra en la zonificación ambiental,
sin importar su unidad mínima de mapeo, como áreas indicativas, no a nivel de infraestructura
sino de bloques o áreas exploratorias o de exploración, lo que garantiza que ninguna área de esa
actividad sea excluida del POMCA; lo anterior en concordancia con lo acordado con la Secretaría
Técnica del POMCA. Es importante aclarar que a la fecha del radicado de Ecopetrol a
CORMACARENA el producto de coberturas de la tierra ya se había generado para darle viabilidad
al desarrollo del POMCA.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.2.3.2. Descripción de coberturas y usos de la tierra.
12.2.3.2.1. Territorios artificializados
27. Observación: No fueron descritas las coberturas la totalidad de las coberturas mencionadas en
la Tabla 12-10., como:
- Aeropuerto con infraestructura asociada
- Café
- Otros cultivos permanentes arbóreos
- Herbazal abierto arenoso
Recomendación: Complementar la descripción de coberturas del POMCA Guayuriba.
Respuesta: La descripción de las coberturas se realiza por grupos, en las cuales se describen, con
la información disponible en términos generales. Es importante señalar que se cumple con lo
solicitado por la Guía Técnica para la Formulación de POMCAS. Para las coberturas con poca
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
representatividad en área en la cuenca se omitió la descripción. De acuerdo a la solicitud se
adiciona el ítem para las coberturas indicadas.
Aunque el objetivo del POMCA no es describir cada uno de los cultivos de la cuenca o de las
coberturas menos representativas, se adiciona la descripción para la cobertura mencionada. Se
aclara que la descripción de las unidades de cobertura se agrupó también por zonas: parte alta,
media y baja de la cuenca en donde se incluyeron las coberturas solicitadas.
- Plantación de latifoliadas
- Páramo que realmente corresponde a Herbazal denso de tierra firme
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.2.3.2.2. Territorios agrícolas
- Mosaico de cultivos con áreas naturales
28. Observación: Al revisar la información contenida en la Tabla 12-10 Área de las unidades de
cobertura de la tierra presentes en la cuenca, Mapa_3502_17.2_CoberturaUsosTierra (Carpeta
Mapas), se evidenció que la cobertura Mosaico de cultivos con áreas naturales no se encuentra
presente en dichos soportes.
Recomendación: Verificar la existencia de la cobertura mosaico de cultivos con espacios naturales
y realizar los respectivos ajustes.
Respuesta: Se verificó que estuviera acorde con el mapa, revisó y realizó la descripción de las mismas dentro del capítulo 12 de Cobertura y uso de la Tierra y en las Figura 12-30.
Ejemplos de Mosaico de cultivos, Figura 12-31. Ejemplo de la cobertura de mosaico de pastos y cultivos, Figura 12-32. Ejemplo de coberturas de mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales, Figura 12-33. Ejemplo de cobertura de mosaico de cultivos con áreas naturales.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.4. ANÁLISIS MULTITEMPORAL E ÍNDICES DE ESTADO ACTUAL
12.4.2. Metodología
29. Observación: El documento cita para este numeral:
“…La metodología consiste en la evaluación de los cambios de cobertura natural que se presentan
en el área de la cuenca en un período de 17 años, considerando la época actual, año 2017 y el año
2000. Lo anterior se cuantifica a través de un análisis multitemporal de coberturas a escala
1:100.000 y la evaluación de los índices e indicadores de fragmentación, como lo establece la guía
para elaboración de POMCAS (MADS, 2014).
Se utiliza como insumo para la realización del análisis multitemporal a escala cien mil (análisis
general) y de fragmentación, las coberturas de la tierra interpretadas para los años 2000-2002 y
2014-2017…”
Luego, esta metodología no precisa la trazabilidad del análisis multitemporal, para el cálculo del
índice de tasa de cambio, índice de vegetación remanente, índice de fragmentación, índice de
presión demográfica e índice de ambiente crítico, tampoco menciona si se empleó el Mapa de
cobertura de la tierra actual, cuyos resultados fueron presentados en el numeral 12.2.3. Unidades
de cobertura y uso del presente documento.
Recomendación: Es necesario, precisar la metodología empleada, según los lineamientos
establecidos en la Guía POMCAS, 2014.
Respuesta: Con respecto del comentario: “tampoco menciona si se empleó el Mapa de cobertura
de la tierra actual”. Se muestra en el párrafo siguiente, que se encuentra en la metodología, que
los insumos son mapas a escala 1:100.000, por lo que no corresponden al mapa de cobertura
actual, el cual está a escala 1:25.000.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Además, los shapes correspondientes a escala 1:100.000 para cada periodo se encuentran en el
Anexo 12-8, como se indica en la metodología.
Con respecto de los comentarios: “Luego, esta metodología no precisa la trazabilidad del análisis
multitemporal, para el cálculo del índice de tasa de cambio, índice de vegetación remanente, índice
de fragmentación, índice de presión demográfica e índice de ambiente crítico…” y “Es necesario,
precisar la metodología empleada, según los lineamientos establecidos en la Guía POMCAS,
2014.”…
1- La metodología para cada índice e indicador se encuentra descrita siguiendo los
lineamientos de la Guía Técnica para POMCAS. Como se observa en las siguientes
imágenes hay una descripción, fórmula de cálculo y variables utilizadas y rangos de
evaluación. Páginas 113 a 120 del documento Capítulo 12:
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
2- Con respecto de la “trazabilidad del análisis multitemporal”, se indica que los productos
obtenidos se describen en los numerales 12.4.3. (Análisis multitemporal de coberturas y uso actual
de la tierra.). Y en especial en los Anexos de GDB Anexo 11-1 y del capítulo 12: Anexo 12-8.
Shapes_100k, Anexo 12-9. Matriz de cambios de las coberturas, Anexo 12-10. Cálculos indicadores
e índices, Anexo 12-11. Tasa de cambio de coberturas naturales (TCCN) en formato Shape., Anexo
12-12. Indicador de vegetación natural remanente (IVR-coberturas) en formato Shape, Anexo 12-
13. Indicador de vegetación natural remanente (IVR-municipios) en formato Shape, Anexo 12-14.
Índice de fragmentación (IF) en formato Shape, Anexo 12-15. Indicador de presión demográfica
(IPD) en formato Shape, Anexo 12-16. Índice de ambiente crítico (IAC) en formato Shape, Anexo
12-17. Índice del estado actual de las coberturas naturales (IEACN) en formato Shape, Anexo 12-
18. Conflicto pérdida de coberturas ecosistemas (CPCEE/GC_Municipios) en formato Shape,
Anexo 12-19. Conflicto pérdida de coberturas ecosistemas (CPCEE/GC_CobNat) en formato Shape.
En los cuales se puede hacer una trazabilidad a los cálculos y productos entregados como soporte
de los mismos.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.4.3. Análisis multitemporal de coberturas y uso actual de la tierra.
30. Observación: Al revisar la información contenida en la Tabla 12 31. Cambios en las coberturas
de la tierra entre los años 2000 y 2017 a escala 1:100.000; se podría llegar a admitir que el análisis
realizado para el año 2017, no corresponde al estado actual de coberturas del POMCA.
Recomendación: Precisar si el mapa de cobertura de la tierra actual fue empleado como insumo
para la elaboración del análisis multitemporal de cobertura, el indicador de tasa de cambio (TCCN),
el índice de vegetación remanente (IVR).
Respuesta: Se arregla el feature class Multitemporal_cambios. Para el análisis de la información se
tomó la información a escala1:25.000 y se llevó a unidades de 1:100.000, para hacer el
multitemporal y comparación con las coberturas del 2017 a escala 1:100.000
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
12.4.3. Análisis multitemporal de coberturas y uso actual de la tierra.
31. Observación: El documento menciona que el resultado de la interpretación supervisada fue a
escala 1:100000 para los años 2000 y 2017; luego, no es claro si se empleó el Mapa de cobertura
de la tierra actual (12.2.3.Unidades de cobertura y uso), tal como lo establece textualmente el
Anexo A de la Guía para elaboración de POMCAS 2014
(http://www.minambiente.gov.co/images/GestionIntegraldelRecursoHidrico/pdf/Gu%C3%ADa_P
OMCAs/2._ANEXO_A._Diagn%C3%B3stico.pdf), la cual precisa lo siguiente:
“…Análisis multitemporal de cobertura de la tierra
Con el objeto de medir la pérdida o recuperación de los diferentes tipos de cobertura vegetal con
relación al tiempo en años, se utilizará la capa de cobertura actual de la tierra generada con la
metodología anteriormente referenciada; se identificará cartografía de una época anterior relativa
al tema, en lo posible de 10 años atrás o más, a la cual es necesario homologar la leyenda con la de
Corine Land Cover para efectos de su comparación.
El análisis multitemporal se realizará a través del indicador tasa de cambio como se describe
adelante…”Subrayado fuera del texto.
Recomendación: Precisar si el mapa de cobertura de la tierra actual fue empleado como insumo
para la elaboración del análisis multitemporal de cobertura, el indicador de tasa de cambio (TCCN),
el índice de vegetación remanente (IVR).
Respuesta: Se explicó en las respuestas anteriores.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.4.3.1. Indicador de tasa de cambio de las coberturas naturales de la tierra (TCCN)
32. Observación: Al revisar los datos presentados en la Tabla 12.33 Coberturas naturales de la
tierra en la cuenca hidrográfica del río Guayuriba a escala 1:100.000, se evidenció que la
información presentada en el año 2017 no corresponde a la cobertura actual presente en el
POMCA.
Recomendación: Precisar si el mapa de cobertura de la tierra actual fue empleado como insumo
para la elaboración del análisis multitemporal de cobertura, el indicador de tasa de cambio (TCCN),
el índice de vegetación remanente (IVR).
Respuesta: Los datos presentados en la Tabla 12.33 corresponden a las coberturas naturales
presentes en la cuenca, a escala 1:100.000, y no hacen relación a todas las coberturas presentes
en la cuenca, y se encuentran acordes a lo que representa la Guía, las cuales se explican en el
numeral 12.2 y están a escala 1:25.000.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Se hace claridad que para el análisis multitemporal se hicieron mediante interpretación de
coberturas a escala 1:100000, por tal motivo el área de cobertura de diagnóstico no corresponde a
la cobertura del 2017 del multitemporal. Se reitera que esto se debe al ajuste que se hizo de la
información de escala 1:25.000 para llevar a 1:100.000, por eso la diferencia en las unidades.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.4.3.2. Índice de Vegetación Remanente (IVR)
33. Observación: Se evidencia que la información de 2017 contenida en la Tabla 12 35. Indicador
de vegetación natural remanente, por cobertura natural, en la cuenca hidrográfica del río
Guayuriba, no corresponde al mapa actual de las coberturas.
Recomendación: Precisar si el mapa de cobertura de la tierra actual fue empleado como insumo
para la elaboración del análisis multitemporal de cobertura, el indicador de tasa de cambio (TCCN),
el índice de vegetación remanente (IVR).
Respuesta: Corresponde con las coberturas naturales del mapa 1:100.000 para el año 2017, el cual
se presenta en el Anexo 12.8. Se debe tener claridad que el análisis multitemporal corresponde al
numeral 12.4 del documento, en el numeral 12.2 se encuentra la información a escala 1:25.000,
acorde con lo dispuesto en la guía.
Se aclaró en el siguiente párrafo de la metodología, para que no se presentara la ambigüedad
relacionada con el uso de los insumos para el análisis multitemporal y el mapa de coberturas a
escala 1:25.000, aclaración que puede ser consultada en la página 110 del documento.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Se hace claridad que para el análisis multitemporal se hicieron mediante interpretación de
coberturas a escala 1:100000, por tal motivo el área de cobertura de diagnóstico no corresponde a
la cobertura del 2017 del multitemporal.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.4.3.3. Índice de Fragmentación (IF)
12.4.3.4. Indicador Presión Demográfica (IPD)
34. Observación: De acuerdo a la Guía para la elaboración de POMCAS (2014), el cálculo del índice
de fragmentación e índice de presión demográfica deben ser cuantificados por los tipos de
cobertura natural de la tierra, donde se debe emplear como insumo el mapa de cobertura actual
de la tierra de la cual se extraen las coberturas naturales exclusivamente
(http://www.minambiente.gov.co/images/GestionIntegraldelRecursoHidrico/pdf/Gu%C3%ADa_P
OMCAs/2._ANEXO_A._Diagn%C3%B3stico.pdf); sin embargo, el documento presenta el índice de
fragmentación y presión demográfica por municipio y no se evidencian resultados por tipo de
cobertura.
Recomendación: Presentar los resultados y salidas graficas correspondientes al índice de
fragmentación (IF), índice de presión demográfica (IPD) e índice de ambiente crítico (IAC), tal como
lo establece la Guía para elaboración de POMCAS (2014).
Respuesta: Los índices están agrupados por municipio, pero la fuente de la información son los
datos de las coberturas naturales. Se realizaron de esa manera para que mostraran los cambios a
nivel municipal y de esa forma tener comparaciones para los talleres con la comunidad. . El
producto fue evaluado por Interventoría y Secretaría Técnica y aprobado en ambas instancias.
También se incorporaron los datos, es decir, el análisis a nivel de coberturas naturales para cada
indicador solicitado, Ejemplo a continuación:
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.4.3.5. Índice de ambiente crítico (IAC)
35. Observación: El documento cita con respecto a este índice lo siguiente:
“…permite evaluar en conjunto el estado actual de las coberturas naturales y la presión antrópica
que existe sobre las mismas, es así que para su evaluación se realiza un análisis del indicador de
vegetación remanente (IVR) y el índice de presión demográfica (IPD)…” Subrayado fuera del texto.
Luego, los resultados de dicho análisis presente en la Tabla 12 40 y Figura 12 72. Distribución del
índice de ambiente crítico (IAC) en la cuenca hidrográfica del río Guayuriba, presenta los
resultados de IAC por municipio, mas no por tipo de cobertura.
Recomendación: Presentar los resultados y salidas graficas correspondientes al índice de
fragmentación (IF), índice de presión demográfica (IPD) e índice de ambiente crítico (IAC), tal como
lo establece la Guía para elaboración de POMCAS (2014).
Respuesta: Los índices generados tomando en cuenta los límites municipales corresponden a un
cálculo por cobertura, que posteriormente se agruparon por municipio. Sin embargo, para una
mejor interpretación además se incluyeron los datos por tipo de cobertura.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.4.3.6. Índice del estado actual de las coberturas naturales (IEACN)
36. Observación: Similar a los anteriores indicadores el IEACN, presenta textualmente en su
definición lo siguiente:
“…A través del análisis en conjunto de la tasa de cambio de las coberturas naturales, indicador
vegetación remanente, el índice de fragmentación y el índice de ambiente crítico, se establece que
todos los municipios se encuentran bajo la categoría de conservada para el estado actual de las
coberturas naturales…”
Subrayado fuera del texto.
Ahora bien, la Guía Técnica para la Elaboración de POMCAS MADS, 2014, define el IEACN
textualmente así:
“…Cuantifica el estado actual por tipo de coberturas naturales de la tierra…”
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Una vez revisado el análisis y resultados del IEACN, presentes en la Tabla 12.41 y Figura 12 73,
presenta resultados por municipio; luego, es evidente que no fueron tenidos en cuenta los
lineamientos establecidos en la Guía Técnica para la Elaboración de POMCAS MADS, 2014, puesto
que se presentan errores en el momento establecer los indicadores de coberturas naturales.
Recomendación: Precisar y verificar los insumos empleados para la elaboración del IEACN, según
lineamientos emitidos por la Guía Técnica para la Elaboración de POMCAS MADS, 2014.
Respuesta: Los lineamientos de la Guía Técnica sí son tenidos en cuenta, ya que la fuente de la
información son las coberturas naturales, aunque la presentación los resultados son agrupados
teniendo en cuenta los municipios. Los índices generados tomando en cuenta los límites
municipales corresponden a un cálculo por cobertura, que posteriormente se agruparon por
municipio. Sin embargo, para una mejor interpretación además se incluyeron los datos por tipo de
cobertura.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
12.4.3.7. Conflicto por pérdida de coberturas en ecosistemas estratégicos (CPCEE)
37. Observación: Al revisar la información presentada en este item se evidencian las siguientes
dos figuras en las cuales se presenta la distribución del grado de conflicto por pérdida de
cobertura natural a nivel de municipios y a nivel de cuenca; no obstante, no hay claridad cual de
las salidas cartográficas es empleada en los pasos de la zonificación.
Respuesta: Para la zonificación se utilizó una metodología particular para generar el grado de
conflicto. Lo anterior atendiendo a que por lo menos a nivel de coberturas naturales (no usando
los límites municipales), el grado de conflicto no se clasificaba en categorías “alta o muy alta”. En
el capítulo de zonificación se describe la metodología y las razones de su uso las cuales fueron
acordadas con la Secretaría Técnica del POMCA. La información correspondiente a la
modificación metodológica se encuentra en el numeral 5.4.1.1.5.2 Conflictos por pérdida de
coberturas en áreas y ecosistemas estratégicos del capítulo 5, escenario apuesta y zonificación
ambiental.
Ahora bien, el documento presenta en la Tabla 12 43. Grado de conflicto (GC) por pérdida para las
coberturas naturales en la cuenca hidrográfica del río Guayuriba, donde el bosque denso alto se
encuentra presente en todas las categorias de conflicto con un área de 80.271,62 ha y ademas que
“…la cobertura con un grado de conflicto mayor en la categoría alto es la de bosque denso alto con
una representatividad del 41,55% del área total en esa categoría…”; sin embargo, al revisar el
mapa de coberturas presente en la Figura 12 35. Localización de las unidades de bosque denso
alto de tierra firme en la cuenca del río Guayuriba (página 71) se evidencia la siguiente distribución
para la cobertura de bosque denso alto de tierra firme con un área de 79795 ha, cuya cobertura al
traslaparse con los resultados de GC, estas no corresponden.
Respuesta: Para ese análisis se debe considerar que las coberturas naturales están agrupadas a
nivel de municipio, en consecuencia, ese traslape no se puede evaluar. En ese punto (grado de
conflicto) existen dos numerales, uno a nivel de municipio (en donde hay coberturas naturales
usando el limite municipal) y otro numeral considerando sólo las coberturas naturales.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Recomendación: Teniendo en cuenta que no se cuenta con los insumos cartográficos empleados
en el estudio Ecopetrol S.A., solicita precisar la trazabilidad de estos para el cálculo de las áreas de
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
conflicto por pérdida de coberturas en ecosistemas estratégicos y su trazabilidad para la
zonificación del POMCA Guayuriba.
Respuesta: En la zonificación se aclara la metodología utilizada para el cálculo de las coberturas
con grado de conflicto.
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
12.4.4 Conclusiones
38. Observación: De acuerdo a las observaciones realizadas del Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf
y en caso de realizarse modificaciones este ítem deberá ser ajustado.
Respuesta: Teniendo en cuenta las respuestas anteriores no se alteran las conclusiones del
insumo y se hace claridad que los ajustes realizados se hicieron para fortalecer técnicamente el
documento.
Cap_13_Carct_Flora.pdf
Vegetación secundaria alta (3231)
39. Observación: Para este tipo de cobertura el documento presenta que corresponde al 13% del
área de estudio; no obstante, en los datos presentados en la Tabla 13 5, este tipo de cobertura
tiene tan solo el 2%.
Recomendación: Se recomienda revisar la información contenida en la Tabla 13 5 con la
descripción señalada en el documento.
Respuesta: Se ajustó.
Cap_15_Ident_areas_ecosist
15.4.2.2.3. Suelos de Protección de los Planes de Ordenamiento Territorial
40. Observación: Como ecosistema estratégico se incluyeron los suelos de protección definidos en
los POT, sin embargo, se debe tener en cuenta que para la realización de los POT mucha de la
información empleada es información secundaría, y en algunos casos esta información es
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
insuficiente, por lo que muchas de las áreas definidas como suelos de protección, presentan
información base que debe ser actualizada con estudios de mayor detalle.
Aunque según el marco establecido por la “Guía Técnica para la Formulación de los Planes de
Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas (2014)” Los suelos de protección definidos en los
POT deben ser incluidos en la zonificación ambiental, se debe tener en cuenta que muchos de
ellos deben ser actualizados y deben redefinir sus suelos de protección empleando las nuevas
tecnologías e información actualizada de la cuenca.
Recomendación: Por los motivos sustentados anteriormente Ecopetrol S.A solicita, hacer el
análisis de la cuenca sin incluir los suelos de protección definidos en los POT, esto con el fin de
evaluar la pertinencia de su inclusión, y la importancia de los POMCA´s para la adecuada
delimitación de las áreas de protección y conservación, donde son estos los que indican el norte
del ordenamiento municipal y no al contrario.
Respuesta: Es importante recordar que este POMCA se desarrolló enmarcado en los lineamientos
establecidos por la Guía POMCAs, que sobre este tema indica que “Suelos de protección que hacen
parte de los Planes de Ordenamiento Territorial, Planes Básicos de Ordenamiento Territorial o
Esquemas de Ordenamiento Territorial debidamente adoptados por los municipios que hacen parte
del área de influencia de la cuenca en ordenación”. La información vinculada en el POMCA
corresponde a aquellos POT debidamente adoptados. Realizar un análisis como lo solicita implica
recursos adicionales y realizar un cambio en la guía, en la que se solicite tipo de análisis.
Cap_15_Ident_areas_ecosist
15.4.3.3.1. Áreas de importancia para el recurso hídrico: humedales, zonas pantanosas,
acuíferos, nacederos y rondas de protección del recurso hídrico.
Acuíferos
41. Observación: Las áreas incluidas dentro de los ecosistemas estratégicos corresponden a las
definidas en las zonas de protección o de medidas de manejo especial del componente
hidrogeológico (capítulo 7).
Sin embargo, en el capítulo 7 se afirma “…Con esta información y su procesamiento (Figura 7-5) se
elaboró el modelo hidrogeológico conceptual preliminar con su respectiva caracterización de las
unidades. Como salidas se obtuvo la definición, caracterización y espacialización de las unidades
hidrogeológicas y acuíferos de la cuenca. Cabe anotar que este es un ejercicio netamente
conceptual en el que se recogen valores estimados de estudios satélites a la cuenca, se parte de
información tipo del libro de aguas subterránea y se realizan clasificaciones teniendo en cuenta los
materiales geológicos, el estado de estas unidades en superficie y la dinámica tectónica regional de
la cuenca. En ningún momento este estudio puede ser comparado con los modelos analíticos
conceptuales de sistemas acuíferos descritos en el decreto 1640 de 2012 que deberán ejecutarse
para aquellas zonas potenciales para la explotación y cuidado del recurso hídrico superficial…”
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
De igual modo no se informa la escala de los estudios base empleados para la definición de los
parámetros hidráulicos conceptuales de unidades hidrogeológicas presentes. Por el contrario, en
el documento se afirma:
“…Para la cuenca del río Guayuriba se definieron 37 unidades hidrogeológicas (Tabla 7-2 y Figura
7-7) y sus respectivos parámetros (Tabla 7-3) los cuales parte de la revisión bibliográfica de
estudios hidrogeológicos cercanos a la cuenca y de los valores tipo reportados en el libro de aguas
subterráneas publicado por el IDEAM…”.
Según las afirmaciones citadas, se entiende entonces que lo expuesto es este ítem es un
acercamiento a la realidad y que se deben realizar estudios de mayor detalle que cumplan con lo
definido en el decreto 1640 de 2012 compilado en el Decreto 1076 de 2015
Lo expuesto demuestra que hay unas diferencias de escala y precisión en la información empleada
para la caracterización hidrogeológica, y que se debe realizar estudios de mayor detalle para
definir de manera precisa las Zonas de protección o de medidas de manejo especial en la cuenca
del Río Guayuriba.
Recomendación: Se solicita se precise que las zonas de protección o de medidas de manejo
especial del componente hidrogeológico delimitadas por el POMCA están sujetas a estudios de
mayor detalle, en el cual se delimiten las áreas de interés hidrogeológico priorizadas y con
argumentos técnicos precisos estás áreas puedan ser redefinidas e incluidas en la categoría de
ecosistema estratégico.
Respuesta: Se ajustó.
Cap_19_Caract_Economica
19.4.4.2.3. Hidrocarburos
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
42. Observación: Aunque es cierto que se Incluyen los bloques de tierras de la ANH, no se incluye
toda la información perteneciente a las áreas licenciadas de Ecopetrol S.A. y sus asociados, esta
información se observa en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. y en la Tabla 2.
Figura 1 Bloques de Tierra de la ANH, APE´s y Campos de Producción de Ecopetrol S.A presentes
en el POMCA del Río Guayuriba
Fuente: Ecopetrol S.A., 2019
Tabla 2 APE´s y Campos de Producción de Ecopetrol S.A presentes en el POMCA del Río
Guayuriba.
NOMBRE CÓDIGO VEX LA/PMA
POMCA RÍO
GUAYURIBA 3502
APE PACHAQUIARO Resolución 491 del 03/05/2004
APE CHENCHENA Resolución 1279 del 13/12/13
APE CPO 09 Resolución 0331 del 15/05/12
APE CPO 10 NORTE Resolución 0563 del 04/06/14
APE ZOCAY Resolución 1369 del 07/11/14
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
NOMBRE CÓDIGO VEX LA/PMA
CAMPO APIAY Resolución 782 del 18/09/2012
Fuente: Ecopetrol S.A., 2019
Así mismo en el área del POMCA del Río Guayuriba se encuentra el sistemas de transporte
Oleoducto castilla – Apiay (ver Figura 2) que cuenta con instrumento ambiental
Figura 2 Sistemas de transporte de hidrocarburos de Ecopetrol S.A y sus asociados presentes en
el POMCA del Río Guayuriba. Fuente: Ecopetrol S.A., 2019
Recomendación: Ecopetrol S.A. Solicita incluir toda la información pertinente a las áreas
licenciadas, que ya fueron entregadas con radicado a CORMACARENA Número 02438 del 11 de
Diciembre de 2018, de igual modo se anexa nuevamente el SHP de áreas licenciadas.
De igual modo Ecopetrol S.A. Solicita se incluyan todos los sistemas de transporte de
Hidrocarburos de Ecopetrol S.A. y sus asociados, para lo que se anexa el SHP de áreas licenciadas.
Respuesta: En la página 183 del documento técnico de “Caracterización de Aspectos Económicos”,
se encuentra la tabla 19-94, la cual presenta los proyectos de hidrocarburos licenciados, presentes
en la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba. Así mismo, se hace mención a la línea de gaseoducto
Apiay – Villavicencio – Bogotá y el oleoducto Castilla – Apiay; dicha información se encuentra en la
página 184 después de la tabla 19-94. También se cita el Anexo 19-4 que contiene la información
de los proyectos de hidrocarburos. Información que fue estructurada y complementada por la
entregada por Ecopetrol a esta consultoría, en las reuniones desarrolladas el 14 de noviembre de
2018, el 15 de febrero del 2017, el 20 de diciembre del 2016 y en los radicados 1-2016-057-9413
del 20/12/2016, 1-2017-057-805 del 21/02/2017.
21. Caracterización Riesgos
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
21.8.1. Metodología para obtener susceptibilidad a movimientos en masa
43. Observación: En la Figura 21-28. Factores condicionantes derivados de las características
geométricas de la ladera, se presentan las diferentes variables utilizadas para calcular la
susceptibilidad a los fenómenos de movimientos en masa, sin embargo, el desarrollo de las
variables se presenta de manera superficial.
Recomendación: Se solicita se aborde en el desarrollo de estas variables indicando insumos y
procesos de manera detallada para la obtención de estos resultados.
Respuesta: El desarrollo de las variables no se presenta de manera superficial, por el contrario, se
exhibe de manera específica cada una de las variables, cada una con figura propia y su significado
particular para el modelo de susceptibilidad. En el documento siempre se ha especificado que el
insumo para estas variables es el DEM, transversal en todos los componentes. Los procesos
operativos de obtención de las variables siguen paso a paso la metodología Nuria (2001) solicitado
por los alcances técnicos como se indica al inicio del capítulo 21.8.2.
Cap_22_Analisis_Situacional.pdf
22.4.6.3 Conflictos por pérdida de cobertura en ecosistemas estratégicos
Índice Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales (TCCN)
índice de Vegetación Remanente (IVR)
44. Observación: Una vez revisados los resultados del indicador de la tasa de cambio de
coberturas naturales (TCCN) en la Tabla 22-15 y Tabla 12 33, y el indicador de IVR en la Tabla 22-17
y la Tabla 12 35 del Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf; se evidenció que corresponden a la misma
información, la cual no corresponde a la cobertura actual presente en el POMCA.
Recomendación: Precisar si el mapa de cobertura de la tierra actual fue empleado como insumo
para la elaboración del análisis multitemporal de cobertura, el indicador de tasa de cambio (TCCN),
el índice de vegetación remanente (IVR).
Respuesta: La observación se explicó en comentarios anteriores: Existen dos productos para
coberturas: 1- Dos mapas a escala 1:100.000 para el análisis multitemporal y 2- Un para a escala
1:25.000. Por otro lado, los índices e indicadores se realizaron a nivel de municipio y cobertura
natural. En consecuencia, todas las observaciones al respecto fueron acatadas y resueltas en
anteriores observaciones.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Cap_22_Analisis_Situacional.pdf
Índice de fragmentación (IF)
Índice de ambiente crítico (IAC
45. Observación: Semejante a lo expuesto en el Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf la Guía para la
elaboración de POMCAS (2014), define para el cálculo del índice de fragmentación e índice de
presión demográfica deben ser cuantificados por los tipos de cobertura natural de la tierra, donde
se debe emplear como insumo el mapa de cobertura actual de la tierra de la cual se extraen las
coberturas naturales exclusivamente
(http://www.minambiente.gov.co/images/GestionIntegraldelRecursoHidrico/pdf/Gu%C3%ADa_P
OMCAs/2._ANEXO_A._Diagn%C3%B3stico.pdf); sin embargo, el documento presenta el índice de
fragmentación y presión demográfica por municipio y no se evidencian resultados por tipo de
cobertura.
Recomendación: Presentar los resultados y salidas graficas correspondientes al índice de
fragmentación (IF), índice de presión demográfica (IPD) e índice de ambiente crítico (IAC), tal como
lo establece la Guía para elaboración de POMCAS (2014).
Respuesta: Se incorporaron los indicadores a nivel de coberturas naturales, para complementar
los que se encontraban a nivel de municipio.
Cap_22_Analisis_Situacional.pdf
Evaluación de conflictos por pérdida de coberturas en áreas y ecosistemas estratégicos
46. Observación: Se recomienda revisar las observaciones realizadas en el numeral
12.4.3.7.Conflicto por pérdida de coberturas en ecosistemas estratégicos (CPCEE) del
Cap_12_Cobertura_uso_tierra.pdf, donde se precisen los insumos empleados para el cálculo de
las áreas de conflicto por pérdida de coberturas en ecosistemas estratégicos y su trazabilidad para
la zonificación del POMCA Guayuriba.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Respuesta: En el capítulo 12 se agregaron los datos con respecto de los indicadores a nivel de
coberturas naturales. En donde están los insumos y los resultados suficientes para realizar la
trazabilidad solicitada.
Cap_23_Sintesis_Ambiental.pdf
23.3.3 Consolidación de línea base
47. Observación: El documento presenta en la Tabla 23-5 los indicadores línea base del
diagnóstico, los cuales cita que se espacializaron de acuerdo a lo establecido en la Guía Técnica de
POMCAS (2014); no obstante, en los documentos diagnósticos, no se reporta información
relacionada con Porcentaje de área (has) con coberturas naturales en cuencas abastecedoras
municipales o rurales.
Recomendación: Incluir en el estudio diagnóstico el análisis donde se presente el porcentaje en
áreas con coberturas naturales en las cuencas abastecedoras municipales y/o rurales.
Respuesta: La información se presenta en el capítulo 12 y se puede apreciar en las tablas 12-53.
Puntos de captación con mayor área en coberturas naturales, Tabla 12-54. Puntos de captación
con menor área en coberturas naturales, de conformidad a lo requerido en el alcance técnico y en
la guía técnica, por otro lado, en caso de requerir información adicional o en su defecto que
implique un análisis más detallado el usuario podrá acercarse a la Autoridad Ambiental
competente para solicitarla.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
FASE PROSPECTIVA Y ZONIFICACIÓN
Carpeta 3. Prospectiva_ZA
Cap_5_ZApuesta-Ambiental.pdf
5.4.1.1.1 Paso 1
48. Observación: Según la revisión realizada al documento el “Paso 1” de la zonificación ambiental
correspondiente a las áreas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP) como: Sistema de
parques Nacionales Naturales (Parque nacional, reserva natural, Área natural única, Santuario de
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
flora, Santuario de fauna, Vía parque), Reservas forestales protectoras nacionales, reservas
forestales protectoras regionales, parques naturales regionales, distritos de manejo integrado,
distritos de conservación de suelos, áreas de recreación, reservas naturales de la sociedad civil y
áreas declaradas por las corporaciones ambientales; entre otras, es importante tener presente
que es probable que estas cuenten con zonificación establecida mediante acto administrativo y
además se debe tener en cuenta que para la realización del POMCA mucha de la información
empleada es información secundaría, y en algunos casos esta información es insuficiente, por lo
que muchas de las áreas definidas en la zonificación ambiental con la categoría de Conservación y
protección pueden llegar a presentan información base que debe ser actualizada con estudios de
mayor detalle.
Recomendación: Incluir los actos administrativos de áreas SINAP, verificar la zonificación o plan de
manejo de dichas áreas y el traslape cartográfico. Asimismo, el estudio debe permitir presentar
información base que debe ser actualizada con estudios de mayor detalle.
Respuesta: En el documento y anexos e presenta el listado de la información base utilizada en el
Paso 1 de la zonificación, la cual es, por lo menos para el paso 1, unidades que delimitan los
perímetros y que no consideran en ninguno de los casos las zonificaciones internas que puedan
tener. Lo anterior fue definido de esa manera por la Comisión Conjunta y Secretaría Técnica,
dando la justificación que dichas zonificaciones en muchos de los casos no son compatibles (las
categorías) con la presentada por la Guía Técnica, además, la Guía Técnica no indica si dichas
zonificaciones deben incluirse en la zonificación final; tomando en cuenta lo anterior, se cumple
con lo establecido en la Guía Técnica. Con respecto de: “Asimismo, el estudio debe permitir
presentar información base que debe ser actualizada con estudios de mayor detalle”, en ninguna
parte del documento del POMCA, restringe la generación de información a mayor detalle que lo
pueda complementar.
Carpeta 3. Prospectiva_ZA
Cap_5_ZApuesta-Ambiental.pdf
5.4.1.1.1.2 Áreas complementarias para la conservación
49. Observación: Se incluyeron en el paso 1 de la zonificación ambiental los “Suelos de protección
que hacen parte de los planes y esquemas de ordenamiento territorial (POT) debidamente
adoptados”.
Sin embargo se debe tener en cuenta que para la realización de los POT mucha de la información
empleada es información secundaría, y en algunos casos esta información es insuficiente ya que
las escalas de trabajo de estas no corresponden a lo definido en el decreto 1076 de 2015
(1:25.000), y deben ser actualizada según la nueva reglamentación, por lo que estas áreas
incluidas en la zonificación ambiental en la categoría de Conservación y protección presentan
información base que debe ser actualizada con estudios de mayor detalle.
Recomendación: Por los motivos sustentados anteriormente Ecopetrol S.A solicita analizar la
pertinencia de incorporar las áreas protegidas de los POT e incluir un párrafo donde a los actores
de la cuenca se les permita presentar estudios de mayor detalle para áreas específicas, facilitando
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
la presentación de argumentos técnicos de fondo en caso de existir diferencias de análisis y que
por ende se pueda dar el ajuste de las categorías de ordenación de conservación y protección
ambiental definidas en la zonificación ambiental del POMCA.
Respuesta: La metodología presentada en la Guía Técnica incorpora las áreas de suelos de
protección, por lo tanto, se incluyen en la zonificación ambiental presentada. Es claro que la
información compilada para la zonificación ambiental tiene diferentes fuentes y en consecuencia
diferente calidad, pero eso no restringe su uso, ya que se indica la fuente de la misma y se da
cumplimiento a la Guía Técnica. Por otro lado, no es el alcance del POMCA definir las instancias
bajo las cuales se debe realizar su modificación a futuro, procedimientos que serán definidos en su
momento por la autoridad ambiental. Es claro que el POMCA no restringe la realización de
estudios posteriores que permitan definir, a una mayor escala o con información disponible, la
zonificación presentada por el POMCA del río Guayuriba.
Carpeta 3. Prospectiva_ZA
Cap_5_ZApuesta-Ambiental.pdf
5.4.1.1.3 Paso 3
50. Observación: Si bien, en este paso se calificó la capa cartográfica de usos de la tierra validada
por recurso hídrico (resultado del Paso 2) con el índice del estado actual de las coberturas
naturales obtenido a través del análisis del componente biótico. En el numeral 5.4.1.1.3.1 Índice
de estado actual de las coberturas naturales el documento menciona textualmente que:
“…A través del análisis en conjunto de la tasa de cambio de las coberturas naturales, indicador
vegetación remanente, el índice de fragmentación y el índice de ambiente crítico, se establece que
todos los municipios se encuentran bajo la categoría de “conservada” para el estado actual de las
coberturas naturales (Tabla 5-13). Sin embargo, es importante resaltar que Cáqueza, Puerto López
y San Carlos de Guaroa, se encuentran en el límite inferior de la calificación de (conservada), en el
que se evidencia que estos tres municipios presentan un índice de fragmentación medio, un IVR no
transformado, IAC en estado aceptable y la TCCN en la categoría baja en disminución…”
Posteriormente, el documento presenta en la Tabla 5-14 se presentan los resultados del índice de
estado actual de las coberturas naturales considerando las unidades de cobertura natural
analizadas para la cuenca para el año 2018, cuyos resultados no se presentaron en el estudio
diagnóstico.
Luego, no es claro el procedimiento empleado y se hace necesario tener en cuenta que las
metodología para este tipo de estudios debe ser lo suficientemente coherente, para el caso
específico del cálculo de los índices de Tasa de Cambio (TCCN), Fragmentación (IF), Vegetación
Remanente (IVR), Presión Demográfica (IPD), Ambiente Crítico (IAC) e índice del Estado Actual de
las Coberturas Naturales (IEACN) y es evidente que no fueron tenidos en cuenta los lineamientos
establecidos en la Guía Técnica para la Elaboración de POMCAS MADS, 2014, puesto que se
presentan errores en el momento establecer los indicadores de coberturas naturales y por ende la
zonificación ambiental.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Recomendación: Precisar la metodología empleada, insumos cartográficos y los resultados para el
cálculo de indicadores como: TCCN, IF, IVR, IPD, IAC e IEACN, según lineamientos emitidos por la
Guía Técnica para la Elaboración de POMCAS MADS, 2014.
Respuesta: Con respecto de: “…para la cuenca para el año 2018, cuyos resultados no se
presentaron en el estudio diagnóstico…”: Los resultados sí se presentan en el diagnóstico,
utilizando las coberturas naturales, y agregando los resultados por municipio y coberturas
naturales. En las respuestas de éste documento se explica cada caso en particular y se entregan los
resultados a nivel de coberturas. Con respecto de: “…se hace necesario tener en cuenta que las
metodologías para este tipo de estudios debe ser lo suficientemente coherente…”: De acuerdo, por
eso se toma en cuenta lo planteado por la Guía Técnica y además se entregan resultados
ampliados a nivel de municipio para el cálculo de cada indicador. La “coherencia” es implícita a lo
determinado por la Guía Técnica. Con respecto de: “…es evidente que no fueron tenidos en cuenta
los lineamientos establecidos en la Guía Técnica para la Elaboración de POMCAS MADS, 2014…”:
La información se encuentra descrita de acuerdo a lo solicitado en la Guía Técnica, además se
realizó un análisis utilizando las coberturas naturales agregadas a nivel de municipio. Con respecto
de: “…presentan errores en el momento establecer los indicadores de coberturas naturales…”: Los
indicadores se calcularon con respecto de las coberturas naturales y agregando la información por
municipio y por cobertura natural, eso permite dar un mayor alcance al análisis. En conclusión: Los
datos presentados están acordes con lo indicado en la Guía Técnica y además se amplió el análisis
agregando los datos a nivel de municipio.
Cap_5_ZApuesta_Ambiental
5.4.1.1.5.3. Hidrocarburos
51. Observación: En la Figura 5-15. Distribución de los bloques de hidrocarburos en la cuenca del
Río Guayuriba que cuentan con licencia ambiental, se presentan las áreas de bloques con licencia
ambiental, no obstante las coordenadas y límites de las áreas licenciadas pueden corresponder a
otras áreas como efectivamente pasa con los bloques y las áreas licenciadas de Ecopetrol S.A. para
esta zona (Ver Figura 4).
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Figura 4. Áreas licenciadas de Ecopetrol S.A. en la jurisdicción de la Cuenca Guayuriba
Fuente: Ecopetrol S.A., 2019
Recomendación: Se solicita incluir las áreas licenciadas de Ecopetrol S.A., en las cuales se pueden
ver las áreas donde efectivamente se pueden operar actividades de hidrocarburos.
En el anexo ANEXO_CARTOGRAFICO/SHP/ AreasLicenciadasECP se envía el shapefile de áreas
licenciadas DE Ecopetrol S.A.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Respuesta: En el Feature Class “InfraestructuraPL” del Dataset “_20_ECONOMICO” se encuentran
los bloques que coinciden con los entregados por parte de Ecopetrol en la reunión el 14 de
noviembre de 2018, corroborando en esta reunión que el área de los bloques que interceptan con
el límite de la cuenca se encuentra licenciados. En el Feacture mencionado se incluye las áreas
licenciadas.
Cap_5_ZApuesta_Ambiental
5.4.1.6 Escenario ambiental apuesta seleccionado para la cuenca del Río Guayuriba
52. Observación: En el documento se cita “… 1. Se incorporaron a la metodología propuesta en la
Guía Técnica para elaboración de POMCAS, (MADS, 2014), algunos ajustes con el fin de garantizar
permanencia de estructura ecológica principal sobre las áreas licenciadas de proyectos de
hidrocarburos y minería, y que hubiesen sido identificadas en la etapa de diagnóstico del POMACA.
En la matriz de calificación multicriterio (Tabla 5-34), se dio los valores más altos a las
metodologías modificadas, porque permitían dar claridad sobre la presencia de elementos de la
estructura ecológica principal en la cuenca y la necesidad de preservarlos en las áreas de uso
múltiple…”
Los criterios presentados desconocen los derechos adquiridos en las áreas licenciadas por la
actividad de hidrocarburos, se debe tener presente que en las áreas licenciadas existen zonas que
excluyen y restringen la actividad de hidrocarburos, las áreas sensibles son tenidas en cuenta en la
zonificación ambiental avalada por la autoridad ambiental competente que otorga la licencia
ambiental, así mismo las áreas licenciadas presentan seguimiento de su cumplimiento.
Recomendación: Se solicita Incluir las licencias ambientales de los proyectos de hidrocarburos y de
desarrollo minero, en la categoría de uso múltiple, reconociendo los derechos adquiridos
anteriores a la formulación del POMCA.
Respuesta: Si bien en el documento se presentaba el numeral 5.4 ESCENARIOS APUESTA
(ZONIFICACIÓN AMBIENTAL APUESTA), con el propósito de generar confusiones se eliminó el
numeral, teniendo en cuenta que los escenarios allí expuestos correspondían a ejercicio internos
en la búsqueda de la construcción de un escenario apuesta, el cual es claramente definido en el
documento el cual ahora corresponde al numeral 5.4 5.4 ESCENARIO AMBIENTAL APUESTA
SELECCIONADO PARA LA CUENCA DEL RÍO GUAYURIBA. Con el fin de no generar confusiones,
malas interpretaciones y expectativas que no corresponde, se retiraran del documento, toda vez
que sirvieron de referencia para el análisis y toma de decisión del comité técnico de la Comisión
Conjunta del escenario apuesta. En tal sentido, la incorporación de los proyectos de hidrocarburos
se tuvo en cuenta para la ZA final.
Cap_5_ZApuesta_Ambiental
5.4.1.6 Escenario ambiental apuesta seleccionado para la cuenca del Río Guayuriba
53. Observación: De documento se cita “…De acuerdo a lo anterior se observa en la Tabla 5-34 que
la propuesta número cuatro (4) de escenario de zonificación ambiental apuesta obtuvo la mayor
calificación general, lo cual indica que los criterios de calificación muestran una mayor inclusión de
las variables presentadas en la metodología propuesta en la Guía Técnica para elaboración de
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
POMCAS, (MADS, 2014) y además una mayor inclusión de áreas de conservación-preservación en
contraste con áreas en la categoría de uso múltiple…”.
Del escenario 4 se cita “…Se incluyeron las áreas o bloques, con licencia ambiental, de
hidrocarburos y minería en la categoría de uso múltiple como lo indica la Guía Técnica para
elaboración de POMCAS pero excluyendo de esas áreas de uso múltiple las zonas del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas (SINAP), las cuales fueron clasificadas en la categoría de
(conservación protección) definidas en el paso 1 de la zonificación…”
“…También de esas áreas de uso múltiple resultante de la inclusión de proyectos de hidrocarburos
y minería en la zonificación, se le excluyó las zonas de asentamientos urbanos (centros poblados),
al igual que las áreas de algunas coberturas naturales y de importancia ecológica como los
bosques y arbustales (áreas de protección / áreas de importancia ambiental: Bosque denso alto de
tierra firme, bosque denso bajo de tierra firme, bosque abierto alto de tierra firme, bosque abierto
bajo de tierra firme, bosque de galería y/o ripario, arbustal denso y arbustal abierto); nacimientos
de agua y fuentes de abastecimiento de agua potable…”
Lo expuesto desconoce los derechos adquiridos en las áreas licenciadas actualmente para las
actividades productivas en el área del POMCA del Río Guayuriba. Donde se encuentran áreas de
exploración y explotación de hidrocarburos con licencias aprobadas por la autoridad ambiental
competente. (Ver Figura 1 y Tabla 1),
Según la Guía Técnica para la Formulación de los Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas
Hidrográficas (2014) del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible- MADS, en el Numeral
3.2.3.6 (Metodología para zonificación ambiental), paso 5, página 72, se indica lo siguiente:
“…Así mismo para efectos de la reclasificación de las nuevas zonas de uso y manejo, se deberán
considerar los proyectos de hidrocarburos y de desarrollo minero que cuenten con licencias
ambientales, los cuales deberán clasificarse en la categoría de uso múltiple con los
condicionamientos requeridos...”
Recomendación: Por lo expuesto anteriormente solicitamos que las áreas licenciadas presentes en
la cuenca, sean incluidas en la zonificación ambiental como áreas de uso múltiple, para esto se
adjuntan los SHP de las áreas licenciadas tanto de Ecopetrol S.A, como de sus asociados
Respuesta: Si bien en el documento se presentaba el numeral 5.4 ESCENARIOS APUESTA
(ZONIFICACIÓN AMBIENTAL APUESTA), con el propósito de generar confusiones se eliminó el
numeral, teniendo en cuenta que los escenarios allí expuestos correspondían a ejercicio internos
en la búsqueda de la construcción de un escenario apuesta, el cual es claramente definido en el
documento el cual ahora corresponde al numeral 5.4 5.4 ESCENARIO AMBIENTAL APUESTA
SELECCIONADO PARA LA CUENCA DEL RÍO GUAYURIBA. Con el fin de no generar confusiones,
malas interpretaciones y expectativas que no corresponde, se retiraran del documento, toda vez
que sirvieron de referencia para el análisis y toma de decisión del comité técnico de la Comisión
Conjunta del escenario apuesta. En tal sentido, la incorporación de los proyectos de hidrocarburos
se tuvo en cuenta para la ZA final.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Cap_5_ZApuesta_Ambiental
5.4.1.6 Escenario ambiental apuesta seleccionado para la cuenca del Río Guayuriba
54. Observación: En el área del POMCA se encuentran bloques de tierra de la ANH con sectores no
licenciados que en un futuro pueden ser objeto de licenciamiento por la autoridad ambiental
competente.
Como respuesta por parte del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible a la Corporación
Autónoma Regional de las Cuencas de los Ríos Negro y Nare – CORNARE Sobre “Aclaración Paso
No 5 de la Zonificación Ambiental del POMCA” en el N° Reg. Salida: DGI-8230-E2-2017-020129 del
25 de Julio de 2017, en la página 2, párrafo 7 se aclara que: “En el marco de la evaluación
ambiental de los proyectos, obras o actividades que se pretendan desarrollar y en caso de que esta
resulte favorable, exijan las medidas ambientales a través de las cuales se cumplan tanto los
objetivos del licenciamiento ambiental de prevenir, mitigar, corregir o compensar como los
lineamientos de manejo establecidos en la zonificación ambiental e igualmente, como resultado de
esta decisión, la autoridad ambiental deberá contemplar , en caso de que a ello haya lugar, la
reclasificación de la zonificación a una categoría de uso múltiple con los condicionamientos
requeridos.”
En el N° Reg. Salida: DGI-8230-E2-2017-020129 del 25 de Julio de 2017, en la página 3, numeral d,
expone “Así mismo, la existencia de un POMCA y su zonificación no impide que se dé curso al
trámite de solicitud de autoridades ambientales ya sea para el uso, aprovechamiento o afectación
de los recursos naturales o para el desarrollo de proyectos, obras o actividades que generen
impacto ambiental, en todo caso el resultado de evaluación de dichos tramites, en caso de ser
favorables, serán los que determinaran las modificaciones a las que haya lugar.
Respecto a los proyectos y/o actividades que se encuentren proyectadas al interior de la cuenca y
que sean sujetos de licenciamiento ambiental, sus áreas de traslape no necesariamente deberán
ser indicadas y reconocidas dentro de la zonificación ambiental del POMCA, pues en el momento
que las autoridades ambientales evalúen los trámites ambientales para dichos proyectos o
actividades, y en caso de ser favorables, deberá, considerar las medidas de manejo ambiental
derivadas de la zonificación del POMCA y contemplar, en caso de que a ello haya lugar, la
reclasificación de la zonificación a una categoría de uso múltiple con los condicionamientos
requeridos.”
Teniendo en cuenta lo expuesto se solicita que dentro del documento de zonificación ambiental se
incluya los párrafos referenciados anteriormente y que hacen parte del concepto emitido por el
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible en el N° Reg. Salida: DGI-8230-E2-2017-020129 del
25 de Julio de 2017.
Se anexa la respuesta por parte del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible a la
Corporación Autónoma Regional de las Cuencas de los Ríos Negro y Nare – CORNARE Sobre
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
“Aclaración Paso No 5 de la Zonificación Ambiental del POMCA” en el N° Reg. Salida: DGI-8230-E2-
2017-020129 del 25 de Julio de 2017.
Recomendación: Respuesta por parte del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible- MADS-
a la Corporación Autónoma Regional de las Cuencas de los Ríos Negro y Nare – CORNARE Sobre
“Aclaración Paso No 5 de la Zonificación Ambiental del POMCA” en el N° Reg. Salida: DGI-8230-E2-
2017-020129 del 25 de Julio de 2017.
Respuesta: No es necesario este tipo de claridades al ser generales y no específicas para este
POMCA. El contenido de ese concepto no hace parte de este documento, al ser concepto que
busca dar algunas claridades, y es información que no está en el marco de la formulación del
POMCA.
5.9 CONCLUSIONES
55. Observación: Del documento se cita “… Las áreas complementarias para la conservación
constituyen la mayor representatividad de zonas de protección y conservación en la cuenca
hidrográfica del Río Guayuriba, principalmente la categoría de suelos de protección que hacen
parte de los planes y esquemas de ordenamiento territorial (POT) debidamente adoptados, este
ocupa un poco más del 70% del área en dicha categoría. En segundo lugar de representatividad se
encuentran las áreas bajo la categoría de AICAS, las cuales están representadas principalmente
con las áreas de los PNN Chingaza y Sumapaz…”
Se debe tener en cuenta que para la realización de los POT mucha de la información empleada es
información secundaría, y en algunos casos esta información es insuficiente ya que las escalas de
trabajo de estas no corresponden a lo definido en el decreto 1076 de 2015 (1:25.000), y deben ser
actualizada según la nueva reglamentación, donde algunos se encuentran en proceso de
actualización, por lo que estas áreas incluidas en la zonificación ambiental en la categoría de
Conservación y protección presentan información base que debe ser actualizada con estudios de
mayor detalle.
Recomendación: Por los motivos sustentados anteriormente Ecopetrol S.A solicita incluir un
párrafo donde a los actores de la cuenca se les permita presentar estudios de mayor detalle para
áreas específicas, facilitando la presentación de argumentos técnicos de fondo en caso de existir
diferencias de análisis y que por ende se pueda dar el ajuste de las categorías de ordenación de
conservación y protección ambiental definidas en la zonificación ambiental del POMCA.
Así mismo se debe tener en cuenta la actualización de los POT presentes en la cuenca, que al
momento de realizar el análisis de la estructura ecológica principal se encuentran con un área
desactualizada y sin cumplir lo estipulado en el decreto 1076 de 2015, incurriendo en errores en la
delimitación de sus suelos de protección.
Respuesta: La metodología presentada en la Guía Técnica incorpora las áreas de suelos de
protección, por lo tanto, se incluyen en la zonificación ambiental presentada. Es claro que la
información compilada para la zonificación ambiental tiene diferentes fuentes y en consecuencia
diferente calidad, pero eso no restringe su uso, ya que se indica la fuente de la misma y se da
cumplimiento a la Guía Técnica. Por otro lado, no es el alcance del POMCA definir las instancias
bajo las cuales se debe realizar su modificación a futuro, procedimientos que serán definidos en su
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
momento por la autoridad ambiental. Es claro que el POMCA no restringe la realización de
estudios posteriores que permitan definir, a una mayor escala o con información disponible, la
zonificación presentada por el POMCA del río Guayuriba.
Se incluye el párrafo explicativo en la conclusión.
5.9 CONCLUSIONES
56. Observación: Del documento se cita “…La propuesta de escenario de zonificación ambiental
apuesta seleccionada (4), presenta las mejores condiciones para descubrir las relaciones entre la
estructura ecológica principal de la cuenca y las áreas en uso múltiple, además de la inclusión de
las áreas que impactan el aprovechamiento de los recursos naturales en el área de la cuenca, como
es el caso de las actividades de hidrocarburos y minería; los cuales se incluyeron de forma
indicativa sobre todas las áreas de zonificación...”.
Lo expuesto desconoce los derechos adquiridos en las áreas licenciadas actualmente para las
actividades productivas en el área del POMCA del Río Guayuriba. Donde se encuentran áreas de
exploración y explotación de hidrocarburos con licencias aprobadas por la autoridad ambiental
competente. (Ver Figura 1 y Tabla 1),
Según la Guía Técnica para la Formulación de los Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas
Hidrográficas (2014) del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible- MADS, en el Numeral
3.2.3.6 (Metodología para zonificación ambiental), paso 5, página 72, se indica lo siguiente:
“…Así mismo para efectos de la reclasificación de las nuevas zonas de uso y manejo, se deberán
considerar los proyectos de hidrocarburos y de desarrollo minero que cuenten con licencias
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
ambientales, los cuales deberán clasificarse en la categoría de uso múltiple con los
condicionamientos requeridos...”
Recomendación: Por lo expuesto anteriormente solicitamos que las áreas licenciadas presentes en
la cuenca, sean incluidas en la zonificación ambiental como áreas de uso múltiple (para esto se
adjuntan los SHP de las áreas licenciadas tanto de Ecopetrol S.A, como de sus asociados), así como
se indica en las recomendaciones del POMCA (página 155) "...En la metodología del zonificación
es importante aclarar que las unidades con procesos de minería e hidrocarburos y que tienen
licencia ambiental vigente, deben convertirse en unidades de uso múltiple..."
Rta Respuesta: Con respecto de: “Lo expuesto desconoce los derechos adquiridos en las áreas
licenciadas actualmente para las actividades productivas en el área del POMCA del Río Guayuriba”:
No se desconocen derechos adquiridos, las áreas de hidrocarburos para el escenario de
zonificación apuesta número 4, se incorporan a nivel de atributos de la zonificación, además no se
debe confundir la zonificación ambiental apuesta con la zonificación ambiental final. “En la
zonificación ambiental final además de incluir los atributos de las áreas licenciadas de
hidrocarburos, se dejan como indicativos sobre las unidades de zonificación, es decir, en ningún
momento se indica en el POMCA que no se deben considerar”. Con respecto de: “…Así mismo para
efectos de la reclasificación de las nuevas zonas de uso y manejo, se deberán considerar los
proyectos de hidrocarburos y de desarrollo minero que cuenten con licencias ambientales,…”: Se
indica que se deben considerar los proyectos de hidrocarburos, es decir, los proyectos puntuales,
no las áreas; en consecuencia esa información se solicitó oportunamente a Ecopetrol sin respuesta
favorable. Sin embargo, como se explicó en el comentario anterior, la información de áreas
licenciadas se encuentra explícita en la salida cartográfica y base de datos geográfica de la
zonificación final. Por último, se cita lo recomendado por el POMCA para modificar la
metodología:
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
FASE FORMULACIÓN
Capítulo 2. Medidas administrativas de los recursos naturales renovables
2.14.2.17. Categorías y usos de la ordenación de acuerdo con la zonificación ambiental
57. Observación: En el numeral 2.14.2.14. Subzona de áreas de recuperación para el uso múltiple
se indica para hidrocarburos que: “…Sin embargo, estará condicionado para actividades
agroforestales, hidrocarburos y minería…” (Subrayado fuera de texto). No obstante, en la Tabla 2-
6. Usos del suelo recomendados según las categorías de ordenación y zonas de uso y manejo en
la cuenca del Río Guayuriba donde se presenta el resumen de los regímenes de uso, no se incluyó
dentro de los usos condicionados las actividades de hidrocarburos.
Recomendación: Dado lo anterior, se solicita ajuste en la Tabla 2-6. Usos del suelo recomendados
según las categorías de ordenación y zonas de uso y manejo en la cuenca del Río Guayuriba,
incluyendo para usos condicionados, la actividad de hidrocarburos.
Respuesta: Se ajustó.
CARTOGRAFÍA
6.3.1. Información base
58. Observación: En el documento se indica el uso de la cartografía básica oficial del IGAC a escala
1:25.000, actualizada con imágenes RAPIDEYE y SPOT con fechas de toma del año 2007 a 2014. No
obstante, no se presenta una relación precisa de la fecha de la información básica (fecha de
publicación y captura de la información del IGAC), como tampoco de cada imagen utilizada en la
actualización. Es importante recordar que para el año 2014, se encontraba información oficial del
IGAC con fecha de actualización del año 2012, y se estaba actualizando la base cartográfica con
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
imágenes del 2007. Por lo anterior se puede inferir que se estaban utilizando insumos más
desactualizados que la misma base cartográfica.
Recomendación: Especificar con mayor detalle las características técnicas de la información básica
(IGAC) y los insumos utilizados para la actualización de la información (imágenes satelitales), para
poder asegurar que efectivamente el insumo utilizado correspondió con el objetivo de actualizar la
información.
Respuesta: se describe los insumos de imágenes satelitales en la Tabla 6 1. Listado imágenes
satelitales del documento de la GDB.
Como se indica en el documento Cap_2_Caract_basica_Cuenca “La cartografía básica oficial
elaborada por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) a escala 1:25.000, presenta un
cubrimiento en 44 planchas topográficas (Figura 2 6). Esta cartografía fue actualizada con base en
imágenes satelitales del sensor RAPIDEYE y SPOT, con fechas de toma de 2007 a 2014” en dicha
figura se evidencia un mapa con el cubrimiento de las planchas 1:25000 oficiales del IGAC,
también en el documento se precisa lo siguiente: “La última actualización cartográfica realizada a
esta cartografía ocurrió en el año 2014, por lo tanto, es óptima para el desarrollo del proyecto”,
la base cartográfica no tuvo procesos de actualización por parte del proyecto. El proceso interno
de actualización de la cartografía por parte del IGAC se hace por planchas de manera que cada una
tiene diferentes metadatos de manera que se establece un rango de años para el insumo de
imágenes, pero el año de actualización en general de la cartografía es en 2014, a continuación, se
muestran referencias de algunas planchas evidenciando algunos años de actualización y año de
toma de las imágenes satelitales.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
6.3.1. Información base
59. Observación: En el documento se indica que la escala de las salidas gráficas es 1:100.000, sin
embargo, la escala de captura y procesamiento corresponde a 1:25.000. Es importante mencionar
que si bien, la fuente de información se encuentra a 1:25.000, más detallada que la de
presentación, los mapas a escala 100.000 no permiten identificar todo el detalle y el esfuerzo
realizado en el análisis de la información. Así mismo, el área mínima cartografiable tampoco se va
a evidenciar en la salida gráfica dada la escala de presentación de la información.
Recomendación: Por lo anterior, se solicita se ajusten los mapas del POMCA a escala 1:25.000 en
correspondencia con la información analizada, los insumos utilizados y el nivel de detalle que
requiere el estudio.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Respuesta: El anexo técnico según la guía para la elaboración de POMCAS indica lo siguiente: “La
plantilla en la cual se van a presentar todos los mapas del POMCA debe ser aprobada por la
corporación y la interventoría y debe llevar al menos los siguientes elementos: Información
Marginal: hace referencia al título del mapa, nombre del proyecto para el cual se realizó, quién lo
hizo, quién lo revisó, la versión del mapa (en el caso que existan varias versiones), número del
mapa (cuando haga parte de una serie de mapas), propietario y logo o símbolo en el caso que
exista. Sistema de coordenadas y proyecciones, norte, escalas gráfica y numérica, localización del
proyecto, Convenciones generales, fuente de la información y de los elementos utilizados para la
generación del mapa y fecha.” Teniendo como referencia lo anterior la plantilla cumple con todos
los parámetros impuestos por la guía técnica como se soporta en la siguiente figura de aprobación
de la plantilla, se debe tener en cuenta que para ver mayor nivel de detalle se debe referir
directamente a la cartografía digital dispuesta en este caso en la GEODATABASE “GDB_3502.gdb”.
Cap_4_Clima
6.3.2. Generación de la plantilla
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
60. Observación: Se menciona la generación de tres ventanas cartográficas establecidas para una
escala 1:100.000, sin embargo, se recuerda que la escala de los productos debe corresponde a
1:25.000.
Recomendación: Se reitera la necesidad de ajustar las salidas gráficas a escala 1:25.000 según lo
indican los lineamientos de la “Guía técnica para la Formulación de los POMCAS”.
Respuesta: El anexo técnico según la guía para la elaboración de POMCAS indica lo siguiente: “La
plantilla en la cual se van a presentar todos los mapas del POMCA debe ser aprobada por la
corporación y la interventoría y debe llevar al menos los siguientes elementos: Información
Marginal: hace referencia al título del mapa, nombre del proyecto para el cual se realizó, quién lo
hizo, quién lo revisó, la versión del mapa (en el caso que existan varias versiones), número del
mapa (cuando haga parte de una serie de mapas), propietario y logo o símbolo en el caso que
exista. Sistema de coordenadas y proyecciones, norte, escalas gráfica y numérica, localización del
proyecto, Convenciones generales, fuente de la información y de los elementos utilizados para la
generación del mapa y fecha.” Teniendo como referencia lo anterior la plantilla cumple con todos
los parámetros impuestos por la guía técnica como se soporta en la siguiente figura de aprobación
de la plantilla, se debe tener en cuenta que para ver mayor nivel de detalle se debe referir
directamente a la cartografía digital dispuesta en este caso en la GEODATABASE “GDB_3502.gdb”.
6.4.3. Clima
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
61. Observación: En la metodología para la generación de las isoyetas, se indica el uso de la
metodología Kriging para la interpolación. Dado que este método es geoestadístico, se necesita de
una prueba estadística para los datos con relación a su distribución espacial conocida como
semivariograma, para verificar la correlación espacial de los datos.
Recomendación: Dado lo anterior, se solicita se incluyan las pruebas de semivariograma realizadas
para los datos utilizados en la interpolación, que corroboren la correlación de los datos espaciales.
De lo contrario, se solicita se ajuste la interpolación por un método determinístico que no implique
la evaluación de correlación espacial de los datos.
Respuesta: Atendida. Se hace claridad en el texto que para mayor información sobre la selección
del método remitirse al capítulo 4 numeral 4.4.10 “Estrategia para espacialización de variables
climáticas” donde se muestran los análisis estadísticos de dispersión de error, histogramas de
validación cruzada por diferentes métodos y se demuestra que el método de kriging es el más
adecuado dadas las condiciones.
6.4.3. Clima
62. Observación: En el texto se indica la estimación del gradiente térmico por datos
meteorológicos, sin embargo, el esquema de la Figura 6-7. Esquema metodológico para la
generación de isotermas establece el gradiente por la correlación con la altura.
Recomendación: Se solicita se aclare la metodología utilizada para la estimación del gradiente de
temperatura y se justifique cuál es la más adecuada para el desarrollo del proyecto. En el caso de
haber utilizado la correlación de altura con temperatura, incluir la ecuación lineal que describe esa
relación inversa.
Respuesta: La fuente usada es de CENICAFE (Chavez y Jaramillo, 1998), en numeral 4.5.2 del
capítulo de clima se especifica que se usa CENICAFE, “Los valores de temperatura se calculan
usando la variación presentada por CENICAFÉ para la región andina y para la región Orinoquía
teniendo en cuenta que la cuenca puede tener ambos comportamientos.”. Se acepta y se
complementa presentando la ecuación
Se aclara que la correlación por altura se usa para estimar la temperatura media multianual y las
estaciones para el cálculo de gradiente y hacer los análisis intranuales a escala mensual (medio,
máximo y mínimo).
6.4.4. Geología
63. Observación: En la descripción del procesamiento, se realiza una preparación de las imágenes
de satélite que incluye la georreferenciación, balance y eliminación de nubes, sin embargo, no
precisan el alcance de este balance (si es un balance radiométrico de la imagen) o el proceso
realizado para la eliminación de nubes.
Recomendación: Se solicita se indique cuál fue el alcance del balance realizado, así del proceso de
eliminación de nubes y cuál fue el resultado obtenido de estos procesos para considerar una
ventaja entre los insumos crudos frente a los procesados. Replicar en todos los numerales donde
se nombre, o referenciar el proceso.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Respuesta: Se incluye la referencia, pero al documento de la GDB. En el capítulo de geología se usa
tanto la información cartográfica descrita en el capítulo 25. GDB como otras adicionales
específicas para el componente. Dado que en el capítulo de geología no se relaciona este aspecto,
las operaciones explicadas en el capítulo de la GDB no se repetirán en el capítulo de geología. Para
identificar los procesos específicos de georreferenciación, balance y eliminación de nubes de las
imágenes de satélite transversales a todos los componentes (incluyendo geología) remítase al
capítulo de la GDB en el numeral 6.3.3 Imágenes Satelitales, así:
6.4.6. Capacidad de uso
64. Observación: En la Figura 6-15. Esquema metodológico para capacidad uso de la tierra. Se
presenta el diagrama de procesos para obtener el mapa de conflictos de uso.
Recomendación: Se solicita ajustar el esquema que muestre únicamente el desarrollo de la
temática capacidad de uso.
Respuesta: Con relación a la observación se debe anotar que presenta confusiones ya que se
mezclan dos temas diferentes que corresponden a La Capacidad de Uso de las Tierras y otro a Los
Conflictos por Usos de las Tierras; sin embargo, en cualquiera de las dos situaciones se aclara que
los dos esquemas son de entidades oficiales, la primera correspondiente a la Capacidad de Uso de
las tierras es propuesta por el MADS y plasmada en el “Enfoque Metodológico para la Elaboración
del Mapa de Capacidad de Uso de las Tierras aplicado a POMCAS”, el cual se muestra en la figura
1, esta propuesta es concordante con la propuesta del IGAC que es la autoridad nacional en el
tema de suelos y es de obligatorio cumplimiento para la elaboración del componente, el segundo
esquema metodológico se muestra en la figura 2, es también el oficial y propuesto por el IGAC y
realiza el cruce de información obtenida desde la Capacidad de Uso (temática de suelos) y el Uso
actual (temática de coberturas); por lo tanto, consideramos que dicho esquema no puede ser
recortado solamente a la temática de capacidad de uso y por tal motivo se mantendrá en su
formato original
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Figura 1. Esquema conceptual propuesto por el MADS para realizar la capacidad de uso de las
tierras en POMCAS.
Figura 2. Esquema metodológico para obtener los Conflictos por Uso de las Tierras en la guía para
elaboración de POMCAS. (MADS 2015)
COMENTARIOS GENERALES
65. Observación: 1. Se solicita se aborde con mayor detalle los análisis de riesgos presentes en
la cuenca, dado que las áreas de interés de Ecopetrol S.A. se localizan en la parte baja en áreas de
riesgo por inundación; indicando insumos y procesos de manera detallada para la obtención de
estos resultados. Adicional se solicita incluir un párrafo en el acto administrativo de este
instrumento, donde a los actores de la cuenca se les permita presentar estudios de mayor detalle
para áreas específicas, facilitando la presentación de argumentos técnicos de fondo en caso de
existir diferencias de análisis y que por ende se pueda dar el ajuste a las zonas que son definidas
en la zonificación ambiental del POMCA.
Respuesta: el POMCA se desarrolla en escala 1:25k, mayor detalle no es alcance del mismo, por
ello se priorizaron áreas para estudios de mayor detalle. Todos los insumos y procesos se
especifican con suficiente profundidad, incluso trascendiendo el alcance de los POMCA del país
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
con el objetivo de lograr claridad y resultados acordes con la complejidad del territorio. El POMCA
es, por demás, redundante en indicar los insumos, procedimientos y recomendaciones específicas
para cada tipo de amenaza y riesgo. Por otra parte, esta consultoría comparte la pertinencia de
incluir en el acto administrativo la opción de modificación posterior con más estudios detallados e
incluso invita, como está indicado en la fase de formulación del POMCA y como se insistió
fuertemente en los talleres participativos, a ECOPETROL y demás actores a realizar estudios con
mayor detalle real según corresponda al tipo de proyecto (1:10k, 1:5k, 1:2k o incluso mayor) para
retroalimentar de forma frecuente la zonificación ambiental y, más importante aún, iniciar
procesos de adaptación a las amenazas para así lograr que de manera conjunta se cumpla la ley
1523 de 2012 y se desarrollen las acciones del marco de acción de Sendai. Para el caso de estudios
de mayor detalle que desee hacer ECOPETROL, estos deberán cumplir los requisitos mínimos
técnicos de su escala de trabajo, es decir, deberá tener levantamiento topobatimétrico específico,
geomorfológico a nivel de componente y elemento, y demás ítems propios de la escala siempre
cumpliendo los estándares cartográficos internacionales y metodologías rigurosas de evaluación
de amenazas para que su resultado sea realmente comparable con el POMCA para su discusión y
actualización.
66. Observación: 2. En el documento se indica que la escala de las salidas gráficas es
1:100.000, es importante reiterar que la escala de captura y procesamiento, según lo indican los
términos presentados en la “Guía técnica para la formulación de los Planes de Ordenamiento Y
Manejo de Cuencas Hidrográficas”, corresponde a 1:25.000. los mapas a escala 100.000 no
permiten identificar todo el detalle y el esfuerzo realizado en el análisis de la información. Así
mismo, el área mínima cartografiable tampoco se va a evidenciar en la salida gráfica dada la escala
de presentación de la información.
Respuesta: El anexo técnico según la guía para la elaboración de POMCAS indica lo siguiente: “La
plantilla en la cual se van a presentar todos los mapas del POMCA debe ser aprobada por la
corporación y la interventoría y debe llevar al menos los siguientes elementos: Información
Marginal: hace referencia al título del mapa, nombre del proyecto para el cual se realizó, quién lo
hizo, quién lo revisó, la versión del mapa (en el caso que existan varias versiones), número del
mapa (cuando haga parte de una serie de mapas), propietario y logo o símbolo en el caso que
exista. Sistema de coordenadas y proyecciones, norte, escalas gráfica y numérica, localización del
proyecto, Convenciones generales, fuente de la información y de los elementos utilizados para la
generación del mapa y fecha.” Teniendo como referencia lo anterior la plantilla cumple con todos
los parámetros impuestos por la guía técnica como se soporta en la siguiente figura de aprobación
de la plantilla, se debe tener en cuenta que para ver mayor nivel de detalle se debe referir
directamente a la cartografía digital dispuesta en este caso en la GEODATABASE “GDB_3502.gdb”.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
67. Observación: 3. Es importante presentar la evaluación de los diferentes insumos utilizados,
especialmente a la calidad de las imágenes de satélite en aspectos relacionados con la resolución
espacial, temporal, espectral y radiométrica, así como la verificación del porcentaje de nubosidad;
siendo este un insumo vital para la extracción de los datos geográficos necesarios para el estudio,
obteniendo herramientas para la toma de decisiones conforme a la realidad del espacio.
Respuesta: se describe los insumos de imágenes satelitales en la Tabla 6 1. Listado imágenes
satelitales del documento de la GDB.
Ministerio de ambiente con radicado 8230-3-472 del 1 de agosto, traslada radicado 13681 del 25
de junio de 2019 del señor Alberto Contreras Martínez.
1 de agosto de 2019, entregado a esta consultoría el 11 de agosto del 2019.
1. Observación: asunto solicitud información y revisión de acciones relacionadas con gestión del
riesgo del POMCA río Guayuriba.
Respuesta: el oficio es de alcance informativo para esta consultoría, pero se puede mencionar en
términos generales que, en la evaluación de amenazas en el territorio lograron identificar cerca de
3000 procesos morfodinámicos denudacionales incluyendo los que han afectado el trayecto vial
Bogotá – Villavicencio, así como la identificación de más de veinte variables que condicionan,
contribuyen o detonan movimientos en masa. De los estudios del POMCA se evidencia que la
estabilidad está fuertemente controlada por las condiciones naturales (físicas intrínsecas de los
materiales, relieve precipitaciones y sismicidad) y varios de los sitios críticos específicos (64+200,
meseta grande, entre otros) de la doble calzada son una pequeña porción de los sitios inestables
de toda la región, condición natural que debió haber sido observada para el diseño de medidas de
mitigación y adaptación que ofrezcan la garantía de seguridad de cualquier de tipo de
infraestructura y uso del suelo.
A continuación, se presentas las respuestas a las observaciones emitidas de
forma extemporánea, al estar por fuera de los tiempos de publicación. Se
tuvieron en cuenta observaciones extemporáneas radicadas hasta el 27 de
septiembre de 2019, teniendo en cuenta que se inició proceso de
liquidación del contrato. Estas observaciones se analizaron, discutieron y se
ajustaron, cuando fueron pertinentes, en el Comité técnico de la Comisión
Conjunta realizado el pasado 30 de octubre de 2019. Sin embargo, las
respuestas dadas a estas no se deben incluir en la matriz de respuestas a
publicar, por estar por fuera del tiempo establecido en el protocolo.
Fundación FAAN
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Recibido por Cormacarena, en la Audiencia pública realizada el 16 de agosto
del 2019 en Acacías, Meta. CLIMA E HIDROLOGÍA Observación: “Estimación de caudales ambientales para condiciones de año hidrológico normal seco a nivel de cuenca y subcuenca desde el punto de vista de la demanda, cantidad y calidad” Respuesta: Se estimaron los caudales ambientales para condiciones de año hidrológico a nivel cuenca y subcuenca los cuales se ven reflejados en el documento de Hidrología en el numeral 9.4.7.2 “Índice de Uso del Agua Superficial (IUA) y Caudal Ambiental” se muestra la metodología para estimación que se plantea en el Estudio Nacional del Agua (ENA) y que se cita en textualmente:
“Para el cálculo de este caudal se proponen dos metodologías, la primera proveniente de la resolución 865 del año 2004 y la segunda propuesta por el Estudio Nacional del Agua (ENA, 2010). A continuación, se exponen las dos metodologías: Metodología 1: como primera aproximación al caudal ambiental puede adoptarse el valor máximo de caudal ecológico obtenido mediante la aplicación de los siguientes métodos:
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Mínimo histórico: a partir de curvas de duración de caudales medios diarios, propone como caudal mínimo ecológico el caudal promedio multianual que permanece el 97.5% del tiempo.
Porcentaje de descuento: el IDEAM ha adoptado como caudal mínimo ecológico un valor aproximado del 25% del caudal medio mensual multianual más bajo de la corriente en estudio.
Reducción por caudal ambiental: el caudal ecológico en esta aproximación corresponde al 25% del caudal medio multianual en condiciones de oferta media.
Metodología 2: El valor del caudal ambiental corresponde al Q85% de la curva de duración, este valor característico se aplica para un IRH superior a 0.7 (alta retención y regulación). Para valores de IRH inferiores a 0.7, se adopta el valor Q75% de la curva de duración de caudales medios diarios. En este caso todos los IRH son inferiores a 0.7 por tanto se tomará el Q75%. En la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. se muestran los caudales obtenidos por ambas metodologías.” Ambas metodologías consideran la variación el comportamiento mensual y los años secos para la estimación del caudal ambiental, ya sea en la curva de duración como en la reducción por caudal medio mensual y sus resultados se muestran desde la tabla9-53 a la tabla 9-56 Observación: Se solicita que el texto remita a los anexos de cálculo en el capítulo de hidrología de dichos caudales, las demandas por uso etc. Respuesta: Se acoge la observación, en el documento en el literal 9.4.6 se explica los métodos y cálculos de la demanda por sectores teniendo en cuenta la demanda de:
1. Consumo humano y uso doméstico 2. Sector Pecuario (incluye bovinos, avícola, porcícola, piscícola) 3. Industrial, comercial y recreacional 4. Agrícola 5. Concesiones
Respecto a los anexos se acata la observación y se citan los respectivos anexos en el documento.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Jorge Monroy
Radicado 0015660 del 05 de agosto de 2019.
Fase de prospectiva
Observación: No es posible entender cómo se proyectaron los escenarios tendenciales de gestión
del riesgo, se presentan las variables, pero no la descripción del proceso seguido para
proyectarlos. Por favor incluir.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Respuesta: No a lugar, en el entendido que en el capítulo 4.4. "Escenarios tendenciales del
componente de gestión del riesgo" de la fase de Prospectiva y Zonificación Ambiental, se
menciona de forma ampliada que los resultados de amenazas del diagnóstico evalúan periodos de
retorno que cobijan los horizontes de planificación de corto, mediano y largo plazo, por lo cual se
definió una condición no variante dentro de los horizontes comentados para mantenerse acorde
con la realidad física del territorio (ver explicación ampliada en el capítulo 4.4.). Por otro lado, para
involucrar las tendencias de crecimiento poblacional, las coberturas y las nuevas actividades se
proyectaron escenarios tendenciales de exposición de infraestructura postulando las hipótesis
mostradas en el numeral 4.4.1. "Modelo tendencial empleado y proyectos futuros". Así, a manera
de sinopsis del documento, se plantea que las amenazas tendenciales son las mismas del
diagnóstico y la exposición tendencial se proyecta con un modelo de crecimiento de
infraestructura.
Fase de formulación
Observación: En la tabla de proyectos, a qué se refiere esta nota que confunde: "1 Es claro que los
objetivos de calidad de acuerdo al Decreto 3930 de 2010, son un producto de los PORH, no
obstante, los PORH obedecen a un proceso de priorización y por tanto, puede ser, que en aquellos
casos de tributarios y eje principal donde no hay PORH se requiera de mucho tiempo para
formularlos y por tanto, las autoridades ambientales competentes no podrían cobrar tasa
retributiva en ausencia de esta herramienta, por eso se plantea así el proyecto. "
Respuesta: Se ajustó, considerando que fue un error en la edición del documento.
Observación: Actualmente ese decreto está derogado, lo que dice ahí significa que no pueden
definirse objetivos de calidad sin porh? O que todos los cuerpos de agua necesitan tener porh?. Es
decir que la corporación no puede cobrar tasa retributiva hoy si no tiene eso realizado?.
Respuesta: Se ajustó, con eliminación de la nota, considerando que fue un error en la edición del
documento.
Proyecto 1.1. Fortalecimiento de la capacidad institucional, comunitaria y sectorial para la
incorporación de determinantes ambientales en la gestión e intervenciones en la cuenca.
Observación: No guardan relación la meta, la localización, las áreas de intervención, las
actividades y sus indicadores.
Respuesta: Se ajustó la localización específica en Áreas definidas con conflictos Alto y Muy alto por
pérdida de coberturas en áreas y ecosistemas estratégicos de los 15 municipios de la cuenca del
río Guayuriba, así como los indicadores.
Observación: Los determinantes ambientales no se generan solo para las áreas en conflicto.
Respuesta: Se ajusta, teniendo en cuenta que con los resultados de la zonificación ambiental del
POMCA del río Guyuriba, es necesaria la incorporación de las determinantes ambientales en los
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
POT de los municipios, para adelantar acciones de restauración y rehabilitación en las zonas
afectadas
Observación: Cuáles son "#de actos administrativos que incluyan de las determinantes
ambientales en los POT"?. Quién los emite? En qué norma se define la existencia de esos actos
administrativos?.
Respuesta: Se proyecta en la meta 15 actos administrativos que incluyan las determinantes
ambientales en los POT, los cuales serán responsabilidad de los municipios conforme a lo
establecido en el Decreto compilatorio 1077 de 2015. Durante el proceso de actualización de los
POT las autoridades ambientales realizan la revisión y concertación de los POT encamonado a la
verificación de que estén incluidas las determinantes ambientales expedidas por la corporación.
Observación: hay unos errores conceptuales profundos en la formulación de ese proyecto, cuyo
desarrollo no conduce a fortalecer nada comunitario ni sectorial.
Respuesta: Se ajustó, dado el alcance del proyecto, el fortalecimiento está dirigido a los entes
territoriales quienes son los que deben incorporar las determinantes ambientales, acción que se
precisa en la actividad 1.1.2.
Observación: En la tabla de actividades está solo una, que repitieron dos veces, con valores y años
distintos. Se solicita reformular.
Respuesta: Se ajustó, de conformidad a las observaciones del usuario.
Proyecto 1.2. Delimitación de rondas hídricas para recuperación y conservación de las mismas
Observación: La tabla de actividades tiene algunas repetidas con valores y años distintos, iniciando
con porcentajes y teniendo luego valores en pesos, no es entendible.
Respuesta: Se ajustó, de conformidad a las observaciones de la CAR y del usuario.
Proyecto 1.3. Restauración de áreas en conflicto por pérdida de cobertura en ecosistemas
Estratégicos
Observación: El texto de la justificación no es comprensible, pareciera estar cortado. En los
responsables solo están dos de las cuatro corporaciones de la cuenca, es porque estas áreas solo
están en esas jurisdicciones?
Respuesta: Se ajustó, de conformidad a las observaciones de la CAR y del usuario. De otra parte,
las corporaciones responsables de la ejecución son Cormacarena y Corporinoquía, teniendo en
cuenta que únicamente en la jurisdicción de estas 2 corporaciones se presentan conflictos por
pérdida de cobertura en ecosistemas estratégicos de conformidad a los capítulos 12 y 23 de la fase
de diagnóstico.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Observación: La tabla de actividades tiene algunas repetidas con valores y años distintos, iniciando
con porcentajes y teniendo luego valores en pesos, no es entendible.
Respuesta: Se ajustó, de conformidad a las observaciones de la CAR y del usuario.
Proyecto 1.4. Conservación de ecosistemas estratégicos y áreas de importancia ambiental que
garanticen la provisión de bienes y servicios ambientales para el desarrollo de la cuenca a través
de alternativas de aprovechamiento sostenible.
Observación: Cuáles son las Unidades Hidrográficas nivel 1 dentro de la cuenca, si las que son
objeto de pomca son nivel 3 y 4?
Respuesta: Según lo establecido en la Guía de Técnica de Pomcas, así como en los alcances
técnicos se especifica la caracterización a nivel de cuenca y subcuenca, donde se presentan 23
unidades hidrográficas nivel 1, junto a su respectiva codificación y nombres. Las Unidades
Hidrográficas nivel 1 son el nivel siguiente de la cuenca objeto del POMCA, para nuestro caso se
tomó como cuenca Guayuriba y el UHN1 son las subcuencas.
Así mismo, se incluyen las microcuencas abastecedora
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Observación: La tabla de actividades tiene algunas repetidas con valores y años distintos, iniciando
con porcentajes y teniendo luego valores en pesos, no es entendible.
Respuesta: Se ajustó, de conformidad a las observaciones de la CAR y del usuario.
Proyecto 1.5. Medidas de rehabilitación o recuperación en zonas con actividad minera
Observación: En la tabla de actividad, meta, indicador está repetida la 1.5.2
Respuesta: No a lugar, las dos actividades don diferentes, una para material de arrastre y la otra
para cantera.
Observación: Banco2 aplica para este tipo de áreas como lo define ese proyecto?
Respuesta: Se ajustó, se cambió el responsable del proyecto.
Observación: Todas las actividades incluidas son nuevos planes. Solo haciendo nuevos planes
(pomias) se rehabilitan o recuperan esas zonas?
Respuesta: Es de aclarar que el proyecto es producto del trabajo realizado en los espacios de
participación y retroalimentación con la comunidad para la construcción del contenido
programático de la fase de formulación, quienes en el desarrollo de los talleres identificaron que
en el diagnostico parte de la problemática que presenta la cuenca, es debida a la deficiente
implementación de prácticas para la explotación minera , es por esto, que surge la necesidad de
planificar el proyecto denominado Planes de Ordenamiento Mineroambientales (POMIAS) tanto
para extracción de material de arrastre como de cantera, donde se han incluido la identificación
de las zonas con actividad minera licenciada o no licenciada, incluido los pasivos ambientales de
minería, con el fin de tomar las acciones de recuperación e identificar las zonas para aplicar los
POMIAS.
Como resultado de la planificación del proyecto, se generaron dos actividades: i) Diseño e
implementación de estrategias de planeación y ii) Planificación en zonas con actividad minera en
función de la categoría de la zonificación ambiental en la que se encuentra, así mismo se debe
desarrollar los estudios detallados y construcción de conformaciones morfométricos, para la
operación adecuada de la extracción de materiales y para la recuperación ambiental de las
mismas.
Proyecto 2.3. Definir los programas de uso eficiente, medición y manejo ambiental y sostenible
de distritos de riego y captaciones de agua en subcuencas con IUA alto o muy alto.
Observación: Cuál es la diferencia entre las actividades 2.3.3. y 2.3.4?
Respuesta: Se ajustaron las actividades. Conforme la observación y con el fin de no generar
confusión en las dos actividades planteadas para distritos de riego y otras actividades, se dejan en
una sola.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Proyecto 3.1. Priorización para el ordenamiento del recurso hídrico y definición de objetivos de
calidad y uso del eje principal del río Guayuriba y afluentes.
Observación: Qué son las UHl?
Respuesta: Se ajustó en UHN-1, al ser un error de digitalización.
Observación: Este objetivo: "Establecer los objetivos de calidad para el eje principal del río
Guayuriba y los afluentes por descargas afectados objeto del cobro de la tasa retributiva", meta,
indicador y formula asociados no son entendibles. Respecto al texto: Porcentaje de tramos con
cobro de tasa retributiva, cómo se sacaría ese porcentaje, respecto a qué información existente?
Respuesta: Se ajustó, el proyecto con forma a las competencias que tienes la AA frentes a los
establecimientos de los objetivos de calidad, enmarcado en el Decreto 2667 de 2012.
Observación: Respecto al texto: "tramos afectadas por vertimientos objeto de tasa retributiva",
todos los vertimientos no deben pagar esa tasa?
Respuesta: Se ajustó en el sentido de eliminar la actividad de cobro de tasa retributiva en razón
que como AA debe hacer el cobro al 100% de los usuarios. En razón a la observación anterior, se
ajustó.
Observación: Las actividades y sus metas e indicadores, no se entienden. En 3.1.2 Elaboración de
los PORH en las UHl priorizadas, se definen objetivos diferentes a los de la actividad 3.1. 7. 7
Respuesta: En la actividad 3.1.2 se elaboran los PORH de la UH1 priorizadas, teniendo en cuenta
que las corporaciones no tienen la capacidad para realizar los PORH de todas las corrientes. Para la
actividad 3.1.7 es deber de las corporaciones establecer los objetivos de calidad para aquellos
tramos que tengan generadores de vertimientos, esten o no dentro de un PORH, en atención al
cumplimiento del numeral 10 del artículo 31 de la Ley 99 de 93. La actividad 3.1.7 se establece de
manera complementaria a la actividad 3.1.2 de los PORH, en respuesta a que no todas las
corrientes son priorizadas para PORH. Por ello, se realizó un ajuste en la justificación para mayor
claridad.
Observación: Respecto al texto "3.1.3- Identificación y delimitación de tramos definidos o a definir
a corto y mediano plazo para el establecimiento de DBO Y SST para tasa retributiva", los tramos
cambian entre el corto y mediano plazo?
Respuesta: Se ajustó la redacción de la actividad, según la respuesta dada en la observación
anterior.
Observación: En la tabla inicial del proyecto hay 8 actividades y en la final hay 7.
Respuesta: Se realizó la revisión de las actividades y finalmente quedaron 7 actividades.
Proyecto 3.2. Reducción de cargas contaminantes por vertimientos puntuales.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Observación: Está dirigido solo a los municipios, es importante incluir el apoyo a los sistemas
productivos que tienen vertimientos y a los centros poblados en los casos en que impacten más
por descargar a pequeños caños.
Respuesta: Va dirigido a los municipios que tienen aprobados PSMV por parte de la Autoridad
Ambiental los cuales incluyen los sistemas de manejo de vertimiento de cabeceras municipales y
centros poblados. Para los pequeños productores, en el proyecto 2.2 se proponen actividades
enmarcadas en generar buenas practicas, donde está incluido el tema de vertimientos y manejo
de residuos sólidos.
Observación: Se habla solo de diez municipios, aclarar, porque la medida de administración en el
mismo cuadro habla también de los centros poblados, falta coherencia.
Respuesta: Se tienen en cuenta 10 municipios, que son lo que tienen la cabecera municipal al
interior de la cuenca, acorde a como se establece en la descripción de la problemática.
Observación: El MADS apoya esos procesos?
Respuesta: Se ajustó. Se adiciona el ministerio al brindar la asistencia técnica.
Observación: Deberían entrar ahí minivivienda y las gobernaciones.
Respuesta: Se acepta las observaciones y se incluyen.
Observación: Qué es 113.2.1. Revisión y ajuste del componente de tratamiento de aguas
residuales en los PSMV'S de diez (10) municipios", eso incluye diseñar, construir o hacer
seguimiento a la infraestructura de tratamiento 7
Respuesta: Incluye la evaluación al documento del PSMV´s presentados por los 10 municipios, los
cuales deben actualizarse y ajustarse el componente de tratamiento de aguas residuales, para ser
aprobados por las autoridades ambientales.
Proyecto 3.3. Manejo, aprovechamiento de residuos sólidos.
Observación: En 3.3.3. Van a valorar programas?
Respuesta: Se ajustó la actividad y el indicador, toda vez que la valoración está orientada al
manejo de los residuos sólidos y no a los programas.
Observación: Nada de aprovechamiento ni reducción en ese proyecto? La económica circular es
meta de plan nacional de desarrollo y no se ve reflejada.
Respuesta: Una vez ajustada la observación anterior, queda inmersa la economía circular.
Proyecto 3.4. Caracterización preliminar del diseño y operación de una red de monitoreo
hidroclimático, cantidad y calidad de agua superficial, análisis y democratización de la
información generada.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Observación: Hay recursos para una red en todos los municipios? El diagnostico da para priorizar
zonas con mayores urgencias de información por desabastecimiento, por contaminación hídrica
alta y media por riesgos climáticos e hidrológicos. Cómo definieron entonces los costos?.
Justificación muy pobre en un tema tan sensible. Es importante utilizar la información generada en
el planteamiento del proyecto, que lo haga útil para todos los sectores, instituciones y comunidad.
Respuesta: Las unidades de ejecución de este proyecto son las UHN1. En el cual podrán hacer
parte 1 o más municipios en atención que están son las unidades de administración del recurso
hídrico, en las cuales las AA deberán priorizar aquellas que requieran mayor información de
conocimiento para poder determinar por información real de la unidad hidrológica temas de
riesgos e hidrológicos, acorde con la información disponible.
Los costos del presupuesto son valores indicativos, como los establece el capítulo de formulación,
los cuales se deben actualizar en el momento de ejecutar las actividades más cuando estos costos
dependen de los diseños definitivos de la red a implementar.
Observación: La tabla de actividades tiene algunas repetidas con valores y años distintos, iniciando
con porcentajes y teniendo luego valores en pesos, no es entendible.
Respuesta: Se ajustó, de conformidad a las observaciones de la CAR y del usuario.
Proyecto 3.5. Formulación e Implementación del Plan de Manejo Integral del Recurso Hídrico
Subterráneo.
Observación: Se plantea realizarlo por áreas según actividad 17 No es entendible. Cuántos
acuíferos hay en la cuenca, no hay información en la localización, van a hacerlo en todos los
municipios? Cuáles son los acuíferos con mayor vulnerabilidad a la contaminación, qué pasa en las
zonas de producción minera y petrolera? Entonces para qué la información del diagnóstico y los
cálculos si no se usan? Dicen en el diagnóstico que esas aguas subterráneas tienen afectaciones
por calidad, es decir que tienen datos para priorizar. Ese proyecto está sin ninguna información
como si no hiciera parte de un Pomca que analiza tantas cosas.
Respuesta: La justificación y la descripción de la problemática del proyecto se ajustaron con base en el diagnostico en el cual se identifican los acuíferos con potencialidades de conformidad a la información secundaria geológica disponible.
Solicitud adicional que surgió en el comité técnico de Comisión Conjunta del 30 de octubre de
2019.
Observación: Es necesario presentar los caudales ambientales por mes, solo aparece el promedio
anual. Para tomar decisiones de concesiones de agua y otros permisos ambientales, la corporación
necesita tener caudales ambientales por mes. En enero, febrero, por ejemplo, no se pueden tomar
decisiones con un caudal ambiental promedio anual.
PARA CONSERVAR EL AGUA Y LA COMPETITIVIDAD EN NUESTRA CUENCA [email protected]
Respuesta: Se adiciono la información en el documento (desde la tabla 9-57 hasta la tabla 9-60) y
se incorporó el Anexo 9-10. Caudal ambiental mensual para periodo normal y seco.