Die EMF- Debatte in Deutschland
description
Transcript of Die EMF- Debatte in Deutschland
![Page 1: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/1.jpg)
DIE EMF-DEBATTE IN DEUTSCHLANDDie Rolle von Wissenschaft, Behörden und Öffentlichkeit
Peter Wiedemann
![Page 2: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/2.jpg)
Wiss
ensc
haft
Öffen
tlich
keit
Grundlagen Gesamtbild Risiko-Ab-schätzung
Risiko-Manage-
mentVermittlung
in Praxis
BfS
SSKWIK
IZMF
Wertschöpfungskette
An-dere
![Page 3: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/3.jpg)
Übersicht
Wissenschaft Behörden Öffentlichkeit
![Page 4: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/4.jpg)
Verbreitung von Mobiltelefonen
Source: Wikipedia
![Page 5: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/5.jpg)
How concerned are you about the potential health risks of electromagnetic fields?
Eurobarometer 2010
![Page 6: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/6.jpg)
In your opinion, do public bodies act effectively or not to protect you from health risks related to electromagnetic fields?
Eurobarometer 2010
![Page 7: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/7.jpg)
Facetten der EMF-Debatte
Wissenschaftliche Debatte Langzeiteffekte der Exposition
mit HF EMF Besondere Vulnerabilität von
Kindern Hypersensitivität
Regulations-Debatte Welche Grenzwerte sind richtig? Welche Art von Vorsorge ist
angebracht?
Governance-Debatte Wer sollte in die
Entscheidungsfindung einbezogen werden?
Welche Kriterien sollten zur Entscheidungsfindung herangezogen werden?
Vertrauens- & Kommunikations-Debatte Wer sollte was kommunizieren? Wem wird warum vertraut?
![Page 8: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/8.jpg)
Wiss
ensc
haft
Öffen
tlich
keit
Grundlagen Gesamtbild
Risiko-Ab-schätzung
Risiko-Manage-
ment
Vermittlung
in Praxis
Wissenschaft Risikobewertung Umsetzung
WF-EMF
BfS
SSKTAB
IZMF
Akteursfeld
![Page 9: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/9.jpg)
Übersicht
EMF-Debatte Risiko und Unsicherheit EMF-Risikoabschätzung Quellen von Unsicherheit Experimentelle TA
![Page 10: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/10.jpg)
“…. facts are like cows. If you look them in the face hard enough they generally run away.” Dorothy L. Sayers
![Page 11: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/11.jpg)
Risiko und Unsicherheit
Knight (1921)
Risiko, wenn die Eintritts-Wahrscheinlichkeiten von Entscheidungs-
Optionen bekannt sind. Unsicherheit, wenn sich keine Angaben zu Eintritts- Wahrscheinlichkeiten
machen lassen.
![Page 12: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/12.jpg)
Ambiguität
Ellsberg (1961)
Ambiguität wenn das Wissen über Wahrscheinlichkeiten von
Entscheidungsoptionen nicht präzise ist Unsicherheit über Wahrscheinlichkeiten, weil Informationen
fehlen oder diese mehrdeutig sind.
![Page 13: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/13.jpg)
Hazard vs. Risiko
Hazard Das einem Agens oder einer Situation inhärente Potenzial,
einen adversen Effekt zu verursachen, wenn ein Organismus, System oder eine (Sub)population diesem Agens ausgesetzt ist.
Risiko Die Wahrscheinlichkeit eines adversen Effekts in einem
Organismus, System oder einer (Sub)population bei Exposition mit einem Agens unter spezifizierten Bedingungen.
IPCS (2004): Risk Assessment Terminology
![Page 14: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/14.jpg)
?
+
+
?
Unsicherer Hazard
Hazard
Exposition
Risiko
Kein Risiko
+
-
Dosis-Wirkungs-Daten
UnsicheresRisiko
Hazard vs. Risiko
![Page 15: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/15.jpg)
?
+
UnsichererHazard
Hazard
Effekt nicht nachgewiesen
Adversität unklar
Varianten unsicherer Hazards
![Page 16: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/16.jpg)
Übersicht
EMF-Debatte Risiko und Unsicherheit EMF-Risikoabschätzung Quellen von Unsicherheit Experimentelle TA
![Page 17: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/17.jpg)
Um was geht es bei der HF EMF?
Bislang geht es um die Frage, ob HF EMF ein Hazard ist oder nicht.
FEMU Datenbank
EMF Risikoabschätzung
![Page 18: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/18.jpg)
EMF Risikoabschätzung
![Page 19: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/19.jpg)
Unsicherheit ist das täglich Brot der Risikoabschätzung
Quelle: IARC
![Page 20: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/20.jpg)
Evid
enzb
ewer
tung Epidemiologische
Studien
Tierversuche
Mechanistische Studien
Studien mit Freiwilligen
EMF Risikoabschätzung
![Page 21: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/21.jpg)
Epidemiologie- Kausale Beziehung nicht prüfbar- Aber Näherung möglich, Auseinandersetzung mit Fehlerquellen
- Bias- Confounder- Zufall
EMF Risikoabschätzung
![Page 22: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/22.jpg)
Tierversuche Kausale Beziehung prüfbar, weil Experimente durchgeführt werden
können Problem: Extrapolation auf den Menschen- ist das gewählte
Tiermodell angemessen? Tierschutzproblematik – ethische Bedenken
EMF Risikoabschätzung
![Page 23: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/23.jpg)
Versuch mit Zellen
Experimente durchführbar Problem: Systemgrenzen - Extrapolation auf Organismus
schwierig Wichtig für die Identifikation von Wirkmechanismen
EMF Risikoabschätzung
![Page 24: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/24.jpg)
Cancer inhumans
� Sufficient evidence � Limited evidence � Inadequate evidence � Evidence suggesting lack of
carcinogenicity
Cancer inexperimental animals
� Sufficient evidence � Limited evidence � Inadequate evidence � Evidence suggesting lack of
carcinogenicity
Mechanistic andother relevant data
• Mechanistic data “weak,” “moderate,” or “strong”?
• Mechanism likely to be operative in humans?
Overall evaluation
� Group 1 Carcinogenic to humans � Group 2A Probably carcinogenic to humans � Group 2B Possibly carcinogenic to humans � Group 3 Not classifiable as to its carcinogenicity to humans � Group 4 Probably not carcinogenic to humans
Source: Cogliano et al. 2008
![Page 25: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/25.jpg)
Evaluating animal data
Cancer inexperimental animals
Evidence suggesting �lack of carcinogenicity
Sufficient evidence�
Limited evidence�
Inadequate evidence�
Causal relationship has been established through:Multiple positive results (species, studies, sexes of GLP study), or Single unusual result (incidence, site, type, age, multiple sites)
Carcinogenic effect is credible, BUT from a single study, or questions about adequacy, or benign tumours only, or promoting activity onlyStudies permit no conclusion about a carcinogenic effect
Adequate studies in at least two species show that the agent is not carcinogenicThis conclusion is limited to the species, tumour sites, age at exposure, conditions and levels of exposure studied
Source: Cogliano et al. 2008
![Page 26: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/26.jpg)
Evaluation based on human and animal data
Group 2B Group 3
Group 2A
Sufficient Limited Inadequate ESLC EVIDENCE IN EXPERIMENTAL ANIMALS
Group 1
Group 4
Group 2B (exceptionally 2A)
ESLC
Limited
Sufficient
EVIDENCE IN HUMANS Inade-
quate
Source: Cogliano et al. 2008
![Page 27: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/27.jpg)
Übersicht
EMF-Debatte Risiko und Unsicherheit EMF-Risikoabschätzung Quellen von Unsicherheit Experimentelle TA
![Page 28: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/28.jpg)
Unsicherheit bezieht sich auf verschiedene Aspekte einer zu prüfenden Kausalitätsbeziehung
Validität (Gültigkeit) Reliabilität (Messfehler) Objektivität (Urteils-Übereinstimmung)
![Page 29: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/29.jpg)
..., it is the opinion of ICNIRP that the scientific literature published since the 1998 guidelines has provided no evidence of any adverse effects below the basic restrictions....
ICNIRP 2009
Inter-Urteiler-Übereinstimmung
![Page 30: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/30.jpg)
No major public health risks have emerged from several decades of EMF research, but uncertainties remain.
Inter-Urteiler-Übereinstimmung
![Page 31: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/31.jpg)
The report concludes the existing standards for public safety are inadequate to protect public health.
Inter-Urteiler-Übereinstimmung
![Page 32: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/32.jpg)
Reliabilität: Angaben zur Handy-Nutzung
![Page 33: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/33.jpg)
Validität: Modell-Unsicherheit
![Page 34: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/34.jpg)
Übersicht
EMF-Debatte Risiko und Unsicherheit EMF-Risikoabschätzung Quellen von Unsicherheit Experimentelle TA
![Page 35: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/35.jpg)
Experimentelle TA
Anwendung experimenteller Methoden zur Abschätzung von Folgen von Verfahren und Prozeduren, die durch TA vorgeschlagen werden
![Page 36: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/36.jpg)
Bearbeitete Themen und Fragestellungen
Evidenzbeschreibung Vorsorge Transparenz Partizipation Bestätigungsfehler
Experten-Dissens
![Page 37: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/37.jpg)
Vorsorge
Wiedemann, P. M., & Schütz, H. (2005). The Precautionary Principle and Risk Perception: Experimental Studies in the EMF Area. Environ Health Perspect, 113, 402-405.
Wiedemann, P. M., Thalmann, A. T., Grutsch, M. A., & Schütz, H. (2006). The impacts of precautionary measures and the disclosure of scientific uncertainty on EMF risk perception and trust. Journal of Risk Research, 9(4), 361-372.
.
no information information no information information1
2
3
4
7
(N = 526)(N = 114)(N = 176)Experiment 1
risk
perc
eptio
n
Experiment 2(N = 70)
Wiedemann & Schütz (2005) Wiedemann et al. (2006)
Effects of informing on precautionary measures
![Page 38: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/38.jpg)
Exposure minimization
Protecting sensitive areas
Precautionary limits
Information measures
-1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Difference Scores (with 95% CI)
All in all, how threatened do you feel by electromagnetic radiation emissions from base stations?
Vorsorge
![Page 39: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/39.jpg)
Bestätigungsfehler
2b Klassifikation geht im Wesentlichen auf Interphone Studie zurück
Fall-Kontrollstudie Seitigkeitsfrage entscheidend Erinnerung der Handy-Nutzung?
![Page 40: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/40.jpg)
Bestätigungsfehler
![Page 41: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/41.jpg)
Wer hat Recht?
Evidenzbeschreibung
![Page 42: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/42.jpg)
Framework for communicating risk assessment reports (CORA)
CORA
Background
Selection and composition
Integrity
Quality assurance
Consultation
Conclusion
Communication
Evidenzbeschreibung
![Page 43: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/43.jpg)
Expertendissens
Warum bewerten Experten verschieden ?
Bewusste Fälschung Manipulativer Gebrauch Interpretation im Lichte einer A-priori-Hypothese
(Motiviertes Schließen)
in Anlehnung an MacCoun, 1998
![Page 44: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/44.jpg)
Expertendissens
![Page 45: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/45.jpg)
Expertendissens
Wie steht es um die Qualität der Qualitätssicherung in Risiko-Kontroversen? Code of Conduct Peer Reviewing Zertifizierung Ombudsman Ethikkommission
![Page 46: Die EMF- Debatte in Deutschland](https://reader036.fdocuments.net/reader036/viewer/2022062305/56816719550346895ddb8f3f/html5/thumbnails/46.jpg)
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!