DIARIO de los DEBATEScronica.diputados.gob.mx/PDF/58/2002/abr/020402-1.pdf · EXPRESIDENTES El...

511

AÑO II. No. 8 CAMARA DE DIPUTADOS ABRIL 2, 2002

S U M A R I O

DIRECTOR GENERAL DECRONICA PARLAMENTARIA

Héctor de Antuñano y Lora †

DIRECTOR DELDIARIO DE LOS DEBATES

Norberto Reyes Ayala

AÑO II México, D.F., martes 2 de abril de 2002 No. 8

Pág.

PRESIDENTA

Diputada Beatriz Elena Paredes Rangel

519

519

522

525

525

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

LVIII LEGISLATURA

Correspondiente al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio

DIARIO de los DEBATESORGANO OFICIAL DE LA CAMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

ASISTENCIA

ORDEN DEL DIA

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

ESTADO DE SAN LUIS POTOSI

Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propiasde su legislatura. De enterado.

ESTADO DE YUCATAN

Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propiasde su legislatura. De enterado.

COMISIONES LEGISLATIVAS

Cuatro comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, con las queinforma de cambios en la integración de las comisiones de Cultura, de

512


Pág.

526

528

529

529

531

531

533

Seguridad Social, de Trabajo y Previsión Social, de Recursos Hidráulicos,Especial de Ganadería y de Transportes, respectivamente. De enterado.

Comunicación de la Junta de Coordinación Política, con la que informa decambios en la Mesa Directiva de la Comisión de Reglamentos y PrácticasParlamentarias. Aprobado.

PLAN NACIONAL DE DESARROLLO

Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite informe de ejecucióndel Plan Nacional de Desarrollo 2001–2006. Se turna a la Comisión dePresupuesto y Cuenta Pública.

TARIFAS ELECTRICAS

Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite copia del oficio delJefe de la Unidad de Política de Ingresos de la Subsecretaría de Ingresos dela Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en relación con punto de acuerdorelativo a las tarifas del servicio eléctrico para uso doméstico, aprobado porla Comisión Permanente, el pasado 20 de febrero. De enterado, comuníquese.

PROGRAMA NACIONAL DE BECASY FINANCIAMIENTO

Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite copia del oficio delSubsecretario de Planeación Educativa de la Secretaría de Educación Públicadel Estado de Guerrero, en relación con un punto de acuerdo por el que seexhorta a las autoridades educativas estatales y federales a no excluir delPrograma Nacional de Becas y Financiamiento a ninguna licenciatura,aprobado por la Cámara de Diputados, en la sesión del día 29 de noviembrede 2001. De enterado, comuníquese a la Comisión de Educación Pública yServicios Educativos.

LEY ADUANERA

Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite iniciativa con proyectode decreto, que reforma el último párrafo de la fracción V del artículo 15 dedicha ley, suscrita por la senadora Verónica Velasco Rodríguez, del PartidoVerde Ecologista de México, referente a el almacenamiento gratuito demercancías en recintos fiscalizados. Se turna a la Comisión de Hacienda yCrédito Público.

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite iniciativa con proyectode decreto, que reforma y adiciona los artículos 16, 31, 32, y 193 de dicha ley,suscrita por el senador David Jiménez González, del Partido RevolucionarioInstitucional. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

513


Pág.

538

543

555

559

563

568

CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONESY PROCEDIMIENTOS ELECTORALES

El diputado Luis Priego Ortiz presenta iniciativa con proyecto de decreto quereforma diversas disposiciones de ese código, respecto a las agrupacionespolíticas nacionales. Se turna a la Comisión de Gobernación y SeguridadPública.

LEY DE PROTECCION AL AHORRO BANCARIO

El diputado Jaime Salazar Silva presenta iniciativa con proyecto de decretoque reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la mencionada ley.Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

INFORME DE GOBIERNO

La diputada Julieta Prieto Fuhrken presenta iniciativa con proyecto de decretoque reforma los artículos 69, 73 y 89 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, y el artículo 7o., de la Ley Orgánica del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, referente a la sesión de Congreso Generaldonde el Ejecutivo Federal presenta informe de la situación de la Administra-ción Pública Federal. Se turna a las comisiones de Puntos Constitucionales yde Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

ARTICULO 3o. CONSTITUCIONAL

El diputado José Manuel Correa Ceseña presenta iniciativa con proyecto dedecreto que reforma la fracción V del artículo 3o., de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, referente a la difusión de la cultura. Seturna a la Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de la Comisiónde Educación Pública y Servicios Educativos.

ARTICULO 73 CONSTITUCIONAL

El diputado Omar Fayad Meneses presenta iniciativa con proyecto de decretoque reforma la fracción XXIII del artículo 73 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, respecto a las atribuciones del Congreso paralegislar en materia de seguridad pública. Se turna a la Comisión de PuntosConstitucionales, con opinión de las comisiones de Gobernación y SeguridadPública y Especial de Seguridad Pública.


El diputado Raúl Homero González Villalva presenta iniciativa con proyectode decreto que reforma los párrafos segundo y sexto de la fracción IV delartículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sobrela fecha de presentación por parte del Ejecutivo Federal, del proyecto dePresupuesto de Egresos y de la Cuenta Pública. Se turna a la Comisión dePuntos Constitucionales.

514


Pág.

571

575

580

593

593

593

596

597

598

598

600

INFORME DE GOBIERNO (II)

El diputado Juan Manuel Martínez Nava presenta iniciativa con proyecto dedecreto que reforma el artículos 69 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, y el artículo 7o., de la Ley Orgánica del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, referente a la sesión de Congreso Generaldonde el Ejecutivo Federal presenta informe de la situación de la Administra-ción Pública Federal. Se turna a las comisiones de Puntos Constitucionales yde Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.


El diputado Jaime Vázquez Castillo presenta iniciativa con proyecto de decretoque reforma el artículo 70 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, referente a los acuerdos que se celebren al interior del Congreso.Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.

LEY DE LOS SISTEMAS DE AHORROPARA EL RETIRO

El diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar presenta iniciativa con proyecto dedecreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de dicha ley.Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y PrevisiónSocial y de Seguridad Social.

ASISTENCIA (II)

JUAN JAIME DOMINGUEZ CASTILLEJOS

La Presidenta informa del fallecimiento del señor Domínguez Castillejos,cónyuge de la diputada Patricia Aguilar García, y la Asamblea guarda unminuto de silencio en su memoria.

DISPOSICIONES FISCALES

Dictamen de la Junta de Coordinación Política, con proyecto de acuerdo paraque la Cámara de Diputados interponga una controversia constitucional con-tra el Ejecutivo Federal, por la invasión de atribuciones al emitir el decretopor el que se exime del pago de impuestos y se amplían estímulos fiscales,publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de marzo de 2002.

Fijan posiciones, los diputados:

José Manuel del Río Virgen

Jaime Cervantes Rivera

Arturo Escobar y Vega

María Miroslava García Suárez

Fernando Pérez Noriega

515


Pág.

602

603

605

606

608

609

611

612

612

613

615

José Elías Romero Apis

A discusión, intervienen los diputados:

Amador Rodríguez Lozano

Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta

José Sergio Rodolfo Vaca Betancourt Bretón

Ildefonso Guajardo Villarreal

Ricardo Moreno Bastida

Suficientemente discutido el proyecto de acuerdo.

Es aprobado y la Presidencia instruye a la Secretaría para que ordene a laDirección General de Asuntos Jurídicos, proceda a formular el soporte jurídiconecesario y el análisis pertinente a efecto de presentar la controversiaconstitucional, y ponerlos a consideración de la Presidencia para su firma ypara realizar a través del órgano competente, todos los trámites jurisdiccionalesprocedentes.

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA (II)

El diputado Uuc-kib Espadas Ancona, solicita excitativa a las comisiones deCultura y de Hacienda y Crédito Público, en relación con iniciativa con proyectode decreto que reforma la fracción XXVIII, del artículo 109 de dicha ley,referente a la exención de ese impuesto por parte de creadores intelectuales,presentada en la sesión de la Comisión Permanente del día 9 de enero de2002. La Presidencia formula la excitativa correspondiente.

LEY GENERAL DE EDUCACION

La diputada Hortensia Aragón Castillo, solicita excitativa a las comisiones deEducación Pública y Servicios Educativos, de Cultura y de Ciencia yTecnología, en relación con la iniciativa con proyecto de decreto que reformael artículo 25 de dicha ley, presentada el 14 de septiembre de 2000, sobredestinar un monto anual equivalente al 8 % del Producto Interno Bruto delpaís al gasto público federal en educación. La Presidenta instruye a lascomisiones involucradas presentar el dictamen correspondiente a más tardarel 30 de abril de 2002.

ESTADO DE JALISCO

La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal, solicita excitativa a laComisión de Trabajo y Previsión Social, en relación con una proposición conpunto de acuerdo sobre el cierre de la Compañía Hulera Euzkadi, SociedadAnónima de Capital Variable, en El Salto, Jalisco, presentada en sesión de laComisión Permanente de fecha 16 de enero de 2002. La Presidencia realizala excitativa.

516


Pág.

616

620

622

626

629

632

634

GAS LICUADO

El diputado Alfredo Hernández Raigosa, solicita excitativa a las comisionesde Puntos Constitucionales y de Energía, en relación con una iniciativa conproyecto de decreto al artículo 3o., constitucional, así como reformas a lasleyes: Orgánica de la Administración Pública Federal; Federal de Protecciónal Consumidor; de la Comisión Reguladora de Energía; Orgánica de PetróleosMexicanos y Organismos Subsidiarios; y de la Reglamentaria del artículo 27Constitucional en el ramo del petróleo; para crear una instancia únicareguladora de la venta, distribución y comercialización del gas licuado delpetróleo, presentada el 25 de abril de 2001. La Presidenta hace la excitativacorrespondiente.

PRODUCTORES DE PAPA

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla presenta proposición con punto deacuerdo en relación con los productores de papa de la región de Perote en elEstado de Veracruz. Se turna a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

PRECIOS DE GASOLINA

El diputado Marcos Pérez Esquer presenta proposición con punto de acuerdorespecto a homologar los precios de la gasolina en la zona fronteriza nortedel país, con respecto a los precios de la zona fronteriza sur de Estados Unidosde América. Se turna a las comisiones de Energía y de Hacienda y CréditoPúblico.

TARIFAS ELECTRICAS

La diputada Petra Santos Ortiz presenta proposición con punto de acuerdopara que el Ejecutivo Federal revise las tarifas eléctricas aplicadas en elnoroeste del país. Se turna a las comisiones de Energía y de Hacienda yCrédito Público.

EXPRESIDENTES

El diputado José Manuel del Río Virgen presenta proposición con punto deacuerdo en relación con las pensiones vitalicias de los expresidentes de laRepública. Se turna a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

ECOTURISMO

El diputado Jaime Arturo Larrazábal Bretón presenta proposición con puntode acuerdo en relación con el ecoturismo en zonas marginadas. Se turna alas comisiones de Turismo y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

GANADO BOVINO

El diputado J. Jesús Dueñas Llerenas presenta proposición con punto deacuerdo para que se prohíba la utilización de betagonistas en la producciónde carne para consumo humano. Se turna a la Comisión de Agricultura yGanadería, con opinión de la Comisión de Salud.

517


Pág.

635

636

637

638

643

ORDEN DEL DIA

De la próxima sesión.

CLAUSURA Y CITATORIO

RESUMEN DE TRABAJOS

DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION

VOLUMENES II, III Y IV

APENDICE

Informe de ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 2001–2006.

518


519


Público, en relación al punto de acuerdo aprobadopor la Comisión Permanente.

Con el que remite copia del oficio del Subsecretariode Planeación Educativa, de la Secretaría deEducación del Estado de Guerrero, en relación alpunto de acuerdo aprobado por la Cámara deDiputados.

Oficios de la Cámara de Senadores

Con el que remite iniciativa que reforma el últimopárrafo de la fracción V del artículo 15 de la LeyAduanera, que suscribe la senadora VerónicaVelasco Rodríguez, del grupo parlamentario delPartido Verde Ecologista de México. (Turno acomisión.)

Con el que remite iniciativa que reforma y adicionalos artículos 16, 31, 32 y 193 de la Ley del ImpuestoSobre la Renta, suscrita por el senador David Ji-ménez González, del grupo parlamentario delPartido Revolucionario Institucional. (Turno acomisión.)

Iniciativas de diputados

De reformas a diversas disposiciones del CódigoFederal de Instituciones y Procedimientos Elec-torales, a cargo del diputado Luis Priego Ortiz, delgrupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional. (Turno a comisión.)

Que reforma, adiciona y deroga diversas dispo-siciones de la Ley de Protección al Ahorro Ban-cario, a cargo del diputado Jaime Salazar Silva,del grupo parlamentario del Partido Acción Na-cional. (Turno a comisión.)

De reformas a diversos artículos de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, enmateria de acotación del presidencialismo, a cargodel diputado Martí Batres Guadarrama, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución De-mocrática. (Turno a comisión.)

De reformas a los artículos 69 y 89 de la Cons-titución Política de los Estados Unidos Mexicanosy al 7o. de la Ley Orgánica del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, a cargo delgrupo parlamentario del Partido Verde Ecologistade México. (Turno a comisión.)

De reformas al artículo 3o. de la Constitución Po-lítica de los Estados Unidos Mexicanos, a cargodel diputado José Manuel Correa Ceseña, del grupo

Presidencia de la diputadaMaría Elena Alvarez Bernal

ASISTENCIA

La Presidenta:

Ruego a la Secretaría haga del conocimiento deesta Presidencia, el resultado del cómputo deasistencia de los diputados.

El secretario Rodolfo Dorador Pérez Gavilán:

Se informa a la Presidencia que existen registra-dos previamente 272 diputados; por lo tanto, hayquorum.

La Presidenta (a las 10:27 horas):

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DIA


Se va a dar lectura al orden del día que está pu-blicado en la Gaceta Parlamentaria.

«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.—Segundo Año.— LVIII Legislatura.

Orden del día

Martes 2 de abril de 2002.

Acta de la sesión anterior.

Comunicaciones

De los congresos de los estados de San Luis Potosíy Yucatán.

De la Junta de Coordinación Política.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Con el que remite el primer informe de ejecucióndel Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006. (Turnoa comisión.)

Con el que remite copia del oficio del Jefe de laUnidad de Política de Ingresos de la Subsecretaríade Ingresos, de la Secretaría de Hacienda y Crédito

520


parlamentario del Partido Revolucionario Institu-cional. (Turno a comisión.)

De reformas a la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos, en materia de fortale-cimiento del Poder Legislativo, a cargo del diputadoUuc-kib Espadas Ancona, del grupo parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática. (Turnoa comisión.)

De reformas a la fracción XXIII del artículo 73 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, para otorgar al Poder Legislativo la facultadde legislar en lo relativo a la seguridad pública enmateria federal, a cargo del diputado Omar FayadMeneses, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

De reformas a la Ley de los Sistemas de Ahorropara el Retiro, a cargo del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática. (Turno acomisión.)

Que reforma el artículo 74 fracción IV párrafossegundo y sexto de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, a cargo del diputadoRaúl González Villalva, del grupo parlamentario delPartido Revolucionario Institucional. (Turno acomisión.)

Que reforma el artículo 69 de la Constitución Po-lítica de los Estados Unidos Mexicanos y el 7o.de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, en materia del informepresidencial, a cargo del diputado Juan ManuelMartínez Nava, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

Que reforma el artículo 70 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, parafortalecer jurídicamente los acuerdos de las cá-maras, a cargo del diputado Jaime Vázquez Cas-tillo, del grupo parlamentario del Partido Revolu-cionario Institucional. (Turno a comisión.)

Excitativas

A las comisiones de Cultura y de Hacienda yCrédito Público, a cargo del diputado Uuc-kibEspadas Ancona, del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática.

A la Comisión de Transportes, a cargo del grupoparlamentario del Partido del Trabajo.

A la Comisión de Educación Pública y ServiciosEducativos, a cargo de la diputada Hortensia

Aragón Castillo, del grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática.

A la Comisión de Trabajo y Previsión Social, a cargode la diputada Magdalena Núñez Monreal, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución De-mocrática.

A las comisiones de Energía y de Puntos Consti-tucionales, a cargo del diputado Alfredo HernándezRaigosa, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática.

Proposiciones

Con punto de acuerdo en relación a los productoresde papa del centro de Veracruz, a cargo del dipu-tado José Francisco Yunes Zorrilla, del grupo parla-mentario del Partido Revolucionario Institucional.(Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo para homologar los preciosde la gasolina en la zona fronteriza norte del país,con respecto a los precios de la zona fronterizasur de Estados Unidos de América, a cargo deldiputado Marcos Pérez Esquer, del grupo parla-mentario del Partido Acción Nacional. (Turno acomisión.)

Con punto de acuerdo para que el Ejecutivo Fe-deral revise las tarifas eléctricas en el noroestedel país, a cargo de la diputada Petra Santos Ortiz,del grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática. (Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo para que la Cámara de Dipu-tados solicite al Ejecutivo Federal, que por mediode nuestra representación permanente se exhortea la ONU, para que se cumplan sus resolutivospara poner fin al conflicto Israel-Palestina, a cargodel grupo parlamentario del Partido del Trabajo.(Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo relativo a las pensiones vita-licias de los expresidentes de la República, a cargodel diputado José Manuel del Río Virgen, deConvergencia por la Democracia Partido PolíticoNacional. (Turno a comisión.)

Con punto de acuerdo en relación al ecoturismoen zonas marginadas, a cargo del diputado JaimeLarrazábal Bretón, del grupo parlamentario delPartido Revolucionario Institucional. (Turno a co-misión.)

Con punto de acuerdo para que se prohiba lautilización de beta-gonistas en la producción de

521


carne para el consumo humano, a cargo del dipu-tado Jesús Dueñas Llerenas, del grupo parla-mentario del Partido Acción Nacional. (Turno acomisión.)

Con punto de acuerdo en relación al pago antici-pado de deuda que hizo la Secretaría de Hacienday Crédito Público, a cargo de la diputada RosalindaLópez Hernández, del grupo parlamentario del Par-tido de la Revolución Democrática. (Turno a co-misión.)

Con punto de acuerdo en relación a los derechosde los migrantes, a cargo de la diputada MagdalenaNúñez Monreal, del grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

Efemérides

Sobre el CDL aniversario de la Fundación deTeziutlán, Puebla, a cargo de la diputada Concep-ción González Molina, del grupo parlamentario delPartido Revolucionario Institucional.»

El diputado Juan Manuel Martínez Nava(desde su curul):

Señora Presidenta, solicito el uso de la palabra.

La Presidenta:

¿Con qué objeto, señor diputado?


Diputada Presidenta, ¿puedo hacer uso de lapalabra?

La Presidenta:

Si, ¿con qué objeto?


De consultarle, diputada Presidenta, si en elcapítulo de comunicaciones o en los oficios de laSecretaría de Gobernación, estará incluido o quieropedirle información al respecto, sobre un eventoque ocurrió la semana pasada al parecer, que fue

que el Ejecutivo Federal, por conducto del Secre-tario de Gobernación, dio a conocer al parecer, alos integrantes de la Junta de Coordinación Política,los aspectos de la agenda legislativa que son deinterés del titular del Ejecutivo Federal.

En la sesión del martes pasado, este tema no fueincluido en las comunicaciones y ahora al parecertampoco lo será, por eso es el interés de pregun-tarle al respecto.

La Presidenta:

No está incluido en el orden del día de ahora, señordiputado.

Continúe la Secretaría.


Señora Presidenta.

La Presidenta:

Diga, señor diputado.


Consulto, ¿supongo que será incluido en algúnpróximo orden del día, para conocimiento delpleno?

La Presidenta:

En cuanto lo pasen a la Mesa Directiva se incluiráen el orden del día.

El diputado Zapata Perogordo tiene el uso de lapalabra.

Activen el sonido en la curul del diputado Zapata.

El diputado José Alejandro Zapata Perogordo(desde su curul):

Sí, Presidenta.

Se leyó el orden del día y hay un asunto que nosabemos exactamente dónde se encuentra, que

522


es el relativo a lo de la controversia constitucional,toda vez que se nos había informado primero quevenía como comunicación de la Junta de Coor-dinación, sin embargo, me informa la Secretaríaque no es así, que estaba dentro de lo que eranlas proposiciones con punto de acuerdo.

Dentro del capítulo que se lee por parte de laSecretaría de la agenda del día, establecen nueveproposiciones con punto de acuerdo que seencuentran impresas ya en lo que es la GacetaParlamentaria; entre ellas no se encuentra paranada, el asunto que estoy tratando.

En consecuencia, yo quisiera que aclararan si seva o no a tratar y en qué parte del orden del día seencuentra.

Gracias.

Presidencia de la diputadaBeatriz Elena Paredes Rangel

La Presidenta:

Sí, diputado Zapata, con todo gusto.

Como el punto relativo corresponde a un acuerdode la Junta de Coordinación Política derivado deun turno de la Mesa Directiva, está incorporado enel punto al que le dio la lectura la Secretaría comodictamen a discusión.

Fue leído así por la Secretaría, antes de las ex-citativas. Dictamen a discusión de propuesta dela Junta de Coordinación Política. Evidentementeno está en la Gaceta Parlamentaria porque el dic-tamen lo estamos recibiendo en esta mañana.

Instruyo a la Secretaría de Servicios Parlamentariosque entregue a los señores diputados la últimaversión de la orden del día.

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

La Presidenta:

En virtud de que el acta de la sesión anterior seencuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria,proceda la Secretaría a ponerla a discusión yvotación de inmediato.


«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados delCongreso de la Unión, celebrada el martesveintiséis de marzo de dos mil dos, correspondiente

al Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias delSegundo Año de Ejercicio de la QuincuagésimaOctava Legislatura.


En el Palacio Legislativo de San Lázaro de lacapital de los Estados Unidos Mexicanos, sedede la Cámara de Diputados del Congreso de laUnión, a las diez horas con treinta y ocho minutosdel martes veintiséis de marzo de dos mil dos,con la asistencia de doscientos sesenta y tresdiputados, la Presidenta declara abierta la sesión.

La Secretaría da lectura al orden del día.

La Asamblea aprueba el acta de la sesión anterioren votación económica.

Comunicaciones de los congresos de los estadosde:

Jalisco, con acuerdo por el que manifiesta suapoyo al proyecto de norma oficial denominada“Jamón, denominación, especificaciones y méto-dos de prueba”. Se turna a la Comisión de Comercioy Fomento Industrial.

Tabasco, con acuerdo por el que manifiesta suenérgico repudio por el asesinato del diputadoPánfilo Novelo Martínez, de su hijo Miguel AngelNovelo Burgos y de su ayudante Pedro Yam Pech.De enterado y túrnese a la Comisión de Justicia yDerechos Humanos.

Comunicación de la Junta de Coordinación Políticacon la que informa de cambios en la integraciónde la Comisión de Fortalecimiento del Federalismo.De enterado.

Comunicación de la Comisión de Agricultura yGanadería, con la que remite el informe de laboresdel Grupo de Trabajo de Cafeticultura y para com-plementarlo, se concede la palabra al diputadoOscar Alvarado Cook, del Partido RevolucionarioInstitucional, a nombre tanto de la comisión comodel grupo de trabajo de referencia. Se turna a laJunta de Coordinación Política.

Presentan iniciativas con proyecto de decreto losdiputados:

Martha Patricia Martínez Macías, del PartidoAcción Nacional, que adiciona los artículos ochentay cuatro y ciento treinta de la Ley del Seguro Social

523


y el artículo setenta y cinco de la Ley del Institutode Seguridad y Servicios Sociales de los Tra-bajadores del Estado. Se turna a la Comisión deSeguridad Social.

Rafael Servín Maldonado, del Partido de la Re-volución Democrática, que deroga la fracción cuartadel artículo octavo, y reforma la fracción octava delartículo dieciséis y el artículo cuarenta y tres de laLey del Sistema de Ahorro para el Retiro. Se turnaa las comisiones de Hacienda y Crédito Público,de Trabajo y Previsión Social y de SeguridadSocial.

Alejandro Rafael García Sainz Arena, del PartidoVerde Ecologista de México, que reforma el artículosexto de la Ley de Caminos, Puentes y Autotrans-porte Federal. Se turna a las comisiones deComunicaciones y de Transportes.

José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo, queadiciona una fracción decimaséptima al artículoquince de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.Se turna a la Comisión de Hacienda y CréditoPúblico.

Jaime Cleofas Martínez Veloz, que reforma el ar-tículo cuarenta y tres de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a laComisión de Puntos Constitucionales.

Silvia América López Escoffie, del Partido AcciónNacional, que reforma los artículos catorce yveintidós de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos.

Presidencia del diputadoEloy Cantú Segovia

Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales.

A las doce horas con tres minutos la Secretaríainforma del registro de cuatrocientos cuarentadiputados y ordena el cierre del sistema electrónicode asistencia y votación.

El diputado Francisco Javier Cantú Torres, delPartido Acción Nacional, presenta iniciativa conproyecto de Ley General de Desarrollo Social. Seturna a la Comisión de Desarrollo Social.

Tres dictámenes de la Comisión de Gobernacióny Seguridad Pública, con proyectos de decreto porlos que se conceden permisos:

A seis ciudadanos mexicanos, para aceptar y usarcondecoraciones que les confieren gobiernosextranjeros.

Al ciudadano Guillermo Kurt Heimpel Pruneda,para aceptar y desempeñar el cargo de cónsulhonorario de la República Federal de Alemania,en Mazatlán, con circunscripción consular en elEstado de Sinaloa.

A la ciudadana Laura Martín del Campo Steta, paraaceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorariade la República de Croacia en la Ciudad de México,con circunscripción consular en toda la República.

Son de primera lectura.

La Asamblea, en votación económica, les dispensala segunda lectura y sin discusión se apruebanlos proyectos de decreto por trescientos cuarentay seis votos en pro, treinta en contra y veinticincoabstenciones.


Pasan al Senado para los efectos constitucionales.

Solicitan excitativas los diputados:

Hortensia Aragón Castillo, del Partido de la Re-volución Democrática, a las comisiones deGobernación y Seguridad Pública y de Equidad yGénero, en relación con una iniciativa con proyectode decreto que reforma el Código Federal deInstituciones y Procedimientos Electorales, pre-sentada el nueve de noviembre de dos mil. LaPresidencia exhorta a las comisiones de referenciapara que presenten el dictamen correspondiente amás tardar el día dieciocho de abril de dos mildos.

Esteban Daniel Martínez Enríquez, del Partido dela Revolución Democrática, a la Comisión dePuntos Constitucionales, en relación con lainiciativa con proyecto de decreto que reforma losartículos setenta y tres y ciento quince de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, presentada el treinta de octubre dedos mil uno. La Presidencia formula la excitativarespectiva.

Hortensia Aragón Castillo, del Partido de la Revo-lución Democrática, a la Junta de CoordinaciónPolítica, en relación con la integración de la MesaDirectiva de la comisión especial para que conozcay dé seguimiento a las investigaciones relacionadas

524


con los homicidios de mujeres perpetrados enCiudad Juárez, Chihuahua, ocurridos desde milnovecientos noventa y tres hasta la fecha. LaPresidencia exhorta a los grupos parlamentariosa presentar sus propuestas correspondientes ysolicita a la Junta de Coordinación Política paraque a más tardar el once de abril de dos mil dos,presente la integración de la Mesa Directiva de lacomisión especial de referencia.

Presentan proposiciones con punto de acuerdo losdiputados:

Rosa Elena Baduy Isaac, del Partido Revolu-cionario Institucional, en relación con el ProgramaPueblos Mágicos y el Programa de ViviendaVIVAH, en el municipio de Izamal, Yucatán. Seturna a las comisiones de Turismo y de DesarrolloSocial.

José Manuel del Río Virgen, de Convergencia porla Democracia Partido Político Nacional, relativo alos trabajos legislativos de la Cámara de Diputados.Se turna a la Conferencia para la Dirección yProgramación de los Trabajos Legislativos.

José María Guillén Torres, del Partido Revolu-cionario Institucional, para crear una ComisiónEspecial de Cafeticultura. Se turna a la Junta deCoordinación Política.

Rectifican hechos los diputados: José SergioRodolfo Vaca Betancourt Bretón, del Partido AcciónNacional y Edgar Consejo Flores Galván, del Par-tido Revolucionario Institucional.

Bonifacio Castillo Cruz, del Partido de la RevoluciónDemocrática, para solicitar al Ejecutivo Federal quela Comisión Federal de Electricidad establezcatarifas eléctricas preferenciales en las comunidadesde zonas indígenas y rurales del país. Se turna alas comisiones de Energía y de Hacienda y CréditoPúblico.

Alejandro Rafael García Sainz Arena, del PartidoVerde Ecologista de México, en relación con elproyecto de electrificación de la región del GranNayar. Se turna a las comisiones de Energía y deMedio Ambiente y Recursos Naturales.

Miguel Bortolini Castillo, del Partido de la Revo-lución Democrática, sobre el posible desalojo decomunidades indígenas en la reserva natural deMontes Azules, en el Estado de Chiapas. Se turnaa las comisiones de Concordia y Pacificación yde Reforma Agraria.

Hace comentarios en torno a don Benito JuárezGarcía, el diputado Melitón Morales Sánchez, delPartido Revolucionario Institucional.


Habla sobre la visita del Secretario General de laOrganización de las Naciones Unidas, el diputadoAugusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucio-nario Institucional.

Rectifica hechos el diputado Ricardo MorenoBastida, del Partido de la Revolución Democrática.


Se refieren al Día Mundial del Agua, los diputados:Sara Guadalupe Figueroa Canedo, del PartidoVerde Ecologista de México; Miguel BortoliniCastillo, del Partido de la Revolución Democrática;Héctor González Reza, del Partido Acción Nacionaly Jesús Burgos Pinto, del Partido RevolucionarioInstitucional.

Se concede la palabra para hablar sobre elaniversario del Plan de Guadalupe, al diputadoMarco Antonio Dávila Montesinos, del PartidoRevolucionario Institucional.

Dos oficios de la Cámara de Senadores, con losque remite:

Minuta con proyecto de decreto que reforma la Leydel Sistema Horario en los Estados UnidosMexicanos y el decreto que establece el horarioestacional que se aplicará en los Estados UnidosMexicanos. Se turna a la Comisión de Energía.

Minuta con proyecto de decreto por el que seconcede autorización al Presidente de los EstadosUnidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada, paraausentarse del territorio nacional los días once ydoce de abril de dos mil dos, a fin de que participeen la Decimosexta Reunión de Jefes de Estado yde Gobierno del Mecanismo Permanente deConsulta y Concertación Política, Grupo de Río,que se celebrará en San José, República de CostaRica. Se turna a la Comisión de Relaciones Exte-riores.

525


Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría dalectura al orden del día de la próxima sesión y laPresidenta clausura la de hoy a las catorce horascon cuarenta minutos, citando para la que tendrálugar el martes dos de abril de dos mil dos, a lasdiez horas.»

Está a discusión el acta... No habiendo quien hagauso de la palabra, en votación económica sepregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvansemanifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo...

La Presidenta:

Aprobada el acta.

ESTADO DE SAN LUIS POTOSI

La secretaria Martha Silvia SánchezGonzález:

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Congreso del Estado Libre y Soberano.—San Luis Potosí.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Dipu-tados.— Presentes.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 42de la Ley Orgánica de este Poder Legislativo, nospermitimos comunicar a ustedes que con estafecha, la LVI Legislatura del honorable Congresodel Estado, abrió y clausuró el séptimo periodo desesiones extraordinarias correspondiente al primerreceso del segundo año de su ejercicio legal.Asimismo, se eligió la Mesa Directiva que fungiódurante el mismo, la cual quedó conformada de lasiguiente manera:

Diputados: Efraín Rodríguez Gallegos, presidente;Arturo Ramos Medellín, primer vicepresidente;Felisa Montañez Rivera, segunda vicepresidenta;Angel Salas Alfaro, primer secretario; FernandoToranzo Fernández, segundo secretario; GabrielLópez Maya, primer prosecretario y Marco LucanoVázquez Rodríguez, segundo prosecretario.

Lo que hacemos de su conocimiento para losefectos procedentes, haciendo propia la ocasión

para reiterarles las seguridades de nuestra atentay distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

San Luis Potosí, San Luis Potosí, a 8 de marzode 2002.— Diputados: Efraín Rodríguez Gallegos,presidente; Angel Salas Alfaro y Fernando ToranzoFernández, secretarios.»

La Presidenta:

De enterado.

ESTADO DE YUCATAN


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— LVI Legislatura del Estado Libre ySoberano de Yucatán.

Diputada Beatriz Elena Paredes Rangel, presidentade la Mesa Directiva de la Cámara de Diputadosdel honorable Congreso de la Unión.— Presente.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 38de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estadode Yucatán, en junta preparatoria celebrada en estafecha por la LVI Legislatura del Estado, se eligió ala Mesa Directiva que fungirá durante el primer mesdel tercer periodo de sesiones ordinarias, corres-pondiente al primer año de su ejercicio constitu-cional, quedando integrada de la forma siguiente:

Diputados: Miguel Angel Pat Xuluc presidente;Ricardo Alberto Gutiérrez López, vicepresidente;María Teresa Rodríguez Gil, José Gerardo Boliode Ocampo, secretarios; Freddy Hernán MonforteBraga y Luis Ariel Canto García, secretariossuplentes.

Protesto a vuestra honorable mi atenta y distinguidaconsideración.


Mérida, Yucatán, a 8 de marzo del año 2002.— Elsecretario de la diputación Permanente delhonorable Congreso del Estado de Yucatán,diputado Robert Gutiérrez Crespo.»

La Presidenta:

De enterado.

526


COMISIONES LEGISLATIVAS


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Cámara de Diputados.— LVIII Legis-latura.— Junta de Coordinación Política.

Diputada Beatriz Elena Paredes Rangel, presidentade la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.—Presente.

Con fundamente en el artículo 34 numeral 1 incisoc de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos y a solicitud deldiputado Cuauhtémoc Cardona Benavides, sub-coordinación de relaciones internas del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional, mepermito solicitar a usted, la modificación en laintegración de la siguiente comisión:

Que la diputada Verónica Sada Pérez, entre comointegrante de la Comisión de Cultura.

Lo anterior, para los efectos a que haya lugar.

Sin otro particular, quedo de usted.

Atentamente.

Palacio Legislativo, México, D.F., a 1o. de abril de2002.— Diputado: Felipe de Jesús CalderónHinojosa, presidente.»

«Escudo Nacional de los Estados UnidosMexicanos.— Cámara de Diputados.— LVIIILegislatura.

Diputado Felipe Calderón Hinojosa, presidente dela Junta de Coordinación Política de la Cámara deDiputados.— Presente.

Sirva el presente para enviarle un cordial saludo ypara remitirle la siguiente integración:

Diputada Verónica Sada Pérez, entra a la Comisiónde Cultura como integrante.

Lo anterior para que se notifique a la comisión antesreferida, para los trámites a los que haya lugar.

Sin otro particular de momento, le reitero las segu-ridades de mi consideración más alta y distinguida.

Atentamente.

Palacio Legislativo, a 26 de marzo de 2002.—Diputado : Cuauhtémoc Cardona Benavides ,

subcoordinador de relaciones internas del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional.»

La Presidenta:

De enterado.




Con fundamento en el artículo 34 numeral 1 incisoc de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos y a solicitud deldiputado Cuauhtémoc Cardona Benavides, sub-coordinación de relaciones internas del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional, mepermito solicitar a usted, la modificación en laintegración de la siguiente comisión:

Que la diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña,entre como integrante de la Comisión de SeguridadSocial.



Atentamente.

Palacio Legislativo, México, D.F., a 1o. de abril de2002.— Diputado Felipe de Jesús CalderónHinojosa, presidente.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Cámara de Diputados.— LVIII Legis-latura.


Sirva el presente para enviarle un cordial saludo ypara remitirle la siguiente integración:

Diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña, entraa la Comisión de Seguridad Social como integrante.


527


Sin otro particular de momento, le reitero lasseguridades de mi consideración más alta ydistinguida.

Atentamente.

Palacio Legislativo, a 26 de marzo de 2002.—Diputado Cuauhtémoc Cardona Benavides ,subcoordinador de relaciones internas del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional.»

La Presidenta:

De enterado.


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Cámara de Diputados.— LVIII Legisla-tura.— Junta de Coordinación Política.


Con fundamento en el artículo 34 numeral 1 incisoc, de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos y a solicitud del dipu-tado Cuauhtémoc Cardona Benavides, subcoor-dinación de relaciones internas del grupo parla-mentario del Partido Acción Nacional, me permitosolicitar a usted la modificación en la integraciónde la siguiente comisión:

Que la diputada Martha Patricia Martínez Macías,entra como integrante de la Comisión de Trabajo yPrevisión Social.



Atentamente.


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Cámara de Diputados.— LVIII Legis-latura.

Diputado Felipe Calderón Hinojosa, presidente dela Junta de Coordinación Política en la Cámara deDiputados.— Presente.

Sirve el presente para enviarle un cordial saludo ypara remitirle la siguiente integración: diputadaMartha Patricia Martínez Macías, entra a laComisión de Trabajo y Previsión Social comointegrante.


Sin otro particular de momento, le reitero lasseguridades de mi consideración más alta ydistinguida.

Atentamente.

Palacio Legislativo, a 26 de marzo de 2002.—Diputado Cuauhtémoc Cardona Benavides,subcoordinador de relaciones internas del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional.»

La Presidenta:

De enterado.




Con fundamento en el artículo 34 numeral 1, incisoc de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos y a solicitud deldiputado Rafael Rodríguez Barrera, coordinador delgrupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, me permito solicitar a usted lamodificación en la integración de las siguientescomisiones:

Comisión de Recursos Hidráulicos: entra eldiputado Salvador Cosío Gaona y sale el diputadoMarcelo García Morales.

Comisión Especial de Ganadería: entra el diputadoFederico Granja Ricalde y sale el diputado NeftalíJiménez Olán.

Comisión de Transportes: sale el diputado SalvadorCosío Gaona.


528



Atentamente.


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Poder Legislativo Federal.— Cámara deDiputados.


Con fundamento en los artículos 34 numeral 1inciso c y 44 numeral 2 de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados UnidosMexicanos, hago de su conocimiento, para losefectos a que haya lugar, la siguiente sustituciónde integrantes de este grupo parlamentario, asícomo cambios en mesas directivas, en lassiguientes comisiones legislativas.

Comisión de Reglamentos y Prácticas Parla-mentarias: deja la secretaría el diputado Jesús Alíde la Torre y ocupa la secretaría el diputado ManuelMedellín Milán.


Comisión de Recursos Hidráulicos: sale el diputadoMarcelo García Morales y entra el diputadoSalvador Cosío Gaona.

Comisión Especial de Ganadería: sale el diputadoNeftalí Jiménez Olán y entra el diputado FedericoGranja Ricalde.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad parareiterarle las seguridades de mi consideracióndistinguida.

Palacio Legislativo.— San Lázaro, a 1o. de abrilde 2002.— Diputado Rafael Rodríguez Barrera,coordinador.»

La Presidenta:

De enterado.


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Cámara de Diputados.— LVIII Legisla-tura.— Junta de Coordinación Política.


Con fundamento en el artículo 34 numeral 1 incisoc de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos y a solicitud deldiputado Rafael Rodríguez Barrera, coordinador delgrupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, me permito solicitar a usted, lamodificación en la integración de la siguientecomisión:

• Que el diputado Manuel Medellín Milán, sustituyaal diputado Jesús Alí de la Torre en la secretaríade la Comisión de Reglamentos y PrácticasParlamentarias.



Atentamente.

Palacio Legislativo, México, D.F., a 1o. de abril de2002,— Diputado Felipe de Jesús CalderónHinojosa, presidente.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Poder Legislativo Federal.— Cámara deDiputados.


Con fundamento en los artículos 34 numeral 1inciso c y 44 numeral 2 de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados UnidosMexicanos, hago de su conocimiento, para losefectos a que haya lugar, la siguiente sustituciónde integrantes de este grupo parlamentario, asícomo cambios en mesas directivas, en lassiguientes comisiones legislativas.

Comisión de Reglamentos y Prácticas Parla-mentarias: deja la secretaría el diputado Jesús Alíde la Torre y ocupa la secretaría el diputado ManuelMedellín Milán.

529


* El Primer Informe de Ejecución del Plan Nacional deDesarrollo 2001-2006 se encuentra como apéndice alfinal de esta edición en la página 643, en lasvolúmenes II, III, IV.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Presidencia de la República.


En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 6o.de la Ley de Planeación, por su digno conductoremito a la Cámara de Diputados del honorableCongreso de la Unión, el primer informe de eje-cución del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006,con el propósito de dar cuenta de los avances enel cumplimiento de los objetivos y estrategiasestablecidos para 2001, en las áreas de desarrollosocial y humano, crecimiento con calidad, ordeny respeto.

Reitero las seguridades de mi invariable respeto yalta consideración a la Cámara de Diputados.


México, D.F., a 27 de marzo de 2002.— ElPresidente de los Estados Unidos Mexicanos,Vicente Fox Quesada.»

La Presidenta:

Recibo y túrnese a la Comisión de Presupuestoy Cuenta Pública.*

TARIFAS ELECTRICAS

El secretario Adrián Rivera Pérez:

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Secretaría de Gobernación.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputadosdel honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En atención al oficio número DGPL58-II-1-661 defecha 20 de febrero del año en curso, suscrito porlos secretarios de la Comisión Permanente delhonorable Congreso de la Unión, con el presenteles acompaño, para los fines que estimenprocedentes, copia del similar 349-A-0314, fechadoel día 15 del presente mes, signado por elciudadano Valentín Villa Blanco, Jefe de la Unidadde Política de Ingresos de la Subsecretaría de

Comisión de Participación Ciudadana: entra eldiputado Albino Mendieta Cuapio.


Comisión de Recursos Hidráulicos: sale el diputadoMarcelo García Morales y entra el diputadoSalvador Cosío Gaona.

Comisión Especial de Ganadería: sale el diputadoNeftalí Jiménez Olán y entra el diputado FedericoGranja Ricalde.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad parareiterarle las seguridades de mi consideracióndistinguida.

Palacio Legislativo.— San Lázaro, a 1o. de abrilde 2002.— Diputado Rafael Rodríguez Barrera,coordinador.»

En votación económica se pregunta si se aprueba.


Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo...

La Presidenta:

Aprobado.

PLAN DE NACIONAL DE SARROLLO


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexica-nos.— Secretaría de Gobernación.


Por instrucciones del Presidente de la República,y en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo6o. de la Ley de Planeación, con el presente envíoel primer informe de ejecución del Plan Nacionalde Desarrollo 2001-2006.

Sin otro particular, reitero a usted la seguridad demi consideración.

Atentamente.

México, D.F., a 27 de marzo de 2002. — Por acuer-do del director general.— El director licenciadoJosé Luis Carmona Ruiz.»

530


Ingresos de la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico, por el que da contestación al punto deacuerdo relativo a suspender la decisión de retirarel subsidio a las tarifas del servicio eléctrico parauso doméstico, promovido por la diputada MiroslavaGarcía Suárez.

Reitero a ustedes la seguridad de mi consi-deración.

Atentamente.

México, D.F., a 20 de marzo de 2002.— El directorgeneral de gobierno, M. Humberto AguilarCoronado.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico.— Subsecretaría de Ingresos.— Unidadde Política de Ingresos.

Licenciado M. Humberto Aguilar Coronado, directorgeneral de gobierno de la Secretaría deGobernación.— Presente.

Hago referencia a su oficio número DGG/211/0662/02 de fecha 21 de febrero de 2002, mediante elque envía el punto de acuerdo aprobado por laComisión Permanente del honorable Congreso dela Unión el 20 de febrero de 2002, relativo “al exhortoal Ejecutivo Federal para que suspenda la decisiónde retirar el subsidio a las tarifas del servicioeléctrico para uso doméstico, en tanto esa repre-sentación nacional y las áreas correspondientesal Ejecutivo, no hayan encontrado alternativas queeviten el impacto económico y social de talmedida”.

Al respecto, me permito enviarle las siguientesconsideraciones que se tomaron en cuenta paraautorizar los ajustes, modificaciones y reestruc-turaciones a las tarifas eléctricas efectuadas el 7de febrero de 2002 para, de considerarlo con-veniente, las haga llegar a los secretarios de laComisión Permanente del honorable Congreso dela Unión.

• Las tarifas del servicio público de energía eléctricade uso doméstico cubren en promedio apenas el40% del costo de proveer el suministro.

• El esquema de tarifas que se aplica al sectordoméstico es regresivo, toda vez que el otorga-miento de subsidios vía tarifas eléctricas esgeneral, por lo que todos los usuarios reciben elsubsidio que se otorga a los consumos bajos ymedios de energía eléctrica.

• El sistema eléctrico nacional requiere deinversiones importantes en infraestructura eléctricapara continuar ofreciendo un servicio suficiente,oportuno y con la calidad necesaria que requiereel desarrollo del país.

• La aprobación del gasto en inversión para laComisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerzadel Centro en el Presupuesto de Egresos de laFederación para el Ejercicio Fiscal de 2002 no fuesuficiente para cubrir los requerimientos de losorganismos suministradores.

• Los ajustes, modificaciones y reestructuracionesa las tarifas eléctricas efectuadas el 7 de febrerode 2002, tienen por objeto reducir el elevadosubsidio en el sector residencial sin afectar a losusuarios de menores ingresos, para reducir laregresividad del esquema tarifario. Para esto seconsideró lo siguiente:

• Que el 75% de los usuarios continuaran con elajuste mensual vigente durante el año pasado, parareducir gradualmente el nivel de subsidio que seotorga actualmente.

• Que aproximadamente el 20% de los usuarioscon incrementos en su facturación, continuaranrecibiendo subsidios.

• Que la tarifa doméstica de alto consumo que seestableció a partir del 8 de febrero de 2002 eliminecompletamente el subsidio a los usuarios de mayorconsumo (menos del 5% del total).

• Que se graduaran los ajustes en las localidadescon mayor temperatura durante el verano.

• Que las dependencias del Gobierno Federal ylos organismos desconcentrados y descentra-lizados fueran partícipes del esfuerzo por obtenermayores recursos.

De esta manera, los ajustes, modificaciones yreestructuraciones a las tarifas eléctricas de usodoméstico, permitirán a los organismos sumi-nistradores generar ingresos propios para hacerfrente parcialmente a los requerimientos de re-cursos para inversión en infraestructura eléctricaque demanda el desarrollo del país.

Suspender la medida tarifaria implicaría continuarapoyando la inversión en infraestructura eléctricasolamente con transferencias presupuestales, loque implica desviar recursos de otras actividadesproductivas y sociales, generando presiones en

531


las finanzas públicas que derivan finalmente enefectos inflacionarios.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión paraenviarle un cordial saludo.

Atentamente.

México, D.F., a 15 de marzo de 2002.— El jefe dela unidad, Valentín Villa Blanco.»

La Presidenta:

De enterado. Comuníquese.

PROGRAMA NACIONAL DE BECASY FINANCIAMIENTO


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Secretaría de Gobernación.

Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputadosdel honorable Congreso de la Unión.— Presentes.

En atención al oficio número DGPL58-II-4-567 defecha 29 de noviembre de 2001, con el presenteles acompaño, para los fines que estimen pro-cedentes, copia del similar 130.01/2002/086,fechado el día 31 de enero del año en curso, signa-do por el licenciado Esteban Espinosa Peza, sub-secretario de Planeación Educativa de la Secretaríade Educación del Estado de Guerrero, por el queda contestación al punto de acuerdo relativo aexhortar a las autoridades educativas estatales yfederales a no excluir del Programa Nacional deBecas y Financiamiento a ninguna licenciatura,promovido por el diputado Miguel Bortolini Castillo.

Reitero a ustedes la seguridad de mi conside-ración.

Atentamente.

México, D.F., a 22 de marzo de 2002.— El directorgeneral de gobierno, M. Humberto Aguilar Co-ronado.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Gobierno del Estado Libre y Soberanode Guerrero.— Poder Ejecutivo.— Secretaría deEducación Guerrero.— Subsecretaría de Pla-neación Educativa.

Licenciado M. Humberto Aguilar Coronado, directorgeneral de gobierno.— Presente.

En atención a su oficio número DGG/210/2423/01, recibido el día 16 del presente a través del cualenvía copia de dictamen aprobado por la Cámaradel honorable Congreso del Estado, en el cual, enel punto de acuerdo la Comisión de EducaciónPública, exhorta a las autoridades educativasestatales y federales a no excluir del ProgramaNacional de Becas a ninguna licenciatura, mepermito comunicar a usted que en reuniónextraordinaria del secretariado conjunto y losrepresentantes del consejo consultivo de laComisión Estatal para la Planeación de laEducación Superior (Coepes), se seleccionaron lasdisciplinas y áreas del conocimiento prioritariaspara el desarrollo económico y social del Estado;asimismo me permito transcribir el punto 9 de lapágina 12 del Reglamento del Pronabes estatal:“9. Cada gobierno estatal, con el apoyo de laComisión Estatal para la Planeación de laEducación Superior (Coepes) o su equivalente,podrá seleccionar las áreas y los programaseducativos de mayor relevancia y para la formaciónde los profesionales que requiera el desarrolloeconómico y social del Estado y con base en ellofijar prioridades para el otorgamiento de becas enel marco del Pronabes estatal”.

Sin embargo, se tomará en cuenta su petición yse turnará copia al comité técnico para su análisis.

Sin más por el momento, aprovecho la ocasiónpara enviarle un cordial saludo.

Atentamente.


Chilpancingo, Guerrero, a 31 de enero de 2002.—El subsecretario de planeación educativa, EstebanEspinosa Peza.»

La Presidenta:

De enterado. Comuníquese a la Comisión deEducación Pública y Servicios Educativos.

LEY ADUANERA


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Senado de la República.— LVIII Legis-latura.— Mesa Directiva.


532


Me permito comunicar a ustedes que en sesióncelebrada en esta fecha, la senadora VerónicaVelasco Rodríguez, del grupo parlamentario delPartido Verde Ecologista de México, presentóiniciativa con proyecto de decreto que reforma elultimo párrafo de la fracción V del artículo 15 de laLey Aduanera.

La Presidencia dispuso que dicha iniciativa seturnara a la Cámara de Diputados.

Reitero a usted las seguridades de mi atenta ydistinguida consideración.

México, D.F., a 25 de marzo de 2002.— SenadorCésar Jáuregui Robles, vicepresidente enfunciones.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexica-nos.— Senado de la República.— LVIII Legis-latura.— Grupo parlamentario del Partido VerdeEcologista de México.

Gloria Lavara Mejía, Jorge Emilio GonzálezMartínez, Sara Isabel Castellanos Cortés, EmiliaPatricia Gómez Bravo y Verónica Velasco Ro-dríguez, senadores de la LVIII Legislatura delhonorable Congreso de la Unión, integrantes delgrupo parlamentario del Partido Verde Ecologistade México, con fundamento en los artículos 71fracción II, 72 y 73 fracción XXIX, de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos; 56, 60y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexi-canos, solicitamos se turne a las comisiones deHacienda y Crédito Público y de Estudios Legis-lativos, para su dictamen y posterior discusión enel pleno de la Cámara de Senadores de la LVIIILegislatura del honorable Congreso de la Unión, lasiguiente iniciativa de ley

EXPOSICION DE MOTIVOS

Con las reformas a la Ley Aduanera, vigentes apartir de este año, se establece que durante elplazo en el que se permita el almacenamientogratuito se pagarán, además de los servicios demanejo de las mercancías, las maniobras para elreconocimiento previo, eliminándose el cobro delos servicios de custodia anteriormente previstos.

Los particulares que son titulares de una concesiónpara prestar los servicios de manejo, almacenajey custodia de mercancías de comercio exterior obien los que busquen obtener una, son gravementeafectados por la disposición anterior.

En términos de la Ley Aduanera vigente los ti-tulares de concesiones para la operación derecintos fiscalizados, pueden prestar los serviciosde manejo, almacenaje y custodia de mercancíasde comercio exterior, así como el uso, goce yaprovechamiento de los inmuebles que para ellosean utilizados.

Por la prestación de dichos servicios los con-cesionarios cargan una tarifa a sus usuarios y pos-teriormente del total de sus ingresos se entrega alEstado un porcentaje de dichos ingresos comoaprovechamiento por concepto de la concesión.

Por otra parte, la Ley Aduanera señala que existeun plazo para el almacenamiento gratuito demercancías que los recintos fiscalizados debenotorgar, éste iniciará a partir del día siguiente aaquél en que el depósito reciba las mercancías,independientemente de que hayan sido objeto detransferencia o transbordo.

De igual forma, se establece que durante el plazoen el que se permita el almacenamiento gratuitose pagarán, además de los servicios de manejode las mercancías, las maniobras para el reco-nocimiento previo, eliminándose a partir de esteaño el cobro de los servicios que por la custodiade mercancías que anteriormente estaba previstodentro del citado plazo.

Es aquí donde los concesionarios se han vistoafectados con la reforma para el Ejercicio Fiscalde 2002, en virtud de que a pesar de seguir pres-tando a sus usuarios el indispensable servicio decustodia de mercancías, la propia Ley Aduaneralos imposibilita a efectuar cobro alguno durante elplazo de almacenamiento gratuito, situación quede acuerdo con la Ley Aduanera vigente hasta el31 de diciembre de 2001 no era así.

Aquí es preciso remarcar la diferencia que existeentre la prestación del servicio de almacenaje y elservicio de custodia.

De acuerdo con el diccionario de la Real Academiade la Lengua Española se entiende por almacenar:“guardar productos en un almacén; acción oresultado de almacenar mercancías para un findeterminado”.

Respecto de la palabra custodiar se entiende:“guardar una cosa o persona con cuidado yvigilancia”, como podemos observar cuando secustodia algo se agrega un elemento diferente acuando solamente se almacena, el cual es la vi-gilancia.

533


Efectivamente, al custodiar las mercancías losconcesionarios de recintos fiscalizados dan unservicio extra de vigilancia y por ende son res-ponsables de las citadas mercancías todo eltiempo en el que se encuentren bajo su custodia,situación que evidentemente les genera egresosque de alguna manera deben recuperar.

En estos términos podemos observar que si ellegislador originalmente estableció en la LeyAduanera un plazo gratuito para el almacenamientode mercancías de comercio exterior, el mismo eraúnicamente para tales fines, es decir, guardar lasmercancías.

Ahora bien el que se pretenda a partir de este añoprohibir a los concesionarios de recintos fiscaliza-dos a cobrar por un servicio “custodia” diferente alde almacenaje, limita y viola flagrantemente susderechos, toda vez que como se demostró ésa nofue la intención original del legislador.

Por lo tanto, es necesario reformar nuestra LeyAduanera, con objeto de proteger los intereses delos concesionarios de recintos fiscalizados y noesperar a que el Ejecutivo pretenda resolver lalaguna mediante reglas de carácter general yaplicación anual, que posteriormente afectennuevamente a los particulares.

Por todo lo anterior, sometemos a esta Cámarade Senadores de la LVIII Legislatura del honorableCongreso de la Unión, la presente

INICIATIVA

De decreto mediante el cual se reforma el últimopárrafo de la fracción V del artículo 15 de la LeyAduanera.

Artículo único. Se reforma el último párrafo de lafracción V del artículo 15 de la Ley Aduanera, paraquedar como sigue:

“Artículo 15. . .

I a la IV. . .

V. . .

a) y b). . .

. . .

Durante el plazo en el que se permita el almace-namiento gratuito de las mercancías, solamente

se pagarán los servicios de manejo y custodia delas mismas y las maniobras para el reconocimientoprevio.

VI y VII. . .”

ARTICULO TRANSITORIO

Unico. El presente decreto entrará en vigor el díasiguiente al de su publicación en el Diario Oficialde la Federación.

Dado en la sede de la Cámara de Senadores delhonorable Congreso de la Unión de los EstadosUnidos Mexicanos, a 25 de marzo de 2002.—Senadores: Jorge Emilio González Martínez,Verónica Velasco Rodríguez, Sara IsabelCastellanos Cortés, Emilia Patricia Gómez Bravoy Gloria Lavara Mejía.»

La Presidenta:

Túrnese a la Comisión de Hacienda y CréditoPúblico.

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Senado de la República.— LVIIILegislatura.— Mesa Directiva.


Me permito comunicar a ustedes que en sesióncelebrada en esta fecha, el senador David JiménezGonzález, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional, presentó iniciativa conproyecto de decreto que reforma y adiciona losartículos 16, 31, 32 y 193 de la Ley del ImpuestoSobre la Renta.

La Presidencia dispuso que dicha iniciativa seturnara a la Cámara de Diputados.

Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta ydistinguida consideración.

México, D.F., a 26 de marzo de 2002.— SenadorCésar Jáuregui Robles, vicepresidente en fun-ciones.»

534


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Cámara de Senadores.— México, D.F.

Cámara de Senadores de la LVIII Legislatura delhonorable Congreso de la Unión.— Presente.

David Jiménez González, senador de la LVIIILegislatura del honorable Congreso de la Unión,con fundamento en lo dispuesto por los artículos71 fracción II y 72 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, 55 fracción II, 56,60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, someto a consideración del Congresode la Unión la presente iniciativa de reformas yadiciones a los artículos 16, 31 fracción XV, 32fracción XXV y 193 fracción I de la Ley del ImpuestoSobre la Renta, con base en las siguientes consi-deraciones


El 1o. de enero de 2002, se publicó en el DiarioOficial de la Federación la nueva Ley del ImpuestoSobre la Renta, que contiene algunas disposicionesque, con otro número, con el mismo texto incons-titucional que tenía Ley del Impuesto Sobre la Rentavigente hasta el 31 de diciembre de 2001 y que elPoder Judicial de la Federación, a través de laSuprema Corte de Justicia de la Nación o de lostribunales colegiados así los declaró, a pesar delo cual, se repitieron con la nueva Ley del ImpuestoSobre la Renta.

Así, el artículo 16 de la nueva Ley del ImpuestoSobre la Renta reproduce el texto del artículo 16anterior, disponiendo que para efectos de laparticipación de los trabajadores en las utilidadesde las empresas, la renta gravable se determinaráconforme a un procedimiento que el propio preceptodescribe, lo que origina una base distinta a lautilidad fiscal del contribuyente prevista en elartículo 10 de la ley vigente, lo que ha sido de-clarado inconstitucional por el pleno de nuestromáximo tribunal, en las jurisprudencias P./J. 48/99,1 P./J. 76/992 y P./J. 75/993, que dicen:

P./J. 48/99

“Participación de los trabajadores en las utilidadesde las empresas. El artículo 14 de la Ley del

Impuesto Sobre la Renta contraría el artículo 123apartado A fracción IX, inciso e, de la Constitución,al establecer una renta gravable diversa a la previstaen éste. Establece la norma constitucional quepara determinar el monto de las utilidades de cadaempresa, se tomará como base la renta gravablede conformidad con las disposiciones de la Leydel Impuesto Sobre la Renta. Esta norma, que rigedesde el 21 de noviembre de 1962, en que sepublicó la reforma correspondiente, se refiere a lautilidad gravable que en ese año establecía elartículo 26 de la ley citada y que ahora se contienebajo el concepto de utilidad fiscal en el artículo 10de la misma. Por tanto, el artículo 14 de la Ley delImpuesto Sobre la Renta, al establecer un proce-dimiento y conceptos diversos a los contempladosen el artículo 10, a fin de obtener la renta gravablepara efectos del cálculo de la participación de lostrabajadores en las utilidades de las empresas yque arroja un resultado diferente al que se obtieneaplicando el procedimiento previsto para ladeterminación de la utilidad fiscal, viola la normaconstitucional, máxime que ello implica obligar alpatrón a participar a sus trabajadores de una utilidaddiferente a la gravada por el impuesto sobre la rentay, por ende, distinta a su capacidad contributivareflejada en la renta neta o utilidad obtenida derestar a los ingresos acumulables, las deduccionesautorizadas.”

“Amparo en revisión 971/97. Afianzadora Inver-méxico, S.A. de C.V., Grupo Financiero In-verméxico. 16 de marzo de 1999. Mayoría de nuevevotos. Disidentes: Juan Díaz Romero y Olga MaríaSánchez Cordero. Ponente: José Vicente AguinacoAlemán. Secretario: Jorge Alberto GonzálezAlvarez. Amparo en revisión 1921/97. Inverméxico,S.A. de C.V., Casa de Bolsa, Grupo FinancieroInverméxico. 16 de marzo de 1999. Mayoría denueve votos. Disidentes: Juan Díaz Romero y OlgaMaría Sánchez Cordero. Ponente: Mariano AzuelaGüitrón. Secretaria: María Estela Ferrer Mac GregorPoisot. Amparo en revisión 2077/97. Casa de BolsaSantander México, S.A. de C.V. 16 de marzo de1999. Mayoría de nueve votos. Disidentes: JuanDíaz Romero y Olga María Sánchez Cordero.Ponente: Olga María Sánchez Cordero. Secretaria:Mariana Mureddu Gilabert. Amparo en revisión2188/97. Banco Santander de Negocios México,S.A. de C.V. 16 de marzo de 1999. Mayoría denueve votos. Disidentes: Juan Díaz Romero y OlgaMaría Sánchez Cordero. Ponente: José de JesúsGudiño Pelayo. Secretaria: Andrea Nava Fernándezdel Campo. Amparo en revisión 3019/97. SocietéGenerale México, S.A., Institución de BancaMúltiple. 16 de marzo de 1999. Mayoría de nuevevotos. Disidentes: Juan Díaz Romero y Olga María

1 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Novena Epoca, tomo IX, junio de 1999, p. 6.2 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Novena Epoca, tomo X, agosto de 1999, p. 21.3 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Novena Epoca, tomo X, agosto de 1999, p. 47.

535


Sánchez Cordero. Ponente: José de Jesús GudiñoPelayo. Secretario: Miguel Angel RamírezGonzález. El tribunal pleno, en su sesión privadacelebrada el 31 de mayo del año en curso, aprobó,con el número 48/1999, la tésis jurisprudencial queantecede. México, Distrito Federal, a 1o. de juniode 1999.”

P./J.76/99

“Renta. El artículo 14 de la Ley del Impuesto relativoviola lo dispuesto en el artículo 16 de la ConstituciónFederal. El precepto legal mencionado viola lodispuesto en el artículo 16 de la ConstituciónFederal, toda vez que el legislador federal carecede facultades para establecer que la participaciónde los trabajadores en las utilidades de lasempresas pueda ser determinada sobre una basediversa a la señalada en el artículo 10 de la leymencionada, es decir, distinta a la utilidad fiscaldel contribuyente, contrariando así las garantíasde fundamentación y motivación que se contienenen ese precepto constitucional, pues la materiade la participación de los trabajadores en lasutilidades de las empresas, no requiere serjurídicamente regulada, al existir desde el iniciode la vigencia del artículo 123 constitucional, elartículo 10, o sus equivalentes de la Ley del Im-puesto Sobre la Renta, que regula la utilidad o rentagravable de las personas morales para tomarsecomo base para el cálculo de la participación delos trabajadores en las utilidades de las empresas.”

“Amparo en revisión 2077/97. Casa de BolsaSantander México, S.A. de C.V. 16 de marzo de1999. Mayoría de nueve votos. Disidentes: JuanDíaz Romero y Olga María Sánchez Cordero.Ponente: Olga María Sánchez Cordero. Secretaria:Mariana Mureddu Gilabert. Amparo en revisión3019/97. Societé Generale México, S.A., Ins-titución de Banca Múltiple. 16 de marzo de 1999.Mayoría de nueve votos. Disidentes: Juan DíazRomero y Olga María Sánchez Cordero. Ponente:José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: MiguelAngel Ramírez González. Amparo en revisión 3041/97. Procter & Gamble de México, S.A. de C.V. 16de marzo de 1999. Mayoría de nueve votos.Disidentes: Juan Díaz Romero y Olga MaríaSánchez Cordero. Ponente: José Vicente AguinacoAlemán. Secretario: José Manuel Villeda Ayala.Amparo en revisión 3281/97. Chase ManhattanBank México, S.A., Institución de Banca Múltiple,Grupo Financiero Chase. 16 de marzo de 1999.Mayoría de nueve votos. Disidentes: Juan DíazRomero y Olga María Sánchez Cordero. Ponente:José Vicente Aguinaco Alemán. Secretario: José

Manuel Villeda Ayala. Amparo en revisión 575/98.Banco Invex, S.A., Institución de Banca Múltiple,Invex Grupo Financiero. 16 de marzo de 1999.Mayoría de nueve votos. Disidentes: Juan DíazRomero y Olga María Sánchez Cordero. Ponente:Humberto Román Palacios. Secretario: AlvaroTovilla León. El tribunal pleno, en su sesión privadacelebrada el 13 de julio del año en curso, aprobó,con el número 76/1999, la tesis jurisprudencial queantecede. México, Distrito Federal, a 14 de juliode 1999.”

P./J. 75/99

“Renta. El artículo 14 de la Ley del Impuesto relativoviola lo establecido por el artículo 123 de laConstitución Federal (en vigor a partir del 1o. deenero de 1989, conforme al artículo 8o. del decretopublicado en el Diario Oficial de la Federación el31 de diciembre de 1988). La renta gravable quedebe tomarse como base para determinar el montode las utilidades que cada empresa está obligadaa repartir a sus trabajadores, conforme a lodispuesto en el artículo 123 apartado A fracción IXinciso e, de la Constitución Federal es la señaladaen el artículo 10 de la Ley del Impuesto Sobre laRenta y no la que se indica en el numeral 14, entanto que es aquel precepto legal el que fija lasreglas para calcular la utilidad fiscal de loscontribuyentes a la que se le aplicará la tasa del34% correspondiente a dicho impuesto; mientrasque el artículo 14 de la citada ley, a pesar de quedisponga que regula la renta gravable a que serefiere el artículo 123 constitucional y 120 de laLey Federal del Trabajo, lo cierto es que viola lodispuesto por el mencionado artículo 123, ya queobliga a los contribuyentes a otorgar participacióna los trabajadores sobre una riqueza no generada,sino artificial y distinta a la utilidad fiscal o rentadel contribuyente, produciendo con ello una cargainjusta que no toma en cuenta la capacidadeconómica del sujeto.”

“Amparo en revisión 971/97. Afianzadora Inver-méxico, S.A. de C.V., Grupo Financiero In-verméxico. 16 de marzo de 1999. Mayoría de nuevevotos. Disidentes: Juan Díaz Romero y Olga MaríaSánchez Cordero. Ponente: José Vicente AguinacoAlemán. Secretario: Jorge Alberto GonzálezAlvarez. Amparo en revisión 1921/97. Inverméxico,S.A. de C.V., Casa de Bolsa, Grupo FinancieroInverméxico. 16 de marzo de 1999. Mayoría denueve votos. Disidentes: Juan Díaz Romero y OlgaMaría Sánchez Cordero. Ponente: Mariano AzuelaGüitrón. Secretaria: María Estela Ferrer Mac GregorPoisot. Amparo en revisión 2077/97. Casa de Bolsa

536


Santander México, S.A. de C.V., 16 de marzo de1999. Mayoría de nueve votos. Disidentes: JuanDíaz Romero y Olga María Sánchez Cordero.Ponente: Olga María Sánchez Cordero. Secretaria:Mariana Mureddu Gilabert. Amparo en revisión2188/97. Banco Santander de Negocios México,S.A. de C.V. 16 de marzo de 1999. Mayoría denueve votos. Disidentes: Juan Díaz Romero y OlgaMaría Sánchez Cordero. Ponente: José de JesúsGudiño Pelayo. Secretaria: Andrea Nava Fernándezdel Campo. Amparo en revisión 3019/97. SocietéGenerale México, S.A., Institución de BancaMúltiple. 16 de marzo de 1999. Mayoría de nuevevotos. Disidentes: Juan Díaz Romero y Olga MaríaSánchez Cordero. Ponente: José de Jesús GudiñoPelayo. Secretario: Miguel Angel RamírezGonzález. El tribunal pleno, en su sesión privadacelebrada el 13 de julio del año en curso, aprobó,con el número 75/1999, la tesis jurisprudencial queantecede. México, Distrito Federal, a 14 de juliode 1999.”

De manera que tomando en cuenta lo resuelto enlas jurisprudencias de nuestro alto tribunal, sepropone la reforma al actual artículo 16 de la Leydel Impuesto Sobre la Renta, para eliminar de sutexto la inconstitucionalidad que contiene.

En la nueva Ley del Impuesto Sobre la Renta seelimina la posibilidad de deducir la participaciónde las utilidades para los trabajadores, lo cual seestablecía en el artículo 25 fracción III segundopárrafo de la Ley del Impuesto Sobre la Rentaabrogada, sin que en la exposición de motivos dela nueva ley se señale la razón que se tuvo paraello, de manera que se adiciona el artículo 32, conun segundo párrafo a la fracción XXV.

De la misma forma, en el artículo 31 fracción XVde la nueva Ley del Impuesto Sobre la Renta, antes24 fracción XVI subsiste la inconstitucionalidad alestablecer como requisito que cuando se trate dela adquisición de bienes que se encuentren sujetosal régimen de importación temporal, los mismosse deducirán hasta el momento en que retornen alextranjero, en los términos de la Ley Aduanera,difiriéndose así la deducción, y no permitiendo queésta se haga en el momento en que tiene lugar laerogación al adquirir los bienes, razón por la cualse propone la reforma del artículo 31 fracción XVde la nueva Ley del Impuesto Sobre la Renta paraeliminar ese diferimiento de la deducción.

De igual forma, el artículo 193 fracción I de la Leydel Impuesto Sobre la Renta reprodujo lainconstitucionalidad que contenía el artículo 152fracción I del ordenamiento anterior, ya que aun

cuando el legislador establece que se consideradividendo o utilidad por personas morales, insisteen disponer que para determinar el impuesto sobrela renta que se debe pagar por los dividendos outilidades distribuidos, se multiplicará de losmismos el factor 1.4706 y al resultado se le aplicarála tasa del artículo 10 de la ley. Lo anterior tambiénes contrario a los tratados para evitar la dobletributación suscritos por México que establecenque el impuesto sobre la renta que se causarespecto de los dividendos o utilidades distribuidas,pagados a personas físicas o morales residentesen el extranjero, será sobre la base del monto delos dividendos o utilidades distribuidos, sin aplicarningún tipo de factor. Este criterio fue sustentadopor la segunda sala de la Suprema Corte de Justiciade la Nación, en la tesis aislada 2a. LXIX/2001,4

que dice:

“Dividendos distribuidos a sociedades residentesen el extranjero. El artículo 152 fracción I últimopárrafo, de la Ley del Impuesto Sobre la Rentaque establece la obligación de retener el impuestoque se obtenga de aplicar la tasa del 5% sobre lacantidad que resulte de multiplicar aquéllos por elfactor previsto en el propio artículo, transgrede elprincipio de proporcionalidad tributaria. Si se tomaen consideración que el principio de proporcio-nalidad tributaria consagrado en el artículo 31fracción IV de la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos consiste en que laspersonas tributen de conformidad con su auténticacapacidad contributiva, de manera tal que la basegravable atienda a la renta o ingreso efectivamentepercibido por el sujeto pasivo de la contribución,pues de acuerdo con el criterio sostenido por eltribunal pleno de la Suprema Corte de Justicia dela Nación, en la tesis de jurisprudencia P./J. 109/99, publicada en el Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo X,noviembre de 1999, página 22, la capacidadcontributiva debe entenderse como la potencialidadreal de contribuir a los gastos públicos, resultainconcluso que el artículo 152 fracción I últimopárrafo, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta,que regula la distribución de dividendos a so-ciedades residentes en el extranjero, estableciendoque las sociedades residentes en México quedistribuyan los dividendos o utilidades a que serefiere la propia fracción, deberán retener el im-puesto que se obtenga de aplicar la tasa del 5%sobre la cantidad que resulte de multiplicar aquéllospor el factor de 1.5385, transgrede el mencionado

4 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Novena Epoca, tomo XIII, mayo de 2001, p. 447.

537


principio constitucional. Ello es así, porque, porun lado, del contenido de las exposiciones demotivos de los decretos que reformaron lamencionada ley en materia de dividendos, no sedesprenden las razones jurídicas que tomó encuenta el legislador para el establecimiento delaludido factor ni los lineamientos conforme a loscuales se fijó y, por otro, porque el sistema previstoen el referido artículo 152 fracción I último párrafo,no toma en consideración la modificaciónpatrimonial real del contribuyente, sino quedetermina un aumento en la base gravable deltributo a través de la aplicación del citado factor,sin justificación jurídica para ello, es decir, alterael monto de la contribución que por vía de retenciónde la sociedad que los distribuye debe enterar alas oficinas recaudadoras, sin que haya operadoen la realidad un cambio en el patrimonio de loscausantes que los afecte en forma positiva, sinocomo resultado de una mera ficción o lo que es lomismo, sin atender a la capacidad contributiva realde los contribuyentes sujetos al régimen dedividendos, por lo que el socio o accionista tributaen una proporción mayor a la renta real efectiva-mente percibida. Atento lo anterior, la concesióndel amparo cuando se reclame el mencionadoprecepto, tendrá por efecto la inaplicabilidad delaludido factor para el cálculo del impuestocorrespondiente, de tal manera que para la deter-minación del monto de la contribución debe con-siderarse exclusivamente la tasa del 5% sobre losingresos derivados de la distribución de dividendos.”

“Amparo en revisión 1109/2000. Eli Lilly and Com-pany. 30 de marzo de 2001. Cinco votos. Ponente:Juan Díaz Romero. Secretaria: Maura AngélicaSanabria Martínez. Nota: la tesis citada aparecepublicada con el rubro: “capacidad contributiva.Consiste en la potencialidad real de contribuir alos gastos públicos.”

En la iniciativa se proponen reformas a los artículos16, 31 fracción XV y 193 fracción I de la Ley delImpuesto Sobre la Renta vigente.

INICIATIVA

De reforma y adición a los artículos 16, 31 fracciónXV, 32 fracción XXV y 193 fracción I, de la Ley delImpuesto Sobre la Renta vigente.

“Artículo 16. Para los efectos de la participaciónde los trabajadores en las utilidades de las em-presas, la renta gravable a que se refiere el incisoe de la fracción IX del artículo 123 de la Cons-titución Política de los Estados Unidos Mexicanosy el artículo 120 de la Ley Federal del Trabajo, se

determinará conforme a lo dispuesto por el artículo10 de esta misma ley.”

“Artículo 32. . .

I a la XXIV. . .

XXV. . .

La participación de los trabajadores en lasutilidades de las empresas será deducible en elejercicio en que se pague, en la parte que resultede restar a la misma las deducciones relacionadascon la prestación de servicios personales subor-dinados que hayan sido ingreso del trabajador porel que no se pagó impuesto en los términos deesta ley.”

“Artículo 31. Las deducciones autorizadas en estetítulo deberán reunir los siguientes requisitos:

I a la XIV. . .

XV. Que en el caso de adquisición de bienes deimportación se compruebe que se cumplieron losrequisitos legales para su importación definitiva.Cuando se trate de inversiones de activo fijo, en elmomento en que se cumplan los requisitos parasu importación temporal. También se podrándeducir los bienes que se encuentren sujetos alrégimen de depósito fiscal de conformidad con lalegislación aduanera, cuando el contribuyente losenajene, los retorne al extranjero o sean retiradosdel depósito fiscal para ser importados definitiva-mente. El importe de los bienes e inversiones aque se refiere este párrafo no podrá ser superior alvalor en aduanas del bien de que se trate.

El contribuyente sólo podrá deducir las adquisi-ciones de los bienes que mantenga fuera del país,hasta el momento en que se enajenen o seimporten, salvo que dichos bienes se encuentrenafectos a un establecimiento permanente que tengaen el extranjero.

XVI a la XX. . .”

“Artículo 193. En los ingresos por dividendos y engeneral por las ganancias distribuidas por las per-sonas morales, se considerará que la fuente deriqueza se encuentra en territorio nacional, cuandola persona que los distribuya resida en el país.

Se considera dividendo o utilidad distribuida porpersonas morales:

538


Con fundamento en el artículo 71 fracción II de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos y 55 fracción II del Reglamento para elGobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, nos permitimospresentar a esta Asamblea una iniciativa conproyecto de decreto por el que se reforma y adicionael Código Federal de Instituciones y Proce-dimientos Electorales.

Desde que los partidos políticos en México fueronelevados en 1977 a rango constitucional, han sidodefinidos por la propia Constitución como entidadesde interés público. Es decir, los partidos no sonasociaciones privadas ni órganos del Estado, sinoa que son asociaciones intermedias entre losciudadanos y las instituciones públicas. Ello sedebe a los fines que desempeñan en la sociedadcontemporánea y a su papel esencial como correade transmisión entre ésta y el Estado.

Si en un principio los partidos políticos fueron prohi-bidos y más tarde apenas tolerados, ello obedecíaa que el pensamiento liberal temía que la disciplinapartidista diera lugar a que la voluntad mayoritariade los miembros de un partido pudiera sersustituida por la voluntad de una minoría dirigente.

Sin embargo, con el paso de los años el procesode constitucionalización de los partidos políticosse vio alentado y vigorizado.

Los partidos políticos tienen un papel de primeraimportancia en el funcionamiento del sistemademocrático, porque corresponde a ellos organizara la ciudadanía, recoger sus aspiraciones, darlesformas, canalizarlas, enriquecerlas y presentarlasa consideración del poder político.

Si bien la democracia supone posiciones diver-gentes, también requiere que éstas se reduzcan através de los partidos políticos y sobre la base delsufragio universal a proporciones y proposicionesadministrables, a efecto de organizar la vidapolítica, económica, social y cultural del país.

En este orden de ideas, la democracia requiereuna didáctica. La democracia además de formade gobierno, es organización social y debe ser con-ducta que sea enseñada. Esta tarea pedagógicaen la que los partidos juegan un papel esencial,ha sido asumida en gran medida por las agrupa-ciones políticas nacionales.

Durante las sesiones en que se dieron los li-neamientos que orientaron la reforma electoral de1977, se afirmó que la Reforma del Estado debíaabrirse a la posibilidad de que agrupaciones polí-

I. Las utilidades en efectivo o en bienes que envíenlos establecimientos permanentes de personasmorales extranjeras a la oficina central de lasociedad o a otro establecimiento permanente deésta en el extranjero, que no provengan del saldode la cuenta de utilidad fiscal neta o de la cuentade remesas de capital del residente en el extranjero,respectivamente. En este caso, el establecimientopermanente deberá enterar como impuesto a sucargo, el que resulte de aplicar la tasa del primerpárrafo del artículo 1o.-C de esta ley. Para estosefectos, los dividendos o utilidades distribuidos seadicionarán con el impuesto sobre la renta que sedeba pagar en los términos de este artículo. Paradeterminar el impuesto sobre la renta que se debeadicionar a los dividendos o utilidades distribuidas,se aplicará al monto de dichas utilidades o remesasla tasa del artículo 10 de la citada ley.

. . .

II. . .”


Unico. Este decreto entrará en vigor al día siguientede su publicación en el Diario Oficial de la Fede-ración.

Palacio Legislativo en Xicoténcatl, sede de laCámara de Senadores del honorable Congreso dede los Estados Unidos Mexicanos, a 25 de marzode 2002.— Senador David Jiménez González.»

La Presidenta:

Túrnese a la Comisión de Hacienda y CréditoPúblico.

CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONESY PROCEDIMIENTOS ELECTORALES

La Presidenta:

Continuamos con las iniciativas de diputados, paralo cual se ofrece el uso de la palabra al diputadoLuis Priego Ortiz, del grupo parlamentario del Par-tido Revolucionario Institucional, para presentar unainiciativa de reformas a diversas disposiciones delCódigo Federal de Instituciones y ProcedimientosElectorales.

El diputado Luis Priego Ortiz:

Con su venia, señora Presidenta; señoras y se-ñores diputados:

539


ticas sin derecho de participación electoral, tuvie-sen reconocimiento para involucrarse en la dis-cusión de los problemas del país. Incluso vocesde buen número de legisladores de aquella época,pugnaron por el reconocimiento legal de unfenómeno de participación política.

Las agrupaciones se inclinaban a completar elsistema de partidos incentivando la difusión deideologías y contribuyendo al desarrollo de unaopinión pública mejor informada.

Finalmente, las agrupaciones políticas nacionalescon la reforma electoral de 1996, se plasman en elCofipe como una respuesta aún insuficiente a lasdemandas ciudadanas de participación en estruc-turas y vías opcionales de desarrollo político.

Estamos convencidos que el destino de la huma-nidad es la democracia. Por ello, todo lo que tiendaa su perfeccionamiento y mejoramiento es plau-sible, como en el caso de la presente iniciativaque se propone fortalecer a las agrupaciones po-líticas nacionales en sus tres tareas esenciales:investigación, capacitación y difusión electoral.

Esta iniciativa no parte de cero, contempla losplanteamientos del diputado Moreno Garavilla, delgrupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, que presentara durante el ejerciciode la LVII Legislatura. Por ello no es un trabajo denuestra personal inspiración y exclusividad, tam-bién hace acopio de las opiniones valiosas de JorgeMoreno Collado, Mariney Lacabada Huerta,Bonifacio García Sánchez, Jorge Lavallén Vázquezy particularmente de los deseos de las 36 agrupa-ciones políticas nacionales registradas en el Ins-tituto Federal Electoral.

Por lo mismo, con la presentación de la iniciativa,personalmente cumplo con el compromiso con-traído con antelación a la apertura de los trabajosde esta legislatura con esas agrupaciones políti-cas nacionales.

Las agrupaciones políticas nacionales disfrutan enla actualidad como prerrogativas del 2% del totalentregado por el Instituto Federal Electoral a lospartidos políticos nacionales. Cuando estaban re-gistradas 12 las prerrogativas cumplían, más o me-nos, con sus requerimientos. Hoy que se encuen-tran registradas 36 y se espera próximamente elregistro de un número mucho mayor, las prerro-gativas que se perciben por su insuficiencia nopermiten ni permitirán el cumplimiento a cabalidaddel objetivo que el Cofipe les señala.

Por ello proponemos que se aumente al 10%,calculado sobre el monto de las percepciones delos partidos políticos nacionales. Asimismoconviene que disfruten de las franquicias postalesy telegráficas dentro del territorio nacional que sonnecesarias para el desarrollo de sus actividades.

Por otra parte, es conveniente que las agrupacionespolíticas nacionales dispongan de documentosbásicos consistentes en declaración de principios,programa de acción y estatutos, señalando elcontenido de cada uno de esos documentos.

La iniciativa está suscrita por los diputadosBenjamín Ayala Velázquez, Lorena Beaurregardde los Santos, José Luis González Aguilera, EstherLópez Cruz y el de la voz (Luis Priego Ortiz), quie-nes tenemos como origen en esta Cámara nuestraparticipación en agrupaciones políticas nacionales.

Finalmente, señoras y señores diputados, apela-mos a su comprensión y consideración para quela iniciativa que nos ocupa sea en su oportunidadaprobada por el pleno de esta Cámara.

Por su atención, muchas gracias.

«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Dipu-tados.— Presentes.

Con fundamento en el artículo 71 fracción II de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos y 55 fracción II del Reglamento para elGobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, nos permitimos pre-sentar a la Asamblea una iniciativa con proyectode decreto por el que se reforma y adiciona elCódigo Federal de Instituciones y ProcedimientosElectorales, de conformidad con la siguiente


Desde que los partidos políticos mexicanos fueronelevados a rango constitucional en 1977, han sidodefinidos por la propia Constitución como entidadesde interés público, es decir, los partidos en Méxicono son asociaciones privadas ni órganos del Es-tado, sino que son asociaciones intermedias entrelos ciudadanos y las instituciones públicas. Ellose debe a los fines que desempeñan en las socie-dades contemporáneas y a su papel fundamentalcomo correas de transmisión entre la sociedad yel Estado.

Si en un principio los partidos políticos fueronprohibidos y más tarde apenas tolerados, ello

540


obedecía a que el pensamiento individualista yliberal, temía que el principio de disciplina partidistadiera lugar a que la voluntad mayoritaria de losmiembros de un partido pudiera ser sustituida porla voluntad de una minoría dirigente. Sin embargo,con el paso de los años, el proceso de consti-tucionalización de los partidos políticos se vioalentado y vigorizado.

Los partidos políticos tienen un papel de primeraimportancia en el funcionamiento del sistemademocrático porque corresponde a ellos organizara la ciudadanía, recoger sus aspiraciones, darlesforma, canalizarlas, enriquecerlas y presentarlasa consideración del poder político. Si bien la de-mocracia supone posiciones divergentes, tambiénrequiere que éstas se reduzcan, a través de lospartidos políticos y sobre la base del sufragiouniversal, a proporciones administrables, a efectode organizar la vida política, económica, social ycultural del país.

En este orden de ideas, la democracia requiereuna didáctica; la democracia además de forma degobierno es organización social y debe ser con-ducta que sea enseñada. Esta tarea pedagógicaen la que los partidos juegan un papel esencial,ha sido asumida en gran medida por las agrupa-ciones políticas nacionales.

Durante las sesiones en que se dieron los linea-mientos que orientaron la reforma electoral de 1977,se afirmó que la Reforma del Estado debía abrirsea la posibilidad de que agrupaciones políticas, sinderecho de participación electoral, tuviesen recono-cimiento para involucrarse en la discusión de losproblemas del país. Incluso voces de gran númerode legisladores de aquella época pugnaron por elreconocimiento legal de un fenómeno de par-ticipación política, las agrupaciones, que se incli-naba a completar el sistema de partidos incen-tivando la difusión de ideologías y contribuyendoal desarrollo de una opinión pública mejorinformada.

Por su parte, las agrupaciones políticas nacionalesresurgen con la reforma electoral de 1996 comouna respuesta, aún insuficiente, a las demandasciudadanas de participación en estructuras y víasopcionales de desarrollo político.

Con base en las consideraciones expuestas y confundamento en la fracción II del artículo 71 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, los suscritos diputados federales sepermiten someter a la consideración de laAsamblea el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Por el que se reforma el Código Federal de Institu-ciones y Procedimientos Electorales

Unico. Se adiciona un párrafo segundo al artículo33, recorriendo en su numeración el actual párrafosegundo; se deroga el párrafo cuarto del artículo34; se reforma el inciso b del párrafo primero y lospárrafos octavo y decimosegundo del artículo 35y, se adiciona un inciso c al párrafo primero delartículo 35 y un artículo 35-A, todos del CódigoFederal de Instituciones y ProcedimientosElectorales, para quedar como sigue:

“Artículo 33.

1...

2. Las agrupaciones políticas nacionales deberánser representativas de tendencias ideológicas omovimientos sociales legítimos en el país; seconsiderarán como grupos de interés público,cumplirán las finalidades y recibirán los apoyosque la ley determine. Su participación en losprocesos electorales estará condicionada a losacuerdos que para el efecto celebren con algúnpartido político, que en ningún caso serán decoaliciones.

3. Las agrupaciones políticas nacionales no podránutilizar bajo ninguna circunstancia las denomi-naciones de “partido” o “partido político”.

Artículo 34.

1 al 3. . .

4. Se deroga.

Artículo 35.

1...

a) . . .

b) Disponer de documentos básicos, consistentesen declaración de principios, programa de accióny estatutos, de acuerdo a lo establecido en lospárrafos primero, segundo y tercero del artículo35-A y

c) Contar con una denominación distinta acualquier otra agrupación o partido.

2 al 7. . .

541


8. Para los efectos del párrafo anterior, se consti-tuirá un fondo consistente en una cantidad equi-valente al 10% del monto que anualmente recibenlos partidos políticos para el sostenimiento de susactividades ordinarias permanentes.

9 al 11. . .

12. El informe a que se refiere el párrafo anteriordeberá presentarse a más tardar dentro de los 60días siguientes al último día de diciembre del añodel ejercicio que se reporte.

13. . .

Artículo 35-A.

1. La Declaración de principios invariablementecontendrá:

a) La obligación de observar la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos y de respetarlas leyes e instituciones que de ella emanen;

b) Los principios ideológicos de carácter político,económico y social que postule;

c) La obligación de no aceptar pacto o acuerdoque la sujete o subordine a cualquier organizacióninternacional o la haga depender de entidades opartidos políticos extranjeros del mismo modo, nosolicitar o, en su caso, rechazar toda clase deapoyo económico, político o propagandístico pro-veniente de extranjeros, de ministros de culto decualquier religión o secta, de las asociaciones yorganizaciones religiosas e iglesias, así como decualquiera de las personas a las que este códigoprohíbe financiar a los partidos políticos y

d) La obligación de conducir sus actividades pormedios pacíficos y por la vía democrática.

2. El programa de acción determinará las medidaspara:

a) Realizar los postulados y alcanzar los objetivosenunciados en su declaración de principios;

b) Proponer políticas a fin de resolver los problemasnacionales y

c) Formar ideológica y políticamente a sus asocia-dos infundiendo en ellos el respeto al adversario ya sus derechos en la lucha política.

3. Los estatutos, como mínimo, establecerán:

a) La denominación de la propia agrupación, elemblema y el color o colores que la caractericen odiferencien de otras agrupaciones y partidospolíticos. La denominación y el emblema estaránexentos de alusiones religiosas o raciales;

b) Los procedimientos para la afiliación individual,libre y pacífica de sus asociados, así como susderechos y obligaciones. Dentro de los derechosse incluirán el de participar personalmente o pormedio de delegados en asambleas y convencionesu órgano equivalente y el de poder ser integrantede los órganos directivos;

c) Los procedimientos democráticos para la inte-gración y renovación de los órganos directivos, asícomo las funciones, facultades y obligaciones delos mismos. Entre sus órganos deberá contar,cuando menos, con los siguientes:

I. Una asamblea nacional o equivalente;

II. Un comité nacional o equivalente, que sea el re-presentante nacional de la agrupación políticanacional;

III. Delegaciones en cuando menos 10 entidadesfederativas en el país y

IV. Un órgano responsable de la administración desu patrimonio y recursos financieros y de la pre-sentación de los informes de ingresos y egresosanuales y de campaña a que se refiere el párrafoprimero del artículo 49-A de este código.

d) Las sanciones aplicables a los miembros queinfrinjan sus disposiciones internas y los correspon-dientes medios y procedimientos de defensa y

e) En caso de perder el registro por cualquiera delas causas previstas en este código, el destinoque se les dará a los bienes muebles e inmueblesque hayan adquirido con motivo de dicho registro.

4. Son derechos de las agrupaciones políticasnacionales:

a) Gozar de las garantías que este código lesotorga para realizar libremente sus actividades;

b) Disfrutar de las prerrogativas del régimen fiscalprevisto para los partidos políticos y recibir elfinanciamiento público en los términos de lodispuesto por los párrafos séptimo y octavo delartículo anterior;

542


c) Ser propietarios, poseedores o administradoresde los bienes inmuebles que sean indispensablespara el cumplimiento directo e inmediato de susfines;

d) Establecer relaciones con organizaciones opartidos políticos extranjeros, siempre y cuandomantengan en todo momento su independenciaabsoluta, política y económica, así como el respetoestricto a la integridad y soberanía del Estadomexicano y de sus órganos de gobierno;

e) Disfrutar de las franquicias postales y tele-gráficas dentro del territorio nacional que seannecesarias para el desarrollo de sus actividades y

f) Los demás que les otorgue este código.

5. Son obligaciones de las agrupaciones políticasnacionales:

a) Conducir sus actividades dentro de los cauceslegales y ajustar su conducta y la de sus agru-pados a los principios del Estado democrático,respetando la libre participación política de lasdemás agrupaciones políticas y los derechos delos ciudadanos;

b) Abstenerse de recurrir a la violencia y a cualquieracto que tenga por objeto o resultado alterar elorden público, perturbar el goce de las garantías oimpedir el funcionamiento regular de los órganosde gobierno;

c) Mantener el mínimo de asociados que estableceel párrafo primero inciso a del artículo anterior;

d) Ostentarse con la denominación, emblema ycolor o colores que tengan registrados;

e) Mantener sus delegaciones en funcionamientoefectivo por lo menos en 10 entidades federativasen el país;

f) Contar con domicilio social para sus órganosdirectivos;

g) Editar por lo menos una publicación mensualde divulgación y otra de carácter teórico, trimes-tral;

h) Permitir la práctica de auditorías y verificacionesque ordene la Comisión de Fiscalización de losRecursos de los Partidos y Agrupaciones Políticasa que se refiere el párrafo sexto del artículo 49 deeste código, así como entregar la documentación

que la propia comisión le solicite respecto a susingresos y egresos;

i) Comunicar al Instituto Federal Electoral cualquiermodificación a su declaración de principios,programa de acción o estatutos, dentro de los 30días siguientes a la fecha en que se tome el acuer-do correspondiente por la agrupación política. Lasmodificaciones no surtirán efecto hasta que elconsejo general del instituto declare la procedenciaconstitucional y legal de las mismas. La resolucióndeberá dictarse en un plazo que no exceda de 30días contados a partir de la presentación de ladocumentación correspondiente;

j) Comunicar oportunamente al Instituto FederalElectoral los cambios en el domicilio legal de laagrupación, acreditando en todo momento que parael efecto, se cumplió con lo estipulado por suordenamiento estatutario;

k) Actuar y conducirse sin vínculos de dependenciao subordinación con partidos políticos de otrospaíses, personas físicas o morales extranjeras,organismos o entidades internacionales y ministrosde culto de cualquier religión o secta;

l) Aplicar el financiamiento público exclusivamentepara el sostenimiento de sus actividades descritasen el párrafo séptimo del artículo anterior;

m) Abstenerse de cualquier expresión que impliquediatriba, calumnia, infamia, injuria, difamación oque denigre a los ciudadanos, a las institucionespúblicas o a los partidos políticos y sus candidatoso agrupaciones políticas, particularmente durantelas campañas electorales y en la propagandapolítica que se utilice durante las mismas;

n) Abstenerse de utilizar símbolos, expresiones,alusiones o fundamentaciones de carácter religiosoen su propaganda;

o) Abstenerse de realizar afiliaciones colectivasde ciudadanos y

p) Las demás que establezca este código.

6. El régimen de financiamiento de las agru-paciones políticas tendrá las siguientes moda-lidades:

a) Financiamiento público, que prevalecerá sobrelos otros tipos de financiamiento;

b) Financiamiento por la militancia;

543


c) Financiamiento de simpatizantes;

d) Autofinanciamiento y

e) Financiamiento por rendimientos financieros,fondos y fideicomisos.

7. El otorgamiento del financiamiento y la revisiónde los informes que las agrupaciones políticaspresenten sobre el origen y destino de sus recursosanuales, deberán sujetarse a lo establecido porlos reglamentos que para el efecto sean emitidospor el Consejo General del Instituto FederalElectoral.

8. Las agrupaciones políticas no podrán recibir,bajo ninguna circunstancia, aportaciones o dona-tivos, en dinero o en especie, por parte de las si-guientes personas y entidades.

a) Los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial dela Federación y de los estados y los ayunta-mientos, salvo los establecidos en la ley;

b) Las dependencias, entidades u organismos dela Administración Pública Federal, estatal o mu-nicipal, centralizados o paraestatales y los órga-nos de gobierno del Distrito Federal;

c) Los partidos políticos, personas físicas o moralesextranjeras;

d) Los organismos internacionales de cualquiernaturaleza;

e) Los ministros de culto, asociaciones, iglesias oagrupaciones de cualquier religión o secta y

f) Las empresas mexicanas de carácter mercantil.

9. Las agrupaciones políticas no podrán solicitar,para el financiamiento de sus actividades, créditosprovenientes de la banca de desarrollo. Tampocopodrán recibir aportaciones de personas noidentificadas, con excepción de las obtenidasmediante colectas realizadas en mítines o en lavía pública.

10. Las agrupaciones políticas en los términos delpárrafo tercero inciso c fracción IV de este artículo,deberán tener un órgano interno encargado de laobtención y administración de sus recursos ge-nerales, así como de la presentación de los in-formes a que se refiere el artículo 49-A de esteordenamiento. Dicho órgano se constituirá en lostérminos y con las modalidades y característicasque cada agrupación libremente determine.

11. Para la revisión de los informes que lasagrupaciones políticas presenten sobre el origeny destino de sus recursos anuales, se atenderá alo establecido en el párrafo sexto del artículo 49de este código.”

Palacio Legislativo.— San Lázaro, a 6 de diciembrede 2001.— Diputados: Luis Priego Ortiz, BenjamínAyala Velázquez, Lorena Beaurregard de losSantos, José Luis González Aguilera y EstherLópez Cruz.»

Presidencia de la diputadaMaría Elena Alvarez Bernal

La Presidenta:

Gracias, señor diputado.

Túrnese a la Comisión de Gobernación ySeguridad Pública.

LEY DE PROTECCION AL AHORRO BANCARIO

La Presidenta:

Tiene la palabra el diputado Jaime Salazar Silva,del grupo parlamentario del Partido Acción Na-cional, para presentar una iniciativa que reforma,adiciona y deroga diversas disposiciones de la Leypara la Protección al Ahorro Bancario.

El diputado Jaime Salazar Silva:

Con su permiso, diputada Presidenta:

Los suscritos, diputados federales integrantes delgrupo parlamentario del Partido Acción Nacionalde la LVIII Legislatura del honorable Congreso dela Unión, en ejercicio de la facultad que nos otorgala fracción II del artículo 71 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y confundamento en los artículos 55 fracción II, 56 y 62del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso de los Estados Unidos Mexicanos,sometemos a la consideración de esta honorableAsamblea la presente iniciativa con proyecto dedecreto por la que se reforman, adicionan y derogandiversas disposiciones a la Ley para la Protecciónal Ahorro Bancario de conformidad con la siguiente

544



Un aspecto que atrajo la mayor atención políticade esta Cámara de Diputados en la LVII Legis-latura, aconteció en el mes de marzo de 1998,cuando el Ejecutivo Federal sometió un paquetede iniciativas de reformas en materia económica,entre las que se destacaban tres: la referente atransformar el Fobaproa en dos nuevas entidadespúblicas, el Fondo de Garantías de Depósito,Fagade, y la Comisión para la Recuperación deBienes, Corebi; dos, la incorporación de 552 mil300 millones de pesos de los pasivos del FondoBancario de Protección al Ahorro, Fobaproa y delFondo de Apoyo al Mercado de Valores, Fameval,a la deuda directa del Gobierno Federal y, tercero,el proyecto de reforma a la Ley General de DeudaPública, para acotar la facultad del Ejecutivo en elotorgamiento de avales y otras garantías.

Estos tres puntos fueron rechazados de inmediatopor las distintas fracciones de oposición repre-sentadas en el cuerpo legislativo. Fue así comodespués de intensos debates parlamentarios enlos que durante meses se recogieron las diversaspropuestas y opiniones de partidos políticos, legis-ladores y autoridades, esta honorable Asambleaaprobó el 12 de diciembre de 1998, la Ley para laProtección al Ahorro Bancario, publicada en elDiario Oficial de la Federación, el 19 de enero de1999.

Este ordenamiento vino a construir un sistemaintegral de protección al ahorro y una garantía decertidumbre en el sistema mexicano de pagos, yaque después de la devaluación de diciembre de1994, que un expresidente bautizó como “un errorde diciembre”, la población mexicana fue víctimade efectos adversos que causó un giro súbito ybrusco en los términos de intercambio y en lastasas de interés.

Para responder a este entorno adverso, el legis-lador se dio a la tarea de elaborar un nuevo marcojurídico, en cuyo diseño fueron tomados enconsideración tres importantes aspectos:

Primero. Crear un Sistema Integral para laProtección al Ahorro Bancario, que garantizará enforma subsidiaria y limitada las obligaciones acargo de las instituciones de banca múltiple a quese refiere la Ley de Instituciones de Crédito;

Segundo. Generar un instrumento para regular losapoyos financieros que excepcionalmente seotorgan a las instituciones de crédito en beneficiode los intereses de los ahorradores y

Tercero. Proporcionar las bases para la organi-zación y funcionamiento de las entidades públicasencargadas de la administración de los recursoshumanos, financieros y que estas actividadesconllevan.

Con esta nueva ley se estableció en sus artículospermanentes, las bases para la organización yfuncionamiento del Instituto para la Protección delAhorro Bancario, IPAB, como un organismo sólidoy establece que garantice la protección de losahorros del público y en general del SistemaFinanciero Mexicano.

A la vez, en sus artículos transitorios se fijó lanormatividad de las operaciones y procedimientosque condujeron a la conclusión de los programasheredados del Fobaproa y del Fameval, con la fi-nalidad de que los pasivos asumidos fuesen lomenos onerosos para las finanzas públicas na-cionales.

Cierto es que actualmente el Instituto enfrentaalgunos problemas que han limitado su funcio-namiento, pero sería injusto atribuirle sólo a suadministración el origen de aquéllos. Más bien nodebemos olvidar la pesada carga que le fue en-dosada de la administración pasada, a la que sesuma la tardanza en la entrega de la banca in-tervenida por parte de la Comisión Nacional Ban-caria y de Valores. Por ello, hoy es urgente quelegislemos para contribuir a destrabar losobstáculos que han frenado su desempeño.

Por lo anteriormente expuesto y considerando:

Primero. Que después de 37 meses de entradaen vigor de la Ley para la Protección al AhorroBancario, con la experiencia acumulada por elInstituto durante su operación cotidiana, resultainaplazable llevar a cabo diversas reformas a sumarco normativo, que agilicen y haga más eficientesu operatividad.

Segundo. Que hemos integrado y analizado laspropuestas de reformas planteadas por algunoslegisladores, los vocales independientes del IPAB,la administración del Instituto por medio de susecretario ejecutivo, asimismo de haber escucha-do la opinión de destacados juristas del ámbitofinanciero; que la presente propuesta tiene porobjeto aumentar el grado de autonomía del IPAB,facilitar la coordinación y el intercambio de in-formación entre las diversas autoridades que actúanen nuestro sistema financiero, dar claridad y agi-lidad a los procesos de venta de activos y

545


conformar de manera total la Junta de Gobiernodel Instituto.

Tercero. Que el Instituto se ha visto limitado antela carencia de una disposición expresa que facultea la autoridad para interpretar las leyes para efectosadministrativos.

Cuarto. Que no existe en la Ley para la Protecciónal Ahorro Bancario la facultad para que el Institutopueda refinanciar sus obligaciones de pago yotorgar liquidez a sus títulos, facultad que sí seencuentra expresa en el artículo 2o. de la Ley deIngresos que se aprueba anualmente en esteCongreso de la Unión.

Quinto. Que es necesario reubicar y especificar elconcepto de bienes que para su administración,enajenación y control dispone el Instituto ya quela ley actual no especifica si la participación delInstituto en instituciones de banca múltiple y otrassociedades, debe de ser mayoritaria o que la leyactual no especifica si las participaciones delInstituto en instituciones de banca múltiple y otrassociedades debe de ser mayoritaria o no para quelos créditos, derechos, acciones y otros bienesde los cuales sean titulares o propietarios, dichasinstituciones y sociedades puedan ser sujetos deenajenación por parte del Instituto.

Sexto. Que la Ley para la Protección al AhorroBancario en vigor, no especifica el estatuto jurídicode los bienes y derechos propiedad de subsidiariasde las instituciones y sociedades en cuyo capitalsocial participe el Instituto en forma mayoritaria.

Séptimo. Que es necesario flexibilizar la normati-vidad para la enajenación de bienes ampliando lasopciones con la finalidad de agilizarla y lograr asíla más pronta recuperación de activos, Por ello sepropone que mediante reglas de carácter generalse establezca la Junta de Gobierno, el Institutorealice enajenaciones mediante invitaciones res-tringidas, adjudicación directa u otros procedi-mientos conforme a la naturaleza de los bienes deque se trate.

Octavo. Que la junta de gobierno tenga la facultady pueda autorizar la donación, cesión a títulogratuito o el otorgamiento del uso a título gratuitode los bienes que pueden ser destinados aprogramas sociales de salud, educación, culturay seguridad pública, cuando se determine que losmismos no tienen un valor de recuperación superioral costo que represente su proceso de venta omantenimiento y conservación.

Noveno. Que con objeto de motivar el manejoeficiente de las instituciones financieras y que seanautoridad, se propone otorgar al Instituto la facultadde fijar cuotas diferenciadas en función de indi-cadores de riesgo financiero y operativos de lasinstituciones mediante el establecimiento de reglasde carácter general que previamente deberá admitirla Junta de Gobierno.

Décimo. Que con objeto de adecuar la normati-vidad a la Ley de Concursos Mercantiles publicadael 12 de mayo de 2000 y con la finalidad de agilizarlos procedimientos, se propone que el Institutodeberá tomar posesión del cargo de liquidador osíndico, según sea el caso, en la fecha en la quese determine la liquidación o se declare elconcurso mercantil de las instituciones de que setrate.

Decimoprimero. Es importante para este Congresodejar en claro que las auditorías ordenadas en elquinto transitorio no se consuman con la aplicadapor el auditor Mackey, es por demás lógico que lafacultad no se encuentra limitada a una acciónexclusiva, el derecho va más allá, no sujeto a lavoluntad de las autoridades y mucho menos porterceros.

De la auditoría Mackey se desprenden créditosreportables, que merecen ser analizados a fondopor las autoridades que tienen facultad para ello,dejamos en claro de una vez por todas que es ne-cesario, justo y apegado a derecho que las auto-ridades auditen a los créditos reportables si setienen que realizar, el Congreso no dispuso ni dis-pondrá norma alguna que avale las irregularidadescometidas por funcionarios públicos, funcionariosde las instituciones o tercero, el Instituto deberácumplir sus funciones.

Con fundamento en lo antes expuesto, se sometea la consideración de esta honorable Asamblea lasiguiente

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se reforman, adicionan y derogandiversas disposiciones a la Ley para la Protecciónal Ahorro Bancario publicada en el Diario Oficialde la Federación el 19 de enero de 1999, en lostérminos siguientes:

Diputada Presidenta, para no dar lectura a todoslos elementos que constituyen la reforma, adicióny derogación de diversos artículos a la Ley para laProtección al Ahorro, solicitaría atentamente demanera íntegra se publicara en la Gaceta Parla-

546


mentaria la iniciativa, que en síntesis quisierasolamente agregar: tenemos que encontrar elmarco jurídico suficiente para que una instituciónde vital importancia dentro del sistema financierojuegue el papel que el propio Congreso creó yestableció que debería realizar dentro del SistemaFinanciero Mexicano.

Tenemos que hacer el gran esfuerzo por darle cla-ridad y solidez a todo el sistema mexicano y conello crear el derecho que todo elemento y todogobierno y pueblo necesita para el desarrollo fi-nanciero en México.

Muchas gracias.

«Iniciativa con proyecto de decreto por la que sereforman, adicionan y derogan diversas disposi-ciones a la Ley para la Protección al Ahorro Banca-rio, con el propósito de dotarlo de las herramientasque le permitan cumplir con más eficiencia suobjetivo de proteger el ahorro de los mexicanos,transparentar su operatividad y buscar que laadministración de los pasivos sea la menosonerosa para la finanzas del país, presentada porel diputado Jaime Salazar Silva, del grupoparlamentario del PAN.

Los suscritos, diputados federales, integrantes delgrupo parlamentario del Partido Acción Nacional,de la LVIII Legislatura del honorable Congreso dela Unión, en ejercicio de la facultad que nos otorgala fracción II del artículo 71 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y confundamento en los artículos 55 fracción II, 56 y 62del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso de los Estados Unidos Mexicanos,sometemos a la consideración de esta Asamblea,la presente iniciativa con proyecto de decreto porla que se reforman, adicionan y derogan diversasdisposiciones a la Ley para la Protección al AhorroBancario, de conformidad con la siguiente


Un aspecto que atrajo la mayor atención políticade esta Cámara de Diputados en la LVII Legis-latura, aconteció en el mes de marzo de 1998cuando el Ejecutivo Federal sometió un paquetede iniciativas de reformas en materia económica,entre las que destacaban tres:

I. La referente a transformar el Fobaproa en dosnuevas entidades públicas: el Fondo de Garantíasde Depósitos (Fogade) y la Comisión para laRecuperación de Bienes (Corebi);

II. La incorporación de 552 mil 300 millones depesos de los pasivos del Fondo Bancario deProtección al Ahorro (Fobaproa) y del Fondo deApoyo al Mercado de Valores (Fameval) a la deudadirecta del Gobierno Federal y

III. El proyecto de reformas a la Ley General deDeuda Pública para acotar la facultad del Ejecutivoen el otorgamiento de avales y otras garantías.

Estos tres puntos fueron rechazados de inmediatopor las distintas fracciones de oposición repre-sentadas en este cuerpo legislativo, fue así comodespués de intensos debates parlamentarios enlos que durante meses se recogió las diversaspropuestas y opiniones de partidos políticos,legisladores y autoridades, esta Asamblea aprobóel 12 de diciembre de 1998 la Ley para la Protecciónal Ahorro Bancario (LPAB), publicada en el DiarioOficial de la Federación el 19 de enero de 1999.

Este ordenamiento vino a constituir un sistemaintegral de protección al ahorro y una garantía decertidumbre en el sistema mexicano de pagos, yaque después de la devaluación de diciembre de1994, que un expresidente bautizó como el “errorde diciembre”, la población mexicana fue víctimade los efectos adversos que causó un giro súbitoy brusco en los términos de intercambio y en lastasas de interés.

Para responder a este entorno adverso, el legisladorse dio a la tarea de elaborar un nuevo marco jurídicoen cuyo diseño fueron tomados en consideracióntres importantes aspectos:

1. Crear un sistema Integral de Protección al AhorroBancario, que garantizara en forma subsidiaria ylimitada, las obligaciones a cargo de las institu-ciones de banca múltiple a que se refiere la Leyde Instituciones de Crédito;

2. Generar un instrumento para regular los apoyosfinancieros que excepcionalmente se otorguen alas instituciones de crédito en beneficio de losintereses de los ahorradores y

3. Proporcionar las bases para la organización yfuncionamiento de la entidad pública encargadade la administración de los recursos humanos yfinancieros que estas actividades conllevan.

Con esta nueva ley, se estableció en su articuladopermanente, las bases para la organización y fun-cionamiento del Instituto para la Protección alAhorro Bancario (IPAB), como un organismo sólidoy estable que garantice la protección de los ahorros

547


del público y en general del sistema financieromexicano.

A la vez que, en sus artículos transitorios, se fijóla normatividad de las operaciones y procedi-mientos que condujeran a la conclusión de losprogramas heredados del Fobaproa y el Fameval,con la finalidad de que los pasivos asumidos fuesenlo menos onerosos para las finanzas públicasnacionales.

Cierto es que actualmente el Instituto enfrentaalgunos problemas que han limitado su funciona-miento, pero sería injusto atribuirle sólo a su ad-ministración el origen de aquéllos, más bien nodebemos olvidar la pesada carga que le fueendosada de la administración pasada, a la quese suma la tardanza en la entrega de la bancaintervenida por parte de la Comisión NacionalBancaria y de Valores. Por ello, hoy es urgenteque legislemos para contribuir a destrabar losobstáculos que han frenado su desempeño.

Por lo anteriormente expuesto y considerando:

Primero. Que después de 37 meses de entradaen vigor la LPAB, con la experiencia acumuladapor el instituto durante su operación cotidiana,resulta inaplazable llevar a cabo diversas reformasa su marco normativo que agilicen y hagan máseficiente su operatividad.

Segundo. Que hemos integrado y analizado laspropuestas de reformas planteadas por algunoslegisladores, los vocales independientes del IPAB,la administración del Instituto por medio de suSecretario Ejecutivo, asimismo, de haber escu-chado la opinión de destacados juristas del ámbitofinanciero.

Que la presente propuesta, tiene por objeto au-mentar el grado de autonomía del IPAB, facilitar lacoordinación y el intercambio de información entrelas diversas autoridades que actúan en nuestrosistema financiero, dar claridad y agilidad a losprocesos de venta de activos y conformar demanera total la Junta de Gobierno del Instituto.

Tercero. Que el Instituto se ha visto limitado antela carencia de una disposición expresa que facultea la autoridad para interpretar las leyes para efectosadministrativos.

Cuarto. Que no existe en la LPAB la facultad paraque el Instituto pueda refinanciar sus obligacionesde pago y otorgar liquidez a sus títulos, facultadque sí se encuentra expresada en el artículo 2o.

de la Ley de Ingresos que se aprueba anualmentepor el Congreso de la Unión.

Quinto. Que es necesario reubicar y especificar elconcepto de bienes que para su administración,enajenación y control dispone el Instituto, ya quela ley actual no especifica si la participación delInstituto en instituciones de banca múltiple y otrassociedades debe ser mayoritaria o que la ley actualno especifica si la participación del Instituto eninstituciones de banca múltiple y otras sociedadesdebe ser mayoritaria o no, para que los créditos,derechos, acciones y otros bienes de los cualessean titulares o propietarias dichas institucionesy sociedades puedan ser sujetos de enajenaciónpor parte del Instituto.

Sexto. Que la LPAB en vigor no especifica el statusjurídico de los bienes y derechos propiedad desubsidiarias de las instituciones y sociedades encuyo capital social participe el Instituto en formamayoritaria.

Séptimo. Que es necesario flexibilizar la norma-tividad para la enajenación de bienes, ampliandolas opciones con la finalidad de agilizarla y lograrasí la más pronta recuperación de activos; por ellose propone que mediante reglas de carácter generalque establezca la Junta de Gobierno, el Institutorealice enajenaciones mediante invitación restrin-gida, adjudicación directa u otros procedimientosconforme a la naturaleza de los bienes de que setrate.

Octavo. Que la Junta de Gobierno tenga la facultady pueda autorizar la donación, cesión a títulogratuito o el otorgamiento del uso a título gratuitode los bienes que puedan ser destinados a pro-gramas sociales de salud, educación, cultura yseguridad pública, cuando se determine que losmismos no tienen un valor de recuperación superioral costo que represente su proceso de venta omantenimiento y conservación.

Noveno. Que con objeto de motivar, que el manejoeficiente de las instituciones financieras seansólidas, se propone otorgar al Instituto la facultadde fijar cuotas diferenciadas en función de indica-dores de riesgo, financieros y operativos de lasinstituciones, mediante el establecimiento dereglas de carácter general que previamente deberáemitir la Junta de Gobierno.

Décimo. Que con objeto de adecuar la norma-tividad a la Ley de Concursos Mercantiles pu-blicada el 12 de mayo de 2000 y con la finalidadde agilizar los procedimientos, se propone que el

548


Instituto deberá tomar posesión del cargo deliquidador o síndico, según sea el caso, en la fechaen que se determine la liquidación o se declare elconcurso mercantil de la institución de que se trate.

Decimoprimero. Es importante, para este Congreso,dejar en claro que las auditorías ordenadas en elquinto transitorio, no se consuman con la aplicadapor el auditor Mackey, es por demás lógico que lafacultad no se encuentra limitada a una acciónexclusiva; el derecho va más allá, no sujeto a lavoluntad de las autoridades y mucho menos porterceros. De la auditoría Mackey se desprendencréditos “reportables”, que merecen ser analizadosa fondo por las autoridades que tienen facultad paraello. Dejamos en claro de una vez por todas, quees necesario, justo y apegado a derecho que lasauditorías a los créditos “reportables” se tienen querealizar, el Congreso no dispuso ni dispondránorma alguna que avale las irregularidades come-tidas por funcionarios públicos, funcionarios de lasInstituciones o terceros; el Instituto deberá cumplirsu función.

Con fundamento en lo antes expuesto, se sometea la consideración de esta Asamblea, la siguiente

INICIATIVA CONPROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se reforman, adicionan y derogandiversas disposiciones de la Ley para la Protecciónal Ahorro Bancario, publicada en el Diario Oficialde la Federación el 19 de enero de 1999, en lostérminos siguientes:

A. Se reforman los artículos: 2o., 8o., 11, 13, 14,15, 16, 17, 21, 22, 23, 26, 28, 33, primer párrafo;34, primer párrafo; 35, 43, 44, 45, 47, 49, primerpárrafo; 55, 56, 57, primer párrafo; 64, primero ytercer párrafos; 64-bis; 65, primer párrafo; 68,fracciones X y XIII; 75, 76, 77, 78, 79, 80, fraccionesII, VI, IX, X , XV y XXVI; 82, 81, 91, fracción III yartículo segundo transitorio en su tercer párrafo.

B. Se adicionan los artículos 1o., con un últimopárrafo; 5o., con las fracciones III-bis y V; 34, conun segundo párrafo; 44-bis; 45-bis; un 46-bis; 57-bis; 64, con un segundo, quinto, sexto y séptimopárrafos; 68, con una fracción XIX-bis; 67, con lafracción III; 79-bis; 80, con las fracciones XI-bis,XV-bis y XXV-bis; 84, con las fracciones VI-bis yIX-bis y 89-bis.

C. Se derogan los artículos 29, 30 y la fracción IIdel artículo 57.

Para quedar como sigue:

“Artículo 1o. . .

. . .

. . .

La Junta de Gobierno interpretará para efectosadministrativos los preceptos de esta ley.

Artículo 2o. El Sistema para la Protección al AhorroBancario será administrado por un organismodescentralizado de la Administración PúblicaFederal, con autonomía técnica, personalidadjurídica y patrimonio propios, con domicilio en elDistrito Federal, denominado Instituto para laProtección al Ahorro Bancario.

Artículo 5o. . .

I. a la III. . .

III-bis. Organo de fiscalización, a la AuditoríaSuperior de la Federación del Congreso de la Unión.

IV. . .

V. Vocales, a los miembros exoficio e indepen-dientes de la Junta de Gobierno.

Artículo 8o. Para determinar el monto a pagar acada persona, por Institución, se calculará enunidades de inversión el monto de las obligacionesgarantizadas, con base en el saldo, por principal yaccesorios, que tengan las referidas obligaciones,en la fecha en que el Instituto publique la resoluciónrelativa a la liquidación o declaración de concursomercantil de la institución de que se trate, así comoel valor de las citadas unidades de inversión enesa fecha. Para efectos de lo anterior, las obliga-ciones a plazo se considerarán vencidas con losintereses acumulados a dicha fecha.

Artículo 11. El Instituto pagará el saldo de lasobligaciones garantizadas, considerando el montodel principal y accesorios, hasta por la cantidadque determine la Junta de Gobierno, por persona,física o moral, cualquiera que sea el número y clasede dichas obligaciones a su favor y a cargo de unamisma institución.

Artículo 13. El pago de las obligaciones garan-tizadas se realizará en moneda nacional.

Artículo 14. En caso de que una persona tengamás de una cuenta en una misma institución y la

549


suma de los saldos excedan la cantidad determi-nada en los términos del artículo 11 de la presenteley, el instituto únicamente pagará el montogarantizado, dividiéndolo a prorrata entre el númerode cuentas.

Asimismo, el Instituto estará obligado a publicarreglas de carácter general para determinar eltratamiento que se dará a las cuentas que tenganmás de un titular.

Artículo 15. Para recibir el pago en el plazo men-cionado en el artículo siguiente, las personas aque se refiere el artículo 1o., deberán presentardentro de los 60 días siguientes a la fecha en queel instituto publique la resolución relativa a laliquidación o declaración de concurso mercantilde la institución, una solicitud de pago adjuntandolas copias de los contratos, estados de cuenta uotros justificantes de las operaciones a que serefiere el artículo 6o., realizadas con la institución.

. . .

Cualquier acción en contra del instituto prescribiráa los 12 meses siguientes a la publicación de laresolución relativa a la liquidación o declaraciónde concurso mercantil de la institución de que setrate.

Artículo 16. . .

Para efectos de lo dispuesto en esta ley, el institutodeberá tomar posesión del cargo de liquidador osíndico, según sea el caso, a la brevedad posiblea partir de la fecha en que se determine la liqui-dación o se declare el concurso mercantil de lainstitución de que se trate.

El administrador de la institución o el juez ante elcual se haya promovido el concurso mercantil dela misma, tendrán la obligación de realizar, en elámbito de su competencia, todos los actos nece-sarios a fin de que el instituto asuma el cargo deliquidador o síndico de conformidad con loestablecido en el párrafo anterior.

Artículo 17. Por el solo pago de las obligacionesgarantizadas, el instituto se subrogará en losderechos de cobro, en la liquidación o declaraciónde concurso mercantil de la institución, con losprivilegios correspondientes a las personas a lasque se les hizo dicho pago, hasta por el montocubierto, siendo suficiente título el documento enque conste el pago referido. Los derechos de cobrodel instituto antes señalados, tendrán preferencia

sobre aquellos correspondientes al saldo nocubierto por éste de las obligaciones garantizadas.

Artículo 21. La Junta de Gobierno podrá establecercuotas ordinarias diferentes para las instituciones.Para tal efecto, deberá emitir reglas de caráctergeneral en las que se establezcan los indicadoresde riesgo, financieros y operativos que, en su caso,se tomarán en cuenta para determinar el montode dichas cuotas; así como los requisitos quedeberán cumplir las instituciones.

Artículo 22. Las cuotas ordinarias deberán calcu-larse sobre el importe de las operacionesgarantizadas que tengan las instituciones. Las quenunca podrán ser menores del 2 al millar.

Artículo 23. Cuando por las condiciones delsistema bancario mexicano el instituto no cuentecon los recursos suficientes para hacer frente asus obligaciones, la Junta de Gobierno podráestablecer cuotas extraordinarias.

La suma de las cuotas ordinarias y extraordinariasno podrá exceder, en un año, del 8 al millar sobreel importe total de las operaciones garantizadaspor las instituciones.

Artículo 26. El instituto publicará trimestralmenteel monto de ingreso que reciba por concepto delas cuotas a que se refiere este capítulo y remitiráal Congreso de la Unión, así como al EjecutivoFederal, por conducto de la Secretaría de Hacienday Crédito Público, el informe financiero del institutoy un ejemplar de la publicación referida.

Artículo 28. Excepcionalmente, el instituto, porsí o a solicitud de la comisión, podrá otorgar apo-yos financieros tendientes a proveer el saneamientode una institución.

Los apoyos podrán otorgarse mediante la suscrip-ción de acciones y obligaciones subordinadas,asunción de obligaciones, otorgamiento de créditoso la adquisición de bienes, de acuerdo con loprevisto en el presente capítulo y con las facultadesdel instituto en términos del artículo 68.

. . .

a) al e). . .

Artículo 29. Se deroga.

Artículo 30. Se deroga.

550


Artículo 33. El Instituto, en el ámbito de su com-petencia, podrá solicitar a la comisión o realizardirectamente las visitas necesarias, a efecto derevisar la situación financiera, contable y legal delas instituciones.

De igual forma, en las visitas de inspección querealice la comisión de conformidad con las dis-posiciones aplicables, a solicitud del Instituto podráparticipar personal de éste, para el adecuadocumplimiento de su objeto, a fin de revisar, verificary evaluar la información que la institución le hayaproporcionado. En este caso, el personal del Ins-tituto actuará coordinado con el de la comisión.

Artículo 34. Es obligación de la comisión y elBanco de México informar al instituto respecto dela situación financiera de la institución, que a sujuicio presente problemas financieros u operativosque pongan en riesgo la seguridad de las personasa que se refiere el artículo 1o. de esta ley, quefuera susceptible de ser intervenida. Por su parteel Instituto deberá informar a la comisión de cual-quier irregularidad que encuentre en las institu-ciones.

A solicitud del Instituto, la comisión llevará a cabovisitas de inspección u ordenará la práctica deauditorías en aquellas instituciones en las que sepresuman irregularidades. La comisión informaráal Instituto el resultado de dichas visitas o au-ditorías.

Artículo 35. El pago puntual y oportuno de losapoyos financieros que el instituto otorgue me-diante créditos, quedará garantizado con lasacciones representativas del capital social ordinariode la Institución apoyada, las que serán abonadasa la cuenta que el Instituto mantenga con algunade las instituciones para el depósito de valoresautorizados en los términos de la Ley del Mercadode Valores. El traspaso correspondiente serásolicitado por el director general de la institución oquien ejerza sus funciones.

Artículo 43. Las instituciones, la comisión y elBanco de México estarán obligadas a proporcionaral Instituto la información que este les solicite parael cumplimiento de su objeto, incluyendo los datosque permitan estimar la situación financiera de lasinstituciones, así como a poner en conocimientodel mismo, con toda oportunidad, cualquier pro-blema que ponga en riesgo su estabilidad finan-ciera. Las instituciones no estarán sujetas a loestablecido en el primer párrafo del artículo 117 y

en el artículo 118 de la Ley de Instituciones deCrédito, por lo que hace a la obligación de entregaral Instituto la información antes señalada.

Al Instituto no le serán aplicables las disposicionesseñaladas en el párrafo anterior.

Artículo 44. Sin perjuicio de lo dispuesto en elartículo anterior, el Instituto utilizará la informacióndisponible de la comisión y el Banco de México.Para tal efecto, la comisión y el Banco de Méxicocompartirán con el Instituto su documentación ybases de datos relativos a la información financierade las instituciones.

Artículo 44-bis. La comisión, el Banco de Méxicoy la Secretaría de Hacienda y Crédito Públicoinformarán al Instituto sobre decisiones propias yeventos externos que pudieran afectar la funciónde seguro de depósito e incidir sobre el costopotencial de la protección del ahorro bancario.

Artículo 45. En caso de que el Instituto no se en-cuentre en condiciones de hacer frente a sus obli-gaciones, de acuerdo a sus previsiones presu-puestales, el Ejecutivo Federal y la Cámara deDiputados del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, en el ámbito de sus respectivascompetencias, dictarán las medidas necesariaspara el pago de dichas obligaciones.

El Estado responderá del pago de las obligacionesgarantizadas conforme a las disposiciones legalesaplicables, así como de las obligaciones finan-cieras que deriven de los apoyos otorgados a lasinstituciones y las obligaciones que el Institutoasuma de conformidad con lo dispuesto en losartículos 45-bis y 46 de esta ley. Esta garantía debe-rá hacerse constar expresamente en los títulos decrédito u otros instrumentos en los cuales esténdocumentadas las obligaciones a cargo delinstituto.

Artículo 45-bis. El Instituto podrá contratar financia-mientos o emitir valores con el único objeto decanjear o refinanciar las obligaciones financierasque asuma o adquiera de conformidad con estaley, a fin de hacer frente a sus obligaciones depago, otorgar liquidez a sus títulos y en general,mejorar los términos y condiciones de sus obliga-ciones financieras.

El Banco de México actuará como agente financierodel Instituto para la emisión, colocación, compray venta, en el mercado nacional, de los valoresrepresentativos de deuda a cargo del Instituto y,en general, para el servicio de dicha deuda. El

551


Banco de México también podrá operar por cuentapropia con los valores referidos.

En el evento de que en las fechas en que corres-ponda efectuar pagos por principal o intereses delos créditos o de los valores que el Banco deMéxico coloque por cuenta del Instituto, éste notenga recursos suficientes para cubrir dichospagos, en la cuenta que para tal efecto le lleve elBanco de México, el propio Banco de México de-berá proceder a emitir y colocar valores a cargodel Instituto, por cuenta de éste y por el importenecesario para cubrir los pagos que correspondan.Al determinar las características de la emisión ycolocación, el Banco de México procurará lasmejores condiciones para el Instituto, dentro de loque el mercado permita.

El Banco de México deberá efectuar la colocaciónde los valores a que se refiere el párrafo anterioren un plazo no mayor de 15 días hábiles, contadosa partir de la fecha en que se presente la insu-ficiencia de fondos en la cuenta del instituto.Excepcionalmente, la Junta de Gobierno del Bancode México podrá ampliar este plazo, una o másveces, por un plazo conjunto no mayor de tresmeses, si ello resulta conveniente para evitartrastornos en el mercado financiero.

En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 45de esta ley, se dispone que, en tanto se efectúe lacolocación referida en el cuarto párrafo de esteartículo, el Banco de México cargará la cuenta co-rriente que le lleve a la Tesorería de la Federación,sin que se requiera la instrucción del Tesorero dela Federación, para atender el servicio de la deudadel Instituto. El Banco de México deberá abonar ala cuenta corriente de la Tesorería de la Federación,el importe de la colocación de valores que efectúeen términos del cuarto párrafo de este artículo.

Para todos los efectos administrativos y fiscales aque haya lugar, los valores que emita el Institutode conformidad con lo establecido en este artículo,serán considerados como valores gubernamen-tales.

Artículo 46-bis. Los financiamientos a que serefieren los artículos 45-bis y 46 de esta ley nopodrán contratarse con instituciones.

Artículo 47. De conformidad con lo establecidoen el artículo 74 fracción IV de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, laCámara de Diputados del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, proveerá en unramo específico del Presupuesto de Egresos de

la Federación, a propuesta del Ejecutivo Federal,la asignación presupuestal correspondiente que,en su caso, requiera el Instituto para hacer frentea sus obligaciones.

Artículo 49. En virtud de la administración cautelarel Instituto se constituirá como administrador únicode la institución. La Junta de Gobierno hará lasveces de Asamblea General de Accionistas ynombrará un administrador cautelar quien tendrálas siguientes facultades:

. . .

Artículo 55. El Instituto desempeñará las funcionesde liquidador o síndico en las instituciones que seencuentren en estado de liquidación o declaraciónde concurso mercantil y que tengan obligacionesgarantizadas, las cuales podrá ejercer con supersonal o a través de apoderados que para talefecto designe. El apoderamiento podrá ser hechoa favor de persona física o moral.

Artículo 56. El Instituto, en cumplimiento del objetode esta ley, podrá determinar la disolución yliquidación de las instituciones o solicitar, en tér-minos de las disposiciones aplicables, la de-claración de concurso mercantil de las institu-ciones.

Artículo 57. La disolución y liquidación o de-claración de concurso mercantil de las institu-ciones, se regirá en lo que no se oponga a lapresente ley, por lo dispuesto en los capítulos X yXI de la Ley General de Sociedades Mercantiles ypor la Ley de Concursos Mercantiles, segúncorresponda, debiendo observar lo siguiente:

I. . .

II. Derogada.

Artículo 57-bis. Para efectos de este título, seentenderá por “bienes”:

1. Los créditos, derechos, acciones y otros bienesde cualquier naturaleza de los cuales sean titulareso propietarias:

a) Las instituciones o sociedades en cuyo capitalparticipe el Instituto, en términos de esta ley, cuan-do dicha participación sea superior al 50% ocuando por cualquier motivo el instituto pueda de-terminar, en el órgano de gobierno o administraciónde la institución o sociedad que corresponda, elrégimen aplicable a la administración, enajenación

552


y control de dichos créditos, derechos, accionesy bienes y

b) Las sociedades en cuyo capital social participe,directa o indirectamente, una institución o sociedadde las referidas en el inciso a anterior, cuando di-cha participación sea superior al 50% o cuandopor cualquier motivo la institución o sociedad co-rrespondiente pueda determinar, en el órgano degobierno o administración de la sociedad encuestión, directa o indirectamente, el régimen apli-cable a la administración, enajenación y controlde dichos créditos, derechos, acciones y bienes y

II. Cualquier tipo de bienes y derechos que el propioInstituto adquiera para el cumplimiento de su objetoy atribuciones, excepto los directamente relacio-nados con su operación administrativa.

Artículo 64. La enajenación de bienes serámediante subasta o licitación pública. No obstantelo anterior, excepcionalmente la Junta de Gobiernopodrá autorizar la venta de bienes mediante pro-cedimientos de invitación restringida, adjudicacióndirecta u otros procedimientos que sean conformescon la naturaleza de los bienes de que se trate,con las reglas, términos y condiciones que la propiaJunta de Gobierno establezca, cuando se trate debienes:

a) Cuya conservación resulte incosteable;

b) Que hubieren sido objeto de dos procedimientosde subasta o licitación pública en los que el precioofrecido más alto no hubiere sido aceptable o

c) Que por su naturaleza o características espe-cíficas, se considere deban ser enajenados porcualquiera de dichos procedimientos.

La Junta de Gobierno deberá establecer reglas decarácter general en las que se determine el tipode bienes a que se refiere el inciso c, anterior.

En la enajenación de acciones representativas delcapital de las instituciones, se seguirán los pro-cedimientos a que se refiere el primer párrafo deeste artículo preferentemente con institucionesfinancieras.

Cuando se trate de la enajenación de bienes que,por sus características específicas, no sea posiblela recuperación a valor de avalúo, debido a lascondiciones imperantes en el mercado, la Juntade Gobierno podrá autorizar la enajenación aprecio inferior. Esto si, a su juicio, es la manera de

obtener las mejores condiciones de recuperación,una vez consideradas las circunstancias financie-ras prevalecientes.

Adicionalmente, la Junta de Gobierno podrá auto-rizar la enajenación de bienes mediante adju-dicación directa, cuando se realicen a favor dedependencias o entidades de la AdministraciónPública Federal; de la administración pública decualquier entidad federativa; del Poder Legislativoo Judicial Federal o de cualquier entidad federativau organismo con autonomía derivada de la Cons-titución Política de los Estados Unidos Mexicanos,siempre y cuando el precio sea el que resulte deun avalúo de la Comisión de Avalúos de BienesNacionales o de una institución, según sea el caso,y el precio sea pagado en efectivo por el adquiriente.En estos casos, en el evento de que exista másde un organismo, dependencia o entidad interesadoen adquirir un bien, la adjudicación se realizará afavor del que ofrezca la mejor oferta económicapara el Instituto.

En todos los procedimientos de enajenación debienes el Instituto deberá observar los criterios deeconomía, eficacia, eficiencia, imparcialidad yhonradez.

Para efectos de lo establecido en este artículo,los avalúos de bienes se considerarán vigentesdurante un año a partir de la fecha en que se hayanrealizado.

Artículo 64-bis. La Junta de Gobierno podráautorizar la enajenación de los bienes que hayansido declarados monumentos nacionales artísticoso históricos conforme a la Ley Federal sobreMonumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos eHistóricos, así como aquellos que contribuyan aincrementar las condiciones de la población entérminos de salud, educación y cultura, en los tér-minos del artículo anterior, así como otorgar endonación o el uso a título gratuito de los mismos afavor de organismos autónomos señalados en laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, de dependencias o entidades de laAdministración Publica Federal o de la adminis-tración publica de cualquier entidad federativa. Parael caso de donación, sólo podrá realizarse a laSecretaría de Salud o a la Secretaria de EducaciónPública.

En los términos de la fracción XXI artículo 38 de laLey Orgánica de la Administración Pública Federal,la Secretaria de Educación Pública cuidará queestos bienes sean exhibidos para el público engeneral.

553


Artículo 65. Una vez hechas las enajenaciones,el otorgamiento del uso a título gratuito o las do-naciones a que se refieren los artículos anteriores,el Instituto deberá remitir un informe detallado, enun plazo máximo de 30 días hábiles posteriores asu formalización, a las secretarías de Hacienda yCrédito Público y de Contraloría y DesarrolloAdministrativo y en el caso de los bienes a losque se refiere el artículo 64-bis a la Cámara deDiputados a través de sus comisiones de Culturay de Salud.

Artículo 67. . .

I y II...

III. Promover ante las instituciones estándares desanas prácticas comerciales y financieras y vigilarsu cumplimiento.

Artículo 68. . .

I a la IX...

X. Obtener financiamientos conforme a los artículos45-bis y 46 de esta ley y exclusivamente paradesarrollar con los recursos obtenidos, accionesde apoyo preventivo y saneamiento financiero delas instituciones o canjear o refinanciar las obliga-ciones financieras que adquiera de conformidadcon dichos artículos;

XI y XII. . .

XIII. Realizar subastas, licitaciones, procedimientosde invitación restringida, adjudicación directa uotros procedimientos que sean conformes con lanaturaleza de los bienes de que se trate paraenajenar los bienes o darlos en administración;

XIV a la XIX. . .

XIX-bis. Emitir disposiciones de carácter generalaplicables a las instituciones que sean necesariaspara el cumplimiento de su objeto, siempreescuchando a la comisión y al Banco de México.

Artículo 75. La Junta de Gobierno estará integradapor siete vocales: tres exoficio que corresponderána los titulares en turno de la Secretaría de Hacienday Crédito Público, el Banco de México y la Co-misión Nacional Bancaria y de Valores; y cuatroindependientes designados por el Ejecutivo Federaly aprobados por las dos terceras partes de losmiembros de la Cámara de Senadores y en susrecesos, por la misma proporción de integrantes

de la Comisión Permanente del Congreso de laUnión.

Los tres vocales exoficio podrán designar sendossuplentes quienes les sustituirán en las Juntas deGobierno en ausencia de los titulares correspon-dientes. Para el caso de las ausencias reiteradasde los titulares o suplentes, por más de tres oca-siones, será informado a la Cámara de Senadorespor conducto del secretario ejecutivo, mismas queserán sancionadas en los términos de la ley.

Artículo 76. Los vocales independientes a que serefiere el...

Las personas que ocupen esos cargos podrán serdesignados vocales independientes de la Junta deGobierno, para otro periodo, por una sola vez.

Artículo 77. La vacante que se produzca en elcargo de vocal independiente...

Artículo 78. Los vocales independientes apro-bados...

Artículo 79. Los vocales independientes aprobadospor la Cámara de Senadores o la Comisión Per-manente a que se refiere el artículo 75 de esta ley,tendrán el carácter de servidores públicos y nopodrán durante el tiempo de su encargo, aceptar oejercer ningún otro empleo, cargo o comisión, salvocuando se trate de actividades de carácter docente,de investigación, científicas o culturales, así comode actividades desarrolladas en instituciones deasistencia social, públicas o privadas, siempre queno exista conflicto de interés alguno. El vocal queacepte uno de estos empleos, cargos o comi-siones, deberá informarlo a la Junta de Gobierno yal órgano de control interno del Instituto dentro delos 30 días naturales siguientes a la fecha en quelo hubiere aceptado.

Artículo 79-bis. Son causas de remoción de losvocales independientes:

I. La incapacidad mental, así como la incapacidadfísica, que impida el correcto ejercicio de susfunciones durante más de nueve meses;

II. Haber sido sentenciado por delitos intencionales;inhabilitado para ejercer el comercio o paradesempeñar un empleo, cargo o comisión en elservicio público o en el sistema financiero;

III. Actuar deliberadamente en exceso o defectode sus atribuciones;

554


IV. Utilizar, en beneficio propio o de terceros, lainformación confidencial de que disponga en razónde su encargo, así como divulgar la mencionadainformación sin la autorización previa de la Juntade Gobierno;

V. Someter, a sabiendas, a la consideración de laJunta de Gobierno información falsa.

Artículo 80...

I. . .

II. Declarar la administración cautelar en el su-puesto previsto en el artículo 50 de la presenteley, así como aprobar la liquidación o la solicitudpara pedir la declaración de concurso mercantilde las instituciones;

III a la V. . .

VI. Establecer las bases para la administración yenajenación de bienes a que se refiere el artículo57-bis de esta ley, observando lo dispuesto en losartículos 61 a 66 de esta ley;

VII a la VIII. . .

IX. Autorizar la constitución de comités y otrosórganos delegados que la auxilien en el desempeñode sus atribuciones y asignar su conducción ycoordinación a los vocales independientes a quese refiere el artículo 76 de esta ley, conforme a suexperiencia, en los términos que se establezcanen el estatuto orgánico del Instituto;

X. Tomar conocimiento de los informes que debanenviarse al Ejecutivo Federal y al Congreso de laUnión; y aprobar el informe anual del Instituto, asícomo las reglas generales y demás disposicionesde carácter general que se emitan en cumplimientode lo dispuesto en esta ley;

XI. . .

XI-bis. Emitir las disposiciones de carácter generalnecesarias para el cumplimiento de su objeto;

XII a la XIV. . .

XV. Aprobar el programa de ingresos y egresospropios del Instituto para cada año, las operacionesmediante las cuales el propio Instituto obtengafinanciamiento, así como los términos y condicio-nes generales de las operaciones de canje o refi-nanciamiento que realice el Instituto;

XV-bis. Aprobar las políticas para cancelar, total oparcialmente adeudos a cargo de terceros y a favordel Instituto, cuando fuere notoria la imposibilidadpráctica de su cobro o éste fuere económicamenteinconveniente para la institución;

XVI a la XXV. . .

XXV-bis. Delegar a alguno o algunos de los vocalesla facultad de ser el vocero del Instituto en casosespeciales;

XXVI. Resolver los demás asuntos que cualquiervocal considere deban ser aprobados por lamisma; y

XXVII. . .

Artículo 81. Las sesiones de la Junta de Gobiernose celebrarán bimestralmente y de manera ex-traordinaria, cuando por las circunstancias que sepresenten, se considere necesario, previa convo-catoria que, a requerimiento de cualquiera de losvocales, haga el secretario de la Junta de Gobierno.

Las sesiones serán legales siempre que existauna mayoría de vocales independientes y seanpresididas por el presidente de la misma.

Las sesiones se efectuarán con la asistencia depor lo menos cuatro de sus miembros, mayorita-riamente independientes y se llevarán a cabo enel domicilio del Instituto.

Artículo 82. La Junta de Gobierno será presididapor uno de los vocales independientes a que serefiere el artículo 78 de esta ley, mismo que seráelegido por acuerdo de la Junta de Gobierno. Lasresoluciones requerirán del voto aprobatorio de lamayoría de los presentes.

Artículo 84-bis. ..

I a la VI...

VI-bis. Dar trámite a lo que se refiere la fracciónXVII del artículo 68;

VII a la IX...

IX-bis.- Ser el vocero del Instituto en todos loscasos en que la Junta de Gobierno no hubiere de-legado esta facultad en alguno o algunos de losvocales;

X y XI...

555


Artículo 89-bis. Los actos y acuerdos de la Juntade Gobierno serán confidenciales mientras no seanpublicados. El Instituto deberá publicar por losmedios de comunicación que utiliza habitualmentepara la difusión sus actividades, dentro de un plazoque no exceda de un año, los acuerdos adoptadospor la Junta de Gobierno, siempre que éstos hayanconcluido y que su publicación no afecte derechosde terceros. El Instituto deberá señalar si losacuerdos fueron adoptados por unanimidad o pormayoría simple.

A partir de la publicación de referencia, dichosdocumentos estarán a disposición de cualquierpersona en las oficinas del Instituto para su con-sulta.

Artículo 91...

I al II...

III. Por violación a las fracciones IV, V, VI y VII delartículo anterior, multa desde 5 mil hasta 20 milveces el salario mínimo general vigente en el DistritoFederal o bien hasta el 3% del capital pagado dela institución, lo que resulte mayor.


Artículo tercero. . .

Ninguna persona que haya sido Secretario deHacienda y Crédito Público, Gobernador del Bancode México, Presidente de la Comisión NacionalBancaria y de Valores o cualquiera que con elcarácter de funcionario hubiese participado en elComité Técnico del Fondo Bancario de Protecciónal Ahorro de 1995 a 1997, podrá participar en laJunta de Gobierno del Instituto ni fungir comoSecretario Ejecutivo del mismo. En caso de queno pueda participar el Secretario de Hacienda,actuará como vocal el Subsecretario del Ramo.En relación a la representación del Banco de Méxi-co y la comisión cuando se actualice el impe-dimento, las juntas de gobierno designarán a losrepresentantes.”


Unico. El presente decreto entrará en vigor al díasiguiente de su publicación en el Diario Oficial dela Federación.

Diputados: Jaime Salazar Silva, Julián Henández,Abel Ignacio Cuevas Melo, Miguel Gutiérrez

Hernández, José María Núñez Murillo y CésarAlejandro Monraz Sustaita.»

La Presidenta:

Gracias a usted señor diputado.

De acuerdo a su petición, se ruega a la Se-cretaría inserte el texto completo en el Diariode los Debates y en la Gaceta Parlamentaria ytúrnese la iniciativa a la Comisión de Hacienday Crédito Público.

El siguiente punto agendado por el Partido de laRevolución Democrática, a petición del mismopartido se pospone para otra sesión.

INFORME DE GOBIERNO

La Presidenta:

Tiene la palabra la diputada Julieta Prieto Fuhrken,del grupo parlamentario del Partido Verde Ecolo-gista de México, para presentar una iniciativa dereformas a los artículos 69 y 89 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y al7o. de la Ley Orgánica del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos.

La diputada Julieta Prieto Fuhrken:

Con la venia de la Presidencia; compañeras y com-pañeros diputados:

Actualmente, el 1o. de septiembre de cada añose celebra la apertura del primer periodo desesiones ordinarias del Congreso al que asiste elPresidente de la República para presentar uninforme por escrito, en el que se manifiesta el es-tado general que guarda la Administración PúblicaFederal. En este acto protocolario, el Presidenteúnicamente escucha posicionamiento del Presi-dente del Congreso, haciendo caso omiso a lasdiversas fuerzas políticas con representación enla Cámara de Diputados.

Esta legislatura se ha dado cuenta de que durantelas comparecencias de los secretarios y la pre-sentación del informe por parte del EjecutivoFederal, las respuestas por ellos vertidas se basanprimordialmente en el uso indiscriminado decantidades que todo parece significar y en donde

556


sólo los secretarios de Estado y el Presidente dela República han encontrado significado.

Hasta ahora se puede ver que se busca cumplircon el requisito constitucional de que acudan acomparecer ante el Congreso de la Unión, perosólo como mero requisito, no tratan de enriquecera través del diálogo con las diferentes fuerzaspolíticas del país que como sus posturas repre-sentan al pueblo y ciudadanía, a ellas las ignorantotalmente y con ellas a las inquietudes y nece-sidades de las mismas, de las cuales el PoderEjecutivo Federal se hace valer para satisfacer supropósito e intereses políticos, posiciones que utili-zan como trampolín para alcanzar otros cargospolíticos a costa de una mala administración quea todos perjudica.

El Congreso de la Unión ha sido colocado encondición de enemigo del actual Gobierno de laRepública y de la gobernabilidad se parte de unsupuesto equívoco o falso, que consiste en suponerque por no cumplir sus desaciertos y falta decompromiso, tenemos la obligación incondicionalde no buscar cambiar los mecanismos obsoletosde control y facultades del Poder de la Unión. Lagobernabilidad es la capacidad de una comunidadpolítica para desarrollar entre los sistemaseconómicos, políticos y culturales, que permitana su vez conducir con relativa armonía los asuntospúblicos.

Nuestro país se ha caracterizado por el excesivoejercicio del Poder y el Ejecutivo Federal es quizáel principal factor que explica nuestros problemasnacionales. El nivel de abuso de poder o de faltade rendición de cuentas que vivimos es directa-mente proporcional a la falta de controles demo-cráticos en el país. El resultado ha sido que enMéxico existe un gobierno todopoderoso y unasociedad débil e inmadura.

Entendemos por República la decisión de lospoderes libres y soberanos de conjuntar sus es-fuerzos para construir un país regido por reglasbásicas de convivencia y colaboración. Entende-mos por contrapesos el ejercicio de poder de cadaentidad de conformar el estado de manera res-ponsable, madura y autónoma y la práctica de co-rresponsabilidad para que se cumplan las atribu-ciones conferidas al Gobierno de la Federación.

Los avances logrados han sido producto de situa-ciones ajenas a la voluntad real del Presidente ydel sistema que representa. Las últimas ma-nifestaciones del Ejecutivo Federal son clarasseñales del desgano y del temor a abrir el juego

democrático electoral y un verdadero equilibrio entreel Ejecutivo y el Legislativo. Por ello sometemos aesta Cámara de Diputados de la LVIII Legislaturadel Congreso de la Unión, la presente iniciativa dedecreto mediante el cual se reforman los artículos69, 73 y 89 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos y el artículo 7o. de laLey Orgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos.

Por respeto al tiempo y a mis compañeros legis-ladores, omitiré la lectura del articulado perosolicitaré atentamente a la Presidencia de la Cá-mara publique de manera íntegra la presenteiniciativa en el Diario de los Debates y en la GacetaParlamentaria. Así también, solicito se turne a lascomisiones de Puntos Constitucionales y Re-glamentos y Prácticas Parlamentarias.


«Cámara de Diputados de la LVIII Legislatura delhonorable Congreso de la Unión.— Presente.

Bernardo de la Garza Herrera, Francisco AgundisArias, José Antonio Arévalo González, EsveidaBravo Martínez, María Teresa Campoy Ruy Sán-chez, Olga Patricia Chozas y Chozas, Diego CoboTerrazas, Arturo Escobar y Vega, José RodolfoEscudero Barrera, Sara Guadalupe Figueroa Ca-nedo, Nicasia García Domínguez, Alejandro RafaelGarcía Sainz Arena, María Cristina MoctezumaLule, Julieta Prieto Fuhrken, Concepción SalazarGonzález, Erika Elizabeth Spezia Maldonado,diputados de la LVIII Legislatura del honorableCongreso de la Unión, integrantes del grupo parla-mentario del Partido Verde Ecologista de México,con fundamento en los artículos 71 fracción II y 72de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos; 26 de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos y 55fracción II, 56, 60 y 64 del Reglamento para elGobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, solicitamos se turnea las comisiones de Puntos Constitucionales y deReglamentos y Prácticas Parlamentarias, para sudictamen y posterior discusión en el pleno de laCámara de Diputados de la LVIII Legislatura delhonorable Congreso de la Unión, la siguiente ini-ciativa.


Actualmente el 1o. de septiembre de cada año secelebra la apertura del primer periodo de sesionesordinarias del Congreso, al que asiste el Presidentedé la República para presentar un informe por

557


escrito en el que se manifiesta el estado generalque guarda la Administración Pública Federal.

En este acto protocolario el Presidente únicamenteescucha el posicionamiento del Presidente delCongreso, haciendo caso omiso a las diversasfuerzas políticas con representación en la Cámarade Diputados.

Esta legislatura se ha dado cuenta de que durantelas comparecencias de los secretarios y la pre-sentación del informe por parte del EjecutivoFederal, las respuestas por ellos vertidas, se basanprimordialmente en el uso indiscriminado decantidades que todo parece decir a los encargadosde despacho, que todo parece significar y en dondesólo los secretarios de Estado y el Presidente dela República han encontrado significado.

Hasta ahora se puede ver, que sólo se buscacumplir con el requisito constitucional de queacudan a comparecer ante el Congreso de la Unión,pero sólo como mero requisito; no trata de enri-quecerse a través del diálogo, con las diferentesfuerzas políticas del país, que con sus posturasrepresentan al pueblo y ciudadanía, a ellas lasignoran totalmente y con ellas, a las inquietudes ynecesidades de las mismas; de las cuales, el PoderEjecutivo Federal, se hace valer para satisfacersus propósitos e intereses políticos, posicionesque utilizan como trampolín para alcanzar otroscargos políticos a costa de una mala adminis-tración que a todos perjudica.

El Congreso de la Unión ha sido colocado en con-dición de enemigo del actual gobierno de la Re-pública y de la gobernabilidad; se parte de unsupuesto equívoco o falaz, que consiste en suponerque por no compartir sus desaciertos y falta decompromisos, tenemos la obligación incondicionalde no buscar cambiar los mecanismos obsoletosde control y facultades de los poderes de la Unión.

La gobernabilidad es la capacidad de una comu-nidad política para desarrollar entre los sistemaseconómico, político y cultural, que permitan a suvez conducir con relativa armonía los asuntospúblicos.

Nuestro país se ha caracterizado por el excesivoejercicio del poder en el Ejecutivo Federal, es quizáel principal factor que explica nuestros problemasnacionales. El nivel de abuso de poder o de faltade rendición de cuentas que vivimos es directa-mente proporcional a la falta de controles demo-cráticos en el país. El resultado ha sido que enMéxico existe un gobierno todo poderoso y unasociedad débil e inmadura.

Entendemos por República, la decisión de lospoderes libres y soberanos de conjuntar sus es-fuerzos para construir un país regido por reglasbásicas de convivencia y colaboración (Constitu-ción de los Estados Unidos Mexicanos). En la Re-pública cada parte hace su aporte al todo, y vi-ceversa.

Entendemos por contrapesos el ejercicio del poderde cada entidad que conforma el Estado, de ma-nera responsable, madura y autónoma y la prác-tica de corresponsabilidad para que se cumplanlas atribuciones conferidas al Gobierno de laFederación.

Los avances logrados han sido producto de situa-ciones ajenas a la voluntad real del Presidente ydel sistema que representa. Las últimas manifes-taciones del Ejecutivo Federal son claras señalesdel desgano y del temor a abrir el juego democráticoelectoral y a un verdadero equilibrio entre elEjecutivo y el Legislativo.

Por ello, sometemos a esta Cámara de Diputadosde la LVIII Legislatura del honorable Congreso dela Unión, la presente

INICIATIVA

De decreto mediante el cual se reforman losartículos 69, 73 y 89 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos y el artículo 7o. dela Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos.

Artículo primero. Se reforman los artículos 69,73 y 89 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, para quedar como sigue:

“Artículo 69. A la apertura de sesiones ordinariasdel primer periodo ordinario del Congreso de laUnión, el Presidente de la República presentaráun informe por escrito, en el que manifieste elestado general que guarda la administración públicadel país. En la apertura de las sesiones extra-ordinarias del Congreso de la Unión o de una solade sus cámaras, el presidente de la ComisiónPermanente informará acerca de los motivos orazones que originaron la convocatoria.

Artículo 73. . .

I...

II. Citar al Poder Ejecutivo Federal durante sumandato constitucional o no, para que despuésde presentado el informe que hace alusión el artículo

558


69 de esta Constitución, declare de manera másdetallada al Congreso de la Unión el estado queguarda la administración pública del país.

Artículo 89...

I a la XVI...

XVII. Asistir al Congreso de la Unión a pedido deeste, para que pueda corroborar ante los legis-ladores el informe presentado en la apertura desesiones ordinarias del primer periodo ordinario delCongreso de la Unión. La Ley Orgánica del Con-greso de la Unión establecerá lo conducente.

. . .”

Artículo segundo. Se reforma el artículo 7o. dela Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, para quedar comosigue:

“Artículo 7o.

1. El 1o. de septiembre de cada año, a la aperturade sesiones ordinarias del primer periodo delCongreso, el Presidente de la República presentaráun informe, de conformidad con el artículo 69 de laConstitución.

2. El Congreso de la Unión citará al Ejecutivo Fe-deral que presentó el informe correspondiente. Paraello, el Presidente, los secretarios de despacho yel Procurador General de la República concurriránen la fecha señalada al recinto habilitado para se-sión de Congreso General.

3. En esta sesión el Presidente del Congresocontestará el informe en términos concisos y ge-nerales, con las formalidades que correspondanal acto.

4. Posteriormente hará uso de la palabra un legis-lador federal por cada uno de los partidos políticosque concurran, representados en el Congreso.Estas intervenciones se realizarán en orden cre-ciente, en razón del número de diputados de cadagrupo partidista y cada una de ellas no excederáde 15 minutos.

5. El Presidente convocado al acto, contestará losposicionamientos de los grupos partidistas,estableciendo la posición concisa y clara del PoderEjecutivo Federal que presentó el informe.

6. Acto seguido, en orden creciente y sucesiva-mente en rondas que reflejen de manera plural la

votación nacional emitida para el partido político,los grupos parlamentarios podrán cuestionar enturnos de cinco minutos cualesquiera de lasactividades, informes y acciones realizadas por esaadministración durante ese periodo o anteriores.

7. En cada intervención el Poder Ejecutivo Federalconvocado, deberá contestar de manera concisaa los cuestionamientos planteados por los legis-ladores y a satisfacción de los mismos. En casocontrario, el Presidente del Congreso hará unapercibimiento para que él o los funcionarios seconduzcan con la verdad y si no fuera suficiente, apetición del pleno el Presidente citará a ése o esosfuncionarios de manera individual y posterior, paraque expliquen a descargo ésas y otras impu-taciones.

8. Ambas cámaras deberán acordar el número deturnos por cada grupo parlamentario y las réplicasdel Poder Ejecutivo Federal.

9. Las cámaras analizarán al interior de suscomisiones de manera autónoma e independienteel informe presentado por el Ejecutivo. Cada unade las comisiones podrá citar al secretario dedespacho, a los subsecretarios, a los jefes de de-partamento, a los directores y/o administradoresde los organismos descentralizados federales ode las empresas de participación estatal mayo-ritaria; para realizar el análisis de dicho informe ypara ello la comisión presentará al pleno en unplazo no mayor a 30 días un informe por escrito.

10. El informe presentado por las comisionesdeberá contener de manera clara y explicativa, lasacciones y recomendaciones para el mejor fun-cionamiento de esa área de la Administración Pú-blica Federal.

11. Las versiones estenográficas de las sesionesy el informe de las comisiones, serán remitidos alPresidente de la República para su conocimientoy aplicación.

12. En caso de que el Poder Ejecutivo Federalconsidere hacer caso omiso a las observacionesdel Poder Legislativo Federal, deberá explicar susmotivos en el siguiente informe de gobierno.”


Unico. Este decreto entrará en vigor al día siguientede su publicación en el Diario Oficial de laFederación.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sedede la Cámara de Diputados del honorable Congreso

559


Mexicanos, sustentándome para ello en la si-guiente


Una de las expresiones de la soberanía de un pue-blo consiste en su libertad de afirmar y fortalecersu identidad y su cultura. La soberanía a su vezestá fundamentada, entre otros valores y acciones,en la identidad y la cultura, es decir, en el nacio-nalismo como suma de valores y sentimientospropios. Soberanía y cultura nacionales se condi-cionan recíprocamente.

El nacionalismo se concibe como la base de lasoberanía y a la vez como expresión de la vitalidady diversidad de nuestra cultura, por ello fortalecerla cultura es afirmar nuestro nacionalismo y porende mantener como pueblo las condiciones parapreservar la soberanía, nacionalismo que se hadistinguido por ser inclusivo, respetuoso de lasotras culturas y abierto a la comunicación conellas, con el convencimiento de que en el diálogocon la cultura universal la de México se enriquecey cobra un sentido más pleno de su propia iden-tidad.

La cultura representa uno de los principales mediosde superación y de mejoramiento de la calidad devida del individuo y las comunidades. Es vínculoentre el ámbito educativo, por un lado y el social yproductivo por el otro para el desarrollo de lacreatividad y el talento de las familias y cada unode sus miembros. Es medio y fin al mismo tiempo,su disfrute es componente de una mayor calidadde vida y por ende del fortalecimiento social.

Nuestro país tiene una composición pluricultural.La cultura nacional es el conjunto de rasgos,manifestaciones, expresiones y creaciones de lacomunidad nacional que les da origen y que permiteel desarrollo integral del ser humano otorgándolela capacidad de reflexionar, decidir e incidir en susproyectos de vida.

La cultura es, en un sentido amplio una actividadviva y dinámica que refleja las distintas formas deconcebir y vivir la vida que se concretan en valores,creencias, tradiciones y conocimientos. Así pues,la cultura no es meramente una acumulación deobras y conocimientos producidos por una minoría,no se limita al acceso de obras de arte y a lashumanidades, sino representa un sistema de va-lores colectivamente compartido, una conductaprendida, repetida y reproducida por la sociedaden cuanto a instrumento de comunicación in-

de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a2 de abril de 2002.— Diputados: Bernardo de laGarza Herrera, coordinador; Francisco AgundisArias, vicecoordinador; José Antonio ArévaloGonzález, Esvedia Bravo Martínez, María TeresaCampoy Ruy Sánchez, Olga Patricia Chozas yChozas, Diego Cobo Terrazas, Arturo Escobar yVega, José Rodolfo Escudero Barrera, SaraGuadalupe Figueroa Canedo, Nicasia GarcíaDomínguez, Alejandro Rafael García Sainz Arena,María Cristina Moctezuma Lule, Julieta PrietoFuhrken, Concepción Salazar González y ErikaElizabeth Spezia Maldonado.»

La Presidenta:

Gracias, señora diputada.

De acuerdo a su petición, insértese en su tota-lidad en el Diario de los Debates y en la GacetaParlamentaria y túrnese a las comisiones dePuntos Constitucionales y de Reglamentos yPráctica Parlamentarias.

ARTICULO 3o. CONSTITUCIONAL

La Presidenta:

Tiene la palabra el diputado José Manuel CorreaCeseña, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional, para presentar unainiciativa de reformas al artículo 3o. de la Cons-titución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El diputado José Manuel Correa Ceseña:

Señora Presidenta; señoras y señores diputados:

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma lafracción V del artículo 3o. de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.

Honorable Asamblea: en el ejercicio de lasfacultades conferidas por los artículos 71 fracciónII de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos y artículo 55 fracción II del Reglamentopara el Gobierno Interior del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, el suscrito,diputado federal, José Manuel Correa Ceseña,propone ante la consideración de esta soberaníainiciativa que contiene proyecto de decreto por elque se reforma el artículo 3o. fracción V de laConstitución Política de los Estados Unidos

560


tersujetiva y grupal que encierra un enorme potencialcreativo.

Por ello creemos que al igual que el derecho a laeducación, las políticas del Estado deben orien-tarse a fomentar y promover un derecho a la cultura.Como sabemos el fomento y la difusión de la culturase enmarcan en una de las áreas básicas de lapolítica social, la educación en consecuencia, laeducación como una función esencial del Estadonos da las bases para la conservación, el fomentoy difusión de la cultura. Sin embargo debemos con-siderar que la cultura tiene en realidad sus propiosprincipios dentro del contexto social.

En otras palabras, el derecho a la cultura se en-cuentra intrínsecamente vinculado con el derechoa la educación pero con características propias.

El concepto derecho a la cultura es relativamentenuevo, la cultura en el pasado se entendía comoaquello que se adecuaba a valores de determinadasélites. Sin embargo, la cultura que en su origen eti-mológico alude a cultivo, es todo lo que las mujeresy los hombres que personalmente en cuanto formanparte de un pueblo hacen, modificando la naturalezade acuerdo a ciertos valores y actitudes que losidentifican, de tal suerte que hablar del derecho ala cultura podría ser una forma de aludir el conjuntode todos los derechos humanos porque tanto escultura la libre expresión como el trabajo, la par-ticipación política, como la salud o la autodeter-minación de cada pueblo.

De ahí que el derecho a la cultura se encuentrereconocido en las declaraciones internacionalesde derechos humanos a través de cuatro víasdistintas, de una manera implícita a través delreconocimiento del genérico derecho a la libertadde pensamiento tal y como lo establece el artículo18 de la Declaración Universal de Derechos Hu-manos.

Segunda, de una manera también implícita a travésdel reconocimiento del derecho a la autodeter-minación de los pueblos en cuanto que una de lasdimensiones de esa autodeterminación es lacultura como lo previene el artículo 1-2 de la Cartade las Naciones Unidas aprobada en San Fran-cisco el 25 de junio de 1945 al proclamar el respetoa la libre determinación de los pueblos.

Tercera, de una manera implícita a través delreconocimiento del derecho a la satisfacción delos derechos económicos, sociales y culturales,tal y como lo establece el artículo 22 de laDeclaración Universal de Derechos Humanos.

Cuarta, el derecho a la cultura también estáreconocido de una manera explícita en los objetivosa seguir por la Organización de las Naciones Uni-das tal y como recoge la declaración sobre elprogreso y el desarrollo en lo social proclamadapor la Asamblea General de las Naciones Unidasen su Resolución 2542 del 11 de diciembre de 1969,artículo 10 al mencionar la eliminación del anal-fabetismo y la garantía del derecho al accesouniversal a la cultura.

Así también en el artículo 27-1 de la DeclaraciónUniversal de Derechos Humanos se afirma que todapersona tiene derecho a tomar parte librementeen la vida cultural de la comunidad, a gozar de lasartes y a participar en el progreso científico y enlos beneficios que de él resulten.

En síntesis, podemos afirmar que el fundamentoúltimo del derecho a la cultura radica, como entodos los derechos humanos sin excepción, en ladignidad de la persona humana, el fundamentoinmediato, directo de este derecho, radica en laproyección colectiva de esa dignidad, la dignidady el valor intrínseco que toda cultura encierra.

En consecuencia, si el derecho a la educación y ala cultura es inherente a la persona humana, esobligación y finalidad primordial del Estado suconservación, fomento y difusión. No podemospermanecer al margen de nuestra propia identidad,necesitamos que la cultura sea reconocida, comoun derecho fundamental propio para todos losmexicanos y qué mejor forma, que elevarlo a rangoconstitucional en nuestra Carta Magna.

Así el Estado tendrá la obligación permanente, detutelar y salvaguardar ese derecho, implementandolas políticas públicas que sean necesarias para elfortalecimiento de nuestro nacionalismo.

Pensamos que con el reconocimiento del derechoa la cultura, se podrá implementar una nuevapolítica cultural que, sin lugar a dudas, será unode los fundamentos del Estado mexicano.

La política cultural podrá entonces ser uno de losmedios de alentar un genuino proceso de redis-tribución, de responsabilidades, competencias yfacultades, entre los distintos órdenes de gobiernoy los sectores de la sociedad, en todos los ámbitosde la vida nacional.

Si bien es cierto que en nuestro país existen orga-nismos y ordenamientos jurídicos, encaminadosal fomento de la cultura nacional, también lo esque hace falta que ese reconocimiento sea tratado

561


a nivel constitucional, con la finalidad de garantizarel derecho que todos tenemos a la cultura.

Por lo antes expuesto y con el propósito esencialde elevar a nivel constitucional el derecho a lacultura, considerando este derecho como el justoacceso a los bienes y servicios culturales, sepropone ante esta soberanía la presente iniciativade decreto, mediante la cual se reforma la fracciónV del artículo 3o. de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, en los siguientestérminos.

DECRETO

Unico. Se reforma la fracción V del artículo 3o.constitucional, para quedar como sigue:

“Artículo 3o. Todo individuo tiene derecho a recibireducación.

V. Además de impartir la educación preescolar,primaria y secundaria, señaladas en el primerpárrafo, el Estado promoverá y atenderá todos lostipos y modalidades educativos, incluyendo laeducación superior, necesarios para el desarrollode la nación.

Apoyará la investigación científica y tecnológica,y alentará el fortalecimiento y difusión de nuestracultura, entendiendo ésta como un derechofundamental de todos los mexicanos, en vista desu papel como factor esencial de la identidadnacional.”


Unico. Este decreto entrará en vigor el día siguienteal de su publicación en el Diario Oficial de laFederación.

Dado en el Palacio Legislativo.— San Lázaro, a 2de abril del año 2002.

Con esto, finalmente, queremos poner como untema prioritario de la Cámara, a la cultura y conella consecuentemente a la política cultural y alquehacer cultural.

Es cuanto.

«Iniciativa con proyecto de decreto que reforma lafracción V del artículo 3o. de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.

Honorable Asamblea: en ejercicio de las facultadesconferidas por el artículo 71 fracción II de la

Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos y artículo 55 fracción II del Reglamentopara el Gobierno Interior del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, el suscrito,diputado federal, José Manuel Correa Ceseña, pro-pone ante la consideración de esta soberanía,iniciativa que contiene proyecto de decreto por elque se reforma el artículo 3o. fracción V de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, sustentándome para ello en la siguiente


Una de las expresiones de la soberanía de unpueblo consiste en su libertad de afirmar y fortalecersu identidad y su cultura. La soberanía, a su vez,está fundamentada, entre otros valores y acciones,en la identidad y la cultura, es decir, en el nacio-nalismo como suma de valores y sentimientospropios. Soberanía y cultura nacionales se con-dicionan recíprocamente.

El nacionalismo se concibe como la base de lasoberanía y a la vez como expresión de la vitalidady diversidad de nuestra cultura. Por ello, fortalecerla cultura es afirmar nuestro nacionalismo y porende, mantener, como pueblo, las condiciones parapreservar la soberanía. Nacionalismo que se hadistinguido por ser inclusivo, respetuoso de lasotras culturas y abierto a la comunicación conellas, con el convencimiento de que en el diálogocon la cultura universal, la de México se enriquecey cobra un sentido más pleno de su propia iden-tidad.

La cultura representa uno de los principales mediosde superación y de mejoramiento de la calidad devida del individuo y las comunidades. Es vínculoentre el ámbito educativo, por un lado y el social yproductivo, por el otro, para el desarrollo de lacreatividad y el talento de las familias y cada unode sus miembros. Es medio y fin al mismo tiempo.Su disfrute es componente de una mayor calidadde vida y, por ende, el fortalecimiento social.

Nuestro país tiene una composición pluricultural.La cultura nacional es el conjunto de rasgos,manifestaciones, expresiones y creaciones de lacomunidad nacional que les da origen y que permiteel desarrollo integral del ser humano, otorgándolela capacidad de reflexionar, decidir e incidir en susproyectos de vida. La cultura es, en un sentidoamplio, una actividad viva y dinámica que reflejalas distintas formas de concebir y vivir la vida, quese concretan en valores, creencias tradiciones yconocimientos.

562


Así pues, la cultura no es meramente una acumu-lación de obras y conocimientos producidos poruna minoría, no se limita al acceso de obras dearte y a las humanidades, sino representa un sis-tema de valores colectivamente compartido, unaconducta aprendida, repetida y reproducida por lasociedad en cuanto instrumento de comunicaciónintersubjetiva y grupal que encierra un enormepotencial creativo.

Por ello, creemos que al igual que el derecho a laeducación, las políticas del Estado debenorientarse a fomentar y promover un derecho a lacultura.

Como sabemos, el fomento y la difusión de la cul-tura se enmarcan en una de las áreas básicas dela política social, la educación, en consecuencia,la educación como una función esencial del Es-tado, nos da las bases para la conservación, elfomento y difusión de la cultura, sin embargo,debemos considerar que la cultura tiene en realidadsus propios principios dentro del contexto social.En otras palabras, el derecho a la cultura seencuentra intrínsecamente vinculado con el de-recho a la educación, pero con característicaspropias.

El concepto, derecho a la cultura es relativamentenuevo. La cultura, en el pasado, se entendía comoaquello que se adecuaba a valores de determinadasélites. Sin embargo, la cultura, que en su origenetimológico alude a “cultivo”, es todo lo que loshombres y las mujeres que personalmente o encuanto forman parte de un pueblo hacen, mo-dificando la naturaleza, de acuerdo a ciertos va-lores y actitudes que los identifican.

De tal suerte que hablar del derecho a la culturapodría ser una forma de aludir el conjunto de todoslos derechos humanos, porque tanto es cultura lalibre expresión como el trabajo, la participaciónpolítica como la salud o la autodeterminación decada pueblo.

De ahí que el derecho a la cultura se encuentrereconocido en las declaraciones internacionalesde derechos humanos a través de cuatro víasdistintas:

Primera. De una manera implícita a través delreconocimiento del genérico derecho a la libertadde pensamiento, tal y como lo establece el artículo18 de la Declaración Universal de DerechosHumanos;

Segunda. De una manera también implícita a travésdel reconocimiento del derecho a la autodeter-

minación de los pueblos, en cuanto que una delas dimensiones de esa autodeterminación es lacultural, como lo previene el artículo 1o.-2 de laCarta de las Naciones Unidas, aprobada en SanFrancisco el 25 de junio de 1945, al proclamar elRespeto de la Libre Determinación de los Pueblos;

Tercera. De una manera implícita a través delreconocimiento del derecho a la satisfacción delos derechos económicos, sociales y culturales,tal y como lo establece el artículo 22 de laDeclaración Universal de Derechos Humanos: “todapersona, como miembro de la sociedad, tienederecho a... la satisfacción de los derechos econó-micos, sociales y culturales, indispensables a sudignidad y al libre desarrollo de su personalidad y

Cuarta. El derecho a la cultura también estáreconocido de una manera explícita, en los ob-jetivos a seguir por la Organización de las NacionesUnidas, tal y como recoge la declaración sobre elprogreso y el desarrollo en lo social, proclamadapor la Asamblea General de las Naciones Unidasen su resolución 2542, del 11 de diciembre de1969, artículo 10, letra e al mencionar: la elimi-nación del analfabetismo y la garantía del derechoal acceso universal a la cultura... Así también, enel artículo 27.1 de la Declaración Universal deDerechos Humanos, se afirma que: toda personatiene derecho a tomar parte libremente en la vidacultural de la comunidad, a gozar de las artes y aparticipar en el progreso científico y en losbeneficios que de él resulten.

En síntesis, podemos afirmar que el fundamentoúltimo del derecho a la cultura radica, como entodos los derechos humanos sin excepción en ladignidad de la persona humana. El fundamentoinmediato o directo de este derecho radica en laproyección colectiva de esa dignidad: la dignidady el valor intrínseco que toda cultura encierra.

En consecuencia, si el derecho a la educación y ala cultura es inherente a la persona humana; esobligación y finalidad primordial del Estado suconservación, fomento y difusión.

No podemos permanecer al margen de nuestrapropia identidad. Necesitamos que la cultura seareconocida como un derecho fundamental propio,para todos los mexicanos y que mejor forma queelevarlo a rango constitucional en nuestra CartaMagna. Así, el Estado tendrá la obligación per-manente de tutelar y salvaguardar ese derecho,implementando las políticas públicas que sean ne-cesarias para el fortalecimiento de nuestro nacio-nalismo.

563


Pensamos que con el reconocimiento del derechoa la cultura, se podrá implementar una nuevapolítica cultural, que sin lugar a dudas será uno delos fundamentos del Estado mexicano. La políticacultural, podrá entonces ser uno de los medios dealentar un genuino proceso de redistribución deresponsabilidades, competencias y facultadesentre los distintos órdenes de gobierno y lossectores de la sociedad en todos los ámbitos dela vida nacional.

Si bien es cierto que en nuestro país existen orga-nismos y ordenamientos jurídicos encaminados alfomento de la cultura nacional; también lo es quehace falta que ese reconocimiento sea tratado anivel constitucional con la finalidad de garantizarel derecho que todos tenemos a la cultura.

Por lo antes expuesto y con el propósito esencialde elevar a nivel constitucional el derecho a lacultura, considerando este derecho como el justoacceso a los bienes y servicios culturales, sepropone ante esta soberanía la presente iniciativade decreto mediante el cual se reforma la fracciónV del artículo 3o. de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, en los siguientestérminos

DECRETO

Unico. Se reforma la fracción V del artículo 3o.constitucional, para quedar como sigue:

“Artículo 3o. Todo individuo tiene derecho a recibireducación...

V. Además de impartir la educación preescolar,primaria y secundaria, señaladas en el primerpárrafo, el Estado promoverá y atenderá todos lostipos y modalidades educativos, incluyendo laeducación superior, necesarios para el desarrollode la nación, apoyará la investigación científica ytecnológica y alentará el fortalecimiento y difusiónde nuestra cultura, entendiendo ésta como underecho fundamental de todos los mexicanos, envista de su papel como factor esencial de laidentidad nacional.”


Unico. Este decreto entrará en vigor el día siguienteal de su publicación en el Diario Oficial de laFederación.

Dado en el Palacio Legislativo.— San Lázaro, a 2de abril de 2002.— Diputado: José Manuel CorreaCeseña. »

La Presidenta:

Muchas gracias, señor diputado.

Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucio-nales con opinión de la Comisión de Educa-ción Pública y Servicios Educativos.

El siguiente punto agendado por el Partido de laRevolución Democrática, a petición del mismo sepospone para otra sesión.


La Presidenta:

Tiene la palabra el diputado Omar Fayad Menesesdel grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, para presentar una iniciativa dereformas a la fracción XXIII del artículo 73 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos.

El diputado Omar Fayad Meneses:

Buenos días. Con la venia de la Presidencia vengoa presentarles, compañeras y compañerosdiputados, una iniciativa que pretende reformar lafracción XXIII del artículo 73 de la ConstituciónPolítica de nuestro país.

Es una iniciativa para dejar claramente esta-blecidas las atribuciones que tiene este Congresopara legislar en materia de seguridad pública. Estainiciativa, está fundada y motivada en algunasconsideraciones que yo me permitiré hacer paratodos ustedes.

El Estado de Derecho, representa el camino porel que ya desde hace muchos años los mexicanoshemos optado, asumiendo el reto de construir unorden jurídico que nos de certidumbre y seguridaden el goce de nuestros derechos y en el ejerciciode nuestras libertades fundamentales. Un aspectotoral en la consolidación de este Estado de De-recho, lo constituye el lograr hacer de la seguridadpública una realidad tangible para toda la sociedad.Como obligación del Estado en su conjunto, laseguridad pública debe ser un tema realmenteprioritario en la agenda nacional.

No obstante lo anterior, he de decirles que en eldesarrollo histórico de este país fundamentalmente

564


durante la primera mitad del Siglo XX, realmenteno encontramos de manera clara y específica nien la legislación ni en la doctrina el concepto deseguridad pública. Para la segunda mitad de estemismo siglo, la seguridad pública se encontrabasumergida en un manto de ignorancia, descrédito,falsos legalismos que no hacían más que estig-matizarla con una apariencia policiaca y deprevención del delito y realmente es hasta 1994,cuando podría decirse que se dio el inicio de unaconstrucción más sistemática respecto de esteelemento básico de toda sociedad.

Perseguir al delito y sancionar al delincuente, tieneuna enorme importancia jurídica y social; lainvestigación y tratamiento judicial de la conductay de los hechos punibles, trae consigo cuando hayeficacia, garantizar el goce de las libertadesfundamentales de todos los habitantes del país.

La responsabilidad del Estado de procurar elequilibrio entre el comportamiento humano y losbienes jurídicos es tan importante como la vidamisma, ya que los hombres no pueden desa-rrollarse y desenvolverse positivamente dentro dela sociedad, si su vida o su patrimonio peligrandebido a la inseguridad.

Dentro del complejo fenómeno social de la cri-minalidad, aparece frecuentemente con caracte-rísticas graves la impunidad. Frente al dramaconstante y diario de la delincuencia, preocupahondamente la falta de castigo a los delincuentes,ya que ello hace que nazca la desconfianza, creaentre la ciudadanía un sentimiento de inconfor-midad, establece un clima de inseguridad colectivay da origen al afán vindicativo de los individuosafectados.

Actualmente observamos y sentimos cómo el delitosigue proliferando sin que tenga fronteras ni en elámbito nacional e incluso internacional. Losdelincuentes se mueven con enorme soltura, sinque tenga los límites en su acción.

Todos somos testigos de que el esfuerzo querealiza el poder público en todos los órdenes degobierno, en los gobiernos de todos los partidospolíticos, sigue siendo limitado, ya que el sistemade coordinación que actualmente opera, no es losuficientemente efectivo en lo que respecta a laprevención del delito y a la procuración e imparticiónde justicia y es que la amplitud de nuestro territorionacional, la falta de una legislación eficaz, eldesarrollo tecnológico incluso, entre muchos otrosfactores, dificultan la acción persecutoria y

aumentan la agilidad de movimiento de la de-lincuencia.

Esta lamentable situación que vivimos día a día,ya común para todos, obliga a replantear de maneraurgente e integral el tema de la seguridad pública.

Nuestra Constitución Política en el artículo 21define la competencia en materia de seguridadpública, al establecer que ésta es una función acargo de la Federación, del Distrito Federal, delos estados y los municipios en las respectivascompetencias que la propia Constitución señala.

El mismo artículo establece que la actuación delas instituciones policiales se regirá por losprincipios de legalidad, eficiencia, profesionalismoy honradez y que la Federación, el Distrito Federaly los estados y municipios, se coordinarán en lostérminos de la ley, para establecer un sistemanacional de seguridad pública.

El 122 constitucional le otorga facultades al DistritoFederal y a su Asamblea Legislativa, para permi-tirles legislar en materia penal y de participaciónciudadana, así como para normar la justicia cívicapor faltas de policía y buen gobierno y los serviciosde seguridad prestados por empresas privadas, asícomo la prevención y readaptación social.

Y ese mismo artículo refiere al Jefe de Gobiernocapitalino para establecer entre sus facultades yobligaciones, la de ejercer las funciones y direcciónde los servicios de seguridad pública.

En el caso de los municipios también la Constitu-ción ha sido específica; en el artículo 115, señalaentre las funciones y los servicios públicos queéstos tendrán a su cargo el de la seguridad pública,así como el de la policía preventiva municipal ytránsito.

Y no obstante la especificidad de las facultadescontempladas en dichos artículos constitucio-nales, el problema de la seguridad pública en loshechos sigue siendo preocupante.

Si bien la reforma constitucional que aquí hemencionado realizada en diciembre de 1994 dioun paso muy importante en cuanto al tema de laseguridad pública en el país, los legisladores delmomento al pretender ser lo suficientementeexplícitos en los preceptos que plasmaron, al sertan casuísticos en los preceptos que establecieronen el artículo 21, también fueron limitativos en cuan-to a las facultades del Congreso para legislar enesta materia.

565


Esta limitante ha sido motivo de debate, dediscusión e incluso de confusión. Aquí mismo enla Cámara, en los debates sostenidos en las reu-niones de la Comisión de Gobernación y SeguridadPública y en la Especial de Seguridad Pública, hadado también como resultado posiciones dife-rentes y encontradas respecto a este problema.

Esta idea se sustenta en el análisis de la redacciónde la fracción XXIII del artículo 73 constitucional,donde se le da al Congreso la facultad para expedirleyes que establezcan las bases de coordinaciónentre la Federación, el Distrito Federal, los estadosy municipios en materia de seguridad pública.

Y aquí, compañeras y compañeros diputados, estáel meollo del asunto que hoy vengo a plantearlesen esta iniciativa de ley. Dice el artículo que elCongreso tiene facultades para legislar en materiade bases de coordinación y lo que nosotros soste-nemos, compañeras y compañeros diputados, esque el Congreso debe tener facultades para legislaren todo lo relacionado con la seguridad pública.Por eso es que venimos aquí ante ustedes a hacereste planteamiento para que juntos podamos lograrel consenso necesario y que todas las fuerzaspolíticas representadas en esta Cámara, puedanaprobar la posibilidad de reformar este artículo 73y con ello dar paso a una serie de cuestionamientosque tendremos que formularlos, y a la elaboraciónde leyes en materia de seguridad pública.

Yo vengo a apelar aquí a la tribuna a su compren-sión, a que leamos con cuidado esta redaccióndel artículo 73 a que busquemos el consensonecesario para poder llevar a cabo una reforma querealmente es del interés de todos los mexicanossin distingo de partido político y sin distingo deposición alguna.

Yo creo que tenemos que darle al Congreso lasfacultades necesarias para legislar en todo lorelativo a la materia. Tenemos que impulsar yapoyar el que el Congreso pueda tener una mayorparticipación y tenemos que impulsar que elCongreso pueda tener la facultad incluso deestablecer la Ley Federal en la materia.

Ha quedado muy claramente establecido en laConstitución esta facultad para que puedanrealizarla los congresos locales, incluida la Asam-blea del Distrito Federal, para que los municipios,a través de sus cabildos, también puedan hacer lopropio y nos parece que es el momento de hacereste replanteamiento de fondo y de forma para quepodamos tener una base y un marco constitucionalal respecto.

Por eso, con fundamento en lo que establece lapropia Constitución, las leyes y los reglamentosque rigen este Congreso, planteo como artículoúnico el reformar el texto del artículo 73 fracciónXXIII, para quedar como sigue: que el Congresotenga facultades para legislar en todo lo relativo ala seguridad pública en materia federal.

Yo quisiera, finalmente, pedirle a la Mesa Directivaque esta iniciativa pudiera pasar para su discusióna la Comisión de Puntos Constitucionales, por seruna reforma en materia constitucional, pero quetambién pudiera pasar a las comisiones de Go-bernación y Seguridad Pública y Especial deSeguridad Pública, para su opinión.

Y quiero aprovechar este momento de la tribunapara pedir que ojalá ésta, como muchas otrasreformas tan importantes que se están planteandoa la Constitución Política, como las reformas quehemos planteado en materia de seguridad nacional,no vayan a la Comisión de Puntos Constitucionalesa dormir el sueño de los justos y que ojalá real-mente estas iniciativas puedan ser dictaminadasen las comisiones correspondientes para que, entodo caso, sean los señores diputados en estepleno quienes tomen la última palabra al respecto.

Es cuanto, señora Presidenta.

Muchas gracias.

«Compañeras y compañeros diputados:

El suscrito diputado federal, integrante del grupoparlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, de la LVIII Legislatura del honorableCongreso de la Unión, en ejercicio de la facultadque me otorga la fracción Il del artículo 71 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos y con fundamento en el artículo 55fracción II del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso de los Estados Unidos Mexicanos,someto a la consideración de este pleno la presenteiniciativa de decreto que reforma a la fracción XXIIIdel artículo 73 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, para otorgarle alCongreso Federal la facultad de legislar en todo lorelativo a la seguridad pública en materia federal,de conformidad con la siguiente


El Estado de Derecho representa el canino por elque ya desde hace muchos años, los mexicanoshemos optado, asumiendo el reto de construir un

566


orden jurídico que nos dé certidumbre y seguridaden el goce de nuestros derechos y en el ejerciciode nuestras libertades.

Un aspecto fundamental en la consolidación deeste Estado de Derecho lo constituye el lograrhacer de la seguridad pública una realidad tangiblepara toda la sociedad.

Como obligación del Estado en su conjunto, laseguridad pública debe ser un tema prioritario enla agenda nacional.

No obstante lo anterior, durante la primera mitaddel Siglo XX, no se encuentra de una manera claray especifica ni en la legislación ni en la doctrinamexicanas, el concepto de seguridad pública.

Para la segunda mitad de este mismo siglo, laseguridad pública se encontraba sumergida en unmanto de ignorancia, descrédito y falsos legalismosque no hacían más que estigmatizarla con unaapariencia policiaca y de prevención del delito yes realmente hasta 1994, cuando podría decirseque se dio inicio a una construcción seria ysistemática respecto de este elemento básico detoda sociedad.

Perseguir al delito y sancionar al delincuente tienenuna enorme importancia jurídica y social. Lainvestigación y tratamiento judicial de la conductay de los hechos punibles trae consigo, cuando hayeficacia, garantizar el goce de las libertadesfundamentales de todos los habitantes del país.

La responsabilidad del Estado, de procurar elequilibrio entre el comportamiento humano y losbienes jurídicos, es tan importante como la vidamisma; ya que los hombres no pueden desarro-llarse y desenvolverse positivamente dentro de lasociedad, si su vida o su patrimonio peligran debidoa la creciente inseguridad.

Dentro del complejo fenómeno social de la cri-minalidad, aparece frecuentemente, con caracte-rísticas graves, la impunidad. Frente al dramaconstante y diario de la delincuencia, preocupahondamente la falta de castigo a los delincuentes,ya que ello hace que nazca la desconfianza, creaentre la ciudadanía un sentimiento de inconfor-midad, establece un clima de inseguridad colectivay da origen al afán vindicativo de los individuosafectados.

Actualmente, observamos y sentimos cómo eldelito sigue proliferando sin que tenga fronteras enel ámbito nacional e incluso internacional; los

delincuentes se mueven con enorme soltura, sinque tengan limites en su acción, ya que eltransporte, las armas y los demás instrumentospara delinquir, son fácilmente adquiridos poraquéllos, como producto de sus propios crímenes.

Todos somos testigos, de que el esfuerzo querealiza el poder público sigue siendo limitado, yaque el sistema de coordinación que actualmenteopera, no es lo suficientemente efectivo en lo querespecta a la prevención del delito y a la procuracióne impartición de justicia y es que la amplitudterritorial de nuestro país y la falta de una legis-lación eficaz, entre muchos otros factores, dificultanla acción persecutoria y aumenta la agilidad demovimientos de la delincuencia.

Esta lamentable, situación que vivimos día a día,ya común para todos, obliga a replantear de maneraurgente e integral el tema de la seguridad pública.

Nuestra Constitución Política Federal, en su ar-tículo 21 define la competencia en materia deseguridad pública al establecer que ésta, es unafunción a cargo de la Federación, el Distrito Federal,los estados y los municipios, en las respectivascompetencias que la propia Constitución señala.

El mismo artículo establece que la actuación delas instituciones policiales se regirá por losprincipios de legalidad, eficiencia, profesionalismoy honradez y que la Federación, el Distrito Federal,los estados y los municipios se coordinarán, enlos términos que la ley señala, para establecer unsistema nacional de seguridad pública.

El artículo 122 constitucional también prevé parael Distrito Federal, otorgar facultades a su Asam-blea Legislativa que tienen qué ver con la funciónde seguridad pública, al permitirles legislar enmateria penal y de participación ciudadana; asícomo de normar la justicia cívica sobre faltas depolicía y buen gobierno, los servicios de seguridadprestados por empresas privadas y la prevencióny la readaptación social. El mismo artículo se refiereal Jefe de Gobierno del Distrito Federal paraestablecer entre sus facultades y obligaciones lade ejercer las funciones de dirección de losservicios de seguridad pública de conformidad conel Estatuto de Gobierno.

En el caso de los municipios, también la Cons-titución es más específica en su artículo 115, alseñalar entre las funciones y los servicios públicosque estos tendrán a su cargo el de seguridadpública, así como el de policía preventiva municipaly de tránsito.

567


No obstante la especificidad de las facultadescontempladas en dichos artículos constitucionalesel problema de la seguridad pública en los hechos,sigue siendo preocupante.

Si bien la reforma constitucional realizada endiciembre de 1994, dio un paso muy importanteen cuanto al tema de la seguridad pública en elpaís, los legisladores, al pretender ser muy ex-plícitos en los preceptos que plasmaron, fuerontambién muy limitativos en cuanto a las facultadesdel Congreso para legislar en esta materia. Estalimitante ha sido motivo de confusión y de discu-sión al propio seno de la Comisión de Gobernacióny de la Comisión Especial de Seguridad Pública,dando como resultado posiciones encontradas.

Esta idea, se sustenta en el análisis de la redacciónde la fracción XXIII del artículo 73 constitucionaldonde se le da al Congreso la facultad: “para expe-dir leyes que establezcan las bases de coordinaciónentre la Federación, el Distrito Federal, los estadosy los municipios, en materia de seguridad pública;así como para la organización y funcionamiento,el ingreso, selección, promoción y reconocimientode los integrantes de las instituciones de seguridadpública en el ámbito federal”, pues este texto,redactado así, limita de manera importante laposibilidad de que el Congreso pueda iniciar leyesfederales en rubros distintos a los que aquí seconceptualizan, coartando a esta representaciónpopular, la posibilidad de apoyar de manera másdecidida y cimentada, la prevención y el combatecontra la delincuencia.

La posibilidad de legislar de una manera másamplia y no sólo en cuanto a bases de coordinacióny a lo relativo a los integrantes de los cuerpos deseguridad pública, permitiría al Congreso, comorepresentante de las mayorías, participar en lacreación de mejores armas e instrumentos legisla-tivos que logren apoyar el ataque a la inseguridad,que hoy, sigue siendo el mayor problema queenfrenta el pueblo de México, constituyéndose enel fenómeno que impide no sólo el desenvolvimientode los individuos en sociedad, sino el desarrolloarmónico de la nación.

No obstante que la Ley General que Establece lasBases de Coordinación del Sistema Nacional deSeguridad Pública ha sido un instrumento básicoque ha logrado conjuntar los esfuerzos encami-nados al combate a la delincuencia, consideramosnecesario la aprobación de la reforma que hoy seplantea a la fracción XXIII del artículo 73, para abriresta limitante y permitir ir más allá al Congreso delo hoy el texto actual le permite, para que incluso,

pueda emanar de esta soberanía, no sólo basesde coordinación, sino toda una Ley Federal deSeguridad Pública que se constituya en un frentereal contra la criminalidad y en un sólido apoyo delas acciones que desarrollan los estados ymunicipios del país.

Es sabido por todos que la lucha por recuperar laseguridad pública ha constituido uno de losreclamos más urgentes de los mexicanos, perolos resultados obtenidos en esta tarea, no hanpermitido aumentar la confianza de la ciudadaníaen la capacidad de las instituciones que combatenal delito.

Los hechos y situaciones adversas que aquejan alos mexicanos, son problema de todos y por lotanto, el esfuerzo, la participación y la colaboraciónde todas y de cualquiera instancia pública y privada,resulta poco para los esfuerzos que se requierenen el combate a la delincuencia. Es momento deasumir un papel más activo en este tema que es,como todos sabemos, el problema que más hierey lastima a nuestros representados.

En el pasado primer periodo de sesiones ordinariasdel primer año de gestión de esta LVIII Legislatura,fue aprobada la iniciativa del Ejecutivo Federal decrear una nueva Secretaría que tuviera el objetivofundamental de integrar, ordenar y ejercer la políticacriminal federal, mediante una sola estructuraorgánica que sumara todos los esfuerzos yrecursos destinados a atender estas atribuciones,favoreciendo la prevención del delito sobre larepresión y dando prioridad a la participaciónciudadana.

Lo que motivó la creación de esta nueva Secretaríallamada de seguridad pública, fue el que hubierauna dependencia dedicada con exclusividad a lastareas de seguridad pública y su aprobación porlas distintas fracciones de esta soberanía, fue elreconocimiento de que el modelo tradicional paraenfrentar a la inseguridad, la delincuencia y laviolencia, basado principalmente en el control y larepresión penal, era insuficiente y en muchos casosinadecuado.

Este esfuerzo administrativo del Poder Ejecutivodebe acompasarse y reforzarse con esta reforma,que es también de un esfuerzo de corresponsa-bilidad y que otorgaría facultades mucho másamplias al Congreso para legislar en materia deseguridad pública en materia federal.

Dentro de esta coyuntura histórica que vivimos yacorde a los nuevos tiempos políticos que vive elpaís, en asuntos tan delicados y trascendentescomo éste, el Congreso no puede quedar a la zaga.

568


El siguiente punto agendado por el Partido de laRevolución Democrática pasa al final de esteapartado, dado que la diputada Rosalinda LópezHernández no está presente en este momento enel salón.


La Presidenta:

Tiene la palabra el diputado Raúl González Villalva,del grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, para presentar una iniciativa dereformas al artículo 74 fracción IV párrafos segundoy sexto de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos.

El diputado Raúl Homero González Villalva:

Con su permiso, señora Presidenta; diputadas ydiputados del honorable Congreso de la Unión:

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos71 fracción II de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, así como por losartículos 55 fracción II, 56 y 62 del Reglamentopara el Gobierno Interior para el Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, someto a laconsideración del pleno de la Cámara de Diputados,la presente iniciativa por la cual se reforma elartículo 74 fracción IV párrafos segundo y sextode la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, al tenor de la siguiente exposición demotivos.

Con el restablecimiento del Senado en nuestrosistema federal en 1874, se volvió necesarioseleccionar y determinar las facultades específicasque habría de ejercitar el Congreso de la Unión yaquellas que corresponden a cada una de lascámaras.

Así, el texto vigente de la Ley Fundamentaldetermina como facultad exclusiva de la Cámarade Diputados, examinar, discutir y aprobaranualmente el Presupuesto de Egresos de laFederación, discutiendo primero las contribucionesque a su juicio deben decretarse para cubrirlos.

De acuerdo a la propia Constitución, el EjecutivoFederal hará llegar a la Cámara la iniciativa de Leyde Ingresos y el Proyecto de Presupuesto deEgresos a más tardar el día 15 de noviembre o

La llamada transición democrática que hoy vivimos,no debe ser simple cambio de personas o partidos,incluye además, de manera fundamental, los cam-bios jurídicos necesarios para crear condicionesde vida diferentes.

El fortalecimiento de las tareas del Poder Legis-lativo, es una de las responsabilidades esencialesque tenemos en esta coyuntura histórica.

Esta iniciativa que se presenta, se inscribe en esteesfuerzo, con la firme convicción de que elfortalecimiento de las tareas del Congreso, es, ensí misma, su propio fortalecimiento.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamentoen lo dispuesto en la fracción II del artículo 71 dela Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos y en la fracción II del artículo 55, delReglamento para el Gobierno Interior del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, some-to a la consideración de este pleno, el presente

PROYECTO DE DECRETO

Que reforma la fracción XXIII del artículo 73 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, para otorgarle al Congreso Federal lafacultad de legislar en todo lo relativo a la seguridadpública en materia federal.

Artículo primero. Se reforma la fracción XXIII delartículo 73 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, para quedar comosigue:

“Artículo 73...

XXIII. Para legislar en todo lo relativo a la seguridadpública en materia federal.”


Unico. El presente decreto entrará en vigor al díasiguiente al de su publicación en el Diario Oficialde la Federación.

Diputado Omar Fayad Meneses.»

La Presidenta:

Gracias a usted, señor diputado.

Túrnese la iniciativa a la Comisión de PuntosConstitucionales, con opinión de la Gobernacióny Seguridad Pública y de la Comisión Especialde Seguridad Pública.

569


hasta el 15 de diciembre, cuando el Presidente dela República inicie su encargo el 1o. de ese mes.

Para alcanzar dicho propósito, el Estado requierede mecanismos de diseño, conducción y ejecuciónde la estrategia económica y social. Para ello seauxilia de dos instrumentos fundamentales:

El primero, es la Ley de Ingresos bajo la cual seperciben recursos provenientes de las fuentesnormales del Estado, a través de impuestos,productos, derechos, aprovechamientos, entreotros.

Y el gasto público, que se refiere a la forma en queel Gobierno distribuirá los recursos obtenidos.

Por ello dichos instrumentos son factores deter-minantes para diseñar y alcanzar los programasde gobierno, así como para evaluar su grado decumplimiento.

En el año de 1982, durante el periodo de JoséLópez Portillo, se determinó dicho plazo para lapresentación de la iniciativa de Ley de Ingresos yProyecto de Presupuesto.

Durante estos últimos 20 años, la realidad social,económica y política del país ha cambiadosustancialmente. Por un lado el rápido crecimientodel modelo neoliberal en el que se ha circunscritoa la economía mexicana, hace necesario que laplaneación adecuada de las finanzas públicas exijaproyecciones muy precisas de variables, como esel tipo de cambio, los precios internacionales delpetróleo, las tasas de interés, el crecimientoesperado de la economía y la disponibilidad deahorro del Gobierno, toda vez que influyen demanera decisiva en la disponibilidad de ingresospúblicos y la necesidad de un gasto que habrá deregirse para crear un ambiente de confianza queinvite a la inversión como antecedente del creci-miento y el bienestar social.

Estos cambios requieren por su complejidad ydinamismo, de un análisis cada vez más exhaustivoy, por ende, de una mayor especialización en lamateria.

La economía mexicana no debe admitir impro-visaciones ni ocurrencias porque su objetivoprincipal, no deben ser los grandes capitales, lasvariables o los indicadores mundiales. El objetivocentral de la economía como ciencia aplicada,debe ser el bienestar de los mexicanos.

Además de lo anterior, debemos considerar lacomposición plural de la Cámara de Diputados y

en general el nuevo contexto político por el queMéxico atraviesa, en donde la toma de decisionesdepende de diversas fuerzas políticas y susdiferentes actores.

Hoy el examen de discusión y aprobación delpaquete económico, requiere de importantesconsensos, producto del diálogo y la negociaciónparlamentaria.

Si comparamos el periodo de análisis para laaprobación del proyecto de presupuesto de nuestropaís, vemos que éste es uno de los más cortos encomparación con Estados Unidos que es de 235días y de países de América Latina como Brasil yChile, que son de 100 y 60 días respectivamente.

En este nuevo siglo, el papel del Poder Legislativoy fundamentalmente el de la Cámara de Diputados,es y debe ser muy distinto al de antaño.

Fortalecer al Legislativo, es redefinir las reglas,tiempos y formas mediante las cuales habremosde relacionarnos con los otros dos poderes,particularmente con el Ejecutivo, logrando así nosólo una auténtica división de poderes, sino unaadecuada coordinación entre los mismos volviendoefectivo el sistema de pesos y contrapesos, tannecesario en la democracia moderna.

En los últimos años y particularmente en lospasados periodos de sesiones, ordinario yextraordinario, fue evidente la necesidad de contarcon mayor tiempo para discutir, analizar y acordarun paquete económico que respondiera no sólo alas necesidades inmediatas del país y la población,sino también instrumentar medidas de mediano ylargo plazos que nos permitiera un crecimientosostenido, cuyos beneficios se pudieran reflejaren el desarrollo de los que menos tienen.

En razón de lo anterior y considerando el altocompromiso que tenemos con la nación y lasgeneraciones venideras, es que propongo ampliarel periodo para la presentación de la Ley deIngresos y el proyecto de Presupuesto de Egresosa esta soberanía.

Asimismo en este ejercicio de transparenciapresupuestaria, con el fin de que las diputadas ydiputados podamos revisar a fondo la forma en quese gastaron los recursos públicos, se proponeadelantar a los últimos días del mes de mayo delaño siguiente el informe de la Cuenta Pública.

Por tanto y por lo anteriormente expuesto sometoa consideración de ustedes el siguiente proyecto

570


de decreto por el cual se reforma el artículo 74 ensu fracción IV párrafo segundo de nuestra CartaMagna, para quedar como sigue:

“Artículo 74. El Ejecutivo Federal hará llegar a laCámara la iniciativa de Ley de Ingresos y elproyecto de Presupuesto de Egresos de laFederación a más tardar el día 15 del mes deoctubre o hasta el día 15 de diciembre, cuandoinicie su encargo en la fecha prevista por el artículo83, debiendo comparecer el secretario del des-pacho correspondiente a dar cuenta de losmismos.

Y en su párrafo sexto: la Cuenta Pública del añoanterior deberá ser presentada a la Cámara deDiputados del Congreso de la Unión dentro de los10 primeros días del mes de mayo.

Es cuanto, señor Presidente.

«Cámara de Diputados.

Ciudadanos diputados del honorable Congreso dela Unión.— Presentes.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71fracción II de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, así como por los artículos 55fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el GobiernoInterior del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, someto a la consideración delpleno de la Cámara de Diputados, la presente inicia-tiva por la cual se reforma el artículo 74 fracción IVpárrafos segundo y sexto de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de lasiguiente


Con el restablecimiento del Senado en nuestrosistema federal en 1874, se volvió necesarioseleccionar y determinar las facultades especificasque habría de ejercitar el Congreso de la Unión yaquellas que corresponden a cada una de lascámaras. Así, el texto vigente de la Ley Fundamentaldetermina como facultad exclusiva de la Cámarade Diputados, examinar, discutir y aprobar anual-mente el Presupuesto de Egresos de la Fe-deración, discutiendo primero las contribucionesque, a su juicio, deben decretarse para cubrirlos.De acuerdo a la propia Constitución, el EjecutivoFederal hará llegar a la Cámara la iniciativa de Leyde Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egre-sos, a más tardar el día 15 de noviembre o hasta

el 15 de diciembre cuando el Presidente de la Repú-blica inicie su encargo el 1o. de ese mes.

Para alcanzar dicho propósito, el Estado requierede mecanismos de diseño, conducción y ejecuciónde la estrategia económica y social, para ello seauxilia de dos instrumentos fundamentales: elprimero es la Ley de Ingresos bajo la cual seperciben recursos provenientes de las fuentesnormales del Estado (impuestos, productos,derechos, aprovechamientos, entre otros) y elgasto público, que se refiere a la forma en que elGobierno distribuirá los recursos obtenidos. Por ello,dichos instrumentos, son factores determinantespara diseñar y alcanzar los programas de gobierno,así como para evaluar su grado de cumplimiento.

En el año de 1982, durante el periodo de JoséLópez Portillo se determinó dicho plazo para lapresentación de la iniciativa de Ley de Ingresos yproyecto de Presupuesto. Durante estos últimos20 años la realidad social, económica y políticadel país ha cambiado sustancialmente. Por un lado,el rápido crecimiento del modelo neoliberal en elque se ha circunscrito a la economía mexicana,hace necesario que la planeación adecuada de lasfinanzas públicas exija proyecciones muy precisasde variables, como es el tipo de cambio, los preciosinternacionales del petróleo, las tasas de interés,el crecimiento esperado de la economía y ladisponibilidad de ahorro del Gobierno, toda vez queinfluyen de manera decisiva en la disponibilidadde ingresos públicos y la necesidad de un gastoque habrá de regirse para crear un ambiente deconfianza, que invite a la inversión como ante-cedente del crecimiento y el bienestar social.

Estos cambios, requieren por su complejidad ydinamismo de un análisis cada vez más exhaustivoy por ende de una mayor especialización en lamateria. La economía mexicana no debe admitirimprovisaciones ni ocurrencias, porque su objetivoprincipal no deben ser los grandes capitales, lasvariables o los indicadores mundiales, el objetivocentral de la economía como ciencia aplicada debeser el bienestar de los mexicanos.

Además de lo anterior, debemos considerar lacomposición plural de la Cámara de Diputados yen general, el nuevo contexto político por el queMéxico atraviesa en donde la toma de decisionesdepende de diversas fuerzas políticas y susdiferentes actores. Hoy, el examen de discusión yaprobación del paquete económico requiere deimportantes consensos, producto del diálogo y lanegociación parlamentaria.

571


Si comparamos el periodo de análisis para laaprobación del proyecto de presupuesto de nuestropaís, vemos que éste es uno de los más cortos encomparación con Estados Unidos, que es de 235días, y de países de América Latina, como Brasily Chile que son de 100 y 60 días respectivamente.

En este nuevo siglo, el papel del Poder Legislativoy fundamentalmente el de la Cámara de Diputadoses y debe ser muy distinto al de antaño. Fortaleceral Legislativo es redefinir las reglas, tiempos yformas mediante las cuales habremos de relacio-narnos con los otros dos poderes, particularmentecon el Ejecutivo; logrando así, no sólo una auténticadivisión de poderes, sino una adecuada coordi-nación entre los mismos, volviendo efectivo elsistema de “pesos y contrapesos” tan necesarioen la democracia moderna.

En los últimos años y particularmente en lospasados periodos de sesiones, ordinario y extraor-dinario, fue evidente la necesidad de contar conmayor tiempo para discutir, analizar y acordar unpaquete económico que respondiera no sólo a lasnecesidades inmediatas del país y la población,sino también instrumentar medidas de mediano ylargo plazos que nos permitiera un crecimientosostenido cuyos beneficios se pudieran reflejar enel desarrollo de los que menos tienen.

En razón de lo anterior y considerando el altocompromiso que tenemos con la nación y las ge-neraciones venideras, es que propongo ampliar elperiodo para la presentación de la Ley de Ingresosy el proyecto de Presupuesto de Egresos a estasoberanía. Asimismo, en este ejercicio de trans-parencia presupuestaria con el fin de que lasdiputadas y diputados podamos revisar a fondo laforma en que se gastaron los recursos públicos,se propone adelantar a los últimos días del mesde mayo del año siguiente, el informe de la CuentaPública.

Por tanto y por lo anteriormente expuesto sometoa consideración de ustedes el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Por el cual se reforma el artículo 74 en su fracciónIV párrafo segundo de nuestra Carta Magna, paraquedar como sigue:

“Artículo 74. ..

I. a la IV...

El Ejecutivo Federal hará llegar a la Cámara lainiciativa de Ley de Ingresos y el proyecto de

Presupuesto de Egresos de la Federación a mástardar el día 15 del mes de octubre o hasta el día15 de diciembre cuando inicie su encargo en lafecha prevista por el artículo 83, debiendo compa-recer el secretario del despacho correspondientea dar cuenta de los mismos.

...

Y en su párrafo sexto, la Cuenta Pública del añoanterior deberá ser presentada a la Cámara deDiputados del Congreso de la Unión dentro de los10 primeros días del mes de mayo.”

...

México, D.F., a 2 de abril de 2002.— DiputadoRaúl H. González Villalva.»


El Presidente:

Gracias al diputado Raúl González Villalva.

Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucio-nales.

IMFORME DE GOBIERNO (II)

La Presidenta:

Tiene la palabra el diputado Juan Manuel MartínezNava, del grupo parlamentario del Partido Revo-lucionario Institucional, para presentar una iniciativaque reforma el artículo 69 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 7o.de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos.

El diputado Juan Manuel Martínez Nava:

Con permiso de la Presidencia:

Honorable Asamblea: los suscritos, diputadosintegrantes del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional a la LVIII Legislaturadel honorable Congreso de la Unión, con funda-mento en la legislación aplicable sometemos a laconsideración de esta Cámara de Diputados lainiciativa de decreto por la que se reforman los

572


artículos 69 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos y 7o. numerales 2 y 5de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, en relación con laforma de presentación del informe por parte delPresidente de la República, al tenor de la siguiente


El artículo 69 constitucional establece, entre otrostemas, la obligación del Presidente de la Repúblicade presentar ante el Congreso el día de la aperturadel primer periodo de sesiones ordinarias, uninforme en el que manifieste el estado general dela administración pública del país. Se trata delinforme presidencial, de uno de los principalessímbolos del bien conocido presidencialismomexicano, que caracterizó a toda la etapa anteriora este momento del Estado mexicano y de maneramuy especifica a las relaciones entre el PoderEjecutivo y el Poder Legislativo.

El esquema y formato que se ha seguido hasta elpresente, así como las normas que lo establecenrequieren varios cambios.

En primer lugar, tanto en la Constitución Generalcomo en la Ley Orgánica que nos rige, no seestablece la obligación del Presidente para darlectura al informe, pues sólo establece en suobligación de presentar un informe escrito; si bienes una costumbre de larga tradición que se siguehasta el presente. Esta obligación se presuponeen el artículo 189 del Reglamento para el GobiernoInterior del Congreso, en el que se señala: “al dis-curso que el Presidente de la República pronuncieen ese acto, se refiere al informe, el Presidentedel Congreso contestará en términos generales”.

Sobre el particular, consideramos que es necesarioestablecer como una disposición constitucional laobligación del Presidente de la República, no sólode presentar un informe por escrito, sino de haceruso de la palabra ante el Congreso. Con motivodel informe anual del estado que guarda laadministración pública del país, debe haber undiálogo entre el titular del Poder Ejecutivo y losintegrantes del Poder Legislativo.

En segundo lugar, actualmente está previsto quelos legisladores federales, representantes de cadauno de los partidos políticos que concurran a lapresentación del informe, hagan uso de la palabra.Sin embargo, sus intervenciones son antes delarribo del Presidente de la República, así lo señalael numeral 2 del artículo 7o. de la Ley Orgánicadel Congreso General, evitando con ello que el

titular del Ejecutivo esté presente, escuche yconozca las posiciones, opiniones, críticas einquietudes de los legisladores y sus partidos, porlo que consideramos de gran importancia que serealicen las reformas correspondientes para queel Presidente, insisto, escuche de viva voz lasopiniones de diputados y senadores.

Y en tercer lugar, como sabemos, la norma prevéque las cámaras destinen varias de sus sesionessubsecuentes a la presentación del informe, aanalizarlo de manera temática, para lo que seestipula que concurrirán a estas sesiones loscorrespondientes secretarios del despacho. Sinembargo, sólo se prevé que se envíen al Presidentede la República las versiones estenográficas delas sesiones mencionadas, únicamente para suconocimiento y nada más, de manera que el es-quema del informe del Presidente de la Repúblicaes evidentemente insuficiente, por lo que tambiénse propone introducir modificaciones a la Cons-titución y a la Ley Orgánica del Congreso, paraque el contenido de las sesiones a las que com-parezcan los servidores públicos del Ejecutivo acomplementar el informe del Presidente, sean con-densadas en una síntesis que hagan las cámarassobre la información presentada en dichas com-parecencias, la cual será remitida al titular delEjecutivo con los comentarios y recomendacionesque éstas estimen pertinentes, quien deberá res-ponderlas en un plazo no mayor a 20 días hábiles.Esto sustituiría al simple envío de las versionesestenográficas al Ejecutivo. Así, insisto, las se-siones correspondientes tendrán un mayor con-tenido y constituirán un foro de verdadero diálogo,se contribuirá así a generar con este motivo unnuevo esquema de relaciones entre el PoderEjecutivo y el Poder Legislativo.

Esperamos, dado el momento en que nos en-contramos, que estas modificaciones que sepropongan tengan el visto de las diversas fuerzaspolíticas integrantes de esta honorable Asambleay de las otras fuerzas políticas que concurren alas diversas etapas del proceso legislativo, paraque deseablemente este nuevo esquema del in-forme tenga vigencia para el próximo informepresidencial que será el 1o. de septiembre.

Por las consideraciones anteriormente expuestasy con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71fracción II de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, así como lo dispuesto en losartículos 56, 62 y demás relativos del Reglamentopara el Gobierno Interior del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, los suscritosdiputados integrantes del grupo parlamentario del

573


Partido Revolucionario Institucional, sometemos ala consideración de esta Cámara la siguiente

INICIATIVA

De decreto por la que se reforman los artículos 69de la Constitución Política de los estados UnidosMexicanos y 7o. numerales 2 y 5 de la LeyOrgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos.

Artículo primero. Se reforma el artículo 69 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, para quedar como sigue:

“Artículo 69. A la apertura de sesiones ordinariasdel primer periodo del Congreso, asistirá el Presi-dente de la República quien hará uso de la palabra,—esta es la propuesta de modificación—, y pre-sentará un informe por escrito en el que se mani-fieste el estado general que guarda la adminis-tración Pública del país.”

El resto del artículo quedaría en sus términos.

Artículo segundo. Se reforma el artículo 7o. ensus numerales 2 y 5 de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados UnidosMexicanos, para quedar como sigue:

“Artículo 7o. Numeral 2. Al arribo del Presidentede la República —ese es el término, al arribo delPresidente de la República—, hará uso de la palabraun legislador federal por cada uno de los partidospolíticos que concurran representados en elCongreso y el resto del artículo quedará en lostérminos en que actualmente se encuentra.”

“Numeral 5. Las cámaras remitirán al titular delEjecutivo Federal una síntesis del análisis querealicen de la información presentada tanto por elPresidente de la República como por los servidorespúblicos del Ejecutivo a que se refiere el párrafoprimero del artículo 93 de la Constitución.

Dicha síntesis podrá contener los comentarios yrecomendaciones que las cámaras estimenpertinentes, a las que el Presidente de la Repúblicadeberá responder en un plazo no mayor a 20 díashábiles.”


Unico. El presente decreto entrará en vigor el díasiguiente al de su publicación en el Diario Oficialde la Federación e insisto atentamente a estaAsamblea, es deseable, ojalá que ustedes así lo

piensen, que estas modificaciones entren en vigorpara que ya rijan en la presentación del próximoinforme del Presidente de la República el 1o. deseptiembre.

Atentamente.

Firman: diputados; Juan Manuel Martínez Nava,Víctor Manuel Gandarilla Carrasco, Roberto Zavala,Enrique Martínez Orta Flores, Jaime VázquezCastillo, Claudio Bres Garza, Gustavo LugoEspinosa, Esther López Cruz, Ney González yJaime Alcántara Silva.

Dado en el Palacio Legislativo.— San Lázaro,México, D.F., a 2 de Abril de 2002.

Muchas gracias.

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— LVIII Legislatura.— Cámara de Dipu-tados.

Iniciativa de reformas a los artículos 69 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos y 7o. numerales 2 y 5, de la LeyOrgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos.

Ciudadanos secretarios de la Mesa Directiva de laCámara de Diputados del honorable Congreso dela Unión.— Presentes.

Los suscritos, diputados integrantes del grupoparlamentario del Partido Revolucionario Ins-titucional a la LVIII Legislatura del honorableCongreso de la Unión, con fundamento en lodispuesto en el artículo 71 fracción II de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos; en los artículos 56, 62 y demásrelativos del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, sometemos a Ia consideración de estaCámara la iniciativa de decreto por el que sereforman los artículos 69, de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y 7o.numerales 2 y 5, de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, enrelación con la forma de presentación del informepor parte del Presidente de la República y sobre elenvío al Ejecutivo de los comentarios y reco-mendaciones que las cámaras estimen perti-nentes, respecto de la información presentadatanto por el Presidente de la República durante suinforme, como por los secretarios del despacho,durante las subsecuentes sesiones que destinenal análisis del mismo.

574



El artículo 69 constitucional establece, entre otrostemas, la obligación del Presidente de la Repúblicade presentar ante el Congreso, el día de la aperturadel primer periodo de sesiones ordinarias un informeen el que manifieste el estado general de laadministración pública del país.

Se trata del informe presidencial. De uno de losprincipales símbolos del bien conocido presiden-cialismo mexicano, que caracterizó toda la etapaanterior a este momento del Estado mexicano yde manera muy específica, a las relaciones entreel Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.

El esquema y formato que se ha seguido hasta elpresente, así como las normas que lo establecen,requieren de varios cambios:

Por una parte, tanto en la Constitución Generalcomo en la Ley Orgánica que nos rige no seestablece la obligación del Presidente para darlectura al informe, pues sólo establecen suobligación de presentar un informe escrito. Si bienes una costumbre iniciada por el primer Presidentede México, Guadalupe Victoria y seguida hasta elpresente.

Esta obligación también se presupone en el artículo189 del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados UnidosMexicanos, en el que se señala: “al discurso queel Presidente de la República pronuncie en eseacto,...” (se refiere al informe) “...el Presidente delCongreso contestará en términos generales”.

Sobre el particular, consideramos que es necesarioestablecer como una disposición constitucional laobligación del Presidente de la República no sólode presentar un informe por escrito, sino de haceruso de la palabra ante el Congreso. Con motivodel informe anual del estado que guarda laadministración pública del país, debe haber undiálogo entre el titular del Poder Ejecutivo y losintegrantes del Poder Legislativo.

Por otra parte, actualmente está previsto que loslegisladores federales representantes de cada unode los partidos políticos que concurran a lapresentación del informe, hagan uso de la palabracon ese motivo. Sin embargo, sus intervencionesson antes del arribo del Presidente de la República.Así lo señala el numeral 2 del artículo 7o. de laLey Orgánica del Congreso General, evitando con

ello que el titular del Ejecutivo esté presente,escuche y conozca las posiciones, opiniones,críticas e inquietudes de los legisladores y suspartidos. Por lo que consideramos de gran im-portancia que se realicen las reformas corres-pondientes, para que el Presidente escuche deviva voz las opiniones de los diputados y se-nadores.

Por otra parte, como sabemos, la norma prevé quelas cámaras destinen varias de sus sesionessubsecuentes a la presentación del informe, aanalizarlo de manera temática, para lo que seestipula que concurrirán los correspondientessecretarios del despacho.

Sin embargo, sólo se prevé que se envíen alPresidente de la República las versiones este-nográficas de las sesiones mencionadas, única-mente “para su conocimiento” y nada más.

De manera que el esquema del informe delPresidente de la República, es ya insuficiente. Porlo que también se propone introducir modifica-ciones a la Constitución y a la Ley Orgánica delCongreso, para que el contenido de las sesionesa las que comparezcan los servidores públicos delEjecutivo a complementar el informe delPresidente, sean condensadas en una síntesis quehagan las cámaras sobre la información presentadaen dichas comparecencias, la cual será remitidaal titular del Ejecutivo con los comentarios yrecomendaciones que éstas estimen pertinentes,quien deberá responderlas en un plazo no mayora 20 días hábiles.

Esto sustituiría al simple envío de las versionesestenográficas al Ejecutivo. Así, las sesionescorrespondientes tendrán un mayor contenido yconstituirán un foro de verdadero diálogo. Secontribuirá a generar, con este motivo, un nuevoesquema de relaciones entre el Poder Ejecutivo yel Legislativo. Esperamos que estas modifica-ciones, tengan vigencia para el próximo informepresidencial.

Por las consideraciones anteriormente expuestasy con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71fracción II de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, así como lo dispuesto en losartículos 56, 62 y demás relativos del Reglamentopara el Gobierno Interior del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, los suscritosdiputados integrantes del grupo parlamentario delPartido Revolucionario Institucional sometemos ala consideración de esta Cámara la siguiente

575


INICIATIVA

De decreto por el que se reforman los artículos 69,de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos y 7o. numerales 2 y 5, de la LeyOrgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos.

Artículo primero. Se reforma el artículo 69 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, para quedar como sigue:

“Artículo 69. A la apertura de sesiones ordinariasdel primer periodo del Congreso asistirá el Pre-sidente de la República quien hará uso de la palabray presentará un informe por escrito, en el quemanifieste el estado general que guarda la ad-ministración pública del país. En la apertura delas sesiones extraordinarias del Congreso de laUnión o de una sola de sus cámaras, el Presidentede la Comisión Permanente informará acerca delos motivos o razones que originaron la con-vocatoria.”

Artículo segundo. Se reforma el artículo 7o. ensus numerales 2 y 5 de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexi-canos, para quedar como sigue:

Artículo 7o.

“. . .

2. Al arribo del Presidente de la República haráuso de la palabra un legislador federal por cadauno de los partidos políticos que concurran, repre-sentados en el Congreso. Estas intervenciones serealizarán...

3 y 4. . .

. . .

. . .

5. Las cámaras remitirán al titular del EjecutivoFederal una síntesis del análisis que realicen dela información presentada tanto por el Presidentede la República, como por los servidores públicosdel Ejecutivo a que se refiere el párrafo primero delartículo 93 de la Constitución. Dicha síntesis podrácontener los comentarios y recomendaciones quelas cámaras estimen pertinentes, a las que elPresidente de la República deberá responder enun plazo no mayor a 20 días hábiles.”


Unico. El presente decreto entrará en vigor al díasiguiente de su publicación en el Diario Oficial dela Federación.

Palacio Legislativo.— San Lázaro, a 2 de abril de2002.— Diputados: Juan Manuel Martínez Nava,Víctor M. Gandarilla C., Roberto Zavala E., EnriqueMartínez Orta Flores, Jaime Vázquez Castillo,Claudio M. Bres Garza, Gustavo Lugo Espinoza,Ney González, Jaime Alcántara y José Manuel delRío Virgen.»

El Presidente:

Gracias, diputado Martínez Nava.

¿Si, diputado del Río Virgen?

El diputado José Manuel del Río Virgen(desde su curul):

Señor Presidente, solamente para rogarle quecomo se trata de un tema que es muy importante,muy interesante para la vida legislativa y para lanueva democracia de este país, se me permitatambién firmar esta iniciativa que comparto con eldiputado Juan Manuel Martínez Nava.

Muchas gracias, señor Presidente.

El Presidente:

A usted, señor diputado.

Túrnese a la Comisión de Puntos Constitu-cionales y de Reglamentos y Prácticas Parla-mentarias.


La Presidenta:

Para presentar una iniciativa que reforma el artículo70 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, que tiene por objeto fortalecerjurídicamente los acuerdos de las cámaras, tienela palabra el diputado Jaime Vázquez Castillo, delgrupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

El diputado Jaime Vázquez Castillo:

Señor Presidente; compañeras y compañerosdiputados:

576


«Los suscritos, diputados de la nación mexicanaa la LVIII Legislatura del honorable Congreso de laUnión, integrantes del grupo parlamentario delPartido Revolucionario Institucional, con funda-mento en el artículo 71 fracción II y 72 de la Cons-titución Política de los Estados Unidos Mexicanos,26 de la Ley Orgánica del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II,56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados Unidos Mexi-canos, sometemos a la consideración de estaAsamblea la presente iniciativa por la que sereforma el primer párrafo y se adiciona un segundopárrafo al artículo 70 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, al tenor de lasiguiente


El Congreso es la voz de todos los mexicanos, ensu interior están representados todos los sectoresde la sociedad, de las múltiples regiones y culturas,de los diferentes usos y costumbres, de las dis-tintas necesidades y aspiraciones del pueblomexicano.

La división de poderes es condición fundamentalpara garantizar la estabilidad política del país; laseparación, el equilibrio y la colaboración entre lospoderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial fortaleceel desarrollo democrático de nuestra nación, porello una forma de ejercer un diálogo permanente,respetuoso y constructivo entre los poderes es laatención y el respeto a los acuerdos que secelebren al interior del Congreso.

En la actualidad, los acuerdos son presentados alpleno por uno o varios legisladores, son turnadosa las comisiones ordinarias en donde se discuteny deliberan; una vez emitido el dictamen, éste espresentado al pleno para su votación y en su caso,envío a la autoridad administrativa a quiencorresponda el asunto.

Sin embargo, los efectos de estos acuerdos hansido mínimos. En algunas ocasiones son atendidospero en otras más son ignorados. Los acuerdosque se celebran en cada una de las cámaras delCongreso, siguen prácticamente todas las etapasdel proceso legislativo en su cámara de origen;los acuerdos parlamentarios resultan de interéspara sectores específicos de la sociedad, ahoratienen como objeto hacer públicos pronuncia-mientos que entrañen posiciones políticas delmáximo órgano de representación nacional.

Con la presente iniciativa se propone además quepor la vía de los acuerdos ambas cámaras o una

de ellas puedan formular respetuosas excitativas,observaciones o recomendaciones al PoderEjecutivo. La mayoría de los acuerdos que celebranla Cámara de Diputados y la Cámara de Sena-dores, inciden directamente sobre competenciasque corresponden al Ejecutivo Federal.

Mediante el cumplimiento de estos acuerdos, elEjecutivo puede modificar, rectificar o perfeccionaracciones de gobierno mediante una excitativa,observación o recomendación que la soberaníapopular emita.

Con esta iniciativa, se pretende otorgar validezjurídica y constitucional a los acuerdos que celebreel Congreso o cada una de sus cámaras con el finde que el Ejecutivo quede obligado a atenderlos yde ser procedente, aceptar la excitativa, observa-ción o recomendación que le sea formulada.

En todo caso, los acepte o no, quedará obligado ainformar al Congreso o la Cámara que lo originó,las medidas que adoptó a partir del acuerdo o bienlas razones por las que no lo admite, para ello sepropone adicionar el primer párrafo del artículo 70de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, a fin de incorporar a las resolucionesdel Congreso junto a las leyes y los decretos, lafigura del acuerdo.

Se propone que los acuerdos parlamentarios queapruebe alguna de las cámaras o el CongresoGeneral, sean atendidos por el Ejecutivo a la mayorbrevedad. Por ello se plantea la determinación deun plazo de 30 días a partir de que le haya sidonotificado, para que informe al Congreso o a laCámara de su origen sobre las medidas que hayaadoptado o las razones por las que no está encondiciones de aceptar el contenido del acuerdo.El término que se propone tiene su origen, entreotras razones, en la práctica corriente del ejercicioparlamentario mexicano.

Hoy, hoy día los puntos de acuerdo dictaminadosy votados por el pleno y notificados al Ejecutivo,carecen de fuerza jurídica y en consecuencia suatención y cumplimiento se vuelven caprichosos.Con esta modificación los acuerdos parlamentariostendrán fuerza jurídica, se estimulará la coopera-ción entre los poderes de la Unión en las tareasdel ejercicio del Gobierno. El Poder Legislativo serácada día más actuante como lo demanda lasociedad, en la orientación y evaluación de laspolíticas públicas. La reforma que se propone alartículo 70 de nuestra Constitución abrirá innume-rables oportunidades de comunicación fluida,respetuosa, suficiente, entre el Legislativo y el

577


Ejecutivo, será entonces una extraordinariaoportunidad para fortalecer la comunicación y lacorresponsabilidad en el ejercicio del Gobierno delos poderes cuyo origen se encuentra en la voluntadpopular expresada en las elecciones.

El Congreso mexicano, en su composición y plu-ralidad, es resultado de la suma de voluntadesindividuales de los mexicanos, es la unión de lodiverso, es la concurrencia de las distintas visionesde país que coexisten en nuestra sociedad y laconfluencia de mexicanas y mexicanos en nues-tras aspiraciones.

Por eso, este Congreso tiene que ser sensible ala demanda que la sociedad mexicana expresapor diversas vías, de contar con un Poder Legislativomás fuerte, más participativo, pero también máscorresponsable en el ejercicio del Gobierno.

En la Reforma del Estado, a la tarea de fortaleci-miento del Poder Legislativo deben contribuir todoslos actores políticos. Es responsabilidad de todosel perfeccionamiento de los instrumentos parla-mentarios que, con base en nuestra Constitución,fueron diseñados para ejercer una supervisiónlegislativa de las actividades del Ejecutivo.

Un Estado constitucional democrático tiene comouno de sus fundamentos la división y el equilibriode poderes, con mecanismos de controles re-cíprocos, de contrapesos y frenos que impidan elejercicio ilimitado e irresponsable del poder público.Mediante la reforma constitucional que proponemosel Congreso de la Unión fortalecerá la colaboracióninterinstitucional, el equilibrio de poderes públicosy el sistema constitucional democrático.

Ninguna reforma constitucional es menor. LaConstitución expresa el ser y el deber ser de lanación mexicana. Ciertamente a lo largo de suvigencia, la Constitución de 1917 ha sido actua-lizada, puesta al día, el Congreso ConstituyentePermanente instituido en el artículo 135 de nuestraLey Suprema ha tenido y tiene la posibilidad deadecuarla para que el sistema jurídico que devienede ella responda a las nuevas exigencias de lasociedad.

Por lo expuesto y fundado, sometemos a laconsideración de esta soberanía, la siguiente

INICIATIVA DE DECRETO

Artículo único. Se reforma el primer párrafo y seadiciona un segundo párrafo al artículo 70 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, para quedar como sigue:

“Artículo 70. Toda resolución del Congreso tendráel carácter de ley, decreto o acuerdo. Las leyes odecretos que se comunicarán al Ejecutivo firmadaspor los presidentes de ambas cámaras y por unsecretario de cada una de ellas y se promulgaránen esta forma: “el Congreso de los Estados UnidosMexicanos decreta: ... (texto de la ley o decreto)”.

Segundo párrafo: “ambas cámaras o cada una porseparado podrán aprobar acuerdos para expresarun pronunciamiento político o para formular unaexcitativa, observación o recomendación al PoderEjecutivo en cuyo caso informará dentro de los 30días siguientes de haber sido notificado a ambascámaras a la autora del acuerdo o a la ComisiónPermanente sobre las medidas que haya adoptadocomo consecuencia del mismo. La ley sancionarála omisión del informe por parte de la autoridadadministrativa”. Hasta aquí la reforma.


Unico. El presente decreto entrará en vigor el díasiguiente de su publicación en el Diario Oficial dela Federación.

Palacio Legislativo.— San Lázaro, Ciudad deMéxico, D.F., a 2 de abril del año 2002.

Firman diputados: Jaime Vázquez Castillo, JuanManuel Martínez Nava, Rodolfo Zavala Echavarría,Federico Granja Ricalde, José Elías Romero Apis,Lorena Beaurregard, César Augusto Santiago,Oscar Alvarado Cook, Alfredo Ochoa Toledo,Andrés Carballo Bustamante, Adolfo Zamora,Fernando Díaz de la Vega, Juan Manuel SepúlvedaFayad, Claudio Bres, Gustavo Lugo Espinoza,Aarón Irizar, Luis Gerardo Rubio Valdés, SantiagoGuerrero Gutiérrez, Roberto Preciado Aceves,Martha Silvia Sánchez González, Martha OfeliaMeza Escalante, Esther López Cruz, Víctor DíazPalacios, Araceli Domínguez Ramírez, MelitónMorales, Norma Enriqueta Bacilio Sotelo, CutbertoCantorán, Juan Manuel Calleja Arroyo, FranciscoRíos Alarcón, Jorge Schettino Pérez, Marcos LópezMora, Edgar Consejo Flores, Santiago LópezHernández, Rosa Elena Baduy Isaac, Efrén LeyvaAcevedo, Raúl Silva Salgado, Jorge Carlos RamírezMarín, Salvador Cosío Gaona, José Manuel CorreaCeseña, Cecilia Martínez Bárcenas, Ney González,Ricardo Ocampo, Rubén García Farías, EréndiraCobo Brindis, Jesús Burgos Pinto, Adela CerezaBautista, Guillermo Hopkins, Miguel Castro, SilviaRomero Suárez, Felipe Solís Acero, Simón Villar,

578


Enrique Martínez Orta, Manuel Galán Jiménez,Jesús Alejandro Cruz Gutiérrez, Jesús Taracena,Ismael Estrada, Jesús de la Rosa Godoy, RanulfoMárquez, Celestino Bailón, Jaime Alcántara, CarlosAceves del Olmo, José Ramírez Gamero, RafaelLópez Hernández, Abel Guerra, Rodolfo GonzálezGuzmán, Enrique Ramos Rodríguez, Olga HaydeeFlores, Enrique Priego Oropeza, Jesús Alí de laTorre, Javier García González, Policarpo InfanteFierro, Víctor García y Laura Pavón Jaramillo.»

Es cuanto, señor Presidente, le ruego darle el turnoque corresponda y remitirlo a la Comisión dePuntos Constitucionales.

«Iniciativa de reformas y adiciones al artículo 70de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.

Los suscritos, diputados de la nación mexicana ala LVIII Legislatura del honorable Congreso de laUnión, integrantes del grupo parlamentario delPartido Revolucionario Institucional, con fun-damento en los artículos 71 fracción II y 72 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos; 26 de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos y 55fracción II, 56, 60 y 64 del Reglamento para elGobierno Interior del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, sometemos aconsideración de esta Asamblea la presente inicia-tiva por la que se reforma el primer párrafo y seadiciona un segundo párrafo al artículo 70 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, al tenor de la siguiente


El Congreso es la voz de todos los mexicanos; ensu interior están representados todos los sectoresde la sociedad, de las múltiples regiones y culturas,de los diferentes usos y costumbres; de lasdistintas necesidades y aspiraciones del pueblomexicano.

La división de poderes es condición fundamentalpara garantizar la estabilidad política del país. Laseparación, el equilibrio y la colaboración entre lospoderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial fortaleceel desarrollo democrático de nuestra nación. Porello, una forma de ejercer un diálogo permanente,respetuoso y constructivo entre los poderes de laUnión es la atención y el respeto a los acuerdosque se celebren al interior del Congreso.

En la actualidad, los acuerdos son presentados alpleno por uno o varios legisladores; son turnados

a las comisiones ordinarias en donde se discuteny deliberan; una vez emitido el dictamen, éste espresentado al pleno para su votación y, en su caso,envío a la autoridad administrativa a quien co-rresponda el asunto. Sin embargo, los efectos deestos acuerdos han sido mínimos. En algunasocasiones son atendidos, pero otras más, sonignorados.

Los acuerdos que se celebran en cada una de lascámaras del Congreso siguen prácticamente todaslas etapas del proceso legislativo en su Cámarade origen. Los acuerdos parlamentarios resultande interés para sectores específicos de la so-ciedad, ahora tienen como objetivo hacer públicospronunciamientos que entrañen posiciones po-líticas del máximo órgano de representaciónnacional; con la presente iniciativa, se proponeademás que por la vía de los acuerdos, ambascámaras o una de ellas, pueda formular respe-tuosas excitativas, observaciones o recomen-daciones al Poder Ejecutivo.

La mayoría de los acuerdos que celebran la Cá-mara de Diputados y la Cámara de Senadoresinciden directamente sobre competencias quecorresponden al Ejecutivo Federal. Mediante elcumplimiento de estos acuerdos, el Ejecutivopuede modificar, rectificar o perfeccionar accionesde gobierno mediante una excitativa, observacióno recomendación que la soberanía popular emita.

Con esta iniciativa se pretende otorgar validezjurídica y constitucional a los acuerdos que celebreel Congreso o cada una de sus cámaras, con elfin de que el Ejecutivo quede obligado a atenderlosy de ser procedente, aceptar la excitativa, ob-servación o recomendación que le sea formulada.En todo caso, los acepte o no, quedará obligado ainformar al Congreso o a la Cámara que lo originó,las medidas que adoptó a partir del acuerdo o bien,las razones por las que no lo admite. Para ello, sepropone adicionar el primer párrafo del artículo 70de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, a fin de incorporar la figura del acuerdo.

Se propone que los acuerdos parlamentarios queapruebe alguna de las cámaras o el CongresoGeneral, sean atendidos por el Ejecutivo a la mayorbrevedad; por ello se plantea la determinación deun plazo de 30 días a partir de que le fue notificado,para que informe al Congreso o a la Cámara de suorigen, sobre las medidas que haya adoptado olas razones por las que no está en condiciones deaceptar el contenido del acuerdo. El término quese propone tiene su origen, entre otras razones,

579


en la práctica corriente del ejercicio parlamentariomexicano; hoy día, los puntos de acuerdodictaminados y votados por el pleno y notificadosal Ejecutivo, carecen de fuerza jurídica y en con-secuencia, su atención y cumplimiento se vuelvencaprichosos.

Con esta modificación, los acuerdos parlamentariostendrán fuerza jurídica; se estimulará la coope-ración entre los poderes de la Unión en las tareasde gobierno; el Poder Legislativo será cada día másactuante, como lo demanda la sociedad, en laorientación y evaluación de las políticas públicas.La reforma que se propone al artículo 70 de nuestraConstitución, abrirá innumerables oportunidadesde comunicación fluida, respetuosa, suficiente,entre el Legislativo y el Ejecutivo; será entonces,una extraordinaria oportunidad para fortalecer lacomunicación y la corresponsabilidad en elejercicio de gobierno de los dos poderes cuyoorigen se encuentra en la voluntad popularexpresada en las elecciones.

El Congreso mexicano en su composición y plura-lidad es resultado de la suma de voluntadesindividuales de los mexicanos; es la unión de lodiverso; es la concurrencia de las distintas visionesde país que coexisten en nuestra sociedad y laconfluencia de nuestras aspiraciones. Por eso,este Congreso tiene que ser sensible a la demandaque la sociedad mexicana expresa por diversasvías de contar con un Poder Legislativo más fuerte,más participativo, pero también más corresponsableen el ejercicio de gobierno.

En la Reforma del Estado, a la tarea de forta-lecimiento del Poder Legislativo deben contribuirtodos los actores políticos. Es responsabilidad detodos el perfeccionamiento de los instrumentosparlamentarios que, con base en nuestra Cons-titución, fueron diseñados para ejercer una su-pervisión legislativa de las actividades del Ejecutivo.

Un Estado constitucional democrático tiene comouno de sus fundamentos la división y el equilibriode poderes, con mecanismos de controles recí-procos, de contrapesos y frenos que impidan elejercicio ilimitado e irresponsable del poder público.Mediante la reforma constitucional que propone-mos, el Congreso de la Unión fortalecerá lacolaboración interinstitucional, el equilibrio depoderes públicos y el sistema constitucionaldemocrático.

Ninguna reforma constitucional es menor. LaConstitución expresa el ser y el deber ser de lanación mexicana. Ciertamente, a lo largo de suvigencia, la Constitución de 1917 ha sido ac-tualizada, puesta al día. El Congreso Constituyente

Permanente, instituido en el artículo 135 de nuestraLey Suprema, ha tenido y tiene la posibilidad deadecuarla para que el sistema jurídico que devienede ella, responda a las nuevas exigencias de lasociedad.

Por lo expuesto y fundado, sometemos a laconsideración de esta soberanía la siguiente

INICIATIVA DE DECRETO

Artículo único. Se reforma el primer párrafo y seadiciona un segundo párrafo al artículo 70 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, para quedar como sigue:

“Artículo 70. Toda resolución del Congreso tendráel carácter de ley, decreto o acuerdo. Las leyes odecretos se comunicarán al Ejecutivo firmadas porlos presidentes de ambas cámaras y por unsecretario de cada una de ellas y se promulgaránen esta forma: “el Congreso de los Estados UnidosMexicanos decreta: (texto de la ley o decreto)”.

Ambas cámaras o cada una por separado podránaprobar acuerdos para expresar un pronuncia-miento político o para formular una excitativa,observación o recomendación al Poder Ejecutivo,en cuyo caso, informará dentro de los 30 díassiguientes de haber sido notificado, a ambascámaras, a la autora del acuerdo o a la ComisiónPermanente sobre las medidas que haya adoptadocomo consecuencia del mismo. La ley sancionarála omisión del informe por parte de la autoridadadministrativa.

El Congreso expedirá la ley que regulará suestructura y funcionamiento internos.

La ley determinará las formas y procedimientospara la agrupación de los diputados, según suafiliación de partido, a efecto de garantizar la libreexpresión de las corrientes ideológicas represen-tadas en la Cámara de Diputados.

Esta ley no podrá ser vetada ni necesitará depromulgación del Ejecutivo Federal para tenervigencia.”


Unico. El presente decreto entrará en vigor el díasiguiente al de su publicación en el Diario Oficialde la Federación.

Atentamente.

Palacio Legislativo.— San Lázaro, Ciudad deMéxico, D. F., a 2 de abril de 2002.— Diputados:

580


el uso de la palabra al diputado Pedro MiguelRosaldo Salazar, del grupo parlamentario del PRD.

El diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar:

El suscrito Pedro Miguel Rosaldo Salazar, dipu-tado federal en pleno ejercicio de sus facultadesconstitucionales, con fundamento en lo quedisponen los artículos 71 fracción II de la Cons-titución Política de los Estados Unidos Mexicanosy 55 fracción II del Reglamento para el GobiernoInterior del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, somete a la consideración deesta Cámara de Diputados, iniciativa con proyectode decreto que reforma, adiciona y deroga diversasdisposiciones de la Ley de los Sistemas de Ahorropara el Retiro, con base en la siguiente


La Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retirocomplementó a partir del año de 1997 la reforma ala seguridad social que transformó el sistemasolidario de pensiones, aplicado desde 1943 encumplimiento a las disposiciones de la Cons-titución de 1917.

En un sistema de capitalización individual, endonde la posibilidad de mejoría de la cuantía de lapensión depende del ingreso y de las cotizaciones,es decir, el que más gana y más cotiza, accederáa una mayor pensión y el que menos gana y menoscotiza, sólo podrá aspirar a recibir la pensióngarantizada por el Gobierno, es decir, el equivalentea un salario mínimo.

A la fecha los trabajadores que ganan dos y mediosalarios mínimos mensuales o menos, que soncasi el 80% del total de los trabajadores inscritosen el Seguro Social, no pueden acceder más alláde esa pensión mínima garantizada por el Estado,con cargo a fondos fiscales y mientras llega elmomento de la jubilación que con la nueva leysignifica haber aportado un mínimo de 1 mil 250semanas de cotización o sea 24 años.

Las aportaciones a seguridad social provenientesde él mismo, si gana más de un salario mínimo yla de sus patrones y del Estado, están depositadasen una cuenta individual en una Afore, por cuyaadministración esa Afore y sus correspondientesSiefore, todas ellas con una cantidad muyimportante de capital extranjero, cobran comisionesextraordinarias, que merman los recursos a lostrabajadores y les producen a los dueños de lasAfore ganancias ilimitadas y paradójicamenterepresentan costos adicionales por la atomizacióndel número de trabajadores registrados.

Jaime Vázquez Castillo, Juan Manuel MartínezNava, Roberto Zavala Echavarría, Federico GranjaRicalde, Alma Viggiano Austria, Lorena Beaurregard,César Augusto Santiago, Oscar Alvarado C.,Alfredo Ochoa Toledo, Andrés Carballo Busta-mante, Adolfo Zamora Cruz, Fernando Díaz, JuanManuel Sepúlveda Fayad, Claudio M. Bres Garza,Gustavo Lugo Espinoza, Aarón Irizar López, LuisGerardo Rubio Valdez, Santiago Guerrero , RobertoPreciado Cuevas, Martha Silvia Sánchez González,Martha Ofelia Meza Escalante, Esther López Cruz,Víctor E. Díaz Palacios, Araceli DomínguezRamírez, Melitón Morales, Norma Enriqueta BacilioSotelo, Cutberto Cantorán E., Juan N. CallejasArroyo, Francisco Ríos Alarcón, Jorge SchettinoPérez, Marcos López Mora, Edgar Consejo Flores,Santiago López Hernández, Rosa Elena BaduyIsaac, Efrén Leyva Acevedo, Raúl Sicilia Salgado,Jorge Carlos Ramírez Marín, Salvador CosíoGaona, José Manuel Correa Ceseña, Celia MartínezBárcenas, Ney González, Ricardo Ocampo, RubénGarcía, Eréndira Cova Brindis, Jesús Burgos Pinto,Adela Cerezo Bustamante, Guillermo Hopkins,Miguel Castro S., Silvia Romero Suárez, FelipeSolís Acervo, Simón Villar, Enrique Martínez,Manuel Galán Jiménez, Jesús Alejandro CruzGutiérrez, Jesús A. Taracena M., Ismael Estrada,Jesús de la Rosa Godoy, Arnulfo Márquez,Celestino Bailón, Jaime Alcántara, Carlos Acevesdel Olmo, José Ramírez Gamero, Rafael LópezHernández, Abel Guerra G., Rodolfo G. GonzálezGuzmán, Enrique Ramos Rodríguez, Olga HaydeeFlores, Enrique Priego Oropeza, Jesús Alí de laTorre, Javier García González, Policarpo InfanteFierro, Víctor A. García y Laura Pavón Jaramillo.»


La Presidenta:

Gracias, diputado Vázquez.

Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucio-nales.

LEY DE LOS SISTEMAS DE AHORROPARA EL RETIRO

La Presidenta:

Para presentar una iniciativa de reformas a la Leyde los Sistemas de Ahorro para el Retiro, se ofrece

581


Una reforma de esta naturaleza, contraria por dondese le vea a los intereses de los trabajadores, nopuede merecer la aprobación y mucho menos laconformidad de quienes en verdad se preocupanpor el bienestar de los millones de familias quecifran en el Seguro Social y en su ley la seguridadde su futuro ante las eventualidades de la vejez, eldesempleo o la muerte.

La fuerza de la realidad habrá de colocar a cadaquien en su lugar y demostrará en un plazo nomuy largo, que la reforma a la seguridad social,tendrá que ser revertida, como todas las reformasneoliberales que han recomendado el BancoMundial, el Fondo Monetario Internacional y todaslas demás organizaciones globales similares, queestán sumiendo en la miseria a los pueblos, a losque ellos han condenado al subdesarrollo.

Prueba de lo cual es que esas mismas organiza-ciones mundiales, están ya dando marcha atrás,y en sus propias palabras, están repensando elsistema de pensiones de capitalización individual.

Pero mientras esto sucede, no podemos per-manecer con los brazos cruzados, dejando pasarlos excesos de los que quieren conducir a lostrabajadores, por una senda de hambre y priva-ciones al final de su vida laboral, aprovechando lascircunstancias, para beneficiar a los dueños delcapital, que han visto en el negocio de las Afore,la posibilidad de incrementar sus beneficios,utilizando para ello, un dinero que no les pertenecey por el que no tienen ni sienten ningún compromisode protección.

La Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro,busca en todo momento proteger los intereses delos dueños del capital y con el señuelo de que lostrabajadores puedan acceder a instrumentos deinversión con buenos rendimientos, a los que nopodrían llegar en lo individual, se llevan la tajadade león de esos rendimientos al cobrar comisiónde un porcentaje del salario base de cotización,con lo que disminuyen en una cuarta parte, lasaportaciones que debieran depositarse en sucuenta individual, comprobándose así que esa leytiene como único sustento una lógica financiera,que no tiene nada que ver con el bienestar de lostrabajadores.

Para los integrantes del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática, esta ley ylas contrarreformas aprobadas para dar lugar a lanueva Ley del Seguro Social en vigor desde el 1o.de julio de 1997, deberán ser modificadas a pro-fundidad para cambiar el modelo de capitalización

individual que en los países en los que se haaplicado, ha demostrado su incapacidad paraofrecer pensiones dignas a los trabajadores porotro modelo en el que la solidaridad y el com-promiso del Gobierno, garanticen una vejez dignaa los trabajadores de escasos recursos y al mismotiempo, permita a los pocos que tienen salariosaltos, mecanismos individuales en los que puedanparticipar buscando ganancias extras y permitiendoa cambio que sus ahorros se utilicen nuevamentecon solidaridad en la consolidación del progresonacional a través de la generación de empleos, laactividad productiva y el desarrollo regional.

Las cuentas individuales de los trabajadores queganan mensualmente menos de dos y mediosalarios mínimos y ya decíamos que son cercadel 80% del total de las cuentas individuales re-gistradas en las Afore, son cuentas que no tienenninguna razón para estar en las administradorasde fondos para el retiro y mucho menos para tenersus recursos invertidos en las Siefore.

Al final de 40 años de cotizaciones, los recursosprovenientes de las aportaciones patronales delEstado y en su caso del mismo trabajador, máslos intereses que hayan devengado, menos lasabultadas comisiones que le cobrarán las Afore ySiefore, no bastarán para otorgarle una pensiónque sobrepase el equivalente al salario mínimo dela fecha en que se jubile y en consecuencia, esosrecursos tendrán que ser entregados al Gobiernopara que éste se haga cargo de pagar la pensiónmínima garantizada.

¿Por qué entonces durante esos 40 años, en lugarde entregar esos recursos a administradorasprivadas de fondos y en lugar de regalarles lo quecobran de comisión de las Afore y las Siefore, enlugar de hacer ricos a un grupo pequeño de mexi-canos y permitir que otro grupo, éste de extranje-ros, quienes participan en el 50% del capital delas Afore se lleven al exterior los recursos que sonel producto del esfuerzo de los trabajadores? ¿Porqué entonces, decía, no entregar esos recursosprecisamente al Gobierno que habrá de utilizarlossin cobrar comisiones en actividades para eldesarrollo nacional y al final de los mismos 40años, el Gobierno paga la misma pensión que decualquier manera tendría que pagar con el sistemavigente como está ideado?

Este tópico y muchos otros más, tendrán que serla base para la revisión completa del SistemaPensionario Mexicano, que con una legislaciónúnica proteja a todos los trabajadores y a toda lapoblación; Sistema Pensionario Unico y Universal

582


que permita al gobierno cumplir con suresponsabilidad de atender las necesidades detodo el sector de la edad madura con solidaridad,buscando la igualdad y la redistribución del ingresonacional para tener acceso a una mejor calidad devida de los mexicanos.

Pero mientras se dan las condiciones para obtenerestos resultados, tenemos que estar conscientesde que lo vigente hay que irlo adaptando, de talforma que resulta lo menos lesivo para losintereses, en este caso de los trabajadores, por loque no se vale dejar pasar el tiempo y opor-tunidades con el pretexto de que si en estemomento no puedo llegar a mi ideal, mejor no hagonada y permitimos que se siga profundizando enuna contrarreforma que sólo agrava las situacionesde por sí perjudiciales para el futuro de lostrabajadores, quienes con su esfuerzo contribuyenal desarrollo nacional y al enriquecimiento de losdueños del capital.

Por ello, en esta circunstancia y momento, hemosdecidido presentar a la consideración de lasoberanía de la Cámara de Diputados, una inicia-tiva con proyecto de decreto para reformar la Leyde los Sistemas de Ahorro para el Retiro, que tienencomo propósito proteger los intereses de lostrabajadores, disminuir la discrecionalidad con queesa ley está votada, restar autonomía a las Aforey Siefore para evitar que en sus ansias deenriquecimiento, atropellen indiscriminadamentelos intereses de los trabajadores y tratar de obtenerpara ellos y para el Estado, los mayores beneficiossociales.

A esta propuesta habremos de agregar másadelante la que corrija en la Ley del Seguro Sociallas disposiciones que permiten que la Ley de losSistemas de Ahorro para el Retiro, pase por encimadel espíritu social que debería inspirarla, colocandoa los trabajadores como ahorradores cautivos cuyosrecursos se transfieren a compañías transnacionalessin ninguna garantía, lo que contrasta con lo queha costado la protección que se otorgó a lossupuestos ahorradores por conducto del Fobaproa.

La iniciativa que se presenta a su amable consi-deración propone corregir algunas imprecisionesy fallas de redacción, producto de la premura conlo que la misma fue aprobada en el año de 1996,para sustituir a la Ley para la Coordinación de losSistemas de Ahorro para el Retiro, fortalecer elpapel del Comité Consultivo y de Vigilancia de laComisión Nacional de los Sistemas de Ahorro parael Retiro, único órgano en el que están repre-sentados los trabajadores en igualdad de

condiciones que los representantes patronales ydel gobierno.

Cubrir algunas lagunas en las que los recursos delas cuentas individuales no tienen destino final;revisar las estructuras y régimen de las comisiones;el régimen de inversiones y disminuir algunas delas discrecionalidades con las que fue dotada laComisión Nacional de los Sistemas de Ahorro parael Retiro.

Compañera Presidenta, solicito por lo extenso delarticulado se inscriba íntegro en el Diario de losDebates.

Por lo anteriormente expuesto, muchas gracias.

«Ciudadana Presidenta y ciudadanos secretariosde la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.—Presentes.

El suscrito, Pedro Miguel Rosaldo Salazar, dipu-tado federal en pleno ejercicio de sus facultadesconstitucionales, con fundamento en lo que dis-ponen los artículos 71 fracción II de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y 55fracción II del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados UnidosMexicanos, somete a la consideración de la Cá-mara de Diputados iniciativa con proyecto dedecreto que reforma, adiciona y deroga diversasdisposiciones de la Ley de los Sistemas de Ahorropara el Retiro, con base en la siguiente


La Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retirocomplementó, a partir del año de 1997, la reformaa la seguridad social que transformó el sistemasolidario de pensiones, aplicado desde 1943 encumplimiento de las disposiciones de la Cons-titución de 1917, en un sistema de capitalizaciónindividual en donde la posibilidad de mejoría de lacuantía de la pensión depende del ingreso y delas cotizaciones; es decir, el que más gana y máscotiza accederá a una mayor pensión y el quemenos gana y menos cotiza sólo podrá aspirar arecibir la pensión garantizada por el Gobierno, esdecir, el equivalente a un salario mínimo.

A la fecha, los trabajadores que ganan dos y mediosalarios mínimos mensuales o menos, que soncasi el 80% del total de los trabajadores inscritosen el Seguro Social, no pueden acceder más alláde esa pensión mínima garantizada por el Estado,con cargo a fondos fiscales y mientras llega elmomento de la jubilación, que con la nueva ley

583


significa haber aportado un mínimo de 1 mil 250semanas de cotización o sea 24 años, las apor-taciones a seguridad social provenientes de élmismo, si gana más de un salario mínimo y las desus patrones y del Estado, están depositadas enuna cuenta individual en una Afore, por cuyaadministración esa Afore y sus correspondientesSiefore, todas ellas con una cantidad muy im-portante de capital extranjero, cobran comisionesextraordinarias que merman los recursos a lostrabajadores y les producen a los dueños de lasAfore ganancias ilimitadas y paradójicamenterepresentan costos adicionales, por la atomizacióndel número de trabajadores registrados.

Una reforma de esta naturaleza, contraria por dondese le vea a los intereses de los trabajadores, nopuede merecer la aprobación y mucho menos laconformidad de quienes en verdad se preocupanpor el bienestar de los millones de familias quecifran en el Seguro Social y en su ley, la seguridadde su futuro ante las eventualidades de la vejez, eldesempleo o la muerte.

La fuerza de la realidad habrá de colocar a cadaquien en su lugar y demostrará, en un plazo nomuy largo, que la reforma a la seguridad socialtendrá que ser revertida, como todas las reformasneoliberales que han recomendado el BancoMundial, el Fondo Monetario Internacional y todaslas demás organizaciones globales similares, queestán sumiendo en la miseria a los pueblos a losque ellos han condenado al subdesarrollo, pruebade lo cual es que esas mismas organizacionesmundiales están ya dando marcha atrás y en suspropias palabras, están repensando el sistema depensiones de capitalización individual.

Pero mientras esto sucede, no podemos perma-necer con los brazos cruzados dejando pasar losexcesos de los que quieren conducir a lostrabajadores por una senda de hambre y priva-ciones al final de su vida laboral, aprovechando lascircunstancias para beneficiar a los dueños delcapital que han visto en el negocio de las Afore laposibilidad de incrementar sus beneficios,utilizando para ello un dinero que no les pertenecey por el que no tienen ni sienten ningún compromisode protección.

La Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retirobusca en todo momento proteger los intereses delos dueños del capital y con el señuelo de que lostrabajadores puedan acceder a instrumentos deinversión con buenos rendimientos, a los que nopodrían llegar en lo individual, se llevan la tajadadel león de esos rendimientos al cobrar comisión

de un porcentaje del salario base de cotización,con lo que disminuyen en una cuarta parte lasaportaciones que debieran depositarse en sucuenta individual, comprobándose así que esa leytiene como único sustento una lógica financieraque no tiene nada qué ver con el bienestar de lostrabajadores.

Para los integrantes del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática, esta ley ylas contrarreformas aprobadas para dar lugar a lanueva Ley del Seguro Social en vigor desde el 1o.de julio de 1997, deberán ser modificadas a profun-didad, para cambiar el modelo de capitalizaciónindividual, que en los países en los que se ha apli-cado ha demostrado su incapacidad para ofrecerpensiones dignas a los trabajadores, por otromodelo en el que la solidaridad y el compromisodel Gobierno garanticen una vejez digna a lostrabajadores de escasos recursos y, al mismotiempo, permita a los pocos que tienen salariosaltos, mecanismos individuales en los que puedanparticipar, buscando ganancias extras y permi-tiendo, a cambio, que sus ahorros se utilicen, nue-vamente con solidaridad, en la consolidación delprogreso nacional a través de la generación deempleos, la actividad productiva y el desarrolloregional.

Las cuentas individuales de los trabajadores queganan mensualmente menos de dos y mediosalarios mínimos, y ya decíamos que son cercadel 80% del total de las cuentas individualesregistradas en las Afore, son cuentas que no tie-nen ninguna razón para estar en las adminis-tradoras de fondos para el retiro ni mucho menospara tener sus recursos invertidos en las Siefore.

Al final de 40 años de cotizaciones, los recursosprovenientes de las aportaciones patronales, delEstado y, en su caso, del mismo trabajador, máslos intereses que hayan devengado, menos lasabultadas comisiones que le cobrarán las Afore ySiefore, no bastarán para otorgarle una pensiónque sobrepase el equivalente al salario mínimo dela fecha en la que se jubile y en consecuencia,esos recursos tendrán que ser entregados alGobierno para que éste se haga cargo de pagar lapensión mínima garantizada.

¿Por qué entonces, durante esos 40 años, en lugarde entregar esos recursos a administradorasprivadas de fondos, en lugar de regalarles lo quecobran de comisiones las Afore y las Siefore, enlugar de hacer ricos a un grupo pequeño demexicanos y permitir que otro grupo, éste de ex-tranjeros, quienes participan con el 50% de capital

584


en las Afore, se lleven al exterior los recursos queson el producto del esfuerzo de los trabajadores?¿Por qué entonces, decía, no entregar esosrecursos precisamente al Gobierno, que habrá deutilizarlos, sin cobrar comisiones, en actividadespara el desarrollo nacional y al final de los mismos40 años, el Gobierno paga la misma pensión quede cualquier manera tendría que pagar con elsistema vigente como está ideado?

Este tópico y muchos otros más, tendrán que serla base para la revisión completa del sistemapensionario mexicano, que con una legislaciónúnica proteja a todos los trabajadores y a toda lapoblación, sistema pensionario único y universalque permita al gobierno cumplir con su respon-sabilidad de atender las necesidades de todo elsector de la edad madura con solidaridad,buscando la igualdad y la redistribución del ingresonacional para tener acceso a una mejor calidad devida de los mexicanos.

Pero mientras se dan las condiciones para obtenerestos resultados, tenemos que estar conscientesde que lo vigente hay que irlo adaptando de talforma que resulte lo menos lesivo para los in-tereses, en este caso, de los trabajadores, porquelo que no se vale es dejar pasar tiempo yoportunidades con el pretexto de que si en estemomento no puedo llegar a mi ideal, mejor no hagonada y permitimos que se siga profundizando enuna contrarreforma que sólo agrava las situacionesde por sí perjudiciales para el futuro de los tra-bajadores, quienes con su esfuerzo contribuyenal desarrollo nacional y al enriquecimiento de losdueños del capital.

Por ello, en esta circunstancia y momento, hemosdecidido presentar a la consideración de la so-beranía de la Cámara de Diputados, una iniciativacon proyecto de decreto para reformar la Ley delos Sistemas de Ahorro para el Retiro, que tienecomo propósito proteger los intereses de lostrabajadores, disminuir la discrecionalidad con laque esa ley está dotada, restar autonomía a lasAfore y Siefore para evitar que en sus ansias deenriquecimiento atropellen indiscriminadamente losintereses de los trabajadores y tratar de obtenerpara ellos y para el Estado los mayores beneficiossociales.

A esta propuesta habremos de agregar, másadelante, la que corrija en la Ley del Seguro Sociallas disposiciones que permiten que la Ley de losSistemas de Ahorro para el Retiro pase por encimadel espíritu social que debería inspirarla, colocandoa los trabajadores como ahorradores cautivos cuyos

recursos se transfieren a compañías transna-cionales sin ninguna garantía, lo que contrasta conlo que ha costado la protección que se otorgó alos supuestos ahorradores por conducto delFobaproa.

La iniciativa que se presenta a su amable consi-deración propone corregir algunas imprecisionesy fallas de redacción, producto de la premura conla que la misma fue aprobada en el año de 1996para sustituir a la Ley para la Coordinación de losSistemas de Ahorro para el Retiro, fortalecer elpapel del Comité Consultivo y de Vigilancia de laComisión Nacional de los Sistemas de Ahorro parael Retiro, único órgano en el que estánrepresentados los trabajadores en igualdad decondiciones que los representantes patronales ydel gobierno, cubrir algunas lagunas en las quelos recursos de las cuentas individuales no tienendestino final, revisar las estructuras y régimen delas comisiones, el régimen de inversiones ydisminuir algunas de las discrecionalidades conlas que fue dotada la Comisión Nacional de losSistemas de Ahorro para el Retiro.

Por lo anteriormente expuesto, respetuosamentesometo a la atención y estudio del pleno de laCámara de Diputados la siguiente iniciativa con

PROYECTO DE DECRETO

Que reforma, adiciona y deroga diversasdisposiciones de la Ley de los Sistemas de Ahorropara el Retiro.

Artículo único. Se reforman las fracciones III, V,VIII, IX y XII del artículo 3o., el título del Capítulo ll,las fracciones II, VI, XIV, XV y XVI del artículo 5o.,las fracciones I, ll, III y V del artículo 8o., el párrafosegundo del artículo 9o., el primer párrafo y lasfracciones III y IV del artículo 10, el primer párrafoy las fracciones I, IV, IX, XI, XII, XV y XVI del artículo12, las fracciones VIII y XIV del artículo 16, elsegundo párrafo y las fracciones III y IV del artículo18, el último párrafo del artículo 22, el artículo 23,los párrafos primero y segundo del artículo 28, lafracción III del artículo 29, el artículo 31, los párrafosprimero, segundo, tercero, cuarto y sexto delartículo 37, la fracción III del artículo 41, los párrafostercero y cuarto del artículo 43, los párrafos primeroy segundo del artículo 44, el párrafo primero, lasfracciones I y III, los incisos a, b y c, la fracción IVy el penúltimo párrafo del artículo 47, las fraccionesX y XI del artículo 48, los párrafos primero, segundoy cuarto del artículo 49, el párrafo segundo de lafracción III y las fracciones IV y VI del artículo 50,el último párrafo del artículo 51, el primer párrafo

585


del artículo 52 y los incisos c y e del artículo 52, elartículo 53, las fracciones I, II y III del artículo 54,el primer párrafo, los incisos a y d y el últimopárrafo del artículo 54, el párrafo primero, losincisos a y d y el último párrafo del artículo 56, elartículo 71, los párrafos tercero y cuarto del artículo74, el primer párrafo del artículo 76, los párrafossegundo y cuarto del artículo 79, el primer párrafodel artículo 82 y el segundo párrafo del artículo 83;se adicionan las fracciones I-bis y I-ter al artículo3o., la fracción XVII al artículo 5o. con la mismaredacción que la vigente fracción XVI que sereforma, un último párrafo al artículo 8o., unafracción V al artículo 10, una fracción XVII al artículo12 con la misma redacción que la vigente fracciónXVI que se reforma, un último párrafo al artículo31, un último párrafo al artículo 45, dos párrafosque quedan como segundo y tercero y un penúltimopárrafo al artículo 47, un tercer párrafo a la fracciónIII y un último párrafo al artículo 50; se derogan lafracción XII del artículo 5o. y la fracción IV delartículo 8o., para quedar como sigue:

“Artículo 2o. La coordinación, regulación, super-visión y vigilancia de los sistemas de ahorro parael retiro están a cargo de la Comisión Nacional delos Sistemas de Ahorro para el Retiro como órganoadministrativo desconcentrado de la Secretaría deHacienda y Crédito Público, dotado de autonomíatécnica y facultades ejecutivas, con competenciafuncional propia en los términos de esta ley.

Artículo 3o. . .

I. . .

I-bis. Administradora receptora, aquella que asumela administración de la cuenta individual objeto deun traspaso;

I-ter. Administradora transferente, aquella que dejade administrar la cuenta individual objeto de untraspaso;

III. La comisión, a la Comisión Nacional de losSistemas de Ahorro para el Retiro;

IV. . .

V. Entidades financieras, a las instituciones decrédito, administradoras de fondos para el retiro ysociedades de inversión especializadas de fondospara el retiro;

VI y VII. . .

VIII. Nexo patrimonial, el que tenga una personafísica o moral, que directamente a través de la

participación en el capital social o por cualquiertítulo tenga la facultad de determinar el manejo deuna sociedad;

IX. Participantes en los sistemas de ahorro para elretiro, a las instituciones de crédito, adminis-tradoras de fondos para el retiro, sociedades deinversión especializadas de fondos para el retiro,empresas operadoras, empresas que prestenservicios complementarios o auxiliares directa-mente relacionados con los sistemas de ahorropara el retiro y las entidades receptoras previstasen el reglamento de esta ley;

X a la XI. . .

XII. Trabajador, la persona que de acuerdo a lasleyes de seguridad social tenga derecho a laapertura de una cuenta individual en los términosde esta ley.

CAPITULO II

De la Comisión Nacional de los Sistemas deAhorro para el Retiro

Artículo 5o. . .

I. . .

II. Expedir las disposiciones de carácter general alas que habrán de sujetarse los participantes enlos sistemas de ahorro para el retiro, en cuanto asu constitución, organización, funcionamiento,operaciones y participación en los sistemas deahorro para el retiro; tratándose de las institucionesde crédito, esta facultad se aplicará en lo condu-cente.

III a la V. . .

VI. Otorgar, modificar o revocar las autorizacionesa que se refiere esta ley, a las administradoras y alas sociedades de inversión.

VII a la XI. . .

XII. Se deroga.

XIII. . .

XIV. Dar a conocer a la opinión pública, reportessobre comisiones, número de afiliados, estado desituación financiera, estado de resultados, com-posición de cartera, rentabilidad, análisis de riesgoy proyecciones sobre rentabilidad después decomisiones, de las sociedades de inversióncuando menos en forma trimestral.

586


XV. Elaborar y publicar estadísticas y documentosrelacionados con los sistemas de ahorro para elretiro que tengan como objetivo informar de maneracompleta y oportuna a los trabajadores.

XVI. Establecer criterios para determinar cuandohay nexo patrimonial entre un participante en lossistemas de ahorro para el retiro o sus funcionariosy un tercero.

XVII. Las demás que le otorguen ésta u otras leyes.

Artículo 8o. . .

I. Otorgar, modificar o revocar las autorizacionespara la organización, operación, funcionamiento yfusión de las administradoras y sociedades deinversión, las autorizaciones para la adquisiciónde acciones de las administradoras y del capitalfijo de las sociedades de inversión, en los términosde esta ley.

II. Ordenar la intervención administrativa o gerencialde los participantes en los sistemas de ahorro parael retiro, con excepción de las instituciones decrédito.

III. Aprobar el nombramiento de los consejeros queno requieran aprobación del Comité Consultivo yde Vigilancia, de los directores generales, fun-cionarios de los dos niveles inmediatos inferiores,comisarios y apoderados con facultades para actosde dominio. Asimismo, en su caso, amonestar,suspender, remover e inhabilitar a las personasantes señaladas, así como a los consejeros inde-pendientes, al contralor normativo y al demáspersonal que preste sus servicios a los participantesen los sistemas de ahorro para el retiro, conexcepción de las instituciones de crédito.

IV. Se deroga.

V. Determinar, mediante reglas de carácter general,el régimen de las comisiones que las institucionesde crédito, administradoras o empresas operadoraspodrán cobrar por los servicios que presten enmateria de los sistemas de ahorro para el retiro,tomando en cuenta la opinión que previamenteemita el Comité Consultivo y de Vigilancia.

VI a la XII. . .

. . .

Los acuerdos tomados por la Junta de Gobiernoserán firmados por el presidente de la comisiónpara su ejecución y en su caso, publicación.

Artículo 9o. . .

Habrá quorum con la presencia de nueve de susmiembros. Las resoluciones se tomarán pormayoría de votos de los presentes. El presidentede la Junta de Gobierno dirigirá los debates y darácuenta de los asuntos.

Artículo 10. El Secretario de Hacienda y CréditoPúblico nombrará al presidente de la comisión,tomando en cuenta las opiniones de los directoresde los institutos Mexicano del Seguro Social, deSeguridad y Servicios Sociales de los Trabajadoresdel Estado y del Fondo Nacional de la Viviendapara los Trabajadores.

. . .

I y II. . .

III. No tener nexos patrimoniales con los accio-nistas que formen el grupo de control de losparticipantes en los sistemas de ahorro para elretiro sujetos a la supervisión de la comisión nicon los funcionarios de primer y segundo nivel delos mismos, así como no ser cónyuge ni tenerrelación de parentesco consanguíneo dentro delsegundo grado con dichas personas;

IV. No haber sido inhabilitado para ejercer elcomercio o para desempeñar un empleo, cargo ocomisión en el servicio público o en el sistemafinanciero mexicano y gozar de reconocidasolvencia moral y

V. No desempeñar cargo de elección popular osepararse de él antes de su designación ni seraccionista consejero, funcionario, comisario, apo-derado o agente de los participantes en los sis-temas de ahorro para el retiro. La limitación de noser accionista de los participantes en los sistemasde ahorro para el retiro no será aplicable tratándosede las acciones del capital variable emitidas porsociedades de inversión en las que participe comotrabajador.

Artículo 12. Son facultades y obligaciones delPresidente de la comisión:

I. Tener a su cargo la representación legal de lacomisión y el ejercicio de sus facultades, sinperjuicio de las atribuidas por esta ley a la Juntade Gobierno.

En los procedimientos judiciales, administrativoso laborales en los que la comisión sea parte opueda resultar afectada, el Presidente, directa-

587


mente o por medio de los servidores públicos dela comisión que al efecto designe en los acuerdosdelegatorios, ejercitará las acciones, excepcionesy defensas, producirá alegatos, ofrecerá pruebas,interpondrá los recursos que procedan, podrápresentar desistimientos y en general realizarátodos los actos procesales que correspondan a lacomisión o a sus órganos, incluyendo, en losjuicios de amparo, la presentación de los informesde ley.

El Presidente y los vicepresidentes sólo estaránobligados a absolver posiciones o rendir declaraciónen juicio, en representación de la comisión o enrelación a sus funciones, cuando las posiciones ypreguntas se formulen por medio de oficio expedidopor autoridad competente, mismo que contestaránpor escrito dentro del término establecido por esaautoridad.

ll y lll. . .

IV. Proponer a la Junta de Gobierno los proyectosde las disposiciones que compete expedir a lacomisión, escuchando previamente la opinión delComité Consultivo y de Vigilancia;

V a la VIII. . .

IX. Informar anualmente y cuando éstos lo soliciten,a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y alos institutos Mexicano del Seguro Social, de Segu-ridad y Servicios Sociales de los Trabajadores alServicio del Estado y del Fondo Nacional de laVivienda para los Trabajadores, sobre su actuacióny sobre casos concretos que los mismos requieran.

X . . .

XI. Informar trimestralmente a la Junta de Gobiernosobre el ejercicio del presupuesto.

XII. Ejecutar los acuerdos de intervención ad-ministrativa o gerencial de los participantes en lossistemas de ahorro para el retiro, con excepciónde las instituciones de crédito, en los términosprevistos por esta ley.

XIII y XIV. . .

XV. Representar a la Junta de Gobierno en losjuicios de amparo en los que aquélla sea parte.

XVI. Ejecutar los acuerdos que adopte el Comitéde Análisis de Riesgos.

XVII. Las demás facultades que le delegue la Juntade Gobierno o le sean atribuidas por ésta y otrasleyes.

Artículo 16. . .

I a la VII. . .

VIII. Aprobar las reglas relativas al régimen deinversión al que deberán sujetarse las sociedadesde inversión, escuchando previamente la opinióndel Banco de México y de la Comisión NacionalBancaria y de Valores.

IX a la XIII. . .

XIV. Emitir opinión sobre la aplicación de losmecanismos que adopte la comisión para evitarque se presenten prácticas monopólicas absolutaso relativas como resultado de la conducta de losparticipantes en los sistemas de ahorro para elretiro o por una concentración del mercado entérminos del artículo 25 de esta ley.

XV a la XX...

Artículo 18. . .

Las administradoras deberán efectuar todas lasgestiones que sean necesarias para la obtenciónde seguridad y rentabilidad máximas en lasinversiones de las sociedades de inversión queadministren. En cumplimiento de sus funciones,atenderán exclusivamente al interés de lostrabajadores y asegurarán que todas las opera-ciones que efectúen para la inversión de losrecursos de los trabajadores se realicen con eseobjetivo.

. . .

I y II. . .

III. Individualizar las cuotas y aportaciones deseguridad social y las aportaciones voluntarias,destinadas a las cuentas individuales, así comolos rendimientos derivados de la inversión de lasmismas.

IV. Enviar, por lo menos dos veces al año, aldomicilio que indique el trabajador, sus estadosde cuenta y demás información sobre sus cuentasindividuales y el estado de sus inversiones,destacando en ellos las aportaciones patronales,del Estado y del trabajador y el número de días decotización registrado durante cada bimestre quecomprenda el periodo del estado de cuenta, asícomo las comisiones cobradas por la ad-ministradora y por las sociedades de inversión queadministre. Asimismo, establecer servicios deinformación y atención al público.

588


V a la X. . .

Artículo 22. . .

. . .

Para efectos de este artículo se considera que unaentidad financiera no cumple con los niveles decapitalización cuando se encuentren pendientesde cubrir apoyos financieros del Instituto para laProtección al Ahorro Bancario.

Artículo 23. La adquisición de acciones de lasseries “A” o “B” de una administradora o laincorporación de nuevos accionistas a ésta, quéimpliquen la participación del adquirente en un 5%o más del capital social de dicha administradora,así como la fusión de las administradoras, deberánser autorizadas por la comisión, siempre y cuandoestas operaciones no impliquen conflictos deinterés.

La autorización para la adquisición de accionesque representen el 5% o más del capital social deuna administradora, también se requerirá para elcaso de personas físicas o morales que la comisiónconsidere para estos efectos como una solapersona, de conformidad con lo que disponga elreglamento de esta ley.

Cuando la adquisición de acciones sea menor al5% de su capital social, la administradora de quese trate deberá dar aviso a la comisión con 10días hábiles de anticipación a que surta efectos lacompra y proporcionarle la información que éstale solicite. Asimismo, una vez efectuada la opera-ción deberá hacerla del conocimiento de lacomisión.

Artículo 28. Las administradoras estarán obligadasa constituir y mantener una reserva especial inver-tida en las acciones de cada una de las sociedadesde inversión que administren. El monto y compo-sición de la reserva será determinado por la comi-sión mediante disposiciones de carácter general,con base en el capital suscrito y pagado por lostrabajadores en cada sociedad de inversión queadministren.

En los casos en que el monto y composición de lareserva especial en una sociedad de inversión seencuentre por debajo del mínimo requerido, laadministradora que la opere estará obligada areconstituirla dentro del plazo que determine lacomisión, mismo que no podrá exceder de 45 díasnaturales.

. . .

Artículo 29. . .

I y II. . .

III. Los contratos de administración de fondos parael retiro que las administradoras celebren con lostrabajadores, los prospectos de información y lasmodificaciones a ambos.

Artículo 31. Los auditores externos de las ad-ministradoras deberán entregar a la comisión lainformación que ésta le solicite sobre la situaciónde esas entidades financieras; asimismo, deberáninformar a la comisión sobre las irregularidadesque encuentren en el desempeño de su labor.

Artículo 37. Las administradoras sólo podráncobrar a los trabajadores, previa la aprobación dela comisión, las comisiones con cargo a sus cuen-tas individuales que establezcan de conformidadcon las reglas de carácter general que expida lacomisión.

Las comisiones por administración de las cuentasindividuales sólo podrán cobrarse como un por-centaje sobre el valor de los activos administrados.Las administradoras sólo podrán cobrar comisionesde cuota fija por los servicios que se señalen en elreglamento de esta ley y en ningún caso por laadministración de las cuentas. A las cuentasindividuales inactivas, únicamente les podrán cobrarcomisiones sobre su saldo acumulado los primerostres meses de inactividad, reanudándose el cobrode comisiones cuando vuelva a hacerse un depó-sito de cuotas o aportaciones en ellas.

Las administradoras podrán cobrar comisionesdistintas por cada una de las sociedades deinversión que operen.

Cada administradora deberá cobrar las comisionessobre bases uniformes, cobrando las mismascomisiones por servicios similares prestados ensociedades de inversión del mismo tipo, sin dis-criminar contra trabajador alguno, sin perjuicio delos incentivos que se otorguen a los trabajadorespor permanencia o ahorro voluntario.

Las administradoras deberán presentar a lacomisión su estructura de comisiones, así comolas modificaciones a la misma. En el supuesto deque la comisión no las objete en un plazo de 30días, se tendrán por aprobadas. Las nuevas co-misiones podrán empezar a cobrarse una veztrascurridos 60 días naturales contados a partir

589


del día siguiente al de su publicación en el DiarioOficial de la Federación.

. . .

En ningún caso, las administradoras podrán cobrarcomisiones por el traspaso de los recursos de lascuentas individuales a otra administradora o entresociedades de inversión ni por entregar los recursosa la institución de seguros que el trabajador o susbeneficiarios hayan elegido, para la contrataciónde rentas vitalicias o del seguro de sobrevivencia.

Con la finalidad de que los trabajadores puedantener información oportuna sobre las comisionesque se cobren con cargo a sus cuentas indivi-duales, la comisión deberá informar, cuando menoscuatrimensualmente, a través de los medios a sudisposición, las comisiones que cobren lasdistintas administradoras, procurando que dichainformación sea expresada en lenguaje accesibley permita a los trabajadores comparar las comi-siones que ellas cobran.

Artículo 41. . .

I y II. . .

III. Su administración estará a cargo del consejode administración de la administradora que laopere, en los términos que establece esta ley.

IV a la VIII. . .

Artículo 43. . .

a) al e) . . .

. . .

El régimen de inversión se sujetará a lo dispuestopor las reglas de carácter general que apruebe elcomité consultivo y de vigilancia, oyendopreviamente la opinión del Banco de México y dela Comisión Nacional Bancaria y de Valores, asícomo a lo siguiente:

I y Il. . .

a) al f) . . .

Los valores a que se refieren los incisos c, d y een lo conducente, deberán estar calificados, cuan-do menos, por una empresa calificadora de valoresautorizada por la Comisión Nacional Bancaria yde Valores. Tratándose de los valores a que se

refiere el inciso b, sólo podrán ser adquiridos porlas sociedades de inversión, aquellos emitidos porempresas de reconocida solidez, solvencia ybursatilidad de acuerdo a los criterios que a talefecto expida el comité de análisis de riesgos.

. . .

. . .

Artículo 44. Cuando una sociedad de inversiónhaya adquirido valores entre los porcentajesprevistos en el régimen de inversión que le seaaplicable y con motivo de variaciones en los preciosde los valores que integran su activo no cubra o seexceda de tales porcentajes, podrá solicitar a lacomisión, autorización para mantener tempo-ralmente el defecto o exceso correspondiente, lacual, en su caso, se otorgará con la condición deque no lleven a cabo nuevas adquisiciones o ventade los valores causantes de los mismos hasta entanto se restablezcan los porcentajes aplicables.

Las sociedades de inversión que incumplan con elrégimen de inversión autorizado, deberán re-componer su cartera en el plazo que fije la co-misión, oyendo la opinión del Comité de Análisisde Riesgos, el que no podrá ser mayor de seismeses, a fin de ajustarse al régimen ordenado poresta ley.

. . .

Artículo 45. . .

. . .

Los acuerdos adoptados por el Comité de Análisisde Riesgos serán firmados por el presidente de lacomisión, para su ejecución.

Artículo 47. Las administradoras podrán operarvarias sociedades de inversión, las que tendránuna composición de cartera distinta, atendiendo alos diversos grados de riesgos y a los diferentesplazos, orígenes y destinos de los recursosinvertidos en ellas. Los trabajadores tendrán elderecho de elegir a cual o cuales de las sociedadesde inversión que opere la administradora que leslleve su cuenta, se canalizarán sus recursos.

. . .

Las sociedades de inversión podrán recibir e invertirrecursos correspondientes a una subcuenta enforma exclusiva o a diversas subcuentas conjun-tamente.

590


Los trabajadores tendrán derecho a invertir susrecursos en cualquiera de las sociedades deinversión que sea operada por la administradoraque les lleve su cuenta individual.

. . .

I. La advertencia a los trabajadores de los riesgosque pueden derivarse de la clase de portafolios ycarteras que compongan la sociedad de inversión,atendiendo a las políticas y límites que se siganconforme a las disposiciones aplicables.

II. . .

IIl. El plazo para el retiro de las aportaciones vo-luntarias, en términos de lo dispuesto en el artículo79 de esta ley.

IV. Las empresas con las que tenga nexospatrimoniales la administradora de la sociedad deinversión.

V. La mención específica de que los trabajadorestendrán el derecho a que la propia sociedad deinversión, a través de la administradora de ésta,les recompre a precio devaluación hasta el 100%de su tenencia accionaria, en los siguientes casos:

a) Cuando tengan derecho a gozar de una pensióno alguna otra prestación, en los términos de lasleyes de seguridad social, que les otorgue elderecho a disponer, parcial o totalmente, de losrecursos de su cuenta individual.

b) Cuando se presente una modificación al régimende inversión o al porcentaje y/o estructura de lascomisiones que se cobren por la administradora osus sociedades de inversión.

c) Cuando la comisión les designe administradoraen los términos del artículo 76 de esta ley.

d) . . .

e) Cuando la administradora que opere la sociedadde inversión de que se trate, se fusione.

VI. En forma detallada, el concepto e importe delas comisiones que se cobrarán al trabajadorexplicando, en forma fácilmente entendible, la formade cálculo.

Sin perjuicio de lo anterior, las sociedades deinversión deberán elaborar folletos explicativos quetraten cuando menos los puntos básicos de losprospectos de información, los que deberán estar

redactados en forma clara, sencilla y en un lenguajeaccesible a los trabajadores. Tanto los prospectoscomo los folletos explicativos deberán estar en todotiempo a disposición de los trabajadores, en lasadministradoras y sociedades de inversión.

La comisión, al autorizar los prospectos de infor-mación a que se refiere este artículo, podrá ordenarque se incorporen a ellos las previsiones respectoa las políticas de inversión, liquidez, selección ydiversificación de activos, calidad crediticia, riesgode mercado y bursatilidad, que considere prudentepara la mayor protección de los trabajadores.

. . .

Artículo 48. . .

I a la IX. . .

X. Celebrar operaciones que de manera directa oindirecta tengan como resultado adquirir valores,por más de un 5% del valor de la cartera de lasociedad de inversión de que se trate, emitidos oavalados por personas físicas o morales conquienes tenga nexos patrimoniales o de controladministrativo.

XI. Adquirir valores extranjeros de cualquier género.

XII. . .

Artículo 49. Las administradoras y las sociedadesde inversión que ellas operen, serán administradaspor un mismo consejo de administración integradocon un mínimo de cinco consejeros que serándesignados por los accionistas de la sociedad, delos cuales, cuando menos dos, serán consejerosindependientes.

Los miembros del consejo de administración delas administradoras serán también miembros delcomité de inversión de las sociedades de inversiónque operen.

. . .

Los consejos de administración deberán sesionarcuando menos una vez al mes y sus sesiones noserán válidas sin la presencia de cuando menosun consejero independiente. De cada sesión deconsejo de administración deberá levantarse actapormenorizada, la cuál deberá estar a disposiciónde la comisión.

Artículo 50. . .

591


I y II. . .

III. . .

Asimismo, no deberá ser accionista o empleadode ninguna de las empresas del grupo financiero ocorporativo al que pertenezca el accionista decontrol mayoritario de la administradora en la quevaya a prestar sus servicios.

La limitación consistente en no ser accionista delas empresas antes mencionadas no será aplicabletratándose de las sociedades de inversión en lasque participe como trabajador.

IV. No prestar servicios personales a los institutosde seguridad social o no habérselos prestadodurante los 12 meses anteriores a su contratación.

V. . .

VI. Contar con la aprobación del Comité Consultivoy de Vigilancia de la comisión.

Los consejeros independientes y contraloresnormativos no podrán ejercer simultáneamente sufunción en más de una administradora.

Artículo 51. . .

. . .

. . .

La omisión, por parte de los consejeros indepen-dientes, en el cumplimiento de las obligaciones asu cargo será causa de remoción.

Artículo 52. La comisión, oyendo previamente alinteresado y a la entidad de que se trate, podrá entodo tiempo determinar que se proceda a la amo-nestación, suspensión o remoción de los con-sejeros, contralores normativos, directivos, co-misarios, apoderados, funcionarios y demáspersonas que presten sus servicios a las admi-nistradoras o sociedades de inversión, cuandoconsidere que tales personas no cuentan con lasuficiente calidad técnica o moral para el desem-peño de sus funciones, no reúnan los requisitosestablecidos al efecto o incurran en infracciones alas leyes y demás disposiciones normativas queregulan los sistemas de ahorro para el retiro.

. . .

. . .

a) y b) . . .

c) Las condiciones exteriores y las medidas deejecución.

d) El monto del beneficio, daños o perjuicioseconómicos derivados de la infracción.

Artículo 53. Las administradoras y sociedades deinversión ajustarán sus programas de publicidad,campañas de promoción y toda la documentaciónde divulgación e información que dirijan a lostrabajadores y al público en general a esta ley y alas disposiciones que señale el reglamento de lamisma.

La comisión podrá obligar a las administradoras ya las sociedades de inversión a modificar osuspender su publicidad cuando ésta no se ajustea las disposiciones de esta ley o de su reglamento.Si una administradora o sociedad de inversióninfringiere más de dos veces, en un periodo decuatro meses, las normas de publicidad, no podráreiniciarla sin previa autorización de la comisión.

Artículo 54. . .

I. Si la administradora o sociedad de inversión in-cumple con las obligaciones a su cargo esta-blecidas en esta ley, en otras leyes, reglamentoso en las disposiciones de carácter general que lesean aplicables.

II. Cuando sus sistemas de cómputo no satisfagano dejen de cumplir con los requisitos establecidosde conformidad con esta ley y afecten los interesesde los trabajadores.

III. Cuando no entregue la información necesariapara la operación de los sistemas de conformidadcon lo previsto en esta ley, en otras leyes o en lasdisposiciones de carácter general que le seanaplicables y afecten los intereses de los traba-jadores.

IV al VI. . .

. . .

Artículo 56. La disolución y liquidación de lasadministradoras o sociedades de inversión seregirán por lo dispuesto en los capítulos X y XI dela Ley General de Sociedades Mercantiles o, segúnel caso, por el Capítulo II del Título Octavo de laLey de Concursos Mercantiles, con las siguientesexcepciones:

a) Previamente a la declaración de concursomercantil los jueces deberán oír la opinión de lacomisión.

592


b) y c) . . .

d) La comisión podrá solicitar la declaración deconcurso mercantil en las condiciones y casosprevistos por la Ley de Concursos Mercantiles.

. . .

Antes de proceder a la disolución y liquidación deuna administradora, se traspasarán las cuentasindividuales y los recursos de las sociedades deinversión que administre, a la cuenta concentradoraprevista en el artículo 75 de esta ley, durante elplazo que determine el reglamento de la misma.El traspaso de estas cuentas y de esos recursosa otra administradora, se realizará de conformidadcon las disposiciones de carácter general queexpida la comisión, salvaguardando los derechosde los trabajadores, sin perjuicio del derecho deéstos para elegir la administradora a la que setraspasará su cuenta individual y la sociedad osociedades, de inversión para invertir sus recursos.

Artículo 71. Las sociedades de inversión deberánrespetar el límite del 5%, para la adquisición directao indirecta de valores emitidos o avalados porpersonas físicas o morales con quienes tengannexos patrimoniales o de control administrativo.

Artículo 74. . .

Las cuentas individuales de los trabajadores seintegrarán por las siguientes subcuentas:

I. Retiro, cesantía en edad avanzada y vejez;

II. Vivienda y

III. Aportaciones voluntarias.

. . .

El traspaso de la cuenta individual a una ad-ministradora diferente a la que opere dicha cuenta,podrá ser solicitado por el trabajador una vez cadaseis meses contados a partir de la fecha de suregistro o de la última ocasión en que haya ejer-citado ese derecho, cuando se modifique elrégimen de inversión o de comisiones, cuando laadministradora entre en estado de disolución ocuando la administradora se fusione con otraadministradora.

El derecho de los trabajadores para invertir losrecursos de su cuenta individual en otra sociedadde inversión que sea operada por la misma

administradora, podrá ser ejercitado en cualquiertiempo.

. . .

. . .

Artículo 76. Los recursos de los trabajadores queno elijan administradora serán enviados a lasadministradoras que cobren las comisiones másbajas de conformidad con los criterios de la Juntade Gobierno, las cuales les deberán abrir unacuenta individual y colocar sus recursos en unasociedad de inversión cuya cartera esté integradapor valores que preserven el valor adquisitivo delos ahorros de los trabajadores, a los que se refiereel artículo 43 fracción II inciso e de esta ley.

Artículo 79. . .

A tal efecto, los trabajadores o los patrones,adicionalmente a las obligaciones derivadas decontratos colectivos de trabajo podrán realizardepósitos a la subcuenta de aportacionesvoluntarias en cualquier tiempo. Estos recursosdeberán ser invertidos en la o las sociedades deinversión que escoja el trabajador de las que operela administradora que tenga abierta su cuentaindividual.

. . .

Los trabajadores podrán realizar retiros inmediatosde su subcuenta de aportaciones voluntariascuando menos cada dos meses, lo que deberáestablecerse en los contratos correspondientes,bastando para ello la solicitud del trabajador.

Artículo 82. Los planes de pensiones establecidospor patrones o derivados de contratación colectiva,o por dependencias o entidades a que se refierenlos artículos 190 de la Ley del Seguro Social y 90-bis-O de la Ley del Instituto de Seguridad yServicios Sociales de los Trabajadores del Estado,para su registro por la comisión, en los términosde los mencionados artículos, deberán otorgarseen forma general y en beneficio de todos lostrabajadores.

Artículo 83. . .

Para realizar el retiro de los recursos de la cuentaindividual en los supuestos a que se refiere elpárrafo anterior, la pensión que recibirá el trabajadorconforme al plan de pensiones registrado más laque correspondería si contratara una renta vitaliciacon los recursos de su cuenta individual, no deberá

593


ser inferior a la pensión garantizada en los términosdel artículo 170 de la Ley del Seguro Social, másun 30%.

Si el plan de pensiones derivado de contratacióncolectiva es complementario del de la Ley delSeguro Social y la pensión que recibirá el tra-bajador es superior al equivalente a dos y mediosalarios mínimos vigentes en el Distrito Federal ala fecha de la adquisición del derecho a la pensión,los recursos de la cuenta individual deberánentregarse en su totalidad al administrador del plande pensiones complementario.

. . .”

ARTICULOS TRANSITORIOS

Primero. Este decreto entrará en vigor el díasiguiente al de su publicación en el Diario Oficialde la Federación.

Segundo. A partir de la entrada en vigor de estedecreto, se derogan todas las disposiciones legalesque se opongan al mismo.

Tercero. Los acuerdos, circulares, reglas decarácter general, acuerdos delegatorios y demásdisposiciones y actos administrativos, tanto decarácter general como particular, expedidos por laComisión Nacional de los Sistemas de Ahorro parael Retiro antes de la entrada en vigor de estedecreto, continuarán en vigor y conservarán plenavalidez y eficacia jurídicas, en lo que no se oponganal mismo.

México, D.F., a 2 de abril de 2002.— DiputadoPedro Miguel Rosaldo Salazar.»

La Presidenta:


Atendiendo la solicitud del diputado inscríbasede manera íntegra la presente iniciativa enla Gaceta Parlamentaria y en el Diario de losDebates y túrnese a las comisiones de Ha-cienda y Crédito Público, de Trabajo y Previ-sión Social y de Seguridad Social.

ASISTENCIA (II)

La Presidenta:

Se solicita a la Secretaría dar cuenta del registroelectrónico de asistencia e instruir su cierre.


Se informa a la Presidencia que hasta el momentoel sistema registra 458 diputados.

Ciérrese el sistema electrónico.

JUAN JAIME DOMINGUEZ CASTILLEJOS

La Presidenta:

Gracias, diputada Secretaria.

Queremos expresar desde esta mesa directiva elmás sentido pésame a la diputada Patricia AguilarGarcía, por el sensible fallecimiento de su cónyugeel licenciado Juan Jaime Domínguez Castillejos yle solicitamos atentamente a los integrantes deeste pleno, ponerse de pie para guardar un minutode silencio.

(Se guarda un minuto de silencio.)

DISPOSICIONES FISCALES

La Presidenta:

El siguiente punto del orden del día es el relativo aldictamen de la Junta de Coordinación Política, conpunto de acuerdo en relación a una posible con-troversia constitucional.

Le ruego a la Secretaría dar lectura al mismo.


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexi-canos.— Cámara de Diputados.— LVIII Le-gislatura.— Junta de Coordinación Política.

Ciudadanos secretarios de la Mesa Directiva.—Cámara de Diputados.— Presentes.

La Junta de Coordinación Política, con fundamentoen el artículo 34 numeral 1 inciso b de la LeyOrgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, al tenor de los siguientes

CONSIDERANDOS

Primero. Que con fecha 6 de marzo del 2002, laComisión Permanente del honorable Congreso dela Unión turnó a la Junta de Coordinación Política

594


de la Cámara de Diputados, una proposición conpunto de acuerdo, presentada en la misma fechapor la diputada Miroslava García Suárez, para queel Congreso de la Unión interponga controversiaconstitucional por la invasión de atribuciones enque incurrió el Ejecutivo Federal, al emitir el decretodel 5 de marzo de 2002, por el que se exime delpago de impuestos y se amplían estímulosfiscales.

Segundo. Que la Junta de Coordinación Políticaen su reunión celebrada el 1o. de abril de 2002,con el voto en contra del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional, que, considera que elEjecutivo hizo uso de las facultades que le otorgael artículo 39 del Código Fiscal de la Federación,acordó, en términos del artículo 34 numeral 1 incisob de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos, presentar a la con-sideración del pleno un punto de acuerdo a efectode que la Cámara de Diputados interponga unacontroversia constitucional, previo análisis parasustento legal de la dirección general de AsuntosJurídicos de la Cámara de Diputados, por lainvasión de atribuciones en que incurrió el EjecutivoFederal, en los términos de la proposición presen-tada por la diputada Miroslava García Suárez, enla Comisión Permanente, el pasado 6 de marzode 2002.

Tercero. Que en términos del artículo 105 fracción1 inciso c de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, la Cámara de Diputados estáfacultada para interponer ante la Suprema Cortede Justicia de la Nación controversias constitu-cionales que se susciten con el Ejecutivo Federal.

Cuarto. Que en términos del artículo 23 numeral 1inciso 1 de la Ley Orgánica del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, la Presidenciade la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados,es quien tiene la representación legal de la Cámara.

Expuestas las consideraciones anteriores, la Juntade Coordinación Política somete a la consideracióndel pleno el siguiente

PROYECTO DE ACUERDO

Unico. La Cámara de Diputados acuerda interponer,previo análisis para sustento legal de la DirecciónGeneral de Asuntos Jurídicos de la Cámara, unacontroversia constitucional en contra del EjecutivoFederal, por la invasión de atribuciones al emitirseel decreto por el que se exime del pago de losimpuestos que se indican y se amplía el estímulofiscal que se menciona, publicado en el Diario

Oficial de la Federación, el 5 de marzo de 2002,en la parte relativa al artículo primero del mismo,por lo que se instruye a la Presidencia de la MesaDirectiva proceda conforme a sus atribuciones derepresentante legal de este órgano legislativo.

Dado en el Palacio Legislativo.— San Lázaro, a1o. de abril de 2002.— Diputados: Felipe CalderónHinojosa, presidente, coordinador del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional; RafaelRodríguez Barrera, coordinador del grupo parla-mentario del Partido Revolucionario Institucional;Martí Batres Guadarrama, coordinador del grupoparlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática; Bernardo de la Garza Herrera, coor-dinador del grupo parlamentario del Partido VerdeEcologista de México y Alberto Anaya Gutiérrez,coordinador del grupo parlamentario del Partido delTrabajo.»

La Presidenta:


Para fijar posiciones respecto del dictamen de estepunto de acuerdo... Diputado Amador Rodríguez.

El diputado Amador Rodríguez Lozano(desde su curul):

Señora Presidenta, para preguntarle por el trámite,porque la Junta de Coordinación Política no tieneatribuciones para presentar ningún dictamen. Eldictamen debió haber sido presentado, el puntode acuerdo que presentó la diputada Miroslava,debió haber sido enviado a la Comisión de Goberna-ción o a la Comisión de Puntos Constitucionales.Esta debió haber emitido un proyecto de dictamenpara que se presentara a la consideración de estaAsamblea.

El trámite que se está dando es un trámite equi-vocado, ya que la Junta de Coordinación Políticano tiene esa atribución.

La Presidenta:

Efectivamente, diputado Amador Rodríguez. Ensentido estricto, la Junta de Coordinación Políticatiene las siguientes atribuciones. Le ruego a laSecretaría dar lectura al artículo respectivo.


Artículo 20 de la Ley Orgánica.

595


1. Atribuciones. La Mesa Directiva conduce las sesio-nes de la Cámara y asegura el debido desarrollode los debates, discusiones y votaciones…

La Presidenta:

Diputado Secretario, le ruego le dé lectura al artículo34 de la Ley Orgánica.


Artículo 34. A la Junta le corresponden las atri-buciones siguientes:

a) Impulsar la conformación de acuerdos rela-cionados con el contenido de las propuestas,iniciativas o minutas que requieran de su votaciónen el pleno a fin de agilizar el trabajo legislativo.

b) Presentar a la Mesa Directiva y al pleno pro-yectos de punto de acuerdo, pronunciamientos ydeclaraciones de la Cámara que entrañen unaposición política del órgano colegiado.

La Presidenta:

Hasta ahí, señor Secretario.

Diputado Amador Rodríguez, entendemos la pre-sentación de este dictamen a un punto de acuerdo,dentro de las atribuciones del artículo 34 inciso b.Activen el sonido en la curul del diputado.


Con todo respeto, diputada, el trámite es equivo-cado. El punto de acuerdo presentado por ladiputada Miroslava en la Permanente, en cuantola recibió esta Cámara debió haberse turnado auna de las comisiones respectivas. Estas debieronde haber discutido la factibilidad o no política deeste trámite y se hubiera puesto a consideracióncomo un punto para un decreto en particular, yaque de acuerdo con el artículo 70, esta Cámarasolamente puede realizar leyes o decretos.

La Presidenta:

El diputado Moreno Bastida.

El diputado Ricardo Moreno Bastida(desde su curul):

Muchas gracias, señora Presidenta.

Quisiera señalar al diputado que me antecedió queen todo caso el reclamo al trámite que correspondiódebió de haberse hecho en la misma sesión, comoindica el propio Reglamento y no esperarse hastaque se haya dictaminado el punto de acuerdo aefecto de presentar el reclamo del trámite respec-tivo hacia la comisión que lo dictaminó.

Por lo tanto, creo que procedería francamentedeclarar la improcedencia de la solicitud que haceel diputado que precede y que continuemos con eltrámite correspondiente.

La Presidenta:


Diputado Amador Rodríguez.


Para decir que si queremos reclamar la ilegalidadde un acto del Presidente, no lo debemos de hacera través de la ilegalidad de un procedimientonuestro.

El procedimiento se debe repetir porque no es elprocedimiento adecuado.

La Presidenta:

Gracias, señor diputado. El diputado Barbosa.

El diputado Luis Miguel Gerónimo BarbosaHuerta (desde su curul):

Gracias, señora Presidenta:

Unicamente y con mucho respeto y consideraciónal diputado Amador Rodríguez Lozano, están losartículos 18 y 19 del Reglamento mediante el cualpuede reclamar el trámite dictado por la Presi-dencia, pero no es el caso.

Estamos estableciendo que sí tiene facultades laJunta de Coordinación Política para elaborar undictamen y ello está en el fundamento de losartículos 33 y 34 de la Ley Orgánica y 105 cons-titucional.

Gracias.

596


A nombre del Partido Alianza Social y de Con-vergencia por la Democracia, vamos a fijar nuestraposición en relación con esta controversiaconstitucional que hemos estado impulsando convarios legisladores y particularmente con variospartidos.

Recordarán ustedes, compañeras y compañeros,que en diciembre pasado el Congreso decidió gravarcon un 20% todas las bebidas que en su elabo-ración utilizan edulcorantes distintos a la caña deazúcar, en virtud de que 12 millones de personasen 15 estados, subsisten con la explotación deese producto.

Los diputados asumimos una de las más im-portantes decisiones para apoyar a los mexicanosdel campo que pidieron formalmente al Presidentede la República, la suspensión de la importacióntotal de la alta fructosa de maíz estadounidense.

Estados Unidos ha exportado a México 1 millón300 mil toneladas de alta fructosa y nosotrostenemos problemas serios para colocar en estemomento 600 mil toneladas de azúcar.

La importación de fructosa nos obliga a exportaral mercado mundial de excedentes 2 millones detoneladas de azúcar con pérdidas para la industriay el sector cañero mexicano, de 600 millones dedólares.

El sector mexicano del azúcar, como ustedes biensaben, está integrado por 60 ingenios y da empleoa 2 millones 500 mil trabajadores y este año vamosa producir 5 millones de toneladas de azúcar.

No compartimos la decisión del Ejecutivo desuspender revocando el gravamen, pues resultaincreíble pensar que bajo el argumento de laresponsabilidad compartida internacional y lasbuenas relaciones comerciales, se pretenda pasarpor alto la decisión de esta soberanía de gravar laalta fructosa bajo un criterio contrario a los interesesde todos los mexicanos.

Con las presiones del exterior y la falta de apoyo ala industria azucarera nacional, el panorama quetiene la caña de azúcar, el azúcar en sí, la agroin-dustria azucarera en México es de pocas po-sibilidades de subsistir en las condiciones en queha operado en los últimos años y con un modelode libre comercio como el que tenemos. Loscostos de producción promedio en los ingenios,es cierto, están por encima de los costosinternacionales implicando que su competitividadsólo podrá garantizarse mediante mecanismos de

La Presidenta:

Gracias, diputado.

Yo le ruego a la Secretaría dar lectura al artículo 20de la Ley Orgánica, en el inciso b del numeral 2.


Ley Orgánica, inciso b numeral 2: “realizar lainterpretación de las normas de esta ley y de losdemás ordenamientos relativos a la actividadparlamentaria que se requiera para el cumplimientode sus atribuciones, así como para la adecuadaconducción de la sesión”.

La Presidenta:

Esas son atribuciones de la Mesa Directiva. Elartículo 34 al que ya le dio lectura la Secretaría,señala las atribuciones de la Junta de CoordinaciónPolítica. Esta Mesa Directiva no recibió ningúncomentario de la Junta de Coordinación Políticarelacionado con el trámite dictado a la presentaciónde la diputada Miroslava, y dado que el artículo 33y el artículo 34 y el artículo 105 constitucional, losartículos 33 y 34 de la Ley Orgánica posibilitanque la Junta de Coordinación Política presente ala Mesa Directiva y al pleno proyectos de puntosde acuerdo, en virtud de ello, estimamos que eltrámite ha sido pertinente.

Por tanto vamos a continuar con el desarrollo dela sesión. En ese sentido, se han inscrito parafijar posiciones, los diputados: José Manuel delRío Virgen, de Convergencia por la Democracia;Jaime Cervantes Rivera, del grupo parlamentariodel Partido del Trabajo; Arturo Escobar y Vega,del grupo parlamentario del Partido Verde Eco-logista de México; Miroslava García Suárez, delgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática; Fernando Pérez Noriega, del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional y JoséElías Romero Apis, del Partido RevolucionarioInstitucional.

Tiene la palabra el diputado José Manuel del RíoVirgen.

El diputado José Manuel del Río Virgen:

Con su permiso, señora Presidenta; compañerasy compañeros diputados:

597


Como se recordará, el Ejecutivo Federal apoyán-dose en una ley secundaria, como es el artículo39 del Código Fiscal de la Federación, decretó elpasado 5 de marzo del año en curso la anulacióndel impuesto especial a todas aquellas bebidasque utilizaran en su elaboración edulcorantesdistintos del azúcar de caña.

Con esa decisión acabó de un plumazo el esfuerzocolectivo que realizaron todas las fuerzas políticasaquí representadas, de apoyar e impulsar a laindustria azucarera nacional. Como sabemos, estaindustria atraviesa actualmente por una profundacrisis histórica que llevó al Gobierno Federal aexpropiar, el pasado 2 de septiembre de 2001, casila mitad de los ingenios del país.

En esas circunstancias queda claro que el pre-sidente Vicente Fox está actuando no sólo contralas decisiones del Congreso de la Unión, sinotambién en contra de sus propias medidas, porqueno se puede explicar cómo una decisión que ibaencaminada a alentar la producción azucarera delpaís, termina siendo golpeada por quien propuso.Aun cuando fuera insuficiente su reactivaciónmediante el decreto expropiatorio.

La única explicación que podemos dar a esteasunto es que el presidente Fox no quiso “fajarselos pantalones” y exigir a Estados Unidos a quecumpla con lo estipulado en el marco del Tratadode Libre Comercio, para que compre a México losexcedentes de azúcar que produce.

Tampoco su Gobierno tiene ningún plan que permitaaplicar estrategias que eleven la competitividad deesta industria, para garantizar que más de dosmillones de mexicanos que viven de ella puedanconservar sus empleos y sus ingresos. Pero enúltima instancia el responsable del EjecutivoFederal ha mirado en primer término los interesesde las grandes transnacionales que están atrásde esta decisión, porque son ellas las beneficiariasde la medida adoptada por el Gobierno de Fox endetrimento de la economía de dos millones denuestros compatriotas.

En segundo lugar, las presiones del gobierno deEstados Unidos pesaron más que la decisión quetomó el Congreso de la Unión para impulsar elcrecimiento de la producción azucarera del país.

En este contexto nosotros nos preguntamos: ¿aquién sirve verdaderamente el régimen foxista? Ypor cualquier lado que lo veamos la respuestatermina siendo la misma: a los grandes gruposeconómicos asentados en nuestro territorio, porque

protección que se tienen en Estados Unidos, perono se tienen en México, por cierto.

La posibilidad de colocar azúcar en el mercado deAmérica del Norte dentro del Tratado de LibreComercio, se ha reducido considerablemente porla redefinición del tratado en materia de exce-dentes exportables. Los jarabes fructosados sonuna competencia real para el azúcar mexicana.La liberación del precio del azúcar desde 1996 nobasta para alentar las inversiones que requiere laindustria para modernizarse.

Por eso, compañeras y compañeros, nosotroscreemos que todos los trabajadores del campomexicano, pero particularmente los productores deazúcar, los obreros, los cortadores de caña, perosobre todo el voto que ustedes dieron el 30 dediciembre pasado gravando la alta fructosa debeser congruente con esta posición de presentar unacontroversia constitucional ante el Poder JudicialFederal.

Que sean nuestros ministros, la nueva SupremaCorte de Justicia de la Nación que ahora tenemos,los que determinen quién tiene la razón.

Por ese motivo el Partido de la Alianza Social yConvergencia por la Democracia viene a solicitarlea todos los partidos, a todas las legisladoras, atodos los legisladores, su voto para que podamosllevar una controversia constitucional que obliguey desde luego que le dé la razón a este Congresomexicano y obligue al Ejecutivo a respetar estasoberanía.

Muchas gracias, compañeras y compañeros.

La Presidenta:

Tiene la palabra el diputado Jaime Cervantes Rivera,del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado Jaime Cervantes Rivera:

Con el permiso de la Presidencia; compañeras ycompañeros diputados:

El grupo parlamentario del Partido del Trabajoacude a esta tribuna para apoyar la promoción dela controversia constitucional que presentará laCámara de Diputados con relación al tratamientoque el Ejecutivo Federal dio a lo que aquíaprobamos en diciembre pasado en materia fiscal.

598


son ellos los beneficiarios directos del Tratado deLibre Comercio. Gracias entre otras razones, alimpulso decidido que el Gobierno Federal vienebrindando a estos grupos, sus exportaciones hancrecido en el marco de la aplicación de las políticasneoliberales.

En contrapartida, se ha dejado fuera de toda pro-tección a los productores mexicanos. Ahí está ala vista el atraso tecnológico en que se encuentranmillones de pequeñas y medianas empresas queno cuentan con ninguna clase de apoyo por partedel Gobierno Federal, para lograr su reconversióntecnológica y para adoptar las formas de orga-nización que les permita elevar la productividadlaboral y acceder al mercado mundial. Ahí estánlos productores del campo que han sido aban-donados por el Gobierno Federal y aun cuando senos hable de programas como el Procampo o laAlianza para el Campo, los recursos de esosprogramas son totalmente insuficientes para alentarla producción campesina y sacarla de la postraciónen que se encuentra sumida.

Por esta razón, el grupo parlamentario del Partidodel Trabajo se opone abiertamente a las medidasen contrario que el Ejecutivo Federal tomó paraanular el impuesto establecido a favor del alientode la producción azucarera y apoyar la promociónde la controversia constitucional en contra delPresidente de la República, que será presentadapor esta Cámara de Diputados.

Es cuanto, muchas gracias.

La Presidenta:


En el uso de la palabra el diputado Arturo Escobary Vega, del grupo parlamentario del Partido VerdeEcologista de México.

El diputado Arturo Escobar y Vega:

Gracias, señora Presidenta:

Bueno, como mucho de las señoras y señoresdiputados, en mi grupo parlamentario nos encon-tramos divididos en el tema.

En lo particular considero que el Ejecutivo Federalno viola la Constitución con el decreto publicadoel pasado 5 de marzo. Creo que el artículo 31fracción IV de la Constitución, a su vez el artículo

39 del Código Fiscal, como ley reglamentaria dedicho artículo constitucional, faculta al Presidentepara poder suspender de manera temporal el pagode dicho impuesto.

Sin embargo, yo no soy magistrado, independien-temente que aquí hay muchos, habrá unos 200ministros, en mi grupo parlamentario celebramosmucho la oportunidad de que podamos acudir antela Corte, a través de una controversia constitucional,para que resuelva este conflicto que, como lo heseñalado, no es de un partido o de otro, creo queen cada uno de los partidos, en cada uno de losgrupos parlamentarios existen posiciones encon-tradas en cuanto al tema.

Creo que el ir ante la Corte fortalece al Poder Le-gislativo, le demostramos a la gente, a los mexi-canos, que no somos perfectos, que no conoce-mos de todo. En cambio, acudimos ante un grupode abogados, especialistas en el tema constitu-cional, que estoy convencido le darán luz alCongreso mexicano de cómo responder ante estascontroversias.

Por otro lado y también en lo particular, consideroque si en su momento la Corte resuelve a favor dela mayoría de este Congreso, señalando que elEjecutivo sobrepasó sus facultades, será trabajonuestro legislar a efecto de que esto no vuelva aocurrir.

Muchas gracias.

La Presidenta:


Tiene el uso de la palabra la diputada MiroslavaGarcía Suárez, del grupo parlamentario del PRD.

La diputada María Miroslava García Suárez:

Con el permiso de la Presidencia; señoras y seño-res legisladores:

En primer lugar, deseo expresar nuestro agra-decimiento a todas las fracciones parlamentariasque están apoyando esta proposición de punto deacuerdo. Cabe destacar que todas las fraccionesparlamentarias consideramos una necesidad elpoder llevar este recurso de controversia a laSuprema Corte.

Por lo tanto inicio esta intervención solicitándoleal Partido Acción Nacional consecuencias y con-

599


gruencias en sus planteamientos, como férreosdefensores de la legalidad en otras administra-ciones, en otras legislaturas. Corresponde amigosy amigas de Acción Nacional que en ese momentotodo el Poder Legislativo representado en estaCámara de Diputados, unamos fuerzas paradefender la institucionalidad y la legalidad del PoderLegislativo.

Pero necesitamos hacer un poquito de historia yrememorar por qué estamos, hoy 2 de abril en estatribuna, hablando de una propuesta de controversia.

Ustedes recordarán que en diciembre pasadotodas las fuerzas políticas de esta Cámara deDiputados teníamos un debate y un análisis muyintenso sobre las leyes fiscales, sobre la reformafiscal y las disposiciones que tendríamos que hacerpara el ejercicio 2002.

Ustedes recordarán que fue precisamente estaCámara de Diputados y la Cámara de Senadoresquienes dieron el visto bueno a una serie de nuevosimpuestos especiales entre ellos el impuestoespecial a la fructosa.

Estoy segura que de la información que ha tenidola sociedad mexicana sobre esta reforma fiscal,uno de los puntos que más ha celebrado comodecisión de este Congreso, ha sido precisamenteel haber resuelto aplicar un impuesto especial a lafructosa, ¿para qué o por qué?

El objetivo principal y ustedes lo saben, fue enese momento apoyar y reforzar la cadena pro-ductiva de la caña de azúcar, reforzar y apoyar laproducción en este país que se ha ido a pique enlos últimos años por las enormes importacionesde fructosa que hacemos o que hace el gobiernode Estados Unidos.

En ese sentido, quiero destacar compañeras ycompañeros legisladores, que este Congreso deci-dió, que este Congreso analizó y que el Presidentede la República, en su carácter de Poder Ejecutivo,tuvo el tiempo y las formas legales para señalardesacuerdos o incluso no publicar las resolucionesfiscales a las que llegamos aquí a través de unaserie de recursos como es el veto en un casoextremo.

Pero hay que destacar que el presidente Fox estuvode acuerdo con la propuesta y con la reforma fiscalque aquí aprobamos, estuvo de acuerdo porqueen el Diario Oficial de la Federación se publicaronlas leyes fiscales que nosotros aquí acordamos.

Eso no se debe olvidar, tampoco podemos olvidarque esgrimiendo una argumentación muy débilsobre el artículo 39 del Código Fiscal de la Fede-ración, se pretenda amparar una violentación a lasleyes y en este caso quiero ser muy exacta en miargumentación para decirles que la facultadreglamentaria con que cuenta el Ejecutivo, no lepermite, no le otorga, no lo dota de la posibilidadde interpretar, modificar, alterar, suspender, can-celar, derogar o abrogar ninguna ley aprobada porel Poder Legislativo.

Tuvo tiempo de vetar, no lo hizo. Tan estuvo deacuerdo con lo que aquí aprobamos, que se publicóen el Diario Oficial de la Federación y antes deldecreto presidencial del 5 de marzo, eran im-puestos que estaban cobrándose en todo el paísy en todo el territorio nacional.

Quisiera darles un dato: en el informe de finanzasque hace la Secretaría de Hacienda para el mesde febrero, se dice que en el renglón de impuestosespeciales hay un aumento en la recaudación enenero y febrero con respecto al año anterior, unaumento de más del 80% y esto fue desde luegogracias a los acuerdos y a las modificacioneslegales que hizo este Congreso.

Compañeras y compañeros legisladores, por lomenos en el caso del impuesto especial a lafructosa hay cuatro aspectos distintos que sondignos de analizar: el aspecto jurídico, el econó-mico, el político y el social. Desafortunadamenteel tiempo es insuficiente para poder abordar loscuatro aspectos pero por lo menos quierocentrarme en dos: en el jurídico y en el económico.

Como todos sabemos y como lo puede sabercualquier estudiante de primer semestre dederecho, ningún reglamento, ninguna ley secun-daria es o está por encima de la Ley General ySuprema que en este caso es la ConstituciónPolítica de nuestro país.

En ese sentido, el artículo 39 que esgrime el Ejecu-tivo para haber publicado este decreto ilegal, no lofaculta de ninguna manera para suplantar, suplantarla facultad exclusiva del Poder Legislativo que eslegislar.

Quiero decirles compañeras y compañeros legis-ladores, que ya pasó el tiempo en el que estaCámara no era plural, en el que esta Cámara teníauna composición muy homogénea, cuando elPresidente de la República era además de Eje-cutivo, también legislador y muchas veces se en-trometía en las resoluciones de la Corte. Esos

600


El grupo parlamentario del Partido Acción Nacionalhistóricamente ha considerado indispensable elrespeto a la división e integración legítima de lospoderes y el cumplimiento eficaz de las funcionesque a cada uno de ellos compete, para que de lasjustas relaciones entre los mismos resulte elnecesario equilibrio en el ejercicio de la autoridaddentro de un régimen de derecho.

Lo anterior no significa que no sepamos distinguirentre una invasión de competencias por parte deotro Poder, llámese Ejecutivo o Judicial, al PoderLegislativo y entre el uso de sus facultades que lapropia Constitución les otorga.

El Partido Acción Nacional desde su origen hadefendido la relación entre los poderes y el respetoal estricto apego de sus competencias que nuestramáxima ley establece, ya que precisamente esen nuestra Carta Magna donde se han establecidolos principios supremos que tanto nos ha costadodefender a lo largo de las generaciones, por lo queen múltiples ocasiones ha promovido controversiasconstitucionales que en su momento han sidoresueltas por la Suprema Corte de Justicia de laNación.

Acción Nacional en este tema tiene claro que elEjecutivo no invade nuestras funciones como le-gisladores, razón por la que ratificamos que elpresidente de la República, Vicente Fox, haactuado conforme a derecho y en pleno ejerciciode sus atribuciones constitucionales y legales.Nuestra congruencia, compañeras y compañerosdiputados, se deriva de la aplicación estricta de laley. Esta afirmación la sustentamos con lossiguientes argumentos jurídicos que son los queanalizamos el día de hoy, toda vez que estamosen presencia de un asunto claramente de leyes,no de otras consideraciones como serían laspolíticas.

Es evidente que conforme al artículo 89 fracción Ide la Constitución, el Presidente tiene facultadespara emitir el decreto en cuestión, conforme a laamplia doctrina jurídica que hay al respecto y alas propias interpretaciones jurisprudenciales queha esgrimido la Suprema Corte de Justicia de laNación. Por ello, la facultad para emitir un decretopor parte del Ejecutivo es constitucionalmenteválido.

Ahora bien. Algunos señalan que el Código Fiscalde la Federación en su artículo 39 rebasa lasfacultades constitucionales que tiene el Ejecutivoy que por ende es inconstitucional el decreto enmención. Lo anterior no es así, ya que claramente

tiempos afortunadamente están pasando, se estánquedando atrás.

Pero es nuestra responsabilidad velar por lainstitucionalidad de este Poder, por la soberaníade este Poder Legislativo, porque sin equilibrio depoderes no hay democracia, sin equilibrio de po-deres no podemos hablar de un Estado de Derechoen nuestro país.

Yo quisiera destacar que inmediatamente despuésde la publicación del decreto presidencial del 5 demarzo, destacados legisladores de AcciónNacional se pronunciaron a favor de que la SupremaCorte de Justicia sea quien determine si hay enesta controversia y en este cuestionamiento delLegislativo, autoridad y sobre todo razones jurídicasde peso.

Me parece que sería innecesario en este momentoque nosotros entráramos a un debate diciendo sitiene o no razón el Presidente, desde nuestro puntode vista no la tiene pero sabemos que no es elPoder Legislativo la instancia para interpretar lasleyes y es por eso que yo insisto en pedirle a misamigos de Acción Nacional en que reflexionen elsentido de su voto porque me extraña enormementeque destacados militantes, insisto, hayan inclusoexpresado que sería saludable, que sería con-veniente, que sería positivo que la Suprema Cortediera una opinión resolutiva sobre el caso.

Y creo que esto es fundamental porque no sola-mente estamos hablando del caso de la fructosa,aquí lo importante es establecer efectivamentecuáles son las tareas y cuáles son las facultadesde cada uno de los poderes, porque de otra formapodremos hablar de una Cámara más plural,podemos hablar de un sociedad más democrática,pero en los hechos, en los hechos estaremostodavía viviendo con el peso del presidencialismoen nuestro país.

Es cuanto, señora Presidenta.

La Presidenta:


Para fijar posición a nombre del grupo parlamentariode Acción Nacional, se concede el uso de lapalabra al diputado Fernando Pérez Noriega.

El diputado Fernando Pérez Noriega:

Con el permiso de la Presidencia.

601


el artículo 39 del Código Fiscal Federal en su parteconducente señala lo siguiente:

Artículo 39. “El Ejecutivo Federal, mediante re-soluciones de carácter general, podrá... fracción Icondonar o eximir total o parcialmente el pago decontribuciones y sus accesorios”. En la fracciónIII se establece conceder subsidios o estímulosfiscales. Este artículo señala en forma adicionalque las resoluciones que conforme al mismo dicteel Ejecutivo deberán señalar las contribuciones aque se refieren, salvo que se trate de estímulosfiscales, así como el monto o proporción de losbeneficios, plazos que se conceden y los requisitosque deben cumplirse por los beneficiados, re-quisitos todos éstos que cumplió nuestro EjecutivoFederal.

En forma adicional debemos señalar que el grupoparlamentario del Partido Acción Nacional consi-dera que el anterior numeral en todas sus frac-ciones es plenamente constitucional, ya que nodebemos perder de vista el contenido y alcanceque en una interpretación armónica tiene el artículo28 de la Constitución que a la letra establece losiguiente:

Artículo 28. En los Estados Unidos Mexicanosquedarán prohibidos los monopolios, las prácticasmonopólicas, los estancos y las exenciones deimpuestos en los términos y condiciones que fijanlas leyes.

De conformidad con el artículo 28 de la ConstituciónPolítica se infiere como regla general la prohibiciónde secciones, pero no de manera absoluta en virtudde que solamente prohibe las exenciones deimpuestos que no estén fijadas en las leyes o porconducto de una ley.

Postulado reserva que se confirma por la íntimaconexión que la parte transcrita tiene con lafracción IV del artículo 31 Constitucional al esta-blecer la obligación de contribuir al gasto públicode la manera proporcional y equitativa quedispongan las leyes.

Luego entonces la interpretación sobre la cons-titucionalidad o inconstitucionalidad de la exenciónrefleja que serán las leyes y no la Constitución laque determine quiénes y en qué circunstanciaspudieran gozar de este beneficio.

En el caso del decreto sujeto a debate habrá quedeterminar si esta facultad, en todo caso, devienede una ley o bien si el Ejecutivo Federal usurpa

una función formal y materialmente legislativa quedebería corresponder solamente al Congreso.

En ese sentido se considera que dicho decreto sefunda y motiva del propio texto de una ley delCódigo Fiscal de la Federación; es decir, el le-gislador o sea nosotros en la ley, dispusimos tras-ladar o delegar al Ejecutivo Federal esta facultadde exención, por lo que de ninguna manera seinvaden esferas de competencia legislativa ni secontradice el espíritu constitucional.

No debería sorprendernos este decreto toda vezque esa facultad no sólo se ha otorgado alEjecutivo Federal, que ha sido por cierto utilizadoen varias ocasiones por el presidente Salinas y elpresidente Zedillo, sino que también ha sidocontenido y otorgado a los gobernadores de lasentidades federativas y en el caso concreto elDistrito Federal al Jefe de Gobierno.

Como ejemplo, debemos señalar el artículo 52fracción I del Código Financiero del Distrito Federalque es en esencia una copia del artículo 39 delCódigo Fiscal que fue utilizado por el presidenteFox para fundamentar el decreto que ahora sedebate.

Por cierto, compañeras y compañeros del PRD,el jefe de Gobierno Andrés Manuel López Obradorha hecho uso de esta facultad sin que al día dehoy ningún diputado de la Asamblea Legislativahaya considerado la necesidad de promover unacontroversia constitucional.

Por otro lado, recientemente se presentó unainiciativa de ley para hacer cambios al citadoartículo 39 del Código Fiscal de la Federación yen ese sentido corresponderá al Poder Legislativodecidir si en lo futuro esta facultad continúa comoactualmente se encuentra o se modifica.

Pero mientras se defina lo anterior, por el momentoes evidente que la ley es clara y para el grupoparlamentario del Partido Acción Nacional noqueda duda de que el presidente Vicente Fox actuóde acuerdo a sus facultades constitucionales ylegales y en estricto respeto al Poder Legislativo.

Por todo lo expuesto Acción Nacional no está deacuerdo en formular una controversia constitucionalque no tiene fundamento jurídico alguno querespalde la supuesta invasión de facultades.

Compañeras y compañeros: para fortalecer a estaCámara, debemos actuar con seriedad, les pido

602


en su caso, facultades que no le confiere el ordenlegal?

Decíamos que estamos, parte del debate estosdías ante la presencia de una ley, el 39 del CódigoFiscal, que violenta la Constitución y esto nos traeindiscutiblemente a reflexión, de que es este poder,de que es el Congreso de la Unión, que en materiatributaria principalmente esta Cámara de Dipu-tados, la primera línea de defensa de la constitu-cionalidad de leyes.

Esa primera línea que durante décadas hemospensado que corresponde en primera instancia alPoder Judicial de la Federación, es oportuno deaquí para adelante, que consideramos los con-gresistas de la Unión, que es una de nuestrasprincipales y quizá la primera de nuestras respon-sabilidades, el ajustar nuestras resoluciones altexto de la ley y sólo el judicial, una segunda lí-nea de defensa, para aquellos actos en dondeinvoluntariamente hayamos conculcado el texto dela Constitución, pero después de una reflexiónconcienzuda de nuestra responsabilidad.

Se habla también del acto que motiva el punto deacuerdo que está a discusión. El 39, sea o noinconstitucional, confiere una facultad al Presidentede la República para utilizarla en ciertos extremos,extremos que en la especie es evidente que no sehan dado, extremos cuando se está afectando ocon la finalidad de proteger la afectación posible auna rama de la economía, a una zona del país, aun determinado sector y así pareciere que el motivodeterminante del acto del Ejecutivo, “la motivación”,llaman los juristas, no se ajusta al texto de lodispuesto por el 39 del Código Fiscal y por lo tanto,contraviene constitucionalmente lo dispuesto porla fracción I del 89 al hacer que el Ejecutivo seaparte de la exacta observancia de las leyes a laque está obligado, independientemente de cualquieratropello al 49 Constitucional, en donde medianteeste acto pareciera que se están reuniendo dospoderes: el Legislativo en el Ejecutivo, al tratarsede un acto del Ejecutivo abiertamente derogatoriode una disposición congresional; de una dis-posición legislativa puesto que no lo sujeta a límitesde temporalidad, puesto que no lo sujeta a límitesde espacialidad y puesto que no lo sujeta alimitaciones personales, como es el espíritu y eltexto del 39, constitucional o no, del Código Fiscalde la Federación.

Este acto, de suyo derogatorio, es ya en sí unviso de inconstitucionalidad no solamente de laley, sino adicionalmente del acto que la aplica:“albarda sobre aparejo”, diría el refraneo.

que seamos serios, no expongamos más a nuestroestado de derecho.

La Presidenta:


Tiene la palabra el diputado José Elías RomeroApis, a nombre del grupo parlamentario del PRI.

El diputado José Elías Romero Apis:

Muchas gracias, señora Presidenta:

Muy honorable Asamblea: es el tema que nosocupa, uno de aquéllos en los que típicamente senos facilita confundir el tema y confundirnos no-sotros mismos, de confundirnos entre el continentey el contenido de lo que estamos discutiendo, entreel fondo y la forma, entre el método y el propósitodel asunto en cuestión, entre el rito y el mérito, alfinal de cuentas entre lo recto y lo oblicuo.

Es por eso que hemos escuchado en el debateque hoy nos ocupa, durante los últimos días, delos más recientes tiempos, que muy frecuen-temente argumentamos: estoy de acuerdo en esto,pero no en esto; en el asunto de la fructosa estoyde acuerdo en esto, pero no en esto en el asuntode la controversia.

En este asunto se advierte y se ha advertido portodos los integrantes de esta Cámara, un debatebásicamente sobre dos inconstitucionalidades: lainconstitucionalidad posible de una ley, la in-constitucionalidad del artículo 39 del Código Fiscal,que permite contra el texto de la Constitución laasunción de facultades por parte del EjecutivoFederal, en demérito de las que la Constituciónconfiere de manera exclusiva y sin excepciones alCongreso de la Unión y por otra parte la incons-titucionalidad de un acto de aplicación de esepropio dispositivo legal tributario.

El asunto desde luego nos plantea muchasinterrogantes, pero quizá las dos fundamentalesen el tema del equilibrio de poderes y del respetode poderes, cuestiones desde luego inseparablese indisolubles. ¿Qué debe hacer cada poder paraajustar su actuación a la legalidad? Y por otra par-te, ¿qué debe hacer cada poder para ajustar a losdemás poderes al respeto y a la obediencia de lalegalidad? ¿Qué debe hacer cada poder para so-meter al poder contumaz que se aparta de la lega-lidad, que atropella a otros poderes y que acopia,

603


Qué bueno que se plantee, según lo propone elpunto de acuerdo, la posibilidad de una controversiaconstitucional, una demanda en torno a la con-troversia constitucional por la invasión deatribuciones que un poder ha hecho sobre otro;qué bueno también que el propio proyecto de puntode acuerdo prevé que esto sea analizado por losórganos que tienen la responsabilidad técnico-jurídica dentro de esta Cámara de Diputados.

Es importante no solamente que actuemos enconsecuencia y en congruencia con nuestrospropósitos y con nuestras finalidades; una so-ciedad, mientras más democrática sea y en buenahora que la nuestra cada día lo sea más, tienenecesariamente el imperativo de apegarse a losrequerimientos y a las exigencias de la legalidad.

La democracia es la entronización de nuestroquerer, la justicia es la entronización de nuestrodeber. Con la democracia las sociedades logranlo que quieren, con la justicia las sociedades logranlo que deben.

Esforcémonos por hacer triunfar este reto, estedoble desafío que tenemos los mexicanos de aquípara el porvenir, de hacer coincidir nuestros pro-pósitos de democracia y nuestros propósitos dejusticia, recordando siempre que el estado dederecho y el estado de justicia son una victoria delhombre sobre sí mismo, una victoria de suraciocinio y de su espíritu sobre sus puros deseosy sus puras ganas.

Muchas gracias.


Para rectificar hechos, señora Presidenta.

La Presidenta:

Diputado Barbosa, voy a abrir registro de oradoresen pro y en contra.

Esta Presidencia abre el registro de oradores enpro y en contra.

En pro, el diputado Moreno Bastida y el diputadoBarbosa; en contra, el diputado Amador RodríguezLozano y el diputado Sergio Vaca.

¿Falta algún diputado de registrar?

En pro, el diputado Ildefonso Guajardo; en pro, eldiputado Tomás Torres.

El diputado Arturo Herviz Reyes(desde su curul):

Señora Presidenta, me está excluyendo.

La Presidenta:

Perdón diputado, no lo había visto...

El diputado Herviz. Tenemos registrados eldiputado Barbosa, el diputado Moreno Bastida, eldiputado Ildefonso Guajardo, el diputado TomásTorres y el diputado Herviz, en pro.

Y en contra, el diputado Amador Rodríguez y eldiputado Sergio Vaca.

Se concede el uso de la palabra en pro al diputadoBarbosa.

Primero concedemos el uso de la palabra encontra, de conformidad con lo que establece elReglamento, al diputado Amador RodríguezLozano.

El diputado Amador Rodríguez Lozano:

Gracias, señora Presidenta; amigas y amigoslegisladores:

Quiero primeramente dejar claro que no vengo aesta tribuna a defender al presidente Fox. Creoque el Presidente tiene quien lo defienda...

La Presidenta:

Le ruego a la Asamblea escuchen al orador.


Vengo, compañeras y compañeros, a defender laConstitución y la legalidad, que es uno de loselementos fundamentales de todo estado dederecho. Qué bueno que se utiliza el procedimientode controversia constitucional del artículo 105. Esosignifica que la reforma de 1994 está dando frutos;que los elementos de defensa constitucional ahíconsagrados, están siendo eficaces; que no nos

604


equivocamos quienes en 1994 impulsamos estasreformas.

Por supuesto también que creo en el fortale-cimiento del Poder Legislativo; ha sido parte de mipasión como académico y mi preocupación comolegislador. Aquí hay una iniciativa mía de 22artículos, que pretende fortalecer al Poder Le-gislativo. Estoy en contra, por supuesto, del ejer-cicio de esta atribución desde el punto de vistapolítico, porque aquí en esta Cámara, se discutió,se aprobó, se negoció para que el Presidentetuviera una reforma fiscal de acuerdo a lasnecesidades económicas del país.

El Presidente en lugar de reconocer el esfuerzodel Legislativo inmediatamente se deslindó de ellasin traer a la consideración de la gente que aquíestuvieron funcionarios de la Secretaría de Ha-cienda, avalando todas las propuestas que seaprobaron en esta tribuna de la Cámara de Dipu-tados.

Pero ése no es el tema que nos ocupa; es si elpresidente puede o no puede, a través del ejerciciodel artículo 39, ejecutar la acción que realizó.

Amigas y amigos, el artículo 39 constitucional hasido utilizado en muchas ocasiones; yo mismo,en 1991, en esta tribuna, vine a defender el ejerciciode esa atribución del entonces Presidente de laRepública, que bajó el IVA del 15% al 10%.

Y debatí con el diputado Calderón y debatí con eldiputado Fauzy Hamdan de Acción Nacional.

La Presidenta:

Diputado Rodríguez Lozano, ¿autoriza al diputadoBastida, que está solicitando hacer uso de lapalabra?


Me encantan las interpelaciones, señora Presidenta.


El orador ha remitido al artículo 39 constitucional.Para ilustrar el debate, quisiera que se le dieralectura.


Es el artículo 39 del Código Fiscal. Fue un lapsus.


Perdón. Para entender su discurso, desde luego.


Bien, fue un lapsus linguis, diputado Bastida.

Estamos hablando del artículo 39 del CódigoFiscal. La primera pregunta es si es anticons-titucional o no el artículo 39 y amigas y amigos,eso es irrelevante, es irrelevante porque el Presi-dente de la República está obligado a ejecutar laley en sus términos.

Ya hubo un debate, en los años cuarenta, entrelos entonces ministros de la Corte Fraga y SerraRojas para ver si el Presidente podía dejar aplicaruna ley si ésta era anticonstitucional y el resultadode ese debate jurisprudencial fue que no. El único,el único que puede interpretar la Constitución eneste país y las leyes, es el Poder Judicial de laFederación.

Nosotros podemos reformar el artículo 39, podemosestar en contra, puede ser que el artículo 39 ya noresponda a las características del México contem-poráneo, pero la atribución ahí está, es una atri-bución que le otorga la posibilidad al Presidentede realizar ese acto.

Pero tampoco nos debemos escandalizar. Dentrodel sistema de colaboración de funciones, que nohay separación de poderes, en México, existenotros casos donde el Presidente de la Repúblicalegisla. La fracción I del artículo 89, las facultadesextraordinarias del artículo 29 de la Constitución,la fracción II del artículo 131 en materia económica,las atribuciones en materia de presidente delConsejo General de Salubridad y los tratadosinternacionales.

Son los casos donde la Constitución establece laposibilidad de que el Presidente de la Repúblicapueda legislar.

605


De tal manera que podemos impugnar política-mente el acto del presidente Fox, podemos in-conformarnos porque fue una descortesía políticapara esta Cámara de Diputados que, con un granesfuerzo y con un gran sacrificio político, le aprobóun presupuesto para cubrir las necesidades delejercicio público y aun así no estuvo él acorde conlas circunstancias.

Pero eso no significa que el ejercicio de esa funciónsea ilegal. La facultad ahí está, perfectamentereflejada. Hubo muchos casos más de ese ejerciciopor distintos presidentes de la República.

Tenemos que ser congruentes. Si la apoyamos enotra ocasión, con otros presidentes, hoy tenemosque asumir esa actitud de congruencia. Si ya nofunciona el artículo 39 del Código Fiscal, cam-biémoslo. Esa es nuestra atribución: legislar, legis-lar para las necesidades del México de hoy y delMéxico de mañana. Esa es precisamente nuestraatribución.

Por estas razones no puedo estar a favor de estapropuesta, porque no hay congruencia con el res-peto a la división de funciones, porque no hayrespeto al Estado de Derecho y a la legalidad yporque deja mucho que desear amigas y amigos,de la interpretación política que nosotros podamosdar a la ley y a la Constitución.

Por otro lado he impugnado el procedimiento.Respeto mucho a todos los coordinadores de losdistintos grupos parlamentarios, pero no es posible,amigas y amigos, que lo que ellos digan, que loque ellos dispongan se convierta en prácticamenteley y que los 500 aquí sentados, sólo vengamos alegitimar acciones que ellos en sus acuerdos,bueno, eso no lo discuto, ya tomaron. Entoncesde qué sirve que estemos aquí.

Ya lo dijo en alguna ocasión Jaime Martínez Veloz,ésta no es una Cámara de Diputados, es una “Cá-mara de coordinadores”.

El procedimiento no fue el correcto. Nosotros, deacuerdo con el artículo 70 de la Constitución, sólopodemos emitir leyes o decretos. Los acuerdos,los puntos de acuerdo son compromisos políticos,son posiciones políticas sin ningún tipo de rele-vancia jurídica. Para que tenga relevancia jurídicay este procedimiento lo tiene, tuvo que haber sidoenviado a una comisión, la comisión lo debió dehaber debatido, estudiado y votado y aquí se debióhaber presentado un dictamen y si era de urgentey obvia resolución, debimos de haber pedido ladisculpa y hubiéramos aceptado que se discutiera

de inmediato y estamos aquí discutiendo unsupuesto dictamen de una Junta de CoordinaciónPolítica que no tiene atribuciones para realizardictámenes.

Por eso digo que no podemos combatir la supuestailegalidad con otra ilegalidad. Por eso, amigas yamigos, no puedo estar a favor de este dictamen.

Muchas gracias.

La Presidenta:


Tiene la palabra el diputado Miguel Barbosa Huerta,del grupo parlamentario del PRD, en pro.

El diputado Luis Miguel Gerónimo BarbosaHuerta:

Gracias, señora Presidenta; compañeras y com-pañeros diputados:

Con atención hemos escuchado las intervencionesde los diputados y de la compañera diputadaMiroslava, aquí en tribuna, sobre este tema.

Se ha hablado con fundamentos políticos, finan-cieros y algunos constitucionales. Hubo aquíreferencias personales académicas, pero desdeluego, todos tenemos que aportar en este temaque independientemente de su naturaleza revistela esencia de los tiempos que estamos viviendoen esta relación del Poder Ejecutivo con el Legis-lativo y con el Judicial.

Quiero recordar que cuando fue expedido el decretohoy en discusión, el que fue publicado en el DiarioOficial de la Federación del martes 5 de marzo delaño en curso, en días siguientes leímos en laprensa y escuchamos en los medios electrónicos,comentarios que revelaban una posición muyindependiente de algunas distinguidas figuraspolíticas del Partido Acción Nacional, en relación aeste acto de gobierno y así recuerdo la expresióndel coordinador de los diputados del PAN, nuestroamigo Felipe Calderón, que calificó a esa dispo-sición como una torpeza. También recuerdo lasexpresiones del anterior presidente de la MesaDirectiva, Ricardo García Cervantes, quien dijo quejuzgaba oportuno y hasta sano que la Cámara deDiputados promoviera una controversia constitu-cional sobre este tema. Qué lamentable que lasposiciones y las opiniones varíen, dependiendo dela coyuntura política.

606


Yo no quiero apartarme de esta parte y acudir yquerer ponerme al nivel de las importantes di-sertaciones jurídicas y constitucionales aquívertidas. Se trata de un decreto del Ejecutivo Fe-deral fundado en el artículo 39 del Código Fiscalde la Federación.

Se ha dicho aquí que el Ejecutivo Federal de mane-ra escrupulosa ha cumplido con todos losrequisitos y características de la Constitución parapoder emitir este decreto. Yo le diría a quien lo dijoen esta tribuna, que no es así. El artículo 39 delCódigo Fiscal de la Federación contradice la fa-cultad reglamentaria del Ejecutivo Federal previstaen el artículo 89 fracción I de la Constitución, auncuando en el decreto utiliza como fundamento delmismo el artículo 89 fracción I y el comentado 39del Código Fiscal de la Federación, ese artículo39 está en contradicción con la facultad regla-mentaria que establece el 89 fracción I.

Porque esa facultad reglamentaria no es una fa-cultad reglamentaria sin límites, señores, sola-mente establece el hecho de que el EjecutivoFederal puede promulgar y cumplir las leyesexpedidas por el Congreso y para ello tendrá quedisponer todo lo que en materia administrativa seanecesario para su exacto cumplimiento. No puedeel Ejecutivo Federal fundarse en esa facultad paraque de manera discrecional expida los reglamentosque contradigan y que más aún eximan del cum-plimiento las leyes del Congreso. Es una absolutadiscrecionalidad y arbitrariedad.

Repito, esa facultad reglamentaria del 89 fracciónI, es para hacer cumplir las leyes expedidas por elCongreso, no para eximir su cumplimiento.

¿Que si el decreto fue fundado en una ley vigente?Sí lo fue: el artículo 39. Pero la ley vigente esinconstitucional. Y todo acto de Gobierno fundadoen una ley inconstitucional, por necesaria conse-cuencia es inconstitucional.

Por tanto, la procedencia de esta controversiaconstitucional en contra de un decreto que estáfundado en una ley inconstitucional, es totalmenteimprocedente y por eso nos pronunciamos.

Muchas gracias.

La Presidenta:

Tiene la palabra el diputado Sergio Vaca Betan-court, del grupo parlamentario del Partido AcciónNacional, en contra.

El diputado José Sergio Rodolfo VacaBetancourt Bretón:

Con su autorización, señora President:

No me voy a referir a las deficiencias legales deldictamen fast track , que seguramente se va aaprobar y que ya señaló de manera prolija eldiputado Amador Rodríguez Lozano, a quien felicitopor su verticalidad.

Y antes de comenzar a lo que les atañe, aclaro ami amigo diputado perredista, que torpeza no essinónimo de ilegalidad. Y decir que se plantee,que es conveniente se plantee una controversiaconstitucional, no significa presuponer que va aprosperar.

Ahora bien, la controversia constitucional inicia unprocedimiento tramitado directamente ante el plenode la Suprema Corte de Justicia de la Nación, paraque ésta, el más alto tribunal de la patria, resuelvaconflictos de competencia surgidos entre diversosórganos de gobierno, como sería que el PoderLegislativo se dedicara a recaudar impuestos, queel Poder Ejecutivo se abocara a decidir litigios oque el Poder Judicial redactara leyes, ya que enestos casos un poder invadiría la esfera de acti-vidades de otro poder.

Los motivos aparentes, repito, aparentes, de lacontroversia constitucional que hoy se discute yseguramente se aprobará, son que el Presidentede la República no tiene atribuciones legales parasuspender la aplicación del Impuesto EspecialSobre Producción y Servicios que se causa sobrela importación o enajenación de aguas gaseosas,refrescos etcétera, que utilicen edulcorantes...

La Presidenta:

Diputado Vaca, discúlpeme, el diputado Barbosaquiere intervenir.

Activen el sonido en la curul del diputado Barbosa.


Presidenta, si usted lo permite y desde luego elorador lo autoriza, para ilustrar el debate, pudieradarse lectura al artículo 73 fracción VII de laConstitución y al artículo 74 fracción IV.

607


Presidente de la República suspenda tempo-ralmente la aplicación de algún impuesto, bueno,pues les recomiendo respetuosamente que leanel artículo 131 de nuestra Carta Magna, que se veque ni por la punta de la nariz les ha pasado y ensu segundo párrafo establece que el Ejecutivopodrá ser facultado por el Congreso de la Uniónpara aumentar, disminuir o suprimir las cuotas delas tarifas o sea los impuestos, de exportación eimportación expedidas por el propio Congreso. ¿Yqué creen? Esta modificación al artículo 131constitucional, que por supuesto no estaba así enla Constitución original de 1917, ese parrafito selo agregaron a pesar de que constituye un clarísimootorgamiento de atribuciones exageradas alPresidente de la República, los diputados fede-rales y senadores priístas el 28 de marzo de 1951,hace más de medio siglo, cuando desafortuna-damente en esta Cámara de Diputados igual queen la de Senadores se aprobaban sin quitar unacoma ni variar una palabra, todas las iniciativas delos entonces casi únicos legisladores, lospresidentes de la República del PRI.

Respecto a que el presidente Fox está llevando acabo actos propios del Congreso de la Unión, talafirmación no resiste el menor análisis, porque éllo único que hizo fue ejercer una atribución con-tenida en el Código Fiscal de la Federación, cuyonúmero ya se ha dicho varias veces, derivada deun precepto constitucional que en otra época, añosatrás, esta misma Cámara en legislatura anterior,integrada por otros diputados federales de mayoríadel PRI, le concedió.

La única razón de esta controversia es política,por eso dije al principio aparentemente jurídica, espolítica, no legal, estoy convencido de que la con-troversia no prosperará y por añadidura proba-blemente cuando se resuelva, lo que es segurocubrirá después del 30 de septiembre, cuandohaya dejado de surtir efectos la suspensióntemporal decretada, no habrá materia, será unaresolución de poca o nula utilidad.

El nombre de esta controversia debiera serincongruencia, simplemente porque presentarla asabiendas de que no se va a ganar, además depelear oficiosamente y de manera inútil, equivalea que esta Cámara de Diputados Federal se in-conforme por considerarlo ilegal con el contenidodel artículo 39 del Código Fiscal de la Federaciónque esta misma Cámara de Diputados en sumomento aprobó y en respaldo de lo que dijo eldiputado Pérez Noriega, aquí están de febrero deeste año y marzo del año pasado, dos actitudes

La Presidenta:

Diputado Vaca, ¿autoriza usted que se lean ambosartículos en este momento o prefiere ustedcontinuar con su alocución y que se lean al términode su intervención?


Prefiero continuar y si mi amigo, el diputadoBarbosa, después de que escuche los razona-mientos, considera necesario que se lean esospreceptos, que seguramente no lo hará porque lovoy a convencer, entonces ya se leerán al final.

La Presidenta:

Correcto diputado, continúe con su intervención.


Que utilicen edulcorantes distintos del azúcar decaña, que el decreto emitido por el presidente Foxcarece de fundamento jurídico y además invadeactividades del Poder Legislativo Federal, afirma-ciones que no son ciertas.

Para comenzar, el artículo 39 del Código Fiscal dela Federación, en su fracción I autoriza al titulardel Poder Ejecutivo a condonar o eximir total oparcialmente el pago de contribuciones y susaccesorios. El presidente Fox no condonó ni eximióde manera definitiva y por cierto ahí le contesto alamigo Romero Apis, es temporal, menos de sietemeses, hasta el último día de septiembre de esteaño y a partir del pasado 6 de marzo, no fue parasiempre.

Esta disposición legal existe desde hace muchí-simos años, no fue creada especialmente porlegisladores panistas para el presidente Fox y lahan ejercido al menos tres ex presidentes de laRepública emanados del PRI.

En respuesta a los que arguyen que la Cons-titución Política de nuestro país no permite que el

608


a los productores de maíz amarillo que son losque fundamentalmente se quejaron ante losnegociadores americanos porque evidentementeesto trastoca los intereses de los exportadoresnorteamericanos o realmente nos estamosrefiriendo a la necesidad de proteger un sectorsocial tremendamente dañado que ha sido elsector cañero y el sector azucarero mexicanos.

Desafortunadamente, en esta argumentaciónparece que se nos olvida que existe una industriaazucarera y cañera en la cual directamenteparticipan 500 mil familias mexicanas y de la cualindirectamente dependen otros dos millones ymedio de las mismas, que más de 200 municipiosestán asociados en esta producción y que 15estados de la República sus economías estánligadas con la caña de azúcar y con la producciónde azúcar mismo.

La aplicación que acertadamente tomó estalegislatura tuvo sus principales efectos. Ya para elprimer trimestre la industria refresquera habíareorientado casi 100 mil toneladas de azúcar mexi-cana en la producción de refrescos; lamenta-blemente la discusión sobre este tema trasciendela discusión fiscal también y nos lleva a unadiscusión en la defensa de los intereses nacionalesen la negociación del acuerdo de edulcorantes.

El día 14 de febrero los diputados nos enteramos,a través de los medios de comunicación, que unsenador estadounidense de apellido Greatsley, sehabía quejado álgidamente por la acción tomadapor esta soberanía y por los efectos que esto iba atener en su estado natal, el estado de Iowa. Efecti-vamente el señor senador está en derecho dereclamarlo, pero no está en derecho de imponerlo.

Nos dimos cuenta que efectivamente el senadorhacía referencia a un posible compromiso en lanegociación de edulcorantes de poder definir unasuspensión temporal de este impuesto parasuavizar los problemas que habían surgido en lanegociación.

Esta soberanía al imponer esta medida, estegravamen, le había dado un instrumento al Ejecutivomexicano para que en sus negociaciones utilizaraun poder independiente como estrategia denegociación; al concederlo anticipadamente en lamesa de negociación, automáticamente nos dimosun balazo en el pie. Le dijimos al negociador nor-teamericano que no sólo estábamos dispuestoscomo Ejecutivo, a enmendar una acción inde-pendiente del Legislativo y con ello dilapidar el

idénticas a la del presidente Fox pero planteadaspor el licenciado Andrés Manuel López Obrador.

Muchas gracias.

La Presidenta:


Diputado Moreno Bastida no sé si tenga ustedinconveniente en que le otorgue la palabra aldiputado Ildefonso Guajardo Villarreal para que seade un grupo parlamentario y en seguida sería usted.

El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal en pro.

El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal:


Desde el momento donde se suscita esta accióndel Ejecutivo, la fracción parlamentaria de mi partidoen la Comisión Permanente de este Congreso, dejómuy claro su cuestionamiento, una denuncia firme,y no manifestación en contra de la decisión presi-dencial de suspender temporalmente el impuestoa las bebidas que utilizan edulcorantes diferentesa la fructosa.

A través de la utilización de un subterfugio legalciertamente inconstitucional, el Ejecutivo realizaun veto de facto a una decisión que en formasoberana, todas las fuerzas políticas representadasen este Congreso aprobaron en diciembre del añopasado.

El sentido jurídico del artículo 39 no deja lugar adudas, apela a la facultad del Ejecutivo que de serejercida será en beneficio de los mexicanos, yasea para remediar efectos negativos sobre algunaregión del país, sobre algún sector productivoocasionados por una catástrofe natural. Ningunode estos elementos se aplica en el caso del vetode facto aplicado a la fructosa. Efectivamente enotras administraciones se ha utilizado el 39ajustado a sus términos y a su letra.

En esta ocasión el Ejecutivo aboga por la defensadel empleo; la pregunta resulta natural cuando seaboga al suspender temporalmente el impuestosobre bebidas que utilizan fructosa, ¿a qué empleonos referimos?.. Nos estamos refiriendo al empleoproducido por la industria fructosera de Iowa o deDakota en Estados Unidos; nos estamos refiriendo

609


capital político negociador que nuestra contraparteefectivamente utiliza todo el tiempo.

Cuando se incumple el tratado en materia de trans-porte, automáticamente el ejecutivo norteame-ricano nos dice: “es que mi Congreso lo impide,es que mi Congreso se opone”, aun y cuando hasido una violación flagrante. Cuando se incumpleel embargo, la solución del embargo atunero esexactamente el mismo argumento.

Señoras y señores diputados, con una acción afavor de esta controversia constitucional, no sólodefendemos nuestro derecho de establecermedidas tributarias como poder independiente,sino también mandamos un mensaje muy claro alos países con los cuales nos enfrentamos en nego-ciaciones internacionales que las decisiones deeste Congreso no pueden estar supeditadas adecisiones fáciles del Ejecutivo.

Muchas gracias, señores.

La Presidenta:

Gracias, diputado Guajardo.

En pro, se concede el uso de la palabra al diputadoRicardo Moreno Bastida.

El diputado Ricardo Moreno Bastida:

Muchas gracias, diputada Presidenta:

Diferimos sustancialmente de lo expresado aquípor quienes se han pronunciado en contra de queesta Cámara inicie un proceso y un procedimientoconstitucional frente a otro Poder del Estado, paradirimir una controversia, la cual sostenemos existepor la invasión de la esfera competencial del Con-greso de la Unión por el Presidente de la Repúblicay lo decimos así porque los artículos 73 y 74 de lapropia Constitución establecen con claridad doscosas: facultades exclusivas de la Cámara deDiputados en el caso del 74, para discutir lascontribuciones anualmente antes de discutir elPresupuesto de Egresos y por otro lado la facultaddel Congreso de imponer contribuciones a losciudadanos.

Nos ha traído el diputado Vaca con una extraor-dinaria retórica, pero no tan bello garlito, del artículo131 constitucional, del cual sostiene deriva elartículo 39 del Código Fiscal de la Federación.Debo decir y recordarle al diputado Vaca que el

citado artículo 131 constitucional establecebásicamente la excepción a la regla para el casode regular el mercado internacional en el queMéxico puede participar a través de sus contri-buciones para tratar de regular precisamente elmercado.

El artículo 1o. del decreto que se combate, que seintenta combatir, no solamente se refiere a lasaguas importadas, sino también a la enajenaciónque se hará en el mercado nacional. Por eso creoque se echa por tierra el argumento esgrimido porel diputado. Pero voy más allá.

El que intervenga un poder distinto a los dos encontienda permite que el Estado funcione, permiteque estas controversias se ventilen en el marcodel estricto derecho. Quien no quiera recurrir a elloes porque niega precisamente la posibilidad de queen México se diriman las controversias por órganosterceros del Estado y ésa es precisamente ladiscusión.

Aquí no podemos hacer juicios sumarios alPresidente de la República ni tampoco podemossostener argumentos a veces innecesarios paradecir si es constitucional o no, finalmente hay unórgano que dictará la constitucionalidad del artículo39 del Código, así como dictaminará si hay unainvasión a la esfera competencial del Poder Le-gislativo. Nosotros apelamos a ello, no estamoshaciendo juicios sumarios y no se trata de eso.Creemos sí, que la intervención de la SupremaCorte de Justicia, que se ha distinguido en losúltimos años por ser un poder independiente delEjecutivo, que ha tenido la gracia de dictar re-soluciones trascendentes por inéditas, tenga ahoraotra oportunidad frente a sí de poner justamente acada quien en el lugar que le corresponde.

Nosotros insistimos que un acto del Poder Ejecutivofundado en una ley o artículo inconstitucional,necesariamente lleva consigo la inconstitu-cionalidad del acto mismo que en el caso concretose refleja en el decreto de fecha 5 de marzo de2002. Es falso de toda falsedad que el Ejecutivotenga la facultades para suspender temporalmentela entrada en vigor de un impuesto...

El diputado José Sergio Rodolfo VacaBetancourt Bretón (desde su curul):

Señora Presidenta.

610


La Presidenta:

Diputado, me permite un segundo...


Con gusto, señora Presidenta.

La Presidenta:

Diputado Vaca. Activen el sonido en la curul deldiputado Vaca.


Gracias, diputada Presidenta:

Solamente si inquiere al diputado que está en latribuna para que diga si acepta que en estemomento o al final de su intervención le haga yodos preguntas.

La Presidenta:

Diputado Moreno Bastida ¿acepta usted inter-pelaciones del diputado Vaca en este momento oal término de su intervención?


Me gustaría al final de mi intervención y todas laspreguntas que estime convenientes.

La Presidenta :


Diputado Vaca, al término de la intervención.


Decía yo, es necesario entonces recurrir a estetercero porque es falso de toda falsedad, que elartículo 39 del Código le brinde facultadesextraordinarias para legislar al Ejecutivo como loha hecho.

El propio artículo 89 constitucional que le brinda lafacultad reglamentaria al Ejecutivo, expresa contoda claridad el sentido que debe tener y que esdisponer las medidas administrativas para la exactaaplicación de la ley y la exacta aplicación de laley no es otra cosa que se aplique en sus términosy por esa causa está falsamente fundado el propiodecreto del 5 de marzo de 2002, porque sabía deantemano la discusión que se iba a dar.

Ya lo han señalado aquí algunos diputados entribuna respecto a algunos miembros de estaCámara, que en algunos días tuvieron una opinióny ahora sostienen otra.

Sin embargo la constitucionalidad de los actos detodos los órganos del Estado no está a discusiónni debe estar al capricho temporal de quienestienen la obligación de ejecutar la ley.

No espero otra cosa sino que un órgano tercerodirima esta controversia, que la supremacíaconstitucional prevalezca no solamente en estecaso sino en todos. ¿Qué puedo esperar yo comomexicano, qué puede esperar la ciudadanía si hayun acto inconstitucional de alguien que juróvanamente la Constitución en esta tribuna? Escuanto y estoy a sus órdenes.

La Presidenta:

Diputado Vaca. Activen el sonido en la curul deldiputado Vaca


Gracias, diputada Presidenta. La primera preguntapara el diputado es: ¿si conoce el texto del artículo52 del Código Financiero del Distrito Federal?

La segunda: ¿si sabe que con fundamento en eseprecepto que es en un 90% igual al que invocó alpresidente Fox del Código Fiscal de la Federaciónpara suspender temporalmente la aplicación delimpuesto del que se habla, fue que en marzo delaño pasado el licenciado López Obrador eximió,no suspendió, eximió un pago de derechos y enfebrero de este año condonó al 100% el pago deotro impuesto?

Gracias.

611



En primer término y respondiendo a su primerapregunta debo decirle que conozco someramenteel contenido el artículo 52 que usted refiere y queademás de ello debo decirle que el porcentaje enque sea igual o no es intrascendente. En todo casoel Partido Acción Nacional, sus diputados en laAsamblea de Representantes, pueden interponerlas acciones que estimen convenientes frente a laconstitucionalidad de este artículo, si es que asílo estiman pertinente.

Yo no vengo a esta tribuna y menos en este acto adefender la administración del licenciado LópezObrador que entiendo se defiende por sí mismo.

Muchas gracias.

La Presidenta:

Han hablado sobre este tema en contra el diputadoAmador Rodríguez Lozano, en pro el diputado LuisMiguel Barbosa Huerta, en contra el diputadoSergio Vaca Betancourt, en pro el diputado Ilde-fonso Guajardo Villarreal y en pro el diputado Ri-cardo Moreno Bastida.

En virtud de que no hay oradores inscritos encontra y solamente existen oradores inscritos enpro, le ruego a la Secretaría consulte a la Asambleasi se considera suficientemente discutido el puntode acuerdo.


Por instrucciones de la Presidencia, en votacióneconómica se pregunta a la Asamblea si seconsidera suficientemente discutido el punto deacuerdo.


Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo... Suficientemente discutidoseñora Presidenta.

La Presidenta:

Muchas gracias.

Se encuentra suficientemente discutido.

En tal virtud, esta Presidencia estima que estepunto de acuerdo por su relevancia, debe ser votado

de manera nominal, por lo que ruego a la Secretaríahaga los avisos pertinente y se abra el sistema devotación hasta por 10 minutos.


Por instrucciones de la Presidencia, con funda-mento en el artículo 161 del Reglamento, háganselos avisos correspondientes, para proceder a lavotación hasta por 10 minutos.

Abrase el sistema electrónico de votación.

(Votación.)

Se emitieron 255 votos a favor…

La Presidenta:

Diputado Secretario... Diputado Fayad, ¿registróproblema?


No.

La Presidenta:

No lo registró, me informa la Secretaría, diputadoFayad.

Activen el sonido en la curul del diputado Fayad.

El diputado Omar Fayad Meneses(desde su curul):

Simplemente registré el dato de que el problemaes que no registró el voto en el sentido que queríaexpresarlo sino que lo está registrando en unsentido; no importa, porque no alterará mucho elsentido de la votación, pero era preciso dejar clarocuál fue el sentido de mi votación que era en unsentido distinto al que aparece.

Gracias.

La Presidenta:

Dé lectura, señor Secretario, tal y como habíainiciado.


Se emitieron 255 votos en pro, 198 en contra ydos abstenciones.

612


La Presidenta:

Aprobado el punto de acuerdo por 255 votos.

Aprobado el punto de acuerdo en sus tér-minos.

En razón de que conforme al artículo 18 delReglamento para el Gobierno Interior del Con-greso, esta Presidencia está subordinada al votode la Asamblea, sírvase la Secretaría ordenara la dirección jurídica, proceda a formular elsoporte jurídico necesario y el análisis perti-nente, a efecto de, en su caso, presentar la con-troversia constitucional y ponerlo a consi-deración de esta presidencia para su firma yque se realice a través del órgano pertinentetodos los trámites jurisdiccionales procedentes.

Pasamos al siguiente... Diputado Tomás Torres.

El diputado Tomás Torres Mercado(desde su curul):

Señora Presidenta:

Con todo respeto, expresarle a usted si tambiénasí lo considera, de que la voluntad de la Asambleaha sido en el sentido de que la dirección generaljurídica elabore la demanda, el escrito que sus-tantive la demanda de controversia constitucional,para que quien preside la Mesa Directiva procedaa la interposición física de la misma. Me preocuparíaque el acuerdo fuera en el sentido de dejar a juiciode la dirección general jurídica, la pertinencia ono, de la presentación de la demanda.

No quiero abundar sobre otros aspectos relativosa la procedencia, pero sí que sea categórica lainstrucción al área técnica jurídica para que elaborela demanda respectiva.

La Presidenta:

Es correcto, diputado Tomás Torres y en ese sen-tido es la instrucción al área jurídica: que sustentedebidamente la promoción y se la entregue a laMesa Directiva, para que procedamos jurídica-mente con los soportes necesarios.

No hay motivo a duda.

El siguiente punto del orden del día es el relativo aexcitativas.

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA (II)

La Presidenta:

En consecuencia, tiene el uso de la palabra eldiputado Uuc-kib Espadas Ancona, del grupoparlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática, para presentar excitativa a lasComisiones de Cultura y de Hacienda y CréditoPúblico.

El diputado Uuc-kib Espadas Ancona:

Diputada Presidenta; ciudadanos diputados:

Hasta 2001, los autores mexicanos se encontrabanexentos del pago del impuesto sobre la renta poraquellos ingresos que provinieran del cobrorealizado a terceros por la reproducción de obrasde su creación. Esa exención incluía, por ejemplo,los derechos que un escritor cobrara a una editorialpor la publicación de un libro de su autoría o losque un compositor cobrara a una compañía disco-gráfica por la edición de cintas reproduciendo suobra.

La exención bajo ninguna condición incluía losingresos obtenidos por las editoriales o disco-gráficas de la venta de dichos materiales, loshonorarios cobrados por, en su caso, los intérpretesde las obras ni tampoco los obtenidos por losautores por la venta de la obra por sí misma, porejemplo los derivados directamente de la venta deuna pintura.

De esta forma, la ley proporcionaba una mínimaprotección a aquel trabajo puramente intelectualque en México se realice en las más difícilescondiciones económicas y sociales y por su carac-terística central; la explotación por parte de ter-ceros, generalmente a empresas medianas ograndes, se desarrolle invariablemente en condi-ciones de dependencia.

El 30 de diciembre de 2001, este Congreso, alreformar la Ley del Impuesto Sobre la Renta,eliminó la citada norma concediendo a los autoresun estrechísimo margen de exención de dos sala-rios mínimos mensuales, monto a todas lucesinsuficiente para proteger el trabajo de los intelec-tuales mexicanos.

El trabajo de creación intelectual en sus diversasexpresiones, lejos de ser el resultado del esfuerzo

613


e interés individual de unos cuantos, es partesustancial del desarrollo cultural de una nación.

Tanto en sus expresiones artísticas como pro-fesionales, en este trabajo intelectual se sintetizanen gran medida, tanto la historia como las as-piraciones y contradicciones de la sociedad. Lacreación intelectual es en más de una forma, laagricultura del espíritu y tan importante para eldesarrollo cultural de la nación, como aquélla parasu desarrollo económico. Sin embargo, en Méxicola creación intelectual carece de condiciones deejercicio que se correspondan con su funciónsocial.

A diferencia del comercio, la inversión, el trabajoprofesional e incluso el trabajo asalariado, lacreación intelectual no sólo no cuenta con normasy políticas de Gobierno que proporcionen losmínimos elementos indispensables para garantizarsu desarrollo y supervivencia, sino que día a día,como es el caso que discutimos, tiene que afrontarrestricciones e impedimentos suficientes.

Asimilar los creadores, a los comerciantes o a losprofesionales independientes para efectos de surégimen fiscal, no sólo falla al desestimular lasprácticas creadoras en un país urgido de ellas,sino que ignora cruciales diferencias en su ejercicioimportando una gran iniquidad.

Sin tomar en cuenta las extendidísimas prácticasde evasión fiscal tradicionales de aquéllas y queson por definición imposibles para quienes obtienenusufructo de los derechos de autor, es necesariopuntualizar el absurdo de encajonar en los es-quemas de ingresos, egresos y beneficios elcontablemente imposible de sintetizar, proceso decreación intelectual; si a esto se agrega que adiferencia de las profesiones de ejercicio inde-pendiente y del comercio los autores no seencuentran ante un extenso mercado de consumi-dores a los cuales ofrecer más o menos librementesu producto, sino que un muy extenso número decreadores compiten por hacerse paso a través deun estrechísimo número de consumidores casisiempre corporativos y generalmente empre-sariales que pueden imponer prácticamente cual-quier condición para la contratación y pago de losderechos de autor, tendremos una idea del efectodemoledor que los nuevos gravámenes puedensignificar tanto para los creadores como para eldesarrollo cultural de la nación.

Por lo antes expuesto, el día 9 de enero de 2002presentamos una iniciativa con proyecto de decreto

que reforma la fracción XXVIII del artículo 109 de laLey del Impuesto Sobre la Renta, la cual fueturnada a las comisiones de Cultura y de Hacienday Crédito Público para su dictamen.

Ha transcurrido en exceso el plazo que el artículo87 del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexi-canos establece como término para expedir eldictamen correspondiente a una iniciativa pre-sentada y turnada para su conocimiento y análisis,sin que hasta el momento las comisiones res-ponsables lo hayan emitido.

Por tal motivo solicito a la Presidencia de la MesaDirectiva se sirva excitar a las comisiones de Cul-tura y de Hacienda y Crédito Público, para quepresenten a la brevedad el dictamen en comento.

Muchas gracias.

La Presidenta:


De conformidad con lo que establece elartículo 21 fracción XVI del Reglamento parael Gobierno Interior del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, se formulaexcitativa a las comisiones de Hacienda yCrédito Público y de Cultura, para que emitanel dictamen correspondiente.

A petición del grupo parlamentario del Partido delTrabajo se retira del orden del día una excitativahacia la Comisión de Transportes.

LEY GENERAL DE EDUCACION

La Presidenta:

El siguiente punto es la excitativa que presentarála diputada Hortensia Aragón Castillo, a la Comisiónde Educación Pública y Servicios Educativos.

La diputada Hortensia Aragón Castillo:


En mi calidad de diputada federal de la LVIIILegislatura del honorable Congreso de la Unión y

614


como integrante del grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática, por medio delpresente escrito y con fundamento en lo dispuestoen el artículo 21 fracción XVI y demás relativos delReglamento para el Gobierno Interior del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, solicitorespetuosamente a la Presidencia de esta Cámara,tenga a bien formular una excitativa a lascomisiones de Educación y Servicios Educativos,de Cultura y de Ciencia y Tecnología, a efecto deque dictaminen la iniciativa de decreto para reformarel artículo 25 de la Ley General de Educación, paradestinar un monto anual equivalente al 8% delProducto Interno Bruto del país, al gasto públicofederal en educación.

El día 14 de septiembre del año 2000, a nombredel Partido de la Revolución Democrática, presentéante el pleno de esta Cámara de Diputados, lareferida iniciativa de decreto, en la que puse demanifiesto la necesidad de hacer realidad lagarantía constitucional de toda persona de recibireducación mediante una medida legislativa queestableciera mínimos precisos y obligatorios algasto que en educación pública realiza el Estadomexicano.

Concretamente la propuesta busca que el gastoen educación pública que anualmente realizantanto la Federación como los gobiernos estatalesse eleve de manera constante en un lapso de cuatroaños al 8% del Producto Interno Bruto.

El 10 de octubre de 2000, el diputado Ramón LeónMorales solicitó a este pleno que se pronunciaraporque no sólo se dictaminara la iniciativa pre-sentada por la de la voz, sino que también se dic-taminaran las iniciativas presentadas durante laLVII Legislatura por diputados del Partido de laRevolución Democrática en materia de gasto edu-cativo, las cuales como suele decirse coloquial-mente, se encuentran congeladas.

La segunda excitativa fue presentada por eldiputado Manuel Duarte ante este pleno el 20 deseptiembre de 2001, ante lo cual la Presidenciade la Mesa Directiva de esta Cámara de Diputados,emplazó a las comisiones de Educación, Cultura,Ciencia y Tecnología y a la de Presupuesto y CuentaPública, a presentar para el día 3 de octubre de2001, su dictamen para el conocimiento del pleno.

Ante esta excitativa que la Presidencia de la MesaDirectiva hizo en nombre del pleno y en estrictoapego al Reglamento de esta Cámara, sólo la

Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública emitiósu dictamen.

La Mesa Directiva de la Comisión de Educacióngestionó ante la Mesa Directiva de la Cámara deDiputados la ampliación del plazo para el análisisy dictamen de la iniciativa referida. Tal como losolicitó, el plazo fue ampliado, acompañándose laautorización de un exhorto a la Comisión deEducación a emitir el dictamen correspondiente–cito textualmente— “a la brevedad posible”.

Como ha quedado de manifiesto, luego de 18meses de presentada la iniciativa, de sendasexcitativas y exhortos, ésta aún no se dictamina.Luego de un año y medio, no han sido atendidoslos llamados hechos por el pleno a las comisionesde Ciencia y Tecnología, la de Cultura y la mismade Educación.

Nuevamente el tema educativo es motivo dediscursos, desplegados, declaraciones, planes,proyectos y mesas, pero no es motivo de hechosy no es motivo de realidades.

El Ejecutivo Federal dice tener en la educación sumás alta prioridad y con su propuesta de Presu-puesto de Egresos, demuestra lo contrario. El PRI,en cuanto foro sea posible, afirma apoyar lamedida, pero de manera sospechosa retrasa eldictamen. El PAN demanda planes y estudios quela propia SEP ya tiene e incluso afirma, en laprensa, contar en la Comisión de Ciencia yTecnología, con un dictamen favorable, según ellos,para apoyar la prioridad del Ejecutivo. Pero nadieconoce el dictamen ni hay visos para tomar lasdecisiones necesarias.

Si hay un aparente consenso, la pregunta es porqué no se resuelve sobre esta iniciativa.

El Partido de la Revolución Democrática invita atodas las fuerzas políticas aquí representadas a ladiscusión y acuerdo sobre los mecanismos ymodalidades concretas para hacer realidad elfinanciamiento suficiente de la educación denuestro país.

Por lo anteriormente expuesto, consideramos desuma importancia sea emitido un dictamen de lainiciativa mencionada, toda vez que ha transcurridoel periodo al que se refiere el artículo 87 delReglamento para el Gobierno Interior del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos y queha concluido también el breve plazo autorizado porla Mesa Directiva de la Cámara de Diputados a la

615


Comisión de Educación, no teniendo tampoco delas comisiones correspondientes dictamen opronunciamiento alguno, solicitamos a esta Presi-dencia, con base en el artículo 21 fracción XVI delReglamento señalado, emplazar para un díadeterminado a las comisiones correspondientespara emitir el dictamen solicitado.


La Presidenta:


Activen el sonido en la curul de la diputada SilviaAlvarez Bruneliere.

La diputada Silvia Alvarez Bruneliere(desde su curul):

Muchas gracias, señora Presidenta.

Unicamente para hacer una aclaración, respecto ala excitativa a la Comisión de Ciencia y Tecnología.La Comisión de Ciencia y Tecnología, a través dela subcomisión correspondiente, ya emitió eldictamen sobre la iniciativa del 8% a la educación.Unicamente faltaría que las comisiones unidas deEducación y Ciencia y Tecnología dictaminaran alrespecto.

Pero sí quiero aclarar, que la Comisión de Cienciay Tecnología ya dictaminó.

Gracias.

La Presidenta:


Se instruye a las comisiones de EducaciónPública y Servicios Educativos, de Cultura,Ciencia y Tecnología y de Presupuesto yCuenta Pública que, a más tardar el día 30 deabril, presenten el dictamen correspondiente.

ESTADO DE JALISCO

La Presidenta

El siguiente punto es la excitativa a la Comisiónde Trabajo y Previsión Social a presentar por ladiputada Magdalena Núñez Monreal, del grupoparlamentario del PRD.

La diputada Magdalena del Socorro NúñezMonreal:

Con el permiso de la Presidencia; compañeras ycompañeros legisladores:

La suscrita diputada de la LVIII Legislatura presentóa nombre del gupo parlamentario del PRD, el 16de enero de 2002, en sesión de la Comisión Per-manente del Congreso de la Unión, una proposicióncon punto de acuerdo con objeto de que este órganohiciera un llamado para que en el cierre de laCompañía Hulera Euzkadi, S.A. de C.V., ubicadaen El Salto, Jalisco, se cumpliera lo establecidoen la ley.

El cierre se produjo el 16 de diciembre de 2001.En esa virtud, nuestro grupo parlamentario solicitóque de no encontrarse causales que justificaran laterminación de las relaciones individuales ycolectivas de trabajo en la empresa, se procedieraa reiniciar sus labores de manera inmediata.Asimismo, propuso turnar el asunto a la Comisiónde Trabajo y Previsión Social de esta Cámara. LaPresidencia de la Comisión Permanente obsequióel trámite solicitado.

Como lo señalamos en su oportunidad, la legis-lación laboral mexicana tiene un carácter tutelarque protege a la parte más débil de la relaciónobrero-patronal frente a posibles injusticias, eltrabajador.

Así la Ley Federal del Trabajo señala ciertascausales de la terminación de la relación de trabajoy un procedimiento específico para certificar elcierre, mismas que la Compañía Hulera Euzkadino cumplió.

En respuesta el sindicato en ejercicio de su de-recho constitucional, emplazó a huelga a la em-presa por violaciones contractuales.

La huelga estalló el 22 de enero de 2002 a las16:00 horas.

Frente al ejercicio de ese derecho, la empresasolicito que la Junta Federal de Conciliación yArbitraje declarara la improcedencia del movimientode huelga, figura inexistente en nuestra legislaciónlaboral.

Dos meses después, el 22 de marzo de 2002, lajunta, aceptando las presiones de la empresa, re-solvió archivar el asunto como total y definitivamente

616


concluido por carecer de materia. Es decir, aceptóla ilegal improcedencia solicitada por la CompañíaHulera Euzkadi.

CONSIDERACIONES

El cierre ilegal de Euzkadi se inscribe en un con-texto general de ataque a la contratación colectivaen nuestro país, en donde las autoridades de trabajohan permitido que se instale un modelo unilateralde relaciones laborales acorde a los requerimientosde los empleadores.

La agresión de que fueron víctimas trabajadores yasesores legales por golpeadores profesionales enel recuento de Aviacsa el día de ayer y hoy mismoen el propio recinto de la Junta Federal, sin quelas autoridades ofrecieran garantías, es una pruebamás de esa política.

La resolución de la Junta de Conciliación conrespecto a la huelga, viola la garantía de legalidaddel Sindicato de Euzkadi establecido en losartículos 14 y 16 constitucionales, así como elderecho de huelga consagrado en el artículo 123constitucional.

La ley establece las figuras de existencia einexistencia de la huelga, nunca la procedencia oimprocedencia de la misma. Aplicar estas figuras,constituye una violación a la garantía de legalidady al principio de estricto derecho que están obli-gados a observar los tribunales laborales.

La resolución de la Junta de Conciliación pone enevidencia la política antiobrera del actual Gobiernoy demuestra, una vez más, la inutilidad de estasjuntas para garantizar los derechos de los traba-jadores.

Por ello estos organismos controlados por elEjecutivo, deben desaparecer y la justicia laboralser impartida por el Poder Judicial.

La resolución de la junta coloca a los trabajadoresen estado de indefensión. Constancia de ello es ladetención ilegal de que fueron objeto tres sin-dicalizados el domingo 31 de marzo, como partede una provocación montada por las autoridadesestatales.

Una agresión mayor está latente, pues la empresacontrató los servicios de detectives internacionales,agencias de seguridad e investigadores de origenextranjero y de oscuros antecedentes, para res-guardar las instalaciones.

Por lo antes expuesto y en virtud de que ha trans-currido en exceso el plazo previsto en el artículo87 del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexi-canos, con fundamento en el artículo 21 fracciónXVI del mismo ordenamiento, solicito a la Presi-dencia

Unico. Envíe excitativa a la Comisión de Trabajo yPrevisión Social de esta Cámara, para que dic-tamine la proposición con punto de acuerdopresentada el 16 de enero de 2002 por la suscrita,con objeto de que dicha comisión en el ámbito desus facultades legales, coadyuve a evitar que sevulneren los derechos individuales y colectivos delos trabajadores de la Compañía Hulera Euzkadi,establecidos en la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, la Ley Federal delTrabajo y el contrato de ley vigente en la industriade la transformación del hule en productos manu-facturados. Asimismo, para que la Cámara deDiputados se pronuncie por la inmediata reaperturade la empresa.

Es cuanto.

La Presidenta:

De conformidad con lo que establece elartículo 21 fracción XVI del Reglamento parael Gobierno Interior del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, se realiza unaexcitativa a la Comisión de Trabajo y Pre-visión Social para que emita el dictamen co-rrespondiente.

GAS LICUADO

La Presidenta:

Tiene la palabra el diputado Alfredo HernándezRaigosa, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, para presentar excitativaa las comisiones de Energía y de Puntos Constitu-cionales.

El diputado Alfredo Hernández Raigosa:

Con su permiso, señora Presidenta:

Con fundamento en lo dispuesto por la Ley Orgá-nica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos y el Reglamento para el Gobierno In-terior del Congreso General de los Estados Unidos

617


Mexicanos solicito respetuosamente a esta Presi-dencia tenga a bien formular excitativa a las co-misiones de Puntos Constitucionales y de Energíade la Cámara de Diputados, a efecto de empla-zarlas a emitir el dictamen correspondiente en díadeterminado, a fin de que sea presentado ante elpleno de este órgano legislativo la iniciativa dereformas y adiciones a diversos ordenamientosjurídicos, incluida la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, consistente en crearuna instancia única reguladora para la venta,distribución y comercialización del gas licuado depetróleo al tenor de los siguientes

ANTECEDENTES

Con fecha 25 de abril del año 2001, a nombre delgrupo parlamentario del PRD, se presentó ante elpleno de esta Cámara la iniciativa de reformas yadiciones a diversos ordenamientos jurídicos,incluida la Constitución, consistente en crear unainstancia única reguladora de la venta-distribuciónde gas LP.

Esta iniciativa reviste una gran importancia parasanear la cadena de producción y distribución degas LP, en donde actualmente se atiende a másde 18.6 millones de familias mexicanas queconsumen como única alternativa dicho energético.Las reformas planteadas pretenden dar estabilidadal mercado, erradicando más de 40 años de anar-quía, de vicios, de corrupción y de falta de controlen esta industria.

Asimismo, las reformas prevén el mecanismo paraeliminar el sobreprecio del kilogramo del gas LPque afecta a millones de familias. Para el mes deabril el kilo de gas LP está ya en 4.81 pesos, esdecir, existe un sobreprecio de alrededor de 1.71pesos por kilogramo. Este sobreprecio se debeque a Pemex producir un kilo de gas LP le cuesta55 centavos, por lo cual hay condiciones sin quese afecte las finanzas de la paraestatal y teniendoen cuenta las ganancias de las gaseras para quese reduzca el precio del gas LP, no a 4.81 pesos,sino a 3.10 por cada kilogramo.

Esta misma iniciativa tiene como objetivo coordinaren la Comisión Nacional de Vigilancia y Controlde Gas LP todas las facultades que hoy se en-cuentran dispersas en diferentes secretarías deEstado, organismos descentralizados y des-concentrados de la Administración Pública Federal,a fin de establecer políticas públicas que permitandar seguridad a los usuarios de ese energético.

En abril del año pasado se presentó ante el plenode esta soberanía la iniciativa para crear estacomisión y que el Congreso sea el que regule elprecio de origen del gas LP. Esta situación puedeser corroborada fácilmente, basta con salir arealizar un operativo con la Profeco para darsecuenta que se venden kilos de 500 gramos, de800 gramos o de 900 gramos o constatar el la-mentable estado en que se encuentran cerca de10 millones de cilindros de gas, que son verda-deras bombas de tiempo en los hogares mexi-canos.

En tal suerte, es de suma importancia para millo-nes de mexicanos pobres en este país queconsumen como única alternativa el gas LP, queesta iniciativa que presentamos ya hace más deun año pueda ser dictaminada por las comisionescorrespondientes, en virtud de que tan sólo elaumento del día de ayer representó el doble delaumento al salario mínimo, más del 11.5% aumentóel kilogramo de gas tan sólo en el mes de febreroy marzo que ya terminó.

Por eso nos parece que el aumento citado el díade ayer, aplicado, representa una agresión para elpueblo de México que no tiene otra alternativa másque el gas LP para consumir en sus domicilios.Pareciera entonces que el gas LP no es un temafundamental para millones de familias mexicanasy por eso el día de hoy presentamos esta excitativaa las comisiones de Puntos Constitucionales yEnergía, para que resuelva y acuerde lo conducenteen esta iniciativa que presentamos en abril del año2001.

Por ello, presentamos a la Presidencia de estahonorable Asamblea, se sirva excitar a lascomisiones de Puntos Constitucionales y Energía,para que presenten el día que determine laPresidencia, el dictamen que corresponda a la ini-ciativa, reformas y adiciones a diversos ordena-mientos jurídicos, incluida la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, para crear unainstancia única, reguladora de la venta, distribucióny comercialización del gas licuado de petróleo.

Muchas gracias.

«Excitativa a las comisiones de Puntos Cons-titucionales y Energía, para que dictaminen el díaque determine la Presidencia de esta soberanía lainiciativa de reformas y adiciones a diversosordenamientos jurídicos, incluida la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos,consistente en crear una instancia única reguladora

618


de la venta, distribución y comercialización del gaslicuado de petróleo.

Presidente de la Cámara de Diputados del hono-rable Congreso General de los Estados UnidosMexicanos.— Presente.

Compañeras y compañeros diputados: los sus-critos, diputadas y diputados a la LVIII Legislaturadel honorable Congreso de la Unión, integrantesdel grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática, con fundamento en lo dispuesto porlos artículos 39, 45 párrafo sexto inciso e de laLey Orgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos; 21 fracción XVI y 87 delReglamento para el Gobierno Interior del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, so-licitamos respetuosamente de esta Presidencia,tenga a bien formular excitativa a las comisionesde Puntos Constitucionales y de Energía de laCámara de Diputados, a efecto de emplazarlas aemitir el dictaminen correspondiente en díadeterminado, a fin de que sea presentado ante elpleno de este órgano legislativo, la iniciativa dereformas y adiciones a diversos ordenamientosjurídicos, incluida la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, consistente en crearuna instancia única reguladora de la venta,distribución y comercialización del gas licuado depetróleo, al tenor de los siguientes

ANTECEDENTES

Con fecha 25 de abril de 2001, a nombre del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Demo-crática, se presentó ante el pleno de ésta Cámarala iniciativa de reformas y adiciones a diversosordenamientos jurídicos, incluida la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos,consistente en crear una instancia única reguladorade la venta, distribución y comercialización del gaslicuado de petróleo.

Esta iniciativa reviste una gran importancia parasanear la cadena de producción y distribución delgas LP en donde actualmente se atiende a másde 18 millones 600 mil familias mexicanas queconsumen como única alternativa dicho energético.

Las reformas planteadas pretenden dar estabilidadal mercado, erradicando más de 40 años deanarquía, de vicios, de corrupción y de falta decontrol en esta industria.

Asimismo las reformas prevén el mecanismo paraeliminar el sobreprecio del kilogramo de gas LPque afecta a millones de familias.

Para el mes de abril el kilo de gas LP está en los4.81 pesos, es decir existe un sobreprecio dealrededor de 1.71 pesos por cada kilo de gas LP.

Este sobreprecio se debe a que para Pemexproducir un kilo de gas LP le cuesta 0.55 centavos,por lo cual hay condiciones sin que se afecte lasfinanzas de la paraestatal y teniendo en cuentalas ganancias de las gaseras para que se reduzcael precio del gas LP en 3.10 pesos por cadakilogramo.

Esta misma iniciativa tiene como objetivo coordinaren la Comisión Nacional de Vigilancia y Controldel Gas Licuado de Petróleo (Conavic) todas lasfacultades que hoy se encuentran dispersas endiferentes secretarías de Estado, organismosdescentralizados y desconcentrados de la Admi-nistración Pública Federal, a fin de establecerpolíticas públicas que permitan dar seguridad alos usuarios de este energético.

CONSIDERACIONES

En abril del año pasado que se presentó ante elpleno de esta soberanía la iniciativa de ley paracrear la Comisión Nacional de Vigilancia y Controldel Gas LP, el mercado de producción y distribuciónde dicho energético se encontraba en total de-sorden, situación que no ha cambiado en absoluto,ya que males que hemos venido denunciandocomo son la “ordeña hormiga”, la “propina obligato-ria” el sobreprecio del gas, la dependencia de losprecios internacionales, principalmente el delmercado del Gas Mont Belvieu, los más de 10millones de cilindros en pésimas condiciones queprovocan flamazos, incendios y explosiones, lasmalas condiciones laborales y la carencia deprestaciones de los trabajadores de las gaseras,el monopolio, el oligopolio, el fraude, la corrupciónentre autoridad y empresario, no han desaparecido,sino por el contrario se han reorganizado con elúnico fin de burlar la ley y por ende el Estado deDerecho.

Estas situaciones pueden ser corroboradas fácil-mente, basta con salir a realizar un operativo conla Procuraduría Federal del Consumidor, para darsecuenta que se venden kilos de 500 gramos o cons-tatar el lamentable estado en que se encuentranlos cilindros, debido a la falta de mantenimiento ya su sustitución por cilindros que cumplan con lasnormas oficiales mexicanas; estos cilindros, dichosea de paso, han provocado a la fecha 8 mil 914fugas; 218 flamazos y 49 explosiones.

619


En estos operativos se da uno cuenta que altrabajador se le quiere echar la culpa de la “ordeñahormiga”, siendo que los únicos responsables sonlos empresarios de las gaseras que en su únicoafán de ganar más, han lucrado con la necesidaddel pueblo mexicano, ya que son ellos los quedesde la planta de llenado cometen a plena luzdel día y con toda la impunidad, el robo a millonesde mexicanos.

Estos abusos en contra de millones de mexicanosse repiten a lo largo y ancho de la nación y laSecretaría de Energía brilla por su ausencia. Hastaahora lo único que ha hecho es viajar y tratar deimponer modelos que no se adecúan a nuestrasnecesidades.

El Ejecutivo Federal trató de solucionar superfi-cialmente el mercado de distribución del gas LPcon el decreto publicado en el Diario Oficial de laFederación expedido el 13 de marzo del 2001, sinembargo dicho decreto sólo es un paliativo más,ya que no resuelve de fondo los atrasos que hayen la industria del gas LP, amén de que dichamedida sólo es transitoria, pues sus efectosterminan en agosto del presente año.

La anarquía que impera en esta industria no puedesolucionarse con un mero decreto del EjecutivoFederal, sino se requiere de la intervención de estasoberanía, para dar seguridad a los millones deconsumidores.

Para sanear el mercado del gas LP es necesariocrear un organismo rector como el que propusimosen esta tribuna. Para mejorar el mercado del gasLP es necesario que intervengan las fuerzaspolíticas del país; para enriquecer la propuesta plan-teada a esta soberanía, es necesario redimen-sionar el problema y dar soluciones de caráctersocial en beneficio de millones de hogaresmexicanos.

Es necesario que el Congreso, a través de laCámara de Diputados, intervenga en la fijación delprecio del kilogramo de gas LP, máxime cuando elprecio tiende al alza y sin ningún control por partede la autoridad.

Además se debe poner especial atención, pues eldecreto del Ejecutivo Federal que fija un preciomáximo concluye en agosto de este año y al fi-nalizar dicho decreto las secretarías de Energía yEconomía proyectan permitir la entrada de capital

extranjero en la industria del gas LP, lo que per-mitiría que empresas extranjeras vengan avendernos nuestro propio gas LP en dólares y conreferencias y parámetros de economías diametral-mente diferentes a la nuestra.

Por estas razones nuestra fracción parlamentariaconsidera necesario que se dictamine esta ini-ciativa, pues el consumidor no puede seguir en undesamparo total por parte de la ley y de la autoridad,pues hay que mencionar que a pesar de tener lafacultad y obligación la Secretaría de Energía deretirar los permisos concesión a las empresasgaseras que ordeñan los cilindros, ésta no haretirado ni un solo permiso, a pesar que a diariohay quejas de este tipo a lo largo y ancho del país.

Por eso se hace necesario y urgente dictaminar lainiciativa presentada en ésta, la más alta tribunade la nación, para dar mensajes claros a lasociedad que se está trabajando por ella y paraellas.

Por lo anteriormente expuesto, exponemos lassiguientes

CONSIDERACIONESDE DERECHO

1. Con fundamento en el artículo 87 del Reglamentopara el Gobierno Interior del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, ha transcurridomás tiempo del concedido para que una comisióndictamine una iniciativa; así, desde el 25 de abrildel año pasado a la fecha, no se ha emitido eldictamen correspondiente.

2. En tal virtud, es procedente que el Presidentede la Cámara de Diputados, en cumplimiento delo dispuesto en la fracción XVI del artículo 21 delreglamento antes señalado, excite a las comi-siones de Puntos Constitucionales y de Energía afin de que emitan el dictamen correspondiente enel día que así determine esta Presidencia.

Por lo anteriormente expuesto, a usted Presidentede la Cámara de Diputados de la LVIII Legislaturadel Congreso de la Unión, solicitamos:

Unico. Se sirva excitar a las comisiones de PuntosConstitucionales y Energía, para que presente eldía que determine la Presidencia el dictamen quecorresponda a la Iniciativa de “reformas y adicionesa diversos ordenamientos jurídicos, incluida laConstitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, para crear una instancia única reguladora

620


desde hace espacio de una década, se ha eviden-ciado una crisis recurrente, reiterada, crónica diríayo, que ha afectado el desempeño de los pro-ductores de esta región.

Hoy soy transmisor de su sentir y de su angustia.Hoy me piden que sea yo el portavoz para tratarde involucrar en la solución de este problema a larepresentación de la nación que se da cita en estaCámara. Y quiero por ende comentarles de maneramuy sucinta cuál es la cadena negativa que haafectado su desempeño y que ha repercutido hastael grado de dañar letalmente su patrimonio.

En primer lugar, la zona que estamos en comento,es una zona que se ve afectada de manera perió-dica o por las sequías o por las heladas, está se-veramente maltratada por condiciones clima-tológicas. Esta realidad ha hecho que las distintasinstituciones crediticias la califiquen y la definancomo una zona de alta siniestralidad. Por ende,no hay posibilidades de acceso a crédito ni en labanca comercial ni en la banca de desarrollo, poruna parte, y evidentemente las posibilidadesexitosas de poder accesar a la banca comercial,también son muy reducidas.

En este sentido ha habido la precaria y negativanecesidad de un impacto en obsolescencia en elequipo, esta situación financiera ha impedido quese logre acceder a nuevas tecnologías, que per-mitan a esa región con este cultivo, a tenermayores posibilidades de competencia.

Por tanto ha habido una descapitalización de losseñores productores y ha habido un rendimientodecreciente de sus parcelas y de sus terrenoslaborables.

Estas condiciones logran que en este precisoinstante gran parte de la población de esta zona,que hay que reconocer como gente de temple,como gente positiva, como gente que no tan soloha logrado generar un desarrollo tan sustancialpara su familia sino que coloquialmente se haechado a hombros el desarrollo de la región, esténenfrentando situaciones de gravedad, situacionesde mucha angustia. Este es el momento en el cualsin lugar a duda el apoyo que de parte de la re-presentación nacional puedan obtener, serásignificativo para retomar el camino productivo y elcrecimiento económico de esta región, una de lasregiones más estables pero a la vez más mar-ginadas de la situación veracruzana.

En consecuencia, por lo anteriormente expuesto,presentamos con fundamento en el artículo 58 delReglamento para el Gobierno Interior del Congreso

de la venta distribución y comercialización del gaslicuado de petróleo”.

Rúbrica.

La Presidenta:


De conformidad con lo que establece elartículo 21 fracción XVI del Reglamento parael Gobierno Interior del Congreso General delos Estados Unidos Mexicanos, se formula unaexcitativa a las comisiones de Puntos Consti-tucionales y de Energía, para que emitan eldictamen correspondiente.

PRODUCTORES DE PAPA

La Presidenta:

Pasamos al capítulo de proposiciones y seconcede el uso de la palabra al diputado JoséFrancisco Yunes Zorrilla, del grupo parlamentariodel Partido Revolucionario Institucional, parapresentar una proposición con punto de acuerdoen relación a los productores de papa del centrode Veracruz.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla:

Con su permiso, diputada Presidenta; señorasdiputadas; señores diputados:

He tenido la oportunidad de hacer uso de la vozdesde esta tribuna y presentar a la consideraciónde ustedes algunos temas de interés general.

Hoy me complace mucho traer hasta su consi-deración, tratar de motivar su interés en un temade muchísima relevancia, de mucha importanciapara la región a la que pertenezco. Estoy hablandode una región central del estado de Veracruz, queconforman cinco municipios asentados sobre lasfaldas y parte alta de la montaña denominada Cofrede Perote. Son municipios dedicados principal-mente al cultivo de papa y en otras ocasiones a laganadería ovino-caprina.

Durante décadas ésta ha sido la constante en suactividad económica, ha significado el sustento desu familia y hay que reconocerlo, también afomentado el desarrollo comunitario en las distintasregiones y en los distintos municipios. Sin embargo

621


de los Estados Unidos Mexicanos, la siguienteproposición de

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Que la Secretaría de Agricultura, Gana-dería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,junto con el Banco de Desarrollo Rural conozcanla terrible situación que enfrentan los productoresde papa de la región de Perote, la incorporen ensus políticas y se sumen al esfuerzo que en estamateria ha venido desarrollando el gobierno delEstado y los distintos gobiernos municipales.

Por su atención y por el apoyo que pudiesen pre-sentar a esta propuesta, como siempre lesagradezco mucho su amabilidad.

«Punto de acuerdo con relación a los productoresde papa de la región del Valle de Perote en elEstado de Veracruz.

En medio de los grandes asuntos públicos na-cionales, cuyas dimensiones alcanzan interesesa lo largo y ancho de la geografía del país y cuyasrepercusiones afectan, para bien o para mal, aamplios sectores productivos y sociales deMéxico, conviven también los incidentes colectivosde las distintas regiones que conforman al todonacional. Es en estas zonas con problemáticasespecíficas, donde una porción importante de lapoblación observa pasar sus días, sorteandovalientemente las restricciones físicas del am-biente, de los climas y de las desigualdades.

En esta ocasión me permito distraer su atención,para situarla en una región del centro del Estadode Veracruz, habitada, en su mayoría, por hombresde campo, quienes por siglos han estado sujetosa una adversa realidad agraria, siempre angustiantepara los lugareños, pero constantemente anónima,nimia para la representación nacional.

La región montañosa del Valle de Perote, com-puesta por los municipios de Ayahualulco,Ixhuacán de los Reyes, Acajete, Las Vigas, Xicoy Perote optan por dos actividades productivas: laganadería ovino-caprina y la producción de papa,toda vez que los aprovechamientos forestales estánrestringidos por ciertos ordenamientos ambien-tales.

Durante décadas la producción de papa ha sig-nificado, no sólo el sustento familiar, sino eldetonante de desarrollo comunitario para la región.Durante décadas el cultivo agrícola de la papageneró importantes derramas económicas enbeneficio, tanto de quienes directamente em-prendían esta actividad, como de quienes de-

sempeñan actividades comerciales y de serviciosen los municipios en mención. Es por todosconocido que un año de buenas cosechas es sinó-nimo de un periodo con excedentes económicospara todos.

Durante 1999, en el Estado de Veracruz se sem-braron aproximadamente 4 mil hectáreas de papa,con una producción superior a las 40 mil toneladas,valuadas en 107 millones de pesos. En el año 2000,en la región montañosa del Cofre de Perote, sesembraron 1 mil 200 hectáreas, en un espacioterritorial superior a las 20 mil hectáreas laborables.

Existen datos preocupantes. Mientras que en 1978se ocupaban más de 3 mil hectáreas de la partealta del Cofre de Perote, 22 años después dismi-nuyó esta extensión a más de la mitad de terrenodisponible.

La producción presenta caídas similares. De 21mil 849 toneladas cosechadas en 1978, decrecióa menos de 17 mil en el 2000.

La problemática que enfrenta el sector agrícola dela parte alta del Cofre de Perote presenta variosargumentos dignos de mención. En primer lugar,esta región, periódicamente, sucumbe ante lasinclementes condiciones climatológicas. A laspersistentes sequías se le agregan las insalvablesheladas. Dichas condiciones hacen de la regiónde Perote una zona clasificada de alta sinies-tralidad, razón que afecta el financiamiento víacrédito de los intermediarios financieros, tanto delámbito comercial, como de la banca de desarrollo.Esta calificación inhibe también la posibilidad decubrir los riesgos de la actividad agrícola a travésde seguros financieros.

Asimismo, la falta de financiamiento ha provocadola obsolescencia del equipo agrícola utilizado y, almismo tiempo, ha impedido la introducción delavance tecnológico al proceso productivo. Estascircunstancias han afectado las posibilidades decompetir, toda vez que el rendimiento por hectáreaes menor que en otras zonas paperas del país.

Aunado a lo anterior, ha existido la ausencia deasesoría técnica por parte de las instancias co-rrespondientes. Si bien es cierto que difícilmentealguien podría aportar algo más a la vasta ex-periencia de los productores de la región en esecultivo en lo específico, también es cierto que esnecesario conocer los sistemas de rotación yproductos alternativos en beneficio de la riquezadel suelo y de la productividad de la parcela.

Como resultado de esta falta de asesoría, una parteimportante de la extensión laborable está infectadacon la presencia del Nematodo Dorado, lo que

622


implica un aumento en los costos durante el pro-ceso agrícola.

La suma de lo mencionado, complica la comer-cialización del producto cosechado. El destinonatural de la papa de esta región se encuentra enla Central de Abasto de la Ciudad de México, asícomo la colocación, bajo circunstancias espe-cíficas, en las fábricas que producen botanas tantode Barcel como de Sabritas. La comercializaciónrepresenta un punto angular en la realidad adversade los productores de la región. En muchasocasiones el producto no alcanza el precio mínimonecesario para cosechar. En otras ocasiones, losagentes intermediarios son los verdaderos gana-dores en el proceso productivo, pagando exce-sivamente barato y reteniendo el producto hastaque puedan asignarlo a mejores precios.

Como consecuencia de la combinación de factoresexpresados, los productores de papa de la zonaen mención, ante la reiterada crisis, sostenida pormás de una década, padecen una severa des-capitalización que se traduce en deudas frente asus proveedores, una falta de acceso a crédito ytecnología y un complejo proceso de comer-cialización de su producto.

Por lo anteriormente expuesto, presentamos, confundamento en el artículo 58 del Reglamento parael Gobierno Interior del Congreso General de los Esta-dos Unidos Mexicanos, la siguiente proposición de

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Que la Secretaría de Agricultura, Gana-dería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,junto con el Banco de Desarrollo Rural, conozcanla terrible situación que enfrentan los productoresde papa de la región de Perote, la incorporen ensus políticas y se sumen al esfuerzo que en estamateria ha desempeñado el gobierno del Estado ylos distintos gobiernos municipales.

Palacio Legislativo.— San Lázaro, a 2 de abril de2002.— Diputado José Francisco Yunes Zorrilla.»


El Presidente:

Gracias a usted, diputado José Francisco YunesZorrilla.

Túrnese a la Comisión de Agricultura y Ga-nadería.

PRECIOS DE GASOLINA

El Presidente:

Para presentar una proposición con punto deacuerdo que tiene por objeto el homologar losprecios de la gasolina en la zona fronteriza nortedel país, con respecto a los precios de la gasolinaen la zona fronteriza sur de Estados Unidos deAmérica, tiene la palabra el diputado Marcos PérezEsquer, del grupo parlamentario del Partido AcciónNacional.

El diputado Marcos Pérez Esquer:

Gracias. Quisiera solicitar a la Presidencia, enobvio de tiempo, se insertase el documento queacabo de entregar a la Secretaría de manera ínte-gra en el Diario de los Debates y me limitaríasolamente a leer aquí los puntos torales de laproposición.

“Honorable Asamblea: los diputados firmantesqueremos someter a la consideración de estasoberanía un punto de acuerdo que proponehomologar los precios de la gasolina en la franjafronteriza norte con respecto a los precios de lagasolina en la zona fronteriza sur de EstadosUnidos de América.

Las consideraciones que nos motivan son, entreotras, las siguientes:

Primera. Que la situación, que es de por sí ven-tajosa en la que se encuentra el sector comercialde la frontera con respecto a Estados Unidos, seha visto agravada con los precios que el GobiernoFederal ha establecido a las gasolinas.

Ello ha llevado a que en estos momentos resultemás barato con un 50% de promedio, acudir aEstados Unidos a adquirir el combustible. Enalgunos casos como Sonora la diferencia llega asignificar más del 100%.

Segunda. Que las personas que acuden a EstadosUnidos de América a llenar los depósitos decombustible de sus vehículos, aprovechan por logeneral el viaje para realizar otras compras que deotra forma hubiesen hecho sin mayor problema enMéxico.

Un estudio realizado por el Instituto Tecnológicode Estudios Superiores de Monterrey señalatextualmente que los precios controlados de la

623


gasolina afectan sectores como el comercial,debido a que la gasolina se ha convertido en unproducto gancho que desvía un fuerte potencial dedemanda para el comercio al pormenor en lasciudades fronterizas mexicanas y agrega que, casiel 30% de los cruces tienen como principal motivocargar gasolina y aproximadamente 35% de losviajes o cruces que tienen como motivo adquirirgasolina en Estados Unidos, siempre o casi siem-pre conllevan la compra de otros artículos en lasciudades americanas.

Tercera. Que la forma de eliminar esta importaciónhormiga de combustible, la forma de eliminar esafuga hormiga de divisas, la forma de apoyar alsector comercial de la zona fronteriza, es que elGobierno Federal homologue los precios de lagasolina con respecto a Estados Unidos.

Cuarta. Que la situación que en este sentido vivela frontera norte del país la vive también el municipiode Othón P. Blanco, en el Estado de Quintana Roo,con respecto al vecino país de Belice.

Quinta. Que la homologación de precios de lagasolina en la franja fronteriza no es cosa novedosa,ya estuvo en vigor de 1992 a 1994.

Sexta. Que de aprobarse la medida, el GobiernoFederal incrementaría su recaudación por virtud dela mayor venta de gasolina en México, redituándoleun ingreso importante por concepto de ImpuestoEspecial Sobre Producción y Servicios, así comodel impuesto al valor agregado derivado de lascompras que nuestros compatriotas realizarían denueva cuenta en nuestro país.

El estudio realizado por el Tecnológico deMonterrey concluye que, de homologarse el preciode la gasolina, la actividad comercial en el ladomexicano podría estimularse en 5.5%, que implicaun incremento en las ventas del comercio alpormenor por el orden de 1 mil 300 millones depesos al año en las ciudades que pertenecen a lamuestra del estudio, así como la generación de10 mil 500 empleos nuevos en esta región.

El estudio agrega que el incremento en la re-caudación anual total por impuestos directos eindirectos, de homologar el precio de la gasolinaentre las fronteras de México y Estados Unidos,es del orden de los 278 millones 400 mil pesos.

Por estas razones los diputados firmantes pro-ponemos a esta soberanía aprobar un punto deacuerdo para solicitar a la Secretaría de Haciendaque emita la disposición administrativa que dicte

la homologación de precios de la gasolina en lazona y región fronteriza norte del país con respectoa los precios en California, Arizona, Nuevo Méxicoy Texas en Estados Unidos y establezca, por otraparte, un régimen de homologación de precios delcombustible en el municipio de Othón P. Blanco,en Quintana Roo, con respecto a los precios enBelice.

Suscriben la presente propuesta, por el grupoparlamentario de Acción Nacional: Juan CarlosPallares, Francisco García Cabeza de Vaca, DiegoAlonso Hinojosa, Arturo San Miguel, Raúl MartínezGonzález, César Alejandro Monraz, AlfonsoSánchez, Juvenal Vidrio, Gina Cruz, Hugo Zepeda,José Francisco Blacke, Cuauhtémoc Cardona,Javier Castañeda Pomposo, Eduardo Escobar,José Carlos Borunda, David Rodríguez, GuillermoPadrés, Oscar Ochoa Patrón, Alfonso Bravo y Miery el de la voz, Marcos Pérez Esquer, quienesagradecemos también su solidaridad y la sus-cripción de este documento a los compañeros delPRI: Claudio Bres Garza y Librado Treviño Gutié-rrez, así como a la compañera diputada PetraSantos Ortiz, del grupo parlamentario del PRD.”

Es cuanto, muchas gracias.

«Punto de acuerdo que propone homologar losprecios de la gasolina en la franja fronteriza nortedel país con respecto a los precios en la zonafronteriza sur de Estados Unidos de América.

Diputada Presidenta; compañeras y compañeroslegisladores:

Hoy como siempre, los diputados firmantesofrecemos nuestro apoyo absoluto a las causasmás justas de la República en nuestra laborparlamentaria y tratamos de aportar nuestro mejoresfuerzo, a fin de robustecer las instituciones quesustentan la vida nacional; en consecuencia, losrepresentantes populares no podemos permanecerimpávidos ante los problemas que aquejan a loshabitantes de la franja fronteriza norte del país.

Honorable Asamblea: los que suscriben, diputadosfederales de la LVIII Legislatura, preocupados porel perjuicio que ha provocado a los habitantes dela franja fronteriza norte de nuestro país, la grandiferencia de precios de venta de combustible enesta zona de México con respecto a la franjafronteriza sur de Estados Unidos de América ycon fundamento en lo dispuesto por los artículos58 y 59, del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso, sometemos a la consideración de

624


esta soberanía el presente punto de acuerdo, conbase en las siguientes

CONSIDERACIONES

Primera. Que el comercio establecido en la zonafronteriza norte de nuestro país, se encuentra hoypor hoy, en una delicada situación económica. Lacompetencia desleal que ejerce el ambulantaje,así como la fortaleza del peso, restan competitividaden los precios de sus productos. La cancelaciónde fuentes de trabajo por parte de la industriamaquiladora, que rebasa ya las 250 mil plazas,así como la apreciación del tipo de cambio, aunquepositiva para otros aspectos de la economía, hangenerado en la zona fronteriza norte del país, porsu especial situación de relación comercial intensacon Estados Unidos de América, una perdida decompetitividad. Por estos motivos, de dos añospara acá, el sector comercial de esa zona deMéxico, ha registrado un desplome en sus ventasde hasta el 70%.

Segunda. Que esta situación de desventaja, seha visto agravada por el control que el GobiernoFederal ejerce sobre el precio de la gasolina; elloha llevado a que en estos momentos, resulte másbarato por hasta un 50% ó 60% acudir a EstadosUnidos a adquirir el combustible. En algunos casos,como Sonora, la diferencia llega a significar másdel 100%, toda vez, que en el vecino estado deArizona no se aplica a la gasolina el impuestoestatal para carreteras que aplican otros estadosde la Unión Americana, como el de California. Entérminos promedio, el galón de gasolina cuesta1.5 dólares en Norteamérica, esto es, 50% menosque la gasolina vendida en territorio nacional. Unestudio reciente del Instituto Tecnológico y deEstudios Superiores de Monterrey (ITESM), revelaque los empresarios mexicanos de las ciudadesfronterizas están obligados a comprar y vender lagasolina hasta en un 80% más cara que en lasciudades del sur de Texas.

Tercera. Que el impacto que este fenómeno pro-voca, es enorme para el ramo del comercio formalen la zona fronteriza. Las personas que acuden aEstados Unidos de América a llenar los depósitosde combustible de sus vehículos, aprovechan porlo general el viaje, para realizar otras compras quede otra forma hubiesen hecho sin mayor problemaen territorio nacional. Estudios realizados por laCámara Nacional de Comercio, indican que lapersona que acude a Estados Unidos a surtir suvehículo de combustible, aprovecha la ocasión pararealizar compras en aquel país, en productosperecederos y artículos de lujo por 35 dólares en

promedio por persona. El estudio realizado por elInstituto Tecnológico y de Estudios Superiores deMonterrey (ITESM) señala textual que: “los precioscontrolados de la gasolina afectan otros sectorescomo el comercial, debido a que la gasolina se haconvertido en un producto “gancho” que desvía unfuerte potencial de demanda para el comercio alpormenor en las ciudades fronterizas mexicanas”y agrega que: “casi el 30% de los cruces tienencomo principal motivo cargar gasolina” y “aproxi-madamente el 35% de los viajes o cruces quetienen como motivo adquirir gasolina en EstadosUnidos siempre o casi siempre conllevan la comprade otros artículos en las ciudades americanas. (...)El alto porcentaje de viajes fronterizos cuyo prin-cipal motivo es el de surtir gasolina en EstadosUnidos y la significativa frecuencia con que éstosproducen la compra de mercancía en el “ladoamericano”, sustentan la hipótesis de que lagasolina puede ser considerada como “artículogancho” en el comercio al pormenor en lasciudades fronterizas de Estados Unidos”.

Cuarta. Que los tiempos de espera en los crucesfronterizos, sensiblemente aumentados por virtuddel reforzamiento de las medidas de seguridadadoptadas por las autoridades de Estados Unidosdespués de los trágicos acontecimientos del 11de septiembre pasado, se ven incrementados aúnmás, por los miles de conductores que transitanpor esos cruces con el solo objeto de reabastecerde combustible sus vehículos y que esta cir-cunstancia se traduce en una elevada emisión degases contaminantes que deteriora el medio am-biente, así como en una pérdida de productividadde nuestro país por virtud de las horas-hombreinvertidas en este propósito. Un estudio realizadopor la Organización Nacional de Expendedores dePetróleo (Onexpo), señala que el número de viajeso cruces de la frontera se reduciría con la homo-logación de precios del combustible de 125 millones586 mil cruces a 87 millones 910 cruces, esto es,una reducción de 37 millones 675 mil viajes al año.

Quinta. Que la actividad relativa a obtener, admi-nistrar y operar con apego a las disposicioneslegales y administrativas una concesión paravender combustibles se ve desalentada por ladisminución del mercado en virtud de la existenciade un producto que compite con ventaja de precioen la zona fronteriza sur de Estados Unidos, loque frena la creación de empleos directos y lainversión en las zonas fronterizas de nuestro país.

Sexta. Que la forma de eliminar esta “importaciónhormiga de combustible”, la forma de eliminar esa“fuga hormiga de divisas”, la forma de apoyar al

625


sector comercial de nuestros compatriotas en lazona fronteriza, es que el Gobierno Federalhomologue los precios de la gasolina con respectoa los de California, Arizona, Nuevo México y Texasen el vecino país del norte.

Séptima. Que la situación que en este sentido vivela frontera norte del país, la vive también elmunicipio de Otón P. Blanco, en el Estado de Quin-tana Roo, con respecto al vecino país de Belice yde lo cual se desprende nuestra solicitud para queeste municipio del sureste mexicano también gocede un régimen de homologación de precios de lagasolina con respecto a los precios de gasolinaque se vende en Belice. Un estudio de la CámaraNacional de Comercio de la ciudad de Chetumal,revela que tan sólo por consumo de combustiblesen la zona libre comercial de Belice, se fugandivisas nacionales por razón de 7 millones 719 mil750 pesos mensuales en promedio, mientras quepor concepto de consumo de mercancías en estamisma zona comercial, se estima una fuga de 806millones 600 mil pesos mensuales promedio.

Octava. Que la homologación de precios de lagasolina en la franja fronteriza, no es cosa novedosaya estuvo en vigor en los años de 1992, 1993 y1994. Sin embargo, con profundo desconocimientode la realidad que vive la frontera norte del país, apartir de 1995 se eliminó el criterio de la homolo-gación, con argumentos tan endebles como el deevitar la “exportación hormiga”; pareciera mentira,pero en su momento, ése fue el argumento demayor peso para eliminar la homologación. Con-secuentemente, desde 1995, los precios del com-bustible son uniformes en todo el territorio nacional,situación que no toma en cuenta las condicionesde desigualdad que guarda la zona fronteriza nortecon el resto del país.

Novena. Es de suma urgencia encontrar la soluciónal problema que afecta a los pobladores de la zonafronteriza norte de nuestro país. No está por demásdecir qué, en caso de aprobarse la medida, inclusoel Gobierno Federal obtendría un claro beneficio,recaudaría más por la mayor venta de gasolina enMéxico, redituándole un ingreso importante porconcepto de Impuesto Especial Sobre Produccióny Servicios, que como se sabe, representa el 60%del precio de la gasolina, así como por el impuestoal valor agregado derivado de las compras quenuestros compatriotas realizarían de nueva cuentaen nuestro país. De hecho, la adquisición delcombustible fuera del territorio nacional lesiona alerario federal. El estudio científico realizado por elInstituto Tecnológico y de Estudios Superiores deMonterrey a que hemos hecho referencia, concluye

que: de homologarse el precio de la gasolina, laactividad comercial en el lado mexicano podríaestimularse en un 5.5%, que implica un incrementoen las ventas del comercio al pormenor por el ordende 1 mil 300 millones de pesos al año en lasciudades que pertenecen a la muestra del estudio(Tijuana, Rosarito, Tecate, Mexicali, Nogales,Ciudad Juárez, Nuevo Laredo, ciudad Acuña yPiedras Negras), así como la generación de 10mil 500 empleos nuevos en esta región. El estudioagrega que el incremento en la recaudación anualtotal por impuestos indirectos y directos dehomologar el precio de la gasolina entre lasfronteras de México y EU es del orden de los 278.4millones de pesos anuales, 190 millones enimpuestos directos y 88.4 millones en impuestosindirectos, que corresponden a un valor presenteneto de 3 mil millones de pesos en 15 años. Porotra parte, estudios de la Onexpo, que agrupa alsector gasolinero del país, señalan que con lahomologación de precios, el fisco federal recau-daría 241.76 millones de pesos adicionales sólopor concepto de Impuesto Especial Sobre Produc-ción y Servicios.

Décima. Que en los términos del artículo 31fracción X de la Ley Orgánica de la AdministraciónPública Federal, es competencia de la Secretaríade Hacienda y Crédito Público establecer y revisarlos precios y tarifas, de los bienes y servicios dela Administración Pública Federal o bien, las basespara fijarlos, amén de la experiencia que en loshechos tiene la Secretaría, de fijar los precios delos combustibles con base en negociaciones,discusiones y revisiones en diversos comités ymecanismos de composición mixta que con finesde lograr consenso y procurar atender las deman-das sociales de todos los sectores de la sociedadha implementado en múltiples ocasiones la propiaautoridad fiscal.

Por lo anteriormente expuesto, los diputadosfederales del grupo parlamentario del PartidoAcción Nacional proponemos a esta soberanía elsiguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Se solicita a la Secretaría de Hacienda yCrédito Público emita la disposición administrativaque dicte la homologación de precios de la gaso-lina en la zona y región fronteriza norte del paíscon respecto a los precios en California, Arizona,Nuevo México y Texas, de Estados Unidos deAmérica y establezca, por otra parte, un régimende homologación de precios del combustible en el

626


este concepto, los cuales se nos ha dicho sedestinarán al mantenimiento del sector eléctrico,sin embargo dicho incremento afecta de maneranotable el ingreso de los consumidores por el altoimpacto que esto tiene en sus bolsillos.

En el caso de las regiones que por su ubicacióngeográfica registran temperaturas extremas, el usode energía eléctrica es mayor debido al usointensivo de energía por el empleo de aparatos querefrescan el ambiente. El consumo familiarpromedio es de alrededor de 1 mil kilowatts, muysuperior a lo establecido por el Gobierno pararespetar la aplicación de los subsidios a las tarifasdomésticas, esta situación se vuelve extremadurante el verano particularmente en aquellasregiones sometidas a la influencia del desierto deAltar.

La Secretaría de Hacienda estableció el pasado 7de febrero que serían objeto de subsidio aquellosconsumidores de energía que consuman menosde 140 kilowatts al mes. En las regiones con mayorcalor se supera con mucho este límite. El problemade las tarifas eléctricas en el noroeste ha sidorecurrente, ya que no se ha solucionado, se hadejado que esto crezca año con año y no se veaún una solución inmediata.

En los estados del norte, el subsidio en el consumoeléctrico de ninguna manera significa un actopaternalista tal como lo considera Fox, por elcontrario, es un derecho y un acto de justicia debidoa la necesidad de subsistencia de su poblaciónante las condiciones extremas de un clima pocobenigno para la vida humana. Los gastos de losconsumidores no son pocos en esta región delpaís debido a que dichas condiciones climáticasafectan no solamente al consumo doméstico deenergía, sino también al desarrollo de las distintasactividades agrícolas, las cuales impactannegativamente al ingreso de las familias por laeliminación de los subsidios y el consecuenteincremento de las tarifas eléctricas.

Ante esta grave situación que afecta profundamentelas condiciones de existencia de amplios grupossociales, adquiere carácter de urgencia el pre-sentar una denuncia ante la Comisión Interame-ricana de los Derechos Humanos, habida cuentaque la respuesta recibida por Derechos HumanosNacionales fue al declararse incompetente en lamateria. Al respecto, hay que considerar seria-mente que tal vez sea más conveniente ma-nifestarse en la ciudad de Washington, tomandoen cuenta que el presidente Fox le hace más casoa las opiniones de Bush, como lo vimos con lafructosa hace rato.

municipio de Othón P. Blanco, en Quintana Roo,con respecto a los precios en la zona librecomercial de Belice.

Palacio Legislativo, México, D.F., a 26 de marzode 2002.— Diputados: Marcos Pérez Esquer, JuanCarlos Pallares Bueno, Petra Santos O, LibradoTreviño Gutiérrez, Claudio M. Bres Garza, Fran-cisco Javier García Cabeza de Vaca, Diego AlonsoHinojosa Aguerrevere, Arturo San Miguel Cantú,Raúl Martínez González, César Alejandro MonrazSustaita, Alfonso Sánchez Rodríguez, JuvenalVidrio Rodríguez, Gina Andrea Cruz Blackledge,Hugo Adriel Zepeda Berrelleza, José FranciscoBlake Mora, Cuauhtémoc Cardona Benavides,Javier Julián Castañeda Pomposo, AbelardoEscobar Prieto, José Carlos Borunda Zaragoza,David Rodríguez Torres, Guillermo Padrés Elías,Oscar Ochoa Patrón y Alfonso Guillermo Bravo yMier.»

El Presidente:

Gracias a usted, diputado Marcos Pérez Esquer.

Se instruye a la Secretaría se inserte de ma-nera Integra el punto de acuerdo en el Diariode los Debates y túrnese a las comisiones deEnergía y de Hacienda y Crédito Público.

TARIFAS ELECTRICAS

El Presidente:

Para presentar una proposición con punto deacuerdo para que el Ejecutivo Federal revise lastarifas eléctricas en el noroeste del país, tiene lapalabra la diputada Petra Santos Ortiz, del grupoparlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

La diputada Petra Santos Ortiz:

Buenas tardes compañeras y compañeros:

La proposición de este punto de acuerdo es paraexigir al Ejecutivo Federal revise las tarifaseléctricas aplicadas por la Comisión Federal deElectricidad en el noroeste del país.

Las consideraciones: el reciente aumento en lastarifas eléctricas es un golpe más a los sectoresde menores recursos, se nos dice que se esperarecaudar alrededor de 6 mil millones de pesos por

627


La llamada Cumbre Internacional Sobre Financia-miento del Combate a la Pobreza, llevada a caboen la ciudad de Monterrey, Nuevo León, fue ungasto oneroso. No sabemos cuánto se ha gastado,pero sí sabemos que ese dinero podía haber servidoa la población en los subsidios. Se ha dicho que60 a 100 millones, lo cual tampoco fue autorizadopor el Congreso.

El Congreso de la Unión autorizó 361 millones depesos para gastos de viaje de Vicente Fox, casi 1millón diario para tal efecto. Este dinero que se leautorizó a Fox nos podía también haber ayudadoa los subsidios de nuestras tarifas y también conlo del IPAB; 28 mil millones de pesos, a sabiendasque dichos recursos sirven para tapar operacionesfraudulentas.

El punto de acuerdo: proponemos que la Cámarade Diputados se pronuncie porque el EjecutivoFederal revise, modifique y aplique una tarifa justa,esto es lo que estamos pidiendo desde hacemuchos años, y que sea acorde a los salarios querecibe nuestra población.

Que el Congreso de la Unión se pronuncie paraque se cancelen los cortes del suministro deenergía eléctrica producto del retiro del subsidio alos usuarios del noroeste del país.

Que en las tarifas eléctricas en esta zona del país:Baja California, Baja California Sur, Sonora, Si-naloa, Chihuahua y Coahuila, se nos dé el tratoque queremos: tarifas justas.

Que a los jubilados y pensionados mayores de 60años, insolventes en la región noroeste del país,se les otorgue el beneficio de un descuento hastael 50% del servicio, como se manifiesta en el Es-tado de México.

Por este punto pedimos que no vengamos aquí apedirle ahora cambios a Fox, cuando nosotros losdiputados tuvimos en nuestras manos el hacerestas consideraciones y estar aquí nosotrosdeterminando los costos.

Muchas gracias.

«Proposición con punto de acuerdo para exigir queel Ejecutivo Federal revise las tarifas eléctricas apli-cadas por la Comisión Federal de Electricidad enel noroeste del país, por la diputada Petra SantosOrtiz.

La suscrita, diputada federal integrante del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Demo-

crática, con fundamento en el artículo 58 delReglamento para el Gobierno Interior del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, mepermito presentar ante esta honorable Asambleauna proposición con punto de acuerdo sobre lasituación de las tarifas eléctricas en el noroestedel país, al tenor de las siguientes

CONSIDERACIONES

1. El reciente aumento en las tarifas eléctricas esun golpe más a los sectores de menores recursos;se nos dice que se esperan recaudar alrededor de6 mil millones de pesos por este concepto, loscuales se nos ha dicho se destinarán al mante-nimiento del sector eléctrico; sin embargo, dichoincremento afecta de manera notable el ingresode los consumidores por el alto impacto que éstetiene en sus bolsillos.

2. En el caso de las regiones que por su ubicacióngeográfica registran temperaturas extremas, el usode energía eléctrica es mayor debido al usointensivo de energía por el empleo de aparatos querefrescan o calientan el ambiente. El consumofamiliar promedio es de alrededor de 1 mil 700kilowatts, muy superior a lo establecido por el Go-bierno para respetar la aplicación de los subsidiosa las tarifas domésticas. Esta situación se vuelveextrema durante el verano, particularmente enaquellas regiones sometidas a la influencia deldesierto de Altar.

3. La Secretaría de Hacienda y Crédito Públicoestableció el pasado 7 de febrero que serían objetode subsidio aquellos consumidores de energíaeléctrica que consumieran menos de 140 kilowattsal mes. En las regiones con mayor calor se superacon mucho este límite.

4. Esta desigualdad en la aplicación de las tarifasen el país perjudica al sector doméstico, no seconsidera que también en el noroeste del país sesobrevive a altas temperaturas. El consumo deenergía eléctrica en el norte del país es un serviciobásico y de primera necesidad para la poblaciónen general, principalmente para las familias queperciben salarios raquíticos y miserables, quienesademás carecen, entre otras cosas, de la debidaatención a la salud que implica vivir en tan difícilescondiciones.

5. La falta de inversión en el sector eléctrico nodebe ser pretexto para cargar el peso de la faltadel mismo en la población que consume más delpromedio en las regiones más calurosas del país.

628


6. El problema de las tarifas eléctricas en el no-roeste del país ha sido recurrente, ya que no seha solucionado, se ha dejado que éste crezca añocon año y no se vea una solución inmediata.

7. Las autoridades han evitado resolver la cuestión,la han diferido en el tiempo y no les interesaabocarse a la resolución del mismo, mientras losconsumidores domésticos pagan las conse-cuencias de la desigualdad de las tarifas y laseliminaciones paulatinas de los subsidios.

8. En los estados del norte del país el subsidio enel consumo eléctrico de ninguna manera significaun acto paternalista, tal como lo considera Fox;por el contrario, es un derecho y un acto de justicia,debido a la necesidad de subsistencia de su po-blación ante las condiciones extremas de un climapoco benigno para la vida humana. Los gastos delos consumidores no son pocos en esta región delpaís, debido a que dichas condiciones climáticasafectan no solamente al consumo doméstico deenergía, sino también al desarrollo de las distintasactividades agrícolas, las cuales impactan ne-gativamente al ingreso de las familias por laeliminación de los subsidios y el consecuenteincremento de las tarifas eléctricas.

9. Ante esta grave situación, que afecta profun-damente las condiciones de existencia de ampliosgrupos sociales, adquiere carácter de urgencia elpresentar una denuncia ante la Comisión Inter-americana de Derechos Humanos, habida cuentade que la respuesta recibida por la ComisiónNacional de Derechos Humanos fue la de de-clararse incompetente en la materia.

10. La llamada “Cumbre Internacional Sobre Finan-ciación del Desarrollo” llevada a cabo en la ciudadde Monterrey, Nuevo León, fue un gasto onerosopara sólo constatar el sometimiento mundial a losintereses del capital financiero norteamericano yglobal en que se convirtió. Esta cumbre norepresentó ningún “reparo” financiero para el Go-bierno mexicano. Los recursos destinados a laorganización de la misma bien pudieron servir paraapoyar a los consumidores de energía eléctricaque por años llevan pidiendo ayuda. Así el gobiernode Fox da la mejor cara a nivel internacional,mientras aquí en su país no resuelve las necesi-dades de la población. Hasta el día de hoy nosabemos cuantos recursos gastó el Gobierno endicha cumbre. Si éstos se hubieran destinado albeneficio de los usuarios del servicio eléctrico enel noroeste del país podríamos haber ayudado aquienes tanto lo necesitan en lugar del lucimientopersonal de Vicente Fox. Existe un dicho por todos

conocido que expresa esta idea: “candil de la calley oscuridad de su casa”.

11. El Congreso de la Unión autorizó 360 millonesde pesos para gastos de viajes a Vicente Fox,cuando esos recursos se hubieran destinado albeneficio de 1 millón de usuarios en el noroestedel país. Todavía más, se le destinaron al IPABalrededor de 28 mil millones de pesos, a sabiendasde que dichos recursos sirven para tapar ope-raciones fraudulentas.

12. Por último, agregaría que no observamos enlas autoridades disposición a proponer unaestructura de tarifas de acuerdo a la realidad de laregión noroeste de México; en cambio lo quenotamos es que cada año recurren al consabidoexpediente de aumentar los precios del servicioeléctrico arbitrariamente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, la suscritadiputada federal somete a la consideración de estahonorable Asamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Primero. Que la Cámara de Diputados se pro-nuncie porque el Ejecutivo Federal revise, modifiquey aplique una tarifa justa acorde con el ingresopromedio en la región noroeste del país para veranopor las condiciones extremas que genera el calor,partiendo de la tarifa doméstica 1E correspon-diente a abril de 2002, que va del rango 1 a 1 mil700 kilowatts.

Segundo. Que el Congreso de la Unión se pro-nuncie para que se cancelen los cortes delsuministro de energía eléctrica producto del retirodel subsidio a los usuarios del noroeste del país,ya que es criminal dejar arbitraria y coercitivamentea la población sin el servicio.

Tercero. Que las tarifas eléctricas en estas zonasdel país consideren para su estimación el nivel deingreso promedio de la población de dichasregiones.

Cuarto. Que a los jubilados, pensionados ymayores de 60 años insolventes en la regiónnoroeste del país se les otorgue el beneficio de undescuento de hasta el 50% del costo del servicio.

Palacio Legislativo.— San Lázaro, a 2 de abril de2002.— Diputados: Claudio M. Bres Garza,Librado Treviño Gutiérrez, Norma Enriqueta BacilioSotelo, Hortensia Enríquez Ortega, Aarón IrizarLópez y María del Rosario Oroz.»

629


El Presidente:

Muchas gracias a usted, diputada Petra SantosOrtiz.

Túrnese a las comisiones de Energía y deHacienda y Crédito Público.

Sí, diputado.

El diputado Alfonso Sánchez Rodríguez(desde su curul):

Señor Presidente, para rectificar hechos.

El Presidente:

Compañero diputado, yo quisiera únicamentepedirle a la Secretaría lea el artículo 12 del acuerdoque se ha emitido en torno, por la Junta deCoordinación Política, en torno a las proposicionesy como se deben éstas de ministrar.


“Artículo 12. Quienes intervengan para presentarproposiciones lo harán en un lapso no mayor de 5minutos, toda propuesta presentada a la Cámaraque no requiere ser votada de inmediato seráturnada por la Presidencia de la Mesa Directiva ala comisión correspondiente sin que procedadeliberación alguna, excepto si hubiere objeciónde alguno de los diputados, en cuyo caso sesujetará a discusión y votación su admisión paralo cual podrá intervenir un orador en contra y unorador en pro hasta por cinco minutos, sin que eneste caso se puedan presentar intervenciones pararectificar hechos. Si la proposición no hubierealcanzado mayoría, se considerará desechada.”

El Presidente:

Como queda claro, señor diputado, para rectificarhechos en este caso particular de proposicionesde conformidad con el presente acuerdo al que seha dado lectura, no procede.

El siguiente orador inscrito es el diputado FélixCastellanos Hernández, del Partido del Trabajo, parapresentar una propuesta de punto de acuerdo paraque la Cámara de Diputados solicite al EjecutivoFederal que por medio de nuestra representación

permanente se exhorte a la ONU para que secumplan sus resolutivos para poner fin al conflictoentre Israel y Palestina. El PT solicita se pospongapara una sesión próxima.

EXPRESIDENTES

El Presidente:

El siguiente punto de acuerdo es del diputado JoséManuel de Río Virgen, relativo a las pensionesvitalicias de los expresidentes de la República.

El diputado José Manuel del Río Virgen:

Gracias, señor Presidente:

Quisiera rogarle que esta proposición con puntode acuerdo íntegra se publique desde luego en laGaceta Parlamentaria y también en el Diario delos Debates, seré muy breve y solamente comen-taré sobre las pensiones, de los expresidentes dela República, señalándoles compañeras y com-pañeros, que la Reforma del Estado anunciada esimprescindible.

Los cambios vertiginosos del país rumbo a sudemocratización integral son la convocatoria idealpara concretar la transición a la democracia y laReforma del Estado otorgando la justicia social auna sociedad ávida pero carente de ella.

La Reforma del Estado y la transición a la demo-cracia no pueden llevarse a cabo además si noson incluidas todas las fuerzas nacionales repre-sentativas sin exclusión de ninguna especie.

En ese sentido informamos al pueblo por qué losexpresidentes gozan de una pensión vitalicia y sies justificada o no, ya que resulta ofensivo paramillones saber que alguien goce de un salario nodevengado.

Fue precisamente un acuerdo presidencial de 1987que les autootorgó a los expresidentes de laRepública mientras vivan, una percepcióneconómica y en especie con cargo al erario federalpor sus servicios prestados a la patria.

Por tal motivo propongo que en efecto el artículo41 del Presupuesto de Egresos de la Federaciónpara el Ejercicio de 2002 en su párrafo octavodispone que del Ramo administrativo 02 de la Presi-dencia de la República se incluya para destinarse

630


los recursos para cubrir las percepciones de quie-nes que han desempeñado el cargo de Presidentede la República, las que no podrán exceder delmonto mensual que se cubre al primer nivel salarialdel puesto de Secretario de Estado, así comoaquellas correspondientes al personal de apoyo quetengan asignado. Por cierto un Secretario de Estadogana de acuerdo al Presupuesto de Egresos, 149mil 327pesos 27 centavos mensuales.

Antes de la salida del expresidente Zedillo, elGobierno de la República dispuso anualmente 6millones 142 mil 288 pesos para otorgarlos comopensión vitalicia a los cuatro expresidentesmexicanos vivos, pero quiero tomar precisamenteel caso del expresidente Ernesto Zedillo comoejemplo.

Es verdaderamente ridículo que el expresidenteErnesto Zedillo cobre una pensión vitalicia cuandotiene por lo menos cinco cargos que ha anunciadoa la patria señalando que cobra en la Unión Pacific,que ésas son de la ONU y que tiene tres o cuatrochambas más.

No creemos que el expresidente Ernesto Zedillodeba de seguir cobrando esa pensión vitalicia,como tampoco creemos que los demás expre-sidentes de la República deban de seguir cobrandouna pensión que no les corresponde, porquesimplemente no la trabajan.

Por lo tanto, solicito que la Cámara de Diputadoselimine la partida especial para expresidentes dela República, así como todos y cada uno de losservicios extraordinarios que se les presta concargo al erario federal.

Firman esta proposición, los diputados: AlfredoHernández Raigosa, Félix Castellanos Hernández,Jaime Cervantes Rivera y Juan Carlos RegisAdame, así como el de la voz.

Gracias, compañeras y compañeros.

«Con su permiso, señora Presidenta; compañerasy compañeros diputados:

La Reforma del Estado hoy anunciada es impres-cindible. Los cambios vertiginosos del país rumboa su democratización integral, son la convocatoriaideal para concretar la transición a la democraciay la Reforma del Estado, otorgando la justiciasocial, a una sociedad ávida pero carente de ella.

La Reforma del Estado y la transición a la de-mocracia no pueden llevarse acabo, además, si

no son incluidas todas las fuerzas nacionalesrepresentativas sin exclusión de ninguna.

No puede llevarse a cabo también, si se descartande la agenda los temas que a la sociedad leinteresan y los asuntos que la han ofendido o quela ofenden. Estos son algunos de los obstáculosque impiden concretemos los cambios que el paísrequiere.

No debemos dejar fuera de la agenda nacional queha convocado el Congreso de la Unión, la obli-gatoriedad del Estado mexicano a respetar ladecisión ciudadana mediante el plebiscito, elreferendum y la iniciativa popular, aquí ya pro-puestas.

Pero tampoco podemos dejar fuera de la Reformadel Estado, la discusión de que los gobiernos ensus tres niveles transparenten la utilización de losrecursos públicos, indicándonos dónde, cómo ycon quién se gasta cada peso de los mexicanos.

En este sentido, informemos al pueblo porqué losexpresidentes gozan de una pensión vitalicia y sies justificada o no, ya que resulta ofensivo paramillones saber que alguien goce de un salario nodevengado.

Fue precisamente un acuerdo presidencial, de laépoca presidencial autoritaria, el de 1987, que lesautootorgó a los expresidentes de la Repúblicamientras vivan, un percepción económica y enespecie con cargo al erario federal “por sus servi-cios prestados a la patria”.

Ahora no es un acuerdo presidencial, sino unapartida presupuestaria sometida al escrutinio deesta soberanía, la que otorga una pensión yservicios vitalicios provenientes del Estado a losexpresidentes de México.

En efecto, el artículo 41 del Presupuesto deEgresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal2002, en su párrafo octavo, dispone que del ramoadministrativo 02 de la Presidencia de la República,se incluya para destinarse: “los recursos paracubrir las percepciones de quienes han desem-peñado el cargo de Presidente de la República,las que no podrán exceder del monto “mensual”que se cubre al primer nivel salarial del puesto deSecretario de Estado, así como aquellas co-rrespondientes al personal de apoyo que tenganasignado. Un Secretario de Estado gana de acuerdoal Presupuesto de Egresos 149 mil 327 pesos 27centavos mensuales.

631


Antes de la salida del expresidente Zedillo, elGobierno de la República dispuso anualmente de6 millones 142 mil 288 pesos, para otorgarlos comopensión vitalicia a los cuatro expresidentes mexi-canos vivos.

Al terminó del sexenio zedillista, esta partida fueaumentada con 1 millón 510 mil 572 pesos, paraque Ernesto Zedillo cobrara su inconstitucionalpensión vitalicia, con lo que el monto llega ahora a7 millones 652 mil 860 pesos.

A partir del 30 de diciembre de 2000, Zedillo cobrapoco más poco mucho más, 128 mil 295.15 pesosmensuales de por vida, cantidad menor como loestablece el artículo 41 en comento, lo que equivaleanualmente a 1 millón 539 mil 541 pesos con 8centavos algo así como 169 mil 180 dólaresanuales, que supera el millón 1 mil pesos anuales,o 110 mil dólares mensuales que Salinas de Gortarirecibe también como pensión vitalicia por serviciosprestados a la patria.

Los expresidentes de la República ganarán enpromedio diariamente, 4 mil 193 pesos diarios, quesegún ellos y sus voceros se les otorgan porqueasí se garantizó que al término de su adminis-tración, un expresidente viva el resto de su vida“decorosamente”.

A lo anterior, hay que sumarle los gastos enespecie como son seguridad personal, atenciónmédica, vehículos y lo demás que discrecio-nalmente ellos mismos se han otorgado.

La pregunta obligada es entonces:

¿Es de justicia que realmente un ex presidente dela República goce de este tipo de derechos ycanonjías, cuando en el país nadie honrado si notrabaja por lo menos 30 años no tiene derecho auna pensión, por cierto insuficiente para su ma-nutención y la de las personas que dependan deél o ella?

¿Es de justicia que dicha pensión esté acompañadade servicios extras como seguridad personal ydiversos gastos, cuando debieran ser utilizadospara abatir la delincuencia organizada que literal-mente quema el suelo mexicano?

¿Es de justicia que este tema no sea tratado comoimportante en la agenda política nacional por serofensivo nada menos que para 60 millones demexicanos pobres que demandan como se lesprometió y engañó, bienestar para su familia?

Y mientras se pagan “las pensiones impensadas”a los expresidentes de México, el último de ellossin que realmente lo fuera, el panorama en laactualidad todavía no cambia:

Según el XII Censo General de Población y Vivienda2000 del INEGI, arrojó que 50 millones de personashabitan lugares cuyos ingresos laborales no alcan-zan los 105 pesos diarios.

12.3 millones de viviendas con 4 personas pro-medio, quienes tienen un ingreso inferior a los 3salarios mínimos. De ellas 3.8 millones de hogares(4.5 millones de personas), subsisten medianteenvíos de familiares migrantes (1.5 millones),además, del subempleo o lumperismo o de progra-mas como el Progresa y el Procampo, localizadosprincipalmente en Oaxaca (1.15), Chiapas (1.13),Estado de México (1.06) y Veracruz (1.12 millones).

El informe del INEGI, cuyas formas de la mediciónde la pobreza manejan indicadores de ingresos yde servicios básicos sociales, dejar ver tambiénque, 1.5 millones de hogares (6.1) millones depersonas ganan menos de 8 pesos diarios; (15.9)hasta dos salarios, y (13.6) entre dos y tres s/m.asimismo 5 millones no tienen ningún ingreso.

La pensión vitalicia para los expresidentes debedesaparecer por una consigna simple y de vitalimportancia para la República. No puede haberdemocracia plena en la nación, mientras los viejosesquemas del pasado autoritario estén vigentes,mientras no dejen de escucharse con su estilochirriador.

Seamos mexicanos completamente compro-metidos con la causa republicana, construyendolos cimientos de una sociedad más justa, sinimpunidad y privilegios como lo es la llamadapensión vitalicia expresidencial y que hoy debeavergonzarnos a todos.

Los expresidentes no deben tener esta pensiónvitalicia, porque no es de justicia entregarla cuandodichos recursos deben disponerse para otras, sí,prioridades.

Es más, lejos de ser para ellos una remuneraciónque debieran ver con humildad, la traducen en losúltimos reductos de sus imperios o conexiónvitalicia a las venas del erario nacional, tan sólo enel caso de los dos últimos expresidentes, el cargosirvió sólo para demostrar a quién realmente servíanlaboralmente.

632


algunos estados de la Unión Americana, ahondaronla crisis en el sector a nivel internacional y obvia-mente a nuestro país. Esto provocó una sensiblebaja en las expectativas del año que terminaba ycon perspectivas pobres para el proyecto dedesarrollo turístico para este año de 2002.

Después de estos hechos, ciertamente el GobiernoFederal y de los estados, han venido realizandoun esfuerzo nacional en cuanto a la promociónturística y existe una tendencia que, aunque lenta,crece y deseamos que todos pronto alcancen losestándares que en anteriores épocas ha venidologrando en nuestro país.

En la última década el llamado turismo tradicionalo convencional, ha tenido un crecimiento aproxi-mado del 3% anual, en contraposición una nuevamodalidad turística denominada turismo alternativo,fundamentado principalmente en actividades queofrecen un contacto estrecho con la naturaleza ycon las expresiones culturales de las comunidadeshuéspedes, está tomando cada vez mayor fuerza.

Compuesto por tres segmentos, que son: el eco-turismo, el turismo de aventura y el turismo rural,el turismo alternativo incluye más de 40 actividadesque inciden de manera paralela en el desarrollo deun amplio espectro de la economía en general, enrubros como agricultura, transportes, industria,microindustria, comercio y servicios varios.

Según cifras de la Organización Mundial de Tu-rismo en el año 2002 la tasa de crecimiento deeste segmento turístico, fue cercano al 15% y másde 15 millones de habitantes disfrutaron deactividades turísticas en entornos naturales.

México posee en este contexto de riqueza ypotencial inmensos, dada no sólo a la abundanciay belleza de escenarios naturales que en suterritorio existen, sino la enorme biodiversidad queposee. Nuestro país está considerado como unode los 10 primeros poseedores de megabio-diversidad, ya que cuenta con nueve de los 11ecosistemas existentes en el planeta, distribuidosen desiertos, selvas, bosques y manglares.

En el territorio nacional existen 121 áreas naturalesprotegidas y 28 reservas de biosfera, los litoralesmexicanos alcanzan una extensión de 10 milkilómetros y los escenarios de áreas naturalespropicios para el turismo alternativo se multiplicana lo largo y ancho del país, desde el espectáculode las ballenas grises en el golfo y costas de BajaCalifornia, las Barrancas del Cobre en Chihuahua,el Desierto de Altar en Sonora, el Santuario de las

Por lo anteriormente expuesto y de conformidadcon los artículos 55 al 59 del Reglamento Interiorde Congreso de la Unión, sometemos a laconsideración de pleno el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Que la Cámara de Diputados elimine lapartida especial para expresidentes de la Repú-blica, así como todos y cada uno de los serviciosextraordinarios que se les presta con cargo al erariopúblico.

Dado en el Palacio Legislativo, a 3 de abril de2002.— Diputados: José Manuel del Río Virgen,Félix Castellanos Hernández, Jaime CervantesRivera y Juan Carlos Regis Adame.»

El Presidente:

Gracias a usted diputado José Manuel del RíoVirgen.

Y tal como lo ha solicitado se instruye a laSecretaría para que el punto de acuerdo seinserte de manera íntegra en el Diario de losDebates y túrnese a la Comisión de Presu-puesto y Cuenta Pública.

ECOTURISMO

El Presidente:

El siguiente diputado inscrito en el orden del día,es el diputado Jaime Larrazábal Bretón, parapresentar un punto de acuerdo, que tiene por objetoel de que se atienda a las zonas relacionadas conel ecoturismo en zonas marginadas.

El diputado Jaime Arturo Larrazábal Bretón:

Muchas gracias, señor Presidente; compañerasdiputadas, compañeros diputados, señoras yseñores:

Ya en el año de 2001 el turismo en el mundo veníasufriendo considerables bajas en su desarrollo, enel mayor de los casos por eventos económicosinflacionarios, que se traducen en sociales yprovocan depresiones económicas, que no ayudanen absoluto al incremento de la actividad turística.

Adicionalmente, los sangrientos hechos ocurridosel 11 de septiembre del año próximo pasado, en

633


Mariposas Monarca en Michoacán, los parquesnacionales de El Chico y La Malinche en Tlaxcala,las lagunas de Montebello en Chiapas y las la-gunas de Chacahua en Oaxaca, hasta el acuarionatural de Xel-Há y la reserva de la biosfera deSlankan en Quintana Roo, son apenas algunosejemplos exitosos del gran potencial que guardael territorio nacional.

Actualmente en diversas partes del mundo, estállevándose a cabo un sinnúmero de intercambiode turistas de los tres segmentos mencionados,lo que finalmente está derivando en una derramaeconómica que beneficia directamente a losprestadores de servicios y a las comunidadesposeedoras de los atractivos y de manera indirectaa todos los implicados en las cadenas de comer-cialización de esta actividad.

Sin embargo en México, a pesar de la existencianominal de más de 330 empresas dedicadas a laprestación de algunos servicios de esta índole, noestá generando los beneficios que se obtienen enotras latitudes, como por ejemplo en Costa Rica,cuya extensión territorial es mucho menor y puedeincluso ser comparada con uno de nuestrosestados en nuestra República Mexicana.

La riqueza natural y cultural de muchos paísesconjuntamente con las altas tasas de crecimientoque ha registrado el turismo alternativo, estánoriginando diversos foros internacionales donde seaborda la problemática que se enfrenta en estaactividad, con la finalidad de generar algunasestrategias para orientar de mejor manera sudesarrollo.

Un ejemplo es la llamada “Cumbre Mundial de Eco-turismo” a celebrarse en el mes de mayo enQuébec, Canadá; en el marco de esta cumbre,desconocemos si existe por parte del Gobiernomexicano una propuesta nacional consensuadaque permita aprovechar nuestros recursos natu-rales en el mayor plazo y con los consecuentesbeneficios, sobre todo de empleo para las co-munidades poseedoras de dichos recursos y queson las más pobres en estas experiencias.

Señor Presidente, quisiera solicitarle un minutomás del tiempo, para poder terminar mi exposición.

El Presidente:

Por favor, diputado.


El Programa Nacional de Turismo Alternativo y elPlan Nacional de Turismo 2001-2006, contemplanalgunos estudios, acciones de infraestructura,equipamiento y operación de 40 destinos deturismo alternativo en el país. Sin duda, el hechode incluir estas acciones como parte de dichosprogramas reviste importancia, pero es necesarioque se definan mecanismos y acciones másprecisas que sean discutidas y consensuadas conlos beneficiarios para iniciar cuanto antes losproyectos correspondientes.

Desafortunadamente, la mayor parte de las áreascon mayor potencial para el turismo alternativo,se hayan en zonas y comunidades con un altoíndice de marginación social; no obstante, ello noimplica que tengamos que conformarnos y esperarque sea la dinámica de otros países, la que marqueel rumbo y el ritmo a seguir.

Creo que es el momento de que sentemos lasbases al interior de este mismo Congreso, parainiciar una planeación integral de esta actividadcon la convocatoria de todas las instanciaspúblicas, privadas y del sector social, de tal maneraque en el corto plazo pueda iniciarse la instalaciónde diversos proyectos, tanto en las ciudades comoen las propias comunidades, sobre todo para queéstas generen y distribuyan los beneficiosderivados de sus propios recursos naturales toman-do en cuenta que el turismo alternativo es sólouna acción más para generar recursos económicosy sociales, adicionales a las actividades econó-micas preponderantes de las comunidades.

Además, una de las riquezas que pueden inte-grarse a esta actividad, es la gran diversidad...

El Presidente:

Le ruego terminar, señor diputado.


Termino.

En el inicio de este proceso de impulso y desa-rrollo, será de capital importancia que la Comisiónde Turismo del Congreso de la Unión, asuma unpapel activo de primera línea, la cual permita sentar

634


No sólo el clembuterol causa daños a la salud alser ingerido en carnes de animales engordadosartificialmente con este producto. Todos los ana-bólicos de la familia de los betagonistas causanlos mismos síntomas como taquicardia, temblorde manos, cefaleas, vómitos, hipertensión arterial,mareos e inclusive en casos en los que elconsumidor pudiera tener alguna afección cardiacay sea ignorada por éste, puede causar la muerte.

Si bien es cierto, algunos de estos productostienen registro en la Sagar desde julio de 1966,esto no significa que su uso sea adecuado. Tal esel caso del clorhidrato de silpalterol, conocidocomercialmente como Silmax y que fue registradopor primera vez y haciéndose responsables loslaboratorios Geish Rusell B, S.A. de C.V., con re-gistro número Q0697086 y posteriormente estaempresa cambió su denominación social a InterbetMéxico, S.A. de C.V. y solicitó la modificación alnúmero de registro de Silmax, con el registroQ0273-205 en el mes de agosto del año 2000.

El año pasado el Congreso de Colima, mi Estado,aprobó un punto de acuerdo que determinó lasuspensión temporal de la utilización del Silmax,que es de la misma familia de los betagonistas,hasta contar con un ambiente de responsabilidady garantice al consumidor adquirir carne libre deestos productos.

El laboratorio que introduce estos productos y suaplicación, es francés y en Francia estos pro-ductos están prohibidos. Pero además, la Or-ganización Mundial de la Salud, ha lanzado unaadvertencia en contra de la utilización de estosfármacos betagonistas, lo cual ha sido tomado encuenta en países como Estados Unidos, Chile yla Unión Europea, prohibiéndose el uso de éstosincluyendo Francia, país donde repito, es el origende los multicitados productos.

Cabe cuestionar a la Sagarpa, con qué funda-mento, con qué criterio lo aplicó la Sagar paraexpedir la autorización del uso del Silmax, en 1996,si está prohibido en su país de origen.

Considerando que el uso de anabólicos beta-gonistas en la engorda de animales para elconsumo humano, no brinda al consumidor ningúnbeneficio nutritivo y sí puede causar toxicidad enel ser humano y ante esta problemática losdiputados de la fracción parlamentaria de AcciónNacional, con apego en lo dispuesto en el artículo55 del Reglamento para el Gobierno Interior de losEstados Unidos Mexicanos, sometemos a laconsideración de esta soberanía, el siguiente:

las bases para que lo que se ha escrito, puedallevarse efectivamente a la práctica.

Frente a todo lo anterior y con fundamento en losartículos 58 y 60 y demás relativos aplicables delReglamento para el Gobierno Interior del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, atenta-mente ofrezco a la consideración del pleno de estaCámara de Diputados el presente

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Para que mis compañeros diputadosintegrantes de la Comisión de Turismo y quienestengan interés sobre esta modalidad turística,promovamos ante los tres niveles de gobierno:Federal, estatal y municipal en su caso, un proyectointegral sobre este tema, aperturando foros ymesas de discusión para definir los alcances delPrograma de Turismo Alternativo y del PlanNacional de Turismo 2001-2006.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, diputado Jaime Larrazábal Bretón.

Túrnese a las comisiones de Turismo y deMedio Ambiente y Recursos Naturales.

GANADO BOVINO

El Presidente:

Para presentar una proposición con punto deacuerdo para que se prohíba la utilización de beta-gonistas en la producción de carne para el consumohumano, tiene la palabra el diputado Jesús DueñasLlerenas, del grupo parlamentario del PartidoAcción Nacional.

El diputado J. Jesús Dueñas Llerenas:


La situación por la que atraviesan los consumidoresde carne contaminada con anabólicos del tipobetagonistas, es potencialmente riesgoso para lasalud del ser humano.

635


PUNTO DE ACUERDO

Unico. Se exhorta al Secretario de la Sagarpa aque gire instrucciones a fin de prohibir el uso porparte de los engordadores de ganado bovino, delos betagonistas, incluyendo el clorhidrato deSilpalterol, conocido comercialmente comoSilmax, hasta que no se compruebe la inocuidadpara el ser humano, a fin de salvaguardar la saludde los consumidores.

Por su atención, compañeros, muchas gracias.

Su servidor Jesús Dueñas Llerenas.

El Presidente:

Muchas gracias.

¿Pidió la Comisión de Agricultura, que se turnara,diputado Dueñas?

El diputado J. Jesús Dueñas Llerenas:

A la opinión de Agricultura y Ganadería.

El Presidente:

Con opinión de la Comisión de Salud, ¿le parececorrecto?

En consecuencia, se instruye para que lapresente proposición con punto de acuerdose turne a la Comisión de Agricultura y Gana-dería, con opinión de la Comisión de Salud.

Habiéndose cumplido el término reglamentario parala presente sesión, le ruego a la Secretaría darlectura al orden del día de la próxima.

ORDEN DEL DIA


«Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias.—Segundo Año.— LVIII Legislatura.

Orden del día

Jueves 4 de abril de 2002.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Oficios de la Secretaría de Gobernación

Dos por los que se solicita el permiso constitucionalnecesario para que los ciudadanos Claus Wernervon Wobeser Hoepfner y Sara Santizo Barrientos,puedas aceptar y usar las condecoraciones queles confieren gobiernos extranjeros. (Turno acomisión.)

Iniciativa de diputados

De reformas a diversos artículos de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, enmateria de acotación del presidencialismo, a cargodel diputado Martí Batrés Guadarrama, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Demo-crática. (Turno a comisión.)

De reformas a la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos, en materia de fortaleci-miento del Poder Legislativo, a cargo del diputadoUuc-kib Espadas Ancona, del grupo parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática. (Turnoa comisión.)

De decreto para que se inscriba en letras de oro,en el muro de honor del recinto parlamentario dela Cámara de Diputados, el nombre del generalSalvador Alvarado, a cargo del diputado FernandoDíaz de la Vega, del grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional. (Turno a comisión.)

Proposición

Con punto de acuerdo en relación a los derechosde los migrantes, a cargo de la diputada MagdalenaNúñez Monreal, del grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática. (Turno a comisión.)

Efemérides

Sobre el CDL aniversario de la fundación deTeziutlán, Puebla, a cargo de la diputada Concep-ción González Molina, del grupo parlamentario delPartido Revolucionario Institucional.

Y los demás asuntos con los que la Mesa Directivadé cuenta.»

El Presidente:

Gracias, señora Secretaria.

Sí quisiera de manera explícita señalar que en elorden del día de la siguiente sesión formará partetambién, como punto de acuerdo, como proposición

636


con punto de acuerdo en relación con los mi-grantes, un punto de acuerdo que ha estadoanunciado para el día de hoy, que presentaría ladiputada Magdalena Núñez Monreal y que porrazones de tiempo no ha habido oportunidad depresentarlo en esta sesión.

Y que se incluirá también, en efemérides, para lasiguiente reunión la referente al CDL aniversariode la Fundación de Teziutlán, Puebla, a cargo dela diputada Concepción González Molina que por

razones de tiempo el día de hoy, no ha sido posiblepresentar.

CLAUSURA Y CITATORIO

El Presidente (a las 15:34 horas):

Se levanta la sesión y se cita para la próximaque tendrá lugar el jueves 4 de abril, a las10:00 horas.

637


RESUMEN DE TRABAJOS

• Tiempo de duración: 5 horas 7 minutos.

• Quorum a la apertura de sesión: 272 diputados.

• Asistencia al cierre de registro: 458.

• Minuto de silencio: 1.

• Acuerdo aprobado: 1.

• Proposiciones con punto de acuerdo: 6.

• Excitativas a comisiones: 4.

• Oradores en tribuna: 30 PRI–10; PAN–5; PRD–9; PVEM–2;PT -1; CDPPN–2 Dip.Ind.–1.Se recibió:

• 2 comunicaciones de los congresos de los estados de: San Luis Potosí y Yucatán;

• 5 comunicaciones de la Junta de Coordinación Política, con las que informa de cambios en laintegración de comisiones legislativas;

• 1 oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite I Informe de Ejecución del PlanNacional de Desarrollo 2001-2006;

• 1 oficio de la Secretaría de Gobernación, en relación con punto de acuerdo aprobado por laComisión Permanente;

• 1 oficio de la Secretaría de Gobernación, en relación con un punto de acuerdo aprobado por laCámara de Diputados;

• 1 iniciativa de senador del PVEM;

• 1 iniciativa de senador del PRI;

• 6 iniciativas del PRI;

• 1 iniciativa del PAN;

• 1 iniciativa del PVEM;

• 1 iniciativa del PRD.

Dictámenes aprobados:

• 1 de la Junta de Coordinación Política, con proyecto de acuerdo para que la Cámara de Diputadosinterponga una controversia constitucional contra el Ejecutivo Federal, por la invasión de atribucionesal emitir el decreto por el que se exime del pago de impuestos y se amplían estímulos fiscales,publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de marzo de 2002.

638


DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA PRESENTE SESION(en orden alfabético)

Diputado

• Aragón Castillo, Hortensia (PRD)

• Barbosa Huerta, Luis Miguel Gerónimo (PRD)

• Cervantes Rivera, Jaime (PT)

• Correa Ceseña, José Manuel (PRI)

• Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN)

• Del Río Virgen, José Manuel (CDPPN)

Tema

Ley General de Educación, solicita excitativa alas comisiones de Educación Pública y ServiciosEducativos, de Cultura y de Ciencia y Tecnología,en relación con la iniciativa con proyecto de decretoque reforma el artículo 25 de dicha Ley Generalde Educación, presentada el 14 de septiembre de2000, sobre destinar un monto anual equivalenteal 8 % del Producto Interno Bruto del país al gastopúblico federal en educación.

Disposiciones fiscales, dictamen de la Junta deCoordinación Política, con proyecto de acuerdopara que la Cámara de Diputados interponga unacontroversia constitucional contra el EjecutivoFederal, por la invasión de atribuciones al emitirel decreto por el que se exime del pago deimpuestos y se amplían estímulos fiscales,publicado en el Diario Oficial de la Federación el5 de marzo de 2002.


Artículo 3o. constitucional, presenta iniciativa conproyecto de decreto que reforma la fracción V delartículo 3o. de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, referente a la difusiónde la cultura.


Expresidentes, presenta proposición con punto deacuerdo en relación con las pensiones vitaliciasde los expresidentes de la República.

639


Diputado

• Dueñas Llerenas, J. Jesús (PAN)

• Escobar y Vega, Arturo (PVEM)

• Espadas Ancona, Uuc-kib (PRD)

• Fayad Meneses, Omar (PRI)

• García Suárez, María Miroslava (PRD)

• González Villalva, Raúl Homero (PRI)

Tema

Ganado bovino, presenta proposición con puntode acuerdo para que se prohíba la utilización debetagonistas en la producción de carne paraconsumo humano.

Disposiciones fiscales, dictamen de la Junta deCoordinación Política, con proyecto de acuerdopara que la Cámara de Diputados interponga unacontroversia constitucional contra el EjecutivoFederal, por la invasión de atribuciones al emitir eldecreto por el que se exime del pago de impuestosy se amplían estímulos fiscales, publicado en elDiario Oficial de la Federación el 5 de marzo de2002.

Ley del Impuesto Sobre la Renta, solicita excitativaa las comisiones de Cultura y de Hacienda yCrédito Público, en relación con iniciativa conproyecto de decreto que reforma la fracción XXVIII,del artículo 109 de dicha ley, referente a la exenciónde ese impuesto por parte de creadores inte-lectuales, presentada en la sesión de la ComisiónPermanente del día 9 de enero de 2002.

Artículo 73 constitucional, presenta iniciativa conproyecto de decreto que reforma la fracción XXIIIdel artículo 73 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, respecto a lasatribuciones del Congreso para legislar en mate-ria de seguridad pública.


Artículo 74 constitucional, presenta iniciativa conproyecto de decreto que reforma los párrafossegundo y sexto de la fracción IV del artículo 74de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, sobre la fecha de presentación porparte del Ejecutivo Federal, del proyecto dePresupuesto de Egresos y de la Cuenta Pública.

640


Diputado

• Guajardo Villarreal, Ildefonso (PRI)

• Hernández Raigosa, Alfredo (PRD)

• Larrazábal Bretón, Jaime Arturo (PRI)

• Martínez Nava, Juan Manuel (PRI)

• Moreno Bastida, Ricardo (PRD)

• Núñez Monreal, Magdalena del Socorro (PRD)

Tema


Gas licuado, solicita excitativa a las comisionesde Puntos Constitucionales y de Energía, enrelación con una iniciativa con proyecto al artículo3o. constitucional, así como reformas a las leyes:Orgánica de la Administración Pública Federal;Federal de Protección al Consumidor; de laComisión Reguladora de Energía; Orgánica dePetróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios;y de la Reglamentaria del artículo 27 constitucionalen el ramo del petróleo; para crear una instanciaúnica reguladora de la venta, distribución ycomercialización del gas licuado del petróleo,presentada el 25 de abril de 2001.

Ecoturismo, presenta proposición con punto deacuerdo en relación con el ecoturismo en zonasmarginadas.

Informe de gobierno, presenta iniciativa conproyecto de decreto que reforma el artículos 69 dela Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, y el artículo 7o. de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados UnidosMexicanos, referente a la sesión de Congreso Ge-neral donde el Ejecutivo Federal presenta informede la situación de la Administración Pública Fe-deral.


Estado de Jalisco, solicita excitativa a la Comisiónde Trabajo y Previsión Social, en relación con unaproposición con punto de acuerdo sobre el cierrede la Compañía Hulera Euzkadi, Sociedad Anónimade Capital Variable, en El Salto, Jalisco, presen-tada en sesión de la Comisión Permanente defecha 16 de enero de 2002.

641


Diputado

• Pérez Esquer, Marcos (PAN)

• Pérez Noriega, Fernando (PAN)

• Priego Ortiz, Luis (PRI)

• Prieto Fuhrken, Julieta (PVEM)

• Rodríguez Lozano, Amador (Dip.Ind.)

• Romero Apis, José Elías (PRI)

Tema

Precios de gasolina, presenta proposición conpunto de acuerdo respecto a homologar los preciosde la gasolina en la zona fronteriza norte del país,con respecto a los precios de la zona fronterizasur de los Estados Unidos de América.


Código Federal de Instituciones y ProcedimientosElectorales, presenta iniciativa con proyecto dedecreto que reforma diversas disposiciones de esecódigo, respecto a las agrupaciones políticasnacionales.

Informe de gobierno, presenta iniciativa conproyecto de decreto que reforma los artículos 69,73 y 89 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, y el artículo 7o. de la LeyOrgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, referente a la sesión deCongreso General donde el Ejecutivo Federalpresenta informe de la situación de la Admi-nistración Pública Federal.



642


Diputado

• Rosaldo Salazar, Pedro Miguel (PRD)

• Salazar Silva, Jaime (PAN)

• Santos Ortiz, Petra (PRD)

• Vaca Betancourt Bretón, José Sergio Rodolfo(PAN)

• Vázquez Castillo, Jaime (PRI)

• Yunes Zorrilla, José Francisco (PRI)

Tema

Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro,presenta iniciativa con proyecto de decreto quereforma, adiciona y deroga diversas disposicionesde dicha ley.

Ley de Protección al Ahorro Bancario, presentainiciativa con proyecto de decreto que reforma,adiciona y deroga diversas disposiciones de lamencionada ley.

Tarifas eléctricas, presenta proposición con puntode acuerdo para que el Ejecutivo Federal reviselas tarifas eléctricas aplicadas en el noroeste delpaís

Disposiciones fiscales, dictamen de la Junta deCoordinación Política, con proyecto de acuerdopara que la Cámara de Diputados interponga unacontroversia constitucional contra el EjecutivoFederal, por la invasión de atribuciones al emitir eldecreto por el que se exime del pago de impuestosy se amplían estímulos fiscales, publicado en elDiario Oficial de la Federación el 5 de marzo de2002

Artículo 70 constitucional, presenta iniciativa conproyecto de decreto que reforma el artículo 70 dela Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, referente a los acuerdos que secelebren al interior del Congreso

Productores de papa, presenta proposición conpunto de acuerdo en relación con los productoresde papa de la región de Perote en el Estado deVeracruz.

DIARIO de los DEBATEScronica.diputados.gob.mx/PDF/58/2002/abr/020402-1.pdf · EXPRESIDENTES El...

Documents

Transcript of DIARIO de los DEBATEScronica.diputados.gob.mx/PDF/58/2002/abr/020402-1.pdf · EXPRESIDENTES El...