Diagnostic écologique des cours d’eau du bassin versant de la Menoge
description
Transcript of Diagnostic écologique des cours d’eau du bassin versant de la Menoge
Diagnostic écologique des cours d’eau du bassin Diagnostic écologique des cours d’eau du bassin versant de la Menogeversant de la Menoge
2008 - 2012
Assemblée générale de la FDPPMA74 - Bonneville le 23/02/2013
Contexte géographiqueContexte géographique
Contexte géographiqueContexte géographique
Contexte géographiqueContexte géographique
Superficie BV : 162 Km2
27 communes (21 avec lamajorité de leur territoire sur le BV)
4 communautés de communes(CC4R, Annemasse Agglo, CC de la Vallée Verte, CC Arve et Salève)
Depuis 2009, inclus dans le périmètre du SAGE Arve (CLE 2011)
3 cours d’eau principaux : - La Menoge - Le Brevon de Saxel - Le Foron de Fillinges
Contexte géographiqueContexte géographique
La Menoge :
Source à 1100 m d’altitude
30 Km de linéaire
Profil torrentiel : pente moyenne de 23 0/00 (53 0/00 à l’amont de Boëge, 11 0/00
en aval du pont de Fillinges)
Affluent RD de l’Arve aval
Profil en long de la Menoge
0
200
400
600
800
1000
1200
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Distance à la source (km)
Altitude(m)
Surcreusement du lit en aval (extractions 70’s)
Contexte géographiqueContexte géographique
Le Brevon de Saxel :
Affluent RD de la haute Menoge
Source à 940m d’altitude
6,2 Km de linéaire
Profil torrentiel : pente moyenne de 37 0/00 (54 0/00 sur sa moitié amont, 15 0/00
en aval)
Profil en long du Brevon de Saxel
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5
Distance la source (Km)
Altitude (m)
Étiages marqués à l’amont
Contexte géographiqueContexte géographique
Le Foron de Fillinges :
Affluent RG de la haute Menoge
Source à 1100 m d’altitude
18.7 Km de linéaire
Profil torrentiel : pente moyenne de 33 0/00 (64 0/00 sur l’ amont, 10 0/00 en aval de Viuz)
Étiages sévères en partiemédiane
Profil en long du Foron de fillinge
0
200
400
600
800
1000
1200
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Distance à la source en km
Altitude en m
Contexte, objectifs et moyensContexte, objectifs et moyens
Contexte, objectifs Contexte, objectifs et moyenset moyens
2008 – 2010 : Réalisation d’un diagnostic de bassin versant2008 – 2010 : Réalisation d’un diagnostic de bassin versant
En 2007, demande de l’AAPPMA du Chablais-Genevois :En 2007, demande de l’AAPPMA du Chablais-Genevois :
D iagnostic de B V
2012
CRUE
Contexte, objectifs Contexte, objectifs et moyenset moyens
Diagnostic de bassin : principe de la démarcheDiagnostic de bassin : principe de la démarche
Bassin versant : unité de l’étude
Tronçons : unités homogènes d’étude
Stations : unités hétérogènes d’étude, représentatives du tronçon auquel elles appartiennent
IMPACTSCAUSES
Contexte, objectifs et Contexte, objectifs et moyensmoyens
MenogeMenoge :
- 13 stations petits affluents directs(10 cours d’eau : Arces, Lavouets,Josse, Bruant, Bévoué (2), Carraz,Curseille, Molertaz, Moulins (2), Nuissance (2))
- 9 stations ( cours principal)
33 stations d’études sur le bassin versant33 stations d’études sur le bassin versant
Brevon de SaxelBrevon de Saxel :
- 2 stations petits affluents directs(Rafforts et Manant)
- 3 stations ( cours principal)
33 stations d’études sur le bassin versant33 stations d’études sur le bassin versant
Contexte, objectifs et Contexte, objectifs et moyensmoyens
Foron de FillingesForon de Fillinges :
- 1 station sur le Thy
- 5 stations ( cours principal)
33 stations d’études sur le bassin versant33 stations d’études sur le bassin versant
Contexte, objectifs et Contexte, objectifs et moyensmoyens
Contexte, objectifs Contexte, objectifs et moyenset moyensAcquisition de données aux différentes échelles Acquisition de données aux différentes échelles
Descripteurs BV Tronçon Station
Caractéristiques BVGéologie,Climatologie,
Hydrologie
Occupation des solsModalités surfaciques et
ponctuelles, activités humaines
UsagesPrélèvements
Assainissement
Historique des repeuplementsEvolution historique des
alevinages
Recensement frayères
Continuité écologique
Suivi thermiqueRecherche de toxiques dans les poissons
Physico-Chimie rejetsNitrates, nitrites, ammonium, orthophosphates,
calcium, magnésium, conductivité, pH, température
Habitat physique description des stations d'étudeQualité sédiments pyréthrénoïdes de synthèse
Niveaux typologiques théoriques calcul NTT
Peuplements macrobenthiquesIndices (IBGN, Cb2), Etude semi-quantitative des peuplements au genre sur 12 placettes (MAG12)
Stocks piscocles Estimation densités et biomasses
Struture des populations de truiteHistogrammes taille fréquences, utilisation des
fréquences de taille relatives, données scalimétriques
Evaluation du recrutement naturel Taux de marquage des alevins
recensement et caractérisation des ouvrages
bilan thermique 2005-2006Pyréthrénoïdes de synthèse dans les chairs
Campagne hivernale 2007/2008, observations 2010, données antérieures (1997, 1998, 1999)
Objectif : Bilan et propositions d’actions et de gestionObjectif : Bilan et propositions d’actions et de gestion
Contexte, objectifs Contexte, objectifs et moyenset moyensSur chaque tronçon, les exigences biologiques et écologiques de la Sur chaque tronçon, les exigences biologiques et écologiques de la
truite (sp cible) à ses différents stades de vie sont-elles remplies ?truite (sp cible) à ses différents stades de vie sont-elles remplies ?
CYCLE DE VIETruite sédentaire
juvénile
adulte
reproduction
Emergence
Stade embryo-la
vaire
- Quantité de géniteurs suffisante?- Substrats de fraie disponible? Quantité? Qualité?- Observation de frayères (densité)?
Y a t-il des facteurs pouvant compromettre la réussite du recrutement naturel?- températures, (durée d’incubation trop longue, atteinte de températures létales?...)- qualité de l’eau, (matière azotée, phosphates…)- qualité des sédiments, (présence d’éléments toxiques, colmatage…)- phénomène hydrologique, (crues importante mobilisant les sédiments…)-…
CAPACITE D’ACCEUIL :- Disponibilité des habitats : juvéniles, adultes (repos, alimentation…)- Disponibilité en nourriture
CAPACITE DE MAINTIEN :- Qualité du milieu (T°, Oxygène dissous, matière en suspension, azote, phosphates…)- Présence de facteurs d’agression pouvant entraîner une mortalité : agents pathogènes (bactéries, parasites…), agents toxiques …- Possibilité de déplacement (montaison, dévalaison)- …
Contexte, objectifs Contexte, objectifs et moyenset moyens
2008 – 2010 : Réalisation d’un diagnostic de bassin versant2008 – 2010 : Réalisation d’un diagnostic de bassin versant
En 2007, demande de l’AAPPMA du Chablais-Genevois :En 2007, demande de l’AAPPMA du Chablais-Genevois :
C R U E
D iagnostic de B V
P O L LU T IO N
2012
Octobre 2010 : Pollution massive au xylophèneOctobre 2010 : Pollution massive au xylophène
Contexte, objectifs Contexte, objectifs et moyenset moyens
Diagnostic et propositions caduques sur une part importante du linéaire :nécessité d’un suivi et d’un ajustement du plan de gestion
Mortalité piscicole (100% à 40%) et astacicole sur plus de 15 Km
Contexte, objectifs Contexte, objectifs et moyenset moyensStations de suiviStations de suivi
Contexte, objectifs Contexte, objectifs et moyenset moyens
Plan de suivi 2010 - 2014Plan de suivi 2010 - 2014
2010 2011 2012 2013 2014
- Pêches électriquesstations 1, 2, 3
- MAG20 (3 stations) - MAG20 (3 stations) - MAG20 (3 stations) - MAG20 (3 stations)
- MAG12 stations 1,2,3
IMPACT DIRECT
- Pêches électriques4 stations
- Pêches électriques4 stations
- Pêches électriques4 stations
- Pêches électriques4 stations
- Recherche toxiques
- Toxiques poissons
Principaux résultatsPrincipaux résultatsDiagnostic de bassin 2008-2010Diagnostic de bassin 2008-2010
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité biologique 2008 : le macrobenthosQualité biologique 2008 : le macrobenthos
MenogeMenoge :
- 5 stations avec un peuplement moyen (absence des taxons les plus sensibles, prédominance des taxons ubiquistes)
- 3 stations non prélevables (aval)
- 1 station avec un peuplementdégradé (faible variété)
idem 2004 (CG74) et amélioration par rapport à 2007 (CG74), sauf Habère Lullin = impact crue 2007
Petits affluents directsPetits affluents directs :
- 5 stations avec un peuplement moyen (absence des taxons les plus sensibles, prédominance des taxons ubiquistes)
- 3 stations avec un peuplementconforme
- 4 stations avec un peuplementdégradé (pb qualité milieu)
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité biologique 2008 : le macrobenthosQualité biologique 2008 : le macrobenthos
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité biologique 2008 : le macrobenthosQualité biologique 2008 : le macrobenthos
Brevon de SaxelBrevon de Saxel :
- 3 stations avec un peuplement moyen (absence des taxons les plus sensibles, prédominance des taxons ubiquistes)
- 1 station avec un peuplementconforme
Altération modérée qualitédes eaux + impact crue 2007
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité biologique 2008 : le macrobenthosQualité biologique 2008 : le macrobenthos
Foron de FillingesForon de Fillinges :
- 5 stations avec un peuplement moyen (absence des taxons les plus sensibles, prédominance des taxons ubiquistes)
- 1 station avec un peuplementconforme
Altération +/- modérée dela qualité des eaux
Principaux résultatsPrincipaux résultats
MenogeMenoge :
- 4 stations médianes avec des peuplements altérés (quantitatif :déficits en TRF et CHA, jaune)
- 2 stations conformes (vert)
- 2 stations aval avec des peuplement dégradés (qualitatif et quantitatif, rouge) ; Présence ombre commun
Qualité biologique 2008 : les peuplements piscicolesQualité biologique 2008 : les peuplements piscicoles
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité biologique 2008 : les peuplements piscicolesQualité biologique 2008 : les peuplements piscicoles
Petits affluents directsPetits affluents directs :
- 2 stations avec des peuplementsaltérés (quantitatif, jaune)
- 5 stations conformes (vert)
- 6 stations avec des peuplements dégradés (quantitatif, rouge)
Principaux résultatsPrincipaux résultats
Brevon de SaxelBrevon de Saxel :
- 5 stations avec des peuplementsaltérés (quantitatif TRF)
Qualité biologique 2008 : les peuplements piscicolesQualité biologique 2008 : les peuplements piscicoles
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité biologique 2008 : les peuplements piscicolesQualité biologique 2008 : les peuplements piscicoles
Foron de FillingesForon de Fillinges :
- 4 stations avec des peuplements altérés (quantitatif et qualitatif, jaune)
- 1 station avec un peuplementConforme (vert)
- 1 station apiscicole (noir)
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité biologique 2008 : les populations de truiteQualité biologique 2008 : les populations de truite
Partie médiane : impact crue 2007?
Partie aval : fonctionnalité du milieu
MenogeMenoge :
- 4 stations médianes avec des population fonctionnelles altérées(quantitatif, jaune)
- 2 stations apicales fonctionnelleset optimales (vert)
- 2 stations aval avec des populations dégradée (quantitatif +structure, rouge)
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité biologique 2008 : les populations de truiteQualité biologique 2008 : les populations de truite
Petits affluents directsPetits affluents directs :
- 1 station correspondant à unezone de reproduction pour les Truites de la Menoge (bleu)
- 2 stations avec des populationsfonctionnelles et optimales (vert)
- 4 stations avec des populations dégradées (quantitatif + structure, rouge)
- 2 stations où les effectifs ne sontsoutenus que par les alevinages (violet)
- 5 stations où ni la reproductionni les alevinages ne fonctionnent (noir)
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité biologique 2008 : les populations de truiteQualité biologique 2008 : les populations de truite
Milieu + impact crue 2007
Brevon de SaxelBrevon de Saxel :
- 3 stations avec des populationsfonctionnelles altérées (jaune)
- 1 station avec une population dégradée (quantitatif + structure, rouge)
- 1 station où les effectifs, faibles, ne sont soutenus que par les alevinages (violet)
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité biologique 2008 : les populations de truiteQualité biologique 2008 : les populations de truite
Fonctionnalité du milieu
Foron de FillingesForon de Fillinges :
- 2 stations avec des populationsfonctionnelles et optimales (vert)
- 3 stations avec des populations fonctionnelles altérées (quantitatif ou structure, jaune)
- 1 station où ni la reproductionni les alevinages ne fonctionnent (noir)
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité du milieu : qualité des eaux 2008-2010Qualité du milieu : qualité des eaux 2008-2010
MenogeMenoge :
- 5 stations avec légère altérationnon rédhibitoire (pollution de fond)
- 4 stations avec une altérationnette sur au moins un paramètre
Petits affluents directsPetits affluents directs :
- 6 stations avec légère altérationnon rédhibitoire (pollution de fond)
- 2 stations sans perturbation
- 5 stations avec une altérationnette sur au moins un paramètre
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité du milieu : qualité des eaux 2008-2010Qualité du milieu : qualité des eaux 2008-2010
Brevon de saxelBrevon de saxel :
- 2 stations avec légère altérationnon rédhibitoire (pollution de fond)
- 2 stations sans perturbation
- 1 station avec une altérationnette sur au moins un paramètre
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité du milieu : qualité des eaux 2008-2010Qualité du milieu : qualité des eaux 2008-2010
Foron de FillingesForon de Fillinges :
- 2 stations avec légère altérationnon rédhibitoire (pollution de fond)
- 1 station sans perturbation
- 2 stations avec une altérationnette sur au moins un paramètre
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité du milieu : qualité des eaux 2008-2010Qualité du milieu : qualité des eaux 2008-2010
Principaux résultatsPrincipaux résultatsSuivi pollution 2010 - 2012Suivi pollution 2010 - 2012
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité du milieu suivi pollution : toxiques dans les sédimentsQualité du milieu suivi pollution : toxiques dans les sédiments
Résultats (µg/kg MS) Seuil de détection (µg/kg MS)Cyperméthrine <25 25Propiconazole <50 50Tébuconazole <50 50
IBPC <50 50Cyperméthrine <25 25Propiconazole <50 50Tébuconazole <50 50
IBPC <50 50Cyperméthrine <25 25Propiconazole <50 50Tébuconazole <50 50
IBPC <50 50Cyperméthrine <25 25Propiconazole <50 50Tébuconazole <50 50
IBPC <50 50Cyperméthrine <25 25Propiconazole <50 50Tébuconazole <50 50
IBPC <50 50
Men40 (Chez Calendrier)
Men58 (Pont de Bonne)
Men37 (habère Lullin)
Men02 (Villard)
Men03 (St André de Boëge)
Inférieurs au seuil de détection sur toutes les stations et pour tous les composés, risque de « faux zéros »
Principaux résultatsPrincipaux résultats
Qualité du milieu suivi pollution : toxiques dans les poissonsQualité du milieu suivi pollution : toxiques dans les poissons
Inférieurs au seuil de détection les deux lots de 10 poissons
Résultat (mg/KG)
Seuil de détection (mg/Kg)
DJA OMS (mg/Kg de poids corporel/jour)
Quantité de poisson consommée par jour par une personne de 60 Kg pour atteindre
la DJA (Kg) dans le pire des cas
Cyperméthrine < 0,05 0,05 0,05 60Propiconazole < 0,02 0,02 0,04 120Tébuconazole < 0,05 0,05 0,03 36Cyperméthrine < 0,05 0,05 0,05 60Propiconazole < 0,02 0,02 0,04 120Tébuconazole < 0,05 0,05 0,03 36
Chez Calendrier
Amont pont de Bonne
Principaux résultatsPrincipaux résultats
Qualité biologique suivi pollution : le macrobenthosQualité biologique suivi pollution : le macrobenthos
Station témoin:Nette amélioration de la qualité par rapport à 2008
Confirmation du rôle de l’impact de la crue dans le constat 2008Confirmation du rôle de l’impact de la crue dans le constat 2008
- L’IBGN passe de 12 en 2008 à 16 en 2010 et 2011
- Augmentation de 50% de la variété faunistique
- Réapparition de taxons sensibles
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité biologique suivi pollution : le macrobenthosQualité biologique suivi pollution : le macrobenthos
Stations 2 et 3 : Mesure de l’impact sur la qualité et la ressource
Evolution des indices macrobenthiques sur la Menoge au Villard (Men02)
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2008 2010 2011
IBGN Cb2
Evolution des indices macrobenthiques sur la Menoge à Saint-André de Boëge (Men03)
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2008 2010 2011
IBGN Cb2
Simplification des communautés (taxons les plus sensibles) Effet pionnier (faible prédation, faible compétition interspécifique)
Evolution des variétés taxonomiques au sein du macrobenthos sur la Menoge (stations Men02 et Men03)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Men02 Men03
nombre de taxons
2008 2010 2011
Evolution des densités en macrobenthos sur la Menoge (stations Men02 et Men03)
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
Men02 Men03
ind/m2
2008 2010 2011
Principaux résultatsPrincipaux résultats
Qualité piscicole suivi pollution : la station témoin (Habère Lullin)Qualité piscicole suivi pollution : la station témoin (Habère Lullin)
Retour à l’optimum en 2011, confirmation impact crue en 2008
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité piscicole suivi pollution : la station 2 (Villard)Qualité piscicole suivi pollution : la station 2 (Villard)
Retour à l’optimum en 2012 en abondance
0
5
10
15
20
25
30
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
200
210
220
230
240
250
260
270
280
290
300
310
320
330
340
350
360
370
380
390
400
classe de taille (mm)
ind/100m2
Majorité de juvéniles, peu de géniteurs (50% issus du transfert)
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité piscicole suivi pollution : la station 3 (St André)Qualité piscicole suivi pollution : la station 3 (St André)
Reconstruction des stocks en cours
Restructuration de la population de truite
0
1
2
3
4
5
6
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
01
10
12
01
30
14
01
50
16
01
70
18
01
90
20
02
10
22
02
30
24
02
50
26
02
70
28
02
90
30
03
10
32
03
30
34
03
50
36
03
70
38
03
90
40
04
10
42
04
30
44
04
50
46
04
70
48
04
90
50
05
10
52
05
30
54
05
50
56
05
70
58
05
90
classe de taille (mm)
ind/100m2
Densité en truites fario par classe de taille pour 100m2 - La Menoge Chez Calendrier (Men40) septembre 1988 -
0
1
2
3
4
5
6
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
0
11
0
12
01
30
14
0
15
0
16
0
17
0
18
01
90
20
0
21
0
22
0
23
0
24
02
50
26
0
27
0
28
0
29
0
30
03
10
32
0
33
0
34
0
35
0
36
0
classe de taille (mm)
ind/100m2Densité en truites fario par classe de taille pour 100m2
- La Menoge Chez Calendrier (Men40) septembre 2012 -
0
1
2
3
4
5
6
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
0
11
0
12
0
13
0
14
0
15
0
16
0
17
0
18
0
19
0
20
0
21
0
22
0
23
0
24
0
25
0
26
0
27
0
28
0
29
0
30
0
31
0
32
0
33
0
34
0
35
0
36
0
classe de taille (mm)
ind/100m2
Principaux résultatsPrincipaux résultatsQualité piscicole suivi pollution : la station 4 (Calendrier)Qualité piscicole suivi pollution : la station 4 (Calendrier)
Reconstruction des stocks plus lente, mais équivalent à 1988 :
Différence d’abondance essentiellement liée aux juvéniles (alevinages)
Éléments d’explicationÉléments d’explication
Éléments Éléments d’explicationd’explicationGéologie (par rapport crue)Géologie (par rapport crue)
Éléments Éléments d’explicationd’explicationOccupation du sol (surfacique + rejet)Occupation du sol (surfacique + rejet)
Éléments Éléments d’explicationd’explicationDébits + captagesDébits + captages
Éléments Éléments d’explicationd’explicationDébits + captagesDébits + captages
RéservoirsNombre Volume prélevé (L/s) Nombre Volume prélevé (L/s) Nombre
Haute-Menoge 7 450,1 0 0 23Basse-Menoge 1 232,7 2 593,8 19Brevon 4 197,5 0 0 4Foron 9 723 1 19,5 14Total 21 1603,3 3 613,3 60
Sources captées Pompages
Éléments Éléments d’explicationd’explicationThermie (Vigier & Caudron, 2007)Thermie (Vigier & Caudron, 2007)
Bilan 2012Bilan 2012Cf discussionCf discussion
PerspectivesPerspectivesSuivi jusqu’en 2014, maintient gestion piscicole Suivi jusqu’en 2014, maintient gestion piscicole actuelle, proposition de plan de gestion piscicole actuelle, proposition de plan de gestion piscicole par unité de gestion, actions milieu? (débits, rejets par unité de gestion, actions milieu? (débits, rejets (+ évolution récente), ouvrages)(+ évolution récente), ouvrages)
RemerciementsRemerciements
Aux bénévoles ayant participé aux pêche électriquesAux bénévoles ayant participé aux pêche électriques
Aux gardes pêches particuliers de l’AAPPMAAux gardes pêches particuliers de l’AAPPMA
A la SD de l’ONEMA pour l’attestation des résultats 2010A la SD de l’ONEMA pour l’attestation des résultats 2010
MERCI DE VOTRE ATTENTION MERCI DE VOTRE ATTENTION