CARTA Nº 01-2013-OEAC

PARA :Iván Roldán Papa Jefe de Ventas DE : Oscar Arévalo Castro Apoderado Regional Huancayo ASUNTO : Remite descargo a observaciones presentadas a ciertos boletos de Viaje REF. : Memo N° 0020-06-2013, de 20 de junio de 2013 FECHA : 28 de junio de 2013

Tengo el agradado de dirigirme a usted, a propósito del Memorándum de la referencia por el

cualsolicita mi descargoen mi condición de Apoderado Regional Huancayo a las observaciones

presentadas con relación a algunos boletos de viaje.

Sobre el particular, le informo lo siguiente:

I. Consideraciones iniciales

Un primer elemento a considerar de cara a absolver las observaciones formuladas es que,

como es de su conocimiento, mi trabajo como Apoderado Regional Huancayo consiste en

realizar labores de supervisión que, como tal, comprende las siguientes actividades: (i)

verificación y/o solución de casos CRM como es la instalación de nuevos equipos, capacitación

en uso del POS, la atención rápida y oportuna al cliente en lo relativo a la reparación de

equipos averiados, supervisión de la operatividad de los equipos,verificación si se cumple con

la entrega de suministros y la señalización correcta; (ii) supervisión de las zonas donde existe

la presencia de Mástercard; (iii) el ofrecimiento de servicios a terceros; y, (iv) búsqueda de

nuevos mercados (afiliaciones).

Así, para el desempeño de mis labores es necesario desplazarme a los distritos de La Oroya,

Tarma, La Merced, Pichanaki, Satipo, Oxapampa, Huancavelica, Cerro de Pasco, Huánuco,

Tingo María, Aguaytia, Pucallpa, Tocache, entre otros. A estos lugares puede llegarse

empleando medios de trasporte como el servicio de ómnibus (con horarios fijos y paraderos

establecidos) o el servicio de auto/colectivo (con multiplicidad de horarios y paraderos).

Ahora bien, por la naturaleza de las labores de supervisión que desempeño el medio de

transporte más utilizado es el de auto/colectivoporque al tener una multiplicidad de horarios y

paraderos permite realizar el mayor número posible de visitas de supervisión al día y facilita el

traslado hacia otros distritos de la región. Ello no sucedería en cambio con el servicio de

ómnibus que, al tener un horario fijo de salida (generalmente de noche), solo podría

llegarsehasta una zona determinada y demandaría la necesidad de pernoctar en el sitio a la

espera del siguiente ómnibus para llegar a un nuevo destino, perjudicando así el avance de

nuestros objetivos.

Por otro lado, un segundo elemento a tener en cuenta es la informalidad imperante que, en

materia de transporte terrestre, opera en la región Huancayo. Esta situación no solo es de

conocimiento público sino que, además, es reconocido e incluso aceptado por la Municipalidad

de Huancayo hasta encontrar una solución y por la Dirección Regional de Huancayo que

concluye que el 65 % del transporte público en la Región Junín es informaly se lleva a cabo

mediante colectivos y minivans. Ver: Diario Correo de Huancayo del 28 de enero del 2013. y

http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/3205125/edicion+huancayo/municipio-sin-solucion-para-

transporte-inform

Así, producto de esta informalidad,no es extraño que se produzcan casi a diario accidentes de

tránsito con consecuencias fatales (a los cuales estoy permanente expuesto) la proliferación de

paraderos informales, doble boletaje, rutas, y fluctuación de precios a causa de la oferta y

demanda por razones como la cercanía de días festivos, desastres naturales como huaycos, y

lluvias, y cierre de carreteras. Esta información es fácilmente contrastable accediendo vía

internet a noticias periodísticas,

II. Descargos a las observaciones formuladas

Observación 1:

Se observa que la “Empresa de Transportes Virgen de la Paz” con RUC 20443509128, el

boleto Nº 0007-028285 de Huancayo a la Oroya no es correcto debido a que no realizan este

trayecto (S/ 20.00), además el boleto 0007-27494 de Huancayo a Tarma el importe difiere,

debido a que el costo real es de S/ 20.00 y no S/ 40.00 como está en el comprobante.

Informado por el Sr. Isaías Caparachín (Administrador de la Empresa).”

En esta primera observación conviene aclarar tres cosas:

1. La no cobertura de la ruta Huancayo-La Oroya por parte de la empresa de trasporte

“Virgen de la Paz”

Sobre el particular, manifiesto que esta afirmación es incorrectaconformelo demuestro con el

boleto N° 004-047016 que, como medio probatorio, adjunto al presente documento.

En efecto, el referido boleto además de ser emitido por la misma empresa “Virgen de la Paz”

consigna expresamente entre las rutas cubiertas las ciudades de: Huancayo – Pampas –

Lircay – Churcucampa – Tarma – Cerro de Pasco – Huánuco – Tingo María – Ica – Lima – La

Oroya – Chanchamayo – La Merced – Satipo – Ayacucho – Huancavelica, y viceversa.

En ese sentido, resulta sorprendente hacer una aseveración respecto de una ruta no

cubiertapor una empresa cuando en sus propios boletos se señala una ruta mucho más

extensa (Ica – Lima) dentro de la cual se incorpora las ciudades de Huancayo y La Oroya.

2. El monto que aparece consignado en el boleto 0007-27494por S/. 40 difiere al costo

real de S/. 20.

Respecto a la diferencia de preciosdebo referir que no se me ha remitido el boleto

observado estando en la imposibilidad de verificar la fecha en la que realicé el viaje. No

obstante, una posible explicación a esa fluctuación de precios podría deberse a que el viaje se

haya realizado en días cercanos a Semana Santa, o cuando hubiese coincidido con algún

derrumbe en la carretera (situación muy común producto de las lluvias) y hubiese decidido

tomar la ruta Huancayo – La Oroya –La Oroya– Tarma.

3. Información obtenida del Sr. Isaías Caparachín, Administrador de la Empresa “Virgen

de la Paz”

Con relación a este punto, quiero expresar que me llama la atención que la información

obtenida provenga de una persona de la cual no se consigna sus apellidos completos ni mucho

menos su número de Documento Nacional de Identidad.

Esta elemental información que debió especificarse en el Memo de la referencia es importante

porque, según la página web de la SUNAT, la empresa “Virgen de la Paz” no consigna

trabajadores apareciendo registrado únicamente el señor Juan Carlos Llacta Alcántara, como

Gerente de la empresa. En ese sentido, además de poco serio el cotejo de información

realizadoresulta grave hacer una imputación a partir de una persona que legalmente no detenta

ninguna representatividad a nombre de la empresa “Virgen de la Paz”. ver

www.sunat.gob.pe

Observación 2:

“Empresa de Transporte Turismo Ucayali, con RUC 20351090724, el boleto 001-029071 de

Tingo María a Huancayo no es real debido a que la empresa no brinda este servicio a la zona

(S/. 60.00) sólo cubren las rutas de Tingo María a Pucallpa con un valor de S/. 45.00 y de Tingo

María a Aguaytia con un valor de S/. 10.00. Informado por la Srta. NatalyMalpartida (counter

de la empresa)”

En esta segunda observación conviene aclarar tres cosas:

1. La no cobertura de la ruta Tingo María-Huancayo por parte de la empresa de trasporte

turismo “Ucayali”

Respecto a esta observación, debo indicar que el boleto N° 001-029071obedece al servicio de

auto/colectivo tomado en el paradero de Tingo María. En ese sentido, conforme lo he

manifestado anteriormente la informalidad en este tipo de transporte permite la comisión de

diversas irregularidades en cuanto al accionar de los choferes y la cobertura de las rutas.

Efectivamente, en un mercado informal de transporte cualquier persona que tiene un automóvil

simplemente compra por lo bajo boletos de empresas de transportes y se ofrece a realizar el

servicio de traslado de pasajeros. Una situación como esta no puede ser detectada por las

personas que de buena fe toman el servicio ya que, este “aparente chofer”, cumple con emitir

el recibo o boleto requerido. Así, a la hora de contrastar información con la empresa que

aparece como emisora del boleto, lógicamente se informa que la ruta consignada no existe o

no es cubierta por aquella. Esta situación es similar al caso anterior donde los boletos

observados tienen escritas las rutas a pesar que según lo averiguado la empresa consultada

no realiza ese recorrido.

2. Diferencia de precios consignados en el boleto N° 001-029071

Si tenemos en cuenta que, la distancia entre Tingo María a Pucallpa son 254 Kms, y la

mencionada empresa según la información que dice usted le brindaron, cobra S/ 45.00; sin

embargo, su persona olvida que el boleto presentado y ahora cuestionado registra el pago de

S/.60.00 por la ruta de Tingo María a Huancayo cuya distancia es de 478 kms, por lo que

nuevamente creo que la información consignada pertenecía a un ómnibus o a un vehículo con

mayor capacidad de pasajeros, caso contrario, resultaría ilógico que por el desplazamiento de

254 Kms cobren S/ 45.00 y que por el de una distancia de 478 kms cobren igual.

Asimismo, debo hacer presente que en esta observación no se ha consignado la fecha del

boleto cuestionado a efectos de poder verificar si el viaje que realice fue en temporada de

lluvias, huaycos, u otros factores, que influyen en el aumento del precio normal del pasaje.

3. Información obtenida dela señoritaNatalyMalpartida, counter de la Empresa de

Transporte Turismo Ucayali

Al igual que lo sucedido en la observación 1, debo referir que la Empresa de Transporte

Turismo Ucayali no registra trabajadores en la SUNAT dejando así el dicho de “la Srta

.NatalyMalpartida” desacreditado por ser persona no autorizada a dar información alguna.

Siendo el Gerente de tal empresa, el señor Pedro Mamani Laura.

Observación 3:

“Empresa de Transportes y Serv. Múltiples Vía City Schwartz con RUC 20486512831, nos

atendió el Sr. Marcos Meza Schwartz (Administrador) cubren la ruta de Huancayo a la Oroya,

pero el boleto 001-010388 del miércoles 20/02/2013 tiene el importe de S/. 35.00, pero nos

informan que los días de semana el pasaje está S/ 10.00 y los fines de semana varía a S/

15.00, de la misma forma el boleto Nº 001-010389 del sábado 02/03/2013 de la Merced a

Huancayo con importe de S/. 55.00 es incorrecto porque los valores son similares a los antes

mencionados de S/. 10.00 y S/. 15.00 los fines de semana. Se hace hincapié que ambos

boletos a pesar de ser de zonas distintas, puntos diferentes y de fechas distintas de traslado la

numeración son correlativas.”

Con relación a esta observación quisiera comenzar precisando que la empresa Vía City

Schwartz brinda varios servicios a través de diferentes unidades amparándose en ser una

empresa de servicios múltiples como se aprecia en su razón social. De hecho, uno de sus

servicios más frecuentes es el realizar transporte turístico a la selva central.

En ese sentido, los precios de S/. 10 y S/. 15 corresponderían al servicio de minivan y no

auto/colectivo, en tanto las minivan por tener mayor capacidad cobran un precio mucho más

módico que el que se cobra en unidades pequeñas que, es precisamente el medio de

transporte que suele emplearse por el menor tiempo que demanda en llenarse un auto y partir.

De otro lado, respecto al costo del pasaje de S/. 35 correspondiente al 20 de febrero de

Huancayo a La Oroya quisiera referir que este se incrementó por las constantes lluvias que se

produjeron desde el día anterior, incluyendo granizada y desborde de una laguna, hecho que

puede corroborarse en el siguiente enlace electrónico:

http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/3525405/edicion+huancayo/desborde-

de-laguna-paraliza-transito-e-inund

http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/3661044/edicion+huancayo/senamhi-

lluvias-se-extenderan-todo-el-mes-d

Asimismo, un elemento a tener en cuenta y que influye en el aumento de los precios es que la

mayoría de las veces por lo avanzado de la hora o la ausencia de pasajeros suele prorratearse

el costo total del servicio entre las pocas personas que hubiesen abordado la unidad. Así,

conviene recordar que el retorno de La Merced a Huancayo entraña una distancia de

aproximadamente 180 kilómetros (es decir, 60 kilómetros más que de Huancayo a La Oroya) y

el pasaje en condiciones normales es de 35 soles, sin embargo, el día sábado 2 de marzo el

pasaje estaba a 45 soles y se presagiaba que llovería y como éramos solo tres pasajeros,

acordamos prorratear un pasaje (45 x 4=180). Así, al ser tres pasajeros nos correspondía

pagar 60 soles cada uno, lo cual después de negociar con el chofer se terminó aceptando un

precio de S/ 55 que es el monto que aparece consignado.

Ahora bien, respecto al número correlativo de los boletos este hecho no hace más que

demostrar mi buena fe, pues si hubiese algo turbio en mi accionar hubiera advertido esta

situación, además si como se ha manifestado corresponden a fechas diferentes, ( una

corresponde al 20 febrero y la otra al 02 de marzo) debo indicar que los boletos son entregados

por los choferes y se rinde cuenta inmediatamente se regresa de la zona ya que se debe de

cuadrar la caja chica, estos boletos son recibidos de buena fe y es recién a raíz de esta

auditoría que presumo que los boletos entregados no tendrían valor alguno, hecho que no es

imputable al suscrito ya que la función de fiscalización está a cargo del Ministerio de

Transportes y SUNAT , por lo que me releva de mayor comentario.

Prueba de ello es que, el día 26 de junio de 2013 al regresar de La Oroya, tomé el servicio de

auto/colectivo de placa CPU-5456, que pertenece a la empresa Vía City Schwartz y se me

otorga el boleto N° 001-010394 que curiosamente corresponde a la serie observada y en la que

puede apreciarse que son 5 números más a la serie entregada el 2 de marzo lo que lleva a

preguntarse ¿cómo es posible que después de 116 días sólo se hayan vendido 5 pasajes?.

Esta situación irregular no es imputada a mi persona y demuestra fehacientemente la

informalidad que impera en la región Huancayo. Adjunto copia del referido boleto.

Observación 4:

“Emp. De Trans. Turismo y Serv. De Currier Acevedo con RUC 20486108895, nos brindó

información el Sr Pablo Acevedo (Propietario) que brindan el servicio de Huancayo a

Huancavelica y viceversa, los boletos Nº001-007435 (martes 05/03) y 001-006349 (miércoles

06/03) ambos con importe de S/. 45.00, el importe normal día de semana es de S/. 25.00 y los

fines de semana varían a S/ 30.00.”

Sobre el particular, debo indicar que las referidas fechas en las que se tomó el servicio

corresponde al tiempo en el que la carretera estuvo bloqueada por un huayco que destruyó un

tramo considerable de la pista, obligando a que los autos tomen la ruta Huancayo–Acoria–

Huancavelica y consecuentemente se incremente el precio del pasaje. Esta situación puede

confirmarse en el Diario Correo que da cuenta de la situación por la que atravesaron los

pasajeros para llegar a sus diferentes destinos. Véase los siguiente enlaces electrónicos:

http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/3314659/edicion+huancavelica/pasajeros-sufren-

peripecias-en-vias

http://diariocorreo.pe/opinion/noticias/696595/via-izcuchaca-huancayo-interrumpida-por-

hua

Observación 5:

“Empresa de Trans. Virgen de las Mercedes con RUC 20360495702, no cuentan con datos

telefónicos para cotejar información pero podemos observar que en los comprobantes adjuntos

Nº 002-023891 con fecha 20/02/2013 de ruta La Oroya a Huancayo y el Nº 002-023890 de

fecha 01/03/2013 de la ruta Huancayo Tarma, son correlativos con fecha distintas y la

numeración de las mismas no son las correctas ya que no se puede emitir un comprobante de

número mayor antes que el de uno correlativo menor con fecha posterior.”

La expresión“no cuentan con datos telefónicos para cotejar información”

pone en evidencia que el cotejo de la información de esos boletos y, muy

probablemente de todos los boletos observados, se ha realizado telefónicamente.

Esta situación llama la atención porque denota que no se ha tomado en cuenta

diversos factores que, como la informalidad, influyen en la apreciación de los

hechos a evaluar.Un contraste adecuado debe considerar factores reales que, en

un contexto determinado, se presentan y no pueden ser imputables a la persona

auditada. Adicionalmente, considero que en este caso, es posible que se haya

producido el famoso “ruleteo “, más aún si se tiene en cuenta que un boleto

termina en “0” y el otro en “1”.

Incluso, usted en unaoportunidad me manifestó que cuando realizó una visita a la ciudad de

Tarapoto el automóvil que abordó no se completaba y usted tuvo que asumir el costo de los

pasajes. Esta precisamente es la situación que se presenta a diario y que todos los

trabajadores de la Región Huancayo tienen que encarar.

III.Conclusiones

- Desde mi ingreso a Procesos de medios de pago, mi actuar siempre ha sido leal y

transparente, habiendo puesto a disposición en algunos casos, mi vehículo sin solicitar

el pago de combustible ni de peajes cuando me desplazaba al boulevard de Asia

(Oportunidad que se apoyó en élretiró de equipos).

- Muchas veces laboré más de las horas reglamentarias, sin solicitar el pago de sobre

tiempo.

- Otra prueba de mi proceder transparenté se dio el día 24 mayo que recibí el siguiente mensaje:

De: Roldan, Ivan Enviado el: viernes, 24 de mayo de 2013 05:45 p.m.

Para: Lista de Representantes Regionales de Ventas; Lista de Asistentes de Ventas

Cc: Baronio, Roberto; Lista de Administracion de Ventas

Asunto: Boletos de viaje

Señores

“Se les recuerda, que todo viaje fuera de la ciudad de origen del personal de campo, debe estar sustentada con boleto electrónico de empresa reconocida del rubro de transporte de su localidad, toda boleta manuscrita, no será reconocida para sustento de viaje en las liquidaciones de gastos”.

IRP

Al respecto cuando envié la rendición de cuentas liquidando los gastos de viaje por la suma de

S/ 1,142.40 ésta fue rechazada por la Srta. Fiorella Manini, argumentando que la orden de la

jefatura era la de solo boletos electrónicos y a pesar que le hice mención que los boletos fueron

emitidos con fecha pasada a su directiva, y que por un principio básico de retroactividad no se

aplicaba para estos boletos de viaje que habían sido realizados por el personal subalterno en

fecha pasada, no se tuvo en cuenta explicación alguna y fueron rechazados un número de

boletos equivalente a S/ 200.00 , optando el suscrito por comunicarle “que el personal solo se

limitó a cumplir el procedimiento de viaje que se venía realizando desde la

administración anterior” y ante su negativa me vi precisado de abonar los S/ 200.00 de mi

peculio y NO descontar a los subordinados

Por todo lo expuesto, PIDO A USTED, se tenga por presentado en tiempo y forma el presente

escrito de descargo, se sirva aceptar como buenas las razones expuestas en el mismo y, por

ello, dar por desvirtuadas las supuestas inconsistencias que se mencionan en el

documento de la referencia, lamentando que el día 17 de junio , encontrándome de vacaciones,

haya sido INJURIADO, sin las pruebas correspondientes ; bajo la premisa que se habrían

sobrevaluado seis (06) pasajes con un total de S/ 145.00, ( pesetas que NO me harían

millonario) sin solicitar mi descargo y sin tener en cuenta las metas logradas . Sin contar que

al relevarme, la caja chica tenía un déficit de S/ 38.80, por la compra de una corona de flores,

los mismos que puse de mi peculio para solucionar esta malversación.

ANEXOS

Boleto: Virgen de la Paz

http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/3205125/edicion+huancayo/municipio-sin-solucion-

para-transporte-inform

http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/3525405/edicion+huancayo/desborde-de-

laguna-paraliza-transito-e-inund

http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/3661044/edicion+huancayo/senamhi-lluvias-se-

extenderan-todo-el-mes-d

Boleto: VIA CITY SCHWARTZ

http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/3314659/edicion+huancavelica/pasajeros-sufren-

peripecias-en-vias

http://diariocorreo.pe/opinion/noticias/696595/via-izcuchaca-huancayo-interrumpida-por-

hua