Dyspepsie fonctionnelle Démarche diagnostique

QUATRIEME JOURNEE ANNUELLE AUTOUR de la

PATHOLOLOGIE FONCTIONNELLE DIGESTIVE

Objectifs: •Définir la dyspepsie et les sous groupes •Connaitre les causes de la dyspepsie et leur prévalence •Planifier une stratégie d’investigations appropriée

Dr LAYAIDA.K

Service de gastroentérologie

Pr T.BOUCEKKINE

CHU Mustapha

Cas clinique

• Enseignante âgée de 49 ans

• Douleurs épigastriques à type de brulures sans irradiations depuis 8 mois, aggravées par la prise d’aliments

• Ballonnement épigastrique

• Perte de poids involontaire de 3 kg

• Anxiété +++

• Antécédents personnels et familiaux: négatifs

• Examen clinique: normal

Complétez l’interrogatoire?

• Calendrier plus précis des symptômes: fréquence hebdomadaire, continus, intermittents

• Identification du(des) symptôme(s) prédominant(s) • Notion d’épisode infectieux ayant précédé la symptomatologie • Autres symptômes associés: troubles du transit…. • Rechercher la notion de prise médicamenteuse*:

– AINS: classiques, anticox2, acide acétyl-salicylique – IPP: sujets sains après arrêt du traitement – Biphosphonates – Erythromycine – Tétracyclines – Sildénafil et tadalafil – Théophilline

• Tabac, alcool: ++++

Best Practice & Research Clinical Gastroenterology 24 (2010) 109–120

Complément de l’interrogatoire

Chez note patiente

• Médicaments: -

• Alcool, tabac: -

• Symptômes intermittents, 2-3 fois / semaine

• Patiente surtout gênée par la douleur

• Absence de symptomatologie basse

1. Au moins un des symptômes suivants:

-Plénitude postprandiale gênante

-Satiété précoce

-Douleur épigastrique

-Brûlure épigastrique

2. Absence de maladie organique expliquant les

symptômes

3. Critères présents sur les 3 derniers mois et

ancienneté des symptômes de plus de 6 mois

Définition Critères Rome III

1+2+3

Sd de dyspepsie postprandiale

(« détresse » post prandiale)

1. Plénitude postprandiale gênante:

-Après repas normaux

-Plusieurs fois par semaine

2. Satiété précoce:

-Empêchant de terminer un repas

-Plusieurs fois par semaine

Critères additionnels:

-Ballonnement épigastrique, nausées

postprandiales, éructations

± sd douloureux épigastrique

Rome III Sous groupes

Sd douloureux épigastrique

Douleurs ou brûlures:

• Epigastriques ≥1 par semaine

• Intermittente

• Non diffuses ou localisées à

d’autres régions abdominales ou

thoraciques

• Non soulagée /gaz - selles

• Non biliaire

Critères additionnels:

• Brûlure non rétrosternale

• Modifiée par repas - à jeun

± sd de dyspepsie post prandiale peut

coexister

L’endoscopie haute est elle nécessaire?

Quelles sont les lésions les plus fréquemment retrouvées

Signes d’alarme

• Age > 55 ans

• Amaigrissement involontaire

•Dysphagie progressive

•Vomissements persistants

•Hémorragie digestive: hématémèse/méléna

•Anémie ferriprive inexpliquée

•Syndrome inflammatoire à la biologie

• Anomalie à l’examen clinique: masse abdominale, ADP, ictère

•Contexte personnel, familial ou ethnique de risque néoplasique

La prévalence de lésions sévères en cas de signes d’alarme (amaigrissement, anémie, dysphagie) reste faible

Etudes sont hétérogènes: -Prévalence du cancer gastrique différente -Seuil pour dire qu’un signe d’alarme est présent

CLINICAL GASTROENTEROLOGY AND HEPATOLOGY 2010;8:830-837

Prévalence des lésions endoscopiques retrouvées

Définition large de la dyspepsie Définition de la dyspepsie critères de Rome

CLINICAL GASTROENTEROLOGY AND HEPATOLOGY 2010;8:830–837

Prévalence des lésions endoscopiques retrouvées Asie vs Pays occidentaux

Asie Occident

CLINICAL GASTROENTEROLOGY AND HEPATOLOGY 2010;8:830–837

La patiente a demandé à être explorée

Biopsies: gastrite antrale atrophique sans

métaplasie intestinale et sans lésions de

dysplasie, Hp+++

Rôle de l’infection par Hp

• Etudes d’éradication montrent l’absence d’effet ou un effet modeste sur les symptômes

• Métaanalyses les plus optimistes incluant > 3000 patients: bénéfice 1/15 patients traités

• Cependant maintien du bénéfice à long terme chez les patients éradiqués

Longstreth GF. Functional dyspepsia-managing the conundrum. N Engl Med 2006;354:791-3

Quel sera votre attitude?

• Eradication Hp /trithérapie ou traitement séquentiel?

• Cholecystectomie ou abstension?

Conclusion

• Les critères de Rome 3 distinguent la dyspepsie posprandiale du syndrome douloureux épigastrique

• Bilan clinique: • Identifier facteurs de gravité et sélectionner les malades à

explorer • Patients à faible risque: traitement

– Age <55 ans – Absence de signes d’alarme

• EOGD indiquée si: • Haut risque de lésion organique et/ou • Echec du traitement

• Dans la majorité des cas les malades dyspeptiques n’ont pas de lésion organique

• Ne pas répéter les explorations inutilement • Effet placebo bonne relation médecin/malade