I. Reseña de un siglo de funcionalismo

Funcionalismo es un término que significa un punto de vistafrente a la arquitectura. No existe ninguna definición simpledel eoncepto que merezca la aprobación de todos.__L_g ple¡qilabásica de que la forma debe seguir a la fugción_se..co4vierte enprincipio rector para el arquitecto, pero tam!!én constitüy-e ün-patró¡¡-para-iñeilir a la arquitectura. Por coniiguienl4 eI iüñ-cionalismo es un valor. El estudio de lál bases dél funcionalismóen la árqüitéótüia involucra el problema más amplio del valordel uso y, específicamente, el del lugar que corresponde a laadecuación en la belleza. Los significados de todos estos térmi-nos -función, adecuación, utilidad y finalidad- varían algode un autor. a otro.

El concepto de función se aplica al planeamiento en general,pero existe también un enfoque funcional de la estructura.l Enel uso alemán más reciente, se identifica el funcionalismo conla Neue Sachlnchkeit. SachLt¿hkeit implica una utilidad perfectay pura,1 Rara vez lal-ldeáó- rléiáiiácüatióñ o uilli¿i¿ I1a;- siddrirEñospreciadas; pero las tendencias f,rncionalistas no se limitana no pasarlas por alto sino que las subrayan, asignándoles unpapel de capital importancia. El funcionalismo puede involu-crar o no una teoría de la belleza. La utilidad y la adecu,qciónpueden ser consideradas como la médida Ae la excelencia o per-féCción ite un edificio, pero no forzosarirente como Ia medicláde iü belleáa, Esto se cuinple con aquellos teóricos que niegana la arquitectura la ,r¡glidglz de una búsqueda consciénte de labelleza. Para lo5 funcionalistas que emprenden dicha búsqueda,el prinóipio de que la forma sigue a la- función se convieite ene1 reciüisIto fundamental

'de la belleza. Las teorías funciona-

listas de la arquitectura son aquellas que hacen de la estrictaadaptación de la forma a la finalidad eI principio rector básicodel diseño y el cartabón fundamental para medir la excelenciao la belleza de la arquitectura.

I

I

(

15

/ ..n ornamento no es necesariamente incompatible con el enfo-1 _eüe funcionalista de la arquitectura. Louii Henry Sull ivan, aj quien generalmente se considera uno de los funcionalistas nor-j teamericanos más destacados, fué un ornamentador brillante y'¡1 juzgaba quc el ornamcnto era necesario para la arquitectura.s

La principal condición impuesta por el funcionalista es que eli ornamento justif ique su existencia por medio de alguna funciónI tangible o práctica. No es suficiente que trate de deleitar al

ojo. Dcbe, además, articular la estructura, simbolizar o descri-, bir la función del edificio o servir a algún otro propósito útil.

El término "orgánlco" se halla relacionado con el concepto deI "funcionalismo". La idea de adaptación funcional es una pre-I misa básica en la moderna ciencia biológica, como así también

en la arquitectura moderna. La buena arquitectura sigue la leyr de los organismos naturales. Las expresiones "arquitectura or-i gánica" y "arquitectura funcional" han sido equiparadas en

algunos tratados estéticos pubücados recientemente; a sin em-bargo, debe reconocerse que no todos los defensores de la arqui-tectura orgánica lo son también de la arquiteetura funcionalpura. Ralph Adams Cram, si bien afirmó que toda gran arqui-tectura es orgánica, con todas las partes perfectamente adapta-das a su función, "admirablemente coordinadas, determinadaspor 'consideraciones

exactas de la adaptación de los medios alfin", creía que estas funciones se expresaban en formas y líneasque eran de suyo bermosas, y subrayó el elemento espiritual enla arquitectura, contraponiéndolo al corporal; los fines espiri-tuales no eran para éI sólo una parte de la función, sino que

r poseían un valor intrínseco.5 _ Claude Bragdon opuso la arqui-I tectura gótica (orgánica) a la-iG1-Renacimiento (compuesta) y _r sostuvo que en -la árquitectura orgánica "Ia forma se hallaI siempre determinada por la función, cambiando cuando ésta' cambia", en tanto que la arquitectura renacentista "representu

un ideal conforme al cual se ha de acomodar la función, en cierta, medida, a formas y disposiciones elegidas en vista no tanto deI su exacta conveniencia y expresividad, como de su belleza inna-I ta". La diferencia fundamental entre la arquitectura orgánica

y la compuesta consiste, según Bragdon, en "que la arquitecturaorgánica, tanto en sus formas como en la disposición de las mis-mas, sigue siempre la línea del menor esfuerzo, procurando unefecto de belleza principalmente por el hecho de que la utili-dad es la madre de la belleza y de que cualquier aumento deadecuaeión constituye un aumento de belleza", en tanto que laarquitectura compuesta se basa en "una idea metafísica de labelleza pura o abstracta".B Las expresiones arquitectura "orgá-nica" y arquitectura "funcional" pueden tomarse como sinónimas

l 6

si se acepta el punto de vista de Bragdon, puesto que las pre-misas básicas son, en ambos casos, idénticas. EI término "orgá-nico" es una especie de analogía o de metáfora poética. Es unaforma de equiparar la arquitectura funcional con la vida vegetalo animal. La verdad evidente del problema es que los edificiosno son plantas ni animales, aunque se los pueda crear aplicandoel principio de la adaptación de las formas a las funciones, prin-cipio que, según se cree, ha regido el Cesarrollo de los tipos bio-Iógicos. La arquitectura no es un organismo; es un productode la voluntad humana, del espíritu creador de la humanidad.

Hoy el funcionalismo no es tan sóIo un punto de vista negativoo exclusivo, eI enfoque tradicional de la arquitectura despojadode toda otra consideración que no sea la utilitaria. El funciona-lismo representa no ya una nueva insistencia en la función, sinola consideración de ciertos principios positivos.T Uno de elloses el de que los arquitectos deben compenetrarse a fondo conla idea del carácter novedoso de nuestros problemas contempo-r'áneos e inventar formas enteramente nuevas para resolver dela manera más efectiva dichas dificultades. Otro es el de quelos arquitectos modernos deben explotar exhaustivamente lacapacidad potencial de nuestros nuevos rnateriales y técnicasde construcción para solucionar los nuevos problemas arquitec-tónicos. Casi todas las formas arquitectónicas, desde la chozarnás primitiva, han sido levantadas con alguna finalidad, ysiempre el deber primario de todo edificio ha sido el de cumplirun fin determinado. En distintas épocas y lugares, todo a Iolargo de la historia de la arquitectura, los arquitectos, o biensiguieron inconscientemente esta idea de la íntima relación dela forma con la función, o utilizaron la función del edificiocomo una especie de marco para encuadrar en su interior unproyecto que podía no guardar mayor relación con ella. En elbarroco, por ejemplo, los métodos constructivos y las medidastendientes a satisfacer la función práctica se dejan con frecuen-cia entre bambalinas, de modo que no obstruyan la fantasíadel proyectista. s r

La idea de función no es simple. La función puede ser obje- itiva o subjetiva. Existen diversos tipos interrelacionados de ifunciones, tales como las necesidades prácticas o mateliales de ilos oeupantes de un edificio; la expresión funcional de Ia cons- '

trucción; las necesidades psicológicas de sus ocupantes; la fun- ición social, y la función simbólico-monumental de la arquitec- ¡tura. El funcionalismo va asociado generalmente a los dos pri- |me.Iesl-las necesidades p-rácticaS ci-É¡ateriales de los óiüñáirtés 1de un edificio y la expresión de la coristrucclón. Sin embdigo, Iaun algunos de los funcionalistas más radicales tienen una con- t

T7

t 'r.¡rt ' ir 'rn rnhs nmplin de la funci<in. André Lurgat, por ejemplo,I r r ro l r r r rcr r ¡ r r / . r ' r ¡ ¡ t l l r .< ' r ¡ r 'n t ' i ¡ r r .n la función socia l de la arqui tec-t r ¡ r ¡ r u l l r r ¡ r r ¡ r ' l ' ¡ ¡ r ¡ t t ¡ r rnbr i ' ¡ r r l t 's tac<i d icha función socia l ro y la¡ r l r rnru r , ,n r l r . Lr . ( 'o¡ l r r ¡s i t ' r ' < l t . t luc "e l objeto de la Arqui tecturar . ' , r ' ¡ r . ; r r r r . l ¡ rcro l ¡ r .s r . r r roc ior¡¿r lcs por medio de la mater ia brutat tr r r r ¡ r l r r ' : r r rn: r r r r tcr ' ¡ r r r . tac i r ln ps icólógica de la función que no sétr l ¡ : , r ¡ r r l ¡ r r . ¡ ¡ : ; r ¡ : r fo¡ ' ismo ntecanic is ta: " la casa es una máquina¡ r i r ¡ : r : , ( . r ' l ¡ ¡ r l r i t ¡ r< l ¡ r " . 1 I

l, ir irrr¡rort:rncia del problema del funcionalismo justif ica su¡rr¡rrlr:;rs. l) l concepto de funcionalismo ha ejercido una gran¡rrflut:nt' ia sobre cl pensamiento arquitectónico moderno y cons-trtrryc un concepto fundamental en la moderna arquitectura.(labrí¿¡ decir de é1, con propiedad, que es la tendencia caracte-listica de la arquitectura moderna. Vulgarmente se la asociacon el estilo moderno y hasta algunos historiadores eruditos deIa arquitectura han llamado "estilo funcional" al estilo moder-no.r2 La adhesión al principio de que la forma arquitectónicadebe ser intensamente funcional se ha generalizado actualmente,aI menos en la medida en que se habla de ello, y lo cierto esque son muchos los edificios construídos efectivamente con esteespíritu funcionalista. EI slogar¿ "la forma sigue a la función"ya no constituye un grito de batalla contra el eclecticismo. Elmoderno estilo funcional se halla ahora bien consolidado, demodo que ha llegado ya el momento de analizar detenidamentela idea del funcionalismo. Es necesario demostrar los alcancesy el fondo de la idea, pues existe cierta tendencia por parte deIos estudiantes y arquitectos jóvenes a aceptarla como algo nue-vo sin darse cuenta de que algunos de los enunciados más com-pletos del funcionalismo ya habían sido formulados antes depromediar el siglo xnr. Además, las implicaciones del funcio-nalismo empiezan a ser puestas en tela de juicio y la frecuenciacon que los arquitectos modernos se refieren aI funcionalismonos indica que éste no constituye una ley clara ni irrefu-table de la arquitectura, sino un concepto vital que debe serdilucidado.

La validez del funcionalismo no ha sido demostrada cientí-ficamente, siguiendo un método de laboratorio. Los análisismodernos del funcionalismo presentan un doble enfoque: elracional y el poético. Además de exponer las razones por lascuales Ia arquitectura-func-íon-al eS'-s-üpérioi á Ia arquitéétüraformal o, en todo caso, más apropiada para nuestra época, losautores extraen analogías o utilízan metáforas para reforzarsus argumentos. En realidad, muchos autores dependen frecuen-temente de la analogía o de la metáfora de modo exclusivo,careciendo de una firme base racional. Cabe agrupar estas

1B

analogías en tres categorías, que pueden servir como punto departiüá-en-Iá

-íñ?¿3Tfgáb-ióñ ¿e los argumentos esgrimidos en

defensa de la posición funcional. Son ellas Ia analogía nlecáttica,la analogía argónica y la analogíá rnor¡il o éttctl.F--

La análoeía mécániéa se basa en la convicción ¿e que la be-Ileza, ó poi to grenos- ¿leito fipo iie pérTéóción fóimáI, sé aé;:-orende automáticamente de la más' iierféóTá- éfieienclá"rñéCáj.,i"", y de qüe-Iái

-cieaciones perféctás

'aié ingéniéiñ ittm"an

belleza sin nicesidad de que se la busque deliberadamente. Lasmáquinas más perfectas constituyen, pues, una importante fuentede inspiración para los arquitectos. Éstos deben proyectar susedificios con eI mismo espíritu con que los ingenieros proyectansus obras industriales. La difundida metáfora de Le Corbusier,"la casa es una máqüina para ser habitada", constituye üirejemplo de esta p.gsición. Lé Corbusier afirmó la superioridad'de "la estética de la'ingeniería sobre el enfoque ecléctico dela arquitectura". Este arquitecto comparó los modernos avionesy automóviles con eI Partenón de Atenas. Sostuvo, asimismo,que los productos de la tecnología moderna deben tenerse comoejemplos de buen diseño y servir de inspiración a los arquitectosmodernos.l4 Bruno Taut declaró que para él podía enunciarseasí la más simple tesis de la nueva estética: "eL objetioo de laarquitectura es la, sreución de la eficíencia perfecta A, por ende,también bella".76 Taut, como Le Corbusier, sentía admiraciónpor las obras de ingeniería, las máquinas y todos los aparatosy accesorios técnicos. Todas estas cosas son bellas y si los ar-quitectos encararan la construcción haciendo de la función elprincipal determinante de Ia forma, sus obras serían igualmentebellas. Henri Van de Velde también halló inspiración en lamáquina.lo El crítico Walter Curt Behrendt destacó la impor-tancia del papel desempeñado por la ingeniería y Ia forma téc-nica en la inspiración y educación de los primeros arquitectosmodernos.l? Indudablemente. la analogía mecánica está rela-cionada con ia Revolución Industriály su-secuela,E[-délaTFó'Ilo¿e máorii-nas

-alTámente perf eccionailas.La añaloAid-o-tñti"t .i ¡asa'".r-tá óónlricción de que la natu-

raleza es !i!p ¿¡erte-a, Poi-conSiguiente, Ia nbtulaleñ-ifei5éser una grán fuente de inspiración para los arquitectos.-'Sob¡e-la base 4el-sU¡.UeSla de que en las formas orgánicas de la na-turaleza caáaTarie*-:áIferiáI qüe eI tódo- se-ó6ñTo¡ma-a srifunción, los iGféñsóieET¿ ta arqüíteCturá-orgánióá afiimdn ,{rfetambién la arquitectura debe ser orgánica. Existen interpreta-ciones algo discrepantes en la esfera de Ia arquitectura orgánicay el principio de la adaptación a la función no agota todos suspostulados.rE Nuestro propósito no es definir aquí la arquitec-

I9

tura orgánica, sino coltsider-ar la apl icación dc la analogía orgá_nica a la teoría de la arquitectura funcional. Esta anaíogia ie_cibió un f_uqrtc impulso a raíz de las teorías biológióas deLamal ck , Erasmo Da lw in , Car los Darwin y o t ros , duran te losslglos xvrrr y xrx, y guarda una estrecha relación con el Densa-mient . cvo luc ion is ta . r l ) La ana lo-g ía o rgán ica va asoc iada a losnombres de Wil l iam Morris y Louis Henry Sull ivan, como asítambión al de Frank Lloyd Wright, en cuyos escri tos se encrrerr_tra una amplia interpretación personal. Gottfr ied Semper, quecscr ib ió en la dócada de t8?0 a 1880 sobre e l es t i lo en io r ' . . i " .técnicas y arquitectó¡is¿5 -f¿lgs como las artes text i les- desdecl punto de vista de una estét ica práctica, real izó, según se ad_mrte gc-neralmente, una importante y temprana contr ibuciónal artc y a la arquitectura modernos. Semper efectúa múIt iplescompa.aciones entre la obra de arte y la obra de la naturaiezay encucntra en ésta una fuente de inspiración, no sóIo por susformas externas sino también por sus principios.2o

T,a . analogía orgánica aparece, asimismo, en los escri tos cleAndré Lurqat. "On peut regarder une architecture comme onregarde un organisme vivant, dont toutes les part ies, son aspectcomme sa structure et sa fonction, doivent suivre un mémerhythme; sans cela el le court de grands r isques de ne pas étreréussie," j1 expresó Lurgat al referirse a la organización de Iacasa moderna con sus espacios y formas ,.plus justement pro_port ionnés aux besoins qui les ont déterminés". le La analogíaorgánica, pese a las objeciones de Wil l iam Lescaze,r3 se hal la hiydía sumamente difundida y Bruno Zevi considera ,,que los me-jores arquitectos de la actual idad t ienden hacia un t ipo i le ar-quitectura que se ha l lamado orgánico".24

I a analogía moral presenta varios aspectos. Según esta po-sición, la arquitectura debe ref lejar y fortalecerl los ideálesmorales o ét icos del hombre. Un edif icio debe ser vel.az. nodeshonesto. Las formas deben ser exactamente lo que parecen.Todo edif icio debe ser expresién f iel de su f inal iaaa y ae suépoca. Los materiales y sistemas estructur.ales deben sór ut i l i -zados con integridad y deben expresafse honradamente. L¡sociedad de las formas debe alcanzar sus objet ivos a través cleuna armoniosa cooperación. La analogía moral también implicaque el espír i tu práctico es una virtud en arquitectura, tal óomosucede entre los hombres. Así, pues, las formas ornamentalesinúti les deben ser rechazadái, especialmente cuando producenun efecto de disf laz. Adolf Loos expuso una interesañte cieri-vación de esta idea. Para é1, el ornamento en la arouitecturamoderna era un del i to contra la sociedad, porque éstá necesitaurgentemente y en abundancia arquitectura buena y barata

20

¡>ala resolver el problema social básico de la vivienda decen-te.:: ' Desde el punto de vista de la función social, eI ornamentoparece ser una especie de derroche aparatoso.26 La analogíamoral reaparece frecuentemente en los escritos de algunos arqui-tcctos modernos como Berlage, Van de Velde, Wright y LeCorbusier. En la década del 90, H. P. Berlage acusó a Ia arqui-tcctura prevaleciente de "scheinarchitektur, d. h. Imitation, d.h. Lüge" 27 ("Arquitectura disfrazada, es decir, imitación, esclecir, mentira") y procuró crear una arquitectura verdadera.l)ara Berlage, la arquitectura verdadera debía ser, ante todo,una expresión fiel de su tiempo. Henri Van de Velde calif icóla rebelión contra las "mensonges des formes", durante la décadacicl 90, de rebelión moral. Sostuvo Van de Velde que él se habíavis' io impulsado hacia la arquitectura por ia necesidad de sal-vaguardarse de la fealdad imperante y de protegerse, junto consu mujer, de la atmósfera infecta de un ambiente inmoral.?sSigfried Giedion expresa que el movimiento de la década del90, que abandonó el criterio del estilo histórico por el de la ade-cuación a la finalidad, "cobró fuerza debido a las exigenciasmorales, las cuales constituyeron su verdadera fuente".?o Conanterioridad, Will iam Morris también se sintió movido por eldeseo de reemplazar la difundida falsif icación de las formas porun arte moral. Pese a que su interés primordial radicaba en lasartes decorativas, son evidentes las implicaciones de sus teoríaspara la arquitectura. Morris identif icó las artes de su tiempo conia esclavitud y la falsedad. En consecuencia, propició un artenuevo y moral que "brindase placer a la gente en las cosas quepor fuerza debían usart y que por fuerza debían ¡o""r"-:to Wi-iliam Morris se sintió atraído por la propiedad, moralidad )' bc-lleza de la arquitectura gótica y aspiró a descubrir en ella unantecedente histórico del nuevo estilo. "Debemos acercarnosa la arquitectura gótica y conocerla por lo que fué y Io que es:una magnífica manifestación de orden orgánico. Partiendo deesa tradición, uno reconoce un principio estructural cuyas for-mas evolucionan con un espíritu de veracidad, siguiendo lascondiciones del uso, del material y de la construcción.irr Aquícncontramos, pues, la analogía moral y la orgánica, prestandoapoyo aI enfoque funcional.-Viollet-le-Duc

crit icó los nuevos edificios eclécticos que ha-bian empezado a inundar las ciudades de Francia porque' aun-(lLrc su éonstrucción demandaba grandes gastos, estaban "des-l,rovistos de la armonía de la verdad"'32 Viollet-le-Duc exigíai,,-,a nuerra arquitectura cuya primera condición fuera la delrlrcer concordar la forma externa con Ia estructura, Ia cualrlt: l¡ía adecuarse a su finalidad y basarse en la razón y eI senti-

(

2L

do común. Este arquitecto advirtió contra el ,,olvido de esosprincipios invariables que son, por así decirlo, Li -."ntimiüto

moral del arte". y agrega, en una concisa obsórvación ; ;"dode resumen: "creo haber insistido suficientemente en eI valorX,TSid? de,estos-principios en exposiciones anteriores: en rea-¡rqao' rodo ero podria resumirse en una palabra: respeto absolutopor la uerdad".33

El elemento morar también ocupa un rugar destacado en losescritos de Frank Lloyd Wright, q-ue es, en gran medida. here_dero de la tradición román-tióa.' Aparte' d; ü;a;;;;;ü;;"_fétrca -,,evitad todo ¡quello- que ,ro tenga un uso o significadoreal"-,. wright se sirvié desdg- un princiiio a"

""pr"rio-"ur JJ",c_omo "integridad,', ,,honradezi' y .\rerdad e sí;;-;;;;-á"."riüt

Ia buena arquitectura.3a Según ér, er arquitecto '1rebe incorpo-rar a su construcción eI principio de la viáa sana como u, ,uirrotipo de belleza".3o

También Le ccrbusier posee un fuerte sentido moral que hainfluído en sus declaraciones estéticas. ,,Si desterramás áenuestro pensamiento y de nuestro corazón toaos-lál-co""éoü,caducos sobre la casa y. contemplamo, la cueriión-;".&;;;í;"de vist-a crític-o y objetivo, üegáremos a la ,.Casa_Vfáquina,i

a-tavivienda producida en. formi masiva, saruuie-irls-icá-" ?oi"i-mente) y bella en el mismo sentido "i

qu" lo son rár ¡"""r"-ü-jas {e.-t1ab3jo y- los instrumento. qu" ácompañan

""urtr. u*ir_tencia".$6 En el pasaje precedente-, al iguál qrr"

"rt iááor--il,escritos-de los arquitectos moderno., uncoitramós-la impticacidn

d.e aye hay algo esencialmente morál en ro rerativo . l"i-iá.á.,simples, eficientes y funcionales.sz

L Cynthia Ul¡Ích hace hincapié en esta distinción, en su trabajo "Fornversus Function", Vdsscr Journaa of Und,ergraduate Stttdies, XI, (mayo, 1938),C U - O I .

2. ve¡ Paul Zucker, "The Pa¡adox of Architectural Theories", 8-3 y Niko-laus Pevsner, Pioneers of the Modern MoDernent, pá9. 35 y sigs., 146, 180.Para una definlción de la arquitectura funcional, ver Zucker, "FunctionalArchitecture", Encaclopedia oÍ the Arts, ed. po¡ Dagobert D. n'unes y Harry(;. Schrickel, págs. 3?5-?6. Este a¡tfculo también incluye una bibliograffa.3. Las ideas de Sull ivan sobre la función apropiada del ornamento se hallandiseminadas en todos sus escritos. Llamamos la atención del lector especial'mente sobre los siguientes: The Autot¡iogrophv of s.n ldea, Kindergartenchdts, (hay versión castellana, Charlas con un arquitecto, Infinito, Bs. As.195?) y A Sys¿ern of Archítecturol Ornament Acordíng r¡¿th d Philosophv otMan's Pouers.4. Ver, por ejemplo, Vivian C. Hopkins, Spires of Fo¡m, donde se asociael nombre de Frank Lloyd Wright con la arquiteetura orgánica y el fun-

cionalismo. ¡'alta una distinción neta entre la arquitectura orgánica y lafuncional, aun en autores tales como Frank Lloyd Wright y Lewis Mumford,que uti l izan los térm¡nos orgánico y luncional como si hub¡era diferenciaentre ambos.5. nalph Adams Cram, "The Beginnings of Gothic Art", en Si¡ Lect¿¿reson Architectúre, pá8. 3.6. Claude Fayette Bragdon, "O¡ganic Architecture", en Si-¡ Lectvres onArchitecture, págs. 127-29.7. Ver Hamlin, Architecture Through the Ages, capftulo 33, esp. págs' 629-32

L Para una clara exposición de las múltiples formas de encarar el proyecto

arquitectónico, ver Fletcher, Introductíon to ArchítecturaL Design.

9. Lurgat, Projets et réa|isatíons, págs. 5, 7; Lurgat, Architecture, págs. 80'155-56, 186.10. Ver Taut, Mod,ern Architecture, pá9. 9.l l. Le corbusier (seud. de Charles Édouard Jeanneret-Gris), Toucrds ri NcuArchitecture, trad. por Frederick Etchells, pá9. 4.12. Ver Kimball y Edgell, A HLstory of Architecture, pág. 499 y sigs.; RexfordNewcomb, outl ines oÍ the Histora of Archítecture, Parte IV, pdssitn. NewcombutÍl iza el término "funcionalismo" para designar un amplio sector de laarquitectura moderna, pero sin abarcar todo el moviñiento moderno. En laobra de Alberto Sartoris, Gli Elenenti dell ' Architetturo Funziondle -una ricacolección de fotografías de muestras arquitectónicas modernas- se aplica eltérm¡no "funcional" a todo el estilo moderno. Ver también Zevi, Touards anOrganíc Archítecture, pá9. 33.13- ver Scott, fhe Architecture of Humaftism, poss¿m. Scott encasil la lasfalacias de la crit ica bajo Ios siguientes rub¡os: el romántico, el mecánico,el ético y el biológico. Al referirse al naturalismo en arquitectura, expresa:"Es posib¿e que se lo haya incorporado a Ia arquitectura moderna por unasuerte de falsa o.na,aogla y que todavla deba a la poesla su fundamento,válido sólo a medias", (pág. 81; la bastardil la es nuestra)- Si bien no com-

t)¿rrtimos todas las conclusiones de scott, su empleo de las palabras "falacia'y "analogía", nos sugirieron este modo de encarar el problema del funciona-lismo. Sin embargo, no es nuestra lntención tratar de demostrar que lasanalogfas aplicables al funcionalismo sean falaces14. Le Corbus¡er, Tol,ords o Ne10 Archítect¿re, págs. l-8.15. Taut, Modern Architecture, pá8. 9,16. Henri Van De Velde, Der Neue Sti[ in F/ank;reich, págs. 3-9.17. Behrendt, Mod.ern Building, págs. ?l-?5.

t , 23

18. Obsérvese, por e jemplo , e l con t r¿rs te que cx is te cn t rc la rn tc rprc tac iónde C laude Fayet t€ BraSdon ( "Organ ic Arch i t t ' c tu rc ' ) y l i i n te rpre tac ió l )de Louis Ifenry Sull lvan (I{in<Icreorten Clrcts), por rrn larlo, y la de FranliLloyd WrlSht, tal como óste la ex ¡rrrso cn sus dis0rtaci()¡lcs en el Real Institu-to de Arqu i tec tos Br i tón l ( ' ( )s . Zev i rcsume d icha in te rpre tac ión de Wr igh t(To$ards o¡ ( ) rg tn rc ^ r - ( l ¡ r l cc l r¿r r ' , págs . 88- l l2 ; hay vers ión cas te l lana, ¡ idc io¿nc c rqu l tcc l r r t t < r r t , t i t t l t ' e , l ) ( )sc r (11) r l , Bs . As . , 2 r ed . 1957) . E l p r ime¡o cons ideraa l8unns de l ¡s ln t l r ¡ r r0 t i ¡ ( . ¡ ( )ncs i t ¡ ¡ t i rgón icas de l s ign i f i cado de la a rqu i tec tu ¡aorgdn lca (pág¡ . 60-7{ ; ) y te rnr ina dec la rando que la a rqu i tec tu ra o rgán ica estunc l ( )nn l , v ¡ l ( ' ¡ l c ( l r , ( lue es tá consagrada a l b ienes tar humano, a d i fe renc ia( le In n t rs t r l r ( . t ¡ ¡n rer ¡ t ( . u l l l l ta r i ¡ , es to es , dcd icada a la per fecc ión es t ruc tura ly ta.cnl('¡. Sln (.rrrlrarR(), ¡a palabra orgánica se usa frecuentemente paradcnot ¡ r cs t r l ¡ ( ' t r ¡ r r y o rgan izac ión ,lf). l)(,nAId I) l:¡ ihert, "The Idea of Organic Expression", en Eoolutíornrv'I 'hrrujrht ln Art\cricd, cd. por Stow Persons, págs.336-9?, describe el impactodel t)ensnn¡lr 'nto evo¡utivo sobre la idea de la arquitectura orgánica, espe-( '1 t r ¡mente en Amór ica .20. vr.¡ Gr¡ttfrlcd Semper, Der Stil in d.en Techníschen und Tektotrísch.cnKrins¿en odez Prckt¿sche Asthetik, pcssim.21. Lurgat, Architecture, pá9. 158. "Cabe considerar la obra arquitectónica(()mo un organlsmo vivo, en el cual todas las partes, tanto en su aspecto,como su estructura y su función, deben seguir un mismo ritmo; sin esterequisito corre grave riesgo de no tener éxito". (Salvo indicación en con-t¡arlo, lás traducciones son nuestras).2. Ibid,, "proporcionados con mayor exactitud a las necesidades que lnsdeterminaron".23. OIL Beirlg an Atchítect, págs. 6?-80. Lescaze descarta por "carentcs dcsentldo" todos los "rótulos" tales como Estilo fnternacional, o¡ganicismoy funcionalismo.24. ZevL Tou)ard.s on Otgdnic Architecture, pá9. 10.25. AdoU Loos, "Ornament und Verbrechen", (l90g), en Die SchriJtcn ?onAdolf Loos - TÍotzd.em 1N0-1930, págs. ?9-92.¿6. Veblen, Theory of th¿ Leisl$e Cl¿ss (hay versión castellana, Taorla rlelo cl@8e oc¿osc, I 'ondo de Cultura, México, f944), págs. 68-101, 115-66. Vebtcn sos-tenla que eI valor del ornamento histórico obedecla a varlos factorcs, principal-rr¡ente económicos, entre los cuales se contaba el hecho de que la clase ociosatenfa la facultad de exigir a la clase trabajadora una labor pesacla e innece-sarla, El problema del ornamento en ¡a arqultectura moderna ha siCo ana.li-zedo por sir l(enneth Clark en "Ornament in Modern A¡chitecture". ?hcAtchitectuto.l Reüieu, XCIV (diciembre, 1943), 147-50.2?. Giedlon, Space, Tíme and. A¡chitecture, p. 214. (Hay versión castcllana,EtpacTo, tlenLpo y arqultectura, Hoepli, Barc€lona, 1956).%. lbüit., págs. 215-16.m. Loc. cit.30. Morris, The Decorotioe Arts, p. 7. Este trabajo, fuertemente moralist¿r,fué daclo a conocer originalmente bsjo la forma de una alocución ante laT¡ades' Guild of Learníng de Londres.31. Citado por Bruno Zevi, en To?J0atds an Orgonic Architecture, p. 164.32, Viollet-le-Duc, Disco¿¡ses on Architecture, trad. por Henry Van Brunt,r, 334.3:¡. Ibid., p. 346.34. F¡ank Lbyd rtlr'ight on Archítecture, Selected Writings, 1894-1940, ed.por Frederick Gutheim, p. 3 y passirn.35. Wright y Bro¡¡'nell, Architectu¡e orLd. Modern Life, p. Z.36. Le Corbusief, Toürards a Ne1uD Archítecture, págs. 6, ,t.

37. Hemos examinado extensamente algunos ejemplos del modo en que lasideas sobre la moralidad y la natura¡eza han sido utilizadas para defend,erla arqultectura funcional. Encontramos el caso inverso en las enseñanzas

24

del f i lósofo chino l-ao Tsé, quien frecuentemente se sirvió d€ ¡as ideas de

función y naturaleza para ilustrar sus prédicas morales. Lao Tsé enseñabaque la utilidad de la forma residla Seneralmente en el "vacfo más Intimo".{ sea. eI espacio creado por la forma- como por eJemplo' el eJe de unarueda, el espacio vacio de un recipiente o el vano que se deja en ¡as pa¡edespara puertas y ventanas. Su lecclón es que nuestros cuerpos son forrna y que

dentro de ella hay espacio; la principal funclón del espacio que encerramoses la de proveer una morada al ][.ao. Asimismo, el sabio sentado a oriuasde un curso de agua cree ver en ella una perpetua búsqueda de un lugarmás bajo, para l legar finalmente al Eran lugar de reunión de las agu¿s, elocéano. Lao Tsó, Tao Teh King, trad. d€ Isabella Mears, pá86. 13-15.

25