CUERPO Afido.palermo.edu/servicios_dyc/blog/docentes/trabajos/32731_11939… · Prof. Bettendorff,...

CUERPO A

Carrascal, Sol Delfina y Carvalho Blanco, Marina Prof. Bettendorff, María Elsa Teorías de la Comunicación

1 Trabajo Práctico Final

Guía del Trabajo Práctico Final

Características generales, fundamentación y objetivos

El Trabajo Práctico Final de la asignatura Teorías de la Comunicación se integra al

denominado Bloque Ensayístico y participa del proyecto pedagógico denominado

Ensayos Contemporáneos. El mismo tiene como objetivo central la reflexión

teórica y la escritura de ensayos temáticos que contextualicen y profundicen los

conceptos abordados a lo largo de la cursada.

El ensayo académico, centrado en la reflexión crítica, tiene la característica

intrínseca del género: se trata de una mirada personal e individual del autor sobre

la temática seleccionada e implica un desarrollo conceptual y argumentativo de la

postura del enunciador ante la problemática elegida, apoyado sobre un

determinado marco teórico-referencial.

El tema general del ensayo será el de los problemas éticos relativos a la

mediatización de contenidos informativos, ideológicos y culturales. De este tema

general se desprenderá un recorte vinculado a un área de interés particular. A

continuación se mencionan algunas propuestas de trabajo, que deberán delimitarse

en función de una mayor especificidad:

-Disfunciones de los mass media en las sociedades democráticas.

-Las industrias culturales y sus productos desde una perspectiva ética.

-Dilemas éticos de la publicidad.

-Dilemas éticos de la comunicación institucional.

-La problemática de la objetividad en los medios periodísticos.

-Censura y/o autocensura en la información periodística.

-Libertad de expresión vs. límites éticos en los medios de comunicación.

-La representación de la violencia en los medios audiovisuales.



-La violencia de género en la publicidad gráfica y/o audiovisual.

-La responsabilidad moral en el uso de las TICs.

-Publicidad y/o propaganda encubiertas en los medios de comunicación.

-Manipulación y distorsión informativa en las redes sociales: los fakes y los hoaxes.

-La ética discursiva en la interacción comunicativa de las redes sociales.

-Las redes sociales y la problemática público-privado.

-El control y la calidad de la información en los sitios wiki.

-El microblogging y sus usos inapropiados en la esfera de lo político.

Título del ensayo

La dimensión ética de las comunicaciones sociales (agregar un subtítulo relativo al recorte seleccionado)

Consignas para la elaboración del ensayo

A partir de la planificación elaborada en el T.P. Nº3, desarrollar un texto argumentativo donde se defienda una determinada posición (recurriendo a conceptos específicos de la asignatura y a datos de primera mano) y se arribe a conclusiones que refuercen el punto de vista adoptado.

Formato de entrega

El Trabajo Práctico Final se organizará en tres cuerpos (incluidos en un mismo anillado), cuyos contenidos se detallan a continuación:

Cuerpo A

Carátula

Guía del trabajo práctico final

Síntesis del trabajo (entre 10 y 30 líneas, interlineado 1,5)

Aportes y descubrimientos significativos (en 1º persona)

Curriculum vitae (máximo una página)

Declaración jurada de autoría (utilizar la ficha institucional)



Cuerpo B

Carátula

Ensayo propiamente dicho (entre 6 y 10 páginas), estructurado en Introducción (donde se presente el tema o problema seleccionado y se enuncie la postura a defender), Desarrollo (donde se despliegue la argumentación, recurriendo a los conceptos del marco teórico-referencial y a los datos recogidos) y Conlusiones (que refuercen o reformulen el punto de vista defendido en el ensayo).

Bibliografía (ver Normas APA para referencias bibliográficas).

Cuerpo C

Carátula

Materiales complementarios y de apoyo (documentos observados, encuestas y/o entrevistas, etc.)

Fotocopias de artículos periodísticos, imágenes y otros.

No se deben fotocopiar capítulos de libros.

Presentación del ensayo

Presentar en forma impresa (carpeta anillada) y en copia digital (CD –Word) // Hojas A4 // Páginas numeradas // Fuente no superior a 12 pto. para cuerpo de texto; libre para títulos y paratexto // Carátula con: Título del TPF, nombre y mail de los alumnos y del docente, indicación de la carrera, materia, comisión y fecha de entrega.

IMPORTANTE: El ensayo deberá ser entregado a la docente (en formato papel y copia digital) una semana antes del examen final; en caso contrario, el alumno no estará habilitado para rendir examen.



Síntesis del trabajo

En el siguiente trabajo se desarrollará una problemática social específica. Es

importante remarcar que la temática central del mismo será explicar, luego de una

trabajosa investigación y análisis, cómo el desdibujamiento de la identidad toma

lugar en la sociedad actual impidiendo la diferenciación de tres conceptos: íntimo,

público y privado.

A su vez, se confunden el término usuario con el objeto real; y es aquí en donde

surgen diversas preguntas. Gracias al conocimiento adquirido a lo largo de la

cursada y con el apoyo teórico de diferentes autores que se han analizado durante

la misma, ha sido posible responder dichas preguntas y enlazarlo con la

problemática social seleccionada.



Declaración jurada de autoría

A: Facultad de Diseño y Comunicación. Universidad de Palermo.

Por la presente dejo constancia de ser el autor del Trabajo Práctico Final titulado

La privacidad desdibujada

que presento para la asignatura Teorías de la Comunicación

dictada por el profesor Bettendorff, María Elsa

Dejo constancia que el uso de marcos, inclusión de opiniones, citas e imágenes es de mi absoluta responsabilidad, quedando la UP exenta de toda obligación al respecto.

Autorizo, en forma gratuita, a la UP a utilizar este material para concursos, publicaciones y aplicaciones didácticas dado que constituyen ejercicios académicos de uso interno sin fines comerciales.

06 / 07 / 2016

Fecha Carrascal, Sol Delfina

Carvalho Blanco, Marina

CUERPO B



Introducción

El siglo veintiuno se encuentra empapado por los avances tecnológicos que han

desembocado en la modificación de las formas de comunicación en la población.

En la actualidad, somos testigos partícipes de una realidad en la cual la sociedad

se ha tornado adicta a los relatos a los que se acceden en las redes sociales.

Hogaño, se conocen día tras día multitud de casos en donde la mente del ser

humano actúa irracionalmente; la identidad del ser se disipa en un nombre de

usuario y a medida que la tecnología evoluciona, la utilización de las redes aumenta

y la privacidad mengua.

En la aldea global la privacidad es un concepto desdibujado, que no posee límites

precisos. Dichas fronteras se nublan a medida que se expande la informática y se

desarrolla la sociedad de la información y las telecomunicaciones, desligando

inéditas amenazas para la privacidad que han de ser afrontadas desde diversos

puntos de vista: cultural, social, legal, tecnológico y de más. (De Kerckhove, 1999).

Según la Real Academia Española la privacidad es el ”ámbito de la vida privada

que se tiene derecho a proteger de cualquier intromisión”, es particular y personal

de cada individuo. Se la puede comprender como un derecho; a todo derecho le

corresponde una obligación, y la privacidad no es la excepción. En Argentina rige

una obligación universal de respetar la privacidad del prójimo. El derecho a la

privacidad se define como “el resguardo a lo más caro del individuo” (Benegas

Lynch, 2012), es así como se interpreta que cada ser posee la potestad absoluta de

decidir qué temas de su vida privada desea compartir y cuáles proteger.

Las redes sociales no sólo han sido las responsables de fragmentar la barrera de

la privacidad, sino que incluso ocasionaron un drástico cambio en los medios de

comunicación tradicionales debido a la fuerte competencia que éstas les ocasionan:

audiencias millonarias, incrementos de la publicidad, personalización de los



usuarios y hasta han generado un rompimiento de las antiguas barreras vigentes en

las organizaciones mediáticas.

No solamente la privacidad se ve afectada en la era electrónica, la identidad del

ser humano también es un concepto que se ha desvalorizado. Según la Real

Academia Española la identidad es el ”conjunto de rasgos propios de un individuo

o de una colectividad que los caracterizan frente a los demás”. Se vive en un mundo

en donde Internet ha adquirido un valor irrefutable. Casi nadie puede evitar la red, y

cada vez se vive más dentro de ella. La participación incrementa lo que concluye en

la elaboración de una huella digital que aumenta en protagonismo. Esta

participación en la red, un medio relativamente novedoso, ha supuesto la

redefinición de nociones como lo es la identidad, al fundarse una parte de dicha

identidad intrínsecamente en la red. A esta percepción de la identidad se la conoce

como Identidad Digital. (Tiscar, 2009)

Partiendo de esta problemática se ha llegado a una postura que se defenderá a lo

largo de este ensayo. Una conclusión general lleva a afirmar que a medida que

avanza la tecnología y aumenta el uso de internet, la identidad del usuario se

distorsiona y a su vez se pierde la privacidad en función de un perfil en las redes

sociales. Mediante esta investigación se quiere dar a conocer los límites confusos

entre la privacidad, la intimidad y la esfera pública. También como objetivo se desea

ampliar la noción de estos tres términos a medida que se desarrolla la sociedad de

la información. Incluso, indagar qué es lo que sucede hoy en día en la población en

cuanto a su relación con las redes sociales.

El ensayo se centrará en la relación y los límites entre lo público, privado e íntimo,

tomando como ejemplo a la red social más utilizada hoy en día: Facebook. Para el

desarrollo de la investigación se tomarán como referencia y guía a diferentes

autores y textos: Wolton, D. (2006), Marc y Picard (1992), Vitale, A. (2002),

Sempere, P. (1975), De Kerckhove, D. (2005) Garzón Valdés, E. (2003).



Desarrollo

“Vivimos en una aldea global…un suceder simultáneo” (McLuhan, 1967) En la

actualidad toda la información se encuentra al alcance de nuestras manos, con solo

pulsar un botón o tocar una pantalla la información cae sobre nosotros instantánea

y continuamente. Se experimentan resultados sin demora, debido a la velocidad

eléctrica, ya no se espera, se vive apresuradamente, interactuando activamente en

todo momento, ya sea personal o virtualmente. McLuhan, visionario y pionero,

acuñó el término “aldea global” en la década del 60, refiriéndose a un cambio

producido por la radio, el cine y la televisión, medios de comunicación audiovisual

que difunden imágenes y sonidos de cualquier lugar y momento, que ocupaban un

espacio cada vez más importante en el hogar y la vida cotidiana, con una expansión

muy significativa en la década anterior. (Ibidem)

Impulsadas por Internet, que se consolida como una plataforma para la innovación,

las redes sociales y las aplicaciones de última tecnología van camino a

transformarlo todo. La actividad individual del ciudadano conectado ha cambiado,

impactando en la manera en que se relaciona con el entorno, y por lo tanto,

cambiando por completo la sociedad.

Con la llegada de la Web 2.0 y 3.0, se produjo un fenómeno social que alternó la

relación del ser humano con la información, principalmente porque ésta los hizo

parte. El desarrollo modificó gran parte de las esferas de la vida cotidiana de los

miembros de la sociedad, creando nuevos métodos de interactuar con el prójimo,

nuevos métodos de consumo e incluso nuevas formas de gobierno. En menos de

dos décadas, la acelerada informatización de las sociedades alteró la forma en que

millones de personas interactúan entre sí, la manera en que buscan información

relevante para sus vidas y, particularmente la velocidad de ambos procesos. La Web

se ha tornado en una amenaza para la privacidad de los individuos debido al gran

caudal de información que se intercambia sin control.



Es posible relacionar esta problemática con los modelos psicosociológicos,

modelos interpretativos que apuntan a la interacción social y relacionan los campos

de consciencia. Primeramente se encuentra el modelo de Anzieu y Martín, creado

en el año 1971, el cual carece de un modelo formal y posee aportes de otras áreas:

la psicología (individual) y sociología (grupal). Coexisten tres aspectos claves en

relación a los campos de conciencia: la personalidad; características de la persona,

la situación común y la significación; símbolos que se utilizan. Dentro de dicho

modelo se pueden destacar obstáculos o barreras las cuales logran que la

comunicación no se comprenda eficientemente; atención, personalidad y contexto.

La personalidad, por su parte, cumple un rol protagónico en la problemática

seleccionada teniendo en cuenta que los usuarios de Facebook, más precisamente

los perfiles, son el reflejo de la personalidad del objeto real o, en algunas ocasiones,

lo que ese objeto busca comunicar. A través del método de observación y análisis,

se llegó a la conclusión que en reiteradas oportunidades, las personas utilizan la

plataforma social para mostrar las actividades que realizan (viajes al exterior,

eventos o lugares que frecuentan), mostrar su éxito y a su vez realizar algún tipo de

catarsis mediante las publicaciones de estado.

Teniendo en cuenta el rol del emisor en la problemática abordada, se puede

encarar desde los modelos interlocutivos, creados a partir de los años ochenta

donde existe un contrato tácito de la comunicación y también se basa en la teoría

de la enunciación, la cual estipula que todo el lenguaje es parte de uno ya que nos

permite tener autodeterminación, subjetividad y no sólo nos sirve para

comunicarnos. La aparición del sujeto en éste modelo en particular tiene que ver

con la apropiación del mensaje, siempre uno va a querer influir sobre el otro. Los

términos de emisor y receptor desaparecen, ahora se los llama interlocutores. No

existen los activos y los pasivos, todos los interlocutores funcionan como uno. Los

interlocutores se encuentran atrapados en una actividad de cooperación verbal,

donde el enunciando de cada uno se apoya sobre el enunciado del otro. La

interlocución se funda en la identidad de éstos, el sujeto se reconoce por la relación



que posee con otro. La postura planteada se relaciona principalmente con el modelo

interlocutivo de Charadeau que surge en el año 1986 y plantea que la comunicación

es un encuentro dialéctico entre dos procesos, de expresión y de interpretación; en

el primero, el “Yo” se dirige al “tú”, y en el segundo el “Tú” construye la imagen del

“yo” (Marc y Picart, 1992).

En este modelo, en el lado de la expresión se sitúa el “yo”, el emisor. Aquí se

pueden distinguir dos escenarios diferentes dentro de una misma realidad, se

encuentra al sujeto comunicante o empírico; quien verdaderamente existe y

paralelamente se encuentra el enunciador que es un sujeto discursivo el cual se

presenta en su propia palabra; el sujeto construye una imagen de sí mismo a lo

largo del discurso (Ibidem).

Por otro lado, en la interpretación se ubica el “tú”, receptor, en donde también se

distinguen dos entornos heterogéneos: el enunciatario y el enunciador. El

enunciatario comprende la imagen del receptor que se compone y construye a lo

largo del discurso. El enunciador es el intérprete, independientemente de la imagen

que se construye, la persona verdadera y existente (Ibidem).

En el caso de Facebook, el usuario real: yo empírico, crea voluntariamente un

perfil: enunciador. Inconsciente o conscientemente ese enunciador fundado puede

llegar a diferir en mayor o menor grado del yo empírico, violentando las barreras del

espacio privado para mostrar lo que se es, para hacer visible y pública a ese sujeto

comunicante supuestamente íntimo que invade las pantallas para saciar el afán

general del público coetáneo. En algunos casos, la exhibición intencional y

estrepitosa en las principales interfaces cognitivas es frecuente y alarmante, ya que

el sujeto busca mostrarse francamente y sin aprensiones, con el fin de edificarse

como un individuo visible, pero generalmente ese anhelo de reflejar un ser visible y

real se ve cohibido por el deseo de satisfacer las necesidades de los demás

internautas, usuarios, “amigos”, disipando pues su verdadera identidad.

¿La reacción mental remite al objeto verdadero o simplemente a lo que ese objeto

busca que se lo atribuya? Por objeto verdadero se refiere, teniendo en cuenta el

proceso de semiosis de Pierce: al representamen, algo que para alguien representa



o se refiere en algún aspecto o carácter. Como segundo signo se encuentra el

interpretante, reacción o traducción mental del primero. Y por último en este proceso

tríadico de inferencia, se encuentra el objeto, aquello representado por el signo en

el proceso. Ahora bien, ¿Cómo es posible relacionar el proceso de semiosis a la

problemática en cuestión? Por un lado, es importante destacar que rol cumple cada

signo: la foto que se utiliza en el perfil de Facebook ocupa el lugar del representasen,

aquello que se percibe; la reacción mental de la persona que se encuentra con esa

fotografía y la observa se le atribuye al interpretante y, por último, la persona real

detrás del usuario de Facebook cumple el rol del objeto.

Volviendo a la interrogación inicial y teniendo en cuenta lo anterior, es posible

reformularla de la siguiente manera: ¿Quién se encuentra con la fotografía en

Facebook realmente piensa en la persona real detrás del usuario o simplemente en

lo que ese usuario busca que se lo atribuya (sea verdad o no)?

¿Existe realmente un límite entre la esfera pública y la privada? Actualmente es

imprescindible conocer y diferenciar estos términos, ya que han cobrado

importancia dentro de las diversas dicotomías que yacen en el pensamiento político

(paz y guerra, sociedad y comunidad, democracia y autocracia, etcétera).

Para poder adjudicar el tema a la investigación, es necesario mostrar la diferencia

entre tres términos controversiales en el siglo corriente. Por un lado, lo público se

define como:

“la esfera de libre accesibilidad de los comportamientos y decisiones de las

personas en sociedad, las cosas que pueden y deben ser vistas por cualquiera”

(Garzón Valdés, 2003)

Opuestamente se encuentra el término “público” al cual Garzón Valdez otorga la

siguiente definición:

“La esfera personal reconocida; el ámbito reservado para las relaciones

interpersonales donde la selección de los participantes depende de la libre decisión

de cada individuo”. (Ibidem, p. 6)

Por último cabe definir el tercer y último término, la intimidad:



“Ámbito de los pensamientos de cada quien. Lo aún no expresado y que

probablemente nunca lo será” (Ibidem, p. 6).

El autor establece la relación entre lo público, lo privado y lo íntimo desde

diferentes grados de “transparencias”: en el caso de lo público impera la total

transparencia mientras que en lo íntimo es todo lo contrario, prevalece la opacidad.

Entre uno y otro subyace lo privado, término que el autor confiere la prevalencia de

una trasparencia parcial. Para ejemplificar lo mencionado, se puede realizar la

siguiente pregunta ¿Qué cosas pueden mostrarse en la esfera pública y cuáles son

legítimas de guardarse para la privacidad de cada individuo? Bobbio sostiene que

el Estado y el poder político, pertenecen al ámbito o esfera pública pero, sin

embargo, puede ejercerse (o no) de manera transparente (Ibidem).

En Facebook, como en la política, los usuarios día tras día distorsionan los límites

entre lo público, lo privado y lo íntimo y, a su vez, las personas detrás de los mismos

pueden accionar de manera veraz y transparente independientemente de las

decisiones que tomen respecto a su contenido compartido. Todos los participantes

de esta red social tienen la potestad de escoger qué información compartir

abiertamente, es decir, con cualquier persona (entre sus contactos o no); qué

información enseñar a sus “amigos” y por último, qué información guardarse para

ellos mismos y no compartir en absoluto (intimidad).

Generalmente, son los niños y adolescentes los que desconocen o confunden

estos criterios, desencadenando un problema mayor conocido en la sociedad como

“Grooming”. Facebook se considera la principal fuente de entretenimiento e

información (Campos Freire, 2008), sin embargo, existen quienes se valen de estas

herramientas con el fin de acosar a aquellos que poseen menor información acerca

del uso debido de las redes sociales. Groom, es una palabra en inglés que significa:

preparar o entrenar para un objetivo específico o actividad concreta. Se lo describe

como una estrategia utilizada por abusadores sexuales para manipular a niños,

niñas y adolescentes, así como a los adultos de su entorno encargados de su

cuidado para poder tener el control total sobre la víctima en el momento de la

situación del abuso (Jones, 2003). Es posible relacionar esto a lo redactado



anteriormente ya que son los “groomers” los que cruzan la barrera de la privacidad

de la víctima y es, la intimidad de la víctima la que se ve infringida.

¿Es posible distinguir entre lo público y lo privado en las redes sociales? La

definición de intimidad proporcionada anteriormente se puede ampliar, a su vez,

como diversas acciones las cuales al realizarse no requiere de una intervención de

terceros ni tampoco los afecta y, por otra parte, la privacidad es entendida como la

transparencia relativa ya que se necesitan, por lo menos dos actores, dado que es

la interacción entre ellos lo que cancela la opacidad total de la información evitando

que se convierta en su intimidad (Garzón Valdés, 2003). Mientras se hace uso de

las redes sociales, la privacidad se ve desdibujada por el contexto socio-cultural

actual, debido a que los usuarios, muchas veces, no son capaces de discernir entre

lo público/privado. En consecuencia el hecho de cargar contenido en las redes

sociales ya se convierte en información pública con fácil acceso para otras personas

independientemente de los términos y condiciones de privacidad que prevalezcan

en el perfil del usuario.

De Kerckhove plantea que existen tres fases de la etapa eléctrica: la primera es la

fase analógica, las señales se transportaban pero no se modificaban en el punto de

destino. La segunda fase de la etapa eléctrica es la cognitiva, la señal se procesa

como un pensamiento. Y por último, la fase en la cual hoy en día a sociedad radica,

es la inalámbrica, donde todo sistema electrónico regresa al cuerpo humano.

Con fin de obtener datos e información en representación de la población y para

resaltar qué lugar ocupan los sesgos de la etapa eléctrica, aquella tendencia

inherente a extender su influencia, se ha realizado una encuesta a un grupo

reducido de individuos integrado por quince personas de diferente sexo y edad.

Actualmente, se piensa como una operación virtual y todos los seres humanos son

virtuales.

La gran mayoría mantiene sus perfiles al día mediante la actualización constante

de ellos. Las redes nos permiten ser virtuales simultáneamente, y tras la aparición

del teléfono móvil, herramienta central de la convergencia, nos sumergimos en

datos en cualquier momento y de esta manera nos mantenemos informados en



tiempo real, el tiempo de la electricidad. A su vez, sólo utilizan Facebook para subir

fotografías y mantener conversaciones en línea con sus amigos por sobre los juegos

virtuales y asuntos laborales. Tan solo algunas de las publicaciones hoy en día son

privadas y todos acordaron que no poseen contacto con la gran mayoría de sus

“amigos” en Facebook. La transparencia, otro sesgo de la tecnología, es llevada

mucho más lejos en el mundo de los datos ya que es importante remarcar que todos

los datos son accesibles de un modo u otro.

Según los encuestados, las funciones principales de Facebook son, acortar

distancias y conocer gente, mientras que en segundo lugar se encuentra la función

de mantenerse informado.

Teniendo en cuenta las respuestas provistas por este grupo, se llegó a la

conclusión de que los niños suelen aceptar las solicitudes de amistad

indiscriminadamente. Por el contrario, los adultos realizan un filtro y se basan en el

conocimiento o desconocimiento del interesado.

Las fotos, los estados y los datos personales son los contenidos que más se decide

compartir en Facebook. Sin embargo todos los encuestados coincidieron en que no

se sienten seguros en esta red. Por un lado, la identidad puede ser compartida y a

la vez distribuida, como ocurre en nuestra personalidad digital, usuario de

Facebook. Es así como muchas veces sucede que las personas no son quienes

realmente dicen ser por una manipulación de la identidad virtual.

Cuando se profundizó en la problemática en cuestión, dos mujeres comentaron

que sufrieron algún tipo de acoso en las redes sociales, ya sea por mensajes

indebidos o algún otro método.



Conclusión

La tecnología, una ola que cautiva, absorbe y arrasa al ser humano

transportándolo a un mundo virtual en el que a través de un “click” uno cree que

puede controlarse en esta corriente que lo impulsa hacia una red generadora de

necesidades, de impresiones, “realidades”, ideologías sentimientos, disgustos,

tiempo… Lugar en donde con o sin dominio propio la privacidad se convierte en

publicidad, y la identidad verdadera en identidad digital.

Partiendo de esta problemática se ha llegado a la conclusión de que mediante el

fácil acceso que el ser humano goza a estas redes sociales, por el avance de la

tecnología y sus alcances, la sociedad ha confundido y distorsionado los conceptos

de privacidad, publicidad e intimidad, al punto de tener una falencia en el

discernimiento a la hora de reflejar un término u otro.

La falta de límites y el desdibujamiento de las barreras que Internet posee, llevan

al usuario a no ponerse “filtros” a la hora de mostrarse en las redes. El individuo se

expone con el objetivo de ser aceptado por lo que se muestra a través de una

pantalla y no por lo que verdaderamente es en su intimidad. Si bien, lo que se

publica tiene un gran alcance, la esencia de lo que uno verdaderamente ES, es

conocido por muy pocos, al punto de que en algunos casos ni siquiera se llega a

trascender de la intimidad a la privacidad.



Bibliografía

Vitale, A. (2002). “La semiótica de Pierce”, en: El estudio de los signos,

Buenos Aires: Eudeba.

Sempere, P. (1975) “Eras de la civilización”, en: La galaxia McLuhan,

Valencia: Pedro Torres.

McLuhan, M. (1975). El medio es el mensaje (fragmento). New York: Bantam

Books.

De Kerckhove, D. (2005). “Los sesgos de la electricidad”, en: Lección

inaugural del curso académico 2055-2006 de la UOC, Barcelona: UOC.

Wolton, D. (2006). “Glosario”, en: Salvemos la comunicación, Barcelona:

Gedisa.

Marc, E. y D Picart (1992). “Capítulo I: Los modelos de comunicación”, en:

La interacción social, Barcelona: Paidós.

Garzón Valdés, E. (2003). Lo íntimo, lo privado y lo público, Madrid: IFAI

Tíscar, L. (2009). El papel de la Universidad en la construcción de su

identidad digital. Barcelona: UOC. Recuperado de

http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/handle/10609/3233

CUERPO C

Edad:

Sexo

1. ¿Qué redes sociales utiliza?

2. ¿Hace cuantos años utiliza Facebook?

3. ¿Con qué frecuencia actualiza el contenido en su perfil?

4. ¿Para qué lo utiliza? (Puede marcar dos o más opciones)

5. ¿Su perfil de Facebook es privado?

6. ¿Se mantiene en contacto con todos sus “Amigos” de las redes sociales?

7. ¿Cuál cree usted que es la función principal de Facebook?

Facebook Instagram Twitter Otro

F M

1-3 7-9 4-6

10+

Todos los días Una vez a la semana Cada tres días Cada dos semanas o más

Subir fotos Juegos Chatear Trabajo

SÍ NO Solamente algunas publicaciones

SÍ NO

Acortar distancias

Mantenerse informado

instantáneamente

Conocer gente nueva

8. ¿Acepta todas las solicitudes de amistad que recibe?

9. ¿Qué tipo de contenido publica?

10. ¿Conoce las políticas de privacidad de la red social a la cual se ha adherido?

11. ¿Se siente seguro en las redes sociales?

12. ¿Alguna vez fue víctima de acoso y/o violación de privacidad en las redes sociales?

SÍ NO

Fotos Música Datos personales Películas

Datos Laborales

Lugares concurridos Información sobre sus actividades

Datos de otras personas que conoce

SÍ NO

SÍ NO

SÍ NO

Edad:

Sexo









F M

1-3 7-9 4-6

10+




SÍ NO

Acortar distancias


instantáneamente

Conocer gente nueva