Cuales son las Variables

ambientales que mas inciden en el

rendimiento de Soja

Ing. Agr Damián Gómez

Dpto. Desarrollo

Análisis ambiental de la red completa Fuentes de variación

AMBIENTE70%

FS+ GM+INTERACCIONES

30%

FS GM AMBIENTE

FS*GM FS*AMBIENTE GM*AMBIENTE FS*GM*AMBIENTE

. Variables Climáticas

.Variables físicas de suelo y

manejo

.Variables químicas del

suelo

Cuales son las Variables ambientales que mas inciden en el rendimiento

de soja.

Caracterización ambiental intensiva

Red de Ensayos de Ambientación

Red de ensayos “Brechas de rendimiento”

Agenda:

Objetivos:

Identificar que variables ambientales (clima y suelo) y de manejo que tienen mayor impacto

sobre la variabilidad del rendimiento de soja en diferentes zonas productiva. Caso Ejemplo:

Zona Núcleo + Oeste Húmedo y Zona Oeste Arenoso.

.Variables Climáticas: Diagnostico y su relación con rendimiento.

.Variables Físicas de suelo: Diagnostico y su relación con rendimiento.

.Variables Químicas de Suelo: Diagnostico y su relación con rendimiento.

Caracterización Ambiental intensiva

Metodología

Para lograr el primer objetivo se relevaron 36

variables ambientales y de manejo en todos los

ensayos de la red de ECR´s.

Variables climáticas

• Lluvias mensuales y diarias (Siembra-R3, R3-R6)

• Temperatura mensuales y diarias (Siembra-R3, R3-R6)

• Radiación mensual y Diaria (Siembra-R3, R3-R6)

Metodología

Variables físicas de Suelo y su manejo

• Napa: si-no y profundidad. En siembra y PC

• Agua Útil

• Serie de suelo, y profundidad, espesor y textura del

horizonte B

• Impedancias físicas: si existe o no, tipo y

profundidad efectiva

• Textura

• Relieve (loma-media loma, Bajo)

• Altimetría

• Antecesor

• Labranza (siembra directa, convencional)

• Fertilización

• Rotación del suelo: SI-NO. Número de cultivos con

gramíneas en los últimos 3 años

• Cobertura % de rastrojo

• Compactación.

• Rendimiento

• Peso de mil semillas

Variables químicas de suelo

• Análisis Químico (pH,P,MO,Cdad,

S,K,Ca,Mg,Na,CIC,SB, PSI, Zn, Mn, B,Ca/Mg)

Caracterización Ambiental intensiva

ZONA NÚCLEO-O H– Diagnostico de las variables climáticas durante la

Campaña 16-17

PP (mm) TEMP MEDIA (°C) ESTRÉS(suma °C>26) RAD MJ/M2

MES Media 16-17 CV Media 16-17 Media 16-17 CV Media 16-17

OCTUBRE 117 185 46% 19.3 18.6 2.5 0 0% 695 638

NOVIEMBRE 103 65 46% 22.1 20.9 5.2 0.4 100% 805 808

DICIEMBRE 99 123 50% 24.4 24.1 17 11.4 31% 884 860

ENERO 118 131 54% 25.3 24.3 27.3 16.3 15% 902 837

FEBRERO 138 131 38% 21.5 20.7 14.4 22 8% 641 648

MARZO 112 95 37% 24.3 23.9 4.7 2.9 107% 634 647

Total 687 730

1. En general las precipitaciones promedio mensuales de la ultima campaña fueron similares a las medias

históricas, excepto Noviembre que estuvo por debajo de lo normal.

2. La variabilidad de las precipitaciones entre localidades de la zona núcleo+ Oeste Humedo fueron de alrededor

del 50% para los meses de Oct-Nov-Dic-Enero. Las variabilidad en Febrero-Marzo fue menor.

3. El índice de estrés térmico fue elevado en Febrero para todas las localidades. Enero tuvo niveles muy por

debajo de lo normal

4. Los niveles de radiación fueron similares a los pormedios históricos.

RESULTADOS – Análisis descriptivo de las variables climáticas y su

relación con el rendimiento

100 200 300 400 500 600 700

PP VEG+PC

3000

4000

5000

6000

7000

Re

nd

imie

nto

Y=3586+3.74x

R2=0.47

3.74 kg-1ha/mm

0.0 2.9 5.8 8.8 11.7 14.6 17.5 20.5 23.4 26.3 29.2 32.2 35.1 38.0

E.T

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

Re

nd

imie

nto

y=5637-28.2x

R2=0.21

-28 Kg/ha/°C>26°C

F.V. SC gl CM F p-valor

Modelo 3741162.16 1 3741162.16 7.43 0.0120

PP

VEG+P

C

3741162.16 1 3741162.16 7.43 0.0120

Error 11576353.84 23 503319.73

Total 15317516.00 24

F.V. SC gl CM F p-valor

Modelo 3741162.16 1 3180203.54 6.03 0.0221

ET 3180203.54 1 3180203.54 6.03 0.0221

Error 12137312.46 23 527709.24

Total 15317516.00 24

RESULTADOS – Análisis descriptivo de las variables climáticas y su

relación con el rendimiento

5585

5231

4541

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

SIN ET: Humedo SIN ET: Seco CON ET: Seco

RELACION RENDIMIENTO PRECIPITACIONES X ESTRÉS TERMICO

690 kg/ha

b

a a

ET * PP VEG +PC

1. El efecto precipitaciones en Veg. +

Pc tuvo una alta significancia y

predictibilidad a la hora de evaluar su

impacto en el Rendimiento.

2. Por cada punto de estrés térmico

durante el periodo critico se

cuantifico una merma de -28 kg/ha.

3. En situaciones de precipitaciones de

<450 mm durante el cultivo, el

impacto negativo del estrés térmico

fue 690 kg/ha.

354 kg/ha

NO; 16%

SI; 84%

R O T AC I Ó N

0; 16%

1; 35%2; 42%

3; 6%

N I VEL D E R O T AC I O N D EL L O T E

NO; 39%

SI; 61%

PR ESE N C I A D E N AP A

ZONA NÚCLEO: Diagnostico de las variables físicas del suelo y su

manejo.

ARENO FRANCO ;

3%

FRANCO ARENOSO;

29%

FRANCO ; 6%

FRANCO LIMOSO ;

61%

TE X TU R A

MAIZ ; 53%

SOJA ;47%

AN T EC E SO R

NO; 74%

SI; 26%

C O M PAC T A C I Ó N

Los altos rendimientos se asociaron a:-Suelos francos con Napa, buen nivel de rotación, antecesor maíz y sin compactación.

-Perfiles cargados y Cobertura de rastrojo mayor a 70%.

Los menores rendimientos se asociaron a:- Suelos francos limosos sin rotación, bajo nivel de cobertura y compactados.

-Sin presencia de Napa y con menor contenido de Agua Útil al inicio a la siembra.

-1.98 -1.14 -0.31 0.53 1.37

Eje 1

-1.04

-0.55

-0.06

0.43

0.92

Eje

2

SOJA

MAIZ

COMPACTADO

NO COMPACTADO

CON ROTACION

SIN ROTACION

COB. RASTROJO>70%

COB. RASTROJO <70%

CON NAPA

SIN NAPA

TEXTURA FINA

TEXTURA MEDIA

TEXTURA GRUESA

>70% AU

<70 % AU

RINDE <4.5

RINDE 4.5-5.0

RINDE 5.0-5.5RINDE>5.5SOJA

MAIZ

COMPACTADO

NO COMPACTADO

CON ROTACION

SIN ROTACION

COB. RASTROJO>70%

COB. RASTROJO <70%

CON NAPA

SIN NAPA

TEXTURA FINA

TEXTURA MEDIA

TEXTURA GRUESA

>70% AU

<70 % AU

RINDE <4.5

RINDE 4.5-5.0

RINDE 5.0-5.5RINDE>5.5

>RENDIMIENTOS

<RENDIMIENTOS

La brecha máxima entre el grupo

de mejores y peores ambientes

en cuanto a propiedades físicas y

de manejo fue de 1900 kg/ha.

RESULTADOS – Análisis descriptivo de las variables físicas de

suelo/manejo y su relación con el rendimiento

ZONA NÚCLEO: Diagnostico de las variables

químicas del suelo

Análisis de suelos de 20 sitios de la zona núcleo y oeste húmedo

0

1

2

3

2.5 17.6 6.5 6.0 562 5.7 208 5.9 1.3 1.7 2.4 194 111 42.4 9.4 14.9 1.3 63.4

MO % P-Bray1est. ppm

S-SO4-2ppm

pH K ppm Ca meq Mg ppm Ca/Mg B ppm Zn DTPAest.

Cu ppm Fe ppm Mn ppm Na ppm Suma CIC meq PSI SAT

Valores

promedio

ALTO

MEDIO

BAJO

SIN

REFERENCIAValores

promedio

PARAMETRO BAJO MEDIO ALTO <OPTIMO OPTIMO >OPTIMO%MO 44% 42% 14%

P-Bray1 est. ppm

16% 42% 42%

S-SO4-2 ppm 67% 23% 9%pH 58% 42%

K ppm 0% 0% 100%Ca/Mg 100%Ca meq 63% 37%Mg ppm 0% 0% 100%B ppm 0% 12% 88%

Zn DTPA est. 0% 7% 93%Cu ppm 100%Fe ppm 0% 0% 100%Mn ppm 0% 0% 100%

PSI 100%SAT 53% 47% 0%

Destacados de los sitios explorados en la RED

DM MAS:

Materia Orgánica: 44% de los suelos tiene niveles bajos.

Fosforo: En el 56% de la Red se relevo niveles de

disponibilidad media-baja.

Azufre: En el 67% de los casos hay deficiencia en azufre.

PH: Mas del 50% de los suelos esta con niveles incipientes

de Acidez.

Saturación de Bases: El 50% de los datos relevados esta

por debajo del nivel optimo de Saturación de Bases.

Ca: Mas de la mitad de las localidades relevadas presentan

niveles medios de Calcio.

Micronutrientes: Se encuentran en Niveles Óptimos. Los

micronutrientes B y Zn con casos incipientes de niveles por

debajo del Optimo.

-4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00

CP 1 (56.3%)

-4.00

-2.00

0.00

2.00

4.00

CP 2

(26.

5%)

RINDE<4.5

RINDE 4.5-5.0

RINDE>5.5

RINDE 5.0-5.5

MO %

S-SO4-2 ppm

P-Bray1 est. ppm

pH

CIC meq

Zn DTPA est.

Ca/Mg Mn ppm

PSI

SAT

K ppm

Fe ppm

Cu ppm

B ppm

RINDE<4.5

RINDE 4.5-5.0

RINDE>5.5

RINDE 5.0-5.5

MO %

S-SO4-2 ppm

P-Bray1 est. ppm

pH

CIC meq

Zn DTPA est.

Ca/Mg Mn ppm

PSI

SAT

K ppm

Fe ppm

Cu ppm

B ppm

Los altos rendimientos se asociaron a:

Niveles de Materia Orgánica mayor a 2.5%, umbrales de Fosforo mayor a 10, alta CIC y buena relación de las bases Ca/Mg.

Los menores rendimientos se asociaron a:

Menores contenido de MO, P, CIC baja relación Ca/Mg y niveles altos de PSI, Fe y Mn.

RESULTADOS – Análisis descriptivo de las variables químicas de

suelos y su relación con el rendimiento

ZONA OESTE ARENOSO– Diagnostico de las variables climáticas

durante la Campaña 16-17

PP(mm) TEMP MEDIA (°C) ET (°C)MES Media 16-17 CV Media 16-17 CV Media 16-17 CV

OCTUBRE 85 154 69% 16.5 17.0 10.9% 5.4 0NOVIEMBRE 113 56 55% 19.8 20.0 4.6% 2.62 72%DICIEMBRE 111 75 52% 22.89 23.7 8.7% 11.64 10.4 63%

ENERO 118 92 57% 24.03 24.4 3.4% 13.22 11.9 78%FEBRERO 105 90 62% 21.95 23.3 5.0% 2.23 5.1 86%MARZO 98 130 55% 19.9 20.5 6.4% 1.9 0.8 81%

Total 629 597

1. En general las precipitaciones totales de la campaña fueron similares al promedio pero con una distribución despareja

siendo los meses Octubre y Marzo los mas húmedos y los meses Nov-Dic-Ene-Febrero estuvieron por debajo de lo

normal.

2. La variabilidad de las precipitaciones entre las localidades de la zona fue alta.

3. Las temperaturas medias mensuales fueron similares al promedio y entre localidades vario poco. La temperatura de

febrero fue en promedio mayor a lo normal de la zona.

ZONA:

OESTE

ARENOSO

ZONA OESTE ARENOSO

RESULTADOS – Análisis de los parámetros climáticos y su relación con el

rendimiento

50 80 110 140 170 200 230 260 290 320 350

pp PC

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Re

nd

imie

nto

Y=1154+15.6x

R2=0.75

Precipitaciones en Periodo Critico

+ 15,6 kg-1ha/mm

>214mm PC:<24°C Tmed ENE <214mm PC:>24°C Tmed ENE >214mm PC:>24°C Tmed ENE <214mm PC:<24°C Tmed ENE

2000

3000

4000

5000

6000

Rend

imien

to

4903a

2921b

5112a

5515a

4903a

2921b

5112a

5515a

1. Las precipitaciones en PC impactaron de manera muy

significativa en el rendimiento.

2. Por cada mm caído en PC el rendimiento aumento 15,6

kg/ha.

3. La tendencia de rinde ante aumentos de temperatura media

de Enero fue negativa.

4. El efecto combinado de bajas precipitaciones en PC y

temperaturas elevadas de Enero tuvieron un marcado

impacto negativo en el rendimiento

5. No hubo efecto de la radiación en el rendimiento.

ZONA:

OESTE ARENOSO

22.9 23.4 23.9 24.4 24.9

ENE TMED

0

1300

2600

3900

5200

6500

Re

nd

imie

nto

Temp. Media de enero

Y=40253-1491x

R2=0.35

ARCILLO ARENOSO; 7%;

7%

ARENOSO; 71%;

72%

FRANCO ARENOSO; 21%;

21%

TEXTURA

<70% COB; 36%

>70% COB; 64%

COBERTURA DE RASTROJOS

CON NAPA;

43%SIN

NAPA; 57%

PRESENCIA DE NAPAGIRASO

L; 7%

MAIZ; 43%

SOJA; 50%

ANTECESOR

NO ; 7%

SI ; 93%

ROTACION

0; 7%

1; 50%

2; 36%

3; 7%

NIVEL DE ROTACION

CON FERT; 36%

SIN FERT; 64%

FERTILIZACION

ZONA:

OESTE ARENOSO

ZONA OESTE ARENOSO: Diagnostico de las variables físicas del

suelo y su manejo.

RESULTADOS – Análisis de los parámetros físicos del suelo

y su relación con el rendimiento

-1.17 -0.55 0.07 0.69 1.31

Eje 1

-1.47

-0.75

-0.02

0.70

1.43

Eje

2

RINDE 2.5-3.0

RINDE 3.0-3.5

RINDE 3.5-4.5

RINDE>4.5

AU <70%

AU >70%ARENOSO

FRANCO ARENOSO

ARCILLO ARENOSO

SIN NAPA

CON NAPA

>70% COBERTURA

<70% COBERTURA

ROTACION>=2

ROTACION<=1

CON FERTILIZACION

SIN FERT

COMPACTADO

NO COMPACTADO

RINDE 2.5-3.0

RINDE 3.0-3.5

RINDE 3.5-4.5

RINDE>4.5

AU <70%

AU >70%ARENOSO

FRANCO ARENOSO

ARCILLO ARENOSO

SIN NAPA

CON NAPA

>70% COBERTURA

<70% COBERTURA

ROTACION>=2

ROTACION<=1

CON FERTILIZACION

SIN FERT

COMPACTADO

NO COMPACTADO

Los altos rendimientos se asociaron a:-Suelos francos con % medio de arena, con aporte de napa, bien rotados y fertilizados, con alto porcentaje de rastrojos.

Los menores rendimientos se asociaron a:- Suelos con alto contenido de Arena que retienen poca Agua útil , sin presencia de napa, no fertilizados con escasa

rotación y bajo % de rastrojos en superficie.

El efecto de compactación no fue significativo en esta zona La brecha máxima entre el grupo de mejores y peores ambientes en cuanto a propiedades físicas y de manejo fue de

2000kg/ha.

ZONA:

OESTE ARENOSO

ZONA OESTE ARENOSO– Diagnostico de las variables químicas del

sueloAnálisis de suelos de 13 sitios de la zona oeste arenoso

0

1

2

3

1.8 19.9 5.9 6.4 711 5.4 201 5.2 1.0 1.7 1.8 129 56 14.7 8.9 12.1 0.5 72.6

MO % P-Bray1est.ppm

S-SO4-2ppm

pH K ppm Ca meq Mg ppm Ca/Mg B ppm ZnDTPAest.

Cu ppm Fe ppm Mnppm

Na ppm Suma CIC meq PSI SAT

ALTO

MEDIO

BAJO

SIN

REFERENCIA

Valores

promedio

PARAMETRO BAJO MEDIO ALTO <OPTIMO OPTIMO >OPTIMO%MO 63% 25% 13%

P-Bray1 est. ppm

25% 13% 63%

S-SO4-2 ppm 88% 6% 6%

pH 13% 88%

K ppm 100%

Ca/Mg 100%Ca meq 81% 19%Mg ppm 100%

B ppm 6% 50% 44%

Zn DTPA est. 13% 88%

Cu ppm 100%

Fe ppm 100%

Mn ppm 100%

PSI 100%

SAT 13% 75% 13%

Destacados de los sitios explorados en la RED DM

MAS: Materia Orgánica: EL 60% de suelos de la zona se encuentra en

niveles bajos.

Fosforo: El 75 % de los sitios tiene una disponibilidad media alta de

P. Hay un 25 % que tiene disponibilidad limitada de P..

Azufre: Los niveles de Azufre en general son bajos.

PH: La mayoría de los suelos tiene un PH adecuado para el cultivo de

Soja.

Saturación de Bases: El 90% de los datos relevados esta con niveles

medios-altos de Saturación de Bases.

Ca: La disponibilidad de Ca es media en Gral. No se exploraron lotes

con niveles deficientes de Ca.

Micronutrientes: En general bien provistos. El B y Zn con casos

incipientes por debajo del optimo.

ZONA:

OESTE ARENOSO

RESULTADOS – Análisis de los parámetros químicos del suelo y su

relación con el rendimiento

Los Parámetros químicos mas asociados a las diferencias de rendimiento entre los sitios tienen que ver

con los niveles de MO, fosforo, Azufre y Zinc.

ZONA:

OESTE ARENOSO

ANÁLISIS DE SOJA

2016-2017

-RED DE AMBIENTACION

Objetivos:

Analizar la variabilidad intra-lote (parámetros químicos, y físicos) y conocer como afecta al

manejo del cultivo (FS, DENS, VAR).

Red de Ensayos de Ambientación

METODOLOGÍA (II)

Para lograr el segundo objetivo se realizo ambientación de 7 lotes

dentro de la zona oeste húmedo y núcleo.

La información que se utilizo para la ambientación fueron:

• Pasada de rastra veris

• Análisis químico

• Altimetría

Luego de la ambientación de los lotes se realizo un ensayo de manejo

atravesando los diferentes ambientes del lote

PARCELAS

TRATAMIENTOS

• FS (2)

• VAR (3)

• DENS (3)

Red de Ensayos de Ambientación

COND. ELECTRICA

Metodología (II)

EJEMPLO: ENSAYO EN TRENQUE LAUQUEN

1. Ambientación del lote

A. Pasada de rastra veris

i. Mapa de conductividad eléctrica

y altimetría

B. Muestreo de suelos

i. Mapa de

MO,P,Napa,Penetrometria

3. Se cosecho con monitor de rendimiento

4. Se organizo la información mediante grillas

para su posterior análisis

2. Se realizo un ensayo de FS,VAR,DENS

cruzando los diferentes sitios

ALTIMETRIAMOFOSFOROPENETROMETRIAMAPA DE RINDEGRILLAGRILLA II

FS VAR DENS BLOQUE Media D.E. CV Mín Máx

1 GM IV CORTO D1 1 4976 502 10.1 3470 5680

1 GM IV CORTO D1 2 5187 225 4.3 4880 5630

1 GM IV CORTO D2 1 5175 623 12 3270 6270

1 GM IV CORTO D2 2 4893 243 5 4460 5330

1 GM IV CORTO D3 1 5158 358 6.9 4630 5880

1 GM IV CORTO D3 2 5138 295 5.7 4710 5940

1 GM IV MEDIO D1 1 4544 185 4.1 4240 4900

1 GM IV MEDIO D1 2 4561 264 5.8 4070 5190

1 GM IV MEDIO D2 1 4778 267 5.6 4270 5390

1 GM IV MEDIO D2 2 5082 224 4.4 4440 5450

1 GM IV MEDIO D3 1 4969 252 5.1 4550 5380

1 GM IV MEDIO D3 2 5384 246 4.6 5130 6250

1 GM IV LARGO D1 1 4442 238 5.4 4100 5070

1 GM IV LARGO D1 2 5379 385 7.2 4710 5970

1 GM IV LARGO D2 1 4514 309 6.9 3810 4990

1 GM IV LARGO D2 2 5056 387 7.7 4350 5740

1 GM IV LARGO D3 1 4243 315 7.4 3860 4940

1 GM IV LARGO D3 2 4662 311 6.7 4060 5250

2 GM IV CORTO D1 1 4297 308 7.2 3250 4610

2 GM IV CORTO D1 2 5054 368 7.3 4400 5870

2 GM IV CORTO D2 1 4523 266 5.9 4050 4910

2 GM IV CORTO D2 2 5237 290 5.5 4750 5810

2 GM IV CORTO D3 1 4495 278 6.2 3960 5020

2 GM IV CORTO D3 2 5185 536 10.3 3960 6160

2 GM IV MEDIO D1 1 4089 252 6.2 3630 4620

2 GM IV MEDIO D1 2 5130 339 6.6 4450 5900

2 GM IV MEDIO D2 1 4302 267 6.2 3850 4870

2 GM IV MEDIO D2 2 5138 522 10.2 3640 6270

2 GM IV MEDIO D3 1 4417 299 6.8 4040 5040

2 GM IV MEDIO D3 2 5199 409 7.9 4340 5700

2 GM IV LARGO D1 1 4959 334 6.7 4320 5470

2 GM IV LARGO D1 2 5535 419 7.6 4740 6320

2 GM IV LARGO D2 1 4978 256 5.1 4330 5530

2 GM IV LARGO D2 2 5673 479 8.4 4840 6520

2 GM IV LARGO D3 1 4208 320 7.6 3550 4550

2 GM IV LARGO D3 2 5652 403 7.1 4770 6600

TRATAMIENTOS

Las franjas que cruzaron todos los ambientes tuvieron coeficientes de

variación entre 4%(185Kg/ha) y 12% (623Kg/ha). Y una diferencia

máxima entre 660 Kg/ha y 3000 Kg/ha respectivamente.

Variabilidad de un tratamiento a través de todo el gradiente ambiental

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

PARCELA

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

6500

RE

ND

IMIE

NT

O 51105200

5440

5090

4930

4150

3270

52905350

4910

53005170

5620

5230

6270

55105420

5210

5850

4680

4480

4900

4500

4790

4240

4700

4390

4850

46304690

4480

4290

4550

4370 44004510

4420 4460

51105200

5440

5090

4930

4150

3270

52905350

4910

53005170

5620

5230

6270

55105420

5210

5850

4680

4480

4900

4500

4790

4240

4700

4390

4850

46304690

4480

4290

4550

4370 44004510

4420 4460

500m

RESULTADOS – Red Ambientación

Trenque Lauquen

25%

15%

8%7%

5%

ELEVACION MO PENETROMETRIA NAPA P

Variables que generaron mayor interaccion entre tratamientos

RESULTADOS – Red Ambientación

Trenque Lauquen

Interacciones entre los tratamientos que

ganaron en cada sitio

RESULTADOS – Red Ambientación

Trenque Lauquen

Elevación n

683

RESULTADOS – Red Ambientación

Trenque Lauquen

RESULTADOS – Red Ambientación

Trenque Lauquen

RESULTADOS – Red Ambientación

Trenque LauquenTrenque Lauquen

-180 kg/ha

Napa n

683

Trenque Lauquen

RESULTADOS – Red Ambientación

Trenque Lauquen

Objetivos:

Demostrar que la genética moderna permite incrementar los rendimientos cuando es

acompañada con mejoras del ambiente

Red de Ensayos de Brechas de Rendimiento 5147

51925311

44365383

5714

45794747

4808

11366

1322913697

25527

2855129530

10000

12000

14000

16000

18000

20000

22000

24000

26000

28000

30000

0

3000

6000

9000

12000

15000

18000

21000

24000

27000

30000

MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR

ACU

MUL

ADO

(KG

/HA

)

REND

IMIE

NTO

(KG/

HA)

SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)

Reducir la brecha de rendimiento que existiría en ambientes de baja tecnología de producción

y ambientes de alta tecnología de producción

Evaluación en el corto y mediano plazo (hasta el 4 to año)

AMBIENTES DE ALTA TECNOLOGIA DE PRODUCCION

Tratamientos AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 Criterios de Manejo

Manejo Actual Soja Trigo/Soja Maíz Soja

* Fertilizacion del productor suficiencia.

* Rotación del productor.

* Proteccion del Productor.

Manejo Superior Soja Trigo/Soja Maíz Soja

* Fertilizacion reposicion moderada.

* Rotación ideal.

* Proteccion ideal.

Manejo Potencial

Soja Trigo/Soja Maiz Soja

* Fertilizacion reposicion a 25 ppm.

* Rotacion ideal.

* Protección ideal.

BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de Alta tecnología de producción

51475192

5311

44365383

5714

45794747

4808

11366

1322913697

25527

2855129530

10000

12000

14000

16000

18000

20000

22000

24000

26000

28000

30000

0

3000

6000

9000

12000

15000

18000

21000

24000

27000

30000

MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR

ACU

MUL

ADO

(KG

/HA

)

REND

IMIE

NTO

(KG/

HA)

SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)

TRATAMIENTOSMANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR

SOJA 1ERAFERTILIZACION SUFICIENCIA

(40 kg MAP)FERTILIZACION REPOSICIÓN MODERADA

(160 Kg/ha de mezcla 5.5N + 26P2O5 + 9.5S + 12C)FERTILIZACION REPOSICIÓN 25 ppm

(400Kg/ha de mezcla 8.3N + 39P2O5 + 4.7S + 6Ca)

DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)1 FUNGICIDAS (MEZCLA) + 0,5 lts de Boro + Fosfito de Mn

y Cu1 FUNGICIDAS (MEZCLA) + 0,5 lts de Boro + Fosfito de

Mn y Cu

TRIGOFERTILIZACION SUFICIENCIA (120 kg MAP + 160 kg UREA)

FERTILIZACION REPOSICIÓN MODERADA (140 kg MAP + 180 kg UREA + 100 kg SPS en macollaje)

FERTILIZACION REPOSICIÓN 25 ppm (140 kg MAP + 220 kg UREA + 150 kg SPS en macollaje)

DM ALGARROBO

1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)

SOJA 2DA NO NO 100 kg de UREA en R3 y R5

DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) + Fosfito de Cu

MAIZ 80 kg MAP + 140 kg UREA 140 kg MAP + 200 kg UREA 180 kg MAP + 300 kg UREA

DM 2738 MGRR2

SOJA 1ERA

BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de Alta tecnología de producción

51475192

5311

44365383

5714

45794747

4808

11366

1322913697

25527

2855129530

10000

12000

14000

16000

18000

20000

22000

24000

26000

28000

30000

0

3000

6000

9000

12000

15000

18000

21000

24000

27000

30000

MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR

ACU

MUL

ADO

(KG

/HA

)

REND

IMIE

NTO

(KG/

HA)

SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)

51475192

5311

44365383

57144579

4747 4808

1136613229 13697

25527

2855129530

10000

12000

14000

16000

18000

20000

22000

24000

26000

28000

30000

0

3000

6000

9000

12000

15000

18000

21000

24000

27000

30000

MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR

ACUM

ULAD

O (K

G/H

A)

REN

DIM

IEN

TO (

KG/H

A)

SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)

+3024 Kg/Ha

+979 Kg/Ha +4000 Kg/Ha

BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de Alta tecnología de producción

51475192

5311

44365383

5714

45794747

4808

11366

13229 13697

25527

2855129530

10000

12000

14000

16000

18000

20000

22000

24000

26000

28000

30000

0

3000

6000

9000

12000

15000

18000

21000

24000

27000

30000

MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR

ACU

MUL

ADO

(KG

/HA

)

REND

IMIE

NTO

(KG/

HA)

SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)

AMBIENTES DE BAJA TECNOLOGIA DE PRODUCCION

Tratamientos AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 Criterios de Manejo

Manejo Actual Soja Soja Soja Soja

* Fertilizacion del productor .Base.

* Descompactacion criterio del productor.

* Rotación, monocultura de soja.

* Proteccion del Productor.

Manejo Actual Mejorado

Soja Soja Soja Soja

* Fertilización Base / Reposición.

* Descompactación si se justifica.

* Rotación predominio de soja, con cultivo cobertura.

* Protección ideal.

Manejo Superior Soja Trigo/Soja Maiz Soja

* Fertilización enriquecimiento.

* Descompactación si se justifica.

* Rotación ideal.

* Protección ideal.

BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de baja tecnología de producción

51475192

5311

44365383

5714

45794747

4808

11366

1322913697

25527

2855129530

10000

12000

14000

16000

18000

20000

22000

24000

26000

28000

30000

0

3000

6000

9000

12000

15000

18000

21000

24000

27000

30000

MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR

ACU

MUL

ADO

(KG

/HA

)

REND

IMIE

NTO

(KG/

HA)

SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)

TRATAMIENTOS

MANEJO ACTUAL MANEJO ACTUAL MEJORADO MANEJO SUPERIOR

SOJA 1ERA (14/15)FERTILIZACION

(40 kg MAP)FERTILIZACION

(125 kg/ha de mezcla 5.3N + 25P2O5 + 9.8S + 12.48Ca) FERTILIZACION

(155Kg/ha de mezcla 6.4N + 30.2P2O5 + 7.98S + 10.08Ca)

DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) + Fosfito de Mn y Cu 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) + 0,5 lts de Boro + Fosfito de Mn y Cu

SOJA 1ERA (15/16) FERTILIZACION (40 kg MAP)CULTIVO DE COBERTURA CON 50 kg MAP y

100 kg SPS EN LA SOJA

DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)

TRIGO (15/16)FERTILIZACION

(100 kg MAP + 150 kg UREA + 100 kg SPS en macollaje)

DM ALGARROBO 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)

SOJA 2DA (15/16) NO

DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)

SOJA 1ERA (16/17) FERTILIZACION (40 kg MAP)SUBSOLADOR EN INVIERNO y FERTILIZACION (40 kg

MAP)

DM 4612 1 FUNGICIDAS (MEZCLA) 1 FUNGICIDAS (MEZCLA)

MAIZ (16/17) 140 kg MAP + 200 kg UREA

DM 2738 MGRR2

SOJA 1ERA (17/18)

DM 4612

BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de baja tecnología de producción

51475192

5311

44365383

5714

45794747

4808

11366

1322913697

25527

2855129530

10000

12000

14000

16000

18000

20000

22000

24000

26000

28000

30000

0

3000

6000

9000

12000

15000

18000

21000

24000

27000

30000

MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR

ACU

MUL

ADO

(KG

/HA

)

REND

IMIE

NTO

(KG/

HA)

SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)

4187 4829 4787

4716 5134 5327

32523455

3853

875012358

13816

22115

0

5000

10000

15000

20000

25000

0

3000

6000

9000

12000

15000

18000

21000

24000

27000

30000

MANEJO ACTUAL MANEJO ACTUAL MEJORADO MANEJO SUPERIOR

Acum

ulad

o Kg

/Ha

REN

DIM

IEN

TO K

G/H

A

SOJA 1ERA (14/15) SOJA 1ERA (15/16) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16)

BRECHAS DE RENDIMIENTOSAmbientes de baja tecnología de producción 5147

51925311

44365383

5714

45794747

4808

11366

1322913697

25527

2855129530

10000

12000

14000

16000

18000

20000

22000

24000

26000

28000

30000

0

3000

6000

9000

12000

15000

18000

21000

24000

27000

30000

MANEJO ACTUAL MANEJO POTENCIAL MANEJO SUPERIOR

ACU

MUL

ADO

(KG

/HA

)

REND

IMIE

NTO

(KG/

HA)

SOJA 1ERA (14/15) TRIGO (15/16) SOJA 2DA (15/16) MAIZ (16/17)

+1458 Kg/Ha

Consideraciones finales:

1. Se identifico la importancia del ambiente en la explicación del rendimiento, lo cual nos obliga a seguir trabajando para el mayor conocimiento de las variables que lo componen y que mas impactan en el rendimiento.

2. Los resultado de estas líneas de trabajo nos permitirán identificar y conocer mejor el ambiente en el cual producimos para lograr una mejor selección y posicionamiento de las variedades de Don Mario. A su vez al productor lo ayudara a tomar decisiones en cuanto a la tecnología de insumos, además de conocer y/o mejorar su ambiente productivo.

3. Se observo que el cultivo de soja responde significativamente al agregado de tecnología de insumos y mejoras en el manejo del cultivo y el sitio.

4. Creemos con nuestro equipo de Desarrollo que estamos frente a un gran desafío que es el de conocer el ambiente, lo cual nos permitirá acortar la brecha entre las 8 tn /ha que expresa nuestra genética en las mejores partes del lote y lo que finalmente da el promedio del lote.

¡Gracias!

DONMARIO Semillas