Nombre y apellidos: Oswaldo Francisco Lescano Osorio

Código del alumno: 049365 – 0030

Año y sección: 5to. “E”

Curso: Historia NS

Título: ¿Cuáles fueron los factores que determinaron la caída de Japón en la

batalla de Midway durante la fase final de la guerra del Pacífico en la II Guerra

Mundial?

Profesor: José Antonio Cangalaya Sevillano

Fecha de entrega: 20 / 08 / 15

DECLARACIÓN DEL ALUMNO El trabajo no se evaluará si la declaración no está firmada por el alumno.

Bajo mi honor y responsabilidad, declaro que este trabajo ha sido realizado

exclusivamente por mí, sin haber recibido ayuda no autorizada.

Cuando las palabras, ideas o gráficos usados no son míos, lo he hecho

constar citando las fuentes (escritas u orales) en detalle, según el modelo

del colegio.

Firma del alumno: ............................................. Fecha: 20 / 08 / 15

INVESTIGACIÓN HISTÓRICA

PORTADA DEL TRABAJO

1

¿Cuáles fueron los factores que

determinaron la caída de Japón en la batalla

de Midway durante la fase final de la Guerra

de Pacífico en la II Guerra Mundial?

1987 palabras

2

ÍNDICE

TÍTULO 01

ÍNDICE 02

DESARROLLO DEL TRABAJO

A. Plan de Investigación 03

B. Resumen 03

C. Evaluación de las fuentes 05

D. Análisis 06

E. Conclusión 07

F. Fuentes 08

ANEXOS 09

Anexo 1: Fuente A 10

Anexo 2: Fuente B 12

3

¿CUÁLES FUERON LOS FACTORES QUE DETERMINARON LA CAÍDA

DE JAPÓN EN LA BATALLA DE MIDWAY DURANTE LA FASE FINAL

DE LA GUERRA DEL PACÍFICO EN LA II GUERRA MUNDIAL?

A. PLAN DE INVESTIGACIÓN

¿Cuáles fueron los factores que determinaron la caída de Japón en la batalla de Midway durante la fase final de la Guerra del Pacífico en la II Guerra Mundial? La investigación tiene como objetivo identificar y analizar los factores que determinaron la derrota japonesa en la batalla de Midway. Éstos fueron el desciframiento del código de radio japonés, el exceso de confianza japonesa y los errores estratégicos y tácticos de Japón. Se escogió este tema por la importancia y trascendencia del enfrentamiento entre nipones y estadounidenses, lo cual marcó el inicio del fin de la guerra del Pacífico durante la II GM. La metodología utilizada se basará en el uso de fuentes primarias como informes americanos de guerra; y, en fuentes secundarias como libros de Norman Lowe, Richard Humble y diversos artículos electrónicos confiables.

B. RESUMEN

La batalla de Midway fue un combate naval entre Japón y Estados Unidos llevado a cabo entre el 04 y el 07 de junio de 1942. El país asiático llega como “el amo de la mitad del Pacífico y su ejército conquista las principales plazas fuertes de los Aliados” (Susaeta Ediciones, s.f.: p. 119). Sin embargo, Japón cae derrotado. ¿A qué se debió esto? Según Lowe (2010) los estadounidenses descifraron el código de radio de los nipones y sabían exactamente la fecha y el lugar del próximo ataque. Además, los japoneses excedieron en su confianza; y, cometieron dos graves errores: dividieron sus fuerzas de tal forma que permitieron que los americanos se concentraran en sus mejores portaaviones, y atacaron con aviones de sus cuatro portaaviones al mismo tiempo (p. 173). Es por ello que podemos dividir a los factores en los siguientes: Desciframiento del código de radio japonés El comandante Joseph Rochefort (1900 – 1976), líder de los servicios de criptoanálisis de Pearl Harbor, y sus colaboradores, se dedicaba a interpretar y analizar los mensajes de las tropas japonesas para estar al tanto de sus acciones militares. En abril ya se conocía que Japón buscaba un ataque de gran magnitud contra Estados Unidos, lo cual lograría que las tropas norteamericanas fueran engañadas. Esto generó cierta incertidumbre en el bando estadounidense. Fue por esa razón que Rochefort planificó una trampa a los nipones: “envió un mensaje sin codificar en el que se decía claramente que Midway estaba quedándose sin agua. El 20 de mayo, un mensaje japonés se hacía eco de la noticia, utilizando las letras <<AF>> para indicar <<Midway>>” (Beevor, 2012: p. 435).

4

Resulta que en previas comunicaciones, los japoneses utilizaban ese código (<<AF>>) para hacer referencia a su objetivo prioritario. Fue en ese momento cuando el almirante Chester W. Nimitz (1885 – 1966), quien lideraba el mandato de la Flota del Pacífico, infirió el plan de Isoroku Yamamoto (1884 – 1943), diseñador del ataque japonés a la base americana de Pearl Harbor y líder de la Armada Imperial Japonesa; y, así, evitar que su flota caiga en la trampa que les iba a tender su adversario y, más bien, aprovecharse de ella para dar el primer batacazo y/o preparar una mejor defensiva. Exceso de confianza japonesa El almirante japonés Isoroku Yamamoto estaba seguro de una victoria del Eje en esa confrontación. Según Parragon (2010) “La marina japonesa reunió unos 200 buques (…), 23 cruceros, 65 destructores y 20 submarinos” (p. 224), además de 4 poderosos portaaviones: Akagi, Kaga, Hiryü y Soryu. Con ese poderío ofensivo Yamamoto pensaba derrotar con facilidad a los estadounidenses. Incluso, los nipones tenían la moral en el tope tras atacar Pearl Harbor en 1941; caso contrario de sus rivales americanos, a quienes Nimitz buscaba devolverles la moral y/o autoestima por los últimos meses vividos en la Guerra del Pacífico. Errores en las estrategias y tácticas niponas

La Armada Imperial Japonesa dividió sus fuerzas. Esto debido a que para Humble (s.f.), su principal intención “era empezar con un empujón en las Aleutianas, capaz de tentar a los norteamericanos a salir de su madriguera para contrarrestar el movimiento” (p. 65). Sin embargo, esto al fin y al cabo, fue un error por parte de Yamamoto. Nimitz no envió apoyo a la

base estadounidense de

las Aleutianas (islas ubicadas en Alaska, al norte de Midway), confiado de que sus compatriotas se podían defender por sí mismos. Es de esta forma que los norteamericanos se centraron en atacar a los principales portaaviones japoneses. La prueba de ello se ve en la Figura 1, en la que se aprecian las líneas de aproximación japonesas a las Aleutianas y a Midway; ya que, hay cuatro líneas que se dirigen hacia el norte y seis hacia el sur.

Asimismo, uno de los errores tácticos de Yamamoto y su tropa durante el combate naval fue atacar al mismo tiempo con aviones del Akagi, Kaga, Hiryü y del Soryu. No tomaron en cuenta que cuando era el momento de rearmarse, “la flota era extremadamente vulnerable” (Lowe, 2010: p. 173).

Figura 1: Líneas de aproximación japonesas a las Aleutianas y a Midway Fuente: Humble, R. (s.f.). Líneas de aproximación japonesas a las Aleutianas y a Midway. La flota de alta mar japonesa. (p. 67). Madrid: San Martín

5

Incluso, la forma en que navegaban los portaaviones japoneses y su diseño no fue la ideal para las intenciones asiáticas. Según el Grupo de Estudios de Historia Militar (2012), haciendo referencia a autoría estadounidense, “Los portaaviones enemigos navegaban en rumbos paralelos, rodeados de otras unidades de superficie. Los portaaviones eran fácilmente identificables por llevar un Sol Naciente pintado en la cubierta de vuelo” (p. 12). C. EVALUACIÓN DE LAS FUENTES

FUENTE A: Aguilar-Chang, V. (2014). Artículo. “La receta para un desastre, la Batalla de Midway (1942)”. Recuperado de http://victoraguilarchang.com/?p=259 La primera fuente evaluada fue escrita por Víctor Aguilar-Chang, un escritor independiente guatemalteco y autor de diversos artículos publicados en su portal web de historia militar. Ésta es de tipo secundaria y fue publicada en el 2014. El autor de este texto creció y vivió una etapa post II Guerra Mundial y durante la Guerra Fría. Al escribirlo, tenía como propósito criticar la estrategia de Yamamoto y las tácticas japonesas en la conquista al atolón de Midway. La fuente de Aguilar-Chang tiene valor porque es una fuente secundaria, lo que permite tener una serie de hechos concretos y reales tomados de fuentes primarias. Eso precisamente lo lleva a ser objetiva en la medida que nos enfoquemos en las frases que señalan algo indiscutible y a cifras exactas. Por ejemplo: “Los adversarios eran los estadounidenses contra los japoneses” (Aguilar-Chang, 2014: párr. 1). El artículo presenta limitaciones como las marcas de subjetividad que emplea. Éstas se basan principalmente en la abundancia de adjetivos que utiliza el autor en su redacción y en frases con tono crítico hacia los japoneses por diseñar estratégicas y emplear tácticas inadecuadas. El mismo título (La receta para un desastre) muestra evidencias de ello. FUENTE B: Grupo de Estudios de Historia Militar (2012). Informe del Oficial Ejecutivo de La Batalla de Midway [versión Adobe Reader] Recuperado de http://www.gehm.es/biblio/informe_midway.pdf La segunda fuente evaluada fue escrita por la Segunda Ala de Marines americanos, personas que fueron participantes directos de la batalla y otras que vivieron el contexto de la Guerra del Pacífico durante la II Guerra Mundial. Esto permite que el informe sea una fuente primaria. Es importante señalar que para la evaluación de la fuente me basaré en las páginas 11 a 13 del documento; las cuales tratan sobre cifras de sobrevivientes, descripciones de ataques americanos y observaciones de los pilotos. Los marines americanos tenían como intención en esa sección del informe describir los ataques japoneses y contraataques estadounidenses en las primeras horas del enfrentamiento en Midway y analizar críticamente las tácticas empleadas por los nipones. El valor de la fuente es que es de tipo primaria y sus autores son contemporáneos al conflicto. Al mismo tiempo, ésta es objetiva, ya que se narran y describen acontecimientos del combate naval que se dieron como tales (por ejemplo, los dos impactos directos del avión norteamericano VMSB-241 en un

6

acorazado japonés). Además, la fuente es relevante para los historiadores que estudien la batalla de Midway porque permite evaluar la efectividad de los ataques aéreos de Estados Unidos y de las tácticas niponas. La fuente presenta limitaciones al evidenciar rasgos de subjetividad en las críticas a las tácticas japonesas y en la forma de narrar los resultados y los enfrentamientos; ya que, se centra más en cómo las fuerzas aliadas se vieron en la capacidad de evadir los ataques nipones y, por ende, demostrar que éstos no fueron efectivos.

D. ANÁLISIS El primer factor mencionado fue el desciframiento del código de radio japonés. ¿Hasta qué punto éste fue determinante en la victoria estadounidense? Pues, a pesar de que Nimitz sospechaba un ataque nipón a bases americanas, no podía estar totalmente seguro de ello. Basándonos en la cita de Beevor, podemos afirmar que Rochefort, al descifrar el código, averiguó la fecha exacta en que se daría el próximo ataque de sus adversarios y aseguró que el lugar a atacar era Midway. De no haber ocurrido esto, Estados Unidos hubiese sido sorprendido por los japoneses destruyendo sus portaaviones y es altamente probable que el resultado de la batalla haya sido diferente; por lo que se le puede considerar el factor más importante y determinante que permitió la victoria norteamericana. El segundo factor es el exceso de confianza japonesa por el poderío armamentístico con el que contaban (descrito por la editorial Parragon) y su gran estado anímico; diferente al de los soldados de Estados Unidos. Analizando esto desde un punto de vista psicológico, el saberse vencedor (de Pearl Harbor) catapultó a los nipones a saber que todo iba a continuar en esa misma línea (vencer en Midway) y a sentirse superiores, más intrépidos, valientes, más nacionalistas y patriotas que sus antagonistas. Cabe resaltar la idiosincrasia del pueblo nipón y muy en especial del soldado japonés, cuyos valores del honor y el deber eran muy elevados en estas situaciones. El exceso de confianza japonesa se ve robustecido en el tercer factor, que fueron sus propios errores estratégicos y tácticos. En cuanto a la estrategia, Yamamoto pensaba atraer tropas estadounidenses al dirigirse con una significativa parte de la Armada Imperial a las islas Aleutianas (dos quintos del total de fuerzas asiáticas al apreciar cuatro líneas de diez dirigiéndose al archipiélago ubicado al norte de Midway en la Figura 1). Al fin y al cabo, esto no benefició en ningún aspecto a los nipones; en cambio, favoreció a los americanos por la astuta decisión de Nimitz de no enviar a sus hombres a las Aleutianas confiando en que los soldados de esas tierras harían una buena resistencia y, de esa manera, contar con su toda su tropa para el enfrentamiento con los japoneses. Esa es la razón por la cual, pese a tener un tono crítico, el título de la fuente A tiene cierto grado de validez: Japón preparó la receta para un desastre. ¿En qué medida la batalla fue una catástrofe para los nipones? En la medida que su estrategia fue frustrada por los estadounidenses y sus tácticas no fueron efectivas. Esto último lo afirma el propósito de la Fuente B; y, los mismos autores de la misma lo ejemplifican al mencionar que los portaaviones japoneses contaban con un Sol naciente, lo que permitía una rápida identificación de sus oponentes. Incluso, la respuesta a esta pregunta de conocimiento se ve reforzada por la opinión de Lowe, quien menciona que las tropas niponas terminaron siendo indefensas.

7

E. CONCLUSIÓN Los factores que determinaron la caída de Japón en la batalla de Midway fueron el desciframiento del código de radio japonés, los errores estratégicos y tácticos de Yamamoto y el exceso de confianza japonesa; como lo señalan las diversas fuentes analizadas y evaluadas en esta investigación. Estados Unidos al descifrar el código japonés, Yamamoto al dividir sus fuerzas y enviar ataques simultáneos de aviones sin periodicidad alguna para una adecuada defensa; trajeron como consecuencia nefasta para el Japón la pérdida material de sus cuatro poderosos portaaviones sumada a las cuantiosas bajas humanas. En mi opinión, esta batalla constituye un punto de inflexión en la Guerra del Pacífico de la II GM porque, después de ésta, el poderío japonés quedó muy debilitado y EE.UU. consiguió victoria tras victoria hasta la finalización de la guerra en agosto de 1945.

8

F. FUENTES

Referencias bibliográficas: Beevor, A. (2012). La Segunda Guerra Mundial. Barcelona: Pasado & Presente Humble, R. (s.f.). La flota de alta mar japonesa. Madrid: San Martín Lowe, N. (2010). Guía Ilustrada de la historia moderna (3ª ed.). México, D.F.: Fondo de

Cultura Económica Parragon (2010). Grandes Batallas: conflictos decisivos que han conformado la historia.

China: Autor Susaeta Ediciones. (s.f.). Atlas Ilustrado de la Segunda Guerra Mundial. Madrid: Autor Referencias electrónicas: Aguilar-Chang, V. (2014). Artículo. “La receta para un desastre, la Batalla de Midway

(1942)”. Recuperado de http://victoraguilarchang.com/?p=259 Grupo de Estudios de Historia Militar (2012). Informe del Oficial Ejecutivo de La Batalla

de Midway [versión Adobe Reader] Recuperado de http://www.gehm.es/biblio/informe_midway.pdf

9

ANEXOS

10

FUENTE A: Aguilar-Chang, V. (2014). Artículo. “La receta para un desastre, la Batalla de Midway (1942)”. Recuperado de http://victoraguilarchang.com/?p=259 La Batalla-naval de Midway (04 de junio de 1942) es considerada por muchos como la acción decisiva de la Segunda Guerra Mundial. Los adversarios eran los estadounidenses contra los japoneses. Tenía que ser la batalla que ganaría la guerra, por esa razón ambos bandos trajeron a la lucha a casi todos los barcos de guerra que tenían a su disposición en el Pacífico. La flota japonesa era enorme, traían a la lucha a 162 barcos de todos los tipos, desde enormes acorazados hasta pequeños submarinos, y sería una enorme ofensiva dirigida contra el perímetro defensivo estadounidense, y de todos los barcos imperiales los principales eran once enormes acorazados y ocho portaaviones. Era una enorme fuerza de ataque, sin embargo estaba dividida en una gran cantidad de grupos de combate, porque en su plan los japoneses atacarían al mismo tiempo a dos sectores del perímetro defensivo norteamericano ubicados muy lejos entre sí, por esa razón una cantidad de barcos se dirigirían muy lejos hacia el norte. El grueso de la flota se concentraría en el ataque contra Midway, pero siguiendo el despliegue táctico acostumbrado para una batalla-naval y una operación de desembarco los barcos que se dirigían contra Midway llegarían a la lucha divididos en tres grupos. El arquitecto de la monumental ofensiva fue el almirante Isoruko Yamamoto, quien tomó la decisión de enviar a una parte sustancial de su flota lejos hacia el norte, hacia Alaska, para atacar las islas Aleutianas en el extremo norte del perímetro defensivo norteamericano. Contra aquellas islas enviaría a cuatro acorazados y dos portaaviones (36% y 18% del total disponible) con la esperanza que tan pronto como Alaska fuera atacada sus enemigos enviarían en esa dirección a una parte sustancial de su flota; pero el objetivo principal de la ofensiva era la invasión del atolón de Midway, contra aquella localidad enviaría a los siete acorazados restantes más cuatro grandes portaaviones-de-flota (enormes barcos capaces de transportar varias decenas de aviones cada uno de ellos) y a dos pequeños portaaviones-ligeros. Era una fuerza de ataque sustancial, sin embargo estos barcos se lanzarían contra las defensas del atolón divididos entre una flota-de-invasión y una flota-de-batalla. La flota-de-invasión recibiría a dos acorazados y a un portaaviones-ligero, y tendría la obligación de acercarse a Midway desde el sur, sirviendo como un señuelo para que los estadounidenses concentraran a su aviación en esa dirección. Desde el norte se acercaría la flota-de-batalla japonesa con cinco acorazados y cinco portaaviones, pero llegaría a la lucha dividida en dos elementos, al frente estaba la vanguardia, con cuatro enormes portaaviones-de-flota (Akagi, Kaga, Hiryu y Soryu), dos acorazados, y más de 14 escoltas de menor tamaño, esa agrupación de 20 barcos contaría con 261 aeronaves de combate. Y, ¡quinientos-kilómetros trás la vanguardia!, estaría el núcleo de la flota con tres poderosos acorazados y un diminuto portaaviones-de-escolta La distancia entre esas dos agrupaciones era enorme, y no era ningún error, la doctrina táctica de la época dictaba que el núcleo era la formación más importante de la flota-de-batalla, y tenía que estar muy atrás en la retaguardia, protegido por la vanguardia contra cualquier sorpresa. Siguiendo la doctrina de combate-naval aceptada por todos en aquella época los japoneses habían preparado la receta para un desastre. A nivel táctico habían dividido a su flota-de-batalla entre un núcleo y una vanguardia, que estaban muy lejos entre sí, y al mismo tiempo habían dividido aun más a su flota al seguir la estrategia de atacar a dos puntos del perimetro enemigo al mismo tiempo, con la intención de distraerlo. Por ello llegaban a la lucha con su enorme flota dividida en cinco grupos que no estarían suficientemente cerca para apoyarse entre sí. Mientras que sus enemigos, los norteamericanos, ya habían tenido el tiempo suficiente para prepararse. Porque sabían

11

que se acercaba la ofensiva japonesa. Entonces reunieron a todos los barcos que tenían a su disposición y los enviaron a Midway junto con todos los aviones que las instalaciones del pequeño atolón podían manejar. Para el 04 de junio de 1942 sus barcos ya estaban al noreste de Midway, un total de 26 naves divididas en dos vanguardias, teniendo en ellas a tres portaaviones-de-flota (Hornet, Yorktown y Enterprise), que en sus hangares tenían a 233 aviones de combate, y en la batalla que se desarrolló alrededor del atolón se les unieron los 83 aviones de combate que habían sido llevados a Midway. Aquel 04 de junio ellos tenían a su disposición a 316 aviones contra los 261 que traían consigo los japoneses en su vanguardia. La enorme superioridad numérica japonesa había sido lanzada por la borda al estar siguiendo tácticas de combate que ya eran obsoletas y una estrategia errada, todo porque se aferraron ciegamente a la creencia, equivocada, que los acorazados continuaban siendo los barcos que definirían el desenlace de una batalla. Y es así como los estadounidenses triunfaron. Este a sido un pequeño resumén del libro de 192 páginas en el explico con mayor detalle las características de los barcos, aviones, armas, tácticas, el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial, y la Batalla de Midway, y como los estadounidenses estuvieron, muy, pero muy cerca de perder la batalla, porque ellos siguieron desastrosas tácticas de combate-aéreo. Ese es el tema de mi quinto libro de la serie combate-naval, “Combate-Naval 5: La Batalla de Midway” al cual lo pueden encontrar a la venta como un libro electrónico en las tiendas de amazon. Allí también tengo a la venta a los restante seis libros de la serie Combate-Naval que explican el desarrollo del combate-naval desde la Batalla de Salamina (480a.C.) hasta la Batalla del Mar de las Filipinas (1944d.C.), y ya tengo a la venta los primeros dos libros de la serie Combate-Terrestre, en los que explico las Batallas de Issos, Cannae y Zama, y el primer libro de la serie Historia-Política, en el que explico los sucesos de la Independencia de América Latina sobre los Imperios de España y Portugal (1811-1825). Sí desean ver esos libros pueden entrar al siguiente link que les llevará a todas las tiendas de Amazon donde los tengo a la venta.

12

FUENTE B: Grupo de Estudios de Historia Militar (2012). Informe del Oficial Ejecutivo de La Batalla de Midway [versión Adobe Reader] Recuperado de http://www.gehm.es/biblio/informe_midway.pdf

INFORME DE LOS PILOTOS SUPERVIVIENTES DEL VMF-221 Tipos de aviones enemigos identificados: Cazas – 00 1 Sento K1; Bombarderos – Aichi Type 99 bombarderos en picado de la marina. Hubo numerosos cazas. No disponiendo de estimaciones, se calcula que rondaron los 50. También hay consenso en que unos 60 a 80 bombarderos fueron avistados en el momento del primer contacto10 . Los bombarderos volaban en una formación rígida en V, 3 divisiones en V… [ilegible] a baja altitud, 5-10.000 pies mientras el VMF-221 comenzó el ataque desde los 17.000 pies. Después del contacto inicial, los cazas 00 escoltaron a sus bombarderos a corta distancia. Los bombarderos y cazas enemigos parecían muy vulnerables a la munición trazadora del calibre .50, pero una vez enzarzados con un caza 00, la única manera de romper el contacto era refugiarse en las nubes, o entrar en picados en barrena a todo gas. Un piloto eludió a un japonés cortando gases y virando violentamente. Todos los pilotos del VMF, con diversos grados de experiencia y capacitación, estaban impresionados con el rendimiento del caza 00 1 Sento K1 japonés, poniendo de manifiesto que su velocidad ascensional y maniobrabilidad eran un 20% superiores a las del F2A-3 o el F4F-3. El número de victorias reclamadas que sigue no hace justicia al trabajo desempeñado. Cada piloto pudo hacer solo uno o dos pases sobre los bombarderos, empleando después todo el tiempo en intentar deshacerse de los entre 1 y 5 cazas japoneses que llevaba en la cola. La mayoría tuvo éxito refugiándose en las nubes, o, en dos casos, llevando a los japoneses a la zona de fuego de las baterías antiaéreas situadas en la costa o en las lanchas torpederas.

VICTORIAS RECLAMADAS – 9 PILOTOS SUPERVIVIENTES (No hay declaraciones de los dos pilotos heridos)

Caza 00 1 Sento K1 – 3 y 1 más dañado. Bombardero en picado Aichi Type 99 – 8 más 3 dañados. En estas reclamaciones de victorias no se incluyen obviamente los aviones derribados por pilotos desaparecidos del VMF-221, aunque se puede decir con seguridad que los 16 pilotos desaparecidos o heridos tuvieron un rendimiento parecido, por ejemplo 15 bombarderos y 5 cazas; haciendo un total de victorias del VMF-221 de 23 bombarderos y 8 cazas, sin incluir los aparatos dañados. Esta estimación se ve corroborada por la diferencia en número de bombarderos observados en la escena del conflicto y el número total de bombas lanzadas en las Islas Midway.

INFORME DEL VMSB-241, UNIDAD DE SBD-2, PILOTOS SUPERVIVIENTES La reagrupación en el punto de encuentro terminó con una demora de 90 grados, a una distancia de 20 millas, a las 06.30, comenzando la aproximación. A las 07.55 fue avistada la fuerza enemiga, incluyendo dos (2) portaaviones. El líder del escuadrón, el

13

Mayor Henderson empezó una bajada en espiral desde 9.000 pies con la intención de comenzar el ataque, mediante la técnica del glide bombing11, desde una altitud de 4.000 pies. El escuadrón fue inmediatamente atacado por varios cazas y un nutrido fuego de la AA de los buques de superficie en distancia de tiro. Henderson fue atacado por varios cazas 00 al principio del picado, y su avión se incendió. Se hizo evidente que quedó gravemente herido y fuera de combate, por lo que el capitán Glidden, líder de la segunda sección, tomó el mando y ordenó al escuadrón lanzarse al ataque. Los ataques de los cazas eran muy intensos, así que el escuadrón se refugió en una densa nube justo encima de uno de los portaaviones, y desde ese punto completó el ataque, lanzando las bombas a altitudes entre 600 y 400 pies. La presión de los cazas era grande y cada avión llevó en su cola uno o más de ellos… [ilegible]

RESULTADOS Se reclaman dos (2) impactos directos y dos (2) fallos cercanos en un portaaviones japonés. El buque pareció ser visto ardiendo y desprendiendo una gran columna de humo.

INFORME DEL VMSB-241 UNIDAD SB2U-3 Esta unidad se reagrupó en Point Affirm ( a 20 millas con demora 90 grados) y se lanzó al ataque, subiendo a una altitud de 13.000 pies. Se produjo el contacto visual con la flota enemiga a las 08.20, pero antes de que pudieran ser identificados los portaaviones enemigos, la unidad fue atacada por cazas enemigos con tal eficacia y determinación que se tuvo la necesidad imperativa de abandonar los objetivos iniciales y escoger un objetivo secundario que navegaba en las cercanías, un acorazado. Se lanzó un ataque en glide bombing, entre el fuego nutrido de la AA del acorazado y de otros barcos adyacentes, con cazas enemigos acechando a los SB2U-3 durante sus picados y a lo largo de una distancia considerable tras la remontada.

RESULTADOS Dos (2) impactos directos en un Acorazado japonés. Dio la impresión de que el barco tenía una gran escora y se vio bastante humo saliendo de él. Los ametralladores de cola del VMSB reclamaron seis (6) cazas 00 1 Sento K1 derribados y otros tres (3) severamente dañados.

OBSERVACIONES DE LOS PILOTOS 1. El glide bombing es mucho más peligroso y menos efectivo que el bombardeo en picado sin la presencia de una escolta de cazas propia. 2. Se hace imperativo que los ataques llevados a cabo por varias unidades se coordinen siempre que sea posible, por razones de eficiencia y para evitar pérdidas inútiles. 3. Las unidades deben lanzarse al ataque contra el objetivo elegido tan pronto tengan contacto visual y retirarse rápidamente. 4. La AA enemiga fue abundante y eficaz, pero nada en comparación con la cortina de cazas. 5. Los cazas enemigos operan a dos o tres niveles diferentes y actúan en grupos de dos, con un excelente trabajo en equipo. Atacan preferentemente a los líderes de formación. Los portaaviones enemigos navegaban en rumbos paralelos, rodeados de

14

otras unidades de superficie. Los portaaviones eran fácilmente identificables por llevar un Sol Naciente pintado en la cubierta de vuelo.

INFORME DE LA UNIDAD DE B-26, DEL CAPITÁN COLLINS, DEL EJÉRCITO Solo dos B-26 regresaron y aún estos dos tan extremadamente dañados que ninguno estaba en condiciones de despegar una vez que hubo aterrizado. El capitán Collins hizo un aterrizaje de emergencia con la rueda delantera replegada. Ambos pilotos declaran haber lanzado los torpedos sin luego haberles sido posible observar los resultados, y la suerte de de los otros dos B-26 se desconoce. El capitán Collins, informa que su ataque fue ejecutado de tal manera que su torpedo debía de haber impactado en el objetivo, un portaaviones enemigo. La cortina de defensiva de cazas ha debido ser terrorífica a la vista de las condiciones en que han quedado los dos aparatos supervivientes.

INFORME DE LA UNIDAD DE TBF DEL TENIENTE FIEBERLING, DE LA MARINA Solo un TBF regresó a la base, y gravemente dañado se vio obligado a hacer un aterrizaje de emergencia con una rueda replegada. Este alférez piloto, A.K. Earnest, fue incapaz de observar el resultado de su ataque debido a la fuerte cortina defensiva de cazas encontrada. Tampoco fue capaz de…. [ilegible] [fin del extracto en nuestro poder]